導(dǎo)語(yǔ)：歐盟外商直接投資高滲透性一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，歐盟一些處于轉(zhuǎn)軌階段的國(guó)家(以下稱歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家)①經(jīng)濟(jì)形勢(shì)迅速惡化，部分國(guó)家直接由高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)步入經(jīng)濟(jì)衰退。歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家在國(guó)際學(xué)術(shù)界素有“轉(zhuǎn)型優(yōu)等生”的美譽(yù)。然而，這些國(guó)家在國(guó)際金融危機(jī)中的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)使其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式受到質(zhì)疑。美籍波蘭裔教授卡齊米耶日•Z•波茲南斯基較早就指出:“外國(guó)公司在歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家的經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，可以輕而易舉地利用對(duì)外貿(mào)易等手段將利潤(rùn)和租金轉(zhuǎn)移到國(guó)外，而主宰了中東歐金融的外國(guó)銀行為其利潤(rùn)轉(zhuǎn)移提供了便利”。［1］也就是說(shuō)，歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家外商直接投資(FDI)的高滲透性對(duì)其經(jīng)濟(jì)會(huì)造成一定負(fù)面影響。事實(shí)上，“高投資、高外債”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家受2008國(guó)際金融危機(jī)沖擊較大的根本原因，歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要得益于西歐商業(yè)銀行在這些國(guó)家的貸款支持和FDI資本的流入，一旦有金融危機(jī)發(fā)生，西歐銀行鑒于嚴(yán)重的流動(dòng)性問(wèn)題，會(huì)把資金從這些國(guó)家撤離，從而導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重下滑。［2］另外，歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家對(duì)外資和外債的過(guò)度依賴，容易在外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化時(shí)誘發(fā)貨幣危機(jī)和債務(wù)危機(jī)，從而使國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)陷入惡性循環(huán)。［3］一直以來(lái)，吸引外資也是我國(guó)的一項(xiàng)重要經(jīng)濟(jì)政策，外資的滲透程度也有可能影響我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。因此，深入分析歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家外商直接投資高滲透性的表現(xiàn)及原因，有利于為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和快速趕超提供借鑒，并維護(hù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。

一、歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家FDI高滲透性表現(xiàn)

FDI滲透性的淺層含義指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在一定時(shí)期內(nèi)流入的FDI存量與其國(guó)民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出的相對(duì)規(guī)模;深層含義所包含的內(nèi)容較為廣泛，包括各產(chǎn)業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)占有率、產(chǎn)業(yè)增加值等指標(biāo)中FDI占比情況、FDI對(duì)GDP的貢獻(xiàn)、FDI對(duì)就業(yè)的貢獻(xiàn)等諸多方面。歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家自1989年開(kāi)始，由相對(duì)封閉的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。截至2007年，基本達(dá)到要求并成功加入歐盟，這個(gè)過(guò)程使FDI高度滲透于這些國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中。FDI對(duì)歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家經(jīng)濟(jì)的高滲透性表現(xiàn)如下:

(一)外資企業(yè)在GDP和就業(yè)中的貢獻(xiàn)占比較高

1999年，在歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家外資企業(yè)附加值在GDP所占比重中，匈牙利、捷克均高達(dá)兩位數(shù)，分別為24%和10.2%;外資企業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)量的比重在匈牙利和拉脫維亞也高達(dá)兩位數(shù)，分別為27.4%和10.4%;從平均水平看，歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家外資企業(yè)附加值在GDP中的比重和外資企業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)量的比重分別為6.97%和8%，這兩項(xiàng)指標(biāo)最低水平的國(guó)家———羅馬尼亞也到達(dá)了1.6%和1.4%。然而，未加入歐盟的轉(zhuǎn)軌國(guó)家的情況則不同，外資企業(yè)附加值占GDP比重都在1%以下;外資企業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)量的比重均值僅為1.28%，馬其頓最高也僅為2.8%，而且馬其頓是歐盟的候選國(guó)。①

(二)外資銀行在銀行業(yè)總資產(chǎn)中的比重較高

歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家截至2003年私有化基本完成時(shí)期，②外資銀行在銀行業(yè)總資產(chǎn)中的份額均值高達(dá)70%。其中，捷克、斯洛伐克、愛(ài)沙尼亞、立陶宛、匈牙利均超過(guò)80%，斯洛文尼亞最低仍達(dá)到36%。［4］2004年，歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家外資銀行的市場(chǎng)份額均值高達(dá)71.3%，然而歐盟非轉(zhuǎn)軌國(guó)家銀行業(yè)總資產(chǎn)中外資所占份額僅為23%。［5］

二、歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家FDI高滲透性的原因

影響歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家FDI高滲透性的因素既有內(nèi)因也有外因。內(nèi)因指歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家利用外資的政策，這些政策伴隨轉(zhuǎn)軌和入盟進(jìn)程不斷向有利于FDI滲透方向傾斜;外因指對(duì)歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家FDI有影響的歐盟成員國(guó)政策。

(一)歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家內(nèi)部政策不斷傾斜于FDI

1.私有化過(guò)程中利用外資的政策擴(kuò)大。私有化是歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的重要內(nèi)容之一。歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家在20世紀(jì)90年代基本都處于私有化進(jìn)程當(dāng)中，利用外資的政策逐步擴(kuò)大，從而為FDI的流入提供了重要途徑。［6］轉(zhuǎn)軌初期，匈牙利的政策最為開(kāi)放，在轉(zhuǎn)軌伊始就允許外國(guó)戰(zhàn)略投資者的參與，并給予同國(guó)內(nèi)投資者基本相同的待遇;波蘭對(duì)外資參與私有化設(shè)有一定程度的限制，但允許重要的國(guó)有企業(yè)通過(guò)FDI實(shí)現(xiàn)私有化，并有著相對(duì)溫和的大規(guī)模私有化計(jì)劃;捷克雖然主要采用證券私有化和直接出售實(shí)現(xiàn)私有化，但允許一定外資參與到私有化進(jìn)程當(dāng)中。20世紀(jì)90年代后半期，歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家在私有化進(jìn)程中對(duì)外資的政策相比之前有較大程度的放開(kāi)。匈牙利迫于財(cái)政赤字和外債壓力在1995～1996年對(duì)外資進(jìn)一步放開(kāi)。1992年匈牙利33%的FDI份額與私有化有關(guān)，是1991～1994年最高水平，而1995年和1996年則分別高達(dá)68%和32%。波蘭1997年以后私有化中對(duì)外國(guó)資本的出售開(kāi)始加速，1990～1996年，波蘭FDI中與私有化有關(guān)的份額為20%，1997～1999年就升至40%。捷克在1998年頒布了對(duì)FDI的友好政策，并邀請(qǐng)外國(guó)戰(zhàn)略投資者參與銀行和企業(yè)的私有化。保加利亞和羅馬尼亞迫于財(cái)政壓力在1997年以后放棄了私有化政策中內(nèi)資所有權(quán)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，F(xiàn)DI中與私有化有關(guān)的份額保加利亞和羅馬尼亞1990～1996年分別為25%和20%，1997～1999年升至56%和47%。［7］歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家在私有化進(jìn)程中對(duì)外國(guó)資本進(jìn)一步放開(kāi)的原因有:一是轉(zhuǎn)型之初政府在私有化過(guò)程中主要考慮公平性及私有化的速度等非經(jīng)濟(jì)因素，在私有化后期，政府主要考慮如何改善公司治理。二是政府迫于外債負(fù)擔(dān)和財(cái)政的壓力。三是通過(guò)私有化早期的實(shí)踐認(rèn)識(shí)到，要想實(shí)現(xiàn)改善公司治理效率的目標(biāo)通過(guò)國(guó)內(nèi)資本的私有化很難實(shí)現(xiàn)。四是受歐盟及經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)等國(guó)際組織特別是歐盟協(xié)定中要求資本自由流動(dòng)條款的硬性約束的制約。

2.轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中吸引外資的政策不斷深化。歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家FDI政策的變化可以分為三個(gè)階段，即轉(zhuǎn)軌初的自主性外資政策時(shí)期、20世紀(jì)90年代中期的去管制時(shí)期和20世紀(jì)90年代末至21世紀(jì)初的FDI競(jìng)爭(zhēng)期。在不同時(shí)期，歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家對(duì)外國(guó)投資者的政策做出了調(diào)整。第一，轉(zhuǎn)軌初期的自主性外資政策。轉(zhuǎn)軌初期，歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家主要實(shí)行保障性的外資政策。如，取消在中央計(jì)劃體制下所實(shí)施的對(duì)外國(guó)投資者的管制;通過(guò)頒布新的法規(guī)對(duì)外國(guó)投資給予必要保護(hù)，包括利潤(rùn)向國(guó)外轉(zhuǎn)移的權(quán)利、在資產(chǎn)清算或出售情況下的再轉(zhuǎn)移權(quán)及在發(fā)生國(guó)有化時(shí)對(duì)外國(guó)資產(chǎn)的補(bǔ)償權(quán);在一些產(chǎn)業(yè)(特別是汽車產(chǎn)業(yè))中通過(guò)給外國(guó)投資者提供保護(hù)性措施而給予外國(guó)投資者相比國(guó)內(nèi)企業(yè)更大的特權(quán);實(shí)施有限的稅收激勵(lì)等。這個(gè)時(shí)期歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家對(duì)外國(guó)投資管制的改變完全是出于通過(guò)創(chuàng)造有保障的投資環(huán)境來(lái)吸引外資的目的，而不是迫于國(guó)際組織的壓力。第二，20世紀(jì)90年代中期的去管制外資政策。20世紀(jì)90年代中期，一些歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家與關(guān)貿(mào)總協(xié)定和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的協(xié)定開(kāi)始實(shí)施，政策變化主要表現(xiàn)為順應(yīng)協(xié)定要求，其特征為去管制、逐步實(shí)施國(guó)民待遇條款及引入一些新的管制。去管制是指取消對(duì)外國(guó)投資者的特別許可要求，管制的部分自由化，包括允許外國(guó)人購(gòu)買(mǎi)房地產(chǎn)，允許歐盟和OECD成員國(guó)的公民自由投資。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)成員國(guó)也相應(yīng)重新調(diào)整政策，對(duì)國(guó)內(nèi)和外國(guó)企業(yè)實(shí)施類似條款。因此，該時(shí)期是歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家對(duì)FDI政策的去管制時(shí)期。第三，20世紀(jì)90年代末至21世紀(jì)初的競(jìng)爭(zhēng)性外資政策。該時(shí)期，歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家為吸引外資，通過(guò)稅收、補(bǔ)貼和贈(zèng)與、特別經(jīng)濟(jì)區(qū)、自由貿(mào)易區(qū)等活動(dòng)的特別管制及各種融資激勵(lì)政策(如在創(chuàng)造新的工作崗位或維持就業(yè)、員工培訓(xùn)或?qū)η钒l(fā)達(dá)地區(qū)的投資)來(lái)激勵(lì)外國(guó)投資者。捷克在2000年最先頒布，其次是斯洛伐克和匈牙利，然后是波蘭。各國(guó)紛紛出臺(tái)各種旨在吸引外資、增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力的政策。因此，該時(shí)期的外資政策主要表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)性的。同時(shí)，為加入歐盟，這些國(guó)家在這一時(shí)期還引入針對(duì)國(guó)家援助的管制政策，從而更進(jìn)一步放松了FDI的政策環(huán)境。

(二)歐盟成員國(guó)政策有利于FDI滲透于歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家

歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家在加入歐盟前就開(kāi)始了商品、服務(wù)、資本及勞動(dòng)力市場(chǎng)的自由化進(jìn)程。加入歐盟后，馬斯特里赫特條約強(qiáng)化了歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家在入盟之前對(duì)外國(guó)投資者所做的基本保證能夠履行。同時(shí)，歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家要履行歐盟對(duì)成員國(guó)的政策，這些都會(huì)影響歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家的外資環(huán)境，為歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家FDI高度滲透提供了外部政策支持。

1.歐盟的貿(mào)易政策。歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家入盟后，同歐盟內(nèi)的伙伴國(guó)實(shí)施自由貿(mào)易，同歐盟以外的國(guó)家則是按照歐盟的金字塔型稅制結(jié)構(gòu)來(lái)進(jìn)行貿(mào)易。來(lái)自伙伴國(guó)的直接投資是在擴(kuò)大的關(guān)稅同盟中進(jìn)行的，來(lái)自盟外的直接投資則是按照對(duì)歐盟成員國(guó)的投資要求進(jìn)行的。歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家入盟后的貿(mào)易和投資環(huán)境對(duì)外國(guó)投資者透明而穩(wěn)定，這無(wú)疑會(huì)有助于歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家吸引外貿(mào)。

2.歐盟的競(jìng)爭(zhēng)政策。歐盟監(jiān)督成員國(guó)對(duì)企業(yè)的援助，以確保各國(guó)的國(guó)家援助計(jì)劃在歐盟框架內(nèi)對(duì)所有的經(jīng)濟(jì)實(shí)體更加公正合理，旨在限制歐盟成員國(guó)間貿(mào)易的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。轉(zhuǎn)軌國(guó)家入盟以后，歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策使國(guó)家對(duì)民族資本的援助形成約束，從而使外資企業(yè)在避免同國(guó)內(nèi)企業(yè)發(fā)生不公平競(jìng)爭(zhēng)方面獲得了制度上的保證。

3.歐盟的消費(fèi)者保障政策。歐盟要求在歐洲單一市場(chǎng)內(nèi)，針對(duì)消費(fèi)者的保障水平建立相同的或至少是相似的規(guī)則。歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家為提高本國(guó)的消費(fèi)者保障水平，引入一些法律及組織工具，對(duì)歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家部分內(nèi)資企業(yè)形成挑戰(zhàn)，使其不得不增加生產(chǎn)成本，從而降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。但對(duì)于一直按照高標(biāo)準(zhǔn)的消費(fèi)者保障水平從事生產(chǎn)運(yùn)作的外資企業(yè)而言，其優(yōu)勢(shì)明顯高于內(nèi)資企業(yè)。

4.歐盟的環(huán)保政策。歐盟對(duì)其成員國(guó)有環(huán)境保護(hù)要求，歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家作為新成員國(guó)，為滿足歐盟的環(huán)保要求需要巨額支出。政府和企業(yè)將在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)承受為環(huán)境保護(hù)而做出的成本支出，而一直遵守歐盟嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)條例的外資企業(yè)則能更好地應(yīng)對(duì)這項(xiàng)挑戰(zhàn)。

5.歐盟的交通和社會(huì)經(jīng)濟(jì)凝聚政策。歐盟要求成員國(guó)采用共同的交通政策，這為歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家?guī)?lái)了在歐盟區(qū)域內(nèi)的商品及人員的高效流通，從而降低了一體化區(qū)域內(nèi)的商業(yè)運(yùn)作成本，鼓勵(lì)歐盟區(qū)域的跨國(guó)企業(yè)重新組織和優(yōu)化他們的國(guó)際化生產(chǎn)，對(duì)外國(guó)投資者的決策產(chǎn)生了間接而有益的影響。歐盟其他的社會(huì)經(jīng)濟(jì)凝聚政策主要致力于發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施、強(qiáng)化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力以及改善商業(yè)環(huán)境，從而使歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家改善本國(guó)的投資環(huán)境。綜上所述，歐盟成員國(guó)身份穩(wěn)定了歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家的投資環(huán)境，交通和社會(huì)經(jīng)濟(jì)凝聚政策改善了其投資環(huán)境，競(jìng)爭(zhēng)政策、消費(fèi)者保障政策、環(huán)境保護(hù)要求、社會(huì)政策等則對(duì)歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家的內(nèi)資企業(yè)形成壓力。因此，轉(zhuǎn)軌國(guó)家加入歐盟會(huì)給外資企業(yè)帶來(lái)相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)而言更顯著的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

(三)歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家FDI高滲透性的政策博弈

在對(duì)歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家相關(guān)外資政策的分析后可發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家私有化過(guò)程中利用外資的政策和吸引外資的政策，在變動(dòng)的時(shí)間上是相吻合的，在變動(dòng)的方向上是相匹配的，它們或許共同反映著歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中對(duì)待外資態(tài)度上的變化。因此，有必要對(duì)這種變化的根本原因?qū)で笠环N合理的解釋，進(jìn)行更深層次的探究。歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家在入盟前對(duì)FDI的進(jìn)一步開(kāi)放主要基于兩個(gè)前提條件。條件一是在私有化進(jìn)程中，早期以國(guó)內(nèi)資本為主的私有化實(shí)踐不能滿足改善公司治理的目標(biāo)，并且迫于政府的財(cái)政匱乏，無(wú)效率改革無(wú)法持續(xù)，這構(gòu)成了歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家私有化后半期對(duì)FDI高度開(kāi)放的硬約束條件;條件二是OECD和WTO的協(xié)定、特別是同歐盟的協(xié)定中對(duì)資本自由流動(dòng)的要求構(gòu)成歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家外資開(kāi)放的又一硬性約束條件。

1.當(dāng)條件一不成立、條件二成立的情況。如果歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家的私有化在以國(guó)內(nèi)資本為主導(dǎo)的早期階段不僅實(shí)現(xiàn)了企業(yè)所有權(quán)的私有化，同時(shí)達(dá)到了或在可預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了改善公司治理的預(yù)期目標(biāo);那么，即使存在著歐盟對(duì)資本自由化的要求，也不會(huì)有以追求公司治理改善為目標(biāo)、對(duì)FDI深度開(kāi)放的私有化后半期的出現(xiàn)，使FDI的開(kāi)放尺度大幅縮水。另外，如果歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家的私有化在以國(guó)內(nèi)資本為主導(dǎo)的早期階段，并未達(dá)到或在可預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)改善公司治理的預(yù)期目標(biāo)，且此時(shí)也不存在政府財(cái)政約束，那么，當(dāng)歐盟要求允許外國(guó)資本自由流動(dòng)時(shí)，很難判斷歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家一定會(huì)選擇在私有化進(jìn)程中為追求改善公司治理效率的目標(biāo)而對(duì)FDI深度開(kāi)放的私有化路徑。斯洛文尼亞的現(xiàn)實(shí)情況或許可以說(shuō)明這一點(diǎn)。斯洛文尼亞的前身隸屬于南斯拉夫，南斯拉夫的市場(chǎng)化改革起步較早，因此，斯洛文尼亞的市場(chǎng)化程度在轉(zhuǎn)軌之初比其他歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家都要高，［8］并且其轉(zhuǎn)軌之初的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也遠(yuǎn)高于其他歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家。這樣，斯洛文尼亞在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的政府財(cái)政約束要比其他歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家少許多。20世紀(jì)90年代后半期，斯洛文尼亞開(kāi)始銀行業(yè)和公共部門(mén)的私有化，并且適逢條件二的確立時(shí)期，受到歐盟要求允許外國(guó)資本自由流動(dòng)的壓力，但斯洛文尼亞考慮到這些部門(mén)外國(guó)資本高度滲透的風(fēng)險(xiǎn)性及歐盟非轉(zhuǎn)軌國(guó)家的實(shí)際情況，并認(rèn)識(shí)到以國(guó)內(nèi)資本為主導(dǎo)的私有化改善公司治理效率的不確定性。因此，最終選擇終止了這些部門(mén)的私有化計(jì)劃。由此可見(jiàn)，在條件一不成立而條件二成立的情況下，私有化對(duì)外資的深度開(kāi)放很有限。

2.當(dāng)條件一成立而條件二不成立的情況。歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家的私有化，在以國(guó)內(nèi)資本為主導(dǎo)的早期階段，未能達(dá)到改善公司治理的預(yù)期目標(biāo)，并存在政府財(cái)政匱乏使無(wú)效率的私有化改革難以為繼的約束。此時(shí)，如果歐盟及其他國(guó)際組織并未要求資本的自由流動(dòng)，那么，很難斷定歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家一定會(huì)選擇在私有化進(jìn)程中通過(guò)外國(guó)資本的深度開(kāi)放來(lái)實(shí)現(xiàn)改善公司治理的目標(biāo)。因此，僅靠OECD、WTO及歐盟協(xié)定中對(duì)資本自由流動(dòng)的要求，并不能促成歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家私有化中后期對(duì)FDI的進(jìn)一步開(kāi)放。

3.政策變化與約束條件成立的階段性分析。首先，在歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家吸引FDI政策發(fā)展的第一階段，伴隨著條件一的逐步形成，歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家主要通過(guò)引入外國(guó)資本來(lái)發(fā)展國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，但對(duì)外國(guó)資本的開(kāi)放尺度不確定。因此，該階段的政策僅表現(xiàn)為取消部分管制、消除外國(guó)投資者對(duì)舊有經(jīng)濟(jì)制度所存問(wèn)題的顧慮等保障性政策。其次，在歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家吸引FDI政策發(fā)展的第二階段，它對(duì)應(yīng)著第二硬性約束條件的成立，并受其約束;同時(shí)，第一硬性約束條件基本確立，外國(guó)資本按照國(guó)際組織的要求放開(kāi)。最后，對(duì)應(yīng)于歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家吸引FDI政策發(fā)展的第三階段是條件一和條件二的同時(shí)確立，在此階段，歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家對(duì)FDI進(jìn)一步放開(kāi)后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得了較好的政府政策反應(yīng)?？梢?jiàn)，歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家在入盟前私有化過(guò)程中的FDI政策的開(kāi)放程度主要由條件一和條件二共同形成;歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家吸引外資的政策在一定程度上是伴隨條件一和條件二的逐步形成并受其共同作用的影響而逐步變化的;而歐盟的成員國(guó)政策則為歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家的FDI提供了良好的外部政策環(huán)境。

三、結(jié)論及啟示

歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家FDI的高度滲透，一方面是由于在私有化進(jìn)程中，早期以國(guó)內(nèi)資本為主的私有化實(shí)踐不能滿足改善公司治理的目標(biāo)，并且迫于政府財(cái)政匱乏、無(wú)效率改革無(wú)法持續(xù)等因素的制約，構(gòu)成了歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家私有化后半期對(duì)FDI高度開(kāi)放的硬約束條件，這是歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家外資開(kāi)放的必要條件。另一方面是由于OECD和WTO的協(xié)定，特別是同歐盟的協(xié)定中對(duì)資本自由流動(dòng)的要求構(gòu)成了歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家外資開(kāi)放的又一硬性約束條件，這是上述必要條件成立下外國(guó)資本深度開(kāi)放的充分條件。對(duì)于目前同樣需要借助FDI獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中國(guó)來(lái)說(shuō)，在制定相關(guān)引資政策時(shí)應(yīng)注意以下兩點(diǎn)問(wèn)題，以增強(qiáng)國(guó)家抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。第一，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)需慎重選擇通過(guò)“大規(guī)模私有化”來(lái)提高企業(yè)效率。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐證明，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，一直持續(xù)進(jìn)行的民營(yíng)化和企業(yè)股份制改造的方向是正確的，也取得了相當(dāng)?shù)某晒?。?guó)有企業(yè)是否需要通過(guò)徹底的產(chǎn)權(quán)變革來(lái)提高企業(yè)效率的問(wèn)題，也隨著國(guó)企改革進(jìn)程的加快越來(lái)越引起人們的重視。但通過(guò)對(duì)歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家FDI高滲透性的成因分析可發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)形態(tài)下實(shí)施大規(guī)模私有化并不一定會(huì)實(shí)現(xiàn)公司治理效率的改善。這個(gè)經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)過(guò)的案例雖不能為我們提高國(guó)有企業(yè)效率水平提供明確的路徑，但至少說(shuō)明我國(guó)國(guó)有企業(yè)在產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上的改革還需慎重，不能通過(guò)一刀切實(shí)行“大規(guī)模私有化”的辦法來(lái)提高國(guó)有企業(yè)效率。第二，我國(guó)FDI流入規(guī)模應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，而非越大越好。從理論上講，F(xiàn)DI的本質(zhì)是一種債務(wù)性資本，F(xiàn)DI所得到的利潤(rùn)就是借款的利率。長(zhǎng)期看，如果東道國(guó)產(chǎn)出的增長(zhǎng)速度高出FDI存量增長(zhǎng)速度的幅度逐漸擴(kuò)大，那么FDI就會(huì)有利于該國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。反之，F(xiàn)DI則不利于該國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而從實(shí)踐看，由于歐盟的政策設(shè)計(jì)存在不平衡問(wèn)題，致使歐盟轉(zhuǎn)軌國(guó)家對(duì)外資的過(guò)度依賴嚴(yán)重削弱了其對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的抵御能力，這為我國(guó)制定FDI相關(guān)政策提供了參考。

目前，我國(guó)的引資政策設(shè)計(jì)存在許多問(wèn)題，如，很多地區(qū)將地方的招商引資水平作為領(lǐng)導(dǎo)的考核指標(biāo)之一。這些做法滋生了外資規(guī)模越大越好的意識(shí)，致使許多地區(qū)因盲目吸引外資而造成投資的無(wú)效或低效，為經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展帶來(lái)隱患。因此，我國(guó)在關(guān)于FDI的制度設(shè)計(jì)中，必須摒棄“越大越好”的思維，以FDI的流入規(guī)模與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)為基準(zhǔn)。