導(dǎo)語：創(chuàng)新驅(qū)動與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：創(chuàng)新是新時代背景下促進全要素生產(chǎn)率提升的重要抓手，并因此成為經(jīng)濟向高質(zhì)量發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的可依賴路徑?；诖?，文章采用中國2000—2016年的省級面板數(shù)據(jù)進行了有效的實證檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動對全要素生產(chǎn)率提升存在顯著的促進作用，并呈現(xiàn)出地區(qū)性差異。最后，針對實證結(jié)論提出相關(guān)政策啟示。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新驅(qū)動；高質(zhì)量發(fā)展；全要素生產(chǎn)率

黨的報告指出，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略支撐，為中國持續(xù)發(fā)展注入新動力。并在報告中提出，到2035年我國躋身創(chuàng)新型國家前列的目標(biāo)，以此來激勵全社會積極實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。而當(dāng)下高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展的核心就是要提高全要素生產(chǎn)率，并且必須從依靠要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動良性轉(zhuǎn)變[1]。由此可見，創(chuàng)新驅(qū)動對全要素生產(chǎn)率提升作用是非常重要的。鑒于創(chuàng)新驅(qū)動對當(dāng)前中國經(jīng)濟發(fā)展影響的重要性，專家和學(xué)者們展開了不同層面的深入探討。從促進經(jīng)濟增長上：Aghion和Howitt（1992）[2]認為依靠粗放式的生產(chǎn)要素累加投入所獲得的經(jīng)濟增長，遲早會陷入停滯不前或倒退的狀態(tài)，而通過將創(chuàng)新應(yīng)用于生產(chǎn)，會使得社會生產(chǎn)更有效率，經(jīng)濟增長將會更加持久。洪銀興（2013）[3]認為創(chuàng)新驅(qū)動的增長方式不只是解決效率問題，更為重要的是依靠知識資本、人力資本和激勵創(chuàng)新制度等無形要素實現(xiàn)要素的新組合。Acemoglu等（2006）[4]認為從要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動，需要將鼓勵模仿的制度轉(zhuǎn)變?yōu)楣膭顒?chuàng)新的制度，這樣可以使得經(jīng)濟增長的效用最大化。盧現(xiàn)祥（2017）[5]認為無論從經(jīng)濟增長動力機制的轉(zhuǎn)換，還是從高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展的角度，都要從資源重新配置追趕型經(jīng)濟向創(chuàng)新型經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。陳波（2014）[6]從市場作用角度挖掘了創(chuàng)新驅(qū)動與“中國夢”實現(xiàn)的內(nèi)在聯(lián)系，得出結(jié)論是：創(chuàng)新驅(qū)動的制度基礎(chǔ)建立在健全的創(chuàng)新利益保護上，政府的創(chuàng)新政策在彌補“市場失靈”和“市場殘缺”中發(fā)揮著重要的作用。裴小革（2016）[7]認為在鼓勵創(chuàng)業(yè)的同時要鼓勵創(chuàng)業(yè)企業(yè)多做創(chuàng)業(yè)型創(chuàng)新驅(qū)動，以推動新發(fā)明、新產(chǎn)品、新市場等出現(xiàn)，這樣才能實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式更好的轉(zhuǎn)變。白俊紅和王林東（2016）[8]研究創(chuàng)新驅(qū)動對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響，得出結(jié)論如下：東部地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動能力最高，中、西部次之；創(chuàng)新驅(qū)動能夠顯著促進全國和東部地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升，但對中部地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響不顯著，對西部地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量則有顯著的負向影響。在促進全要素生產(chǎn)率提升上，余泳澤和張先軫（2015）[9]研究適宜性創(chuàng)新模式選擇與全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系。結(jié)果表明，適宜性創(chuàng)新模式選擇應(yīng)該與要素稟賦、制度環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展階段相匹配，以自主研發(fā)為主的內(nèi)源式創(chuàng)新模式更有利于區(qū)域技術(shù)進步水平的提高。沈坤榮和曹揚（2017）[10]認為以創(chuàng)新驅(qū)動提升全要素生產(chǎn)率，一方面是推動科技創(chuàng)新，另一方面要推動科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的制度創(chuàng)新，以制度創(chuàng)新消除制度性障礙，改善資源配置效率，以制度創(chuàng)新推動科技創(chuàng)新。曹澤和李東（2010）[11]研究不同類型R&D對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，得出結(jié)論如下：不同類型的R&D投入對全要素生產(chǎn)率的增長均有正向促進作用，但R&D活動的溢出效果在區(qū)域上卻有所不同。葉靜怡和林佳（2016）[12]研究創(chuàng)新活動對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，得出結(jié)論如下：以研發(fā)和專利申請度量的企業(yè)創(chuàng)新從無到有分別導(dǎo)致企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長4.9%和3.1%；在控制企業(yè)生產(chǎn)過程中的“干中學(xué)”效應(yīng)后，企業(yè)研發(fā)和專利申請對全要素生產(chǎn)率增長的效應(yīng)下降為3.5%和2.5%；民營企業(yè)研發(fā)的全要素生產(chǎn)率增長效應(yīng)最高，外資企業(yè)次之，國有企業(yè)最差，說明民營企業(yè)在從“要素驅(qū)動”向“創(chuàng)新驅(qū)動”轉(zhuǎn)變過程中具有重要的作用。綜上所述，創(chuàng)新驅(qū)動對當(dāng)前中國高質(zhì)量發(fā)展是至關(guān)重要的。而高質(zhì)量發(fā)展更多要依賴于提升全要素生產(chǎn)率這個重要砝碼。由此可以看出，時下探討創(chuàng)新驅(qū)動與全要素生產(chǎn)率關(guān)系這個議題是非常有必要的。就現(xiàn)階段研究來看，有關(guān)創(chuàng)新驅(qū)動對全要素生產(chǎn)率提升的促進作用方面，專家和學(xué)者們基本上達成了一致，認為創(chuàng)新驅(qū)動是激發(fā)全要素生產(chǎn)率提升的核心驅(qū)動力，但對于兩者更為深入和系統(tǒng)性的研究仍然存在很大的挖掘空間。鑒于此，本文嘗試探討創(chuàng)新驅(qū)動對全要素生產(chǎn)率的影響，以期獲得更有價值的參考性結(jié)論，為我國“十三五”規(guī)劃下實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)提供建議。

1模型設(shè)定、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)說明

1.1模型設(shè)定。為了檢驗創(chuàng)新驅(qū)動與全要素生產(chǎn)率之間的內(nèi)在聯(lián)系，考慮到全要素生產(chǎn)率的增長變化是一個動態(tài)調(diào)整過程，本文建立如下動態(tài)面板模型：TFPit=α+δTFPit-1+βInnovationit+åj=1nθjCVjit+εit（1）其中：TFP代表全要素生產(chǎn)率，Innovation代表創(chuàng)新驅(qū)動，i代表省份，t代表年份，j代表控制變量種類，CV代表控制變量。全要素生產(chǎn)率又可以分解為技術(shù)效率和技術(shù)進步兩部分。因此，本文從技術(shù)效率和技術(shù)進步兩個方面來探討創(chuàng)新驅(qū)動對全要素生產(chǎn)率的影響，具體模型構(gòu)建如下：EFFit=α+δEFFit-1+βInnovationit+åj=1nθjCVjit+εit（2）TECHit=α+δTECHit-1+βInnovationit+åj=1nθjCVjit+εit（3）1.2指標(biāo)選取。（1）被解釋變量——全要素生產(chǎn)率關(guān)于全要素生產(chǎn)率的測算，常見的方法有：索羅余值法、隨機前沿法、SBM方向性距離函數(shù)、包絡(luò)分析法（DEA）。鑒于包絡(luò)分析法（DEA）是非參數(shù)方法，不需要事前已知生產(chǎn)函數(shù)的形式，也不需要設(shè)定復(fù)雜的假設(shè)，并能夠有效地避免因生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定偏差而產(chǎn)生的偏誤，同時具有較強的穩(wěn)健性，因此，本文采用DEA-Malmquist指數(shù)法對全要素生產(chǎn)率進行測算。具體的投入產(chǎn)出指標(biāo)參見林春（2017）[13]的研究方法。說明如下：選取永續(xù)盤存法計算各地區(qū)的實際資本存量作為資本投入；選取各地區(qū)就業(yè)人口數(shù)作為勞動投入；選取各地區(qū)能源消費總量作為能源投入；選取各地區(qū)工業(yè)的廢水排放總量、廢氣排放量和固體廢棄物產(chǎn)生量作為環(huán)境投入。選取實際GDP作為產(chǎn)出變量。（2）解釋變量——創(chuàng)新驅(qū)動就目前的相關(guān)研究文獻來看，有關(guān)創(chuàng)新驅(qū)動指標(biāo)的衡量并沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們主要從以下兩個方面來進行衡量：一是采用指標(biāo)的絕對數(shù)或者相對數(shù)；二是采用多級指標(biāo)進行綜合構(gòu)建。因創(chuàng)新驅(qū)動是一個涵蓋廣且綜合性較強的指標(biāo)，單獨從某一方面分析會對其結(jié)果造成偏差，故本文參照白俊紅和王林東（2016）[8]的方法，從科技創(chuàng)新投入、科技創(chuàng)新產(chǎn)出和科技創(chuàng)新績效三個方面選擇基礎(chǔ)指標(biāo)進行因子分析，以因子分析法計算的綜合因子得分來構(gòu)建創(chuàng)新驅(qū)動指標(biāo)。其中，科技創(chuàng)新投入方面指標(biāo)選擇R&D經(jīng)費、R&D人員和經(jīng)費投入強度；科技創(chuàng)新產(chǎn)出方面指標(biāo)選擇專利授權(quán)數(shù)、專利受理數(shù)和技術(shù)市場合同成交額；科技創(chuàng)新績效方面指標(biāo)選擇工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入和高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入。（3）控制變量對外貿(mào)易（Trade）：擬采用外商直接投資（按當(dāng)年匯率折算）與GDP比值來衡量。政府干預(yù)（Government）擬采用政府財政支出占GDP的比重來衡量。人力資本質(zhì)量（La⁃bor）：擬采用平均受教育年限來衡量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Indus）：擬采用各地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值與各地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)增加值的比率來衡量。市場化程度（Market）：擬采用王小魯?shù)龋?017）[14]測算的市場化指數(shù)來表示各地區(qū)市場的發(fā)展程度。其中數(shù)據(jù)缺失的部分，本文基于已有市場化指數(shù)得分數(shù)據(jù)運用回歸方法將其補齊。1.3數(shù)據(jù)說明。本文采用2000—2016年中國29個省份（不包括西藏和港澳臺，將重慶計入四川）的面板數(shù)據(jù)。其數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》以及國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。

2實證分析

2.1創(chuàng)新驅(qū)動與全要素生產(chǎn)率。從下頁表1中可以看出，全國層面的創(chuàng)新驅(qū)動與全要素生產(chǎn)率的回歸系數(shù)為0.4720，并在1%水平上顯著，說明創(chuàng)新驅(qū)動對全要素生產(chǎn)率具有顯著的正向促進作用，增加創(chuàng)新驅(qū)動水平對全要素生產(chǎn)率的提升是有益的。這與馮志軍等（2017）[15]得出創(chuàng)新驅(qū)動對中國區(qū)域經(jīng)濟增長具有顯著促進作用的觀點保持一致。目前，在體制稟賦、人口稟賦、投資稟賦以及自然資源稟賦條件不斷變化的新時代下，中國區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動效率正處于上升趨勢；中國已經(jīng)從過度依賴“人口紅利”“土地紅利”的要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向依靠“技術(shù)進步”的創(chuàng)新驅(qū)動，通過科技創(chuàng)新、自主創(chuàng)新等形式不斷重構(gòu)經(jīng)濟增長動力，以此來實現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的提高。區(qū)域?qū)用娴膭?chuàng)新驅(qū)動對全要素生產(chǎn)率均存在正向促進作用，但作用效果存在差異。東、中、西部地區(qū)的回歸系數(shù)分別為0.2060、0.6320和0.9945，并分別在10%、5%和1%的水平上顯著，這說明增加?xùn)|、中、西部地區(qū)的創(chuàng)新驅(qū)動水平對其全要素生產(chǎn)率的提升是有益的。從回歸系數(shù)來看，西部地區(qū)的促進作用效果最大，其次是中部地區(qū)，最后是東部地區(qū)，這表明在創(chuàng)新驅(qū)動的推動作用下，東、中、西部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率的差距存在縮小的趨勢，這同李標(biāo)等（2016）[16]得出創(chuàng)新有助于縮小區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的觀點不謀而合。創(chuàng)新驅(qū)動對地區(qū)間全要素生產(chǎn)率的促進作用之所以會存在差異，可能會因為東部地區(qū)資源稟賦優(yōu)勢較好，能為創(chuàng)新提供良好的環(huán)境條件，加之東部地區(qū)創(chuàng)新活動較為活躍，使其創(chuàng)新趨于一種“半飽和”的狀態(tài)，故呈現(xiàn)出創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的邊際效用逐漸降低，導(dǎo)致創(chuàng)新驅(qū)動對全要素生產(chǎn)率的促進作用處于一種邊際效用遞減狀態(tài)。與此同時，中、西部地區(qū)由于資源稟賦優(yōu)勢匱乏，經(jīng)濟基礎(chǔ)相對薄弱，但在國家政策鼓勵和自身崛起的雙重驅(qū)動下，創(chuàng)新效果是較為明顯的，加速了地區(qū)生產(chǎn)率能力的提高。2.2創(chuàng)新驅(qū)動與技術(shù)效率。從表2中可以看出，全國層面的創(chuàng)新驅(qū)動與技術(shù)效率的回歸系數(shù)為0.5392，并在5%水平上顯著，說明創(chuàng)新驅(qū)動對技術(shù)效率具有顯著的正向促進作用，增加創(chuàng)新驅(qū)動水平對技術(shù)效率的改善是有益的。創(chuàng)新驅(qū)動是知識、人才和制度等重要因素的重新組合，能夠有效提高要素的配置效率，通過知識和技術(shù)的創(chuàng)新來實現(xiàn)管理和制度的創(chuàng)新，并在最大限度上激發(fā)社會活力，緩解傳統(tǒng)要素邊際遞減趨勢帶來的負面效應(yīng)，提升要素的投入產(chǎn)出效率，縮小與最佳產(chǎn)出之間的距離，實現(xiàn)全社會技術(shù)效率的總體改善。區(qū)域?qū)用娴膭?chuàng)新驅(qū)動對技術(shù)效率的作用也同樣存在差異性。東、西部地區(qū)的創(chuàng)新驅(qū)動對技術(shù)效率均存在正向促進作用，其回歸系數(shù)分別為0.4900和0.3645，并均在5%水平上顯著，這說明增加?xùn)|、西部地區(qū)的創(chuàng)新驅(qū)動水平對其技術(shù)效率的改善是有益的。而中部地區(qū)的創(chuàng)新驅(qū)動對技術(shù)效率存在反向抑制作用，其回歸系數(shù)為-2.1180，并在5%水平上顯著，說明提高中部地區(qū)的創(chuàng)新驅(qū)動水平對其技術(shù)效率的改善是不利的。這可能是因為：中部地區(qū)的傳統(tǒng)企業(yè)較多，企業(yè)的創(chuàng)新意識較為薄弱，加之企業(yè)的自主研發(fā)和創(chuàng)新能力不足以及生存競爭的壓力，一般企業(yè)會選擇投入少、資金回流快的短期盈利項目，并不會進行自主創(chuàng)新或者對現(xiàn)有的生產(chǎn)方式進行“脫胎式”變革。創(chuàng)新需要建立在一定資金的基礎(chǔ)上，這就擠占企業(yè)的一部分生產(chǎn)性投資，降低了企業(yè)的利潤，導(dǎo)致企業(yè)的投入產(chǎn)出效率低下甚至出現(xiàn)虧本“窘態(tài)”，抑制了企業(yè)投入創(chuàng)新生產(chǎn)的積極性，導(dǎo)致地區(qū)技術(shù)效率改良能力下降。因此，應(yīng)該加大地區(qū)創(chuàng)新政策的支持力度，促進更多的企業(yè)參與到創(chuàng)新驅(qū)動。2.3創(chuàng)新驅(qū)動與技術(shù)進步。從下頁表3中可以看出，全國層面的創(chuàng)新驅(qū)動與技術(shù)進步的回歸系數(shù)為0.0351，并在1%水平上顯著，說明創(chuàng)新驅(qū)動對技術(shù)進步的提高具有顯著的正向促進作用，增加創(chuàng)新驅(qū)動水平對技術(shù)進步提升是有益的。這與沈坤榮和曹揚（2017）[10]得出科技創(chuàng)新帶來技術(shù)進步的觀點相吻合。目前，隨著創(chuàng)新投入力度的不斷加大，企業(yè)在生產(chǎn)工藝、中間投入品以及制造等方面不斷地改進和革新，極大地提高了地區(qū)的生產(chǎn)效能，實現(xiàn)了經(jīng)濟社會中技術(shù)進步能力的提升。而在當(dāng)前存在自主創(chuàng)新能力不足，創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率不高以及創(chuàng)新人才缺乏等相關(guān)問題的背景下，提高全社會的創(chuàng)新能力是迫在眉睫的。在推進創(chuàng)新驅(qū)動的過程中，要注意技術(shù)支撐，即體制、人才和知識的改革、發(fā)掘和積累，為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提供良好的軟環(huán)境建設(shè)條件。區(qū)域?qū)用娴膭?chuàng)新驅(qū)動對技術(shù)進步均存在正向促進作用，但作用效果存在差異。東、中、西部地區(qū)的回歸系數(shù)分別為0.3665、0.8616和0.1687，并分別在1%、10%和1%的水平上顯著，這說明增加?xùn)|、中、西部地區(qū)的創(chuàng)新驅(qū)動水平對技術(shù)進步的提高是有益的。從回歸系數(shù)來看，中部地區(qū)的促進作用最大，其次是東部地區(qū)，最后是西部地區(qū)。這可能是因為中部地區(qū)作為重工業(yè)的核心區(qū)域，存在著大量的傳統(tǒng)性生產(chǎn)企業(yè)，由自主研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新等活動所帶來的新工藝和新產(chǎn)品會給相關(guān)企業(yè)帶來新的生機和活力；加之技術(shù)知識具有一定的外部性特征，即某一行業(yè)的研發(fā)投入和技術(shù)溢出不但會促進本行業(yè)的技術(shù)進步，還會帶動相關(guān)部門生產(chǎn)效率的提高，進而在中部地區(qū)發(fā)揮了1+1>2的顯著效果。而西部地區(qū)由于生產(chǎn)基礎(chǔ)較為薄弱，其地區(qū)發(fā)展主要依托于招商引資和要素驅(qū)動，形成了對招商和要素的過度依賴，這在一定程度上削弱了鼓勵創(chuàng)新政策支持企業(yè)長期發(fā)展的實施效果；加之本地企業(yè)的自主創(chuàng)新能力和動力的先天不足；造成了創(chuàng)新驅(qū)動對技術(shù)進步提升作用的弱化趨勢。因此，在創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的實施過程中，應(yīng)秉持因地制宜的原則，進行有效的推進技術(shù)轉(zhuǎn)移、技術(shù)擴散與自主研發(fā)，以此來實現(xiàn)地區(qū)技術(shù)進步能力的提高。

3結(jié)論與啟示

創(chuàng)新是新時代背景下全要素生產(chǎn)率提升的重要著力點。基于此，本文采用中國2000—2016年29個省份的面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗，結(jié)果表明：創(chuàng)新驅(qū)動對全要素生產(chǎn)率提升存在顯著的促進作用，并呈現(xiàn)出地區(qū)性的差異；進一步從全要素生產(chǎn)率的內(nèi)部構(gòu)成要素的技術(shù)效率和技術(shù)進步來看，創(chuàng)新驅(qū)動對兩者都存在顯著的促進作用，并且對前者的促進效果要優(yōu)于后者；同時各自的促進效果也都表現(xiàn)出了地區(qū)性的差異。通過以上結(jié)論得出啟示：（1）進一步加大創(chuàng)新投入力度。一是要加大創(chuàng)新人才的引進和培養(yǎng)，提高企業(yè)的自主創(chuàng)新意識；二是要加大創(chuàng)新政策的支持，建立完善的風(fēng)險評價體系，優(yōu)化財政科技投入制度，完善支持創(chuàng)新的稅收政策；（2）促進區(qū)域間創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展。東、中、西部地區(qū)應(yīng)結(jié)合自身的優(yōu)勢特征進行創(chuàng)新工程建設(shè)，如東部地區(qū)應(yīng)繼續(xù)保持創(chuàng)新活力，并不斷將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力向中、西部地區(qū)輸送；中部地區(qū)應(yīng)結(jié)合其重工業(yè)的特點，大力推進工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新，并通過政策創(chuàng)新引導(dǎo)和管理創(chuàng)新改革來進一步推進創(chuàng)新工程建設(shè)，提高創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的效率；西部地區(qū)應(yīng)加大創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，廣為吸納東、中部地區(qū)的創(chuàng)新成果，并轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，同時加強對東、中部地區(qū)技術(shù)轉(zhuǎn)移的承接能力，拉伸創(chuàng)新驅(qū)動對全要素生產(chǎn)率的提升空間，以此來促進經(jīng)濟向高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)邁進。

作者:林春 孫英杰 單位:遼寧大學(xué)