導(dǎo)語(yǔ)：集體行動(dòng)邏輯與途徑一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、業(yè)主委員會(huì)治理中的“集體行動(dòng)困境”

業(yè)主委員會(huì)在治理過程中的“集體行動(dòng)困境”，集中表現(xiàn)為業(yè)主委員會(huì)的“缺位”“集體行動(dòng)”中各角色主體的“錯(cuò)位”以及“集體行動(dòng)”中缺乏內(nèi)外治理的有效互動(dòng)。

1.業(yè)主委員會(huì)的“缺位”。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定：住宅小區(qū)已交付使用并且入住率達(dá)到50%以上時(shí)，應(yīng)當(dāng)在該居住小區(qū)開發(fā)建設(shè)單位、小區(qū)所在地的區(qū)、縣房屋土地管理機(jī)關(guān)指導(dǎo)下建立物業(yè)管理委員會(huì)，即業(yè)主委員會(huì)。但實(shí)際情況是，全國(guó)城市小區(qū)建設(shè)中，業(yè)主委員會(huì)發(fā)展速度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于物業(yè)公司。很多小區(qū)業(yè)主委員會(huì)沒有得到及時(shí)組建，有的及時(shí)組建起來，但發(fā)揮職責(zé)不明顯，物業(yè)自治主體“缺位”現(xiàn)象非常突出。小區(qū)業(yè)主委員會(huì)沒有及時(shí)建立與健全，其原因主要集中兩個(gè)方面：一是某些物業(yè)公司與房地產(chǎn)開發(fā)商消極抵制業(yè)主委員會(huì)的成立，視之為自己的克星，對(duì)成立業(yè)主委員會(huì)不甚熱心，或在成立的過程中設(shè)置種種障礙，使小區(qū)業(yè)主委員會(huì)得不到健康發(fā)展。二是廣大業(yè)主對(duì)成立業(yè)主委員會(huì)沒有自覺性，或存在較嚴(yán)重“搭便車”心理。業(yè)主委員會(huì)的“缺位”給物業(yè)管理與社區(qū)發(fā)展帶來諸多問題：（1）物業(yè)公司作為謀求利潤(rùn)最大化的企業(yè)，小區(qū)內(nèi)沒有組建業(yè)主委員會(huì)，等于小區(qū)沒有“主人”，物業(yè)公司既當(dāng)“管家”又當(dāng)“主人”，不受監(jiān)督的物業(yè)公司就會(huì)做出有損業(yè)主利益的事情。（2）小區(qū)沒有業(yè)主委員會(huì)，使物業(yè)管理自治內(nèi)部缺乏對(duì)話機(jī)制，業(yè)主與物業(yè)公司的紛爭(zhēng)不可能得到有效解決，容易導(dǎo)致矛盾升級(jí)，引發(fā)不理智的事件甚至暴力沖突。（3）影響物業(yè)管理市場(chǎng)的健康發(fā)展。小區(qū)沒有業(yè)主委員會(huì)，物業(yè)公司難于解聘，經(jīng)營(yíng)水平差的物業(yè)公司也就不可能通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，影響社區(qū)自治機(jī)制的成長(zhǎng)。（4）妨礙社區(qū)合作和公民自治精神的培養(yǎng)。

2.“集體行動(dòng)”中各角色主體的“錯(cuò)位”。在全國(guó)各個(gè)城市的小區(qū)治理中存在各種利益沖突，有時(shí)甚至出現(xiàn)“流血事件”。其實(shí)質(zhì)就是“集體行動(dòng)”中各個(gè)行動(dòng)主體的角色出現(xiàn)了“錯(cuò)位”，即業(yè)主、物業(yè)管理企業(yè)、政府等組織在小區(qū)治理時(shí)出現(xiàn)了角色混亂、功能模糊。業(yè)主對(duì)物業(yè)管理參與性較弱是“集體行動(dòng)”的常見現(xiàn)象。其主要表現(xiàn)為部分業(yè)主缺乏物業(yè)管理常識(shí)，存在“搭便車”現(xiàn)象，身份轉(zhuǎn)換不適應(yīng)，“等、靠、要”等依賴心理嚴(yán)重，仍然習(xí)慣于把自己當(dāng)作“單位人”，而不是“社區(qū)人”。業(yè)主參與度低不僅影響業(yè)主委員會(huì)的產(chǎn)生，而且還影響成立后的業(yè)主委員會(huì)的有效治理以及住宅小區(qū)的公共利益的實(shí)現(xiàn)。

物業(yè)管理企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體，其最大目標(biāo)就是利潤(rùn)最大化。它在供給物業(yè)管理時(shí)，如果沒有有效的監(jiān)督、又具有一定的壟斷性，特別是當(dāng)“委托人”缺位的情況下，由于信息的不對(duì)稱，就會(huì)出現(xiàn)“集體行動(dòng)”中的“逆向道德”問題，現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為物業(yè)管理價(jià)格高、物業(yè)管理供給不足，出現(xiàn)物業(yè)管理的“供給失靈”。

政府作為公共利益的權(quán)威性分配者，在小區(qū)治理中卻出現(xiàn)了責(zé)任缺失現(xiàn)象。作為住宅小區(qū)治理的最初推動(dòng)者，其在實(shí)行政府服務(wù)社會(huì)化、政府職能市場(chǎng)化的過程中出現(xiàn)了偏差，對(duì)保障業(yè)主權(quán)利、保護(hù)業(yè)主利益、規(guī)范市場(chǎng)行為、承擔(dān)必要的服務(wù)和管理方面缺乏相應(yīng)的法律、制度和政策的保障。同時(shí)政府某些部門和官員在對(duì)物業(yè)管理方面也仍然運(yùn)用單一的行政命令式管理方式，造成了政府部門在“集體行動(dòng)”中的“不作為”或“亂作為”。

3.“集體行動(dòng)”中缺乏內(nèi)外治理的有效互動(dòng)。目前，我國(guó)新建的城市住宅小區(qū)，在同一個(gè)居民群體中出現(xiàn)幾個(gè)并行的、功能重疊及所屬組織不同的居民組織，包括物業(yè)管理企業(yè)、社區(qū)服務(wù)中心、居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)等。這些組織由于缺乏必要的協(xié)作和溝通，造成社區(qū)內(nèi)居民思想的混亂、行為上的沖突及有限資源的浪費(fèi)，從而影響城市社區(qū)的健康發(fā)展及我國(guó)改革成果的進(jìn)一步深化。這種矛盾隨著住房制度改革的深化而日趨激烈，例如，以業(yè)主為中心的物業(yè)管理模式和以居委會(huì)為中心的社區(qū)管理模式之間的矛盾；以財(cái)產(chǎn)關(guān)系、利益關(guān)系、親緣關(guān)系等為紐帶的居民自治組織（如業(yè)主委員會(huì)）和傳統(tǒng)的街道、居委會(huì)管理組織之間的矛盾；社區(qū)居民在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的價(jià)值取向和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的價(jià)值取向之變化的矛盾等等①。

從實(shí)踐上看，不同組織在利益、權(quán)限及活動(dòng)領(lǐng)域存在矛盾、相互之間尚缺乏或者尚未發(fā)展出各自都能接受的協(xié)調(diào)機(jī)制，這既是我國(guó)多中心治理結(jié)構(gòu)中政府、企業(yè)、居委會(huì)與業(yè)主委員會(huì)等組織面臨的一個(gè)重要而緊迫的問題，也是業(yè)主委員會(huì)內(nèi)部治理與外部治理缺乏有效互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。

二、業(yè)主委員會(huì)善治的基礎(chǔ)：物業(yè)管理的屬性分析

公共物品與私人物品的本質(zhì)不同主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性，二是消費(fèi)的非排他性。非競(jìng)爭(zhēng)性是從消費(fèi)行為方面講的，即一個(gè)人對(duì)某一公共物品的消費(fèi)，并不排斥其他人對(duì)它的同時(shí)消費(fèi)，并且每個(gè)人的消費(fèi)對(duì)象都是該物品的供給總量，增加一個(gè)人也不會(huì)影響到其他人的效用。非排他性則是從消費(fèi)主體方面來講的，即不能根據(jù)某人是否付了費(fèi)來決定他的消費(fèi)資格，準(zhǔn)或許可。因此，判斷一個(gè)物品是公共物品還是私人物品可以根據(jù)這兩個(gè)特點(diǎn)來判斷。

1.物業(yè)管理在非競(jìng)爭(zhēng)性方面的特征。非競(jìng)爭(zhēng)性主要是從消費(fèi)者主體數(shù)量和消費(fèi)者獲得效用的數(shù)量上對(duì)公共產(chǎn)品進(jìn)行界定的。從消費(fèi)者主體數(shù)量上看，物業(yè)管理對(duì)消費(fèi)主體的數(shù)量有一定的限制，或者說，物業(yè)管理存在著“容量”問題。在它的容量之內(nèi)，對(duì)物業(yè)管理的消費(fèi)具有非競(jìng)爭(zhēng)性，增加一個(gè)消費(fèi)者（業(yè)主）不會(huì)影響現(xiàn)有消費(fèi)主體（業(yè)主）的消費(fèi)效用，也不會(huì)增加物業(yè)管理的邊際成本。但一旦業(yè)主數(shù)量超過了容量限制，如某些開發(fā)商為了獲得超額利潤(rùn)，不惜減少綠化面積、公共設(shè)施和公共設(shè)備，縮小樓棟之間的面積，違規(guī)增加樓層來增加消費(fèi)者（業(yè)主）；或是物業(yè)管理公司利用公共設(shè)施違規(guī)出租給非業(yè)主（物業(yè)其他的使用人），則業(yè)主對(duì)物業(yè)管理這種產(chǎn)品的消費(fèi)就會(huì)出現(xiàn)擁擠狀態(tài)，每個(gè)業(yè)主獲得的效用就開始減少。換句話說，物業(yè)管理產(chǎn)品的消費(fèi)就開始產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)性。這是物業(yè)管理與純公共產(chǎn)品的一個(gè)明顯區(qū)別，或者說，是物業(yè)管理服務(wù)產(chǎn)品的第一個(gè)本質(zhì)特征，即局部擁擠性。從消費(fèi)者對(duì)公共產(chǎn)品獲得效用的數(shù)量來看，在一定時(shí)期內(nèi)每個(gè)消費(fèi)者（業(yè)主或物業(yè)使用人）對(duì)物業(yè)管理的消費(fèi)數(shù)量和獲得的效用數(shù)量是各不相同的。之所以會(huì)產(chǎn)生這種區(qū)別，主要有兩個(gè)原因：一是消費(fèi)者對(duì)物業(yè)管理的需求數(shù)量有區(qū)別。這種需求數(shù)量區(qū)別可能由其收入水平和消費(fèi)習(xí)慣等因素決定。例如經(jīng)濟(jì)收入高的消費(fèi)者，對(duì)物業(yè)管理的需求量就會(huì)大一些。二是物業(yè)管理在消費(fèi)數(shù)量上是可以計(jì)量的。每個(gè)消費(fèi)者在一定時(shí)間內(nèi)，如一個(gè)月或一年內(nèi)，使用物業(yè)管理的數(shù)量都可以計(jì)算的，它的表現(xiàn)形式是物業(yè)管理費(fèi)，即我們可以從每個(gè)業(yè)主所擁有的物業(yè)面積的大小來衡量。當(dāng)然這里不能排除存在有強(qiáng)烈的物業(yè)需求但因經(jīng)濟(jì)狀況而不能對(duì)物業(yè)管理進(jìn)行“消費(fèi)”的情況，如以前的倒閉單位的職工住房，由于單位已不存在有的物業(yè)管理幾乎是沒有，很多的房屋由于經(jīng)濟(jì)原因而年久失修，成了“危房”。由于這兩條原因，就產(chǎn)生了物業(yè)管理消費(fèi)數(shù)量上的非均等性，即在一定時(shí)期內(nèi)消費(fèi)者對(duì)物業(yè)管理使用數(shù)量上的差異。應(yīng)該說，消費(fèi)數(shù)量上的不同是私人產(chǎn)品的特征，但是由于它與準(zhǔn)公共產(chǎn)品共同消費(fèi)性同時(shí)并存，因此也成為我國(guó)物業(yè)管理的一個(gè)本質(zhì)特征。

2.我國(guó)物業(yè)管理在排他性方面的特征。我們知道，純公共產(chǎn)品是完全不排他的，但物業(yè)管理由于具有擁擠性特征，因此便具有局部排他性。（1）物業(yè)管理不能完全排他，否則它的消費(fèi)主體數(shù)量就不會(huì)大于1，或者說就不具有共同消費(fèi)性而變成私人產(chǎn)品。比如，住宅小區(qū)內(nèi)物業(yè)管理的內(nèi)容就是對(duì)業(yè)主的公用部分、公共設(shè)施和公共設(shè)備、綠化、安全、衛(wèi)生等進(jìn)行管理，在小區(qū)內(nèi)的所有人包括業(yè)主、使用人、甚至外來人（如鄰近小區(qū)的人到這里來娛樂、休閑）就都可以享用物業(yè)管理的服務(wù)。（2）物業(yè)管理又不能完全不排他，面對(duì)現(xiàn)階段物業(yè)管理的相對(duì)短缺，那樣就會(huì)造成擁擠和消費(fèi)上的競(jìng)爭(zhēng)性。例如，物業(yè)小區(qū)內(nèi)的衛(wèi)生、綠化、安全等主要是由小區(qū)內(nèi)的業(yè)主付費(fèi)使用的，因?yàn)槲飿I(yè)管理主要針對(duì)業(yè)主服務(wù)的。因此，物業(yè)管理具有局部排他性特征。物業(yè)管理的局部排他性也有多種表現(xiàn)形式，它可能表現(xiàn)為不接納某些社會(huì)成員作為“俱樂部成員”（如通過付費(fèi)只對(duì)該小區(qū)提供服務(wù)和生產(chǎn)），也可能表現(xiàn)為采用高價(jià)格使某些人退出消費(fèi)行列或不能進(jìn)入消費(fèi)行列（如純商品房住宅小區(qū)物業(yè)管理產(chǎn)品更加高級(jí)、先進(jìn)，采用電子監(jiān)控系統(tǒng)等高科技手段進(jìn)行管理，它的物業(yè)管理非就相應(yīng)的高）等形式。

3.對(duì)我國(guó)物業(yè)管理的屬性的認(rèn)識(shí)，除了傳統(tǒng)的研究方法之外，在事實(shí)維度之外還應(yīng)加上空間維度，即必須對(duì)我國(guó)物業(yè)管理在各個(gè)地方的數(shù)量分配情況加以研究。因?yàn)閷?duì)任何產(chǎn)品的消費(fèi)都是相對(duì)于一個(gè)特殊的地理位置而言的，只有消費(fèi)者在確定了某一位置之后，才能對(duì)所提供的產(chǎn)品的數(shù)量和類型進(jìn)行選擇。正如有的學(xué)者指出的那樣：“某些公益物品可能并不帶有空間的限制（例如從研究和開發(fā)獲得的受益）；但對(duì)于其他公益物品來說，盡管新來的居民無形耗費(fèi)更多的成本便可以獲得其收益，然而這種收益卻局限在一個(gè)社區(qū)中（可能會(huì)溢出某些利益到鄰近的社區(qū)）”②而物業(yè)管理正如前述,它僅僅只是針對(duì)某一住宅區(qū)域內(nèi)提供服務(wù)。

綜上所述，物業(yè)管理是一種具有地方性質(zhì)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品。相比之下，我國(guó)住房制度改革前物業(yè)管理看成是純公共產(chǎn)品的觀點(diǎn)在很大程度上是基于公共產(chǎn)品應(yīng)該由政府來提供這一主觀看法，屬于一種制度安排，而不是由于物業(yè)管理現(xiàn)實(shí)屬性決定的。鑒于此，我們對(duì)我國(guó)的物業(yè)管理屬性的認(rèn)識(shí)一直存于悖論之中——從地方性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品到制度化的純公共產(chǎn)品。這種理論與現(xiàn)實(shí)的反差，現(xiàn)實(shí)與理想的錯(cuò)位導(dǎo)致我國(guó)住房制度中物業(yè)管理供給的失靈，同時(shí)也是業(yè)主委員會(huì)在集體行動(dòng)中產(chǎn)生困境的根源。

三、多元協(xié)作治理：業(yè)主委員會(huì)善治的路徑選擇

美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟?奧爾森認(rèn)為，集體行動(dòng)是由理性人組成的集團(tuán)通過集體選擇的方式供給公共物品的過程。集體行動(dòng)失敗被認(rèn)為是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)，人們無法通過價(jià)格機(jī)制分配公共物品的供給成本和分享公共物品帶來的受益。但是通過建立配套的激勵(lì)制度，能夠在集團(tuán)內(nèi)部形成有序的社會(huì)交換關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)協(xié)作，走出集體行動(dòng)的困境。參與公共物品供給的主體除了政府之外，還包括利益集團(tuán)等社會(huì)組織，“私人集團(tuán)和組織也能提供公共物品”③業(yè)主委員會(huì)就是基于住宅小區(qū)內(nèi)存在集體行動(dòng)的必要性而產(chǎn)生的邏輯結(jié)果。

解決業(yè)主委員會(huì)的集體行動(dòng)困境，首先需要物業(yè)管理的生產(chǎn)和提供區(qū)分開來。因?yàn)?，生產(chǎn)者與提供者相區(qū)分是解決公共產(chǎn)品由政府以外組織和個(gè)人供給的理論關(guān)鍵④。

所謂的“生產(chǎn)是指物理過程，據(jù)此公益物品或服務(wù)得以存在物，而提供則是消費(fèi)者得到產(chǎn)品的過程”⑤。由于以往對(duì)物業(yè)管理非分割性理解上的偏頗，政府和理論界通常把物業(yè)管理作為物業(yè)服務(wù)生產(chǎn)、分配和利用的一個(gè)整體過程，即物業(yè)管理的生產(chǎn)與提供是不可分的?，F(xiàn)在隨著物業(yè)產(chǎn)權(quán)的明晰，業(yè)主委員會(huì)權(quán)能的加強(qiáng)，可以并可能把物業(yè)管理的供給分成對(duì)物業(yè)管理的生產(chǎn)和提供兩個(gè)過程：第一個(gè)過程是生產(chǎn)過程，即政府、開發(fā)商和物業(yè)管理公司的生產(chǎn)，由他們生產(chǎn)適當(dāng)水平的物業(yè)管理服務(wù)。這種物業(yè)管理服務(wù)可以有三個(gè)生產(chǎn)者：政府向業(yè)主提供的服務(wù)（如電信部門、電力公司、郵政部門、自來水公司、房管局等）、物業(yè)公司和業(yè)主委員會(huì)為自己提供的服務(wù)（有的小區(qū)業(yè)主委員會(huì)自己管理物業(yè)）。第二過程是提供過程，即業(yè)主委員會(huì)把業(yè)主對(duì)物業(yè)的需求提供給業(yè)主。

按照提供者和生產(chǎn)者的差別，物業(yè)管理服務(wù)生產(chǎn)者并不一定由政府或企業(yè)來充當(dāng)，而可以由各種不同形式的主體來?yè)?dān)任。這樣，物業(yè)管理服務(wù)的提供由業(yè)主委員會(huì)來負(fù)責(zé)，而業(yè)主委員會(huì)不必介入生產(chǎn)，為了保證良好的物業(yè)管理狀況，業(yè)主委員會(huì)可以通過與物業(yè)管理公司契約安排，從而為住宅區(qū)內(nèi)的業(yè)主提供良好的物業(yè)管理服務(wù)，政府作為唯一擁有“暴力”潛能的組織可以為業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)管理公司的裁判營(yíng)造公平氛圍、進(jìn)行監(jiān)督、提供服務(wù)。由于在物業(yè)管理的生產(chǎn)過程中具有局部排他性特征，可以實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)制，而在業(yè)主委員會(huì)提供過程中由于具有集體行動(dòng)、共同消費(fèi)的特征，業(yè)主委員會(huì)作為小區(qū)公共利益的代表者和執(zhí)行者，理應(yīng)發(fā)揮更大的作用，承擔(dān)起組織和監(jiān)督物業(yè)管理生產(chǎn)者績(jī)效的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)公平。因此，業(yè)主委員會(huì)為保證生產(chǎn)者所生產(chǎn)的服務(wù)質(zhì)量，可以采取必要的手段對(duì)生產(chǎn)加以控制。這樣，對(duì)我國(guó)物業(yè)管理“單中心”供給模式（即先是以政府為單中心的供給模式，后是以物業(yè)管理公司為單中心的供給模式的格局）被打破了，同時(shí)這種物業(yè)管理的多元協(xié)作治理也標(biāo)志著政府或市場(chǎng)對(duì)物業(yè)管理的單一治理模式正在發(fā)生變化，即過去由以政府為核心的單中心治理模式向政府、市場(chǎng)和社會(huì)三維框架下的多中心治理模式轉(zhuǎn)變。

我國(guó)的業(yè)主委員會(huì)的出現(xiàn)是政府主動(dòng)下放權(quán)力的結(jié)果，它不像西方國(guó)家，社區(qū)自治組織是自發(fā)產(chǎn)生的，其目的是通過建構(gòu)公民社會(huì)，防范和限制政府的權(quán)力。在中國(guó)，業(yè)主委員會(huì)這種自治組織是政府為了配合專業(yè)化的物業(yè)管理推動(dòng)產(chǎn)生的結(jié)果，政府不是為了給自己制造一個(gè)對(duì)立的組織，而是為了更好實(shí)現(xiàn)對(duì)城市社會(huì)的治理。因此，更應(yīng)該提倡“多元協(xié)作主義”，即業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)管理公司、居委員會(huì)和政府的協(xié)作，才能實(shí)現(xiàn)業(yè)主委員會(huì)的善治。