導(dǎo)語(yǔ)：公司治理與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:收集了2010—2013年A股上市公司數(shù)據(jù)，采用面板固定效應(yīng)回歸模型，實(shí)證分析了公司治理與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度、股權(quán)制衡、高管貨幣薪酬和高管持股比例與技術(shù)創(chuàng)新正相關(guān)，獨(dú)立董事比例、股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)年內(nèi)召開次數(shù)與技術(shù)創(chuàng)新負(fù)相關(guān)。最后提出提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意識(shí)、完善公司治理結(jié)構(gòu)的建議。

關(guān)鍵詞:公司治理;技術(shù)創(chuàng)新;實(shí)證研究

1文獻(xiàn)綜述

自主創(chuàng)新在建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新體系、驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)上發(fā)揮著重要作用。近幾年我國(guó)政府對(duì)科技投入呈噴發(fā)式增長(zhǎng)，但效果卻不明顯。資料顯示，我國(guó)技術(shù)對(duì)外依存度高達(dá)50%以上，95%的高檔數(shù)控系統(tǒng)、80%的芯片、幾乎全部高檔液壓件、密封件和發(fā)動(dòng)機(jī)都依靠進(jìn)口［1］。作為自主創(chuàng)新主體的企業(yè)，如何提高自身技術(shù)創(chuàng)新能力，是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下迫切需要攻克的難題。公司治理作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的制度基礎(chǔ)，通過治理結(jié)構(gòu)變革來推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，必然對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的權(quán)責(zé)利配置產(chǎn)生決定性的影響［2］，它是增進(jìn)企業(yè)活力、改善績(jī)效的重要途徑［3］。我國(guó)學(xué)者從多個(gè)角度研究了公司治理對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。任海云(2010)收集了2004—2008年A股主板676個(gè)制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，采用多元回歸方法，實(shí)證了股權(quán)結(jié)構(gòu)與R＆D投入的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中且有一定制衡的情況下，有利于提高R＆D投入，機(jī)構(gòu)投資者與R＆D投入正相關(guān)，但國(guó)有股與R＆D投入負(fù)相關(guān)［4］。馮根福和溫軍(2008)以中國(guó)2005—2007年343家上市公司為樣本，在股權(quán)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，還考慮了高管持股比例和董事會(huì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，采用多元回歸方法，實(shí)證發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈“倒U型”關(guān)系，國(guó)有股比例與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新負(fù)相關(guān)，機(jī)構(gòu)持股比例和獨(dú)立董事制度與技術(shù)創(chuàng)新正相關(guān)［5］。陳隆等(2005)以2003年75家上市公司為樣本，采用多元回歸的方法，實(shí)證了股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)和負(fù)債對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)U型關(guān)系，獨(dú)立董事與技術(shù)創(chuàng)新負(fù)相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債與技術(shù)創(chuàng)新沒有關(guān)系［6］。公司外部治理結(jié)構(gòu)。謝言等(2010)則利用2007—2008年270家中國(guó)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，采用多元層次回歸模型，從外部治理的角度，研究了商業(yè)聯(lián)系和政治聯(lián)系對(duì)自主創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)商業(yè)聯(lián)系和自主創(chuàng)新之間存在“倒U型”關(guān)系，政治聯(lián)系與自主創(chuàng)新之間存在正相關(guān)，且知識(shí)創(chuàng)造發(fā)揮了中介作用［7］。羅明新等(2013)考察了高管政治關(guān)聯(lián)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)會(huì)直接或間接影響技術(shù)創(chuàng)新［8］。綜上所述，公司治理對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，是基于傳統(tǒng)的委托理論開展研究的，即完善的公司治理結(jié)構(gòu)通過有效的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制，引導(dǎo)股東、董事會(huì)、經(jīng)理層或其他利益相關(guān)者有效地配置創(chuàng)新資源，激發(fā)企業(yè)自主創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力，但可能是由于樣本選取時(shí)期和實(shí)證方法不同，結(jié)論并未統(tǒng)一。在“三期疊加”的新常態(tài)下，2015年2月總理又提出“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”的口號(hào)，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展顯得尤其重要，在新背景下，如何發(fā)揮企業(yè)在自主創(chuàng)新中的關(guān)鍵作用，有必要重新審視公司治理與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。為此，本文收集了2010—2013年A股上市公司3760個(gè)樣本的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用面板固定效應(yīng)模型，對(duì)公司內(nèi)部治理與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系再次進(jìn)行實(shí)證分析。

2研究假設(shè)的提出

2．1股權(quán)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理制度安排的基礎(chǔ)，它決定了公司各利益主體的權(quán)力分配，也影響著公司的技術(shù)創(chuàng)新決策。股權(quán)結(jié)構(gòu)內(nèi)容非常豐富，本文只考慮股權(quán)集中度和股權(quán)制衡。股權(quán)集中度。雖然技術(shù)創(chuàng)新非常重要，但需要很高的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入，結(jié)果卻有很大的不確定性，一旦創(chuàng)新失敗，研發(fā)投入就構(gòu)成企業(yè)沉沒成本;即使創(chuàng)新成功，其收益也要經(jīng)過很長(zhǎng)時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)。且技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)具有高度的專業(yè)性，如果詳細(xì)披露技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目情況，也涉嫌泄露商業(yè)機(jī)密，給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手傳遞了一種重要信號(hào)，因此技術(shù)創(chuàng)新天然具有嚴(yán)重的信息不對(duì)稱性，是公司高管構(gòu)建自己商業(yè)帝國(guó)的天堂。在分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，中小股東考慮到監(jiān)督成本，不愿監(jiān)督高管的經(jīng)營(yíng)行為，特別是專業(yè)性強(qiáng)的創(chuàng)新行為，容易造成“內(nèi)部人”控制，因此分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響。高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，大股東有足夠的動(dòng)力監(jiān)督高管的創(chuàng)新行為，使他們按照股東的利益行事，出于對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的考慮，大股東將會(huì)拿出切實(shí)行動(dòng)，確保創(chuàng)新項(xiàng)目的有效投入和順利產(chǎn)出，因此高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于技術(shù)創(chuàng)新。為此提出假設(shè)H1:股權(quán)集中度與技術(shù)創(chuàng)新正相關(guān)。股權(quán)制衡。自從LaPorta等(1999)發(fā)現(xiàn)大股東持股是普遍現(xiàn)象，而不是分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)后［9］，公司治理焦點(diǎn)便從第一類委托問題轉(zhuǎn)到第二類委托問題，即大股東侵占中小股東利益的問題。在“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，董事會(huì)或高管人員的任命，主要是由最大股東控制，大股東甚至有可能與高管合謀將上市公司資源轉(zhuǎn)移到自己控制的企業(yè)中去，也有可能利用技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目的不確定性進(jìn)行各種利益輸送，侵占中小股東利益，以獲取控制權(quán)收益。宋小保和劉星(2007)構(gòu)造了實(shí)物期權(quán)模型分析了股東沖突對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)面對(duì)不確定性的技術(shù)創(chuàng)新，隨著信息不對(duì)稱的加劇，大股東有更強(qiáng)的動(dòng)力侵占中小股東利益［10］。為此，“股權(quán)制衡理論”認(rèn)為，幾個(gè)大股東分享控制權(quán)，能有效抑制大股東侵害，保護(hù)中小股東權(quán)益，因此提出假設(shè)H2:股權(quán)制衡有利于技術(shù)創(chuàng)新。

2．2董事會(huì)與技術(shù)創(chuàng)新

年內(nèi)三會(huì)召開次數(shù)。股東會(huì)是公司的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是股東的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，監(jiān)事會(huì)是股東監(jiān)督機(jī)構(gòu)，它們都代表股東的利益，出于公司長(zhǎng)期戰(zhàn)略發(fā)展，肯定鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行各種技術(shù)創(chuàng)新。因此提出假設(shè)H3:年內(nèi)股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)三會(huì)召開次數(shù)與技術(shù)創(chuàng)新正相關(guān)。獨(dú)立董事比例。國(guó)外許多研究都認(rèn)為外部獨(dú)立董事能有效預(yù)防內(nèi)部人控制問題［11］，2001年中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，規(guī)定上市公司的董事會(huì)成員里至少包含1/3的獨(dú)立董事。國(guó)內(nèi)學(xué)者也贊成利用獨(dú)立董事的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大董事會(huì)的視野，以發(fā)現(xiàn)前景良好的技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目，因此提出假設(shè)H4:獨(dú)立董事比例與技術(shù)創(chuàng)新正相關(guān)。

2．3高管薪酬與技術(shù)創(chuàng)新

由于技術(shù)創(chuàng)新的專業(yè)性，導(dǎo)致股東和高管之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問題。這種問題的存在，需要一定的手段實(shí)現(xiàn)股東與人的激勵(lì)相容。主要的方式是授予高管一定的剩余索取權(quán)，消除技術(shù)創(chuàng)新不確定帶來的內(nèi)部人控制問題。黨印和魯桐(2014)構(gòu)造了多任務(wù)情況下的“股東經(jīng)理模型”和“動(dòng)態(tài)最優(yōu)創(chuàng)新投資模型”，發(fā)現(xiàn)經(jīng)理是股東時(shí)最有利于技術(shù)創(chuàng)新［12］，為此本文考慮高管貨幣薪酬和高管持股比例對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。我們認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新費(fèi)用當(dāng)期投入，收益延期體現(xiàn)，會(huì)影響當(dāng)年企業(yè)績(jī)效。而高管貨幣薪酬是參考公司上年業(yè)績(jī)確定下年發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)的，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)厭惡型高管，當(dāng)然不支持具有風(fēng)險(xiǎn)性和收益延遲性的技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目，因此我們提出假設(shè)H5:高管貨幣薪酬與技術(shù)創(chuàng)新負(fù)相關(guān)。但當(dāng)高管擁有公司股份時(shí)，高管不再發(fā)生短視行為，而是著眼于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)，支持進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，因此我們提出假設(shè)H6:高管持股比例與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新正相關(guān)。

3公司治理與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的實(shí)證分析

3．1樣本收集和指標(biāo)選取

3．1．1樣本收集

本文數(shù)據(jù)均來自國(guó)泰安CSMAR4．0上市公司年度數(shù)據(jù)庫(kù)。首先選取全部上市公司，然后刪除含有B股和H股的上市公司，刪除金融和保險(xiǎn)行業(yè)，剔除st、pt公司，刪除相關(guān)指標(biāo)缺失的公司，最終收集了2010—2013年A股上市公司3760個(gè)樣本的相關(guān)數(shù)據(jù)。

3．1．2指標(biāo)選取

技術(shù)創(chuàng)新。測(cè)量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的方法有多種。一種是用技術(shù)創(chuàng)新投入表示，如用科技人員投入、企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)或研發(fā)強(qiáng)度表示。另一種是用企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出表示，如用新產(chǎn)品產(chǎn)值、新產(chǎn)品產(chǎn)值率或?qū)＠麛?shù)量表示，本文用研發(fā)強(qiáng)度=研發(fā)經(jīng)費(fèi)/營(yíng)業(yè)總收入×100%表示。股權(quán)結(jié)構(gòu)。股權(quán)集中度一般用第1大股東持股比例、前5大股東持股比例、前10大股東持股比例表示，本文用前10大股東持股比例表示。股權(quán)制衡一般用Z指數(shù)(公司第1大股東持股比例/第2大股東持股比例)、S指數(shù)(第2大股東至第10大股東持股比例之和)、H指數(shù)(前幾大股東持股比例平方和)表示，本文用Z指數(shù)表示。董事會(huì)。參考大部分文獻(xiàn)的做法，選取獨(dú)立董事比例和年內(nèi)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東大會(huì)三會(huì)召開的次數(shù)作為董事會(huì)代表股東的監(jiān)督機(jī)制。高管激勵(lì)。選取高管貨幣薪酬(前三名高管平均薪酬)和高管股權(quán)激勵(lì)(全部高管持股比例)作為激勵(lì)高管的指標(biāo)?？刂谱兞俊Ｒ蚣夹g(shù)創(chuàng)新具有高投入性、高風(fēng)險(xiǎn)性和收益延遲性，因此對(duì)當(dāng)期財(cái)務(wù)現(xiàn)金充足性要求很高，所以把杠桿比例作為控制指標(biāo)之一，并用資產(chǎn)負(fù)債率代表。企業(yè)成長(zhǎng)性越好，未來的盈利能力越強(qiáng)，企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)力越強(qiáng)，因此把成長(zhǎng)性作為第2個(gè)控制指標(biāo)，用凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率(net-growth)表示。自1942年熊彼特指出大企業(yè)具有更強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新能力后，企業(yè)規(guī)模便作為影響技術(shù)創(chuàng)新的重要因素之一，因此把規(guī)模作為第3個(gè)控制變量，用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)(lnasset)表示。以證監(jiān)會(huì)2001年行業(yè)分類為標(biāo)準(zhǔn)，把行業(yè)作為第4個(gè)控制變量。由于有72個(gè)行業(yè)，所以實(shí)證結(jié)果沒有匯報(bào)它。上述指標(biāo)的基本統(tǒng)計(jì)量見表1。從表1看，研發(fā)強(qiáng)度的平均值為0．59%，25%、50%、75%的分位數(shù)和最小值均為0，最大值為119.82%，說明我國(guó)上市公司技術(shù)創(chuàng)新兩級(jí)分化情況嚴(yán)重，且技術(shù)創(chuàng)新能力普遍較弱。前10大股東持股比例為62．06%，表明股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中。但股權(quán)制衡平均值為3．51倍，中位數(shù)為2．31倍，說明一股獨(dú)大現(xiàn)象很普遍。獨(dú)立董事占比在33%左右，符合相關(guān)法律規(guī)定。年內(nèi)三會(huì)平均召開7．55次，中位數(shù)為3．25次。前3名高管平均貨幣薪酬43．58萬(wàn)元，中位數(shù)35．28萬(wàn)元，因此高管貨幣薪酬很高。全部高管持股比例平均值為23．84%，中位數(shù)為14.30%，說明我國(guó)日益注重對(duì)高管的股權(quán)激勵(lì)問題。

3．2實(shí)證分析

表2為公司治理與技術(shù)創(chuàng)新的面板固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果，因Hausman檢驗(yàn)全部為負(fù)值，以及F統(tǒng)計(jì)量的P值均小于0．01，表明個(gè)體效應(yīng)與解釋變量的相關(guān)系數(shù)不為零，所以應(yīng)該使用固定效應(yīng)模型。模型(1)表示股權(quán)集中度與技術(shù)創(chuàng)新正相關(guān)，說明股權(quán)越集中，股東愈加注重公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，通過技術(shù)創(chuàng)新投入謀求企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升，假設(shè)H1得到滿足，這與任海云(2010)的研究一致［4］。模型(2)發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡與技術(shù)創(chuàng)新負(fù)相關(guān)，這是因?yàn)槲覀兪褂玫氖荶指數(shù)，它是逆指標(biāo)，該值越大表明股權(quán)制衡能力越弱，因此我們認(rèn)為假設(shè)H2得到滿足。但是結(jié)合股權(quán)集中度，我們認(rèn)為，雖然高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)利于技術(shù)創(chuàng)新，但也不能出現(xiàn)“一股獨(dú)大”情況，“一股獨(dú)大”的大股東會(huì)通過技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目的關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移企業(yè)資源，侵占中小股東利益，從而損害企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。模型(3)發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例與技術(shù)創(chuàng)新負(fù)相關(guān)，與假設(shè)H4相反;模型(4)表明三會(huì)召開次數(shù)與技術(shù)創(chuàng)新負(fù)相關(guān)，與假設(shè)H3也不一致，但與陳隆等(2005)的研究結(jié)果相同［6］，與馮根福和溫軍(2008)的研究結(jié)果相反［5］。原因可能與我國(guó)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的制度缺陷有關(guān)。首先看監(jiān)事會(huì)，它由股東代表和職工監(jiān)事組成，其人選和報(bào)酬均由控股股東或高管決定，因此指望下級(jí)監(jiān)督上級(jí)的違法行為只能事實(shí)上被空泛化和形式化。再看獨(dú)立董事，要求他們?cè)诠緫?zhàn)略、運(yùn)作、資源、經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)以及一些重大問題上做出自己獨(dú)立的判斷。但我國(guó)獨(dú)立董事多由大股東向股東大會(huì)推薦，由董事會(huì)集體討論通過，一般為大股東或高管的熟人或朋友，因此人選不獨(dú)立;其次獨(dú)立董事津貼由董事會(huì)制定議案，股東大會(huì)審核通過，“吃人嘴軟，拿人手短”，因此很多獨(dú)立董事成為“花瓶董事”、“人情董事”、“掛名董事”也就情有可原了。最后看股東大會(huì)，它是中小股東參與公司治理的主要途徑，但中小股東從監(jiān)督成本和收益角度考慮，大部分采取了搭便車行為，放棄了監(jiān)督的權(quán)利。因此，可能是這三會(huì)存在的制度缺陷，導(dǎo)致獨(dú)立董事比例和三會(huì)召開次數(shù)與技術(shù)創(chuàng)新負(fù)相關(guān)。模型(5)和模型(6)表明高管貨幣薪酬越高，高管持股比例越高，越有利于技術(shù)創(chuàng)新，與假設(shè)H5相反，與假設(shè)H6一致。這說明我國(guó)上市公司對(duì)高管的激勵(lì)機(jī)制起到了一定的作用，這是因?yàn)楦吖茇泿判匠晔菂⒄帐袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家高管工資水平和上年業(yè)績(jī)定價(jià)，其結(jié)果不但遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)職工平均水平，而且與普通員工的收入差距越來越大。2015年3月17日全球性企業(yè)管理咨詢公司合益集團(tuán)調(diào)查顯示，中國(guó)高管員工薪酬差已經(jīng)擴(kuò)大至7.8倍［13］;其次是對(duì)高管實(shí)行股權(quán)期權(quán)激勵(lì)的公司越來越多，表1顯示平均值為23．84%。因此在這么高強(qiáng)度的激勵(lì)制度下，高管有必要重視公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，主動(dòng)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。

4主要結(jié)論和政策含義

本文收集了2010—2013年A股上市公司3760個(gè)樣本的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用面板固定效應(yīng)回歸模型實(shí)證了公司治理與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度、股權(quán)制衡、高管貨幣薪酬和高管持股比例與技術(shù)創(chuàng)新正相關(guān)，獨(dú)立董事比例、股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)年內(nèi)召開次數(shù)與技術(shù)創(chuàng)新負(fù)相關(guān)，因此，本研究提出以下建議。必須提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意識(shí)。自主創(chuàng)新在建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新體系中發(fā)揮著重要作用，也是企業(yè)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維持生存和發(fā)展的關(guān)鍵。但我國(guó)上市公司普遍缺乏技術(shù)創(chuàng)新意識(shí)，研發(fā)投入較低。技術(shù)創(chuàng)新投入固然有風(fēng)險(xiǎn)，收益也有不確定性，但這僅是借口，最主要的原因還是企業(yè)高管缺乏高瞻遠(yuǎn)矚的戰(zhàn)略意識(shí)，只注重眼前利潤(rùn)，不愿或者不全力以赴地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。華為是中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的標(biāo)桿，2014年10月9日，華為以第94名進(jìn)入Inter-brand在紐約的“最佳全球品牌”排行榜，這是中國(guó)大陸首個(gè)進(jìn)入Interbrandtop100榜單的企業(yè)。當(dāng)然，僅僅依靠高管個(gè)人進(jìn)行創(chuàng)新還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須營(yíng)造萬(wàn)眾創(chuàng)新的文化氛圍，我國(guó)企業(yè)要好好學(xué)習(xí)華為全體員工以客戶為中心的創(chuàng)新文化，切實(shí)提高自身技術(shù)創(chuàng)新能力，占領(lǐng)技術(shù)發(fā)展制高點(diǎn)，以提高核心競(jìng)爭(zhēng)力。完善公司治理結(jié)構(gòu)。公司治理是否完善，根本在于股東層面。雖然高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于技術(shù)創(chuàng)新，但也要警惕“一股獨(dú)大”的股東利用技術(shù)創(chuàng)新的信息不對(duì)稱性，構(gòu)造個(gè)人的商業(yè)帝國(guó)，通過關(guān)聯(lián)交易侵害中小股東利益，因此要采取適度制衡、適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)。其次是董事會(huì)層面，我國(guó)雖然通過股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，構(gòu)建了一套權(quán)利相互制衡相互約束的機(jī)制，但由于制度設(shè)計(jì)的缺陷，仍然存在一定的問題，如獨(dú)立董事不獨(dú)立、職工監(jiān)事不敢監(jiān)事等問題，還需對(duì)三會(huì)進(jìn)行完善。最后是高管的激勵(lì)機(jī)制?；诩夹g(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)性和收益延遲性，對(duì)高管的激勵(lì)機(jī)制不僅需要貨幣薪酬的短期激勵(lì)，也需要股權(quán)期權(quán)的長(zhǎng)期激勵(lì)。華為之所以成功，是因?yàn)?8．6%的股票都?xì)w“奮斗者”所有，任正非只占1．4%，這種激勵(lì)模式促使華為員工主動(dòng)“以客戶需求為導(dǎo)向”進(jìn)行各種研發(fā)活動(dòng)，從而保持了產(chǎn)品的核心競(jìng)爭(zhēng)力。實(shí)際上，我國(guó)高管薪酬激勵(lì)機(jī)制日益與國(guó)際接軌，與普通職工的收入差距也在逐年拉大，這雖然有利于技術(shù)創(chuàng)新，但更深刻的問題是:為什么高強(qiáng)度的高管激勵(lì)機(jī)制沒有提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，是不是激勵(lì)機(jī)制沒有惠澤關(guān)鍵崗位員工所致?到底是什么粘住了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的翅膀?十八屆三中全會(huì)提出的試點(diǎn)員工持股制度能破解這個(gè)難題嗎?這將是后續(xù)研究?jī)?nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

［1］我國(guó)力爭(zhēng)十年成制造強(qiáng)國(guó)［N］．華商報(bào)，2015-05-20(A1)．

［3］盛曉娟，陶秋燕，鮑新中．基于結(jié)構(gòu)方程模型的公司治理對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響分析［J］．科技與經(jīng)濟(jì)，2014，27(2):24-28．

［4］任海云．股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)R＆D投入關(guān)系的實(shí)證研究———基于A股制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)分析［J］．中國(guó)軟科學(xué)，2010(5):126-135．

［5］馮根福，溫軍．中國(guó)上市公司治理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的實(shí)證分析［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008(7):91-101．

［6］陳隆，張宗益，楊雪松．上市企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響［J］．科技管理研究，2005，25(9):137-141．

［7］謝言，高山行，江旭．外部社會(huì)聯(lián)系能否提升企業(yè)自主創(chuàng)新?———一項(xiàng)基于知識(shí)創(chuàng)造中介效應(yīng)的實(shí)證研究［J］．科學(xué)學(xué)研究，2010(5):777-784．

［8］羅明新，馬欽海，胡彥斌．政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效———研發(fā)投資的中介作用研究［J］．科學(xué)學(xué)研究，2013，31(6):938-947．

［10］宋小保，劉星．股東沖突對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投資選擇的影響分析［J］．管理科學(xué)，2007(1):59-63．

［12］黨印，魯桐．公司治理與技術(shù)創(chuàng)新:兩個(gè)基本模型［J］．財(cái)經(jīng)科學(xué)，2014(7):72-81．

［13］高管員工薪酬差擴(kuò)大中國(guó)大陸達(dá)7．8倍［N］．新京報(bào)，2015-03-17(B12)．

作者:董梅生 單位:安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院