導(dǎo)語：如何才能寫好一篇會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 相關(guān)性 可靠性 高質(zhì)量

一、引言

會(huì)計(jì)信息具有經(jīng)濟(jì)后果，金融危機(jī)爆發(fā)后，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征引起了人們的普遍關(guān)注。哪些會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是最重要的，是否應(yīng)有先后順序，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是否需要完善？后金融危機(jī)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)環(huán)境和會(huì)計(jì)報(bào)告使用者的要求都在發(fā)生微妙變化，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的要求也在發(fā)生變化，本文從這些問題出發(fā)，提出對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的若干思考。

二、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的組成

國內(nèi)外的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中，關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的要求大致相同，但在表述方式上略有差異。2006年我國頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求給出了八條要求，可概括為以下幾項(xiàng)：可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性、及時(shí)性。國際上，2010年FASB發(fā)表第8號(hào)概念公告，IASB也發(fā)表財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架，兩者都將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求歸納為基本質(zhì)量特征和增強(qiáng)性的質(zhì)量特征?；举|(zhì)量特征包括相關(guān)性（relevance）和如實(shí)反映（faithful representation）：相關(guān)性應(yīng)具有預(yù)測(cè)價(jià)值和反饋價(jià)值，如實(shí)反映應(yīng)具有客觀性、無偏性和無誤性。增強(qiáng)性的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征包括可比性（一致性）、可稽核性、及時(shí)性、可理解性。

三、對(duì)“相關(guān)性”和“可靠性”的思考

在構(gòu)成會(huì)計(jì)信息有用性的質(zhì)量特征中，相關(guān)性和可靠性（如實(shí)反映）是主要的兩種，各國會(huì)計(jì)界對(duì)此似乎并無異議。但對(duì)比GAS和FASB/IASB給出的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的表述，筆者發(fā)現(xiàn)在表達(dá)順序上我國將可靠性列于首位，而國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中將相關(guān)性列于首位。在實(shí)務(wù)中，相關(guān)性與可靠性總有沖突或不一致之處，究竟應(yīng)優(yōu)先考慮誰？這就要依據(jù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)討論。會(huì)計(jì)的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是通過其反映和監(jiān)督職能，幫助提供決策有用的信息，提高企業(yè)透明度，加強(qiáng)經(jīng)營管理，考核企業(yè)管理層經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》規(guī)定：“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的目標(biāo)是向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反應(yīng)企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者做出經(jīng)濟(jì)決策”。[1]這一目標(biāo)反映了財(cái)務(wù)報(bào)告“決策有用觀”，似乎更強(qiáng)調(diào)了“相關(guān)性”，但這并不能擠壓“可靠性”的重要性。因?yàn)椴煌臎Q策者對(duì)于會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的要求并非一致，不同的利益相關(guān)者往往是根據(jù)自己所需要的會(huì)計(jì)信息作出判斷。

基于以上矛盾，我們認(rèn)為可以從以下兩個(gè)方面梳理。一方面是指導(dǎo)性制度的制定，一方面是制度的執(zhí)行者和財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者。[2]企業(yè)在制定指導(dǎo)性、綱領(lǐng)性的會(huì)計(jì)制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)更重視會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。各個(gè)會(huì)計(jì)信息應(yīng)包含哪些內(nèi)容，能為決策者提供什么作用等，這些都體現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。[3]另一方面，制度的執(zhí)行者即財(cái)務(wù)報(bào)告的編制者，以及會(huì)計(jì)信息的使用者，則應(yīng)當(dāng)以相關(guān)性為基礎(chǔ)更加注重可靠性。

四、對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的補(bǔ)充思考

上世紀(jì)末期，美國SEC主席Levitt首次提出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征中應(yīng)當(dāng)增加“高質(zhì)量”和“透明度”，當(dāng)時(shí)在美國會(huì)計(jì)界引起了強(qiáng)烈反響，他認(rèn)為“高質(zhì)量”是“凡當(dāng)年反映的交易或事項(xiàng)，既不提前也不推后，不預(yù)提未來風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備，不平滑收益”，[4]“透明度”是高質(zhì)量信息重要組成部分，雖然沒有明確給出定義，但是他通過對(duì)美國證券市場(chǎng)中大量的財(cái)務(wù)造假案件的指責(zé)和反思，認(rèn)為隱蔽的會(huì)計(jì)造假手段和晦澀難懂的會(huì)計(jì)語言給企業(yè)高管提供了舞弊的機(jī)會(huì)。他還曾預(yù)言一場(chǎng)由這類財(cái)務(wù)舞弊和造假行為引發(fā)的危機(jī)正在醞釀，但在當(dāng)時(shí)并沒有得到重視。隨后安然事件爆發(fā)，人們開始反思會(huì)計(jì)信息特征，而FASB認(rèn)為“高質(zhì)量”難以定義，并沒有將其寫入準(zhǔn)則。[5]

金融危機(jī)爆發(fā)后，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求更是引起了廣泛爭議，許多人將危機(jī)的爆發(fā)歸責(zé)于會(huì)計(jì)人員提供了虛假信息，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征受到質(zhì)疑。后金融危機(jī)的時(shí)代背景已與Levitt時(shí)代不同，但我們認(rèn)為定義“高質(zhì)量”和“透明度”仍具有現(xiàn)實(shí)意義。尤其在我國，還存在法律法規(guī)不健全、信息公開度和可信度低、投資者保護(hù)機(jī)制不完善、會(huì)計(jì)和審計(jì)技術(shù)不成熟等問題，資本市場(chǎng)不完善，市場(chǎng)有效程度較低，市場(chǎng)對(duì)金融危機(jī)的反應(yīng)也略滯后于西方國家。在這樣的背景下，我們更應(yīng)該注重會(huì)計(jì)信息的“高質(zhì)量”和“高透明度”。將這兩者納入會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，有助于提高目前會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性，更有助于將會(huì)計(jì)這一專業(yè)語言“普及化”，讓更多的會(huì)計(jì)信息使用者看懂會(huì)計(jì)語言，真正實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的可理解性。

參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國財(cái)政部制定.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—基本準(zhǔn)則.[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006

[2]葛家澍，占美松.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征與會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇.[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，2007.6：77-81

[3]葛家澍.創(chuàng)新與趨同相結(jié)合的一項(xiàng)準(zhǔn)則——評(píng)我國新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》.[J].會(huì)計(jì)研究，2006.3：3-6

篇2

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)核算基本前提；會(huì)計(jì)信息；質(zhì)量要求

一、會(huì)計(jì)核算前提的基本定義

會(huì)計(jì)核算前提又被稱為會(huì)計(jì)假設(shè)，其是會(huì)計(jì)賴以存在的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)環(huán)境的基本前提或基本假設(shè)。對(duì)于被學(xué)界和財(cái)務(wù)人員公認(rèn)的會(huì)計(jì)前提或會(huì)計(jì)假設(shè)主要有4個(gè)：會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營、會(huì)計(jì)分期和貨幣計(jì)量。每個(gè)假設(shè)或前提都其自身的意義。

1.會(huì)計(jì)主體是強(qiáng)調(diào)企業(yè)的實(shí)體屬性，這一假設(shè)或前提把具備法人資格的企業(yè)看做一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，認(rèn)為會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)核算關(guān)注的焦點(diǎn)是上述的獨(dú)立的實(shí)體，而不是企業(yè)股東或合伙人等自然人主體，這一建設(shè)或前提產(chǎn)生的原因在于保護(hù)投資人投入到企業(yè)的資本，而不是投資人自身的需要。

2.持續(xù)經(jīng)營是從時(shí)間性上對(duì)企業(yè)做出的假設(shè)和設(shè)定，這一前提認(rèn)為企業(yè)是會(huì)永遠(yuǎn)經(jīng)營下去的，在未來，任何企業(yè)都不會(huì)破產(chǎn)和清算。所以企業(yè)在進(jìn)行財(cái)務(wù)核算時(shí)都按照正常經(jīng)營進(jìn)行記錄與核算，資產(chǎn)在經(jīng)營過程中被持續(xù)消耗，債務(wù)需要按期被償還。

3.會(huì)計(jì)分期。這一假設(shè)對(duì)會(huì)計(jì)對(duì)象核算的時(shí)間界限進(jìn)行了設(shè)定，由于上面第2個(gè)持續(xù)經(jīng)營的假設(shè)，使企業(yè)的核算必須人為的劃分為若干相等、較短的時(shí)期，以便在一定時(shí)期為投資人等會(huì)計(jì)信息使用者提供及時(shí)的財(cái)務(wù)信息，這也是財(cái)務(wù)工作人員正確計(jì)算收入、支出和利潤的必備條件。

4.貨幣計(jì)量。這一假設(shè)或前提，規(guī)定了會(huì)計(jì)的計(jì)量方式，它規(guī)定了企業(yè)計(jì)量生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)及工作成果的反映渠道和方式。使會(huì)計(jì)的核算有了一個(gè)通用的標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一的尺度。

此外，由貨幣計(jì)量還衍生出另一個(gè)假設(shè)或前提，就是幣值穩(wěn)定，這是指在通貨膨脹劇烈的時(shí)候，由于貨幣大幅貶值，使得貨幣計(jì)量失去了原本的意義，但這只在特殊時(shí)期出現(xiàn)，因此對(duì)于幣值穩(wěn)定是否可以單獨(dú)作為一個(gè)核算前提還沒有定論。

二、會(huì)計(jì)核算前提的不足之處

1.分期假設(shè)中的人為因素。如會(huì)計(jì)期間是由財(cái)務(wù)人員或管理人為劃分的，有的按月、有的按季，存在很大的人為因素，這不但會(huì)給會(huì)計(jì)報(bào)表使用人帶來極大的影響，還會(huì)使不同會(huì)計(jì)分期的會(huì)計(jì)信息帶有明顯的估計(jì)性和不確定性，難以在不同經(jīng)濟(jì)主體之間進(jìn)行比較。

2.主體假設(shè)偏窄，未涵蓋所有企業(yè)。會(huì)計(jì)主體假設(shè)或前提一般指單一的合伙企業(yè)、有限責(zé)任公司或股份制企業(yè)等，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些由若干子公司組成的企業(yè)集團(tuán)的出現(xiàn)，使會(huì)計(jì)主體假設(shè)由單一公司發(fā)展為合并組織，如果按照這個(gè)邏輯繼續(xù)擴(kuò)展的話可以擴(kuò)展為一個(gè)國家或地區(qū)，如中央政府的財(cái)政決算。而且由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)電商蓬勃興起，使得原有會(huì)計(jì)主體的空間范圍大大擴(kuò)展，虛擬公司缺乏實(shí)體，他們以人力資源和知識(shí)產(chǎn)權(quán)為其主要資產(chǎn)，這都給未來會(huì)計(jì)假設(shè)和前提的定義提出了新的挑戰(zhàn)。

3.持續(xù)經(jīng)營假設(shè)未得到充分運(yùn)用。目前財(cái)務(wù)界對(duì)于會(huì)計(jì)持續(xù)經(jīng)營這一假設(shè)或前提一直未進(jìn)行充分運(yùn)用。之前所強(qiáng)調(diào)的會(huì)計(jì)理論假設(shè)中持續(xù)經(jīng)營假設(shè)僅僅是指不需要清算和破產(chǎn)，按正常情況對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行核算與計(jì)量，這就導(dǎo)致所有的資產(chǎn)核算都采用歷史成本的方法，而目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化極快，企業(yè)的破產(chǎn)、清算、合并、重組不斷產(chǎn)生，這就對(duì)企業(yè)資產(chǎn)變現(xiàn)的能力提出了更高的要求，只有如此才能在市場(chǎng)競爭中得以立足，按照這樣的要求，不僅流動(dòng)資產(chǎn)應(yīng)該按現(xiàn)實(shí)價(jià)值進(jìn)行核算，固定資產(chǎn)的變現(xiàn)價(jià)值也同樣重要。因此，持續(xù)經(jīng)營這一假設(shè)和前提，受到了非持續(xù)經(jīng)營為假設(shè)的清算會(huì)計(jì)的挑戰(zhàn)。

4.貨幣計(jì)量難以反映企業(yè)全部價(jià)值。上文已經(jīng)提到，由于通貨膨脹的存在使得幣值穩(wěn)定成為一個(gè)是否納入會(huì)計(jì)前提或假設(shè)的選項(xiàng)。因?yàn)閱渭兊呢泿庞?jì)量不能表現(xiàn)如通貨膨脹、產(chǎn)品質(zhì)量等要素對(duì)一個(gè)企業(yè)價(jià)值的影響，而這些恰恰又是十分重要的。

三、我國對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求

會(huì)計(jì)假設(shè)或會(huì)計(jì)前提的意義在于派生出了會(huì)計(jì)原則，最重要的當(dāng)然是對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求。作為中國會(huì)計(jì)工作的主管部門，財(cái)政部負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的和修訂，在其頒布的《基本準(zhǔn)則》中專門設(shè)立一章對(duì)會(huì)計(jì)質(zhì)量進(jìn)行闡述。準(zhǔn)則認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，是指會(huì)計(jì)信息所要達(dá)到的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。它是達(dá)到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)和財(cái)務(wù)報(bào)告的保證，在整個(gè)的企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)框架中起著主導(dǎo)作用。

對(duì)于會(huì)計(jì)質(zhì)量要求最權(quán)威的應(yīng)屬《會(huì)計(jì)法》，在會(huì)計(jì)法中提到應(yīng)“保證會(huì)計(jì)資料合法、真實(shí)、準(zhǔn)確、完整”，這一提法從法律上提出了權(quán)威要求；而前文提到的2006年2月的《基本準(zhǔn)則》中專門用一個(gè)章節(jié)的篇幅提出一個(gè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系。明確指出，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量應(yīng)至少包含以下八個(gè)方面，即真實(shí)性、相關(guān)性、明晰性、可比性（包括一致性）、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時(shí)性。

這八個(gè)質(zhì)量要求可以分為兩個(gè)層次，即主要質(zhì)量要求和次要質(zhì)量要求，當(dāng)然這都是從比較的角度來出發(fā)闡述的。主要質(zhì)量要求包括：“可靠性”、“相關(guān)性”、“可理解性”和“可比性”；次要的質(zhì)量要求包括“實(shí)質(zhì)重于形式”、“重要性”、“謹(jǐn)慎性”和“及時(shí)性”。

1.主要質(zhì)量要求

會(huì)計(jì)信息的可靠性是一項(xiàng)基本的質(zhì)量要求，即會(huì)計(jì)體現(xiàn)出的信息必須能夠讓會(huì)計(jì)信息使用者可以據(jù)此進(jìn)行相應(yīng)的決策。相關(guān)性，則是要求會(huì)計(jì)信息與經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)本身相關(guān)聯(lián)?？杀刃詫?duì)于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的要求主要從決策判斷的角度出發(fā)，它要求企業(yè)會(huì)計(jì)信息的確認(rèn)和計(jì)量結(jié)果不但可以按照會(huì)計(jì)分期的原則，在不同的會(huì)計(jì)期間進(jìn)行比較，還可以與類似行業(yè)、類似企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿和決算信息等不經(jīng)過技術(shù)處理直接進(jìn)行賬面上的比較。這就要求企業(yè)對(duì)于發(fā)生的交易或者事項(xiàng)，盡可能的減少備選會(huì)計(jì)方法；

2.會(huì)計(jì)信息的四個(gè)次要質(zhì)量要求

四個(gè)次要的質(zhì)量要求是“實(shí)質(zhì)重于形式”、“重要性”、“謹(jǐn)慎性”和“及時(shí)性”，把它們歸為次要質(zhì)量要求是為了體現(xiàn)出不同的層次，而且它們的次要只是對(duì)于主要質(zhì)量要求而言的，并不是說它們不重要。實(shí)質(zhì)重于形式要求對(duì)任何一項(xiàng)交易或事項(xiàng)，必須考慮其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)而不是表面形式；重要性要求會(huì)計(jì)信息必須考慮對(duì)決策有重要影響的情況；謹(jǐn)慎性要求在會(huì)計(jì)核算的可選范圍內(nèi)，對(duì)待收入要保守，對(duì)待損失要積極；及時(shí)性要求對(duì)會(huì)計(jì)信息的確認(rèn)，報(bào)告和披露不得提前或延后。

四、會(huì)計(jì)核算基本原則差異對(duì)會(huì)計(jì)核算的影響

新舊會(huì)計(jì)核算基本原則主要差異表現(xiàn)在：

經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)在會(huì)計(jì)核算中占有重要的地位，首先要根據(jù)其不同形式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算，其次還要求會(huì)計(jì)人員注重分析和判斷。

如果想少確認(rèn)收入、多計(jì)量成本和損失，就要在會(huì)計(jì)實(shí)物中全面深入地運(yùn)用謹(jǐn)慎性原則和實(shí)質(zhì)重于形式原則，以達(dá)到報(bào)告利潤減少的目的，能更客觀地報(bào)告經(jīng)營成果。

全面計(jì)提各種資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，廣泛應(yīng)用謹(jǐn)慎性原則和對(duì)歷史成本計(jì)量屬性的修正，就可以使資產(chǎn)負(fù)債表客觀反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，以達(dá)到防止企業(yè)出現(xiàn)虛增利潤、潛虧掛賬及高估資產(chǎn)等行為，從而全面提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

五、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求對(duì)我國會(huì)計(jì)信息發(fā)展的影響

具體體現(xiàn)在以下幾方面：

1.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量反映大部分會(huì)計(jì)信息使用人的要求。對(duì)于會(huì)計(jì)信息而言，不同的利益目標(biāo)和利益相關(guān)者對(duì)會(huì)計(jì)信息的要求不同，分別有不同的特征和內(nèi)容組合。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要照顧到大多數(shù)會(huì)計(jì)信息使用人的需求。

2.完善了我國會(huì)計(jì)體系。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定大多是針對(duì)問題，進(jìn)行“救火式”的制定，沒有前瞻性。而以“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”為主要內(nèi)容的基本準(zhǔn)則的出臺(tái)，初步建立了我國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。

3.適應(yīng)了我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要?？紤]我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，結(jié)合資本市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀以及上市公司的特點(diǎn)，基本準(zhǔn)則提出了與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求相適應(yīng)的要求。

六、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的完善和發(fā)展

會(huì)計(jì)信息基本準(zhǔn)則中只列出要求卻沒有分析他們之間的權(quán)衡問題。但在實(shí)際會(huì)計(jì)操作過程中，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求之間的選擇很大程度上決定了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。要想徹底解決這一問題，就要對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量間進(jìn)行權(quán)衡，而且還要在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆治觥Ｒ虼宋覀冞€需要在以后對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求不斷完善和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則--基本準(zhǔn)則，2006（2）.

[2]葛家澍.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架研究得比較與綜評(píng)[J].會(huì)計(jì)研究，2004（6）.

篇3

摘 要 為適應(yīng)國際市場(chǎng)競爭的需要，我國企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息必然要遵循相應(yīng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，在可靠性、相關(guān)性、可理解性和可比性等方面不斷提升，但是目前企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量仍然存在不少問題。從影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高的因素來看，制定高質(zhì)量的準(zhǔn)則與相關(guān)法規(guī)、加強(qiáng)內(nèi)部控制、提高會(huì)計(jì)人員的職業(yè)水平等營造好的內(nèi)外部會(huì)計(jì)環(huán)境是提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 準(zhǔn)則制定 內(nèi)部控制 職業(yè)道德 會(huì)計(jì)環(huán)境

一、引言

全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一體化的快速發(fā)展對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)、運(yùn)營與管理等產(chǎn)生了復(fù)雜的影響，為參與及應(yīng)對(duì)國際市場(chǎng)的競爭，企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量必然要適應(yīng)國際化的要求，在可靠性、相關(guān)性、及時(shí)性和可預(yù)見性等方面提出更高的要求。但是目前我國企業(yè)對(duì)高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的打造仍然存在很多問題，如會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象仍然存在。那么，存在哪些影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高的因素？研究者從不同的角度對(duì)此進(jìn)行了分析，如從用戶需求、內(nèi)部控制、會(huì)計(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的角度，回答了會(huì)計(jì)信息失真的原因，并在此基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的對(duì)策。但現(xiàn)有的研究并未從所要求的會(huì)計(jì)信息總體質(zhì)量及其之間的關(guān)系中深入分析提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的途徑，本文即從主要要求的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)入手，探討如何打造高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息。

二、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求

各國對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的具體標(biāo)準(zhǔn)有所不同，但大都認(rèn)可決策有用性為其目標(biāo)，即會(huì)計(jì)信息應(yīng)充分考慮到信息使用者的決策需要和特點(diǎn)，最大程度滿足使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的要求。如我國2006年的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-基本準(zhǔn)則》的規(guī)定，并通過對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的要求體現(xiàn)出來。與美國FASB與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）設(shè)定的目標(biāo)相一致，也是我國為建立和完善一套適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提出的信息質(zhì)量要求。其中，我國會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求中，較為重要的是可靠性、相關(guān)性、可理解性和可比性，其他會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征則對(duì)這些質(zhì)量要求的補(bǔ)充和完善。

（一）可靠性對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

經(jīng)常在理論與實(shí)踐中分析的會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象，就主要是針對(duì)違反了可靠性這一信息質(zhì)量要求進(jìn)行的闡釋。因?yàn)闀?huì)計(jì)信息失去了可靠性，就不能真實(shí)地反映企業(yè)客現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不能準(zhǔn)確反映會(huì)計(jì)主體真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)濟(jì)成果，從而給使用者帶來誤導(dǎo)的一種現(xiàn)象。

（二）相關(guān)性與及時(shí)性對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

按照美國FASB《概念框架》中對(duì)相關(guān)性的解釋是指會(huì)計(jì)信息的預(yù)測(cè)價(jià)值、反饋性和及時(shí)性。如果信息能夠幫助使用者評(píng)價(jià)過去、當(dāng)前和未來的事項(xiàng)，它就具有了預(yù)測(cè)價(jià)值；如果信息可以幫助使用者驗(yàn)證或者改正過去做出的評(píng)價(jià)，它就具有了反饋性；如果信息能夠幫助使用者及時(shí)做出決策，它就具有了及時(shí)性。如果失去了相關(guān)性與及時(shí)性，則會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息虛假，不能幫助使用者正確決策，影響信息使用者對(duì)信息的需求，損害使用者的利益。如美國安然、世通公司舞弊案的發(fā)生以及國內(nèi)銀廣夏、猴王等虛假財(cái)務(wù)報(bào)告案的出現(xiàn)等，使股東損失巨大。

（三）可理解性對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

可理解性是指提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)清晰明了，便于使用者理解和使用。如果會(huì)計(jì)信息晦澀難懂，那么不僅使股東無法解讀用于決策，而且也讓監(jiān)管者無法判斷進(jìn)行有針對(duì)性的監(jiān)管，最終損害的仍然是企業(yè)所有者的利益。

（四）可比性對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

可比性是指提供的會(huì)計(jì)信息在空間上可以進(jìn)行不同企業(yè)之間的比較， 在時(shí)間上可以對(duì)同一企業(yè)不同時(shí)期進(jìn)行比較。如果失去了可比性，據(jù)以判斷會(huì)計(jì)信息的依據(jù)出現(xiàn)問題，也會(huì)導(dǎo)致對(duì)企業(yè)狀況的了解出現(xiàn)失誤，進(jìn)而影響使用者的決策。

上述幾種會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求間的關(guān)系表現(xiàn)在，相關(guān)性與可靠性相互依存，互為前提，共同構(gòu)成會(huì)計(jì)信息有用性的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。如果會(huì)計(jì)信息失去真實(shí)性，即使信息再相關(guān)也只能給使用者造成錯(cuò)誤的決策并帶來損失；如果會(huì)計(jì)信息與使用者需要不相關(guān)，其信息再真實(shí)也是沒有用的。此外，相關(guān)性與可靠性存在著此消彼長的關(guān)系，如果要求強(qiáng)的相關(guān)性，則可靠性可能會(huì)降低，而要提高可靠性，相關(guān)性可能會(huì)下降；及時(shí)性是會(huì)計(jì)信息可靠性和相關(guān)性的制約因素，企業(yè)需要在可靠性和相關(guān)性之間尋求一種平衡，以確定信息及時(shí)披露的時(shí)間；可理解性與可比性則是對(duì)相關(guān)性與可靠性的補(bǔ)充。如果要提高這幾方面的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，則必須找出相應(yīng)的影響因素，而只有這樣才能使問題的解決具有針對(duì)性。

三、影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高的因素

總結(jié)有關(guān)文獻(xiàn)的分析和探討，可以發(fā)現(xiàn)主要存在著以下幾個(gè)方面的影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高的因素：

（一）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度能夠在一定程度上緩解會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱的問題，有利于會(huì)計(jì)信息使用者獲得高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。但會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不可能盡善盡美，這就使會(huì)計(jì)個(gè)人操縱成為可能。為此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系需要不斷完善。在規(guī)范會(huì)計(jì)信息披露、保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則起著關(guān)鍵性作用。例如，我國的收入準(zhǔn)則指出，銷售收入確認(rèn)的第一項(xiàng)條件為“企業(yè)已經(jīng)將商品所有權(quán)上的主要風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移給購貨方”，它體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)重于形式的原則，即以經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)而不是形式作為確認(rèn)收入的標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的因素主要是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)會(huì)計(jì)制度。

（二）內(nèi)部控制

內(nèi)部控制的缺陷會(huì)造成財(cái)務(wù)信息的虛假，產(chǎn)生低質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。一些企業(yè)的高層管理者急功近利，片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)營，將健全內(nèi)部控制制度拋擲腦后。因此，企業(yè)內(nèi)部控制制度的缺失，通常會(huì)導(dǎo)致高層管理人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告、會(huì)計(jì)政策的選擇和應(yīng)用持偏激態(tài)度；公司的經(jīng)營決策、財(cái)務(wù)決策由一人或少數(shù)人把持；財(cái)務(wù)程序的執(zhí)行暗箱操作，高層管理人員冒險(xiǎn)激進(jìn)，在這樣的內(nèi)控環(huán)境下，企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量堪憂。

（三）會(huì)計(jì)人員的職業(yè)素質(zhì)

會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)包括職業(yè)道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。由于企業(yè)客觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性和多樣性，會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的處理會(huì)受到很多不確定因素的影響，從而需要會(huì)計(jì)人員進(jìn)行大量而復(fù)雜的估計(jì)、判斷與推理，而不同素質(zhì)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行的估計(jì)、判斷與推理往往導(dǎo)致不同的結(jié)果。因此，一些素質(zhì)較低的會(huì)計(jì)人員即使遵循了會(huì)計(jì)規(guī)范，也會(huì)因其職業(yè)判斷水平的局限性，而不可避免地使會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)脫離實(shí)際情況，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息不實(shí)。而另一方面職業(yè)道德水平不高的會(huì)計(jì)人員法制觀念淡薄，對(duì)許多違法、違規(guī)和違紀(jì)行為視而不見，為討好企業(yè)負(fù)責(zé)人以獲得職務(wù)的升遷、獎(jiǎng)勵(lì)等方面的好處，制造虛假會(huì)計(jì)信息，侵吞國家資產(chǎn)，造成會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較低。 由此可見，會(huì)計(jì)人員的職業(yè)素質(zhì)也是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響因素之一。

（四）會(huì)計(jì)監(jiān)督體系不健全

一方面體現(xiàn)在外部會(huì)計(jì)監(jiān)督的滯后性上。財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)等部門對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)施的是外部監(jiān)督，而這些部門本身的體系落后于企業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這樣在實(shí)施外部監(jiān)督時(shí)就產(chǎn)生了局限性，不能在內(nèi)部缺失后有一個(gè)積極的有效的外部監(jiān)督，也就失去了監(jiān)督的意義；另一方面體現(xiàn)在監(jiān)督機(jī)構(gòu)執(zhí)行不力上。一是對(duì)企業(yè)的審計(jì)監(jiān)督雖然設(shè)置了較多的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和社會(huì)監(jiān)督力量，但是實(shí)際上各自為政，不能協(xié)調(diào)一致地開展工作；二是審計(jì)檢查中不能嚴(yán)格執(zhí)法。一些部門只是為了追求一定經(jīng)濟(jì)利益，只是想通過收費(fèi)，甚至分成等形式到企業(yè)中撈一把，對(duì)一些違法違紀(jì)情況視而不見，或者以罰代法了之；三是會(huì)計(jì)人員的監(jiān)督職能得不到發(fā)揮。因此造成了違規(guī)、違法會(huì)計(jì)信息無法被識(shí)別與糾正，因此也成為一個(gè)外部會(huì)計(jì)環(huán)境中的影響因素。

（五）利益驅(qū)動(dòng)

會(huì)計(jì)造假者都是追求利益最大化的理性“經(jīng)濟(jì)人”，他們?yōu)榱私?jīng)濟(jì)利益常常鋌而走險(xiǎn)，例如單位負(fù)責(zé)人為了偷稅漏稅而指使會(huì)計(jì)人員造假、中介機(jī)構(gòu)為收取高額中介費(fèi)而造假等。另一方面，由于會(huì)計(jì)違法打擊力度不夠，如處罰金額太小等，會(huì)計(jì)造假的風(fēng)險(xiǎn)成本遠(yuǎn)小于其風(fēng)險(xiǎn)收益，造假行為自然難以避免。因此任何失真的會(huì)計(jì)信息背后必然涉及到某些利益的驅(qū)動(dòng)。

四、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的建議

針對(duì)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的因素，從制度建設(shè)、內(nèi)部控制強(qiáng)化、職業(yè)水平提高等內(nèi)外會(huì)計(jì)環(huán)境改善等方面提出如下的建議。

（一）制定高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定水平會(huì)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低，同時(shí)會(huì)計(jì)質(zhì)量特征對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定又具有指導(dǎo)意義。我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在不斷地修改和完善，最終確定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)對(duì)未來會(huì)計(jì)環(huán)境的變化有較科學(xué)和具有一定超前的分析和預(yù)測(cè)，使會(huì)計(jì)的發(fā)展具有較好的穩(wěn)定性和持續(xù)性，避免未來環(huán)境不確定性對(duì)會(huì)計(jì)產(chǎn)生過多的影響。對(duì)于準(zhǔn)則中的某些定義和釋義要有精確的分析和解釋，表明各種適用情況，以避免使用者造成誤解。

（二）加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制

規(guī)范各企業(yè)內(nèi)部控制制度。完善內(nèi)部控制是提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的根本途徑和保證。企業(yè)應(yīng)建立企業(yè)內(nèi)部有效制衡、約束制度，從完善內(nèi)部控制環(huán)境和會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)、制定符合本單位實(shí)際情況的會(huì)計(jì)控制制度、加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)等方面完善內(nèi)部控制，為提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提供制度保證。

具體來說，一是實(shí)行問責(zé)制度。針對(duì)相應(yīng)的權(quán)力明確相應(yīng)的責(zé)任，并履行嚴(yán)格的考核制度，依據(jù)失職程度進(jìn)行追查和懲罰；是加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)，保證內(nèi)審機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性，以向管理當(dāng)局提出有意的建設(shè)性意見；三是細(xì)化成本管理。加強(qiáng)成本控制，糾正不合理、不規(guī)范的成本開支，改善成本管理狀況；四是建立統(tǒng)一高效的財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)。實(shí)時(shí)進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)控，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正核算中存在的差錯(cuò)，提高企業(yè)管理效率和資金使用效率，五是打造重視內(nèi)部控制的企業(yè)文化，有效發(fā)揮會(huì)計(jì)人員的監(jiān)督職能。

（三）提高會(huì)計(jì)人員的職業(yè)水平

加強(qiáng)會(huì)計(jì)隊(duì)伍建設(shè)，全面提高會(huì)計(jì)人員素質(zhì)會(huì)計(jì)人員應(yīng)具備豐富的會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)，并熟悉會(huì)計(jì)處理程序，精通會(huì)計(jì)法規(guī)和會(huì)計(jì)制度，能及時(shí)為會(huì)計(jì)信息使用者提供真實(shí)有用的會(huì)計(jì)信息。企業(yè)應(yīng)采取切實(shí)有效的措施改善會(huì)計(jì)工作環(huán)境，加強(qiáng)人力資源培訓(xùn)，提高人員的整體素質(zhì)，特別是要不斷加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員專業(yè)知識(shí)、相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)和職業(yè)道德規(guī)范的教育，以提高其專業(yè)能力和職業(yè)道德水平。

（四）加大會(huì)計(jì)違法打擊力度

法律規(guī)范和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等會(huì)計(jì)環(huán)境的缺陷是助長虛假會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生的重要因素。因此，要加強(qiáng)會(huì)計(jì)法規(guī)和相關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系的建設(shè)，修改現(xiàn)有法律法規(guī)，盡快出臺(tái)包括規(guī)范上市公司行為、證券機(jī)構(gòu)行為以及保護(hù)投資者的一系列法律法規(guī)，詳細(xì)規(guī)定虛假會(huì)計(jì)信息給投資者和債權(quán)人造成損失的民事賠償責(zé)任，逐步加大對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的法律處罰，充分保護(hù)投資者和債權(quán)人的受理審判程序，使監(jiān)管當(dāng)局和市場(chǎng)行為主體真正能夠有法可依。提高民事賠償額度，增加會(huì)計(jì)信息失真的經(jīng)濟(jì)成本，對(duì)違規(guī)者形成威懾力量。加強(qiáng)執(zhí)法力度，加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督，做到執(zhí)法必嚴(yán)，違法必糾，對(duì)查出的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，要公開曝光，從嚴(yán)懲處。

（五）建立有效的監(jiān)督約束機(jī)制

有效的企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督可直接使契約各方受到約束，有助于有序制度框架的建立和完善，從而可防范會(huì)計(jì)信息失真的形成。一方面強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，發(fā)揮公司監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用；另一方面健全社會(huì)監(jiān)督體系，大力發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)事業(yè)。全面推行企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)簽證制度，未經(jīng)審計(jì)簽證的會(huì)計(jì)報(bào)表不具法律效力，以充分發(fā)揮社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的職能作用，同時(shí)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)計(jì)信息審查簽證要制定具體的處罰措施，對(duì)弄虛作假和違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的，應(yīng)嚴(yán)肅處理。情節(jié)嚴(yán)重的給予經(jīng)濟(jì)處罰、行政處分直至追究刑事責(zé)任。

五、結(jié)語

全球性會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題在一定程度上影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。鑒于上述會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征受到其所依存的客觀環(huán)境即內(nèi)外部會(huì)計(jì)環(huán)境的影響，作為會(huì)計(jì)人員與會(huì)計(jì)監(jiān)督、管理部門必須清晰地了解、分析我國會(huì)計(jì)所處的客觀環(huán)境，準(zhǔn)確地描述會(huì)計(jì)信息質(zhì)量應(yīng)具備的特征，從而通過內(nèi)外部會(huì)計(jì)環(huán)境的建設(shè)提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

篇4

關(guān)鍵詞:財(cái)務(wù)會(huì)計(jì) 概念框架 國際比較

一、前言

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是應(yīng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求而產(chǎn)生的，即“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與報(bào)告的概念框架”的簡稱，可用來評(píng)估現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、指導(dǎo)并發(fā)展未來的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和解決現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未曾涉及到的新會(huì)計(jì)問題。內(nèi)容主要涉及財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)、財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)要素的劃分、會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量、列報(bào)等。本文通過對(duì)各國概念框架的一些具體內(nèi)容進(jìn)行比較，以期對(duì)我國概念框架的構(gòu)建起到借鑒的作用。

二、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架結(jié)構(gòu)的國際比較

1.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的比較

美國FASB對(duì)財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量劃分了清晰的層次結(jié)構(gòu)，包括主要質(zhì)量特征的相關(guān)性與可靠性，次要質(zhì)量特征的可比性與中立性。其中相關(guān)性是由預(yù)測(cè)價(jià)值、反饋價(jià)值和及時(shí)性等組成，而可靠性則又由可驗(yàn)證性、中立性和如實(shí)反映等所組成。英國將相關(guān)性、可靠性、可比性和可理解性這四項(xiàng)指標(biāo)并列為財(cái)務(wù)報(bào)表最主要的質(zhì)量特征，并且清晰地劃分了各特征下的次級(jí)特征。日本則首先提出了決策有用性這個(gè)會(huì)計(jì)信息的最基本特征，又將支撐決策有用性的各種特征整理劃分為相關(guān)性、內(nèi)在整合性、可靠性這三個(gè)質(zhì)量特征，特別強(qiáng)調(diào)了內(nèi)在整合性。我國基本準(zhǔn)則則規(guī)定了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的八個(gè)特征：真實(shí)性、明晰性、相關(guān)牲、實(shí)質(zhì)重于形式、可比性、謹(jǐn)慎性、重要性、及時(shí)性。從上面的分析可看出，各國都把相關(guān)性和可靠性作為主要信息質(zhì)量特征，但也各有差別。

2.會(huì)計(jì)要素的比較

美國FASB將財(cái)務(wù)報(bào)表的要素劃分成十大類：資產(chǎn)、負(fù)債、業(yè)主投資、權(quán)益、分派業(yè)主款、費(fèi)用、全面收益、收入、利得和損失等。英國則將財(cái)務(wù)報(bào)表要素分為分別反映財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果、所有者權(quán)益增減變動(dòng)的三類要素，一共包括資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益、利得和損失、業(yè)主投資和分派業(yè)主款。它的不同之處在于少了收入和費(fèi)用要素。日本則指出會(huì)計(jì)要素主要包括資產(chǎn)、負(fù)債、凈資產(chǎn)、全面收益、凈收益、收益、費(fèi)用。而我國的特別之處在于提出了利潤的概念，并創(chuàng)造性地引入利得和損失概念 。

3.會(huì)計(jì)計(jì)量的比較

美國探討了歷史成本、現(xiàn)行成本或重置成本、現(xiàn)行價(jià)值、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值五種計(jì)量屬性，歷史成本居于首位，后來用公允價(jià)值替換了現(xiàn)值。E日本 對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表要素計(jì)量 的敘述，會(huì)比其他國家都更加全面詳細(xì)，它不僅敘述了各種會(huì)計(jì)要素可供選擇的計(jì)量屬性，還對(duì)各種計(jì)量屬性適用的情況和結(jié)果給予了解釋。英國則指出財(cái)務(wù)報(bào)表的要素可以有多種不同的計(jì)量屬性，它認(rèn)為編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，理論上 歷史成本模式、現(xiàn)行價(jià)值模式和混合計(jì)量模式 都可采用。我國雖在基本準(zhǔn)則中規(guī)定了五種計(jì)量屬性，但沒有對(duì)具體準(zhǔn)則可選擇的計(jì)量屬性做出規(guī)范，這是我國在這方面的一個(gè)明顯不足之處。

4.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的比較

在 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中通常以目標(biāo)為導(dǎo)向。美國認(rèn)為編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)在于提供對(duì)做出合理的投資信貸及類似決策所需的有用信息，主要強(qiáng)調(diào)的決策有用觀。英國則提倡決策有用觀和受托責(zé)任觀并存，認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)不僅要為廣大使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策時(shí)提供信息，同時(shí)也為評(píng)估管理當(dāng)局的受托責(zé)任提供信息。日本方面則強(qiáng)調(diào)了披露制度與財(cái)務(wù)報(bào)告的目的、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的作用、披露制度中的各當(dāng)事人的作用、會(huì)計(jì)信息的次要用途相關(guān)內(nèi)容。我國在強(qiáng)調(diào)受托責(zé)任觀的同時(shí)，也提出需兼顧決策有用觀。其實(shí)從總的來說，各國概念框架對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)方面的的規(guī)定基本無大差別，均以受托責(zé)任觀和決策有用觀為主，只是各國會(huì)根據(jù)各國情況，所側(cè)重的方面會(huì)不太一致而已。

5.財(cái)務(wù)報(bào)表的呈報(bào)比較

英國對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的呈報(bào)的描述相對(duì)比較完整，比較全面，認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表包括主要財(cái)務(wù)報(bào)表以及支持性附注，還專門討論了財(cái)務(wù)報(bào)表的呈報(bào)原則。相比之下，美國、日本對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的呈報(bào)這方面稍有不足，美國甚至未提到財(cái)表呈報(bào)相關(guān)內(nèi)容。我國雖然將財(cái)務(wù)信息的列報(bào)納入新的基本準(zhǔn)則中，但并沒有對(duì)披露的問題做出詳細(xì)的規(guī)定。

三、總結(jié)

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，我國的概念框架構(gòu)建相對(duì)發(fā)達(dá)國家而言，還存在嚴(yán)重不足之處，發(fā)達(dá)國家的框架概念構(gòu)建于我國具有參考意義。因此在構(gòu)建我國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí)，要學(xué)會(huì)借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，參考他們的構(gòu)建方法。但因我國國情與發(fā)達(dá)國家不一致，我國尚處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級(jí)階段，因此決不能按本照抄，應(yīng)在國際趨同的基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)新發(fā)展，構(gòu)建具有中國社會(huì)主義特色的、與時(shí)俱進(jìn)的符合我國國情的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳潔，龔光明：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架結(jié)構(gòu)國際比較與啟示［J］.財(cái)套通孔•綜合，2010（7）

篇5

【關(guān)鍵詞】 可靠性； 相關(guān)性； 分別核算； 分別披露； 分層監(jiān)管

一、引言

由于會(huì)計(jì)原則及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的多重性、會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的多樣性和會(huì)計(jì)方法及會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的復(fù)雜性，使得會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的客觀真實(shí)性和相關(guān)性難以根本統(tǒng)一，有時(shí)甚至存在嚴(yán)重矛盾與沖突，成為長期制約會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之理論研究與實(shí)務(wù)發(fā)展的“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之謎”，也使得會(huì)計(jì)監(jiān)管及其效率受到禁錮，財(cái)務(wù)舞弊、會(huì)計(jì)信息失真事件屢禁不止，成為資本市場(chǎng)秩序和社會(huì)和諧發(fā)展之頑疾。既然會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性與相關(guān)性在理論與實(shí)務(wù)上都不能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，從可預(yù)見的未來看，實(shí)現(xiàn)相應(yīng)理論與實(shí)務(wù)突破也不存在任何的可能性，好像走入了“死胡同”，表明“此路不通”。既然“此路不通”，說明傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)的科學(xué)性存在一定的瑕疵，需要會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)界解放思想，重新確定努力的方向、目標(biāo)及路徑，進(jìn)行必要的換位思考和研究視角的更新。因此，本文嘗試提出將會(huì)計(jì)可靠性和相關(guān)性分離實(shí)施的看法，以拋磚引玉。

二、理論考察與分析

斯科特（William R.Scott，2003）①認(rèn)為理想環(huán)境下的財(cái)務(wù)報(bào)表同時(shí)具有完全的相關(guān)性和可靠性。這里所說的理想狀態(tài)是指經(jīng)濟(jì)以完美和完全的市場(chǎng)機(jī)制為特征，也就是說不存在信息不對(duì)稱或其他影響市場(chǎng)公平、有效運(yùn)作的障礙。這種狀態(tài)也被稱為“最優(yōu)狀態(tài)”。在這種狀態(tài)下，資產(chǎn)、負(fù)債的計(jì)價(jià)是建立在未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值的基礎(chǔ)上，套利行為保證了現(xiàn)行價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值是相等的。然而，眾所周知，完美或完全的市場(chǎng)機(jī)制的“最優(yōu)狀態(tài)”是現(xiàn)實(shí)不存在的，即使在可預(yù)見的未來也是不現(xiàn)實(shí)的。因此，在相關(guān)性與可靠性“捆綁式”思想框架下，試圖通過各種“折中”方式以使會(huì)計(jì)相關(guān)性與可靠性實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一或辯證統(tǒng)一的種種想法，在理論上都是不現(xiàn)實(shí)的“美好愿景”，只能是“次優(yōu)的”“蹩腳的”無奈選擇。這種“次優(yōu)”理論與實(shí)務(wù)選擇如果不對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量以及資本市場(chǎng)秩序產(chǎn)生難以接受的經(jīng)濟(jì)或政治后果，抑或通過強(qiáng)化相應(yīng)會(huì)計(jì)監(jiān)管能夠達(dá)到社會(huì)可以接受的狀態(tài)的話，這種“次優(yōu)”選擇本無可厚非，然而現(xiàn)實(shí)卻無情地告訴人們“我們有些力不從心”，“次優(yōu)”方案確實(shí)已經(jīng)近乎不能為社會(huì)甚或會(huì)計(jì)人也不能容忍與接受了。這種不可接受狀態(tài)從根本上看，當(dāng)然不是會(huì)計(jì)人“無能”所致，實(shí)則是“不完美和不完全市場(chǎng)機(jī)制”狀態(tài)導(dǎo)致“可靠性和相關(guān)性之間存在固有的矛盾”所致。誠然，會(huì)計(jì)人是否有責(zé)任？細(xì)細(xì)反思，會(huì)計(jì)人太過于追求“完美的理想的會(huì)計(jì)”，太過于想為社會(huì)承擔(dān)更多的決策有用性責(zé)任了，追求現(xiàn)實(shí)不能允許、不能達(dá)到的“完美理想”只能是“天真”的空想，各種不切實(shí)際的未來價(jià)值數(shù)學(xué)模型也只能“畫餅充饑”。這正是“似乎會(huì)計(jì)人員正通過承擔(dān)更多的責(zé)任，通過把公允價(jià)值納入賬冊(cè)的方式提高決策有用性。”“人們通常認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)的濫用直接導(dǎo)致了1929年的股災(zāi)，因此也加強(qiáng)了歷史成本會(huì)計(jì)的地位。有趣的是，公允價(jià)值會(huì)計(jì)重新占據(jù)了主導(dǎo)地位，這意味著資產(chǎn)負(fù)債表仍是主要的財(cái)務(wù)報(bào)表。這是否意味著會(huì)計(jì)人員已經(jīng)忘記了20世紀(jì)二三十年代的教訓(xùn)，還是因?yàn)橛糜诠烙?jì)公允價(jià)值的計(jì)量工具的改進(jìn)，例如大型數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計(jì)分析和各種數(shù)學(xué)模型的使用，有助于避免早期公允價(jià)值被濫用的史實(shí)仍然還很難說?！薄爸挥袝r(shí)間會(huì)告訴我們”。（William R.Scott，2003）

針對(duì)上述“折中”的“次優(yōu)”選擇方案，會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)界一直在相關(guān)性與可靠性“捆綁式”思想框架下努力尋求完美的方法。如我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》（2006）中對(duì)“或有事項(xiàng)”劃分區(qū)間的做法，即以會(huì)計(jì)信息相關(guān)性程度的大小作為標(biāo)準(zhǔn)；又如以歷史成本計(jì)量為基礎(chǔ)計(jì)提固定資產(chǎn)折舊，資產(chǎn)負(fù)債表日再以未來可收回金額計(jì)提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備；再如應(yīng)收款項(xiàng)初始入賬以歷史成本計(jì)量，后續(xù)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備則以未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值法計(jì)提，資產(chǎn)負(fù)債表日的應(yīng)收款項(xiàng)以未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值計(jì)量，由于應(yīng)收款項(xiàng)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值是基于對(duì)未來的估計(jì)計(jì)量的，其“如實(shí)反映”的基礎(chǔ)基本上喪失；等等。這種將歷史成本計(jì)量與未來價(jià)值計(jì)量混合使用的辦法，在一定程度上大大提高了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，但是由于前后各期所采用的計(jì)量屬性不一致，事實(shí)上已經(jīng)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的“一致性”質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)下降，進(jìn)而從會(huì)計(jì)初始計(jì)量與后續(xù)計(jì)量聯(lián)系起來觀察并不是一種理想的會(huì)計(jì)選擇，甚至最終會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性產(chǎn)生不利影響。以固定資產(chǎn)為例，在初始采用歷史成本計(jì)量后的下一期計(jì)提固定資產(chǎn)折舊時(shí)，要考慮上期已計(jì)提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備數(shù)額，這就限制甚至否定了歷史成本計(jì)量屬性的作用，實(shí)質(zhì)是初始確認(rèn)與計(jì)量采用歷史成本原則，而后續(xù)計(jì)量采用了未來價(jià)值計(jì)量原則，從而在加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的同時(shí)，可靠性可能有所削弱，甚至最終使可靠性喪失殆盡，為濫用會(huì)計(jì)信息相關(guān)性提供了肥沃的土壤和條件，難以避免因過度追求相關(guān)性而造成企業(yè)人為操縱會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的嚴(yán)重后果。顯然，這種混合可靠性與相關(guān)性的“折中”辦法存在難以克服的弊病。至于金融工具會(huì)計(jì)計(jì)量采用公允價(jià)值計(jì)量屬性，其后果會(huì)更嚴(yán)重一些，如事實(shí)上已經(jīng)產(chǎn)生的公允價(jià)值的“順周期性”就是很好的一例。近年爆發(fā)于美國的“次貸危機(jī)”進(jìn)而引發(fā)世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)說明其難以估量的危害性。所以，現(xiàn)行做法“弊大于利”，也使會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)加大，成本提高?？梢?，解決問題的思路與辦法需要另辟蹊徑。

為此理論界提出不少思路與方法，“最狠的一招”是有人干脆提出重新定義會(huì)計(jì)的相關(guān)性與可靠性，指出必須對(duì)相關(guān)性所涉及的程度和范圍進(jìn)行重新界定，即在合理的范圍和區(qū)間內(nèi)，提供可供相關(guān)信息使用者賴以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的會(huì)計(jì)信息，構(gòu)造現(xiàn)代的“相關(guān)性”概念，即以會(huì)計(jì)信息相關(guān)性程度的大小作為標(biāo)準(zhǔn)，將現(xiàn)代“相關(guān)性”劃分為極度相關(guān)、高度相關(guān)、基本相關(guān)及基本不相關(guān)四個(gè)量化區(qū)間。同時(shí)，認(rèn)為建立區(qū)間范圍的約束條件就是會(huì)計(jì)信息現(xiàn)代“可靠性”，即在選擇相關(guān)的會(huì)計(jì)信息時(shí)，首先應(yīng)該符合事物發(fā)展的固有規(guī)律，如實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)狀況和未來趨勢(shì)。試問這“未來趨勢(shì)”如何能夠“如實(shí)地反映”？如果“未來趨勢(shì)”能夠如實(shí)反映出來，那理想的會(huì)計(jì)不就早已實(shí)現(xiàn)了？顯然這是枉然。當(dāng)然，筆者注意到國際上近一時(shí)期關(guān)于會(huì)計(jì)基本概念框架的討論中也涉及“可靠性”問題，提出以“如實(shí)反映”取代“可靠性”，因?yàn)榭煽啃酝ǔ０珊诵?、中立性和真?shí)反映等基本特征。顯然國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者試圖放棄“可核性”和“中立性”兩個(gè)基本特征，認(rèn)為會(huì)計(jì)的中立性需要會(huì)計(jì)的獨(dú)立性作保證。但實(shí)際做起來需要有相應(yīng)的規(guī)章制度保障，在現(xiàn)有制度安排框架下有困難。筆者認(rèn)為改變甚至取消會(huì)計(jì)的“中立性”要求的改革，實(shí)際意義并不大甚至可能會(huì)使會(huì)計(jì)核算工作陷入更加困難與尷尬的境地，因?yàn)榇罅繒?huì)計(jì)政策選擇等職業(yè)判斷，離開“中立性”要做到公允性甚至真實(shí)性抑或“如實(shí)反映”恐怕也是一種空乏而缺少堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的奢望。當(dāng)然對(duì)于將“真實(shí)反映”改為“如實(shí)反映”降低了對(duì)“真實(shí)性”的要求程度，是可以理解和接受的。會(huì)計(jì)是利害關(guān)系各方合作博弈均衡的一種利益契約，是連接利益各方的中介項(xiàng)，企業(yè)會(huì)計(jì)以貨幣計(jì)量為主要計(jì)量尺度進(jìn)行“觀念總結(jié)”，以權(quán)責(zé)發(fā)生制為核算基礎(chǔ)，離開公允中立的“絕對(duì)的真實(shí)”甚或“如實(shí)反映”，在現(xiàn)實(shí)生活中是不存在的。如果因?yàn)闀?huì)計(jì)可靠性出現(xiàn)問題而作出必要的改進(jìn)以回應(yīng)社會(huì)的批評(píng)，是可以理解的，但是必須清醒認(rèn)識(shí)各種改革的經(jīng)濟(jì)后果，以及這些改革政策的可持續(xù)性和相對(duì)穩(wěn)定性，不能為改革而改革。如果問題不是“中立性”本身的問題而是相應(yīng)實(shí)現(xiàn)的路徑與配套政策及其貫徹落實(shí)的問題，顯然試圖改革“中立性”甚至取消之，可能都不是“帕累托最優(yōu)”的選擇。因此，筆者對(duì)會(huì)計(jì)中立性的改革甚至取消持觀望態(tài)度，主張應(yīng)堅(jiān)持“先立后破”，即在沒有創(chuàng)造并建立起更好的理論與政策的情況下，不能也不應(yīng)該馬上改革可靠性要求，正確的選擇是完善可靠性要求的實(shí)現(xiàn)路徑與政策措施。

探討會(huì)計(jì)可靠性實(shí)現(xiàn)路徑與措施在我國理論界還有一種觀點(diǎn)，其基本思路是將會(huì)計(jì)資料與會(huì)計(jì)信息區(qū)分開來，會(huì)計(jì)信息可以按照不同使用者的不同要求進(jìn)行不同程度和內(nèi)容的充分披露即形成不同的披露組合，但作為信息形成原始依據(jù)的會(huì)計(jì)資料卻應(yīng)當(dāng)保持其真實(shí)性和客觀性。形象地講，就是如果將會(huì)計(jì)信息看作一個(gè)生產(chǎn)過程的產(chǎn)物，會(huì)計(jì)核算資料就可看作是待組裝材料或零部件，而會(huì)計(jì)信息就是根據(jù)不同客戶的個(gè)性化要求而組裝好的一組產(chǎn)品，再由注冊(cè)會(huì)計(jì)師在這里充當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)員的角色。為此設(shè)想將會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)披露在理論上適當(dāng)?shù)胤珠_，分別建立以可靠性為核心特征的會(huì)計(jì)核算制度、以相關(guān)性為核心特征的會(huì)計(jì)披露制度和以保證可靠性與相關(guān)性有效實(shí)現(xiàn)并恰當(dāng)聯(lián)接為目的的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度，從而形成既相對(duì)獨(dú)立又互為約束的制度體系來保證對(duì)外提供的所有會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性、可靠性和充分披露。筆者曾于2004年依據(jù)《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》第一章第一條“保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)、完整”相關(guān)規(guī)定，提出將“會(huì)計(jì)資料”和“會(huì)計(jì)信息”分開研究的看法②。這樣劃分的好處之一是可以便于區(qū)分會(huì)計(jì)信息的“私人產(chǎn)品”和“公共物品”屬性，即會(huì)計(jì)資料是指沒有向市場(chǎng)及社會(huì)公開披露前的會(huì)計(jì)核算資料，具有“私人產(chǎn)品”性質(zhì)；會(huì)計(jì)資料經(jīng)審計(jì)后一經(jīng)對(duì)外披露形成會(huì)計(jì)信息，會(huì)計(jì)信息就具有“公共物品”性質(zhì)。好處之二是從會(huì)計(jì)監(jiān)管的角度來看，可以便于區(qū)分相應(yīng)的法律責(zé)任，即會(huì)計(jì)核算資料作為“私人產(chǎn)品”的法律責(zé)任人是進(jìn)行會(huì)計(jì)核算的企事業(yè)單位；而作為“公共物品”性質(zhì)的會(huì)計(jì)信息的法律責(zé)任人就不僅僅是進(jìn)行會(huì)計(jì)核算的企事業(yè)單位，還應(yīng)包括履行審計(jì)以及負(fù)有直接監(jiān)管責(zé)任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，或者主要是后者。依照這樣的思路分析，不難得出會(huì)計(jì)信息資料作為核算主體的內(nèi)部行為不一定特別強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)核算的相關(guān)性，主要強(qiáng)調(diào)其可靠性，抑或只要滿足可靠性要求就可以了，相應(yīng)地日常會(huì)計(jì)核算應(yīng)主要按照歷史成本核算；而作為對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信息主要強(qiáng)調(diào)其相關(guān)性，即在可靠性基礎(chǔ)上還應(yīng)滿足相關(guān)性要求，可以主要按照公允價(jià)值、現(xiàn)值等計(jì)量屬性核算。因此，這也就可以比較順利地解決會(huì)計(jì)信息的可靠性與相關(guān)性的矛盾與沖突，實(shí)現(xiàn)二者的分離。葛家澍教授在論述公允價(jià)值會(huì)計(jì)問題時(shí)也提出將會(huì)計(jì)核算與會(huì)計(jì)信息披露分別對(duì)待的看法，2010年更進(jìn)一步提出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)“雙重計(jì)量”觀點(diǎn)，即對(duì)于大多數(shù)的非金融資產(chǎn)和非金融負(fù)債，仍然需要按歷史成本（或攤余成本）計(jì)量，產(chǎn)生相應(yīng)的歷史的即實(shí)際的信息，而對(duì)于金融資產(chǎn)和金融負(fù)債（也可能包括某些有活躍市場(chǎng)的非金融資產(chǎn)）則需要按公允價(jià)值計(jì)量，從而產(chǎn)生相應(yīng)的按當(dāng)前脫手價(jià)格反映的預(yù)期信息。在財(cái)務(wù)報(bào)告中同時(shí)存在相互補(bǔ)充、相輔相成、相得益彰的兩類信息。不難看出，這一理論思路為進(jìn)一步深入研究可靠性與相關(guān)性的分離提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。然而這可能也僅解決了與公允價(jià)值計(jì)量運(yùn)用相關(guān)的會(huì)計(jì)核算問題，并沒有全面解決會(huì)計(jì)后續(xù)核算中所有應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的會(huì)計(jì)政策選擇等職業(yè)判斷可能產(chǎn)生會(huì)計(jì)資料可靠性不高的問題。

總結(jié)分析上述各種理論觀點(diǎn)不難看出各有短長，為進(jìn)一步深入這方面的相關(guān)研究提供了有益的基礎(chǔ)和思路。本文認(rèn)為按照歷史成本和非歷史成本計(jì)量屬性分類核算并分類提供相應(yīng)會(huì)計(jì)信息能夠較好地綜合上述各種觀點(diǎn)有價(jià)值的思想，即凡是能夠按照歷史成本核算的會(huì)計(jì)資料采用歷史成本核算并披露相應(yīng)會(huì)計(jì)信息，凡是需要采用公允價(jià)值、現(xiàn)值等脫手價(jià)值或未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值計(jì)量屬性的會(huì)計(jì)資料均采用非歷史成本計(jì)量屬性核算并披露相應(yīng)會(huì)計(jì)信息。當(dāng)然這會(huì)增加會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)信息披露的工作量，即在資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表中的金額欄需要分別列示以歷史成本為基礎(chǔ)的金額和以非歷史成本為基礎(chǔ)的金額兩欄金額。其中以歷史成本計(jì)量屬性為基礎(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表相應(yīng)資料與信息應(yīng)滿足可靠性質(zhì)量要求，而以非歷史成本計(jì)量屬性為基礎(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表相應(yīng)資料與信息應(yīng)滿足相關(guān)性質(zhì)量要求，同時(shí)提供兩類質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的會(huì)計(jì)信息，從而達(dá)到二者相互補(bǔ)充、相輔相成、相得益彰的效果。在此基礎(chǔ)上實(shí)施分類分層會(huì)計(jì)監(jiān)管也就方便多了。仍以固定資產(chǎn)核算為例，歷史成本欄堅(jiān)持按照歷史成本計(jì)量屬性進(jìn)行初始和后續(xù)確認(rèn)計(jì)量并報(bào)告披露相應(yīng)歷史成本的會(huì)計(jì)信息；非歷史成本欄則按照非歷史成本計(jì)量屬性進(jìn)行初始和后續(xù)確認(rèn)計(jì)量并報(bào)告披露相應(yīng)非歷史成本的會(huì)計(jì)信息。

那么，相應(yīng)增加會(huì)計(jì)核算和信息披露的工作量是否可以接受？本文認(rèn)為在現(xiàn)代會(huì)計(jì)信息化技術(shù)條件下實(shí)現(xiàn)上述分離從技術(shù)上講應(yīng)該沒有太大的問題。

三、初步結(jié)論

第一，我們只能在經(jīng)濟(jì)不完美和不完全的市場(chǎng)機(jī)制環(huán)境下，研究探討會(huì)計(jì)的可靠性和相關(guān)性質(zhì)量要求及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制與方法路徑，試圖在相關(guān)性與可靠性的“捆綁式”思想框架內(nèi)研究并實(shí)現(xiàn)可靠性與相關(guān)性統(tǒng)一的“老路子”，是非常困難也是效率不高的，甚至是徒勞而無法真正行得通的一種選擇。第二，試圖重新解釋并定義會(huì)計(jì)可靠性作為一種理論探討是可以理解的，但是在會(huì)計(jì)后續(xù)核算過程中“如實(shí)反映”是難以做到的，因此，重新解釋并定義會(huì)計(jì)可靠性的辦法不可取。第三，舍棄相關(guān)性與可靠性的“捆綁式”思路后的選擇只能是讓二者“分離”。如何實(shí)現(xiàn)“分離”人們可以說已經(jīng)進(jìn)行了近十年的探索與研究，本文認(rèn)為從會(huì)計(jì)計(jì)量屬性角度思考分析問題也許能夠找到另一種“次優(yōu)”方案與辦法，即實(shí)施以歷史成本計(jì)量屬性為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)核算與以非歷史成本計(jì)量屬性為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)核算的分離，前者滿足會(huì)計(jì)信息可靠性質(zhì)量要求，后者滿足會(huì)計(jì)信息相關(guān)性質(zhì)量要求。分離是為了更好的統(tǒng)一，其統(tǒng)一性需要通過改進(jìn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表來實(shí)現(xiàn)，即在資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表中既提供以歷史成本為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)信息，又提供以非歷史成本為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)信息，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)可靠性與相關(guān)性的統(tǒng)一，這樣既可以實(shí)現(xiàn)受托責(zé)任會(huì)計(jì)目標(biāo)需要，又能夠滿足決策有用性會(huì)計(jì)目標(biāo)需要。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］ 葛家澍，竇家春，陳朝琳.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量模式的必然選擇：雙重計(jì)量［J］.會(huì)計(jì)研究，2010（2）：7-12.

［2］ 葛家澍，徐躍.會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討――市場(chǎng)價(jià)格、歷史成本、現(xiàn)行成本與公允價(jià)值［J］.會(huì)計(jì)研究， 2006（9）.

［3］ 陳瑜.美國救市法案后20天回顧――國際各方針對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的最新動(dòng)態(tài)［J］.會(huì)計(jì)研究，2008（11）.

［4］ 葛家澍.關(guān)于在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中采用公允價(jià)值的探討［J］.會(huì)計(jì)研究，2007（11）：3-8.

［5］ 劉雅萍.面對(duì)金融危機(jī)探討公允價(jià)值［J］.會(huì)計(jì)之友，2009（14）.

［6］ 徐虹，林鐘高.金融危機(jī)中的公允價(jià)值計(jì)量探討［J］.財(cái)會(huì)通訊，2009（2）.

篇6

014年1月29日財(cái)政部了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》，這是我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)慣例趨同的又一重大舉措，更是首次對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量單獨(dú)制定準(zhǔn)則，也是對(duì)“會(huì)計(jì)的核心職能是會(huì)計(jì)計(jì)量”觀點(diǎn)的積極回應(yīng)。這在會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界、準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界產(chǎn)生了重大影響，其影響的廣度和深度是前所未有的。顯然，公允價(jià)值計(jì)量概念和準(zhǔn)則的出現(xiàn)是會(huì)計(jì)理論中的重大創(chuàng)新，這涉及到會(huì)計(jì)基本理論的多個(gè)方面，包括對(duì)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告等會(huì)計(jì)核算程序，亦對(duì)會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)、會(huì)計(jì)基本假設(shè)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求等基本概念產(chǎn)生了影響或創(chuàng)新，并對(duì)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)核算，如固定資產(chǎn)折舊核算等也產(chǎn)生了一定沖擊，在會(huì)計(jì)學(xué)教學(xué)過程中，這些影響值得關(guān)注。本文嘗試對(duì)以上內(nèi)容進(jìn)行理論分析，以期更深入地理解公允價(jià)值計(jì)量問題及其預(yù)期產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。

 

一、公允價(jià)值計(jì)量基本概念辨析

 

公允價(jià)值、公允價(jià)值計(jì)量和公允價(jià)值會(huì)計(jì)是三個(gè)緊密聯(lián)系但又各不同的概念，時(shí)常被當(dāng)作同一詞來使用，從學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性來看，這并不合適。因此，研究公允價(jià)值相關(guān)問題時(shí)，首先對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行清晰界定顯得尤為必要。我們認(rèn)為，首先，公允價(jià)值是一種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，通常與歷史成本相對(duì)應(yīng)，是個(gè)名詞短語。當(dāng)公允價(jià)值計(jì)量屬性被用來計(jì)量資產(chǎn)或負(fù)債等項(xiàng)目價(jià)值時(shí)，才能稱為公允價(jià)值計(jì)量。即沒有公允價(jià)值，公允價(jià)值計(jì)量就無從談起。更進(jìn)一步地，從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心是財(cái)務(wù)報(bào)告的角度來看，當(dāng)期末提供的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目是采用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，這才是公允價(jià)值會(huì)計(jì)(張白玲、杜孝森，2009)。鑒于公允價(jià)值計(jì)量是公允價(jià)值和公允價(jià)值會(huì)計(jì)中間一環(huán)，也是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，本文的討論采用“公允價(jià)值計(jì)量”一詞。

 

2014年7月29日，財(cái)政部對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》進(jìn)行了修訂，主要是對(duì)第四十二條第五項(xiàng)進(jìn)行了修改，也就是對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性進(jìn)行了重新定義。原定義是：在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。新定義為：在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移負(fù)債所需支付的價(jià)格計(jì)量。這一定義的修改，在很大程度上是對(duì)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的回應(yīng)。通常而言，基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有統(tǒng)馭作用，具體準(zhǔn)則是根據(jù)基本準(zhǔn)則制定的。但公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則仿佛是個(gè)例外，或許是因其重要性，出現(xiàn)了具體準(zhǔn)則影響基本準(zhǔn)則的修訂的情況。

 

通過比較分析可以發(fā)現(xiàn)，修改后的公允價(jià)值定義更完善、更科學(xué)。首先，交易主體的認(rèn)定更科學(xué)準(zhǔn)確，市場(chǎng)參與者比較客觀，而熟悉情況的雙方比較主觀和模糊。其次，新定義明確了交易時(shí)點(diǎn)，即計(jì)量日，這界定了計(jì)量的時(shí)間范圍，使得公允價(jià)值的取得更精準(zhǔn)。再次，交易方式的界定更加清晰，從公平交易改為有序交易，一項(xiàng)交易是否公平存在很大的主觀性，即使某些交易不公平，會(huì)計(jì)系統(tǒng)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行核算。新準(zhǔn)則明確界定了交易的方式即為有序并對(duì)交易活動(dòng)給出范圍，提出公允價(jià)值計(jì)量確認(rèn)的環(huán)境只能是主要市場(chǎng)和最有利市場(chǎng)，而非其他。實(shí)際上，這就在很大程度上提高了會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，提高了投資者和公眾對(duì)交易的信心。最后，新定義擴(kuò)大了公允價(jià)值的應(yīng)用范圍。舊準(zhǔn)則用公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債是“能夠交換或清償”的，新準(zhǔn)則表述為是能夠“出售或轉(zhuǎn)移”的資產(chǎn)或負(fù)債，即企業(yè)能用公允價(jià)值計(jì)量的范圍不僅僅限于能夠交換或清償?shù)馁Y產(chǎn)或負(fù)債，但凡符合能夠出售或轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)或負(fù)債的條件都可采用公允價(jià)值計(jì)量，這實(shí)際上大大擴(kuò)大了會(huì)計(jì)要素中資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)量范圍，表明公允價(jià)值在我國正在被越來越重視并逐漸被加強(qiáng)其運(yùn)用(徐雅楠，2015)。

 

二、公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)核算程序的創(chuàng)新

 

眾所周知，會(huì)計(jì)核算程序包括會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告等四個(gè)緊密結(jié)合的環(huán)節(jié)。而企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要對(duì)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告進(jìn)行規(guī)范，這里主要分析公允價(jià)值計(jì)量對(duì)這三方面產(chǎn)生的影響或創(chuàng)新。

 

(一)會(huì)計(jì)確認(rèn)

 

會(huì)計(jì)確認(rèn)是會(huì)計(jì)程序的第一環(huán)節(jié)，解決當(dāng)一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生后，會(huì)計(jì)系統(tǒng)是否以及何時(shí)進(jìn)行確認(rèn)的問題。比較而言，在歷史成本計(jì)量下，許多經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)是無法核算的，但該業(yè)務(wù)的確對(duì)會(huì)計(jì)主體的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果等產(chǎn)生了重大影響。為了全面反映交易或事項(xiàng)對(duì)會(huì)計(jì)主體產(chǎn)生的財(cái)務(wù)影響，應(yīng)當(dāng)采用公允價(jià)值計(jì)量予以確認(rèn)。從這種意義上講，公允價(jià)值計(jì)量拓寬了會(huì)計(jì)確認(rèn)的內(nèi)涵，也大大改進(jìn)了會(huì)計(jì)系統(tǒng)的反映功能。

 

(二)會(huì)計(jì)計(jì)量

 

當(dāng)確定對(duì)某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行確認(rèn)時(shí)，首先是定性確認(rèn)，但要確實(shí)地進(jìn)入會(huì)計(jì)系統(tǒng)，會(huì)計(jì)計(jì)量是關(guān)鍵，會(huì)計(jì)計(jì)量是對(duì)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的定量確認(rèn)。會(huì)計(jì)計(jì)量包括計(jì)量屬性和計(jì)量單位兩部分。計(jì)量單位通常采用名義貨幣單位，而不同的計(jì)量屬性的功能各不相同。因此，計(jì)量屬性對(duì)于會(huì)計(jì)計(jì)量就顯得尤為重要。以歷史成本和公允價(jià)值為例，通過簡單比較，可以發(fā)現(xiàn)，歷史成本注重實(shí)際發(fā)生，側(cè)重靜態(tài)反映，屬于保守計(jì)量;而公允價(jià)值還關(guān)注價(jià)值的潛在影響或預(yù)期變化，側(cè)重動(dòng)態(tài)反映，屬于開放計(jì)量。以交易性金融資產(chǎn)為例，由于其價(jià)值波動(dòng)比較大，在會(huì)計(jì)期末的價(jià)格發(fā)生重大變化時(shí)，如果還是以初始入賬價(jià)值計(jì)量，顯然不符合客觀事實(shí)，這時(shí)就需要采用公允價(jià)值進(jìn)行期末計(jì)量。事實(shí)上，應(yīng)該在期末對(duì)所有資產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行現(xiàn)時(shí)價(jià)值計(jì)量，采用公允價(jià)值計(jì)量是必然選擇，這大大提高了會(huì)計(jì)計(jì)量的準(zhǔn)確性，對(duì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，全面捕捉會(huì)計(jì)環(huán)境變化對(duì)會(huì)計(jì)主體的財(cái)務(wù)影響至關(guān)重要。

 

(三)會(huì)計(jì)報(bào)告

 

會(huì)計(jì)報(bào)告是會(huì)計(jì)核算程序的最后一環(huán)，財(cái)務(wù)報(bào)告是最終產(chǎn)品，直接面對(duì)市場(chǎng)，面對(duì)財(cái)務(wù)信息使用者，財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)可靠與否在很大程度上決定著信息使用者的決策有效性。按照傳統(tǒng)的歷史成本模式報(bào)告的財(cái)務(wù)信息存在滯后性，勢(shì)必會(huì)造成誤導(dǎo)，嚴(yán)重影響了財(cái)務(wù)報(bào)告的有效性。公允價(jià)值計(jì)量屬性的出現(xiàn)，為改善歷史成本報(bào)告信息帶來曙光。采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)報(bào)告財(cái)務(wù)信息提高了信息可信度，使用者通過報(bào)告信息可以非常直觀地了解到當(dāng)期資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目的現(xiàn)時(shí)價(jià)值，這樣的信息會(huì)具有更高的預(yù)測(cè)性。由此可見，公允價(jià)值計(jì)量對(duì)改善財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量大有裨益。

 

三、公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)的創(chuàng)新

 

會(huì)計(jì)核算有兩種記賬基礎(chǔ)，即權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)會(huì)計(jì)核算采用權(quán)責(zé)發(fā)生制。究其原因，權(quán)責(zé)發(fā)生制能更準(zhǔn)確地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果。收付實(shí)現(xiàn)制的優(yōu)點(diǎn)是簡單，但其最大缺陷在于不能客觀反映企業(yè)的經(jīng)營損益，不符合產(chǎn)權(quán)要求，也會(huì)混亂產(chǎn)權(quán)關(guān)系。隨著公允價(jià)值計(jì)量的普遍采用，收付實(shí)現(xiàn)制的應(yīng)用范圍會(huì)進(jìn)一步縮小，權(quán)責(zé)發(fā)生制的應(yīng)用空間會(huì)更大。權(quán)責(zé)發(fā)生制要求按照權(quán)利或責(zé)任的發(fā)生為依據(jù)，而非以現(xiàn)金的實(shí)際收付為依據(jù)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算?？梢哉f隨著公允價(jià)值計(jì)量的更廣泛采用，會(huì)促進(jìn)權(quán)責(zé)發(fā)生制的推廣，或者說權(quán)責(zé)發(fā)生制要求采用公允價(jià)值計(jì)量(杜孝森、張白玲，2009)。這是因采用公允價(jià)值計(jì)量是對(duì)權(quán)責(zé)發(fā)生制認(rèn)識(shí)的一個(gè)創(chuàng)新。

 

四、公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)基本假設(shè)的創(chuàng)新

 

會(huì)計(jì)基本假設(shè)，又稱會(huì)計(jì)基本前提，是為了保證會(huì)計(jì)工作的正常進(jìn)行和會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，對(duì)會(huì)計(jì)核算的范圍、內(nèi)容、基本程序和方法所作的合理設(shè)定。會(huì)計(jì)工作不能脫離這些假設(shè)，無論會(huì)計(jì)發(fā)展程度如何，都要符合這些假設(shè)，不能違背或沖擊，但可以擴(kuò)展其內(nèi)涵。目前，公認(rèn)的會(huì)計(jì)假設(shè)有四個(gè)，即會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營、會(huì)計(jì)分期、貨幣計(jì)量。

 

(一)會(huì)計(jì)主體

 

會(huì)計(jì)主體是指會(huì)計(jì)為之服務(wù)的特定單位，界定了會(huì)計(jì)工作的空間范圍。公允價(jià)值計(jì)量屬性的出現(xiàn)，大大拓展了會(huì)計(jì)主體的范圍。特別隨著金融產(chǎn)品和金融工具的創(chuàng)新，原來有些新產(chǎn)品因歷史成本計(jì)量屬性無法核算的，現(xiàn)在可以采用公允價(jià)值計(jì)量了。而且，會(huì)計(jì)主體對(duì)會(huì)計(jì)環(huán)境的反應(yīng)可以更多地包含在會(huì)計(jì)核算中來，例如，市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)對(duì)企業(yè)資產(chǎn)或負(fù)債的潛在影響，因采用公允價(jià)值計(jì)量被合理考慮，因此采用公允價(jià)值計(jì)量可以衍生出更多的會(huì)計(jì)主體。

 

(二)持續(xù)經(jīng)營

 

持續(xù)經(jīng)營是指會(huì)計(jì)主體的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)將正常地延續(xù)下去，在可以預(yù)見的將來不會(huì)因破產(chǎn)、清算、解散等而不復(fù)存在。只有在這一假設(shè)下，資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目的公允價(jià)值才能有效獲取，因此采用公允價(jià)值計(jì)量是對(duì)持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的鞏固和加強(qiáng)，更加凸顯持續(xù)經(jīng)營的重要性。例如，當(dāng)采用公允價(jià)值對(duì)某項(xiàng)資產(chǎn)的預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行評(píng)估時(shí)，持續(xù)經(jīng)營假設(shè)不可少。

 

(三)會(huì)計(jì)分期

 

會(huì)計(jì)分期是把企業(yè)持續(xù)不斷的生產(chǎn)經(jīng)營過程劃分為較短的相對(duì)等距的會(huì)計(jì)期間，從而可以及時(shí)地提供會(huì)計(jì)信息，滿足信息使用者的需要。公允價(jià)值計(jì)量是時(shí)點(diǎn)動(dòng)態(tài)計(jì)量，可以進(jìn)一步縮小會(huì)計(jì)期間，可以隨時(shí)按照公允價(jià)值計(jì)量，提供更及時(shí)的會(huì)計(jì)信息。

 

(四)貨幣計(jì)量

 

采用貨幣計(jì)量是會(huì)計(jì)的根本特征之一，該假設(shè)強(qiáng)調(diào)，企業(yè)發(fā)生的能用貨幣計(jì)量的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或事項(xiàng)都應(yīng)納入會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)。當(dāng)然，其他不能用貨幣計(jì)量的業(yè)務(wù)可以采用定性描述適當(dāng)披露。在歷史成本模式下，許多事項(xiàng)或情況是無法進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)的，因?yàn)闊o法取得歷史成本。但采用公允價(jià)值就不同了，在歷史成本無能為力的情況下，公允價(jià)值或許是存在并可靠取得的，這樣就可以采用公允價(jià)值進(jìn)行會(huì)計(jì)核算了，因此，公允價(jià)值計(jì)量擴(kuò)大了貨幣計(jì)量的內(nèi)容。

 

五、公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的創(chuàng)新

 

會(huì)計(jì)是具有反應(yīng)性的，當(dāng)會(huì)計(jì)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)，必須對(duì)會(huì)計(jì)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，以保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。公允價(jià)值計(jì)量屬性的采用對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的多個(gè)方面進(jìn)行了創(chuàng)新。當(dāng)前關(guān)于公允價(jià)值與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的研究比較多，無論是規(guī)范研究還是實(shí)證研究，多數(shù)是從相關(guān)性和可靠性兩個(gè)基本特征進(jìn)行比較。張先治、季侃(2012)認(rèn)為：我國上市公司會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性尚未達(dá)到引入公允價(jià)值計(jì)量屬性的初衷，而可靠性出現(xiàn)了一定程度的降低?？煽啃院拖嚓P(guān)性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量最重要的要求，但并不是全部要求，而其他要求也會(huì)受到公允價(jià)值計(jì)量的影響，進(jìn)而又影響了相關(guān)性和可靠性。因此，有必要對(duì)每個(gè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求進(jìn)行分析討論。

 

(一)可靠性

 

可靠性要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的交易或者事項(xiàng)為依據(jù)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，如實(shí)反映符合確認(rèn)和計(jì)量要求的各項(xiàng)會(huì)計(jì)要素及其他相關(guān)信息，保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠、內(nèi)容完整。當(dāng)資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目的價(jià)值受到交易或事項(xiàng)的影響時(shí)，會(huì)計(jì)系統(tǒng)要按照實(shí)際的影響進(jìn)行反映。比如，公司持有的作為交易性金融資產(chǎn)的股票，當(dāng)在期末計(jì)量時(shí)，就需要根據(jù)當(dāng)前的實(shí)際情況來反映，因?yàn)楣善眱r(jià)格的波動(dòng)這一客觀事實(shí)確實(shí)對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的未來經(jīng)濟(jì)利益的流入產(chǎn)生了影響。因此，采用公允價(jià)值計(jì)量可以提高會(huì)計(jì)信息的可靠性。

 

(二)相關(guān)性

 

相關(guān)性要求企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者的經(jīng)濟(jì)決策需要相關(guān)，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者對(duì)企業(yè)過去、現(xiàn)在或者未來的情況作出評(píng)價(jià)或者預(yù)測(cè)。以資產(chǎn)項(xiàng)目為例，資產(chǎn)的歷史成本可能與當(dāng)前的公允價(jià)值相差很大，對(duì)于信息決策者而言，顯然公允價(jià)值信息要比歷史成本更有利于未來決策，這不難理解，因?yàn)殡x未來決策越近的信息的預(yù)測(cè)性越高。所以，采用公允價(jià)值計(jì)量預(yù)期可以提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。

 

(三)可理解性

 

可理解性要求企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)清晰明了，便于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者理解和使用。對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者而言，最基本的要求是，當(dāng)看到報(bào)告數(shù)字時(shí)，能直觀地確定現(xiàn)在的資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值，而不是過去的歷史成本。顯然，采用公允價(jià)值進(jìn)行期末計(jì)量和報(bào)告能提高會(huì)計(jì)信息的可理解性。

 

(四)可比性

 

企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)具有可比性，這又分為縱向可比和橫向可比?？v向可比要求企業(yè)在不同的會(huì)計(jì)期間對(duì)相同或類似的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)采用相同的會(huì)計(jì)處理方法，保持一貫性。如果采用歷史成本計(jì)量，不同的資產(chǎn)項(xiàng)目的計(jì)量時(shí)點(diǎn)是不同的，嚴(yán)格來講是不能縱向比較的，但采用公允價(jià)值計(jì)量可以統(tǒng)一為期末時(shí)點(diǎn)，就可以縱向可比了，這樣不同企業(yè)之間的橫向可比才具有可行性。

 

(五)實(shí)質(zhì)重于形式

 

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或者事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，不應(yīng)僅以交易或者事項(xiàng)的法律形式為依據(jù)。這一要求在具體應(yīng)用時(shí)通常只涉及到具體經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的定性確認(rèn)，例如企業(yè)融資租入的固定資產(chǎn)按照該要求應(yīng)當(dāng)作為企業(yè)的資產(chǎn)處理。但有時(shí)雖然沒有顯著的交易或事項(xiàng)的法律形式，但資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值已經(jīng)實(shí)質(zhì)發(fā)生了變化。這也需要按照實(shí)質(zhì)重于形式的要求進(jìn)行確認(rèn)計(jì)量。

 

(六)重要性

 

重要性是指企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)反映與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的所有重要交易或者事項(xiàng)。抽象地說，會(huì)計(jì)核算的對(duì)象是資金運(yùn)動(dòng)，所有資金運(yùn)動(dòng)都需要進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，所有影響企業(yè)資金運(yùn)動(dòng)的交易、事項(xiàng)或情況都是重要的，也都需要進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。歷史成本計(jì)量模式下，有些情況對(duì)企業(yè)資金價(jià)值的影響，如物價(jià)波動(dòng)等是無法核算的。此時(shí)，采用公允價(jià)值計(jì)量是必然選擇，這是符合重要性要求的。

 

(七)穩(wěn)健性

 

穩(wěn)健性要求企業(yè)對(duì)交易或者事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，不應(yīng)高估資產(chǎn)或者收益、低估負(fù)債或者費(fèi)用。對(duì)各類資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備是穩(wěn)健性要求的典型例子。公允價(jià)值計(jì)量與穩(wěn)健性要求存在一致性和矛盾性。具體說來，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生減值的資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備，客觀反映資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)價(jià)值，這是穩(wěn)健性的要求，同時(shí)也符合公允價(jià)值計(jì)量的要求。但是對(duì)于發(fā)生增值的資產(chǎn)來說，如果按照公允價(jià)值計(jì)量，是要進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的，但這顯然違背了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的要求。這種矛盾現(xiàn)象需要予以正視和解決。從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)是提供決策有用的會(huì)計(jì)信息的角度出發(fā)，采用公允價(jià)值計(jì)量是正確的選擇。由此看來，穩(wěn)健性要求只是部分地(對(duì)于減值資產(chǎn)而言)符合公允價(jià)值計(jì)量，而增值資產(chǎn)也同樣需要公允價(jià)值計(jì)量。

 

(八)及時(shí)性

 

及時(shí)性要求企業(yè)對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的交易或者事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，不得提前或者延后，這樣可以保證會(huì)計(jì)信息的時(shí)效性，時(shí)效性直接影響到信息使用者決策的有效性。通常認(rèn)為，及時(shí)性要求“今日事，今日畢”，這可以從兩個(gè)方面理解：一方面，當(dāng)具體的會(huì)計(jì)憑證取得或編制后要及時(shí)登記賬簿，編報(bào)報(bào)表; 另一方面，當(dāng)某些事項(xiàng)或情況對(duì)企業(yè)資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值很可能產(chǎn)生影響時(shí)，哪怕還沒有具體實(shí)現(xiàn)，也需要及時(shí)進(jìn)行會(huì)計(jì)反映。我們認(rèn)為，這方面是更重要的，此時(shí)采用公允價(jià)值計(jì)量是必要的，因?yàn)闅v史成本計(jì)量在這些情況下基本上是無能為力的。因此，采用公允價(jià)值計(jì)量也可以提高會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性。

 

六、公允價(jià)值計(jì)量對(duì)固定資產(chǎn)折舊核算的創(chuàng)新

 

以上是從基本的理論出發(fā)展開討論，事實(shí)上，公允價(jià)值計(jì)量對(duì)具體的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。對(duì)固定資產(chǎn)折舊核算的影響就是一個(gè)明顯的例子。眾所周知，為了合理進(jìn)行資產(chǎn)定價(jià)和收益確定，需要對(duì)固定資產(chǎn)進(jìn)行折舊。但公允價(jià)值的采用在很多程度上對(duì)固定資產(chǎn)折舊的必要性提出了挑戰(zhàn)。如果對(duì)固定資產(chǎn)進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量，那么固定資產(chǎn)折舊存在的必要性便不復(fù)存在，而是在期末將公允價(jià)值變動(dòng)額計(jì)入當(dāng)期成本或損益，這勢(shì)必對(duì)產(chǎn)品成本計(jì)量也會(huì)產(chǎn)生重大影響。對(duì)生產(chǎn)性固定資產(chǎn)計(jì)提折舊一般計(jì)入產(chǎn)品成本，但金額一般是預(yù)先估計(jì)的，通常不再考慮固定資產(chǎn)價(jià)值的波動(dòng)，比較保守和模糊。如果采用公允價(jià)值計(jì)量，其價(jià)值波動(dòng)來自當(dāng)期的市場(chǎng)狀況，保持開放性，將公允價(jià)值變動(dòng)額計(jì)入產(chǎn)品成本就比較準(zhǔn)確，這也有助于改善產(chǎn)品成本會(huì)計(jì)核算。

 

七、公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)教學(xué)的影響

 

會(huì)計(jì)理論的研究要服務(wù)于會(huì)計(jì)教學(xué)，特別是重大會(huì)計(jì)理論的創(chuàng)新勢(shì)必會(huì)影響到會(huì)計(jì)教學(xué)，對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量問題尤為明顯。這不僅是理論問題，上升到準(zhǔn)則制定層面，對(duì)教學(xué)的影響就更突出了。因此在會(huì)計(jì)學(xué)教學(xué)過程中，與之相關(guān)的內(nèi)容需要強(qiáng)調(diào)和強(qiáng)化，使學(xué)生知其然，并知其所以然。首先，會(huì)計(jì)學(xué)教學(xué)要求密切關(guān)注新準(zhǔn)則的變化，做到與時(shí)俱進(jìn)，不與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)脫節(jié)。會(huì)計(jì)教科書的修訂或再版總是具有滯后性，因此，這就要求教師不能固守教材，要審時(shí)度勢(shì)地將新的準(zhǔn)則或理論介紹給學(xué)生，擴(kuò)展學(xué)生的知識(shí)面，保持開放和發(fā)散思維。其次，要從廣度和深度來加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)基本概念的分析，讓學(xué)生掌握基本的會(huì)計(jì)理念，會(huì)用會(huì)計(jì)思維分析問題和解決問題。

 

八、總結(jié)與討論

 

本文討論了公允價(jià)值計(jì)量對(duì)基本會(huì)計(jì)理論的影響和創(chuàng)新，通過分析，我們發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量所產(chǎn)生的影響是重大的，無論從外延和內(nèi)涵方面都是如此。這就要求我們對(duì)此給予更深切的關(guān)注和探討。當(dāng)然，這些討論是以公允價(jià)值是可靠取得為前提的，對(duì)于采用公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則實(shí)際所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果還需要經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的進(jìn)一步檢驗(yàn)。

篇7

【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值；會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；會(huì)計(jì)信息

一、引言

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征之一，長期以來被廣泛運(yùn)用。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特別是金融衍生工具的出現(xiàn)，歷史成本與穩(wěn)健性自身存在的局限性使得會(huì)計(jì)信息無法滿足決策有用的會(huì)計(jì)目標(biāo)。而公允價(jià)值的產(chǎn)生卻能較好地滿足決策有用的會(huì)計(jì)目標(biāo)。但2008年國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)，使得公允價(jià)值的運(yùn)用備受責(zé)難。很多人指責(zé)公允價(jià)值的順周期效應(yīng)，使得會(huì)計(jì)信息不穩(wěn)健。其實(shí)關(guān)于公允價(jià)值是否符合會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則的質(zhì)疑和爭論，自20世紀(jì)60年代公允價(jià)值計(jì)量開始運(yùn)用以來，從未停止過。本文將通過闡述公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的含義及產(chǎn)生的原因，理清兩者的關(guān)系。

二、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與公允價(jià)值概述

（一）會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的含義及特征

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則又叫做謹(jǐn)慎性原則，起源于中世紀(jì)的歐洲。Bliss（1924）將早期會(huì)計(jì)穩(wěn)健性思想明確表述為“不預(yù)計(jì)利潤，但預(yù)計(jì)所有損失”。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的基本特征表現(xiàn)在：（1）穩(wěn)健性對(duì)利得與損失、收入與費(fèi)用、資產(chǎn)與負(fù)債的非對(duì)稱性處理；（2）在一定程度上造成了企業(yè)凈資產(chǎn)賬面價(jià)值偏離其市場(chǎng)價(jià)值和盈利低于實(shí)施中性會(huì)計(jì)原則所要匯報(bào)的盈利；（3）穩(wěn)健性基礎(chǔ)上的會(huì)計(jì)信息與其反映的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)之間會(huì)產(chǎn)生一定程度的偏差，該偏差的大小體現(xiàn)了穩(wěn)健性的強(qiáng)度。

（二）會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生的原因

Watts（1993）認(rèn)為對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的需求主要來自于報(bào)酬契約與債務(wù)契約， 因?yàn)榉€(wěn)健性可延遲向股東的支付以確保債權(quán)人的利益， 同時(shí)也延遲了基于盈余的報(bào)酬的支付， 這確保了股東的利益。在 Basu（1997）之后， 出現(xiàn)的大量穩(wěn)健性的研究提供的證據(jù)使 Watts（2003）將穩(wěn)健性產(chǎn)生的原因歸結(jié)于四個(gè)方面：契約、股東訴訟、管制和稅收。

就契約動(dòng)因來說，現(xiàn)代企業(yè)理論將企業(yè)看作是各種契約的結(jié)點(diǎn)，而穩(wěn)健的會(huì)計(jì)信息是化解契約簽訂中由于各方信息不對(duì)稱而帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)的一種有效的契約機(jī)制；而對(duì)于訴訟動(dòng)因，Smith和Watts（l998）等都認(rèn)為，由于盈余高估時(shí)企業(yè)容易被股東訴訟，穩(wěn)健性可降低訴訟成本的現(xiàn)值；從管制角度來說，如果企業(yè)高估其利潤，容易誤導(dǎo)投資者，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于企業(yè)這些利潤操縱行為監(jiān)管不到位，從而引起投資者對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的不滿。

（三）公允價(jià)值的含義及特征

根據(jù)國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則委員會(huì)的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的最新定義，公允價(jià)值是指在計(jì)量日的有序交易中，市場(chǎng)參與者之間出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到的或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債將會(huì)支付的價(jià)格。從這一定義我們可以看到，公允價(jià)值本質(zhì)上是一種估計(jì)的價(jià)格，基于真實(shí)或是假想的交易。公允價(jià)值較顯著的特征是以市場(chǎng)而不是以個(gè)體為計(jì)量基礎(chǔ)，參照市場(chǎng)的估計(jì)價(jià)格，始終面向未來，隨著市場(chǎng)價(jià)格的變化而變化，較為全面真實(shí)的反映市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。

（四）公允價(jià)值產(chǎn)生的原因

公允價(jià)值產(chǎn)生的原因，一方面是由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的急劇變化，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)環(huán)境的變化，會(huì)計(jì)已經(jīng)不能再僅僅反映已經(jīng)發(fā)生的交易事實(shí)，而需要反映眾多的不確定性和揭示潛在的風(fēng)險(xiǎn)。特別是當(dāng)今眾多衍生金融工具的涌現(xiàn)，使得公允價(jià)值的運(yùn)用成為了一種必然的選擇。另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和資本市場(chǎng)的完善，會(huì)計(jì)的目標(biāo)也逐漸從受托責(zé)任轉(zhuǎn)變決策有用的目標(biāo)。根據(jù)決策有用的目標(biāo)要求，企業(yè)在不確定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中經(jīng)營所提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)該反映事項(xiàng)不確定性的影響，充分反映其面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)，從而為投資者及其利益相關(guān)者提供對(duì)決策有用的信息。而公允價(jià)值的運(yùn)用能夠更好的反映資產(chǎn)或負(fù)債的未來收益與風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，公允價(jià)值的計(jì)量滿足了決策有用觀的需要。

三、公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系

（一）公允價(jià)值的應(yīng)用與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的對(duì)立性

IASB/FASB在聯(lián)合概念框架中已經(jīng)將財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)定位為決策有用性，受托責(zé)任觀隸屬于決策有用觀。我國新準(zhǔn)則對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)也發(fā)生了一定的變化，從最初僅僅強(qiáng)調(diào)受托責(zé)任觀，到現(xiàn)在的兩者兼顧。這樣的轉(zhuǎn)變，在一定程度上是由于投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息要求的變化。而在不同的目標(biāo)下，對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的側(cè)重點(diǎn)不同，相應(yīng)的，對(duì)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和公允價(jià)值的運(yùn)用也不同。

在受托責(zé)任觀下，企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)如實(shí)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，以使投資者及債權(quán)人了解管理層對(duì)受托責(zé)任的履行情況。在受托責(zé)任觀下，對(duì)于會(huì)計(jì)信息更加強(qiáng)調(diào)的是可靠性，主要運(yùn)用歷史成本對(duì)各項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行計(jì)量。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上升期，物價(jià)上升，當(dāng)前的資產(chǎn)特別是一些長期資產(chǎn)的價(jià)格也在不斷攀升，其市場(chǎng)價(jià)值一般會(huì)大于其賬面價(jià)值。但是按照歷史成本原則，這些資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值大于其賬面價(jià)值的差額是不進(jìn)行調(diào)整的，這在一定程度上抑制了資產(chǎn)價(jià)格的泡沫的產(chǎn)生，從而能夠?yàn)閳?bào)表使用者提供較為穩(wěn)健的會(huì)計(jì)信息，歷史成本計(jì)量在這種情況下本身就體現(xiàn)了會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性。

（二）公允價(jià)值的應(yīng)用與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的統(tǒng)一性

但公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則兩者并不總是對(duì)立的，正如相關(guān)性與可靠性并不總是對(duì)立的，它們都是以增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的有用性為目標(biāo)的，因而是統(tǒng)一的。在決策有用觀下， 確實(shí)強(qiáng)調(diào)信息對(duì)決策的相關(guān)性， 但這并不意味著對(duì)可靠性的犧牲， 決策有用的信息應(yīng)該同時(shí)具有相關(guān)性和可靠性， 兩者是孰先孰后的關(guān)系， 而非孰輕孰重的關(guān)系。

當(dāng)前很多金融衍生工具，像期權(quán)、期貨往往反映的是將來某一時(shí)點(diǎn)的信息，這必然導(dǎo)致人們?cè)絹碓蕉嗟貜年P(guān)注歷史信息轉(zhuǎn)向關(guān)注未來信息，對(duì)于信息的相關(guān)性要求越來越高。這就要求更多的運(yùn)用公允價(jià)值，以保證會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性要求。但在運(yùn)用的公允價(jià)值一定要有可靠性作保證。從國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則委員會(huì)對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的最新制訂，我們可以看到IASB增加了對(duì)在非活躍市場(chǎng)下運(yùn)用公允價(jià)值的規(guī)定。也就是說，當(dāng)存在非活躍市場(chǎng)時(shí)，公允價(jià)值的正常使用受到限制，這時(shí)就要回歸到歷史成本計(jì)量，更多的強(qiáng)調(diào)穩(wěn)健性原則，以保證會(huì)計(jì)信息的可靠性。從這個(gè)角度來看，公允價(jià)值和穩(wěn)健性原則并不總是相互對(duì)立的，而是統(tǒng)一的。公允價(jià)值的實(shí)施需要穩(wěn)健性作為保障，而穩(wěn)健性原則又對(duì)公允價(jià)值全面應(yīng)用具有協(xié)調(diào)、輔助的作用。

四、結(jié)束語

穩(wěn)健的信息更有利于緩解管理權(quán)與所有權(quán)分離的矛盾，有利于提高公司的治理水平，減少管理權(quán)和所有權(quán)之間的信息不對(duì)稱，降低交易成本。但對(duì)于股東來說，會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健和會(huì)計(jì)信息激進(jìn)同樣有缺陷，股東需要的是準(zhǔn)確的信息，因此，公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間需要進(jìn)行一定的博弈，以尋求雙方的平衡點(diǎn)，從而更好地服務(wù)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)。從現(xiàn)階段來說，公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性處于融合發(fā)展中。公允價(jià)值在不斷完善自身的同時(shí)，又在彌補(bǔ)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的不足，也就是說，在此過程中，堅(jiān)持了穩(wěn)健性原則規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的作用，不斷的對(duì)穩(wěn)健性進(jìn)行修正，從而滿足投資者對(duì)于會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性的要求，使其據(jù)此做出合理的決策。

【參考文獻(xiàn)】

篇8

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

我國《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)是用來指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)組成部分的會(huì)計(jì)信息內(nèi)容的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

一、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，在一定程度上決定著會(huì)計(jì)信息的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量單位、計(jì)量屬性和計(jì)量方法等，從而影響甚至決定著會(huì)計(jì)信息的內(nèi)容。所以我們將指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，稱為會(huì)計(jì)信息內(nèi)容的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，它是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的組成部分。[1]我國《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中規(guī)定有13條會(huì)計(jì)的一般原則，其中前7條實(shí)質(zhì)講會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，第1條可以概括為客觀性或反映真實(shí)性、第2條可以概括為實(shí)質(zhì)重于形式、第3條可以概括為相關(guān)性。筆者認(rèn)為，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)外報(bào)告的會(huì)計(jì)信息至少應(yīng)符合以下質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：

1.決策有用性

企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)包括以下三方面：(1)提供符合國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理要求的會(huì)計(jì)信息；(2)滿足企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理的需要；(3)滿足有關(guān)各方了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營成果的需要。也就是說，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的總體目標(biāo)應(yīng)該是向會(huì)計(jì)信息使用人提供用于決策的會(huì)計(jì)信息。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)通過會(huì)計(jì)報(bào)告向會(huì)計(jì)信息使用人提供的會(huì)計(jì)信息必須能服務(wù)于這些使用人進(jìn)行各自決策的需要，這是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)所直接決定的，因而應(yīng)作為會(huì)計(jì)信息最重要的、根本性的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

2.信息可理解性

會(huì)計(jì)信息的可理解性是指若要會(huì)計(jì)信息在制定決策中有用，那么會(huì)計(jì)信息使用人必須能夠明白會(huì)計(jì)信息所表達(dá)的意思。我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》明確規(guī)定：“會(huì)計(jì)記錄和會(huì)計(jì)報(bào)表應(yīng)當(dāng)清晰明了，便于理解和使用”。會(huì)計(jì)信息使用人必須首先能夠充分理解會(huì)計(jì)信息，然后才能應(yīng)用會(huì)計(jì)信息服務(wù)于決策。會(huì)計(jì)信息的使用者來自社會(huì)的各個(gè)方面，由于各自的利益不同、所處地位不同、視角不同、文化素養(yǎng)不同等，難免會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息的理解產(chǎn)生偏差。因此，可理解性是會(huì)計(jì)信息所特有的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是會(huì)計(jì)信息形成過程中就已具備的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息都應(yīng)是假定會(huì)計(jì)信息使用人對(duì)會(huì)計(jì)的概念、方法和程序具有基本的而且足夠的了解。會(huì)計(jì)信息這一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)嚴(yán)格按照公認(rèn)會(huì)計(jì)原則和企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制。

3.信息預(yù)測(cè)性和反饋性

會(huì)計(jì)信息預(yù)測(cè)性是指會(huì)計(jì)信息應(yīng)該能夠提高徽計(jì)信息使用人預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)前景的能力。預(yù)測(cè)是決策的基礎(chǔ)，是為決策服務(wù)的，也是決策科學(xué)化的前提條件。會(huì)計(jì)信息使用人為作出科學(xué)的決策，就必須先進(jìn)行預(yù)測(cè)，而預(yù)測(cè)的一個(gè)最主要的信息來源便是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所提供的會(huì)計(jì)信息、會(huì)計(jì)信息為滿足信息使用人最終作出明智決策的需要，就必須保證會(huì)計(jì)信息能幫助投資人、債權(quán)人等信息使用人對(duì)過去、現(xiàn)在和未來事件的結(jié)果及其影響作出預(yù)測(cè)，從而具備在決策中形成差異的能力。

會(huì)計(jì)信息的反饋性是指財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)該能夠幫助信息使用人證實(shí)、或者修正先前的期望。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)該把決策執(zhí)行情況的信息及時(shí)反饋給使用人，使之服務(wù)于信息使用人的進(jìn)一步?jīng)Q策。

4.信息真實(shí)性和中立性

真實(shí)性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基礎(chǔ)和核心內(nèi)容。會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是指財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量尺度與被計(jì)量的重要經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間應(yīng)存在和保持一致。它要求財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)運(yùn)用貨幣為統(tǒng)一計(jì)量尺度依一定的計(jì)價(jià)方法對(duì)所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)如實(shí)記錄和報(bào)告，雖然經(jīng)過一定的會(huì)計(jì)程序進(jìn)行會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的加工處理，但所取得的會(huì)計(jì)信息依然能夠客觀地反映實(shí)際業(yè)務(wù)情況。中立性是指財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所報(bào)告的會(huì)計(jì)信息可以影響信息使用人的行為，應(yīng)該是公平一致的、不偏不倚的，各信息使用者從財(cái)務(wù)報(bào)告中所獲得的信息含量是相同的。由于會(huì)計(jì)與其社會(huì)環(huán)境的相互影響，所以會(huì)計(jì)信息中立且不執(zhí)偏見就很重要。

二、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的特征分析

會(huì)計(jì)信息是復(fù)雜的，不僅不同的會(huì)計(jì)主體有不同的會(huì)計(jì)信息，而且同一會(huì)計(jì)主體的會(huì)計(jì)信息還可以通過不同的形式來表達(dá)，更為重要的是不同會(huì)計(jì)信息使用人對(duì)同一會(huì)計(jì)主體的同一會(huì)計(jì)信息也會(huì)有不同的反應(yīng)。因此，作為衡量會(huì)計(jì)信息有用性的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也具有較為復(fù)雜的特征，對(duì)這些復(fù)雜特征進(jìn)行深入的研究，對(duì)于設(shè)計(jì)科學(xué)合理的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)具有十分重要的意義。

1.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的主體性

所謂會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的主體性是指不同會(huì)計(jì)主體的會(huì)計(jì)信息具有不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。會(huì)計(jì)信息是反映會(huì)計(jì)主體運(yùn)行狀況的消息，會(huì)計(jì)主體不同，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也不同。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的主體性源于會(huì)計(jì)主體性質(zhì)的差異性。不同性質(zhì)的會(huì)計(jì)主體所從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不同，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所涉及的利益相關(guān)者不同，所面臨的會(huì)計(jì)問題也不同。

雖然現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論研究的重心是以資本市場(chǎng)為背景的會(huì)計(jì)問題，但實(shí)踐中由會(huì)計(jì)人員所從事并被人們廣泛稱之為會(huì)計(jì)的活動(dòng)是豐富多彩的，不僅上市公司向社會(huì)上廣大的非特定利益相關(guān)者披露會(huì)計(jì)信息的活動(dòng)被稱之為會(huì)計(jì)，就連只向個(gè)別特定的利益相關(guān)者直接報(bào)送財(cái)務(wù)報(bào)表的活動(dòng)也被稱之為會(huì)計(jì)。[2]顯然，此會(huì)計(jì)非彼會(huì)計(jì)，雖然所提供的最終成果都被稱之為會(huì)計(jì)信息，但其性質(zhì)和功用是不相同的。正如生產(chǎn)不同產(chǎn)品的工業(yè)企業(yè)一樣，不同產(chǎn)品有不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)生產(chǎn)商從事產(chǎn)品生產(chǎn)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也不相同。

2.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的可選擇性

與一般商品的使用類似，會(huì)計(jì)信息使用人使用信息的目的是可變的，有的關(guān)心會(huì)計(jì)信息與自己既得利益的相關(guān)性，將會(huì)計(jì)信息作為維護(hù)自己現(xiàn)存利益的手段，有的關(guān)心會(huì)計(jì)信息與自己未來利益的相關(guān)性，將會(huì)計(jì)信息作為引導(dǎo)自己進(jìn)行投資的手段。顯然，前者更關(guān)心會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，后者更關(guān)心會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，正如一般商品的使用人那樣，有的關(guān)心商品的耐用性，有的則關(guān)心商品的可觀瞻性。因此，針對(duì)不同的會(huì)計(jì)信息使用目的，理應(yīng)選用不同的會(huì)計(jì)信息具有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。另外，會(huì)計(jì)信息具有同一質(zhì)量特征的也可以用不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行衡量，這一點(diǎn)也與一般商品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)類似。

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的可選擇性源于會(huì)計(jì)信息使用人利用會(huì)計(jì)信息的目的差異，以及會(huì)計(jì)信息本身的多樣性。對(duì)于不同的會(huì)計(jì)信息使用人而言，同一會(huì)計(jì)信息有不同的利用目的。以上市公司的股東及債權(quán)人為例，現(xiàn)金流量都是他們所關(guān)注的會(huì)計(jì)信息，但關(guān)注的目的是不完全相同的。前者主要關(guān)心的是企業(yè)獲取現(xiàn)金的能力、企業(yè)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的能力、利用投資機(jī)會(huì)的能力。而后者主要關(guān)心的則是企業(yè)資產(chǎn)支付現(xiàn)金的能力。在財(cái)務(wù)分析中，不管是衡量企業(yè)獲取現(xiàn)金能力的指標(biāo)，還是衡量企業(yè)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的指標(biāo)，也不管是衡量企業(yè)利用投資機(jī)會(huì)能力的指標(biāo)，還是衡量企業(yè)現(xiàn)金支付能力的指標(biāo)，都是根據(jù)現(xiàn)金流量表所提供的數(shù)據(jù)來進(jìn)行計(jì)算的，但計(jì)算的過程及結(jié)果都是不相同的，因此，對(duì)現(xiàn)金流量表質(zhì)量的評(píng)價(jià)應(yīng)視會(huì)計(jì)信息使用人的不同，選用不同的標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于同類性質(zhì)的會(huì)計(jì)信息使用人而言，同一會(huì)計(jì)信息也可用不同質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行衡量。以上市公司的會(huì)計(jì)贏余為例，其相對(duì)于投資人的質(zhì)量既可以用股票交易量來衡量，也可以用股票價(jià)格來衡量。當(dāng)用股票交易價(jià)格來衡量會(huì)計(jì)盈余的質(zhì)量時(shí)，可供選擇的標(biāo)準(zhǔn)又有股票交易價(jià)格波動(dòng)性指標(biāo)、平均累計(jì)超額報(bào)酬指標(biāo)及會(huì)計(jì)盈余與股票價(jià)格的相關(guān)系數(shù)等。

3.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的客觀性

從一般意義上解釋，客觀性是指事物不以人的意志為轉(zhuǎn)移的特性，但作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而言，客觀性的含義包括兩個(gè)特定層次的含義，一是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)本身具有客觀性，二是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用具有客觀性。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)本身的客觀性是指無論選用何種指標(biāo)作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，都要能夠真實(shí)地反映會(huì)計(jì)信息的有用性，即會(huì)計(jì)信息使用人對(duì)會(huì)計(jì)信息的滿意程度。會(huì)計(jì)信息符合標(biāo)準(zhǔn)的程度與會(huì)計(jì)信息使用人的滿意程度呈正相關(guān)關(guān)系。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用的客觀性是指無論什么人應(yīng)用會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)特定的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)，檢驗(yàn)的結(jié)果都必須具有客觀性，即只要應(yīng)用的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)相同，檢驗(yàn)的會(huì)計(jì)信息內(nèi)容相同，檢驗(yàn)的結(jié)果都必須具有唯一性，不會(huì)因?yàn)闄z驗(yàn)者的不同而出現(xiàn)不同結(jié)果。

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的客觀性源于會(huì)計(jì)信息所固有的特點(diǎn)及標(biāo)準(zhǔn)本身應(yīng)具備的條件。雖然會(huì)計(jì)信息的用途具有不穩(wěn)定的特點(diǎn)，不同的會(huì)計(jì)信息使用人或同一會(huì)計(jì)信息使用人在不同的條件下對(duì)同一會(huì)計(jì)信息的有用性具有不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但在既定的條件下相對(duì)于特定的利益關(guān)系人而言，某一會(huì)計(jì)信息是否有應(yīng)用的價(jià)值以及價(jià)值的高低應(yīng)該是確定的。作為衡量會(huì)計(jì)信息價(jià)值高低的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)能夠恰當(dāng)?shù)貙?duì)此予以檢驗(yàn)，而且檢驗(yàn)的結(jié)果不應(yīng)受到檢驗(yàn)人員、檢驗(yàn)過程及檢驗(yàn)所用的資料的影響，否則會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)失去作為尺度所應(yīng)具有的價(jià)值。

4.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的歷史性

會(huì)計(jì)信息是會(huì)計(jì)信息使用人決策所需的消息，隨著會(huì)計(jì)主體運(yùn)行環(huán)境的變化，衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)隨之發(fā)生變化。根據(jù)會(huì)計(jì)史學(xué)家的考證，在會(huì)計(jì)產(chǎn)生的早期歷史階段，會(huì)計(jì)主體的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)相對(duì)簡單，會(huì)計(jì)的功能主要是通過刻記、繪圖及書契等方式來記錄經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)生情況，以備查考，所以，會(huì)計(jì)的功能都主要體現(xiàn)在記事方面，因此，此階段對(duì)會(huì)計(jì)信息(如果有的話)質(zhì)量的要求應(yīng)是及時(shí)性、真實(shí)性及準(zhǔn)確性。在此后的相當(dāng)長的一段歷史時(shí)期，由于會(huì)計(jì)主體的組織結(jié)構(gòu)相對(duì)簡單，又沒有嚴(yán)格的會(huì)計(jì)分期概念，人們對(duì)會(huì)計(jì)主體的認(rèn)識(shí)大多集中在現(xiàn)金流量上，會(huì)計(jì)實(shí)踐主要是通過一定的格式對(duì)會(huì)計(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行記錄。[3]所以，這一階段對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求仍以及時(shí)性、真實(shí)性及準(zhǔn)確性為主，這種要求在今天的政府及非贏利組織會(huì)計(jì)中仍有明顯的體現(xiàn)。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，會(huì)計(jì)主體的組織結(jié)構(gòu)及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也日益復(fù)雜化，特別是隨著資本性支出的大量發(fā)生，需要將資本性支出在不同的期間進(jìn)行分配，以保證收入與支出相互配比，最后計(jì)算會(huì)計(jì)主體在短于資本性支出回收期的特定期間的經(jīng)營成果。要保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性只有采用收付實(shí)現(xiàn)制來記錄經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而收付實(shí)現(xiàn)制又難以滿足會(huì)計(jì)信息使用人的需要，因而以權(quán)責(zé)發(fā)生制來記錄和反映會(huì)計(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就顯得尤為重要。在這種情況下，會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性將在一定程度上變得失去意義，因而提出了相關(guān)性這一新的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，認(rèn)為會(huì)計(jì)信息必須與使用人的要求相關(guān)。這一概念的提出不僅高度概括了以往的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，也為會(huì)計(jì)理論開辟了廣闊的研究領(lǐng)域。

5.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的可操作性

從實(shí)用的角度來看，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)具有可操作性及經(jīng)濟(jì)性。由于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低最終只能由會(huì)計(jì)信息使用人來判斷，會(huì)計(jì)信息提供人一般情況下很難對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高低進(jìn)行預(yù)先認(rèn)定，因此，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量檢驗(yàn)過程實(shí)際就是會(huì)計(jì)信息使用人對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)信息的態(tài)度進(jìn)行調(diào)查和判斷的過程。顯然，與一般商品的質(zhì)量檢驗(yàn)相比，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量檢驗(yàn)過程，特別是最為社會(huì)所關(guān)注的上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢驗(yàn)過程具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。

就上市公司而言，會(huì)計(jì)信息使用人通常情況下是不確定的，基于個(gè)別會(huì)計(jì)信息使用人的態(tài)度來確定會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不僅會(huì)使檢驗(yàn)過程變得十分復(fù)雜，而且檢驗(yàn)成本也將變得十分高昂;就其他經(jīng)濟(jì)組織而言，雖然個(gè)別組織的會(huì)計(jì)信息使用人通常都有確定的范圍，基于個(gè)別會(huì)計(jì)信息使用人的態(tài)度來確定會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不僅將使檢驗(yàn)過程變得較為簡單，而且檢驗(yàn)的成本也將變得十分低廉，但這種檢驗(yàn)只能確定個(gè)別經(jīng)濟(jì)組織的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量狀況，難以對(duì)所有組織的同類會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)，要檢驗(yàn)所有經(jīng)濟(jì)組織某類會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量仍然面臨與上市公司類似的問題。所以，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)必須簡單實(shí)用，不可行或應(yīng)用成本高昂的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是沒有意義的。

三、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)途徑

實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要加強(qiáng)財(cái)會(huì)工作各環(huán)節(jié)的工作才能完成，其中應(yīng)主要抓住以下方面:

1.增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感

本著對(duì)會(huì)計(jì)信息使用人高度負(fù)責(zé)和促使有限的人類經(jīng)濟(jì)資源得到最優(yōu)配置和合理利用的心態(tài)，嚴(yán)格履行會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德責(zé)任和義務(wù)，建立和健全各項(xiàng)規(guī)章制度，客觀科學(xué)地考核和評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)人員的工作業(yè)績，并與物質(zhì)利益密切掛鉤。

2.加強(qiáng)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作

從嚴(yán)格地填制和審核會(huì)計(jì)憑證的真實(shí)性、合理性和合法性入手，

按所選定的會(huì)計(jì)程序和方法進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量，嚴(yán)密會(huì)計(jì)工作手續(xù)制度，到在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交會(huì)計(jì)報(bào)告，這一完整的會(huì)計(jì)循環(huán)的每個(gè)環(huán)節(jié)都必須保證制度嚴(yán)密、手續(xù)完備、處理規(guī)范、計(jì)算準(zhǔn)確、方法恰當(dāng)、信息及時(shí)。

3.強(qiáng)化會(huì)計(jì)管理的領(lǐng)導(dǎo)，提高會(huì)計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)

從實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)角度就應(yīng)體現(xiàn)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的強(qiáng)烈意識(shí)和愿望;采用各種方法手段，促使會(huì)計(jì)人員加速提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力，加速知識(shí)更新。當(dāng)前應(yīng)強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)制度改革和國家稅制改革后的知識(shí)更新，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革的形勢(shì)，提高適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、政治、法律等社會(huì)環(huán)境的能力，提高會(huì)計(jì)對(duì)社會(huì)的有用程度。

4.利用科技進(jìn)步的成果

大力推行電算化會(huì)計(jì)，乃至提高到推行會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)工作手段的現(xiàn)代化，解決財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域普遍存在的取得比較準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息與需要用比較大量工作時(shí)間、投入較多人力的方法、經(jīng)常出現(xiàn)會(huì)計(jì)人員不堪負(fù)重的矛盾，既提高會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性、及時(shí)性，又大大減輕會(huì)計(jì)人員的工作負(fù)擔(dān)、減少會(huì)計(jì)信息成本，從而為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的進(jìn)一步提高提供可能。

5.加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督，切實(shí)提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)質(zhì)量

會(huì)計(jì)監(jiān)督是提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量必不可少的重要環(huán)節(jié)。要增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德水平，使其能以客觀公正的立場(chǎng)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表提供鑒證服務(wù)，發(fā)現(xiàn)舞弊行為，從而提高會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性。首先，要優(yōu)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式，使其成為負(fù)有有限責(zé)任乃至無限責(zé)任的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，形成自主執(zhí)業(yè)、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。其次，要規(guī)范質(zhì)量控制，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則》，自覺遵循職業(yè)道德和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求。當(dāng)前特別要強(qiáng)調(diào)謹(jǐn)慎選擇被審計(jì)單位，深入了解被審計(jì)單位的品質(zhì)，形成以防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為核心的社會(huì)審計(jì)機(jī)制，以保證整個(gè)審計(jì)業(yè)務(wù)的質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1]凌紅蕾.淺議會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及其主要影響因素[J].甘肅農(nóng)業(yè),2005,(4).

[2]曹偉.關(guān)系到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展方向的幾個(gè)理論問題[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(5).

[3]曹偉.論財(cái)務(wù)報(bào)表信息和財(cái)務(wù)報(bào)告信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[J].財(cái)會(huì)通訊(綜合版),2004,(5).

[4]陳藝東,何華.決策有用觀對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響[J].市場(chǎng)周刊.研究版,2005,(S1).

[5]葛家澍,陳守德.財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評(píng)估的探討[J].會(huì)計(jì)研究,2001,(11).

[6]楊本剛,賈鋼.改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].財(cái)會(huì)月刊,2004,（10）.

篇9

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；會(huì)計(jì)信息含量；商品屬性；研究方法

1會(huì)計(jì)信息的商品屬性

在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，通過運(yùn)用相關(guān)的會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)方法，所獲得的能夠反映會(huì)計(jì)的主體價(jià)值運(yùn)動(dòng)狀況的信息，稱之為會(huì)計(jì)信息。會(huì)計(jì)信息是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的價(jià)值體現(xiàn)。關(guān)于會(huì)計(jì)信息的商品屬性，業(yè)內(nèi)學(xué)者的看法不同。喬旭東(喬旭東，2002)從產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，會(huì)計(jì)信息有的屬性分為三種：私人物品、公共物品、介于兩者之間的物品。蔣曉明(蔣曉明，2001)從商品學(xué)的角度分析，會(huì)計(jì)信息本身就是商品，具有商品的一些特征。商品所應(yīng)該有的因素：使用價(jià)值和價(jià)值，會(huì)計(jì)信息作為勞動(dòng)產(chǎn)品也具有這兩個(gè)因素。會(huì)計(jì)信息是會(huì)計(jì)人員的智慧結(jié)晶以及勞動(dòng)產(chǎn)生的消耗而產(chǎn)生，所以有一定的價(jià)值；與此同時(shí)，會(huì)計(jì)信息能夠滿足不同的需求者，為信息使用者提供決策性的信息，所以有一定的使用價(jià)值。由于觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)有差異，所以對(duì)于會(huì)計(jì)信息的屬性定義有別。本文是將會(huì)計(jì)信息的屬性定義為一種商品作為討論點(diǎn)進(jìn)行討論。

2會(huì)計(jì)信息質(zhì)量及其研究發(fā)展

2.1會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究發(fā)展

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的定義是什么？根據(jù)調(diào)查顯示，在不同的角度，對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的定義有所不同。其中，站在用戶使用的角度，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是為會(huì)計(jì)信息的使用者所服務(wù)，用來滿足需求者的使用要求；站在生產(chǎn)者的角度，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是按照相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所生產(chǎn)出來的符合要求的產(chǎn)品；在對(duì)質(zhì)量的定義中，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量是會(huì)計(jì)信息滿足明確和隱含需要能力的特征綜合。此定義的內(nèi)容廣泛，對(duì)會(huì)計(jì)信息的實(shí)用性和符合性做了概括，所以，衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，可以從會(huì)計(jì)信息的需求者對(duì)信息的需求程度，以及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能否滿足會(huì)計(jì)信息使用者來定奪。1970年，APB第四號(hào)報(bào)告指出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征：相關(guān)性、易懂性、可驗(yàn)證性等七條。1980年5月，F(xiàn)SDB第2號(hào)公告將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量作為研究項(xiàng)目。之后，加拿大會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)指出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征：可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性。英國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)提出了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征：相關(guān)性、可靠性、可比性、可理解性、效益大于成本、及時(shí)性等。2010年，美國學(xué)術(shù)界研究會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的又一特征：透明性。

2.2會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究內(nèi)容

(1)美國的研究1980年12月，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在總結(jié)前期文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念第2輯《會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征》。比較全面地闡述了會(huì)計(jì)信息必須符合的一系列質(zhì)量要求。(2)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的研究國家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)，對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的描述如下：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是主要和次要質(zhì)量特征以及限定因素三位一體的體系結(jié)構(gòu)，其特征具有可理解性、可比性、相關(guān)性、重要性。(3)我國的研究：基于基本準(zhǔn)則的分析我國描述會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的內(nèi)容，從概念開始談起，與其他國家雷同，其描述值得深思。修訂后的基本準(zhǔn)則第二章由“一般原則”改名為“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”，刪除“實(shí)際成本計(jì)價(jià)原則、配比原則、權(quán)責(zé)發(fā)生制原則、劃分收益性支出和資本支出原則”，將權(quán)責(zé)發(fā)生制并入會(huì)計(jì)基本假設(shè)，實(shí)際成本計(jì)價(jià)原則體現(xiàn)在會(huì)計(jì)要素的計(jì)量中。(4)簡要評(píng)價(jià)綜上所述的體系中，在構(gòu)建的同時(shí)，既有相同點(diǎn)也有不同之處。相同點(diǎn)表現(xiàn)在：會(huì)計(jì)信息的需求者與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間存在著關(guān)系，會(huì)計(jì)的目標(biāo)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間存在著關(guān)系；不同之處表現(xiàn)在：對(duì)于會(huì)計(jì)目標(biāo)沒有足夠的重視，忽略了會(huì)計(jì)信息使用者的不同的需求，質(zhì)量特征的劃分不夠明確。

3會(huì)計(jì)信息含量及其研究發(fā)展

3.1會(huì)計(jì)信息含量的研究發(fā)展

1967年本斯頓最早提出了會(huì)計(jì)信息含量。1968年鮑爾和布朗證明了會(huì)計(jì)盈利是具有信息含量的。之后的會(huì)計(jì)信息含量進(jìn)行的研究是會(huì)計(jì)盈利與證券價(jià)格之間的關(guān)系。會(huì)計(jì)信息含量實(shí)質(zhì)是會(huì)計(jì)信息與證券價(jià)格之間的影響關(guān)系，信息是否具有信息含量取決于投資者能否從會(huì)計(jì)信息的公布中獲得新的信息或能否影響股價(jià)，會(huì)計(jì)信息含量的研究內(nèi)容也逐漸從會(huì)計(jì)盈利轉(zhuǎn)向了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布。

3.2會(huì)計(jì)信息含量的研究內(nèi)容

(1)會(huì)計(jì)盈余的信息含量1968年，Ball和Brown，世界首例證明會(huì)計(jì)盈余是具有信息含量的，他們采用了大量的論證方法，以及實(shí)例進(jìn)行了論證。1968年，Beaver通過對(duì)股票成交量和股票價(jià)格方差的變化來進(jìn)行資本市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)盈余的研究，結(jié)果顯示在盈余公告周內(nèi)兩者都是由明顯的增長趨勢(shì)。1979年，Beaver，Clarke和Wrighe，他們對(duì)會(huì)計(jì)盈余的變化和非正常報(bào)酬率兩者進(jìn)行了論證，最終證明了兩者之間成正比，所以就證明了會(huì)計(jì)末期盈余具有信息含量。1977年，F(xiàn)oster的研究結(jié)果表明季度盈余公布日及其之前的60個(gè)交易日內(nèi)企業(yè)季度末預(yù)期盈余與非正常報(bào)酬率之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，由此證明了季度會(huì)計(jì)盈余的信息含量。1990年，Shores在盈余數(shù)據(jù)中從中期進(jìn)行探索，最終發(fā)現(xiàn)中期的盈余數(shù)據(jù)信息的披露，對(duì)年度盈余信息含量有一定的影響，所以就證明了會(huì)計(jì)的中期盈余有信息含量。(2)非盈利公告的會(huì)計(jì)信息含量投資者對(duì)于信息的需求越來越廣泛，加之財(cái)務(wù)報(bào)告所披露的內(nèi)容也越來越豐富，所以，對(duì)于會(huì)計(jì)信息含量的研究也應(yīng)該涉及多個(gè)領(lǐng)域和多種類型，其中業(yè)績預(yù)告披露的預(yù)測(cè)信息能夠反映經(jīng)營的狀況，從而及時(shí)地調(diào)整會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，作出正確的決策判斷。1973年，F(xiàn)oster通過對(duì)成交量異常變化的分析，以及對(duì)非正常報(bào)酬率進(jìn)行分析，兩者相結(jié)合的分析論證方式，最終證明了盈余預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)具有信息含量。Penman(1980)，Waymire(1984)，Pownall、Wasley和Waymire(1993)也都通過研究業(yè)績預(yù)告披露的市場(chǎng)反應(yīng)得出與之一致的結(jié)論。(3)會(huì)計(jì)信息含量影響因素會(huì)計(jì)信息含量的影響因素有多方面，具體表現(xiàn)在以下方面：披露時(shí)點(diǎn)、自身特點(diǎn)、經(jīng)營特點(diǎn)、經(jīng)營內(nèi)容、所處環(huán)境、文化背景、社會(huì)背景等。綜合以往文獻(xiàn)內(nèi)容，影響會(huì)計(jì)信息含量的因素中，企業(yè)的自身特點(diǎn)因素方面的研究居多，其中包含了股權(quán)的結(jié)構(gòu)、盈利時(shí)段、企業(yè)內(nèi)部環(huán)境等。另外影響因素中的披露時(shí)點(diǎn)，也是被中外學(xué)者所討論過多的內(nèi)容，同樣的信息，因?yàn)榕稌r(shí)點(diǎn)的差異，其會(huì)計(jì)信息含量也不盡相同，如果會(huì)計(jì)信息進(jìn)行了提前套現(xiàn)，那么會(huì)計(jì)信息含量會(huì)造成缺失；如果會(huì)計(jì)信息沒有被提前套現(xiàn)，但是因?yàn)楣紩r(shí)點(diǎn)的原因，其會(huì)計(jì)信息含量也會(huì)有差異。

4結(jié)語

綜上所述，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息含量的關(guān)系，有以下四個(gè)方面：其一，在研究范圍上，會(huì)計(jì)信息含量的研究只考慮了上市公司，相對(duì)比，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究涉及了上市公司和非上市公司，對(duì)于上市公司的研究，是對(duì)于資本市場(chǎng)的盈利情況以及對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，進(jìn)行的監(jiān)督手段的頒布和股價(jià)變動(dòng)的研究分析。其二，在分析方法上，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息含量采用定性和定量兩種不同的分析方法，其中會(huì)計(jì)信息質(zhì)量偏重歸納總結(jié)，分析方法有定性化；而會(huì)計(jì)信息含量采用定量化進(jìn)行分析。其三，在生產(chǎn)時(shí)間上，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息含量的產(chǎn)生時(shí)間相差不大；其四，在研究的出發(fā)點(diǎn)上，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息含量一致。兩者都從會(huì)計(jì)目標(biāo)出發(fā)，對(duì)使用者的決策起著至關(guān)重要的作用，并且兩者之間相互聯(lián)系，共同服務(wù)與會(huì)計(jì)主體。會(huì)計(jì)信息中，首先要有信息含量，然后才能具有信息的質(zhì)量，含量是質(zhì)量的前提，即質(zhì)量高的會(huì)計(jì)信息直接影響著會(huì)計(jì)信息含量?？偠灾?，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息含量兩者之間的研究方法、分析方法上具有一定的互補(bǔ)性，這也決定了兩者相輔相成，相互補(bǔ)充的關(guān)系?，F(xiàn)階段，研究學(xué)者對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息含量的討論較少，本文作了粗淺的分析，期望對(duì)研究者有所幫助。

參考文獻(xiàn)

篇10

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架 差異成因 完善建議

一、前言

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架（Conceptual Framework for Financial Accounting， CF）作為一個(gè)專門術(shù)語，最初出現(xiàn)于1976年12月美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）公布的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)：財(cái)務(wù)報(bào)表的要素及其計(jì)量》。但系統(tǒng)地對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架進(jìn)行研究，始于1961年成立、并開始公開出版其研究成果－會(huì)計(jì)研究系列（Accounting Research Study，ARS）的美國原則委員會(huì)（APB）會(huì)計(jì)總部（Accounting Research Division，ARD）。而廣義地看，該領(lǐng)域的研究還應(yīng)該追溯到Canning的《論會(huì)計(jì)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)》、Paton和Littleton的《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則緒論》等。不同國家對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架性質(zhì)的公告的名稱不一致，英國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定的類似概念框架稱為“財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告”（Statement of Principles for Financial Reporting，SP），國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定的具有概念框架性質(zhì)的文件稱為 “編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架”（Framework for The Preparation and Presentation of Financial Statements，IASC框架），澳大利亞的類似文件稱為“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告”（Statement of Accounting Concepts，SAC），加拿大特需會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定的具有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架性質(zhì)的文件稱為“財(cái)務(wù)報(bào)表概念”（Financial Statement Concepts，F(xiàn)SC）。我國采取“兩步走”的思路和步驟構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，即第一步，先修改、完善基本準(zhǔn)則，使其充當(dāng)我國現(xiàn)階段財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的角色；第二步，等到時(shí)機(jī)成熟，再將基本準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化為真正的形式與實(shí)質(zhì)相統(tǒng)一的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。隨著2006年2月15日新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則―基本準(zhǔn)則》的，我國現(xiàn)階段既符合國際慣例又具有中國特色的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架已經(jīng)初步建立。但是，新的基本準(zhǔn)則仍存在一些不足之處，需要在諸多方面繼續(xù)努力完善，才能早日轉(zhuǎn)化為更符合國際慣例有適合我國國情的財(cái)務(wù)計(jì)概念框架，完成“兩步走”方針中具有重大意義的第一步。

二、我國現(xiàn)階段與國外財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架比較

（一）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架國際比較我國現(xiàn)階段的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架――2006年2月15日頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則―基本準(zhǔn)則》與國外代表性的概念框架（主要是美國和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）進(jìn)行比較，如（表1）、（表2）、（表3）、（表4）、（表5）、（表6）、（表7）所示。為我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的發(fā)展總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和提出建議做準(zhǔn)備。

（二）我國現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的不足 但通過與國外成熟的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架對(duì)比，我國現(xiàn)階段財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架還有不足之處：（1）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征尚未劃分層次，缺少約束條件。美國、國際會(huì)計(jì)委員會(huì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架都是不但提出了為了實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)而需要的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征，而且對(duì)眾多的質(zhì)量特征劃分了層次或主次或類別。而我國新基本準(zhǔn)則在第二章提出了8項(xiàng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，但沒有對(duì)其分類分層，這很大程度與我國現(xiàn)階段財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架以法規(guī)形式表述有關(guān)。采用法律條文的形式，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求只能采用羅列式表達(dá)，而不太可能采用國外會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的層次結(jié)構(gòu)圖，不便于讀者理解會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系；再者，我國新基本準(zhǔn)則中對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的規(guī)定中沒有涉及成本和效益的約束條件，沒有明確權(quán)衡會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生的成本效益約束條件。（2）利得與損失的子要素地位尷尬。新基本準(zhǔn)則考慮到與《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》的一致，沒有改變財(cái)務(wù)報(bào)表六大要素的框架，將利得與損失作為財(cái)務(wù)報(bào)表的子要素。但從利得與損失的本質(zhì)上看，它們代表了經(jīng)濟(jì)利益的增加與減少，通過國際比較不難發(fā)現(xiàn)，利得與損失要素要么作為基本財(cái)務(wù)報(bào)表要素與收入和費(fèi)用要素并列設(shè)置，要么作為廣義的損益要素下的子要素。而我國將利得與損失要素設(shè)置于子要素地位，與收入和費(fèi)用要素處于不同層次，使得利得與損失在財(cái)務(wù)報(bào)表中地位尷尬。（3）財(cái)務(wù)信息列報(bào)對(duì)披露沒有詳細(xì)規(guī)定。財(cái)務(wù)報(bào)告包括財(cái)務(wù)報(bào)表、報(bào)表附注和其他財(cái)務(wù)報(bào)告。其中，財(cái)務(wù)報(bào)表是通過會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量得到的，報(bào)表附注和其他信息屬于披露的范圍。確認(rèn)和披露均是財(cái)務(wù)報(bào)告的表述方式，但新基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)披露的關(guān)注還不夠，并未對(duì)披露的問題做出詳細(xì)的規(guī)定。

三、我國與國際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架差異成因分析

（一）整體差異成因分析我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與美國、國際會(huì)計(jì)委員會(huì)所制定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架不同，其原因是多方面的，但主要是我國與美國會(huì)計(jì)環(huán)境有較大區(qū)別。20世紀(jì)70年代后，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)重視會(huì)計(jì)目標(biāo)研究，建立以會(huì)計(jì)目標(biāo)作為研究起點(diǎn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。會(huì)計(jì)目標(biāo)取決于相關(guān)的會(huì)計(jì)環(huán)境。我國與美國會(huì)計(jì)環(huán)境差異決定著兩國會(huì)計(jì)目標(biāo)的不同，從而兩國所構(gòu)建的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架必然不同。筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)環(huán)境的差異是導(dǎo)致我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與美國、國際會(huì)計(jì)委員會(huì)所制定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架整體差異的主要成因。

（1）美國會(huì)計(jì)環(huán)境。經(jīng)濟(jì)環(huán)境。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)FASB在SFAC No.1中對(duì)現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所存在的經(jīng)濟(jì)環(huán)境作了概略地描述：美國經(jīng)濟(jì)是高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)；生產(chǎn)資源一般是私人所有，非政府所有。市場(chǎng)是美國經(jīng)濟(jì)中分配資源的重要因素；美國的大部分生產(chǎn)活動(dòng)是在投資者所擁有的企業(yè)里進(jìn)行的，投資型業(yè)主通常對(duì)所得股利和證券市價(jià)升值的興趣大于積極參與指揮公司事務(wù)；企業(yè)不僅從金融機(jī)構(gòu)和小型的個(gè)人集團(tuán)為其生產(chǎn)和銷售活動(dòng)籌集資本，而且還通過發(fā)行權(quán)益性證券和債務(wù)性證券在社會(huì)上公開籌資。這些證券在資本市場(chǎng)上可以廣泛地進(jìn)行買賣。美國實(shí)行充分競爭的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，嚴(yán)格限制壟斷，公有化程度小，實(shí)行自由企業(yè)制度，股份公司是美國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，資本市場(chǎng)十分發(fā)達(dá)，整個(gè)社會(huì)比較顯著的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是職業(yè)“投資人市場(chǎng)”。相應(yīng)地，其會(huì)計(jì)目標(biāo)強(qiáng)調(diào)多元化的會(huì)計(jì)信息使用者，傾向于保護(hù)股東利益。會(huì)計(jì)信息講究市場(chǎng)透明度和規(guī)范性，會(huì)計(jì)目標(biāo)強(qiáng)調(diào)對(duì)外部使用者決策有用性。政治環(huán)境。美國政府政策的集中程度較弱，在資源配置中的作用不大。因此，在會(huì)計(jì)管理體制上，美國政府對(duì)會(huì)計(jì)工作的管理是間接的，由民間會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體具體領(lǐng)導(dǎo)，組織和管理會(huì)計(jì)工作。在會(huì)計(jì)工作的規(guī)范上，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定是在政府的證券交易委員會(huì)（SEC）的授權(quán)和監(jiān)督下，由會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體和其他民間機(jī)構(gòu)主持，民間會(huì)計(jì)團(tuán)體在制定會(huì)計(jì)規(guī)范中起著主導(dǎo)作用。會(huì)計(jì)規(guī)范強(qiáng)調(diào)靈活性和權(quán)威性，并強(qiáng)調(diào)企業(yè)判斷。在會(huì)計(jì)監(jiān)督體系上，美國以會(huì)計(jì)師事務(wù)所為主體的社會(huì)監(jiān)督體系十分發(fā)達(dá)完善，具有高素質(zhì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍。因此，F(xiàn)ASB在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的規(guī)定自然要迎合SEC的需要，為投資者提供決策相關(guān)的信息。法律環(huán)境。美國、英國同屬普通法系，沒有實(shí)現(xiàn)法典化，以判例法為基礎(chǔ)。與法、德為代表的大陸法系國家不同，美國的法律只是間接地對(duì)會(huì)計(jì)施加影響，有關(guān)法律（如證券法、公司法等）沒有對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)做出明確規(guī)定，而真正規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的是公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。企業(yè)組織注重會(huì)計(jì)“慣例”，可以根據(jù)自己的實(shí)際情況選擇會(huì)計(jì)處理程序和方法，具有較大的靈活性和選擇性。

（2）我國會(huì)計(jì)環(huán)境。經(jīng)濟(jì)環(huán)境。經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素的內(nèi)容非常廣泛，但對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)有決定性影響的因素主要包括經(jīng)濟(jì)管理體制、企業(yè)資金來源和市場(chǎng)等三方面。我國經(jīng)濟(jì)這三方面具體發(fā)展情況為：首先，改革開放后我國逐漸實(shí)行以生產(chǎn)資料公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成份并存的所有制結(jié)構(gòu)，但目前為止，國有企業(yè)在我國國民經(jīng)濟(jì)中仍然占主導(dǎo)地位。經(jīng)濟(jì)管理體例上，我國一直奉行市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國家宏觀管理相結(jié)合的體制，由于我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制尚未發(fā)育成熟，所以，國家各職能部門在國民經(jīng)濟(jì)管理發(fā)展中，很大程度上直接參與國民經(jīng)濟(jì)的調(diào)控和發(fā)展。在價(jià)格管理、證券市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)以及國民經(jīng)濟(jì)中的一些重要產(chǎn)業(yè)部門等多方面，政府仍然在進(jìn)行著直接的干預(yù)。從企業(yè)角度看，不論是上市公司還是非上市公司，都需要按照國家規(guī)定向政府有關(guān)監(jiān)管部門提供相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，如國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、稅務(wù)局、證監(jiān)會(huì)等。在中國，由于國家仍然是企業(yè)重要的投資者，相關(guān)的政府職能部門擔(dān)負(fù)著保證國有資產(chǎn)的保值和增值、保護(hù)國家相關(guān)稅費(fèi)的穩(wěn)定增長的重要任務(wù)，因此，政府相關(guān)職能部門仍然是企業(yè)會(huì)計(jì)信息主要的和直接的需求者。其次，證券市場(chǎng)不發(fā)達(dá)。我國自1990年證券市場(chǎng)成立以來，每年上市公司的數(shù)量、股票市值和投資開戶的數(shù)量都在穩(wěn)步增長。十幾年來，我國證券市場(chǎng)快速發(fā)展僅在1994年至2000之間，證券市場(chǎng)的融資額就增長了近15倍，直接融資和間接融資的比重也由1.38%增長到11.23%。但與發(fā)達(dá)國家相比，我國在證券市場(chǎng)還處于起步階段。主要表現(xiàn)在：證券市場(chǎng)的發(fā)育程度較低；股權(quán)集中程度較高，多數(shù)股份不能流通；機(jī)構(gòu)投資者比例較小，個(gè)人投資者比例較大。因此，會(huì)計(jì)信息的重大需求者為非流通股的持有者，比例較低的職業(yè)投資者主要表現(xiàn)為業(yè)務(wù)素質(zhì)較低的個(gè)人投資者。再次，企業(yè)的資本主要來源于權(quán)益性資本和債權(quán)性資本，不論資本所有者還是債權(quán)人都是企業(yè)會(huì)計(jì)信息的直接需求者。改革開放以我國單一的所有制形式已經(jīng)被打破，形成了國家、集體、私人、外資等多種組織形式的企業(yè)。2002年，國家統(tǒng)計(jì)年鑒專門對(duì)工業(yè)企業(yè)各種組織形式企業(yè)的數(shù)量和產(chǎn)值情況做了統(tǒng)計(jì)。該統(tǒng)計(jì)顯示，在2001年工業(yè)總產(chǎn)值中，國有及國有獨(dú)資企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值占22%，股份有限公司占13%，股份制以外的非國有經(jīng)濟(jì)占65%。以上數(shù)據(jù)說明，目前在我國，國有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮著重要作用，國有及獨(dú)資企業(yè)仍然是各類組織形式企業(yè)之首，國有資本仍然是國民經(jīng)濟(jì)中權(quán)益資歷本的主要來源。除此之外，集體、私營、外資等非國有經(jīng)濟(jì)顯然也已經(jīng)在為支撐國民經(jīng)濟(jì)的重要力量，來自于證券市場(chǎng)上職業(yè)投資者企業(yè)。但是目前，國有及獨(dú)資企業(yè)是各類組織形式企業(yè)之首，國有資本仍是國民經(jīng)濟(jì)中權(quán)益資本的主要來源。從總體上看，我國的權(quán)益性資本主要來自國家和集體、私人、外商等職業(yè)投資人以外的管理型投資人。債券是資本市場(chǎng)重要融資工具之一。發(fā)達(dá)國家債券市場(chǎng)規(guī)模龐大，我國債券市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間短，除國債外，總體發(fā)育程度低，企業(yè)債券市場(chǎng)規(guī)模小，流通性差，交易不活躍，與其他資本市場(chǎng)關(guān)聯(lián)度低。銀行是整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)外部融資的供給者。在我國國有經(jīng)濟(jì)占主體地位，企業(yè)權(quán)益性資金的提供者主要是國家，同時(shí)還有集體、個(gè)人、外商和部分股民；銀行是整個(gè)國家外部融資的主要供給者。我國企業(yè)會(huì)計(jì)信息使用者主要包括國家各職能部門、法人、銀行、非上市公司資金所有者、證券市場(chǎng)上的流通股持有者等。政治環(huán)境。我國政府行為對(duì)會(huì)計(jì)的影響十分巨大。我國是社會(huì)主義民主集中制國家，公有制經(jīng)濟(jì)成分依然在國民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，企業(yè)的社會(huì)效益目標(biāo)應(yīng)高于個(gè)別企業(yè)的利潤最大化目標(biāo)?？紤]到我國的國有企業(yè)數(shù)量多，占社會(huì)資源比重大，是國民經(jīng)濟(jì)的支柱，國家勢(shì)必要求通過對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定來體現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求。所以，制定會(huì)計(jì)目標(biāo)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征等要充分考慮國家利益。法律環(huán)境。我國法律體系類似于大陸法系，通過會(huì)計(jì)立法來規(guī)范會(huì)計(jì)行為我國會(huì)計(jì)的重要特征。《會(huì)計(jì)法》是會(huì)計(jì)工作的根本大法，是我國會(huì)計(jì)法規(guī)體系的最高層次。國家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度作為我國會(huì)計(jì)法規(guī)體系的一部分，其制定權(quán)限是以法律形式固定下來的?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》作為會(huì)計(jì)核算的重要規(guī)范，由財(cái)政部制定，而不由某個(gè)事業(yè)單位或民間社會(huì)團(tuán)體制定公布。文化環(huán)境。我國是歷史源遠(yuǎn)流長的文明古國，文化環(huán)境概括為：深受儒家文化的影響，形成“孝” “禮”為核心的傳統(tǒng)文化背景，人們?nèi)后w意識(shí)、家庭意識(shí)、國家意識(shí)等集體主義精神較強(qiáng)；權(quán)據(jù)較大，國民習(xí)慣于按上級(jí)意識(shí)辦事，按國際法律、法規(guī)和制度統(tǒng)一行動(dòng)；人們對(duì)不明朗因素反映較強(qiáng)，希望國家機(jī)構(gòu)能夠維系社會(huì)一般慣例，對(duì)行為和觀念存有一套穩(wěn)固的看法，不宜接受標(biāo)新立異的人和事，對(duì)缺乏法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和道德約束感到不適應(yīng)；陰柔社會(huì)，人們重視人際關(guān)系，注重前輩公讓、倫理道德，同情和關(guān)心弱者。這樣的文化環(huán)境有利于國家加強(qiáng)宏觀管理，也決定了我國的會(huì)計(jì)規(guī)則要由政府統(tǒng)一制定才具有權(quán)威性。所以，我國的會(huì)計(jì)目標(biāo)要由財(cái)政部制定和指導(dǎo)執(zhí)行，而不同于美國等西方國家由民間會(huì)計(jì)團(tuán)體完成這一工作的情況?？萍冀逃h(huán)境?？萍家蛩貙?duì)會(huì)計(jì)的影響首先體現(xiàn)在會(huì)計(jì)工作手段的不斷進(jìn)步。不同國家科技水平的高低和科技成果在全社會(huì)應(yīng)用程度的高低在某種程度上導(dǎo)致國家間的會(huì)計(jì)差異?？萍妓礁撸纯萍歼M(jìn)步較快的國家里，固定資產(chǎn)折舊速度相當(dāng)快，從而造成會(huì)計(jì)目標(biāo)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量差異。計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在我國會(huì)計(jì)實(shí)踐中的運(yùn)用，提高了會(huì)計(jì)信息高效輸出，對(duì)會(huì)計(jì)信息安全性和透明度要求高。教育水平?jīng)Q定一個(gè)國家的國民素質(zhì)，也影響會(huì)計(jì)工作水平和會(huì)計(jì)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)中的作用。教育水平較低的國家，會(huì)計(jì)人員整體工作水平和能力不可能提高，會(huì)計(jì)工作中采用的方法和技術(shù)以及財(cái)務(wù)報(bào)告的編制相對(duì)簡單，提供的會(huì)計(jì)信息有限，會(huì)計(jì)目標(biāo)水平較低；在教育水平較高的國家，會(huì)計(jì)人員素質(zhì)較高，會(huì)采用較復(fù)雜的會(huì)計(jì)方法和技術(shù)，財(cái)務(wù)報(bào)告制度和報(bào)告形式也會(huì)相對(duì)完善，提供的會(huì)計(jì)信息豐富，會(huì)計(jì)目標(biāo)水平較高。我國自改革開放以來，教育水平不斷提高與發(fā)達(dá)國家相比還有差異。部分地區(qū)會(huì)計(jì)人員的基本素質(zhì)以及學(xué)歷水平都有所提高，但整體分析，我國會(huì)計(jì)水平仍然相對(duì)較低，知識(shí)結(jié)構(gòu)老化，不利于會(huì)計(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

（二）具體差異成因分析 主要有以下部分：（1）會(huì)計(jì)目標(biāo)。會(huì)計(jì)目標(biāo)取決于相關(guān)的會(huì)計(jì)環(huán)境，尤其是相關(guān)會(huì)計(jì)環(huán)境中會(huì)計(jì)信息使用者的特征。政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律和教育等因素對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)都有一定影響，如（表8）所示。政治因素和法律因素主要影響會(huì)計(jì)目標(biāo)的存在，經(jīng)濟(jì)因素主要影響會(huì)計(jì)目標(biāo)的定位。我國與美國會(huì)計(jì)環(huán)境的差異是構(gòu)成會(huì)計(jì)目標(biāo)不同的主要原因。我國在改革開放以前，幾乎不提會(huì)計(jì)目標(biāo)，更多的是關(guān)于會(huì)計(jì)任務(wù)的描述。我國屬成文法國家，會(huì)計(jì)制度往往是法律或法規(guī)的組成部分，會(huì)計(jì)目標(biāo)沒有嚴(yán)密性描述；改革開放后，政府選擇了減少對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集權(quán)管制的政治態(tài)度，從此我國重視對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的研究，并試圖建立本國概念框架理論。此外，在制定會(huì)計(jì)目標(biāo)上還要考慮會(huì)計(jì)信息使用者及其所需要的會(huì)計(jì)信息這一因素。在我國，會(huì)計(jì)信息需求者總體上可以分為國家各職能部門、銀行、證券市場(chǎng)上的大眾投資者和國有以外的一般投資人。不同投資者在企業(yè)所處的地位不同，行使的職能不同，其會(huì)計(jì)信息的需求也不完全相同。國家，主要包括國資委、證監(jiān)會(huì)和稅務(wù)部門等。國家作為企業(yè)的管理型投資人和企業(yè)的管理者，將關(guān)心企業(yè)真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息；貸款人，主要包括銀行及其他金融機(jī)構(gòu)。作為企業(yè)外部融資的主要供給者，他們關(guān)心那些保證自己的貸款和利息能夠收回的真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息；職業(yè)投資人，主要包括國家、機(jī)構(gòu)、個(gè)人等在證券市場(chǎng)上不斷地買進(jìn)、賣出證券，以賺取投資收益為目的的投資者，他們更關(guān)心投資的風(fēng)險(xiǎn)和投資回報(bào)的信息；其他管理型投資人，指除國家之外的、以經(jīng)營管理企業(yè)為目的的一類投資人，他們更關(guān)心企業(yè)真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。

（2）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是聯(lián)系會(huì)計(jì)目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段之間的橋梁，反映會(huì)計(jì)目標(biāo)的基本內(nèi)涵，并和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的確認(rèn)和計(jì)量一起統(tǒng)馭財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露的范疇。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征和會(huì)計(jì)目標(biāo)相互聯(lián)系但又不同，會(huì)計(jì)目標(biāo)決定會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征又能促進(jìn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。會(huì)計(jì)目標(biāo)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系具體表現(xiàn)為以下三方面：第一，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征方面。受托責(zé)任觀認(rèn)為，向委托人提供有關(guān)受托者行為及后果的信息可能有損于受托者，但同時(shí)也必須注意不向委托者提供信息而有損于委托者的可能性。為了有效協(xié)調(diào)委托與受托的關(guān)系，客觀、公正地反映經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，在會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征上，受托責(zé)任觀強(qiáng)調(diào)可靠性勝于相關(guān)性，認(rèn)為會(huì)計(jì)人員應(yīng)將精力集中于客觀可靠的信息上；而決策有用觀認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息必須與使用者的決策需要相關(guān)，因此強(qiáng)調(diào)相關(guān)性勝于可靠性，只要與使用者決策相關(guān)，且符合成本效益原則，則應(yīng)盡量提供。第二，會(huì)計(jì)確認(rèn)范圍和計(jì)量方法方面。受托責(zé)任觀強(qiáng)調(diào)可靠性勝于相關(guān)性，在會(huì)計(jì)確認(rèn)上表現(xiàn)為只確認(rèn)實(shí)際已發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)：認(rèn)為由于歷史成本具有可驗(yàn)證性、客觀性，具有資本保全功能，能有效計(jì)量已發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，反映受托經(jīng)營責(zé)任的履行情況，確保會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性。因此，應(yīng)采用歷史成本計(jì)量模式，對(duì)現(xiàn)時(shí)成本等計(jì)量模式則應(yīng)慎用；決策有用觀認(rèn)為，報(bào)表信息使用者決策的多樣性要求會(huì)計(jì)人員提供的報(bào)表應(yīng)全面反映企業(yè)的過去和現(xiàn)在經(jīng)營情況和對(duì)企業(yè)未來的影響。因此，在會(huì)計(jì)確認(rèn)上，不僅要確認(rèn)實(shí)際已發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，還要確認(rèn)那些雖尚未發(fā)生但對(duì)企業(yè)已有影響的事項(xiàng)；相應(yīng)地，在會(huì)計(jì)計(jì)量上，應(yīng)以歷史成本計(jì)量為基礎(chǔ)，采用多種計(jì)量模式。尤其是在劇烈通貨膨脹的情況下，應(yīng)積極采用現(xiàn)時(shí)成本計(jì)量模式，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化。第三，所提供會(huì)計(jì)報(bào)表信息的側(cè)重點(diǎn)方面。首先，受托責(zé)任觀認(rèn)為，會(huì)計(jì)報(bào)表應(yīng)建立在管理人員向委托者提供受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況的基礎(chǔ)上，應(yīng)以反映經(jīng)營業(yè)績及其評(píng)價(jià)為中心。由于收益不僅與投資者的獲利情況有關(guān)，而且是評(píng)價(jià)管理人員經(jīng)營業(yè)績的一個(gè)重要指標(biāo)，因此，企業(yè)投資者十分關(guān)心企業(yè)的收益情況，在重視資產(chǎn)負(fù)債表的前提下，收益表的編制受到格外關(guān)注，同時(shí)還考慮了所有者權(quán)益變動(dòng)表。決策有用觀認(rèn)為，會(huì)計(jì)報(bào)表應(yīng)全面提供對(duì)決策有用的會(huì)計(jì)信息，由于決策類型不同，決策者偏好不同，對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求也不同，企業(yè)未來現(xiàn)金流動(dòng)的金額、時(shí)間及不確定性與信息使用者的決策最為相關(guān)。因此，在報(bào)表的編制方面，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表、收益表、現(xiàn)金流量表和所有者權(quán)益變動(dòng)表均予以重視。其次，在對(duì)所提供信息的具體要求上，受托責(zé)任觀認(rèn)為客觀地反映經(jīng)營業(yè)績的信息對(duì)資源委托人評(píng)價(jià)受托責(zé)任最為有用，因此強(qiáng)調(diào)提供客觀的信息。決策有用觀認(rèn)為，提供信息的根本目的是對(duì)信息使用者的決策有用，而決策總是面向未來的。最后，受托責(zé)任觀一般不考慮資源委托方以外的信息需求，而決策有用觀則十分關(guān)注潛在的信息使用者（資本市場(chǎng)中可能的資金提供者），而潛在的信息使用者當(dāng)時(shí)尚不是資源委托者。由此得出：美國會(huì)計(jì)目標(biāo)注重決策有用觀，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)將決策有用觀作為會(huì)計(jì)目標(biāo)的首要目標(biāo)。受會(huì)計(jì)目標(biāo)的影響，美國和國際會(huì)計(jì)委員會(huì)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征傾向于相關(guān)性，我國將決策有用觀和受托責(zé)任觀同時(shí)考慮為會(huì)計(jì)目標(biāo)，注重受托責(zé)任觀，因此會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征注重可靠性。傳統(tǒng)的受托責(zé)任觀強(qiáng)調(diào)可靠性，決策有用觀更關(guān)注相關(guān)性。

（3）會(huì)計(jì)要素。我國新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》將資產(chǎn)定義為“企業(yè)過去的交易、事項(xiàng)形成并由企業(yè)擁有或控制的預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源。”與美國相同。美國FASB十分重視業(yè)主（投資人）權(quán)益的具體變動(dòng)，因而，針對(duì)企業(yè)與業(yè)主之間的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)所導(dǎo)致的“權(quán)益增加”與“權(quán)益減少”，單獨(dú)設(shè)立了“業(yè)主投資”和“派給業(yè)主款”要素加以反映和說明。原因在于美國作為一個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的國家，其權(quán)益事項(xiàng)不僅數(shù)量多，而且相當(dāng)復(fù)雜；同時(shí)美國還存在大量獨(dú)資和合伙企業(yè)，它們對(duì)權(quán)益的核算和報(bào)告有別于一般公司企業(yè)，需要會(huì)計(jì)單獨(dú)設(shè)置業(yè)主投資和派給業(yè)主款兩個(gè)要素以提供更為詳細(xì)的權(quán)益信息。許多企業(yè)為此在常規(guī)報(bào)表之外編制股東權(quán)益變動(dòng)表。我國只須確認(rèn)“所有者權(quán)益”要素即可，有必要照搬美國設(shè)立“業(yè)主投資”和“派給業(yè)主款”兩個(gè)要素。原因在于我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚處于初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，涉及權(quán)益的事項(xiàng)不多，也不復(fù)雜，且其確認(rèn)和計(jì)量也比較簡單。因此把業(yè)主投資和派給業(yè)主款確立為報(bào)表要素為時(shí)尚早。FASB使用了狹義概念的“收入”和“費(fèi)用”要素。收入僅指正常經(jīng)營活動(dòng)和投資活動(dòng)的收入，依據(jù)的是“流轉(zhuǎn)過程收入理論”（Flow Process Approach），強(qiáng)調(diào)收入實(shí)現(xiàn)的完整過程，將收入視為一種流轉(zhuǎn)過程，著眼于經(jīng)營活動(dòng)中資產(chǎn)的轉(zhuǎn)化或流動(dòng)。費(fèi)用僅指正常經(jīng)營費(fèi)用獲得或支出，依據(jù)的其配比性和應(yīng)計(jì)制會(huì)計(jì)原則，強(qiáng)調(diào)費(fèi)用產(chǎn)生的因果關(guān)系和費(fèi)用責(zé)任的合理歸屬。對(duì)于非正常經(jīng)營收入，F(xiàn)ASB單獨(dú)設(shè)置了“利得”要素，其實(shí)只是一種“偶發(fā)性”、“邊緣性”的“凈收益”。設(shè)立“損失”要素反映非正常經(jīng)營活動(dòng)的支出，因?yàn)閾p失實(shí)質(zhì)上是一種“偶發(fā)性”、“邊緣性”的“凈虧損”。利得與損失之間不存在因果關(guān)系，毋須按配比原則加以確認(rèn)?！叭媸找妗眱H僅是將收入、費(fèi)用、利得和損失定期匯總的結(jié)果。

（4）會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量。會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量在內(nèi)容上主要從確認(rèn)依據(jù)和會(huì)計(jì)計(jì)量屬性分析。我國會(huì)計(jì)確認(rèn)以《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》為依據(jù)。 美國進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)以公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（Generally Accepted Accounting Principle，GAAP）為依據(jù)。我國會(huì)計(jì)計(jì)量屬性與美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）相比，其差異主要在“公允價(jià)值”上。FASB將公允價(jià)值定義為：一項(xiàng)資產(chǎn)（或負(fù)債）的公允價(jià)值，是目前的一筆交易中各方自愿地買（或負(fù)擔(dān)）或賣（或結(jié)算）該資產(chǎn)的價(jià)格。有效市場(chǎng)中的報(bào)價(jià)是確定公允價(jià)值的最好證據(jù)。如果不能收集到市場(chǎng)報(bào)價(jià)，應(yīng)基于最佳的信息對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。我國給公允價(jià)值下的定位為在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。如果該資產(chǎn)存在活躍市場(chǎng)，則該資產(chǎn)的市價(jià)即為其公允價(jià)值；如果該資產(chǎn)不存在活躍市場(chǎng)，但與該資產(chǎn)類似的資產(chǎn)存在活躍市場(chǎng)，則該資產(chǎn)的公允價(jià)值應(yīng)比照相關(guān)類似的市價(jià)確定；如果該資產(chǎn)和與該資產(chǎn)類似的資產(chǎn)均不存在活躍市場(chǎng)，則該資產(chǎn)的公允價(jià)值可按其所能產(chǎn)生的未來現(xiàn)金流量以適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率貼現(xiàn)計(jì)算的現(xiàn)值評(píng)估確定。會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇應(yīng)當(dāng)符合企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)的要求，會(huì)計(jì)目標(biāo)主要由受托責(zé)任觀和決策有用觀。前者涉及會(huì)計(jì)信息可靠性問題，后者涉及會(huì)計(jì)信息相關(guān)性問題。會(huì)計(jì)計(jì)量屬性對(duì)會(huì)計(jì)信息可靠性和相關(guān)性影響各不相同，具體表現(xiàn)見（表9）。受成本效益原則制約以及操作可行性的影響，選擇會(huì)計(jì)計(jì)量屬性必須在可靠性與相關(guān)性之間進(jìn)行權(quán)衡。但權(quán)衡并不是要選擇某種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性作為單一會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，而是要相對(duì)于所要計(jì)量的對(duì)象解決誰主誰次的問題，選擇標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：（1）發(fā)揮會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的導(dǎo)向作用，即對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)做出明確要求，以經(jīng)濟(jì)決策為主要目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性；以受托責(zé)任為主要目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的可靠性；或兩者兼而有之，進(jìn)而影響會(huì)計(jì)主體對(duì)“主次問題”的權(quán)衡；（2）發(fā)揮會(huì)計(jì)主體的職業(yè)判斷，由企業(yè)做出“主次問題”的權(quán)衡。世界各國基本上都采取了第一種方案來解決上述主次問題，我國也是如此。新基本準(zhǔn)則規(guī)定：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的目標(biāo)是向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，幫助財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者做出經(jīng)濟(jì)決策。我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)更注重于反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，更強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的可靠性。因此，新基本準(zhǔn)則中規(guī)定企業(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采用采用歷史成本，采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并能可靠計(jì)量。這樣，從客觀上要求根據(jù)需要選擇恰當(dāng)?shù)挠?jì)量屬性和計(jì)量模式，改變單一的歷史成本計(jì)量模式。

四、我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架完善的建議

（一）建立多層次會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征必須具有邏輯關(guān)系，達(dá)到邏輯上的完整性和實(shí)踐中的可操作性。要規(guī)定會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的邏輯關(guān)系，尤其要規(guī)定某些會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，在某種情況發(fā)生沖突時(shí)的優(yōu)選順序。較為突出的是可靠性與相關(guān)性的關(guān)系。要規(guī)定約束因素，明確提出各種約束因素，用以衡量質(zhì)量特征，對(duì)進(jìn)入會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的素材、反映方式、時(shí)間成本的消耗予以限制。（1）應(yīng)將真實(shí)公允性確定為會(huì)計(jì)信息的最高質(zhì)量特征。真實(shí)公允性包括兩個(gè)具體的組成部分：真實(shí)性，要求提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)真實(shí)地反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，不得虛構(gòu)、歪曲和隱瞞經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)；公允性，公允性不同于公允價(jià)值概念，即要求會(huì)計(jì)信息對(duì)實(shí)際情況的反映應(yīng)該公允、恰如其分、恰到好處，保持中立性；要求企業(yè)在具體加工、生成會(huì)計(jì)信息的過程中，應(yīng)站在中立的立場(chǎng)，不偏袒委托、受托任何一方的利益。真實(shí)與公允作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求中一個(gè)重要甚至是至高無上的信條，自然也應(yīng)該成為所有會(huì)計(jì)人員所追求的會(huì)計(jì)信息的最高境界。（2）應(yīng)將可靠性和相關(guān)性確定為會(huì)計(jì)信息的首要質(zhì)量特征。并將可靠性置于相關(guān)性之前，將其作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的主要矛盾和需要重點(diǎn)解決的問題。因?yàn)橐环矫婵煽康男畔⑹琴Y源委托人正確評(píng)價(jià)受托責(zé)任的依據(jù)；另一方面目前我國會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量問題主要出在可靠性上，信息失真主要是指信息不真實(shí)、不可靠。但在強(qiáng)調(diào)可靠性的同時(shí)，也應(yīng)該重視信息的相關(guān)性，即要求會(huì)計(jì)信息應(yīng)與其使用者的經(jīng)濟(jì)決策相關(guān)，對(duì)決策者有用。會(huì)計(jì)信息的可靠性與相關(guān)性是相互依存、互為前提的，會(huì)計(jì)信息沒有相關(guān)性，可靠性就失去了意義。需要指出，可靠性不同于客觀性?？陀^性是要求會(huì)計(jì)核算以實(shí)際發(fā)生的交易或事項(xiàng)為依據(jù)如實(shí)地反映，而可靠性則是指會(huì)計(jì)信息足以信賴。所以，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征應(yīng)表述為可靠性，而會(huì)計(jì)核算原則可表述為客觀性原則。（3）應(yīng)將可比性和明晰性確定為會(huì)計(jì)信息的次要質(zhì)量特征。鑒于我國會(huì)計(jì)信息使用者受教育程度不同和理解力的差異，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的可比性和明晰性，更有利于信息使用者理解和使用可靠和相關(guān)的會(huì)計(jì)信息?？杀刃砸髢蓚€(gè)不同會(huì)計(jì)主體同一時(shí)期或同一會(huì)計(jì)主體其前后期的會(huì)計(jì)信息保持可比。我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中將會(huì)計(jì)信息可比的要求分為一貫性原則和可比性原則。但從國際慣例和通常的表述看，可比性本身就包含了一貫性。所以，在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系中，沒有必要把一貫性單獨(dú)作為一項(xiàng)質(zhì)量特征。明晰性是指信息提供者所提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)清晰、明了，便于理解和利用，與國際慣例中的可理解性沒有本質(zhì)上的區(qū)別。但可理解性是從使用者的角度來要求會(huì)計(jì)信息應(yīng)達(dá)到的質(zhì)量，而信息是否可理解，除了與信息本身的質(zhì)量有關(guān)外，更重要的是取決于信息使用者的素質(zhì)和理解能力。因此，從信息提供者的角度要求會(huì)計(jì)信息應(yīng)達(dá)到的質(zhì)量，表述為明晰性則更為恰當(dāng)。20世紀(jì)80年代以來，由于個(gè)人電腦、高速電子通訊以及Internet技術(shù)的發(fā)展不斷改進(jìn)廣泛應(yīng)用，對(duì)會(huì)計(jì)環(huán)境產(chǎn)生重大影響，從而使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征受到挑戰(zhàn)。表現(xiàn)在隨著經(jīng)濟(jì)全球化和跨國企業(yè)的發(fā)展，會(huì)計(jì)信息使用者的范圍迅速擴(kuò)大，越來越多的境外機(jī)構(gòu)和個(gè)體成為企業(yè)會(huì)計(jì)信息的主要使用者。因此會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征一方面要滿足本國會(huì)計(jì)目標(biāo)的需要，另一方面要滿足國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境和國際金融市場(chǎng)的需要，這是的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征受到挑戰(zhàn)；再者，信息的不完全導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不確定性，從而使會(huì)計(jì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)加劇。為了適應(yīng)未來信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的要求，在次要質(zhì)量特征中應(yīng)增加以下幾個(gè)信息質(zhì)量特征：（1）前瞻性。要求會(huì)計(jì)信息使用者著眼于未來，充分披露未來預(yù)測(cè)信息、非財(cái)務(wù)信息和社會(huì)責(zé)任信息，并要求會(huì)計(jì)信息披露更及時(shí)全面。由于信息技術(shù)的發(fā)展和市場(chǎng)的完善使得會(huì)計(jì)信息及時(shí)報(bào)告成為可能，聯(lián)機(jī)實(shí)時(shí)報(bào)告系統(tǒng)的應(yīng)用，使得企業(yè)可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生情況進(jìn)行實(shí)時(shí)計(jì)量，因此增加前瞻性是會(huì)計(jì)信息規(guī)避不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的一種有效手段；（2）透明度。最早由美國證券交易委員會(huì)（SEC）提出，即公開披露可靠與及時(shí)的信息，有助于信息使用者準(zhǔn)確無誤評(píng)價(jià)一家公司的財(cái)務(wù)狀況和業(yè)績、經(jīng)營活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)分布和風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)務(wù)。提高會(huì)計(jì)信息透明度，將有助于企業(yè)真實(shí)價(jià)值被市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)和認(rèn)可，降低其在市場(chǎng)中的各種成本和風(fēng)險(xiǎn)；（3）安全性。安全性是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的必要保障，網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)龐大的系統(tǒng)，電子商務(wù)是一種整合的經(jīng)濟(jì)模式。交易和服務(wù)活動(dòng)的完成一般以Internet、Extranet、Intranet三種網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)。計(jì)算機(jī)硬件、軟件、設(shè)計(jì)操作人員和各種規(guī)程等構(gòu)成上述各種網(wǎng)絡(luò)組織的基本要素。由于硬件配置不合理、軟件功能欠完善、系統(tǒng)操作失誤、內(nèi)部管理人員非法訪問以及來自外部的惡意攻擊等原因，網(wǎng)絡(luò)組織的各個(gè)層面將面臨嚴(yán)重的安全威脅。在商業(yè)競爭日趨激烈的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，財(cái)務(wù)的內(nèi)部機(jī)密更是重中之重，所以保障會(huì)計(jì)信息的安全性更顯得更加重要；（4）動(dòng)態(tài)性。動(dòng)態(tài)性主要是由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、會(huì)計(jì)環(huán)境的迅速變化所引起的，會(huì)計(jì)信息反映的只是某個(gè)時(shí)期和某個(gè)時(shí)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的情況，與當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境是相適應(yīng)的。從發(fā)展角度看，隨著環(huán)境的不斷變化，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征亦處于不斷發(fā)展變化之中，呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性。增加成本與效益原則，作為會(huì)計(jì)信息特征的普遍約束條件。任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都要遵循成本效益原則，即只有當(dāng)收益大于其相關(guān)成本時(shí)才是可行的，或者說是經(jīng)濟(jì)的。在提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的過程中，只有當(dāng)期收益大于成本時(shí)才可行。綜上所述，我國會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系層次為：最高質(zhì)量特征真實(shí)與公允；第一層主要質(zhì)量特征，相關(guān)性和可靠性；第二層次要質(zhì)量特征，包括透明度、前瞻性、可比性、明晰性、重要性、實(shí)質(zhì)重于形式、動(dòng)態(tài)性；會(huì)計(jì)信息的制約因素包括及時(shí)性、成本效益原則。

（二）重新劃分會(huì)計(jì)要素，細(xì)化其確認(rèn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn) 我國基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將會(huì)計(jì)要素分為資產(chǎn)負(fù)債表要素和利潤表要素兩大類，資產(chǎn)負(fù)債表要素為資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益，利潤表要素分為收入、費(fèi)用、利潤。針對(duì)利得與損失所處地位尷尬的情況，筆者認(rèn)為，可以考慮擴(kuò)大收入要素的內(nèi)涵，將利得歸入廣義的收入中，作為收入要素的子要素，即采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則類似的做法，同時(shí)將損失作為廣義的費(fèi)用要素下的子要素。還可考慮增加現(xiàn)金流量表要素，增加現(xiàn)金流入量、現(xiàn)金流出量、現(xiàn)金凈流量。雖然美國及國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)都沒有規(guī)定現(xiàn)金流量表要素，但根據(jù)今后會(huì)計(jì)發(fā)展趨勢(shì)，筆者認(rèn)為，確立現(xiàn)金流量表三大要素勢(shì)在必行。（1）從會(huì)計(jì)發(fā)展趨勢(shì)上看，在國際范圍內(nèi)現(xiàn)金流量表必將最終全面取代財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表成為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)三大報(bào)表之一。美國、國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)已先后確立了現(xiàn)金流量表的第三大報(bào)表的地位，我國現(xiàn)在也已經(jīng)采用現(xiàn)金流量表取代了財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表。鑒于作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)兩大報(bào)表的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表都已確立了要素，而現(xiàn)金流量表作為第三大報(bào)表，也理應(yīng)確立其自身的要素。（2）現(xiàn)金流量信息越來越為會(huì)計(jì)信息使用者所關(guān)注?，F(xiàn)代企業(yè)能否持續(xù)經(jīng)營的關(guān)鍵在于其現(xiàn)金流轉(zhuǎn)能力和流量大小，而利潤倒退居其次。早在1973年，美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）“財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)研究小組”提交的特魯伯羅德報(bào)告中就指出“財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)之一就是為投資者和債權(quán)人提供有用的信息，以預(yù)測(cè)、比較、評(píng)價(jià)潛在現(xiàn)金流量數(shù)量、時(shí)間和不確定性。”1978年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)（FASB）在其《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》中也指出：“財(cái)務(wù)報(bào)告的編制應(yīng)提供信息、幫助投資者、信貸者以及其他人士去估量有關(guān)企業(yè)期望的凈現(xiàn)金流入量的數(shù)額、時(shí)間和偶然性”。現(xiàn)金流量表能取代財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表成為三大報(bào)表之一，也充分證明了現(xiàn)金流量信息的重要性。（3）價(jià)值運(yùn)動(dòng)的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)，在權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)下確認(rèn)的收入、費(fèi)用和利潤使會(huì)計(jì)要素，沒有理由不把在現(xiàn)金流動(dòng)制會(huì)計(jì)下確認(rèn)的現(xiàn)金流入量、現(xiàn)金流出量和現(xiàn)金凈流量作為會(huì)計(jì)要素?；诂F(xiàn)金流量信息的重要性，現(xiàn)金流動(dòng)制會(huì)計(jì)必將有著廣闊的發(fā)展前景。

（三）對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告體系的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定現(xiàn)有企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告體系包括會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和其他財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，主要適用于傳統(tǒng)的制造企業(yè)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，面對(duì)不斷創(chuàng)新的資本市場(chǎng)，會(huì)計(jì)報(bào)告的內(nèi)容也應(yīng)不斷豐富和完善。在會(huì)計(jì)報(bào)表部分，應(yīng)增加和細(xì)化可計(jì)量的無形資產(chǎn)內(nèi)容；在報(bào)表附注部分，應(yīng)強(qiáng)化不可計(jì)量的無形資產(chǎn)披露，增加衍生金融工具披露，對(duì)企業(yè)合并、關(guān)聯(lián)交易、非經(jīng)常性損益項(xiàng)目等應(yīng)重點(diǎn)詳細(xì)披露；補(bǔ)充關(guān)于披露問題的條款規(guī)定，從而與信息質(zhì)量特征中新增的“充分披露”要求相呼應(yīng)。

（四）對(duì)于報(bào)表附注可增設(shè)一些財(cái)務(wù)報(bào)告 （1）增設(shè)增值表。利潤表反映的是歸屬于投資者的凈利潤，并不能全面反映企業(yè)的經(jīng)營成果。而增值表可以反映企業(yè)增值額的形成及其在各相關(guān)利益集團(tuán)中進(jìn)行分配的過程，能夠較全面地反映企業(yè)的經(jīng)營成果。增值表的編制可分上下兩部分，上部為增值額的計(jì)算列示，即銷售收入―外購材料和勞務(wù)―折舊=增值額；下部為增值額在各收益領(lǐng)受者之間的分配，即增值額=職工工資+利息+稅金+股利+本期留存收益。增值表對(duì)于協(xié)調(diào)企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)，加強(qiáng)國民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控具有重要意義。而利潤表則有助于企業(yè)加強(qiáng)微觀管理。二者互補(bǔ)并存，必將對(duì)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的全面管理提供極大幫助。（2）增設(shè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。為了規(guī)范企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的情況，企業(yè)有必要編制和對(duì)外提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告，以反映企業(yè)在職業(yè)培訓(xùn)、平等就業(yè)、社區(qū)公益事業(yè)和慈善事業(yè)的捐助、人力資源開發(fā)、能源的綜合利用和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)等方面的社會(huì)責(zé)任履行情況。社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制可以采取文字?jǐn)⑹鍪交蛏鐣?huì)資產(chǎn)負(fù)債表和社會(huì)損益表等形式。（3）增設(shè)預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)報(bào)告。預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)報(bào)告的編制可以采取文字與數(shù)據(jù)相結(jié)合的敘述報(bào)告式或預(yù)測(cè)資產(chǎn)負(fù)債表、預(yù)測(cè)損益表和預(yù)測(cè)現(xiàn)金流量表等形式。

*本文系吉林省教育廳“十一五”社會(huì)科學(xué)專項(xiàng)項(xiàng)目“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架比較研究”的階段性成果

參考文獻(xiàn)：

［1］劉泉軍、張政偉：《新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引發(fā)的思考》，《會(huì)計(jì)研究》2006年第3期。

［2］王輝、許家林：《我國基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的比較（Ⅰ）》，《財(cái)會(huì)通訊》2006年第1期。

［3］葛家澍：《張金若.FASB與IASB 聯(lián)合趨同框架（初步意見）的評(píng)介》，《會(huì)計(jì)研究》2007年第2期。

［4］葛家澍：《建立中國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的總體設(shè)想》，《會(huì)計(jì)研究》2004年第1期。

［5］陳瓊、丁勝紅：《會(huì)計(jì)目標(biāo)變遷的理論分析》，《財(cái)會(huì)通訊》2007年第1期。

［6］鄭淘：《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量的影響分析》，《財(cái)會(huì)通訊》2007年第3期。