導語：如何才能寫好一篇勞動力市場均衡條件，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1.1 局部均衡和一般均衡

局部均衡（partial equilibrium）：在其他條件不變的情況下考察單個經(jīng)濟單位或市場的分析是局部均衡分析，此時的市場均衡是局部均衡。一般均衡（general equilibrium）：將所有相互聯(lián)系的各個市場看成一個整體進行研究的分析是一般均衡分析，此時的市場均衡是一般均衡。

一般均衡理論的基本思想：局部均衡分析，是通過對商品市場供求及決定因素的分析，討論市場局部均衡價格的決定，而一般均衡分析的基本思想，是要討論市場一般均衡價格體系的決定。一般均衡從微觀經(jīng)濟主體行為的角度出發(fā)，考察每一種商品和每一種要素的供給和需求同時達于均衡狀態(tài)所需具備的條件和相應的均衡價格和均衡供銷量應有的量值。經(jīng)濟學家瓦爾拉斯首創(chuàng)了一般均衡理論體系。他認為經(jīng)濟社會是由相互聯(lián)系的各個局部組成的體系，當消費者偏好、要素供給和生產(chǎn)函數(shù)為已知時，就能從數(shù)學上論證所有商品市場和要素市場可以同時達到均衡狀態(tài)，即整個經(jīng)濟可以處于一般均衡狀態(tài)。其一般均衡理論闡明了經(jīng)濟中各個市場相互聯(lián)系和相互依存的一般關系。

1.2 引致需求（derived demand）

在商品市場上，需求來自消費者。消費者為了滿足自己的消費需要而購買商品。因此，對商品的需求是直接需求。在要素市場上，需求來自廠商。廠商購買生產(chǎn)要素并不能直接得到效用，而只能是增加生產(chǎn)的能力，并由此來生產(chǎn)和出售滿足消費者需求的商品以獲得利潤。因此，廠商對生產(chǎn)要素的需求是一種間接需求，或者說是一種派生需求，這種需求被稱為引致需求。即廠商對生產(chǎn)要素的需求是由消費者對商品的需求引致的。

在要素市場上交換的是生產(chǎn)要素。市場參與者購買或銷售生產(chǎn)過程中所使用的土地、資本或勞動。在商品市場上，交換的是商品和服務。市場參與者角色顛倒過來，消費者購買、廠商出售商品和服務。

2以體育競賽表演市場及其要素市場為例進行分析

體育競賽表演市場是體育市場體系中的最具影響力的市場，其可觀賞性，使得體育競賽表演有著廣泛的群眾基礎，競賽表演市場是體育市場的中堅市場或主導市場之一，以體育競賽表演市場為切入點比較有代表性。

2.1體育競賽表演市場的需求主體與供給主體

2.1.1需求主體：

體育競賽表演市場的需求主體即其商品的消費者可以分為：

① 對觀眾來說：賽事本身的欣賞價值和現(xiàn)場體驗。

② 對媒體來說：賽事的轉播價值——參賽隊伍、參賽球員、花邊新聞、比賽過程及結果、賽場背后等等。

③對贊助企業(yè)：賽事作為其產(chǎn)品或服務的目標顧客的溝通平臺——賽事特點、賽事影響力和覆蓋面等。

④對整體體育界：同場競技，彼此切磋的機會。取長補短，共同進步。

2.1.2供給主體：主要是各個運動項目管理中心(協(xié)會)，球類俱樂部等。

2.2體育競賽表演市場的供求均衡：

體育賽事的消費者在某一特定的時期內，在一定體育競賽表演市場上的各種可能的價格水平上愿意并且能夠購買的體育賽事商品的數(shù)量即其需求（圖2：曲線D）。體育賽事的生產(chǎn)者在某一特定的時期內，在一定體育競賽表演市場上的各種可能的價格水平上愿意并且能夠提供的體育賽事商品的數(shù)量即其供給（圖2：曲線S）。曲線D與曲線S交于E點即供需均衡點，在這一點上體育競賽表演市場的供求達到均衡，決定了一個均衡價格P*和均衡賽事場數(shù)Q*。體育競賽表演市場的均衡是體育市場體系中的單個市場均衡，屬于局部均衡。

2.3與體育競賽市場相關的要素市場——體育賽事勞動力市場的供需主體

體育賽事的生產(chǎn)要有多種生產(chǎn)要素參與。比賽的場館需要土地、比賽的舉行需要運動員、裁判員等勞動力以及資金等要素。我們以勞動力市場為例分析其要素市場的均衡。

2.3.1.勞動力市場的需求主體：各個運動項目管理中心(協(xié)會)，球類俱樂部等

2.3.2勞動力市場的供給主體：包括運動員、教練員、裁判員等（這里以運動員為主）

2.4體育賽事勞動力市場的供求均衡：

運動員在某一特定的時期內，在體育勞動力市場上的各種可能的工資水平上愿意并且能夠提供的勞動量即勞動供給（圖3：曲線S′）。體育賽事的生產(chǎn)者在某一特定的時期內，在體育勞動力市場上的各種可能的工資水平上愿意并且能夠購買的運動員勞動量即其勞動力需求（圖3：曲線D′）。曲線D′與曲線S′交于F點即供需均衡點，在這一點上體育勞動力市場的供求達到均衡，決定了一個均衡工資W*和均衡勞動量L*。體育勞動力市場的均衡也是體育市場體系中的單個市場均衡也屬于局部均衡。

2.5 將兩個市場聯(lián)系起來的一般均衡分析

由前面經(jīng)濟學一般均衡理論及引致需求概念可知，體育賽事生產(chǎn)者要聘用運動員、教練員甚至比賽的裁判員其目的并不是直接滿足自己的消費需要，這種對運動人才的需求是由體育賽事消費者包括觀眾、贊助商、媒體等對體育賽事的需要派生出來的，即是一種引致需求。體育競賽表演市場和體育勞動力市場是相互影響相互依存的兩個市場，兩個市場由體育賽事生產(chǎn)者對運動人才的需求聯(lián)系起來，并相互作用。例如，某籃球俱樂部聘請姚明為其隊員舉辦一場籃球商業(yè)比賽，因為姚明這樣的體育明星在體育勞動力市場上是稀缺資源，只有出高價才能聘到，即W*很高，對于俱樂部而言，由于購買勞動力這一生產(chǎn)要素的花費變高，即其生產(chǎn)成本相應增加，在圖1中體育競賽表演市場上，供給曲線S就會左移，與聘用其他籃球運動員舉行籃球商業(yè)比賽相比這場比賽的票價P*就會更高。即在生產(chǎn)要素市場上的要素價格變動會影響到商品市場上商品價格。另一方面，同樣一個籃球俱樂部遷移到一個絕大多數(shù)人喜歡棒球而厭惡籃球的地區(qū)進行經(jīng)營，其競賽表演市場的需求就會變小，需求曲線D左移，進而引致了俱樂部對籃球運動員的需求減少，在圖2 中體育賽事勞動力市場上需求曲線D′左移，最后導致均衡工資率W*也隨之下降。

通過以上分析可知，在體育市場體系中，體育競賽表演市場與體育勞動力市場的相互作用會影響到兩個市場的均衡狀態(tài)，推廣到一般，體系中各個市場相互作用相互影響，不僅會影響到自身市場的均衡狀態(tài)，還會影響到整個體育市場體系的均衡狀態(tài)，進而影響到體育市場體系的發(fā)展。

3建立健全我國體育市場體系

基于以上分析，建立健全我國剛剛起步不久的體育市場體系，使相互聯(lián)系、相互依存的體育單個市場互相促進協(xié)調發(fā)展，充分利用市場機制配置資源，發(fā)展我國體育產(chǎn)業(yè)，增強市場供給能力，滿足人們多種類、多層次的體育需求有著重要的意義。

3.1發(fā)展各類體育市場

3.1.1 加強和完善體育要素市場的建設

在完善體育要素市場的過程中，特別要加強體育勞動力市場和資金市場的培育，在加強體育基金會和體育彩票發(fā)行的同時，大膽將股份制引進現(xiàn)代體育企業(yè)，增強體育企業(yè)集資、融資能力，也可借鑒國外先進經(jīng)驗，逐步成立專門以資助體育、設施建設為主進行體育投資的公共專業(yè)體育銀行。改革現(xiàn)行的勞動、人事制度，打破體育勞動力的部門所有制，合理開發(fā)和利用體育勞動力市場。同時，大力發(fā)展體育技術中介服務和信息咨詢業(yè)，培育體育技術信息市場和體育房地產(chǎn)市場，使各種體育要素合理配置，提高體育資源使用的效率和效益。

3.1.2開拓、發(fā)展體育專業(yè)市場

重點發(fā)展那些市場大、投資小、收益高的基礎行業(yè)。圍繞全民健身計劃，堅持國家辦和社會辦相結合的原則，積極培育體育健身娛樂市場。結合奧運爭光計劃，立足體育競賽體制的改革和運行機制的轉換，積極引導體育競賽的經(jīng)營活動，大力發(fā)展體育競賽表演市場，逐步建立各種體育競賽中介服務機構和經(jīng)紀人制度，并以體育競賽表演市場和健身娛樂市場為重點發(fā)展，帶動體育訓練服務、體育康復、咨詢以及體育用品、體育彩票、體育旅游、體育廣告等專業(yè)市場的發(fā)展。

3.2加強體育市場的主體、本體與客體建設

體育市場的主體是指負責體育市場商品生產(chǎn)、銷售的體育實體，承擔這一職責的主要是各個運動項目管理中心(協(xié)會)，加強這些協(xié)會的產(chǎn)業(yè)化進程，使其真正具有獨立的法人地位，成為自收自支的市場主體。

3.3培養(yǎng)體育市場經(jīng)營管理人才

體育市場體系的健全與發(fā)展既需要一大批懂體育技術又懂體育經(jīng)營的通用型人才，又需要一大批通曉國際體育市場經(jīng)營規(guī)范和運動規(guī)律的人才。一方面體育院校應重視體育經(jīng)營管理課程的設置和有關的專業(yè)教育，培養(yǎng)專門人才。另一方面，可以對現(xiàn)有的體育工作者進行選拔培訓，提高他們的經(jīng)營素質和管理水平。還應注意從國內外引進人才，將各種懂經(jīng)營、熱愛體育事業(yè)的人才招聘到體育部門，為體育市場體系的健全與發(fā)展作貢獻。

3.4維護體育市場體系的統(tǒng)一性和開放性

市場化要求我國體育市場必須是在國家宏觀調控下的整體。打破地區(qū)封鎖和壟斷，形成全國性的體育市場體系，使體育資源能暢通無阻地流動，從而提高市場的效率，擴大體育市場的規(guī)模。體育市場不僅要對內開放，也要對國外開放，使國際、國內體育市場接軌，合理引進外資和國外新的體育項目、管理經(jīng)驗為我服務。

篇2

關鍵詞：最低工資 勞動價值理論 效率工資理論 就業(yè)“負效應”理論

一、最低工資標準制度的起源和發(fā)展

最低工資制度是指“國家通過立法規(guī)定勞動者在法定工作時間或依法簽訂的勞動合同約定的工作時間內提供了正常勞動的前提下，用人單位依法應支付的最低勞動報酬的制度?！?/p>

最低工資制度起源于十九世紀的新西蘭和澳大利亞。在十九世紀末，西方資本主義迅速發(fā)展，導致最終資本的集中和壟斷。資本壟斷帶來的問題是工潮運動的興起，罷工活動層出不窮，工人階級聯(lián)合起來奮起反抗。在這樣一個時代背景之下，1894年，新西蘭政府為了維護社會穩(wěn)定和安全，頒布了《產(chǎn)業(yè)調解仲裁法》，運用法律強制手段，要求雇主付給工人不少于最低標準的工資。除此之外仲裁法庭有權依據(jù)《產(chǎn)業(yè)調解仲裁法》，通過裁制雇主來解決產(chǎn)業(yè)糾紛，達到穩(wěn)定勞資關系，維護社會公平的目的。在1907年，澳大利亞成立澳大利亞勞資關系委員會，開始實行最低工資制度，用以消滅“血汗工資”。英國全面考察了新西蘭和澳大利亞的最低工資制度以后，于1909年通過了最低工資法。美國在1913年開始實施女工和童工最低工資標準時，其適用范圍僅限于女工和童工。在各個國家最低工資標準實行制度普及的初期，其適用范圍極其有限，主要是適用于高危險、艱苦行業(yè)和保護女工和童工的權益。

第二次世界大戰(zhàn)后，基于保障勞動者基本的生活需要，以及工人運動蓬勃發(fā)展的大背景下，包括西歐、日本在內的很多的國家開始進行最低工資立法。國際勞工組織1944年發(fā)表了《關于國際勞工組織目的的宣言》，提出：為了達到充分就業(yè)和提高生活水平，應以有關工資收入、勞動時間和其它勞動條件的政策，來保障對所有的人公平分配進步成果，并且對所有需要得到最低工資保護的受雇者，提供保障性工資。因為此宣言的促進作用，最低工資在發(fā)展中國家開始盛行，大部分拉丁美洲國家相繼建立這一制度。在非洲，由于與歐洲大陸國家過去的殖民關系，許多國家在第二次世界大戰(zhàn)之前已開始仿效歐洲國家的最低工資制度。相對而言，亞洲國家的最低工資立法起步比較晚，截至20世紀80年代初，仍有許多國家沒有實施最低工資制度。韓國從1986年起頒布《最低工資法》，于1989年生效。但是因為各國的的工資體系的不完善，國與國之間的收入水平差距很大。迄今為止，全球所有的發(fā)達國家和絕大部分發(fā)展中國家已經(jīng)實行了最低工資制度和類似規(guī)定，以保護勞動者最基本、受到公平待遇的權利。

二、最低工資制度的支持論

(一)古典經(jīng)濟學相關理論

英國資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學家，“政治經(jīng)濟學之父”威廉.配第(William Petty)首先提出了關于最低工資的觀點，配第認為，工人應該接受的最低工資取決于維持工人最低限度生活所必須得生活資料的價值。從配第的觀點看來，過低的壓縮勞動工資會傷害到工人的生存，令他們無以為繼。反過來種勞動力的缺失又作用到勞動力市場，形成一個惡性循環(huán)。工人的工資要維持一個最低限度之上才能保證社會的正常運轉。威廉.配第的理論和見解是最低工資保證理論的一個開端。

除此之外，著名的古典經(jīng)濟學理論體系的建立者亞當.斯密(Adam Smith)在其著作《國富論》中也有關于工資標準的闡述“一個人總是要靠他的勞動來生活，因而他的工資至少必須能維持其生活；雇主們雖然在與工人的政治中總是占有優(yōu)勢，然而存在一個一定的比率，要想相當長時期把最低級的工種勞動的普通工資降到那個比率之下視乎是不可能的”社會工資客觀上會維持一個最低的限度之上,并且只有勞動者的工資在這個限度之上才能讓社會生產(chǎn)有序的進行。此外，亞當.斯密看到了工人階級生活狀況的改善對于整個社會生產(chǎn)的影響“充足的勞動報酬，既是財富增加的結果，也是人口增加的原因，對充足的勞動報酬發(fā)出的怨言，就是對最大公共繁榮的必然結果和原因的哀嘆。因此他認為，雇主應該盡可能的提供給雇員更高的報酬.

英國古典經(jīng)濟學家大衛(wèi)、李嘉圖在其生存工資理論中也提出了對于工資是否有一個最低限度的看法。首先，李嘉圖認為工資是勞動者出賣勞動力所獲得的報酬，它有和社會上其他的商品一樣，有著自己自然價格和市場價格。李嘉圖解釋道“所謂勞動的自然價格就是在增減不變的情況下讓勞動者繼續(xù)生存并維持其后代所必須的價格”。而勞動的自然價格取決于勞動者及其家人維持生存的最低收入，它與社會必需品、食物的價格有著緊密的練習。李嘉圖進一步指出勞動的“勞動的市場價格低于其自然價格時，勞動者的境況就相當困難，貧困將他們習慣上絕對需要的享用品剝奪掉”，并且李嘉圖認為如果最低工資為勞動的市場價值時，它低于勞動的自然價格的話。那么勞動者的生活無以為繼，并且下一代的勞動供給也會出現(xiàn)問題。

上述一些古典經(jīng)濟學家都認為無論市場的供求關系如何變化，工人的工資始終要高于某一個水平，這個水平可以理解成最低工資水平。古典經(jīng)濟學理論為最低工資制度打下了堅實的理論基礎

(二)馬克思勞動力價值理論

馬克思認為，勞動力作為一種商品，和其他商品一樣，具有其自身的價值。“與勞動能力的價值相一致的工資是勞動能力的平均價格，就是我們所說的平均工資，也就是所謂的最低限度的工資或勞動報酬?！瘪R克思認為“最低限度的工資”應由三方面的價值構成：一是勞動者本人所需的生活資料的價值，該部分的價值應當使勞動者個體能夠維持自身生存；二是勞動者養(yǎng)育后代所必須的生活資料的價值，勞動力作為一種特殊的商品要在商品市場上得以延續(xù)，就必須有補充的存在，而子女作為勞動力的補充，其所需的生活資料也被視作不可缺少的部分；三是勞動者的駕馭訓練費用，即教育費用。最低工資制度是勞動力所有者進行生產(chǎn)和再生產(chǎn)的最低限度的物質基礎，也是勞動力價值的體現(xiàn)。它能夠在一定程度上保證勞動力生產(chǎn)的持續(xù)進行，符合勞動力價值理論，具有自然合理性。

(三)效率工資理論

效率工資理論從雇員工作效率的角度解釋了最低工資標準實施的可行性，并且認為最低工資標準的制定應當高于市場均衡工資。夏皮羅(Shapiro)和斯蒂格利茨(Stiglitz)在1984年共同提出的怠工模型,他們認為，最低工資中效率工資的存在能夠抑制低工資雇員的怠工現(xiàn)象。當最低工資標準低于市場均衡工資時，其失去意義；當最低工資標準等于市場均衡工資時，引入的瓦爾拉斯均衡勞動市場分析，瓦爾拉斯在分析中提出，當市場上的所有企業(yè)都支付市場均衡工資時，工人怠工的成本為零，因為工人若由于怠工被發(fā)現(xiàn)而在失去該工作以后能夠迅速找到相同工資的工作，工人變得不在乎失去現(xiàn)有工作；當最低工資標準高于市場均衡工資時，高出部分則被稱為效率工資。此時怠工的機會成本上升，因為怠工而被解雇的工人并不一定能找到同原來一樣工資收入水平的工作崗位，效率工資被認為是雇主對雇員的一種懲罰機制，使得雇員的怠工現(xiàn)象減少。

三、最低工資制度反對論

就業(yè)“負效應”理論：美國經(jīng)濟學家喬治.J.斯蒂格勒（George J. Stigler）主張自由經(jīng)濟，反對政府干預勞動力市場，作為芝加哥學派的重要人物，他在其1946年出版的《價格理論》中提出了著名的失業(yè)效益模型，斯蒂格勒認為，在完全競爭市場中，如果勞動力的最低工資標準較市場均衡工資水平低，則最低工資標準不能保障勞動者的利益，其失去存在的意義；如果最低工資標準高于市場均衡工資水平，會使導致勞動力在供給方面增加，需求方面減少，導致失業(yè)率的上升。即最低工資理論將帶來就業(yè)“負效應”。紐馬克（Neumark）（1996）利用時間序列方法，通過實例分析同樣得出了最低工資的增長會降低就業(yè)率的結論。此時，若政府采取寬松性的經(jīng)濟政策來刺激經(jīng)濟的增長和減輕失業(yè)壓力，則會導致通貨膨脹率的提高，物價上升，實際工人所獲得的工資降低。當物價繼續(xù)上升，實際最低工資降低到某一程度時，政府不得不提高最低工資標準以保證實際最低工資的合理性，最終形成惡性循環(huán)。因此，斯蒂格勒認為最低工資保障制度不但沒有減少社會貧困，而且也起不到保障勞動者利益的作用，反而還扭曲了自由經(jīng)濟下社會合理的資源配置。

參考文獻：

[1]傅云娜.馬克思勞動力價值論解讀[J].知識經(jīng)濟.10期.2009年

[2]唐壙.效率工資的決定激勵及再薪酬管理中的作用[J].山西財經(jīng)大學學報.2003

[3]劉家珉.論馬克思最低工資理論的形成與發(fā)展[J].《寶雞文理學院學報》（社會科學版）.1999年第3期

[4]羅小蘭.我國勞動力市場買方壟斷條件下最低工資就業(yè)效應分析[J].財貿(mào)研究2007(08)

[5]翟志俊.國內外最低工資的發(fā)展概況.上海勞動保障信息.[J]2007年第11期

[6]康麗麗.最低工資對勞動力市場的影響[D].華東政法大學.2010年

[7]石娟.最低工資對中國就業(yè)的影響研究[D].華中科技大學.2010年

[8]The 26th Conference of the?International Labour Organisation [9]. [M].1944

[10]威廉.配第. 賦稅論[M].邱霞.原磊.華夏出版社.2006年

篇3

一、引言

所謂“零工資”就業(yè)，就是求職者不向用人單位索取任何報酬而提供勞動的一種勞動就業(yè)現(xiàn)象。眾所周知，我國的就業(yè)形勢一直比較嚴峻，而大學畢業(yè)生的就業(yè)市場更是競爭激烈。迫于嚴峻的就業(yè)形勢，應屆畢業(yè)生的“薪”愿一降再降，更出現(xiàn)一批只要工作、不計報酬的“零工資”群體。據(jù)智聯(lián)招聘網(wǎng)最新的“2006大學生就業(yè)力調查”列舉的1200家企業(yè)數(shù)據(jù)顯示：有34%的大學生求職只要求1000元薪資，且在12600余人的網(wǎng)上調查中，目前“零工資就業(yè)”的人已占被調查者的0.8％左右（新華網(wǎng)，2006）。

受過高等教育、被譽為“天之驕子”的大學生竟然自愿選擇這種既無承諾又無保障的“零工資就業(yè)”的現(xiàn)象，引起了社會各界的爭議。有人認為，“零工資就業(yè)” 是對整體勞動力價值的貶損，極大地損害了同行的利益，破壞了勞動力市場公平公正的法則，很容易引發(fā)“多米諾骨牌效應”，致使全社會勞動力價值觀念顛覆（鳳凰網(wǎng)，2005）。有法學界的學者認為，“零工資就業(yè)”是對人才和勞動力市場秩序的破壞，不僅加重勞資雙方的不平等地位，助長惡性競爭，而且容易出現(xiàn)就業(yè)陷阱，被不良企業(yè)利用。因此，國家不應放任“零工資就業(yè)”，對于擇業(yè)者，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)應當給予批評教育，及時糾正；而對于用人單位，則要責令及時改正，從根本上平衡本已嚴重失衡的勞資關系，促進人才市場的健康發(fā)展（中國人力資源網(wǎng)，2006）。還有人認為，所謂“零工資就業(yè)”并非一種就業(yè)模式，而僅僅是大學生在競爭激烈的就業(yè)市場上的一種求職方式，帶有強烈個人色彩，與人才貶值、勞動力市場秩序混亂并無多少因果關系，對此不必反應過度（中國勞動，2005）。

對于大學生的“零工資就業(yè)”現(xiàn)象，我們到底應該如何看待？一個基本的出發(fā)點是看它到底是勞動力市場失靈的表現(xiàn)還是市場參與人理性選擇的結果？如果是市場失靈，就必須有政府的介入來糾正；但如果是個體的理性選擇，政府的盲目介入反而不利于市場的正常運行。本文的觀點是，大學生的“零工資就業(yè)”現(xiàn)象具有一定的合理性，對就業(yè)者來說，是勞動力市場供給大量增加情況下出現(xiàn)的一種隱性的人力資本投資現(xiàn)象；對用人單位而言，是對大學生“文憑信號”的再識別 ；從宏觀層面來說，這種擇業(yè)謀職方式有積極意義，它有利于保持勞動參與率。

二、供給增加是“零工資就業(yè)”出現(xiàn)的基礎

任何商品的價格都受市場供給和需求狀況影響，當需求保持不變時，市場供給的大量增加必然帶來價格的下降。這一規(guī)律對勞動力市場也不例外。在勞動力市場上，單個企業(yè)對勞動力的需求取決于其使用勞動力的邊際成本（即單位工資）與所得邊際收益的對比。在短期內，如果沒有制度或技術的明顯變革，邊際成本與邊際收益可視為不變，社會對勞動力的總需求就取決于經(jīng)濟總量的增長。就我國的情況看，近幾年經(jīng)濟增長速度平穩(wěn)，也沒有發(fā)生能使企業(yè)對大學畢業(yè)生需求明顯增加的制度或技術變革，因此，對大學生的需求并沒有明顯變化。但另一方面，我國高校畢業(yè)生人數(shù)逐年增加，尤其是2001年以后，由于高校的擴招，畢業(yè)生供給大幅度增加（見圖1）。

顯然，在供給明顯增加但需求近似不變的情況下，大學畢業(yè)生的工資水平必然下降。這一原理用圖示（見圖2）可以看得更加清晰。從圖2中，我們可以看到，隨著市場供給曲線由S0向右移動至S1,市場均衡點從E0移到E1點，均衡工資水平從W0下降為W1。

三、“零工資就業(yè)”―――基于人力資本理論及其反對者的解釋

當市場供給持續(xù)增加，市場供給曲線不斷右移，工資水平將繼續(xù)下降，但工資水平是否會趨于零？也就是說，市場均衡點會出現(xiàn)在E3點嗎？在理論上這種情況可能出現(xiàn)，但是不會出現(xiàn)在現(xiàn)實生活中，原因在于教育的投資特性。人力資本理論認為，教育是人們的一種投資而不是消費（舒爾茨，1961），因而人們在選擇受何種程度教育的時候必然會考慮成本與收益的對比。大學生的供給不可能是無成本的（因為機會成本不會為0），當工資水平低到不足以彌補其投資成本，人們就會調整自己的投資行為，選擇少受教育或者不上大學。因此，即使國家繼續(xù)實行擴招政策，大學生的市場供給曲線也不可能一直向右移動，均衡工資水平也就不會下降到零的水平。

那么，我們所看到的大學畢業(yè)生“零工資就業(yè)”現(xiàn)象到底為什么會出現(xiàn)呢？是勞動力市場的失靈？抑或是人們理性選擇的結果？如果是后者，人們做出這種選擇的真正原因是什么？

（一）對求職者，“零工資就業(yè)”實質上是一種隱性的人力資本投資

根據(jù)人力資本理論，個人的生產(chǎn)能力絕大部分不是與生俱來的，后天教育的數(shù)量和質量有助于提高其知識水平和認知能力、增加其人力資本，使其具有更高的勞動生產(chǎn)力（舒爾茨，1961）。在競爭性的勞動力市場上，競爭的壓力使得個人的邊際勞動產(chǎn)出等于其工資率，更高的勞動生產(chǎn)力帶來更高的收入。由于預期到接受較多教育能帶來的未來收益，個人將愿意犧牲一部分眼前的利益，投資于教育，以期望在將來取得更高的經(jīng)濟回報。最常見的人力資本投資形式是正規(guī)的學校教育和在職培訓，前者提供一般人力資本，在職培訓則提供特殊人力資本。一般性的人力資本（又叫通用性的人力資本）是指在任何企業(yè)都能發(fā)揮效率的知識和能力；而特殊人力資本（又稱專用性的人力資本），是指那些僅在某一特定的企業(yè)內才具有生產(chǎn)效率的人力資本（貝克爾，1964）。特殊人力資本不具有外部性，僅僅對于某一特定企業(yè)有效，一旦離開其生產(chǎn)力將會銳減，其投資具有難以“打撈”的“沉淀成本”的性質，極易被套牢， 因此個人缺乏投資的動力，一般由企業(yè)提供，也就是我們常見的在職培訓。大學生畢業(yè)后，雖說擁有比較豐富的一般性人力資本，但用人單位為提高其生產(chǎn)力仍需對其進行特殊人力資本投資。

在我國，特殊人力資本投資以往也是由用人單位提供，如實習期的崗前培訓。在實習期，員工不但接受免費培訓，還享有高于其勞動生產(chǎn)率的見習工資。但近幾年情況發(fā)生改變，多數(shù)企業(yè)不愿意提供這種投資，而是要求求職者有工作經(jīng)驗。根據(jù)智聯(lián)招聘網(wǎng)的調查，企業(yè)在面試員工時最看重的因素是實踐經(jīng)驗，其次才是專業(yè)知識（東方時空，2006）。為什么現(xiàn)在的企業(yè)不愿意對特殊人力資本投資了呢？

第一，企業(yè)對員工進行特殊人力資本投資是有成本的，這些成本必須靠員工日后對企業(yè)的長期效力才能收回。因此，在任何短期的雇傭關系下，雇主將缺乏投資的激勵。我國目前正處在體制改革的特殊時期，企業(yè)和員工對未來的預期都具有高度的不穩(wěn)定性，企業(yè)的管理體制頻繁變動，員工流動率尤其是年輕員工的流動率高，這使得多數(shù)中小企業(yè)無法承受對員工進行大量培訓的成本而偏好于選擇招聘具有同行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗的員工。

第二，隨著大學生供給增加，市場力量向不利于求職者的方向發(fā)展。在一個崗位往往有眾多競爭者時，用人單位就好比具有一定壟斷地位的廠商，能以低于完全競爭市場均衡價格的水平實現(xiàn)交易。這使得廠商不愿再提供特殊的人力資本投資。而求職者為了增強自身的競爭力，以期從眾多的同類中脫穎而出，不得不進行特殊人力資本投資。所以，就有一些畢業(yè)生依靠家庭的支持實行“零工資就業(yè)”。

因此，“零工資就業(yè)”實質上不是通常意義上的就業(yè)方式，而是一種隱性的人力資本投資行為，是正規(guī)的學校教育投資的一種延續(xù)。這一點也可以從選擇“零工資就業(yè)”的求職者身上得到證實。根據(jù)調查，當問及為什么愿意接受零工資時，普遍的回答有兩個：一是為獲得工作經(jīng)驗，二是為爭取機會（河北青年報，2006）。

（二）對用人單位，接受“零工資就業(yè)”是對“文憑信號”的再識別

人力資本理論認為，教育可以提高人們的生產(chǎn)力，因而可以帶來更高的收入，因此人們也愿意投資?？梢?，教育與個人收入是通過“教育―勞動生產(chǎn)力―收入”這樣的方式取得聯(lián)系的。但是基于實證研究的結果卻并不都支持這一假設，如有關農(nóng)業(yè)部門的研究說明較多的教育對生產(chǎn)力的提高有一定的作用，但在工業(yè)部門中并沒有測量到這種作用（卡諾伊，1995），這導致人們對人力資本理論的質疑。產(chǎn)生于20世紀70年代初期的篩選理論（又稱信號理論）正是這些質疑中最有力的一種。篩選理論認為，教育對提高生產(chǎn)力的直接作用并不明顯。但在同等投入條件下，潛在能力高的人能夠獲得更高的收益，因而他們愿意接受更多的教育。因此，在表面上看是更高的教育水平意味著更高的勞動生產(chǎn)力，而實際上教育水平只是反映個人能力高低的信號。由于人的生產(chǎn)能力的復雜性，勞動力市場是一個信息不對稱的市場。雇主難以直接了解求職者的生產(chǎn)能力，或者說要了解求職者的真實能力的成本很高，但可以輕易觀察到他已受到的教育水平，由于教育信號可以反映生產(chǎn)能力，他們就根據(jù)這一信號對求職者進行篩選，做出是否雇用該求職者以及給予多少工資的決定（Spence,1973）。

由于雇主以教育水平作為雇用標準，這將誘使求職者過多地追求更高的學歷，從而導致“過度教育”和“文憑泡沫”（Arrow,1973）。就我國的情況來看，總體水平上的“過度教育”可能還不嚴重，但由于高校擴招和二級學院的出現(xiàn)，大學文憑不能反映真實的生產(chǎn)能力的現(xiàn)象越來越多?！拔膽{泡沫”的出現(xiàn)也使得雇主們不得不對自己的招聘行為加以調整，如，統(tǒng)一降低對某一教育水平的生產(chǎn)力評價，或者對持某一文憑的求職者進行更細致的觀察，以使具有高生產(chǎn)能力的文憑持有者被識別和留用。接受“零工資”就業(yè)可能正是這種細致觀察的方法之一。通過求職者一段時間的“零工資就業(yè)”，雇主可以在零成本或低成本的條件下，對求職者的真實生產(chǎn)能力有進一步的了解，從而做出正確的用人決策。

四、“零工資”就業(yè)的利弊分析

（一）“零工資”就業(yè)有利于保持部分大學畢業(yè)生的市場競爭能力和勞動參與率

在目前供大于求的就業(yè)形勢面前，經(jīng)濟發(fā)展提供給勞動者的就業(yè)崗位有限，必定會有一些人暫時找不到工作。如果那些無法就業(yè)的大學生失業(yè)時間過長，他們可能會漸漸失去信心，進而停止尋找工作并退出勞動力市場，導致勞動參與率的下降。在這種局面下，“零工資”就業(yè)能使他們保持與社會的聯(lián)系，增加社會實踐經(jīng)驗，并能從就業(yè)單位得到特殊的人力資本積累。雖然這種特殊的人力資本不具有通用性，但對于在同一行業(yè)或者相關領域的企業(yè)中求職仍有幫助。從這一意義上來說，“零工資就業(yè)”對保持勞動參與率具有積極意義。

（二）“零工資就業(yè)”不會對均衡工資水平產(chǎn)生明顯影響

有人認為“零工資就業(yè)”會使大學生就業(yè)整體待遇降低。他們的理由是：既然不付報酬的勞動力會送上門來，企業(yè)招人就會把薪金壓得很低，這就形成了一種惡性競爭，會導致大學生整體的工資、福利水平降低。這種情況會不會出現(xiàn)呢？

首先，“零工資就業(yè)”肯定是一種短期行為。與前所述，大學生愿意無償提供勞動，只是他們的一種人力資本投資行為，現(xiàn)在的無償勞動是為了將來的更高收入。因此，這一行為不具有持續(xù)性。人們只有在預期到收益大于成本時才會選擇這種就業(yè)方式。企業(yè)想要長期占有無償?shù)膭趧邮遣豢赡艿摹?/p>

其次，從企業(yè)自身的角度而言，正常經(jīng)營的企業(yè)是不會選擇長期使用“零工資就業(yè)”員工的。經(jīng)過一段時間的使用后，對于優(yōu)秀的員工企業(yè)會給出合理的薪酬以留住人才，而對于能力達不到崗位要求的員工，即使僅要求低工資，企業(yè)也可能不予雇用，因為一個員工的生產(chǎn)能力不但影響到他本人的工作，還會對整個團隊的生產(chǎn)力產(chǎn)生影響。一個“壞”的員工將產(chǎn)生內耗，降低團隊的生產(chǎn)力，企業(yè)將得不償失。所以，我們在現(xiàn)實中看到的絕大部分用人單位是正常用工。

隨著時間的推移，大學生的平均工資水平可能會有所下降，但這不會是因為存在“零工資就業(yè)”而導致，而是大學畢業(yè)生市場供求狀況變化的結果。

（三）“零工資就業(yè)”具有雙向的風險，需要政府加強監(jiān)管

雖然“零工資就業(yè)”是市場運行的結果，是雇主和雇員雙方的理性反應，但并不等于可以對這種現(xiàn)象聽之任之。“零工資就業(yè)”具有雙向的風險，需要政府加強監(jiān)管。

一方面，“零工資就業(yè)”的大學生面臨一定風險。我國《勞動法》規(guī)定：“工資分配應當遵循按勞分配原則，實行同工同酬”；“用人單位支付勞動者的工資不得低于當?shù)刈畹凸べY標準”。同時，用人單位應當與勞動者簽訂勞動合同，未簽訂勞動合同的，也必須向其支付工資并為其繳納社會保險費。但在法律對勞動關系的定義中，有一個重要要素就是報酬。由于“零工資就業(yè)”只是一種求職方式，求職者與用人單位之間并沒有簽訂合同，并且自動放棄所有的報酬，因此，這種勞動關系不屬于勞動合同法的調整范圍。這樣一來，零工資就業(yè)的求職者一旦在就業(yè)期間遇到糾紛或者遭遇意外傷害，將得不到法律的保護。

篇4

【關鍵詞】 民辦高校 大學生就業(yè) 對策

就業(yè)不僅關系一個人的生計，而且關系一個人的尊嚴，經(jīng)濟獨立是人格獨立的必要前提。對于生活在現(xiàn)代社會的人來說，大部分人得靠自己的勞動收入來維生計，如果沒有工作可以說是人生最悲慘的經(jīng)濟事件了。

一、民辦高校大學生就業(yè)的現(xiàn)狀

近年來全球債務危機綿綿不絕從冰島債務危機、迪拜債務危機，到歐洲債務危機、美國國債風險，全球債務危機愈演愈烈，大有一發(fā)不可收拾之意。據(jù)有關金融機構近期公布的數(shù)據(jù)顯示，到2010年2月，世界各國負債總額已突破36萬億美元，預計2012年將超過40萬億美元。全球債務危機對中國經(jīng)濟的影響是顯而易見的，中國作為世界第二大經(jīng)濟體，不可能獨善其身，我國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟的關系是一榮共榮，一損俱損的。債務危機對消費者信心和經(jīng)濟發(fā)展帶來較大影響的同時，對人們的就業(yè)尤其是民辦高校大學生就業(yè)帶來較大沖擊，就業(yè)前景變得撲朔迷離。

據(jù)教育部網(wǎng)站統(tǒng)計數(shù)據(jù)2010年全國高校應屆畢業(yè)生人數(shù)為630萬人，2012年應屆高校畢業(yè)生人數(shù)將達到680萬人。不可否認高校擴招與大學生就業(yè)難有一定的關系。雖然擴招并沒有“擴”出更多的勞動人口來，但大學層次的就業(yè)人數(shù)的供給大幅度增加了，在大學層次的勞動力需求沒有增加或沒有相應增加的情況下加劇了大學層次畢業(yè)生的就業(yè)困難，尤其是民辦高校大學生的就業(yè)難就更為顯著。

二、民辦高校大學生就業(yè)存在的主要問題

1、政策法規(guī)的對民辦高校大學生就業(yè)的影響

近年來許多省市都不斷調整最低工資。如上海2012年4月起，上海市勞動者月最低工資標準將從1280元調整為1450元，增加170元。一方面政府為了維護勞動者的利益提高了最低工資的標準，使這部分勞動者的福利提高，改善了他們的生活質量。另一方面勞動力的價格是市場競爭的結果，在沒有最低工資的勞動力市場上勞動者工資是市場均衡工資?，F(xiàn)在法定最低工資高于市場均衡工資，這就使得勞動力的供給量增加需求量減少，從而形成大量勞動力過?！，F(xiàn)在高校畢業(yè)生尤其是民辦高校畢業(yè)生的角色已經(jīng)從“天之驕子”向普通勞動者轉變。最低工資制度的存在，最低工資的提高勢必會影響大學生找工作，剛畢業(yè)的民辦高校的大學生專業(yè)技能和經(jīng)驗是最缺乏的，他們在勞動力市場上議價的能力也是最弱的，起初民辦高校的部分畢業(yè)生往往愿意接受較低的工資來換取工作培訓的機會，甚至有部分大學生愿意不要任何報酬來進行實習，所以最低工資的存在和提高排斥了部分有工作愿望的大學生的工作機會。

人力資源和社會保障部表示，延遲退休年齡已是一種必然趨勢。我國自20世紀70年代實行計劃生育以來，人口老齡化現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)，而且人口老齡化問題會更加突出。古語說，人生七十古來稀。在古代社會生產(chǎn)力低下、醫(yī)療水平極其原始的條件下能活到70歲的人是較少的。古代社會人們預期壽命也是較低的。各方面生活條件的改善和醫(yī)療方面的改善，人均壽命延長和人口老齡化是必然的趨勢。2010年人口普查結果顯示，老齡化加速60歲及以上人口占13.26%，比2000年人口普查上升2.93個百分點，其中65歲及以上人口占8.87%，比2000年人口普查上升1.91個百分點。我在我的身邊看到很多60歲，哪怕是70歲的老人他們的思維敏捷，精力和體力各方面都非常充沛，他們自己也不認為自己是老人。退休年齡的延遲應和國民真實的健康狀況、和國民的期望壽命在比較一致的水平上。隨著人們平均壽命和學習年限的增加，如果不延遲退休年齡，那么工作年限占人的整個生命的年限的比率會越來越小，除非生產(chǎn)力有極大的發(fā)展否則國家養(yǎng)老負擔將不堪重負。所以延遲退休年齡是合意的。但在延遲退休年齡的同時會對民辦高校大學生就業(yè)帶來更大的壓力和困難。

2、民辦高校大學生就業(yè)難與企業(yè)用工荒并存的問題

一向以勞動力過剩著稱的中國，近年來連續(xù)出現(xiàn)了用工荒，勞動密集型的加工制造企業(yè)的工廠向中西部轉移。國外有些跨國公司把制造部門從中國轉移到勞動力價格更為低廉的越南、印度等國。農(nóng)民工工資的不斷上漲，說明了我國的用工荒正在出現(xiàn)。與用工荒形成鮮明對比的就是大學生的就業(yè)難，特別是民辦高校的學生的就業(yè)形勢就更為嚴峻，不少大學生面臨著“畢業(yè)即失業(yè)”的困境。有的大學生的工資已低于農(nóng)民工，就業(yè)的結構性矛盾日益彰顯。從表面上看既然有用工荒就不會就業(yè)難，但剖析兩者的背后原因，不難發(fā)現(xiàn)兩者之間有著內在的邏輯關聯(lián)，其根本癥結在于產(chǎn)業(yè)結構不合理，產(chǎn)業(yè)鏈條不完善導致低端制造業(yè)對廉價勞動力的過分需求，而民辦高校畢業(yè)生既不能與農(nóng)民工形成差異化得就業(yè)競爭，又不具備制造業(yè)的就業(yè)成本優(yōu)勢，于是就形成了用工荒與就業(yè)難并存的現(xiàn)象。

3、民辦高校大學生自身存在的就業(yè)問題

（1）學生綜合素質較低，適應社會能力不足。相對于公辦高校而言民辦高校學生錄取分數(shù)線較低，學生綜合素質能力相對較弱。民辦高校的學生在高中階段學習成績就并不優(yōu)異，基礎本就相對落后，進入獨立學院后，因缺乏主動性和自律性，學習成績和綜合能力提高不明顯。由此長期發(fā)展的后勁略顯不足，勝任更高職位發(fā)展方面不如重點院校的學生。

（2）學生就業(yè)期望值偏高。由于民辦高校學生教育投入成本高，他們大多有著較好的家庭條件，缺乏對勞動力市場的深入了解，在求職過程中往往容易產(chǎn)生期望值偏高，追求收入高、工作穩(wěn)定、福利保障好的單位。從而容易產(chǎn)生擇業(yè)欲望與現(xiàn)實相脫離，高不成、低不就的擇業(yè)心理也影響了民辦高校的大學生就業(yè)。

三、民辦高校大學生就業(yè)的對策

1、政府進一步扶持民辦高校就業(yè)工作

篇5

一、流動與差距同時擴大

中國在改革開放以來，特別是20世紀90年代以來，以農(nóng)村流向城市、中西部地區(qū)流向東部沿海地區(qū)為特征的勞動力流動規(guī)模和范圍都空前擴大了。根據(jù)第五次人口普查數(shù)據(jù)，全國遷移和流動人口為1.31億。非戶籍遷移的比重為65.1%，其中有49.1%是農(nóng)村到城市的遷移。從戶籍狀況看，城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口中，33.8%具有農(nóng)業(yè)戶口，而在全部具有農(nóng)業(yè)戶口從事非農(nóng)就業(yè)的勞動力中，有52.4%在城市。根據(jù)農(nóng)業(yè)部產(chǎn)業(yè)政策與法規(guī)司、全國農(nóng)村固定觀察點辦公室調查，2004年農(nóng)村外出一個月以上的勞動力達到1.03億，其中4299萬為跨省流動。

與此同時，中國的城鄉(xiāng)收入差距卻從80年代中期開始不斷擴大。從農(nóng)村家庭人均純收入和城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入兩個收入指標的比較來看，如果不考慮城鄉(xiāng)物價指數(shù)變化因素的話，城鄉(xiāng)收入比率（以農(nóng)村收入為1）從1978年的2.6一度下降到1983年的1.8，隨后持續(xù)提高，達到2003年的3.2.如果考慮到城鄉(xiāng)零售物價指數(shù)變化的不同，城鄉(xiāng)收入比率從1978年的2.6下降到1988年的1.5，隨后提高并且達到2003年的2.4.按照一些學者的觀點，這里使用的城鄉(xiāng)收入概念并不完全可比，如果把城市居民享受的其他福利折合成收入，城鄉(xiāng)收入差距還會大幅度擴大，目前中國具有了世界上最大的城鄉(xiāng)收入差距。

但是，值得指出的是，也存在一些因素，使得真實的城鄉(xiāng)收入差距不像人們想象的那樣大。有學者認為，由于戶籍人口和常住人口的城鄉(xiāng)分布出現(xiàn)了不一致的情況，目前按照戶籍人口計算的分城鄉(xiāng)人均GDP 或人均收入，具有低估農(nóng)村人均收入、高估城市人均收入的傾向。但是，這種因素只是使目前顯示出的城鄉(xiāng)收入差距有所緩和而已，還不足以在統(tǒng)計上消除這種差距，也不會改變城鄉(xiāng)收入差距逐年上升的趨勢。

勞動力從邊際勞動生產(chǎn)率近乎為零的農(nóng)業(yè)轉移到非農(nóng)部門，可以通過縮小兩個部門的邊際勞動生產(chǎn)率差別，而縮小農(nóng)村和城市之間的收入差距。因此，許多發(fā)展理論認為，勞動力流動是縮小城鄉(xiāng)收入差距的一種重要機制。因此，這種勞動力流動規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距同時擴大的現(xiàn)實，值得從理論上和經(jīng)驗上給予做出解釋。

理論上說，勞動力流動之所以具有縮小城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間差距的作用，主要是通過這種流動改變城市和農(nóng)村原本不同的勞動力市場均衡達到的。勞動力流動的情形意味著城市的勞動力需求曲線向左下方移動，農(nóng)村勞動力供給曲線向左上方移動。然而，在這種情況發(fā)生的情況下，如果勞動力流動不足以形成足夠大的力量，將城市勞動力市場勞動力供給曲線向右下方移動，并且/或者農(nóng)村勞動力市場需求曲線向右上方移動，或者甚至發(fā)生相反方向的變化，在勞動力流動發(fā)生的情況下，城鄉(xiāng)收入差距也仍然會保持甚至擴大。

林毅夫等（Lin ，Justin ，Gewei Wang and Yaohui Zhao ，Regional Inequalityand Labor Transfers in China，Economic Development and Cultural Change ，52（3）2004：587-603.）通過估計遷移者對收入差距的反應彈性，認為遷移的確是一種縮小差距的機制，但他們同時也觀察到，由于戶籍制度的存在和沿海地區(qū)過快的發(fā)展速度，目前的遷移規(guī)模仍然不足以縮小現(xiàn)存的收入差距。妨礙勞動力流動達到應有規(guī)模的因素，同時也就是妨礙城市勞動力供給曲線不能向左下方移動的因素。因此，我們可以從城市和農(nóng)村勞動力市場兩個方面進行觀察。

二、工業(yè)發(fā)展排斥就業(yè)的傾向

經(jīng)濟改革在經(jīng)歷一段時間對重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略矯正之后，又回復到重工業(yè)領先增長的軌道，從而經(jīng)濟增長具有了排斥就業(yè)的傾向。

1998年以來國有企業(yè)職工大批下崗，城市失業(yè)率上升。按照國際通用的口徑，城市調查失業(yè)率從1995年的4%攀升到2003年的6%.政府相應制定了包括刺激宏觀經(jīng)濟景氣、提供基本社會保障、創(chuàng)造公益性崗位和提供再就業(yè)服務等各方面內容在內的積極的就業(yè)政策。但是，與此同時，產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向和增長模式卻并不與這種經(jīng)濟的就業(yè)政策相配合。

例如，在針對加入TWO 之后中國的對外貿(mào)易戰(zhàn)略的爭論中，決策者和許多學者都主張不能以比較優(yōu)勢戰(zhàn)略作為基本的戰(zhàn)略模式，認為實行靜態(tài)比較優(yōu)勢戰(zhàn)略而把勞動密集型產(chǎn)業(yè)作為主導產(chǎn)業(yè)，將影響處于比較劣勢的資本和技術密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，拉大與發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)結構差距，阻礙動態(tài)比較優(yōu)勢的轉換（郭克莎《中國工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略及政策的選擇》，2004年《中國社會科學》第1期）。

由此導致的結果是投資方向不利于那些吸收較多就業(yè)的產(chǎn)業(yè)，造成就業(yè)促進效果不明顯的經(jīng)濟增長。劉學軍等（劉學軍、蔡昉《制度轉軌技術選擇與就業(yè)增長》，《中國勞動經(jīng)濟學》2004年第2期）發(fā)現(xiàn)，90年代中期以來就出現(xiàn)了工業(yè)增長中技術選擇偏向于資本密集型的趨勢。1998年以后，一方面，實行擴張性的財政政策和貨幣政策，貸款利率持續(xù)下調，以刺激企業(yè)投資；另一方面，居民儲蓄規(guī)模持續(xù)增大，增長速度很快。資金供需兩方力量的共同作用，除了使利率長期處于低水平，周期性宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象演化成持續(xù)地影響長期經(jīng)濟增長和結構變化的信號，從而資本作為稀缺的生產(chǎn)要素，價格被人為壓低之外，還衍生出國有商業(yè)銀行必須為其龐大儲蓄額尋找貸款出路與投資需求嚴重不足之間的矛盾，以及金融機構強烈的放貸動機和謹慎的放貸責任之間的矛盾，使得銀行信貸投資往往追隨國債的投資方向。

轉貼于 這時，仍然享受政府軟預算保護并受到干預的國有企業(yè)，特別是大型企業(yè)、大型項目便成為國有商業(yè)銀行放貸的首選對象。而中小企業(yè)尤其是民營企業(yè)貸款非常困難，資本需求被人為持續(xù)壓低?；蛘哒f，容易成為政府推行重工業(yè)化戰(zhàn)略的載體的國有大中型企業(yè)容易獲得貸款，融資成本降低，而更反映比較優(yōu)勢的中小企業(yè)正好相反。

20世紀90年代后期以來，勞動者報酬在國內生產(chǎn)總值中的比重有所下降，從1998年的53.1%降到2000年的51.4%，再到2003年的49.6%.這個數(shù)字信息同時反映了兩個傾向，一是經(jīng)濟增長帶來的就業(yè)效果不佳，二是收入差距擴大。顯然，農(nóng)村勞動力轉移的不充分，從而城鄉(xiāng)收入差距擴大的趨勢未能得到抑制，都與此有關。

三、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展不足

此外，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展相對滯后，就業(yè)機會不足，妨礙了農(nóng)民收入的增長。在農(nóng)民轉移不充分，外出打工收入不足以使他們的收入趕上城市居民收入的增長的情況下，城鄉(xiāng)收入差距就不能縮小。

國際比較表明，中國的農(nóng)業(yè)投資相對不足。例如，發(fā)達國家對農(nóng)業(yè)研究的投入大約為農(nóng)業(yè)增加值的1%，大多數(shù)發(fā)展中國家這一比例為0.5%-0.8%，而中國還不到0.4%（Huang ，Jikun，Keijiro Otsuka and Scott Rozelle，The Role of Agriculture in China ‘s Development，presented at Pittsburgh Conference，2004）。2003年中國農(nóng)業(yè)增加值占GDP 的比重是14.8％，但是農(nóng)業(yè)在整個金融機構中占用的貸款余額不到6％。在計劃經(jīng)濟時期，政府通過公開稅、價格剪刀差和儲蓄凈流出渠道，從農(nóng)業(yè)轉移出6000-7000萬元的工業(yè)化積累（蔡昉、林毅夫《中國經(jīng)濟：改革與發(fā)展》，中國財政經(jīng)濟出版社，2003年，第129頁）。而在改革期間（1980-2000年），相同的渠道從農(nóng)業(yè)吸取了1.29萬億元（2000年不變價格）的剩余用于工業(yè)發(fā)展。如果從城鄉(xiāng)關系看，同期有大約2.30萬億元資金從農(nóng)村流入城市部門。

這種農(nóng)村向外的資金流出導致農(nóng)村投資不足。世界銀行的一項研究表明，20世紀90年代中國農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的資本邊際收益率遠遠高于城市工業(yè)，而且超出的幅度呈現(xiàn)越來越大的趨勢。1990年農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的資本邊際收益率是城市工業(yè)的2.1倍，1995年提高到3.7倍，2001年提高到5.2倍。這一期間農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)資本邊際收益率的增長速度是城市工業(yè)的4.3倍（世界銀行《全國產(chǎn)品和要素市場分割：經(jīng)濟成本和政策建議》，世界銀行駐中國代表處備忘錄，2004年）。農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)維持較高資本收益率這一事實，意味著資金沒有按照收益最大化的原則流向嗷嗷待哺的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。

四、城市勞動力市場歧視

雖然經(jīng)過多年的改革，戶籍制度以及其他一系列城市偏向福利制度仍然存在，勞動力在地區(qū)之間的遷移存在很多障礙和限制，遷移成本很高。例如，遷移的距離就構成一項重要的遷移成本。蔡昉等發(fā)現(xiàn)，在其他影響遷移因素保持不變的條件下，遷移距離每增加1%，遷移率降低1.08%（Cai ，F(xiàn)ang and Dewen Wang（2003）Migration As Marketization ：WhatCan We Learn from China ‘s 2000Census Data？The China Review 3（2）：73-93）。也就是說，由于戶籍制度的制約，農(nóng)村勞動力流動一旦跨越地區(qū)界限，其成本大幅度提高。2000年，全國遷移人口中出縣遷移占56.3%，出地級市和地區(qū)遷移占42.7%，出省、直轄市和自治區(qū)遷移占26.4%，如果按三類地區(qū)劃分，遷出地區(qū)的只占全部遷移的20%.

中國正在經(jīng)歷從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉軌，勞動力市場不完善或者發(fā)育過程本身，也造成了特殊的就業(yè)和工資歧視現(xiàn)象。當勞動力大規(guī)模地從農(nóng)村向城市轉移發(fā)生，而分割城鄉(xiāng)勞動力市場的戶籍制度尚未徹底改革時，作為勞動力市場上的后來者，在城市勞動力市場上面臨著雙重的歧視，即在崗位獲得上受到“進入”歧視，在工資決定上也受到歧視待遇——同工不同酬。調查表明，遷移勞動力比城市勞動力平均報酬低28.9%.其中，15.96%來自于同一行業(yè)內的報酬歧視，26.93%來自于行業(yè)的進入障礙（王美艷《城市勞動力市場上的就業(yè)機會與工資差異——外來勞動力就業(yè)與報酬研究》，《中國社會科學》2005年第5期）。

五、通過改革縮小差距的建議

篇6

關鍵詞：剩余價值創(chuàng)造性勞動剩余計量價值

筆者多次學習馬克思的《資本論》特別是勞動價值論部分，后來發(fā)現(xiàn)，馬克思所講的勞動創(chuàng)造價值中的勞動實際上指的是重復勞動，因為，只有重復勞動才存在所謂“社會必要勞動時間”問題。同時，在馬克思看來，創(chuàng)造性勞動的成果往往是被無償?shù)匚盏劫Y本當中的，所以，雖然馬克思的剩余價值論與創(chuàng)造性勞動有著內在的聯(lián)系，但他并沒有直接將創(chuàng)造性勞動放入他的勞動價值論的考察中。而在現(xiàn)代知識經(jīng)濟形態(tài)中，創(chuàng)造性勞動日益重要，當我們轉向重點考慮創(chuàng)造性勞動并提出“創(chuàng)造性勞動創(chuàng)造剩余”的命題時，就會發(fā)現(xiàn)馬克思的勞動價值論和剩余價值論存在著一些不協(xié)調的地方，但經(jīng)過適當?shù)奶幚恚覀兡軌蛲卣故Ｓ鄡r值論，使之能適應知識經(jīng)濟時代的發(fā)展要求。

一、剩余價值中的矛盾：剩余價值是總體的存在還是個別的存在

1、根據(jù)價值規(guī)律，從整個部門或社會來看，不存在剩余價值。根據(jù)馬克思的觀點，商品的價值量是（第一種含義的）社會必要勞動時間決定的，即以使用價值為前提，在現(xiàn)有的社會正常生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下，制造某種使用價值所需的勞動時間。復雜勞動是簡單勞動的倍加。并且，單位商品的價值量與勞動生產(chǎn)率成反比。

由此出發(fā)，我們不難發(fā)現(xiàn)，對于整個部門或整個社會來說，恰好就處于“社會正常生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下”，因而，社會總產(chǎn)品的價值=社會必要勞動時間（的總和）！也就是說，就個別企業(yè)來說，可能由于其個別勞動時間低于社會必要勞動時間，而它仍按社會必要勞動時間所決定的價值或價格出售，所以，它能獲得剩余價值。但對整個部門或整個社會來說，就不存在剩余勞動時間，沒有剩余價值！從直觀上來看，這是因為還有一部分企業(yè)的個別勞動時間高于社會必要勞動時間，它是虧損的。從整個部門或整個社會來說，個別勞動時間低于社會必要勞動時間的企業(yè)的盈余的總和恰好等于個別勞動時間高于社會必要勞動時間的企業(yè)的虧損的總和，兩方面相抵，整個部門或整個社會的剩余價值之和等于零！

2、從部門結構來分析，又必須用到剩余價值。馬克思在分析社會總資本的再生產(chǎn)條件時，如對于生產(chǎn)生活資料和生產(chǎn)生產(chǎn)資料的兩大部類來說，簡單再生產(chǎn)的條件是Ⅰ（V+m）=ⅡC，卻忽視了或拋開了“社會正常生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下”這個限制，將一個部門或社會的各個企業(yè)的C、V、M分別加總。在利潤理論中，如闡述利潤平均化時，也是這樣加總的：個別資本的利潤首先在一個部門內部平均化，然后在整個社會資本的總和中平均化為一般P′，即平均P′，就有總利潤率，即∑m：∑（C+V）或=∑m/∑（C+V）或=社會剩余價值/社會總資本。

這就使得部門結構分析與整體分析在剩余價值上產(chǎn)生了一個內在的矛盾。

3、企業(yè)微觀層進到部門宏觀層對剩余價值分析。我們都很熟悉，馬克思在企業(yè)這個微觀層次上分析剩余價值的來源時采用的是另一套概念，這就是勞動力的價值、必要勞動時間、必要勞動等等。他認為，勞動者在勞動的一段時間內，只是再生產(chǎn)自己勞動力的價值，這個叫必要勞動時間，這段時間耗費的勞動叫必要勞動。而超出必要勞動時間所創(chuàng)造的價值被資本家無償占有，它就是剩余價值。剩余價值的生產(chǎn)有兩種方法或情形，一是工作日的延長所生產(chǎn)的剩余價值，稱之為絕對剩余價值。另一種相對剩余價值的生產(chǎn)方法，按照生產(chǎn)力水平與單位商品成反比的規(guī)定性，一個企業(yè)，只要提高勞動生產(chǎn)率，使其超過社會平均水平，就會使其商品的個別價值低于社會價值，這樣，他還會獲得一個個別價值與社會價值的差額，即超額剩余價值。顯然，這個超額剩余價值來源于創(chuàng)造性勞動，正是創(chuàng)造性勞動提高了個別企業(yè)生產(chǎn)的技術水平，而創(chuàng)造性勞動成果是被無償吸收到資本當中的。但是，在同一生產(chǎn)部門內部，一個企業(yè)這樣做，其他企業(yè)也會這樣做。因此，會使得勞動生產(chǎn)力普遍提高，超額剩余價值消失。其實，絕對剩余價值的生產(chǎn)同樣如此，并且當大家都延長工作日時，絕對剩余價值也會消失。

這表明，個別企業(yè)可能存在剩余價值，但整個部門、整個社會可能并不存在剩余價值，特別是從長期來看更是如此。

4、“總體分析”所隱含的前提是一種均衡的市場結構，采用的靜態(tài)均衡的分析方法。第1節(jié)的整體分析中，其隱含的種種條件是，一個部門有許多企業(yè)，它們生產(chǎn)同類產(chǎn)品，在市場上展開充分的競爭，市場供求相等，生產(chǎn)的所有產(chǎn)品正好全部能賣出去，價格也剛好達到均衡價格，實際上它等于價值。所以，存在一個“社會正常生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下”的條件，存在一個社會必要勞動時間所決定的總價值。這就包括，有的企業(yè)可能剛好屬于這樣的“正常平均”條件，因而剛好按其個別價值等于社會價值，并按這個價格出售商品，不虧也不賺。顯然，“正常平均”條件之下的企業(yè)會虧損，而“正常平均”之上的企業(yè)能有盈利，但兩方面剛好相抵。這樣，整個部門或社會是平衡的。當“正常平均”移動到另一個水平上以后，雖說技術水平提高了，或者工作日延長，或者工作日縮短了，情況同樣如此，整個社會不會有剩余價值。

在這里，勞動力市場是否也處于均衡狀態(tài)呢？這個問題非常重要。因為，如果勞動力市場是均衡的，那么勞動力的均衡價格就等于勞動力所創(chuàng)造的價值（實際上會根據(jù)其勞動力預期創(chuàng)造的價值來出售）。這意味著只有勞動生產(chǎn)率高于平均水平的企業(yè)才能在這種勞動力價值水平上盈利。相反，如果勞動力供求不平衡，第一種情況是供過于求，勞動力的價格將低于其所預期創(chuàng)造的價值的水平，只有在這種情況下，整個部門或社會才存在必要勞動時間和剩余勞動時間的分別，也即存在剝削。當然，在這種情況下，會使一些“正常平均”水平之下的企業(yè)也能盈利，但有些距離“正常平均”水平太遠的企業(yè)仍然可能虧損，盡管它剝削了勞動力。第二情況是供不應求，自然不存在剝削，在這種情況下，勞動力價格過高，只會使那些生產(chǎn)率大大高于平均水平的企業(yè)盈利。

經(jīng)過上面的分析，我們容易得了一個結論：對剩余的剝削是與市場結構相聯(lián)系的。不過，我們又要提出一個新問題：在不存在對勞動力剝削的情況下，是否存在剩余呢？如果存在，它又是什么性質或者從何而來呢？我們先提出這個問題，留待后面作解答。

5、“微觀宏觀結合分析”所隱含的前提是一種非均衡的市場結構，采用的是動態(tài)分析方法。在第3節(jié)中，競爭和技術進步是導致市場結構不平衡的原因，一個企業(yè)采用先進技術，其他企業(yè)紛紛跟進，最后，這種技術成為一個部門的常規(guī)技術，在整個過程中，并不存在一個“社會正常的生產(chǎn)條件”。工作日的變化或勞動強度、勞動熟練程度的變化同樣如此。當然，工作日一般是縮短的，“勞動強度”一般來說是趨于下降的，勞動熟練程度則是趨于提高的。這樣，基于產(chǎn)品成本差異的市場競爭也使供求處于不均衡狀態(tài)中。同時，技術進步提高了勞動生產(chǎn)力，也會使勞動力的供求產(chǎn)生不均衡。只有當一個部門或全社會都使用新技術之后，新技術成為常規(guī)技術的時候，才出現(xiàn)“社會正常的生產(chǎn)條件”，而“勞動的熟練程度和勞動強度”也差別不大，于是，有可能形成一種均衡的市場結構，我們也可能依據(jù)價值定義的方法來衡量商品的價值。這時，各企業(yè)差別不大，整個部門或社會不存在剩余價值。如果個別企業(yè)又采用更先進的技術，而且它生產(chǎn)的商品產(chǎn)量沒有達到打破市場形成的均衡的條件下，它就只對市場系統(tǒng)產(chǎn)生“微擾”作用，這個企業(yè)是可能獲得剩余價值的。而實際上，在競爭的市場中，這種“微擾”作用總會放大，打破市場的均衡，因為該企業(yè)的成本低，能以更低的價格銷售產(chǎn)品，迅速擴大市場份額，使同類產(chǎn)品出現(xiàn)供大于求，一些仍采用傳統(tǒng)技術、成本高的企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品就會賣不出去。只有當這種更先進的新技術又迅速擴散并最終被大多數(shù)企業(yè)所采用時，這種更先進的新技術又會決定一個新水平的“社會正常的生產(chǎn)條件”，并成為決定價值的基軸，而剩余價值也迅速消失。

在傳統(tǒng)的經(jīng)濟中，技術進步慢，“社會正常生產(chǎn)條件”比較接近于現(xiàn)實，但在知識經(jīng)濟條件下，技術進步加快，實際上，一種新技術還沒有被推廣到成為“社會正常的生產(chǎn)條件”以前，另一種更新的技術往往就出現(xiàn)了，這決定了市場結構的不均衡成為常態(tài)，也可以說，市場永遠處于不均衡狀態(tài)中。在這種情況下，我認為，社會生產(chǎn)不存在以“社會正常的生產(chǎn)條件”為基礎的價值基軸，或者說，價值的標準模糊化和虛擬化了，具有更多的認識和預測的成份，所以，我提出“預期價值”。對于個別企業(yè)來說，它也是根據(jù)自己的生產(chǎn)條件和市場條件來認識和預測其“個別價值”，同樣具有“預期價值”的性質。相應地，預期價值也可分為有“社會預期價值”和“個別預期價值”。

當個別預期價值低于社會預期價值時，企業(yè)將獲得預期剩余價值。于是，我們說現(xiàn)代商品生產(chǎn)是預期剩余價值的生產(chǎn)，它主要是技術進步所推動的。

6、階級剝削還是個別剝削。如果我們從微觀上肯定馬克思的剩余價值論，那么，從宏觀上，從一個部門或整個社會來說，就不是一般的利潤率平均化，而是利潤的零化。其社會意義上的結論就是，工人可能僅受個別資本家的剝削，而不受他所屬的部門的資本家的剝削，不受全體資本家的剝削。也說是說，在資本主義社會里，存在個別工人和個別資本家對立，而不存在整個無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的對立。當然，如前所述，這是假定是以充分競爭和“市場均衡”為前提的。嚴格來說，這個條件是不存在，但是，在現(xiàn)代國家的管理之下，包括反壟斷、對勞工的保護和工會加強等因素，使得充分競爭和“市場均衡”（特別是勞動力的供求均衡）接近于現(xiàn)實，因此，現(xiàn)代社會的階級剝削是弱化的。其實，這個結論從直觀上來說也是好理解的：人們勞動的時間、強度和復雜程度都沒有增加，但獲得的物質生活水平卻越來越高，怎么好簡單地說受到剝削呢？這同樣多的勞動生產(chǎn)出越來越多的產(chǎn)品的真正來源是創(chuàng)造性勞動所推動的知識或技術的積累。這意味著，即使有剝削，也主要是對創(chuàng)造性勞動的剝削。下面將進一步來考慮這個問題。

二、資本積累：剩余價值的積累還是知識的積累

這個矛盾與剩余價值中的矛盾是相聯(lián)系的。

1、關于價值積累與知識積累。如果整個部門或整個社會沒有剩余價值，那么，社會擴大再生產(chǎn)就不可能。但是，在資本周轉中對固定資本的分析時，又隱含著一種即使不考慮剩余價值的積累情況下的資本積累的可能性。因為，當固定資本的一部分一部分價值一次一次轉入W′中去，隨W′的流通轉化為G′的一部分，隨著這種獨特的流通的進行，一筆筆貨幣要以折舊基金的形式貯存起來，一直到它的物質形態(tài)全部損耗需要更新的時候，才重新投入流通，購買（新的）勞動資料。在這里，固定資本磨損分為有形磨損和無形磨損兩種。有形磨損又稱實物磨損；無形磨損又稱精神磨損，包括：a．技術進步，機器的價值下降；b．技術進步，相同的機器效率提高。這就是說，與無形磨損相對應，應該有一個無形的積累存在，這被稱之為內涵意義上的擴大再生產(chǎn)，它是由技術進步引起的，是知識的積累。

2、真正的矛盾。當然，我們應該明確，我們說整個部門或整個社會沒有剩余價值，擴大再生產(chǎn)就不可能存在，指的只是價值形態(tài)上的擴大再生產(chǎn)不可能，而并非實物形態(tài)上的擴大再生產(chǎn)不可能。而在實物形態(tài)上資本的積累和擴大再生產(chǎn)是可能的。此外，我們還應該搞清楚，個別企業(yè)價值形態(tài)上的擴大再生產(chǎn)也是可能的。所以，真正的矛盾是，整個部門或整個社會沒有剩余價值，不存在擴大再生產(chǎn)是符合現(xiàn)實的嗎？初看起來，似乎是不符合的，因為，隨著人類的發(fā)展，經(jīng)濟世界的商品量和價值量似乎都是迅速增加的。但實際上并非如此。

3、不變價格。社會必要勞動時間（在現(xiàn)有的社會正常生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下，制造某種使用價值所需的勞動時間）決定商品的價值量。由這個命題實際上可得到一個推論：不同時代人類生產(chǎn)所創(chuàng)造的價值量的多少僅與人類所花的總的勞動時間有關，而與其他因素，如技術水平、勞動強度等無關。因為，不管是什么時代，不管各個時代的技術水平和勞動強度等如何不同，每個時代都會在自己當下的“社會正常生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度”基礎上來衡量自己那個時代的社會必要勞動時間的，所以，只要社會總的勞動時間相同，那么這兩個時代所創(chuàng)造的價值量就是相同的（盡管勞動生產(chǎn)率和商品量等不相同）。

其實，我們不難發(fā)現(xiàn)，隨著人類社會的進步，國家對勞動者的日益嚴格的保護（限制童工，八小時工作制甚至更短，越來越多的節(jié)假日等），如果不考慮人口增長因素，那么，社會勞動的總量是不斷減小的，因此，價值形態(tài)上的資本積累并非我們直觀的那樣是越來越大，很可能是不明顯。舉個簡單的例子，石器時代的人們打造一件精制的石器與我們這個時代的人們生產(chǎn)一臺現(xiàn)代機器所花的社會必要勞動時間就可能沒有什么差別，因此，兩者所包含的價值量也就差別不大，但如果按所謂“不變價”來計算，則是天壤之別！也就是說，平時我們習慣講的“資本積累或價值積累”實際上是不變價的擴大。從石器到現(xiàn)代機器所發(fā)生的積累本質上是知識的積累的結果！這個積累是創(chuàng)造性勞動成果的積累。

對于知識的積累來說，再生產(chǎn)的條件就不一定表現(xiàn)在總價值的增加上，而主要是內涵意義的。如簡單再生產(chǎn)，就不是表現(xiàn)為Ⅰ（V+m）=ⅡC，而是ⅠΔC=ⅡΔC。因為，由于技術進步，第一部類使用同樣多的資源能生產(chǎn)更多的生產(chǎn)資料，其中，只需要價值量更少的ⅠC1就能滿足本部門的需要，多出的ⅠΔC則用來與第二部類相交換。即有ⅠC=Ⅰ（C1+ΔC）。同樣，第二部門也有ⅡC=Ⅱ（C2+ΔC）。實際上，兩大部類用來交換的部分ΔC可分為兩部分，一部分是折舊，另一部分是技術進步所增加的。當然，我們可能是以不變價格來計量的，因此，可以說存在“價格膨脹”。

4、創(chuàng)造性勞動創(chuàng)造剩余。對于個別資本來說，可能存在剩余價值，它可能來源于剩余勞動，即傳統(tǒng)的剝削，這實際上構成資本的原始積累（價值積累），是由于勞動時間延長、人口和勞動力增加等引起的；也可能來源于對創(chuàng)造性勞動成果的無償占有，它同時還形成知識（表現(xiàn)為使用價值）的積累。對于現(xiàn)代社會經(jīng)濟來說，后一點更突出，但其性質發(fā)生了根本的變化。這是因為，第一，勞動力數(shù)量趨于穩(wěn)定甚至減少，勞動時間也在減少，而知識的進步越來越快，創(chuàng)造性勞動成果的積累日益突出。第二，創(chuàng)造性勞動成果以知識產(chǎn)權的形式受到越來越多的保護，無償占有的情況日益難以發(fā)生，即對創(chuàng)造性勞動的剝削是困難的。此外，當知識為社會所共享時，創(chuàng)造性勞動成果的積累也就成為一般社會財富的積累。但是，我們還應該看到的是，創(chuàng)造性勞動所創(chuàng)造的“剩余”已不再是傳統(tǒng)的“剩余價值”，而不過是將價值作為一種計量方法來衡量創(chuàng)造性勞動成果的結果，也即前面的提到的預期價值，這種預期價值也可以說是“計量價值”。在這里，價值由反映社會生產(chǎn)關系的性質成了一種價值計量方法。

篇7

勞動力商品價值的確定是勞動收入分配公平的重要基礎。社會主義市場經(jīng)濟條件下，勞動力商品的內涵、勞動力商品價值的本質規(guī)定及其歷史形式都發(fā)生了變化；政府人為壓低勞動力成本、市場因素、勞動力生產(chǎn)成本上升與供求不匹配是勞動收入分配不公的主要原因。提出治理的對策：應著力在初次分配強化“勞權”，提高勞動者報酬占GDP的比重；再分配著力提高中低收入勞動者的收入；健全和完善勞動力市場，解決勞動力供求不匹配的問題。

【關鍵詞】

勞動力；收入；分配不公；成因

我國已進入“后改革時代”，社會和諧、共同富裕、關注民生和質量增長是“后改革時代”的基本特征。近年來，我國勞動收入分配不公現(xiàn)象日益嚴重，主要表現(xiàn)在：一是勞動者報酬在GDP中所占比重持續(xù)下降。據(jù)統(tǒng)計，我國居民勞動報酬占GDP的比重，在1983年達到56.5%的峰值后，就持續(xù)下降，2005年已經(jīng)下降到36.7%，22年間下降了近20個百分點。而從1978年到2005年，與勞動報酬比重的持續(xù)下降形成了鮮明對比的，是資本報酬占GDP的比重上升了20個百分點。二是居民收入占國民收入比重持續(xù)下降。統(tǒng)計顯示，居民部門可支配收入占比從2000年的60%多下降到了2007年的50%，下降了10多個百分點。三是居民工資性收入占GDP比重持續(xù)下降。從2000年到2010年，城鄉(xiāng)居民工資性收入占GDP的比重從16.76%下降到12.19%，10年間下降了4.57個百分點。解決勞動收入分配不公應從馬克思的勞動價值論出發(fā)，從后改革時代的要求出發(fā)，重新解讀馬克思勞動力商品價值的本質規(guī)定性，堅持按照“提低，擴中，調高”的原則，縮小貧富差距，提高勞動者報酬占比，提高居民收入在GDP中所占的比重。

一、文獻綜述

對勞動收入分配不公的研究須基于對勞動力商品價值的清晰認識。國內學者對勞動力商品價值研究的焦點集中在勞動力商品價值的構成上，形成了差異化的觀點。陳永正認為，勞動力價值除馬克思所說的三部分內容以外還應該加上勞動者受教育而形成的新價值，因為教育是在勞動力價值形成過程中凝結成“隱含勞動力”在勞動力支出時表現(xiàn)出來。譚運進則強調，馬克思勞動力價值構成理論是勞動力價值的最低構成，而現(xiàn)代勞動力價值是一般構成，應該在最低構成上加上勞動者享受性消費資料的價值。呂君奎則認為，除馬克思所說的三部分內容以外，由于活勞動投入能夠形成較大的勞動力價值，因此，勞動力價值還應該再加上家庭對勞動者的活勞動投入。上述代表性觀點的共同之處在于，認為現(xiàn)代勞動力商品價值應包含更豐富的構成內容，應對馬克思勞動力商品價值進行新的解讀，這種解讀既不應脫離時代背景，也不能離開生產(chǎn)力發(fā)展的水平。

近年來，學界十分關注勞動力商品價值對勞動收入分配的影響，然而，除個別研究文獻外，如伍旭中，鮮有文獻專門闡述勞動分配不公的問題。一般的研究方法都是將勞動收入分配不公問題納入到收入差距問題中考察。劉洪慧認為，收入分配差距擴大限制了低收入者人力資本投資的現(xiàn)實支付能力，延滯消費結構和產(chǎn)業(yè)結構升級，進而抑制和制約了經(jīng)濟增長。楊燦明等的觀點是，收入分配不公導致的社會矛盾加劇已成為社會穩(wěn)定的隱患，影響了社會與經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。白重恩等的研究表明，收入格局變化的原因主要是要素分配格局變化，住戶收入比重下降不是再分配階段導致的，而是勞動收入份額大幅度下降導致的。張車偉等的研究結論顯示，中國初次收入分配格局存在的問題不是勞動報酬占GDP份額的下降，而是這一比例水平長期過低，勞動報酬占GDP份額低是一種不利于勞動者的收入分配格局。從上述文獻不難得出的結論是，現(xiàn)階段，國民收入分配格局失衡是導致勞動收入分配不公的主導原因。當前，國民收入分配格局失衡，勞動者報酬過低和勞動收入分配不公已是不爭的事實，解決勞動收入分配不公的關鍵點在于重新確定勞動力商品的價值，厘清對勞動力商品價值的混亂認識，探求解決勞動收入分配不公的現(xiàn)實途徑。

二、市場經(jīng)濟條件下我國勞動力商品價值的重新確定

勞動力商品價值的確定是勞動收入分配的基礎和前提，確定勞動力商品價值必須清晰界定勞動力的范疇，厘清勞動力商品價值的本質規(guī)定性，重新確定現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下的勞動力商品價值。

1、市場經(jīng)濟條件下我國勞動力商品價值的內涵

馬克思認為，所謂勞動力，是“活的人體中存在的、每當人生產(chǎn)某種使用價值時就運用的體力和智力的總和”[1]，是人的勞動能力，是人在生產(chǎn)使用價值時所運用的體力與智力的總和。勞動力是生產(chǎn)使用價值的主體，如果不生產(chǎn)某種使用價值，那么人的體力和智力的總和便不能將其自身體現(xiàn)為勞動力。在資本主義社會，勞動力是依存于資本家和資本而存在的，即如果沒有雇傭勞動力的資本家存在，就不可能有勞動力商品的存在。社會主義市場經(jīng)濟條件下，勞動力是指職業(yè)化的勞動者，不包括在位的農(nóng)民[2]，也不包含壟斷行業(yè)工作者和政府工作人員。知識分子群體是勞動力商品的核心組成部分，他們在前期通過對教育的高投入獲得和掌握知識作為“人力資本”，必須通過提供和傳播知識來獲得相應的工資性報酬，其主要收入來源是工資，是市場經(jīng)濟條件下重要的勞動力商品。農(nóng)民工階層仍然擁有一定的土地作為物質生產(chǎn)資料，因此，也并非一無所有地等待資本的雇傭和剝削。農(nóng)民工是不在位的農(nóng)民，即其已經(jīng)離開了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，作為勞動力商品進入二、三產(chǎn)業(yè)務工以維持生活，因此，我國龐大的農(nóng)業(yè)民工群體是勞動力商品的重要組成部分。勞動力商品價值的獲得和實現(xiàn)主要通過市場上公平交易的工資性收入來完成，政府工作人員的工資性收入不是市場公平交易所決定，壟斷行業(yè)的收入除了工資性收入外，還有大量壟斷性經(jīng)營的非工資性收入，即便是考察壟斷行業(yè)職工的工資性收入，也會發(fā)現(xiàn)，其工資性收入完全不是勞動力商品價值的體現(xiàn)，更不是社會主義制度下平等協(xié)作關系下的勞動者效率差異的體現(xiàn)，因此，社會主義市場經(jīng)濟下的勞動力商品不應包含壟斷行業(yè)工作者和政府工作人員。

2、市場經(jīng)濟條件下我國勞動力商品價值的確定

馬克思在《資本論》第1卷中這樣描述勞動力商品價值，“同任何其他商品的價值一樣，勞動力的價值也是由生產(chǎn)從而再生產(chǎn)這種獨特物品所必要的勞動時間決定的”，“就是維持勞動力占有者必要的生活資料的價值”[3]，即勞動力商品價值所包含的價值內核只是勞動力自身生存和勞動力再生產(chǎn)的最低構成，包括三個部分：一是維持勞動者自己生存所必需的生活資料價值；二是勞動者養(yǎng)育子女所必需的生活資料價值；三是勞動者受教育或訓練而花費的一定量的價值。在資本主義社會，勞動者在法律上是有人身自由的，除了其對勞動力的所有權外，喪失了一切的生產(chǎn)資料和生活資料，窮得一無所有，不出賣自己的勞動力，將無法生存；存在著與勞動力商品相對立的資本家階級，工人無法改變其社會地位，只能把自己的勞動力當作商品來出售，不斷地再生產(chǎn)出與資本主義生產(chǎn)相適應的勞動力。

現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，勞動者不僅有生存權，還有隨著社會進步而不斷上升的發(fā)展權和享受權，因此，勞動力價值構成中除了包含最低構成外，還應包含勞動者享受性消費資料的價值及其子女受教育的費用價值。在我國，社會主義公有制性質決定了勞動者對生產(chǎn)資料享有平等的支配權，勞動者之間是平等協(xié)作的關系，勞動者與資本所有者的國家和企業(yè)之間盡管存在形式上的雇傭關系，卻不能表現(xiàn)為實質上的剝削關系。盡管如此，近年來，我國壟斷行業(yè)及掌握公權力的集團其收入遠遠高于其社會群體，社會階層分化趨勢明顯加?。徽ㄟ^稅收、價格等手段將國民收入大量向自己手里轉移和集中；國民收入的初次分配中出現(xiàn)了“利潤侵蝕工資”，“強資本，弱勞動”現(xiàn)象，勞動力商品價值被扭曲，并最終導致了勞動收入分配的不公。

三、“后改革時代”勞動收入分配不公的成因

社會主義市場經(jīng)濟條件下，勞動力商品價值的確定主要表現(xiàn)為三個層次：一是政府確定全社會勞動力商品的最低價值；二是市場決定部門勞動力的平均價值；三是勞動力自身形成及其再生產(chǎn)所需要的生活資料價值決定勞動力的個別價值。勞動力商品的最低價值不能反映勞動力商品的真實價值，其主要原因中政府人為壓低了勞動力成本；市場決定了部門勞動力的平均價值，但壟斷行業(yè)和部門的勞動力商品價值由于市場的壟斷地位，從而其勞動力商品價值高于其他行業(yè)和部門；勞動力自身形成及其再生產(chǎn)所需要的生活資料價值決定勞動力的個別價值，但由于人力資本形成的投資不同，勞動力市場不完善等原因，勞動力供求不匹配，勞動力的個別價值常常難以通過市場反映出來。市場經(jīng)濟條件下，通過市場供求關系所反映的勞動力商品的平均價值是確定勞動收入分配的根本基礎，但是，由于“強政府”的干預、市場中的壟斷因素及勞動力商品個別價值的差異性，勞動力商品價值總是偏離了勞動力市場的均衡價格，勞動力商品價值被扭曲，從而最終表現(xiàn)為勞動收入分配不公。

2、不完善的市場強化了勞動收入分配不公

在馬克思看來，商品形態(tài)的勞動力是“特殊商品”，它“首先是一個外界的對象，一個靠自己的屬性來滿足人的某種需要的物”[6]，市場決定部門或行業(yè)勞動力的平均價值。但是，由于資本家獲取超額利潤的動機驅使，資本家對勞動力的耗費是“過度的”，而不是正常的。對某個部門或行業(yè)來說，一般而言，勞動力的平均價值在其進入流通之前就已經(jīng)確定，因而勞動力價值相對于其所創(chuàng)造的新價值總是滯后表現(xiàn)出來的。那么勞動力商品價值在部門或行業(yè)是如何決定的呢？“勞動力價值取決于平均利潤率下降趨勢與勞動力價值剛性之間這一上一下的兩條曲線的交點上”[7]我們知道，不同部門的平均勞動力價值顯然是有差異的，但決定部門或行業(yè)勞動力價值的這一交點必然是在政府決定的最低勞動力價值之上。不能否認，勞動者收入低下與中國勞動力整體素質低下有關，但卻不是最重要的原因。在我國，市場機制不完善在很大程度上不能真實反映勞動力商品的價值，分散的勞動力不具備集體談判能力，“強資本、弱勞動”的市場格局最終導致了勞動者收入低下。

3、勞動力生產(chǎn)成本上升及供求不匹配加劇勞動收入分配不公

勞動力的形成與教育的投入、營養(yǎng)水平的提高有密切關系。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，勞動力形成的成本是不斷上升的，一則表現(xiàn)為勞動力的生活資料價值增加。生產(chǎn)高素質的勞動力不僅是個人的事，也是家庭和社會的事，國家提供義務教育和社會保障等有利于保障勞動力的形成和再生產(chǎn)。二則是生產(chǎn)勞動力的機會成本大幅上升，由于生活和教育成本等的增加，勞動者所正常耗費的生活資料出現(xiàn)了代際消費的現(xiàn)象，大多數(shù)在位勞動力主要消費的只能是生存資料，而要把享受和發(fā)展資料留給下一代。與不斷上升的勞動力形成和再生產(chǎn)成本相比，勞動力的即期收入增長是滯后的，突出反映在勞動力者報酬在國內生產(chǎn)總值中的比重呈逐年下降趨勢，居民收入在全社會收入中的比重逐年下降。此外，由于勞動力市場的不完善，勞動力商品供給與市場需求不匹配，使勞動者很難找到自己收入合意的工作，從而其收入水平也很難達到與其成本相對等的狀況。

四、“后改革時代”勞動收入分配不公的治理路徑

勞動力商品價值的確立是解決勞動收入分配不公的基礎。馬克思勞動力商品價值理論告訴我們，解決勞動收入分配不公的問題，必須扭轉“強資本，弱勞動”的局面。當前，關鍵在于政府要深化收入分配體制改革，從初次分配和再分配兩個環(huán)節(jié)強化“勞權”，提高勞動力的整體收入水平。

1、初次分配強化“勞權”，提高勞動者報酬占GDP的比重

初次分配是再分配的基礎和前提，初次分配的公平與否，將直接影響到再分配的效果。過去，我們一直注重通過再分配去調節(jié)收入分配，而忽視了初次分配的過程和結果。這種認識的根源是將效率與公平的關系分離和對立，認為“效率優(yōu)先，兼顧公平”是要在初次分配體現(xiàn)“效率優(yōu)先”，在再分配中“兼顧公平”，這種偏頗的認識最終在十七大得到了糾正。十七大報告中指出，“在初次分配和再分配中都要處理好效率與公平的關系，再分配要更加注重公平”。改革開放以來，我國的勞動者報酬偏低，與過度追求經(jīng)濟增長的價值導向有關。為了拉動投資和出口，企業(yè)過度積累利潤，限制了職工收入的提高；為了增加財政收入，政府與民爭利，稅負過多。因此，在“后改革時代”，收入的初次分配中也要兼顧公平，應扭轉過于偏向資本（包括限制權力資本介入分配）的收入分配機制，強化“勞權”，提高勞動者在初次分配中的比重，實行收入指數(shù)化政策，使勞動者報酬與GDP增速、物價水平保持同比增長，以確保勞動者能真正分享改革的成果。

2、再分配著力提高中低收入勞動者的收入

再分配是調節(jié)收入分配的重要環(huán)節(jié)，政府通過再分配調節(jié)收入差距通常有兩種路徑：一是政府對低收入群體的直接轉移支付。如通過增大對農(nóng)民的補貼力度，加大對農(nóng)村的投入，提高農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)差距；對城市貧困群體的最低生活保障、公共就業(yè)指導和崗位供給等。二是進行稅制改革和完善，強化稅收在再分配中的功能。稅收是最能直接影響收入分配和財富集中的政策工具，累進的所得稅對收入分配和財富集中的影響更為顯著[8]。近年來，政府財政收入增長的速度遠超GDP的增速，反映了政府在收入分配過程中強化自身利益的傾向。因此，必須透過再分配環(huán)節(jié)，加大對教育、醫(yī)療等公共服務的財政支出；在對高收入者實行累進稅的同時，重點是提高中低收入勞動者的收入，對中低收入群體減稅或實行退稅政策。

3、健全和完善勞動力市場，解決勞動力供求不匹配的問題

在以市場化為取向的改革過程中，由于我國以GDP為核心的官員考核機制為導向，各地方政府把經(jīng)濟增長作為中心目標，不可避免地出現(xiàn)了“親商主義”傾向，政策向資本所有者傾斜也就理所當然；資本所有者常常以招商引資的形式享受到種種優(yōu)惠政策和政府保護，相反，勞動力則由于國家人為壓低成本而表現(xiàn)極度的供給豐富和廉價，加上勞動力市場不健全，勞動力處于分散狀態(tài)，沒有形成良好的組織談判機構和能力，從而在勞動力權益保障和待遇提高上處于弱勢和被動地位。因此，必須健全勞動力市場，提高勞動力供求信息的透明度，使勞動力供給更好地適應市場需求，勞動力收入的市場化程度提高，更好地體現(xiàn)勞動力商品的真正價值。

【注釋】

[1][3]馬克思.資本論（第1卷）[C].北京：人民出版社，2004.198-199.

[2]在位農(nóng)民是生產(chǎn)資料和勞動相結合的小生產(chǎn)者。農(nóng)民收入過低的一個重要原因，是原本屬于他們的土地產(chǎn)權沒有得到保護.

[4][5][6]馬克思.資本論（第1卷）[C].北京：人民出版社，2004.198、199、47.

[7]白暴力等.馬克思工資市場定位理論――資本主義市場均衡工資模型[J].當代經(jīng)濟研究，2010（5）.

[8]羅傳捷.收入分配與財富集中理論研究用進展[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2010（6）.

【參考文獻】

[1]白永秀.由“前改革時代”到“后改革時代”[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2010（3）.

[2]陳永正.教育對勞動力價值形成作用新探[J].經(jīng)濟學家，2003（4）.

[3]譚運進.對勞動力價值構成理論的再認識[J].經(jīng)濟學家，2004（5）.

[4]呂君奎.勞動與勞動力價值新論[J].烏魯木齊成人教育學院學報，2004（12）.

[5]伍旭中.勞動力價值理論與中國勞動收入分配公正：一個多層視角的解析[J].安徽大學學報，2011（6）139-145.

[6]劉洪慧.我國收入分配差距拉大對經(jīng)濟增長的負面影響[J].經(jīng)濟觀察，2008（6）.

[7]楊燦明，胡洪，曙俞杰.收入分配研究述評[J].國民經(jīng)濟管理，2008（5）.

篇8

［關鍵詞］最低工資理論；工資制度；就業(yè)量

［中圖分類號］C979［文獻標識碼］B［文章編號］1002-2880(2011)02-0148-02

［摘要］最低工資制度是國家規(guī)定用人單位應支付的最低勞動報酬的制度，其對勞動力市場產(chǎn)生的影響一直是勞動經(jīng)濟學領域的熱門話題。傳統(tǒng)觀點認為最低工資水平的提高會對就業(yè)產(chǎn)生負面效應，且這種觀點被長期普遍接受，而近期一些新的研究結論對此觀點產(chǎn)生了較大的沖擊。同樣，學者們對于最低工資水平的提高是否增加勞動者收入，從而消除貧困的看法也不太一致。筆者就最低工資制度的國內外進展進行綜述。

［關鍵詞］最低工資理論；工資制度；就業(yè)量

［中圖分類號］C979［文獻標識碼］B［文章編號］1002-2880(2011)02-0148-02

一、引言

所謂最低工資，是指勞動者在法定工作時間提供了正常勞動的前提下，其所在用人單位必須按法定最低標準支付的勞動報酬。最低工資制度自開始實行起就一直處于爭議之中。其支持者認為，最低工資是增加窮人收入的手段，有利于改善收入分配格局，防止兩極分化；同時，最低工資可能“沖擊”雇主，使其更注意技術效率，提高勞動生產(chǎn)率，從而在很大程度上緩解傳統(tǒng)經(jīng)濟理論所預期的失業(yè)后果。但最低工資制度的反對者聲稱，最低工資并不是幫助在工作的低收入者最好的方法。他們認為，最低工資將增加失業(yè)，尤其對低技能勞動力與剛進入勞動力市場的就業(yè)者影響更大；此外，法定最低工資將引起溢出效應，導致未被最低工資法覆蓋部門的工資率下降。

二、最低工資理論的新進展

在完全競爭的市場條件下，最低工資高于市場出清工資，新的市場均衡水平就會降低，從而勞動力需求減少，使原本可以受益的低工資者因此而失業(yè)，生活更為貧窮。這一傳統(tǒng)觀點一直占據(jù)著“統(tǒng)治”地位。但近年來有學者對傳統(tǒng)觀點提出了質疑，這引發(fā)了經(jīng)濟學家對勞動力市場研究的興趣并提出了一些新的理論，主要有效率工資模型、人力資本模型和搜尋理論模型。

1.理論研究

效率工資理論認為，較高的效率工資和由于實施最低工資造成的大量失業(yè)將促使雇員更加努力地工作。由最低工資造成的失業(yè)，對于抑制怠工將產(chǎn)生有效影響。因此，最低工資能夠減少總失業(yè)水平。

人力資本模型假設最低工資對低生產(chǎn)率工人產(chǎn)生激勵作用，為了提高生產(chǎn)率以獲得更高工資，工人會接受教育和培訓，這樣會提高人力資本，從而促進經(jīng)濟增長、提高就業(yè)水平。

搜尋理論認為，就業(yè)量取決于雇主和求職者匹配的成功率，最低工資提高會吸引更多的人尋找工作，這會導致更多的雇主和求職者成功匹配，而就業(yè)量并不因最低工資上升而減少。因此，在實施了最低工資立法后，雇主通常不會立刻解雇工人，他有可能通過減少工人的福利、增加固定資本和人力資本投資來抵消最低工資提高帶來的損失。

盡管學者們關于最低工資對就業(yè)方面的影響爭論得十分激烈，但達成一致的是：最低工資越高，對就業(yè)的負面影響越大；勞動力需求彈性和勞動力供給彈性越大，對就業(yè)的負面影響越大；技術工人與非技術工人替代彈性越大，最低工資對非技術工人就業(yè)影響越大。此外，勞動力年齡、性別和地域不同，最低工資對就業(yè)的影響也不同。

2.實證研究

目前，關于最低工資對就業(yè)或失業(yè)的效應究竟有多少，在理論上并不明確。Bernstein 和Schmitt(1998)對1996—1997年美國最低工資水平提高對失業(yè)率的影響進行了實證分析，研究結果表明，其負面的就業(yè)效應幾乎可以忽略不計。而John M．Abowd、Francis Kramarz和David N．Margolis研究對比了法國和美國最低工資增長與就業(yè)的關系。得出結論：最低工資增長會引起就業(yè)的強烈變化。在法國，最低工資每增長1％就會減少男性工人1.3％和女性工人1％的就業(yè)；在美國，最低工資每降低1％，就會增加男性工人0.4％和女性工人1.6％的就業(yè)。David Neumark和William Wascher利用一個不均衡的方法來研究最低工資效應與低工資勞動力市場的關系得出結論：就業(yè)與最低工資效應之間的關系取決于法定最低工資與均衡工資之間的比較關系。如果法定最低工資高于均衡工資時，會對就業(yè)產(chǎn)生負效應；反之，如果法定最低工資低于均衡工資，對就業(yè)不會產(chǎn)生相關關系。

三、我國最低工資理論觀點

自1993年我國出臺《最低工資規(guī)定》起，最低工資制度在我國正式實施已有17年，其間雖經(jīng)不斷調整、補充和完善，但最低工資制度的合理性仍是一個備受爭議的話題。在關于最低工資制度的爭論中就是否贊成政府提高最低工資標準出現(xiàn)了兩種截然不同的觀點。

反對者認為政府不應該強制提高最低工資標準。張五常(2006)明確反對實行最低工資，認為最低工資不應該由政府制定標準，最低工資容易引起低技能工人失業(yè)，不利于社會穩(wěn)定；即使雇主雇傭低技能工人，雇主也會從住宿和膳食上克扣工人，工人實際掙不到最低工資；農(nóng)民工實施最低工資制度會使農(nóng)村勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉移困難。平新喬(2005)認為，最低工資標準的制定應充分考慮我國的生產(chǎn)率水平與農(nóng)民工的機會成本。他提出，過于積極地推進“最低工資標準”并提高該標準，反而會不利于農(nóng)民工生存狀況的改善。只要我國農(nóng)民的收入水平?jīng)]有大的提高，就會有農(nóng)民工接受低于最低工資標準的工作，使最低工資制度形同虛設。

贊成者支持政府提高最低工資標準。王梅(2010)通過對我國東、中、西部地區(qū)的實證研究證明適度的最低工資標準有利于城鎮(zhèn)就業(yè)的增長，總體上看我國的最低工資標準不宜高于社會平均工資的30%比例。從目前實際最低工資標準的執(zhí)行情況及實證研究結果看，提出了有利于促進就業(yè)量增加的最低工資標準參考范圍并建議細化最低工資標準的測算方式。

還有一種折中的觀點，認為最低工資制度的核心問題在于最低工資標準是否合理。魏章進、韓兆洲(2006)通過研究最低工資的理論模型和實證研究發(fā)現(xiàn)，實行最低工資制度對社會經(jīng)濟運行的影響，主要取決于最低工資標準設定是否合理；目前經(jīng)濟學家普遍認為現(xiàn)行的最低工資水平尚未達到影響就業(yè)的水平，無須過度憂慮最低工資標準的適度增加；最低工資標準總體偏低，最低工資標準的提高對失業(yè)率變動沒有十分顯著的影響。從長期看，最低工資標準的提高不會持續(xù)促進勞動力供給的增加，最低工資標準的提高有利于建設和諧社會。為了保證社會起碼的人道、公正以及維護社會穩(wěn)定，從法律公平正義的價值取向出發(fā)，我國應繼續(xù)實行最低工資制度。柯龍山(2010)認為最低工資標準陷于標準過低的權宜困境，其調整并沒有真正惠及勞動者，因此要求重新定位我國的最低工資制度:明確最低工資制度的社會保障制度歸屬，政府應該承擔最低工資保障職能，同時建立以工資正常增長機制為主和最低工資保障機制為輔的工資制度，以及積極探索制定其他公共政策來保護社會弱勢群體。鮑紅香(2010)認為我國的現(xiàn)實情況決定了我國最低工資制度運行模式選擇不宜實行全國統(tǒng)一標準，但在地方性統(tǒng)一標準的前提下，可考慮以地方性行業(yè)標準和地方性工種標準作為輔助模式。王曉玲(2009)通過對我國最早實行最低工資保障制度的城市——深圳的研究認為，行業(yè)最低工資標準的制定是政府、勞動者和企業(yè)三方相互博弈的結果。在強資弱勞的情況下，政府應為勞方提供制度救濟，增強與資方談判的地位，堅持公正立場，貫徹效率與公平并重的原則，積極協(xié)調好勞動者與雇主雙方的利益。應加強最低工資制度與社會保障體系的融合。

四、對國內外最低工資理論的綜合評價

國外最低工資理論大多是以發(fā)達的市場經(jīng)濟體制為研究基礎，而對發(fā)展中國家最低工資的影響研究不多。在目前的關于最低工資影響研究文獻中，反對制定和提高最低工資標準的觀點大都以完全競爭的市場條件為前提，缺乏深入的分析，得出的結論與實際相差較大。在我國，由于實行最低工資制度時間較短，從實行最低工資制度到現(xiàn)在只17年的時間，相比西方等發(fā)達國家而言，理論研究與實證分析都還十分欠缺，雖然各地政府在不斷提高最低工資標準，但是目前大多數(shù)城市的最低工資標準還是很難滿足勞動者的基本生活需要，最低工資制度的經(jīng)濟和社會效應的度量還處于探索階段，如何在實踐中更好地實行適當?shù)淖畹凸べY制度是一項復雜的系統(tǒng)工程，仍有待我國理論界對其開展深入研究。

最低工資制度的實行最初曾備受經(jīng)濟學家的指責，認為它增加了失業(yè)并帶來了社會資源配置效率的損失。目前經(jīng)濟學家普遍認為現(xiàn)行的最低工資水平尚未達到影響就業(yè)的水平，無須過度憂慮最低工資標準的適度增加。新的研究結論已經(jīng)成為一些國家提高最低工資標準的依據(jù)。因此，我國的最低工資標準也應該結合我國的實際情況，在考慮企業(yè)的用工成本和社會效率的基礎上更多地維護最低工資者的切身利益。為了確保最低工資制度的有效執(zhí)行，相關政府部門要加大對不執(zhí)行最低工資行為的懲罰力度，嚴格監(jiān)督企業(yè)的實施情況，同時還要通過各種渠道加大對最低工資制度的宣傳力度。只有在最低工資得到有效落實的情況下，最低工資制度的建立才是有意義的。

［參考文獻］

［1］坎貝爾·R·邁克南．當代勞動經(jīng)濟學［M］．人民郵電出版社，2004：368．

［2］Richard Dickens，Stephen Machin，Alan Manning．Estimating the effect of minimum wages on employment from the distribution of wages：A critical view．Labour Economics，1998.

［3］John M．Abowd，F(xiàn)rancis Kramarz and David N．Margolis．Minimum wages and employment in France and the United States．NBER Working Paper，No．6996．

［4］David Neumark，William Wascher．Minimum Wage Effects and Low-Wage Labor Markets：A Disequilibrium Approach．NBER Working Paper，No．4617．

［5］張五常．沒有必要實行最低工資制［J］．商界(中國商業(yè)評論)，2006(10)．

［6］平新喬．關注民企勞資關系［J］．中國改革，2005(4)．

［7］王梅．最低工資制度對我國區(qū)域城鎮(zhèn)就業(yè)的影響［J］．開放導報，2010(6)．

［8］魏章進，韓兆洲．我國最低工資標準實證研究［J］．統(tǒng)計研究，2006(1)．

［9］韓兆洲，安寧寧．最低工資、勞動力供給與失業(yè)——基于VAR模型的實證分析［J］．暨南學報(哲學社會科學版)，2007(1)．

［10］柯龍山．最低工資標準與勞動者待遇:統(tǒng)一抑或排斥［J］．財經(jīng)科學，2010(8)．

篇9

關鍵詞：貿(mào)易開放 非正規(guī)就業(yè) 理論 實證

引言

隨著改革開放的深入和貿(mào)易開放程度的提高，我國經(jīng)濟得到了持續(xù)快速增長。與此同時，經(jīng)濟開放程度的提高、市場化經(jīng)濟體制的確立、多種所有制經(jīng)濟的發(fā)展推動了我國非正規(guī)經(jīng)濟規(guī)模和非正規(guī)就業(yè)者數(shù)量的增長。我國作為當今世界最大的發(fā)展中國家，一方面面臨著貿(mào)易開放程度提高帶來的國際經(jīng)濟競爭壓力，另一方面面臨著農(nóng)村人口城市化過程加速帶來的就業(yè)壓力，就業(yè)供需矛盾的現(xiàn)實背景下研究貿(mào)易開放對非正規(guī)就業(yè)的影響顯得尤為重要。本文正是借鑒ghoshetal等人的分析框架，利用中國的時間序列數(shù)據(jù)來研究貿(mào)易開放對非正規(guī)就業(yè)所產(chǎn)生的影響。因此本文研究的意義在于通過理論模型闡明不同開放環(huán)境對非正規(guī)就業(yè)規(guī)模的不同影響，厘清貿(mào)易開放背景下勞動力從正式部門到非正式部門的過渡過程，并得出貿(mào)易自由化導致非正式勞動力增加的臨界閥值，從而在實踐上為政策制定者提升正規(guī)經(jīng)濟部門的發(fā)展水平，引導非正規(guī)經(jīng)濟部門的合理增長，為制定使我國獲得更多貿(mào)易開放收益的就業(yè)政策及經(jīng)濟環(huán)境提供決策參考。

文獻綜述

從國內外的研究情況來看，貿(mào)易自由化一直都被認為是影響非正規(guī)就業(yè)的一個重要因素，眾多學者主要從以下三個方面開展相關的理論研究。

（一）貿(mào)易自由化對非正規(guī)就業(yè)影響機制研究

貿(mào)易自由化對非正規(guī)就業(yè)的影響過程從本質上說，包括價格傳導效應、進出口競爭效應、勞動力遷移效應三個方面重要的內容。maiti&marjit認為貿(mào)易自由將拓展正規(guī)經(jīng)濟中比較優(yōu)勢部門的出口市場，正規(guī)部門工作重心逐漸從產(chǎn)品生產(chǎn)向產(chǎn)品營銷轉移并將部分產(chǎn)品生產(chǎn)轉移給非正規(guī)部門，因此貿(mào)易開放會促進非正規(guī)部門的發(fā)展；mandal&chaudhuri認為關稅稅率下降會導致進口競爭行業(yè)面臨的競爭加劇，資本回報減少的情況下為維持經(jīng)營將會把部分低技術勞動力從正規(guī)部門剝離并向非正規(guī)部門轉移；sarbajit&ujjaini將哈里斯-托達羅模型拓展為包含非正規(guī)部門的三部門模型，認為貿(mào)易自由拉大了城鄉(xiāng)收入差距從而加速城鄉(xiāng)間的勞動力遷移，非正規(guī)部門門檻較低、機制靈活因此吸納了大部分農(nóng)村勞動。

（二）貿(mào)易開放背景下非正規(guī)就業(yè)和正規(guī)就業(yè)的工資差異研究

harrison&hanson 以墨西哥為例對貿(mào)易開放與工資水平之間的關系實證研究，結果表明貿(mào)易改革和國內市場的開放加劇了墨西哥勞動市場的收入差距；kar&marjit將非正規(guī)部門引入傳統(tǒng)的ht模型，認為非正規(guī)部門可以避免勞動力流入農(nóng)村部門，從而工資水平不會出現(xiàn)明顯的下滑；marjit 認為非正規(guī)部門同樣包含了勞動密集型和資金密集型部門，如果貿(mào)易改革削弱了資本密集型的正規(guī)部門會引起資本密集的非正式部門的萎縮和平均工資水平下降的連鎖反應，而勞動密集的非正規(guī)部門無論是就業(yè)規(guī)?；驅嶋H工資都會有所上漲；pavcnik（2003）認為由于非正規(guī)部門低技術工人的比例往往高于正規(guī)部門，貿(mào)易開放推動技術溢價的上升可能會壓低非正規(guī)部門工資水平和就業(yè)規(guī)模從而拉大同正規(guī)部門的工資差距。

（三）貿(mào)易開放背景下對非正規(guī)部門的相關宏觀調控政策研究

賈玉潔（2004）從引導非正規(guī)就業(yè)部門產(chǎn)業(yè)化、減少制度約束、扶持非正規(guī)就業(yè)中介體系等方面介紹了轉軌時期我國非正規(guī)就業(yè)的發(fā)展對策；張華（2009）認為要規(guī)范非正規(guī)就業(yè)發(fā)展，應從加強政策法規(guī)建設，建立健全社會保障體制，提高非正規(guī)就業(yè)部門的素質和非正規(guī)就業(yè)人員的從業(yè)能力等方面入手；胡鳳霞（2011）等采用隨機效應模型對農(nóng)民工非正規(guī)就業(yè)準入條件、非正規(guī)就業(yè)選擇影響因素及就業(yè)效果進行研究，結論顯示在當前城鄉(xiāng)勞動力公民權利界定的條件下，農(nóng)民工從事正規(guī)就業(yè)并不能扭轉城鄉(xiāng)就業(yè)差異，同時任何單一的法律覆蓋都不可能使農(nóng)民工的境況變好。

理論分析

本文基于ghoshetal建立的理論模型構建一個包含失業(yè)與再就業(yè)的勞動力轉移模型，利用該模型考察貿(mào)易自由背景下勞動

從正式部門到非正式部門的過渡過程。

（一）模型基本設定

假定母國為一個包含一個正規(guī)部門和一個非正規(guī)部門的典型兩部門情形的單一經(jīng)濟體，并與世界其他地方的開展貿(mào)易。設ar+，a代表該國生產(chǎn)正式產(chǎn)品的n個不同的行業(yè)或產(chǎn)業(yè)。因此，該國參與生產(chǎn)n個不同的商品。這n個行業(yè)的相對價格和其它貿(mào)易國相比，是由下面的不等式給出：

（1）

由于a是一個有序的集合，可以假設部門a1，a2，...比較優(yōu)勢遞增。典型的貿(mào)易理論認為一國會出口具有比較優(yōu)勢的商品而進口比較劣勢的商品。假設s包含asa及asd兩個子集，asar+包含s個比較優(yōu)勢部門a1，a2，……a s；asdr+包含s個比較劣勢部門a s+1，a s+2，……，a n-s；這些生產(chǎn)部門利用本國勞動力等生產(chǎn)要素進行生產(chǎn)。

假定國內勞動力包括在正規(guī)部門就業(yè)的正式勞動力以及非正規(guī)部門就業(yè)的非正式的勞動力。在t時期，有：

lt=ltf+ltl （2）

假定勞動力市場是出清的且勞動供給大于需求也即存在非充分就業(yè)。設分別有k、（1-k）比例的勞動力在正規(guī)部門和非正規(guī)部門就業(yè)，正規(guī)勞動者在正規(guī)部門工作，非正規(guī)勞動者工作在非正規(guī)部門工作。有：

lt=klt+（1-k）lt

假定正規(guī)部門的損耗和增益的貿(mào)易改革的結果，而非正規(guī)勞動是總勞動扣除正規(guī)勞動的殘余，也即不考慮工資差異以及農(nóng)村向城市的遷移和生長對非正規(guī)就業(yè)規(guī)模的影響。 假定正規(guī)部門包括比較優(yōu)勢部門（出口部門，s）和比較優(yōu)劣部門（進口競爭，n-s）。假設正式勞動占總勞動力的份額可被出口部門或進口競爭部門吸收。簡化模型起見不考慮資本因素，在t期的輸出勞動力的映射；。因此：

（3）

其中，α和（1-α）分別表示正式勞動人口在比較優(yōu)勢部門和比較劣勢部門的就業(yè)比重。

（二）不開放貿(mào)易的情形

首先，考慮本國不開放貿(mào)易的情況。本國是一個封閉經(jīng)濟體，通過設置貿(mào)易障礙以防止來自外部的競爭。隨著時間推移經(jīng)濟發(fā)展會帶動國民經(jīng)濟各部門的擴張。先看勞動力市場的需求方。由于比較優(yōu)勢行業(yè)相對比較劣勢行業(yè)而言是高效率的生產(chǎn)者，假定aca的增長率γ高于的acd的增長率δ，也即γ>δ。t+1時期有：

（4）

（5）

其中，0<γ，δ<1。

t+1時期正規(guī)勞動規(guī)模：

（6）

正規(guī)部門創(chuàng)造的就業(yè)機會：

（7）

再看勞動力的供應方，g表示整體勞動力的增長速度。t+1時期，glt為新增勞動力，設m是被正規(guī)部門吸收新的勞動力的比例，即正規(guī)部門新創(chuàng)造的就業(yè)機會。剩余（1-m）比例的剩余新增勞動力進入到非正規(guī)部門。μ比例的非正式工人達到在正規(guī)部門在t期的工作所需的技能，他們將在t+1時期進入正規(guī)部門。模型中，勞動力需求約束正規(guī)部門的勞動力供給。文章把非正規(guī)部門作為正式的勞動需求，勞動力供給總量在任何時期的殘余被非正規(guī)部門吸收。t+1時期非正規(guī)勞動的規(guī)模：

（8）

正規(guī)部門創(chuàng)造的就業(yè)機會由新增勞動者和非正規(guī)部門中達到正規(guī)部門技術要求的勞動者來組成。因此，勞動力供給等同于新的需求，t+1時期有：

本國正規(guī)經(jīng)濟的最佳比例是：

（9）

（三）開放貿(mào)易的情形

接下來考慮本國開放貿(mào)易的情況。貿(mào)易自由化能夠減少和消除如關稅、配額等貿(mào)易障礙。本國比較優(yōu)勢部門也隨著貿(mào)易的開放將其產(chǎn)品出口到世界各地，而進口競爭部門將面臨國外的競爭而收縮。顯然這將導致擴大出口部門勞工需求增加而進口競爭部門將勞動力需求下降。t+1時期比較優(yōu)勢和比較劣勢部門的勞動力需求分別為：

（10）

（11）

其中，0<γtl，δtl<1。

貿(mào)易自由化旨在促進出口和經(jīng)濟的增長、就業(yè)機會的增加。比較優(yōu)勢部門擴張的速度將高于封閉經(jīng)濟下的擴張速度。因此可假設：γtl >γ。

t+1時期正規(guī)勞動規(guī)模：

（12）

正規(guī)部門創(chuàng)造的就業(yè)機會：

（13）

同樣的，g指勞動力的增長速度，mtl指被正規(guī)部門吸收的新增勞動力，此外有μ部分的邊際勞動力從非正規(guī)部門過渡到正規(guī)部門。因此后自由化時期本國非正規(guī)勞動份額由三部分組成。首先，現(xiàn)有不被正規(guī)比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)吸收的非正式員工。其次，沒有在擴張的正規(guī)部門獲得工作機會的新增勞動力。最后，萎縮的正規(guī)部門釋放出來的勞動力。

（14）

均衡

狀態(tài)下新增的工作崗位（需求方）等于新進入者和非正規(guī)部門的勞動力供給。本國正規(guī)經(jīng)濟的最佳比例是：

（15）

（四）開放貿(mào)易和不開放貿(mào)易情形下正規(guī)就業(yè)比重比較

上文基于勞動市場均衡條件獲得正式和非正式部門的最佳份額。在此將推導出在什么情況下，貿(mào)易自由化導致上升的非正規(guī)經(jīng)濟。由方程（9）和（15）有，k*>k*tl，即：

也即：

簡化模型起見假定mtl=m，μtl=μ，也即無論開放或不開放情形正規(guī)部門將吸收同等數(shù)量的新增勞動力，非正式部門過渡到正式部門的邊際員工的轉移速度也是相同的。

因此，貿(mào)易自由化是否導致非正規(guī)經(jīng)濟擴張取決于不開放貿(mào)易情形下比較劣勢部門能否能提升自身發(fā)展水平。依據(jù)上述理論模型可知，即使開放貿(mào)易，只要asd擴展的速度超過一定的閥值δ，非正規(guī)經(jīng)濟就不會過快的擴張。

變量選取、數(shù)據(jù)來源與模型構建

（一）變量選取與數(shù)據(jù)來源

非正規(guī)就業(yè)（informal）：為了更準確獲取非正規(guī)就業(yè)數(shù)量，本文借鑒高玲芬（2005），吳偉（2008）等人的測算方法，即利用城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)與城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)的差值估計最大值，再通過加權城鎮(zhèn)私營企業(yè)和個體從業(yè)人數(shù)得到非正規(guī)就業(yè)人數(shù)的最小值，最后采用移動加權法進行修正。

貿(mào)易開放（open）：貿(mào)易開放指標反映一個國家或地區(qū)的對外開放程度，通常用進出口總額占gdp比重來衡量。

外商直接投資（fdi）：外商直接投資是當代資本國際化的主要形式之一，因此fdi很大程度上反映了一國的對外開放程度。

城市化率（urban）：城市化通過城市經(jīng)濟擴張、城市基礎設施建設以及產(chǎn)業(yè)集聚與擴散拉動需求增長、創(chuàng)造就業(yè)崗位、增加非正規(guī)就業(yè)規(guī)模。本文根據(jù)前文采用的城市化水平的定義，用中國1978-2010年城鎮(zhèn)人口占總人口的比重來表示。

政府最終消費支出（gov）：政府最終消費支出量大面廣，在國民經(jīng)濟中擁有重要地位。貿(mào)易開放加劇了本國的市場競爭程度，各國政府建構政府采購制度時往往通過“國內產(chǎn)品優(yōu)先”的采購制度或者規(guī)定國際采購中本國產(chǎn)品和勞動含量來保護民族企業(yè)，特別是中小企業(yè)和小微企業(yè)，而非正規(guī)就業(yè)人員往往就是為它們服務的（薛德升、方逸涵，2011）。

本文的樣本數(shù)據(jù)區(qū)間為1991年至2010年，相關數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

（二）模型構建

本文采用計量經(jīng)濟模型對非正規(guī)就業(yè)規(guī)模與相關變量之間關系進行實證檢驗，其中informal指非正規(guī)就業(yè)比重，open指貿(mào)易的開放性用于代表貿(mào)易自由化，fdi指外國直接投資也即外國直接投資凈流入占gdp的百分比，urban意味著在總人口中的城市人口比例，gov指政府最終消費支出占gdp的比例，c表示固定效應，ξ 表示隨機干擾項。為了消除可能存在的異方差，分別對變量取自然對數(shù)。 實證分析

（一）平穩(wěn)性分析

為了避免時間序列數(shù)據(jù)分析過程中偽回歸現(xiàn)象的發(fā)生，開展實證分析前先對各指標的時間序列數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗。本文采用adf單位根檢驗，相關檢驗結果如表1所示，所有水平時間序列均為非平穩(wěn)的時間序列，而各變量的二階差分序列在1%的顯著水平上為平穩(wěn)序列，說明informal與open、fdi、urban、gov都是二階單整序列。

（二）協(xié)整分析

本文采用基于向量自回歸模型的johansen檢驗方法進行協(xié)整分析。通過綜合考慮aic、sic信息準則以及檢驗結果，將模型最優(yōu)滯后期定為2，協(xié)整檢驗結果如表2所示。從協(xié)整檢驗結果來看，在5%的顯著水平下，無論是跡檢驗還是最大特征值檢驗都拒絕存在0個協(xié)整關系的原假設，因此各變量間可能存在長期穩(wěn)定的動態(tài)均衡關系。

（三）脈沖響應分析

脈沖響應結果進一步顯示了貿(mào)易開放對非正規(guī)就業(yè)的影響無論是深度還是廣度上都優(yōu)于其他變量。同時通過脈沖響應分析還可以找到可靠的實證結果證明外國直接投資流入、政府采購、城市化等因素對于非正規(guī)就業(yè)規(guī)模同樣有著積極顯著的影響（見圖1）。這一結果支持了已有研究結論：對于我國大部分省份來說，城市人口規(guī)模的增加對于非正規(guī)就業(yè)規(guī)模擴大有影響作用（胡鳳霞、姚先國，2011）。

結論與建議

就業(yè)尤其是非正規(guī)就業(yè)在穩(wěn)定國家宏觀經(jīng)濟環(huán)境中發(fā)揮越來越重要的作用。面對我國城市化過程加快、大量人口從農(nóng)村或不發(fā)達地區(qū)涌入城市等發(fā)達區(qū)域的現(xiàn)狀，研究如何努力改變就業(yè)難的局面已經(jīng)成

當前經(jīng)濟學界和政府部門關注的重要課題。本文首先構建一個包含失業(yè)與再就業(yè)的勞動力轉移模型，利用該模型考察貿(mào)易自由背景下勞動力從正式部門到非正式部門的過渡過程，并在此基礎上運用我國1991-2010年相關數(shù)據(jù)重點就影響非正規(guī)就業(yè)規(guī)模相關因素進行實證分析。研究結果表明：貿(mào)易開放程度、城市化、fdi對非正規(guī)就業(yè)規(guī)模增長有顯著的正向影響。貿(mào)易開放對非正規(guī)就業(yè)的影響無論從深度還是廣度上都優(yōu)于其他變量。 因此本文的建議是，加強政策法規(guī)建設，為非正規(guī)部門創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境，進一步提高非正規(guī)經(jīng)濟質量，創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位；合理增加非正規(guī)就業(yè)人員教育投入，提升非正規(guī)就業(yè)人員從業(yè)能力，促進非正規(guī)勞動者向正規(guī)部門合理轉移；不斷深化貿(mào)易開放，提高外資利用水平和利用層次，以期通過這些措施進一步促進我國勞動就業(yè)增長和人民生活水平提高。

參考文獻：

1.劉媛媛.貿(mào)易自由化與非正規(guī)就業(yè)關系的研究述評[j]. 經(jīng)濟學動態(tài)，2012（10）

2.賈玉潔.淺析我國非正規(guī)就業(yè)的發(fā)展與對策[j].人口與經(jīng)濟，2004（3）

3.張華.關于促進非正規(guī)就業(yè)規(guī)范發(fā)展的思考[j].經(jīng)濟論壇，2009（10）

4.胡鳳霞，姚先國.農(nóng)民工非正規(guī)就業(yè)選擇研究[j].人口與經(jīng)濟，2011（4）

5.高玲芬，賈麗娜.論“非正規(guī)就業(yè)”的定義與測量[j].統(tǒng)計研究，2005（3）

篇10

研究失業(yè)保險制度對個人勞動供給的影響興起于20世紀70年代。當時西方國家的失業(yè)率一直徘徊在較高的水平上，人們開始懷疑這一現(xiàn)象是否與失業(yè)保險政策有關，③并開始重新審視和評價失業(yè)保險制度的作用。同時出于財政問題的考慮，一些國家的政府開始著手對包括失業(yè)保險在內的福利制度實行改革。對現(xiàn)實的思考激發(fā)出大量的理論和實證研究成果，相關文獻也如雨后春筍般涌現(xiàn)。

（一）失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的理論探討

在研究失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的理論中，使用最廣泛的是搜尋理論（searchtheory）。該理論思考這樣一個問題：勞動者能夠理性地選擇放棄可以得到的某些工作機會并保持失業(yè)狀態(tài)，等待在未來出現(xiàn)更好的工作。那么，是什么因素決定勞動者放棄或接受新工作提議呢？搜尋理論認為，勞動力市場上關于工資等信息是不完全的，失業(yè)者搜尋和獲得工作必須付出成本。失業(yè)者會根據(jù)勞動力市場上的各種信息，大致估計搜尋工作的成本和收益，以決定出去工作的心理底價或可接受的最低工資水平，即保留工資水平。除此之外，勞動者的效用是工資收入和享受閑暇的函數(shù)。搜尋工作行為可以帶來未來工資收入，增進勞動者的效用水平，但這實際上也是放棄了閑暇機會，勞動者的效用水平受到損害。任何一個理性的勞動者都會以滿足效用最大化為目的，選擇適當?shù)墓ぷ魉褜づΤ潭?。因此，保留工資水平和工作搜尋努力程度是直接決定人們勞動供給行為的兩個關鍵因素：保留工資水平越低，搜尋工作越努力，失業(yè)者結束失業(yè)狀態(tài)的概率較大；反之，失業(yè)者就業(yè)機會較小。失業(yè)保險正是通過改變它們，進而影響人們的失業(yè)時間和就業(yè)狀態(tài)。

1.失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生負面影響。Feldstein（1976）和Topel（1983）等人認為，搜尋工作的勞動者會根據(jù)勞動力市場提供的信息，估算找到新工作機會的概率、成本和收益，形成搜尋工作的預期邊際收益與預期邊際成本。失業(yè)者的搜尋行為將一直持續(xù)到兩者相等的時候為止，此時的工資水平恰好等于保留工資，失業(yè)者接受工作提議。勞動者的儲蓄、借款和失業(yè)保險金等非勞動收入會改變搜尋工作的預期邊際收益，進而影響失業(yè)者的保留工資水平。當失業(yè)者獲得較豐厚的失業(yè)保險金時，其搜尋工作的預期收益以及保留工資會相應提高；失業(yè)者不僅變得更加“挑剔”工作，而且也會降低尋找工作的熱情和減少尋找工作的時間，進而延長失業(yè)時間，經(jīng)濟中的整體失業(yè)率也隨之上升。[1-2]

2.失業(yè)保險對個人勞動供給的影響是不確定的。Feldstein等人的分析暗含著這樣一個假設：只要處在失業(yè)狀態(tài)，勞動者就可以無限期獲得失業(yè)保險金。然而現(xiàn)實情況是，失業(yè)者享受失業(yè)保險必須具備相應資格以及享受失業(yè)保險的時間受到嚴格限制?？紤]到這些制度特征，一味指責失業(yè)保險會增加失業(yè)的結論便具有片面性。

將失業(yè)保險的制度特征引入理論模型的開創(chuàng)性工作是由Mortensen（1977）作出的。他贊同F(xiàn)eldstein等人的理論并進一步指出，失業(yè)保險還具有激勵和促進人們積極尋找工作的“資格效應（entitlementeffect）”，故對個人勞動供給的綜合效應是不確定的。這表現(xiàn)在，經(jīng)濟中總是有勞動者因為各種原因沒有失業(yè)保險享受資格，失業(yè)保險會增加其成為資格享受者的吸引力。另外，對于失業(yè)保險享受期限快要結束的失業(yè)者，即將喪失的失業(yè)保險會直接導致其保留工資水平迅速下降，從而激勵他們努力尋找工作。對于這些失業(yè)者，失業(yè)保險的資格效應往往占主導地位，他們的失業(yè)時間會因此而縮短。[3]Meryer（1990）延續(xù)Mortensen的研究也證明了這一觀點：在失業(yè)保險期限之內，較高的失業(yè)保險金的確會延長人們的失業(yè)時間；而在接近該期限結束時，失業(yè)者結束失業(yè)狀態(tài)的概率會極大提高。因而，失業(yè)保險對個人勞動供給行為產(chǎn)生的影響并不能一概而論。[4]

3.失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生積極影響。如果將失業(yè)保險放在更廣范疇或更長時間內來考察，會得到失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生積極影響的結論。首先，失業(yè)保險產(chǎn)生影響的范疇并不僅僅限于勞動者。Hamermesh（1982）認為，失業(yè)保險會增強人們參與勞動力市場的積極性。因為參加工作之后，即使被解雇也能得到失業(yè)保險金，這比不參加工作、沒有任何收入要好得多，所以失業(yè)保險會提高勞動力市場的總體勞動參與率。[5]其次，按照失業(yè)保險金替代率計算失業(yè)保險金的方法，意味著失業(yè)之前的工資收入越高，失業(yè)者獲得的失業(yè)保險金也就越多。在失業(yè)風險無處不在的情況下，這種聯(lián)系會促使就業(yè)者愿意增加勞動供給來獲得更高的工資收入(Yaniv，1982）。[6]最后，失業(yè)保險金能夠影響工作搜尋類型，幫助失業(yè)者盡快就業(yè)。Kahan和Low（1991）按照失業(yè)者搜尋工作的方式，將其劃分為兩類：一類是系統(tǒng)搜尋，即失業(yè)者根據(jù)自身條件和興趣，有針對性地收集某一類工作信息；另一類是隨機搜尋，即失業(yè)者毫無目的地廣泛搜尋市場上的各種信息。這兩種類型的搜尋方式比較起來，系統(tǒng)搜尋雖然更花費時間和金錢，風險也較大，但是其目的性較強，失業(yè)者能夠容易并快速地找到合適的工作。[7]失業(yè)保險提供的現(xiàn)金與時間補償能夠支持失業(yè)者選擇系統(tǒng)搜尋的方式去獲取相關的工作信息，并在較短的時間里找到滿意的工作。

（二）失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的實證分析

失業(yè)保險制度到底是增加還是減少勞動供給并沒有在理論上形成統(tǒng)一的結論，而理論上的爭論激發(fā)了大量圍繞著失業(yè)保險對失業(yè)影響展開的實證研究工作。與尚有歧義的理論結論所不同的是，幾乎所有實證分析的結論都支持失業(yè)保險會延長失業(yè)者的失業(yè)時間和提高經(jīng)濟中的失業(yè)率這一觀點。

1.失業(yè)保險會提高失業(yè)者的保留工資水平及降低工作搜尋力度。Feldstein（1982）對1976年5月美國失業(yè)者抽樣調查的結果顯示：如果失業(yè)者可以在失業(yè)期間獲得失業(yè)保險金，那么失業(yè)保險金替代率每上升10％，失業(yè)者的保留工資水平上升4％。[8]失業(yè)保險對人們搜尋工作努力程度的負面激勵效應，通過實驗經(jīng)濟學的方法得以證實。美國西北大學經(jīng)濟系的Meyer教授在美國伊利諾州做了著名的“獎金實驗”(thebonusexperiments)。他將失業(yè)保險金的領取者隨機劃分為兩組：一組是按照正常途徑獲取失業(yè)保險福利的控制組；另一組是承諾失業(yè)者在11周內找到工作并持續(xù)工作4個月以上就給他們就業(yè)獎金的試驗組。結果顯示，試驗組的平均失業(yè)時間要比控制組的失業(yè)時間縮短了一周左右，并且節(jié)省下來的平均失業(yè)保險津貼總數(shù)要多于支付給他們的獎金總數(shù)（Meyer，1995）。[9]

2.失業(yè)保險金水平的提高和領取期限的延長增加了失業(yè)者的失業(yè)時間。Feldstein（1976）實證檢驗發(fā)現(xiàn)：當時豐厚的失業(yè)保險金導致絕大部分失業(yè)者安于現(xiàn)狀并樂于享受閑暇，造成了經(jīng)濟中接近一半的暫時失業(yè)（layoff）。[1]如果將失業(yè)保險金替代率增加10％，Katz和Meyer（1990）估計美國失業(yè)者的平均失業(yè)期會增加1.5個星期。[10]因此，檢驗失業(yè)保險享受期限對失業(yè)的影響取得了一致的結論。Moffitt和Nicholson（1982）等人發(fā)現(xiàn)，如果失業(yè)保險享受的潛在期限延長一周，失業(yè)者的失業(yè)持續(xù)時間將會增加0.1~0.8周不等。美國失業(yè)保險享受期限最長為26周，可能導致平均失業(yè)時間延長2.5周。[11]

3.失業(yè)保險領取資格對失業(yè)的影響符合理論上的預期。Card和Riddell（1996）證實了失業(yè)保險領取資格的容易程度與失業(yè)率呈正相關關系。[12]加拿大和美國的經(jīng)濟環(huán)境等各方面都非常相似，經(jīng)濟發(fā)展水平也相差無幾，但在20世紀80年代初期，加拿大的失業(yè)者能夠領取失業(yè)保險的可能性比美國失業(yè)者高出3倍以上；到了80年代末期，這種可能性增加到3.5倍以上。相應地，加拿大的失業(yè)率較之美國的失業(yè)率更高，上升得也更快。對Mortensen關于即將結束的失業(yè)保險能夠提高失業(yè)者就業(yè)積極性的觀點，并沒有在實證分析中得到更多的驗證，其原因就在于系統(tǒng)區(qū)分和收集這些失業(yè)者的個人信息非常困難。但是，仍然有Carling和Holmlund（1996）對瑞典的數(shù)據(jù)作出了大致的估算：當失業(yè)保險期限快結束時，失業(yè)者脫離失業(yè)狀態(tài)的可能性的確是上升的，但是計量結果并不顯著。[13]

盡管理論上還存在爭論，但是建立在西方國家現(xiàn)實數(shù)據(jù)上的實證檢驗，已經(jīng)證實了失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生負面影響并提高失業(yè)率的觀點。值得注意的是，這些理論和實證研究的前提條件是一國經(jīng)濟在正常運行狀態(tài)下能夠提供足夠的就業(yè)機會。其次，它們的研究對象是短期公開失業(yè)，并且絕大多數(shù)失業(yè)者可以享受政府為之提供的較寬裕的失業(yè)保險。這與發(fā)展中國家的現(xiàn)實大相徑庭。發(fā)展中國家存在著大量長期結構性失業(yè)和總量過剩失業(yè)群體、許多勞動者被排斥在失業(yè)保險體系之外以及失業(yè)保險金標準過低等情況。因此，考察失業(yè)保險對發(fā)展中國家勞動力市場的影響還需要結合這些特殊條件和背景。盡管如此，我們仍然可以借鑒這些理論的研究成果，考慮和認識在一個主要依靠市場機制調節(jié)的勞動力市場上，失業(yè)保險制度通過什么樣的機制去影響人們的勞動供給行為，進而對經(jīng)濟中的失業(yè)率產(chǎn)生巨大影響。這對于衡量發(fā)展中國家的失業(yè)保險制度如何影響勞動供給繼而失業(yè)現(xiàn)象，也起到了一定的參考、比較和借鑒作用。

三、失業(yè)保險制度對企業(yè)勞動需求影響的研究

大多數(shù)西方國家規(guī)定，失業(yè)保險費用的承擔主體是企業(yè)，其做法是企業(yè)按雇員工資總額的某一比例繳納失業(yè)保險稅。按照繳納失業(yè)保險稅的不同比例，失業(yè)保險稅收制度分為兩種：一種是固定稅率的失業(yè)保險制度；另一種是等級稅率的失業(yè)保險制度，又稱失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制（experienceratingofunemploymentinsurancesystem）。

（一）失業(yè)保險制度對企業(yè)勞動需求影響的理論探討

1.探討固定稅率方式對企業(yè)勞動力需求的影響，主要是在競爭市場工資理論和效率工資理論基礎上完成的。Kelejian和Black（1970）等人認為，失業(yè)保險稅實質上是一種工資所得稅，由企業(yè)和勞動者共同分攤，導致勞動供給和勞動需求同時下降。然而，失業(yè)保險扮演著對失業(yè)風險補償?shù)慕巧謺藗儏⑴c勞動力市場，增加勞動供給。在勞動供給無太大變化和勞動需求減少的情況下，市場均衡工資和均衡就業(yè)水平則降低。[14]Stiglitz（1986）采用效率工資理論來分析失業(yè)保險稅對勞動需求的影響。他認為效率工資實際上是企業(yè)無法確切掌握勞動者實際工作能力而通過高工資政策進行甄別的一種方式，失業(yè)保險稅并不一定會減少企業(yè)對勞動力的需求。其原因是，失業(yè)保險金抬高了勞動者的保留工資水平，一方面會導致企業(yè)進一步提高工資來吸引勞動者就業(yè)，同時也減少對勞動力需求的愿望；另一方面也會促使低效率的失業(yè)者寧可呆在家里也不愿意出去工作。于是，在某一給定的市場工資水平上，尋找工作的勞動者的平均技能水平和質量都會普遍上升；相應地，企業(yè)也會節(jié)省部分篩選和考察工作申請者實際能力的信息成本和雇傭成本，增加對勞動者的需求。[15]

2.失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制是在企業(yè)工資總額基礎上，按照企業(yè)解雇歷史制定不同的稅率。解雇人數(shù)較多的企業(yè)適用較高的稅率等級；反之，適用較低的稅率等級。美國是采用這一制度的典型國家，幾乎所有的理論和實證研究工作都是圍繞著美國相關情況展開的。該制度的設計原則和目的是企業(yè)完全承擔前雇員獲得的失業(yè)保險金，從而抑制企業(yè)解雇勞動者的隨意性，降低經(jīng)濟中的失業(yè)率。然而，這一目的在現(xiàn)實中難以實現(xiàn)。這是因為，一方面失業(yè)保險稅率有最低等級和最高等級的限制；低于或者超過界限的企業(yè)，其解雇勞動者的人數(shù)與失業(yè)保險稅的稅率不再有任何關系。另一方面，許多研究已證實，即使在失業(yè)保險稅率隨解雇人數(shù)增加而上升的范圍內，多數(shù)企業(yè)只支付前雇員獲得的部分失業(yè)保險金。所以，現(xiàn)實中的失業(yè)保險稅收制度通常是不完善的（稱為不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制）。

Feldstein（1976）和Baily（1977）認為，企業(yè)在市場需求下降和經(jīng)濟蕭條時期會解雇勞動者，這一點眾所周知。不存在失業(yè)保險制度時，企業(yè)必須提供較高的工資來補償失業(yè)風險，這樣才能吸引勞動者前來就業(yè)。失業(yè)保險制度建立之后，如果采取的是固定稅率和不完善的失業(yè)保險稅收政策，政府實際上承擔了部分失業(yè)補償金；而本該由企業(yè)支付的高工資，就縮減為就業(yè)時期的工資水平和失業(yè)時期的部分失業(yè)保險金。這樣，失業(yè)保險無意中鼓勵了企業(yè)的解雇行為，導致經(jīng)濟蕭條時期產(chǎn)生更多的失業(yè)。[1][16]Albrecht和Vroman（2003）也支持完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制更加有利于就業(yè)的觀點。[17]盡管完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制會提高企業(yè)的解雇成本和降低它們雇傭勞動者的愿望，但是，現(xiàn)代企業(yè)一般采取效率工資來支付勞動者的報酬。一方面，較高的效率工資會促使勞動者勤奮努力工作以減少失業(yè)的風險；另一方面，高昂的解雇成本也迫使企業(yè)不會輕易解雇員工。一旦所有勞動者和企業(yè)都這樣做了，就能夠帶來高產(chǎn)出、低失業(yè)和高工資的結果。

不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制還會影響勞動力資源在不同企業(yè)之間的重新配置。Topel和Welch（1980）發(fā)現(xiàn)，失業(yè)保險稅具有雙重效應：一方面，對于不會或者很少解雇勞動者的企業(yè)而言，其繳納的失業(yè)保險稅通常高于其前雇員獲得的失業(yè)保險金，故失業(yè)保險成為了這些企業(yè)的額外負擔，降低了它們擴大勞動力需求的愿望。另一方面，對于解雇經(jīng)歷頻繁的企業(yè)，其前雇員獲得的失業(yè)保險金遠遠大于企業(yè)繳納的失業(yè)保險稅，失業(yè)保險轉化為對企業(yè)解雇行為的補貼。故在經(jīng)濟繁榮時期，這些企業(yè)擴大自身規(guī)模，毫無顧忌地雇傭大量勞動力；在經(jīng)濟蕭條和市場不景氣時期，這些企業(yè)又會無情地解雇大量的勞動者，導致失業(yè)率大幅上升。[18]

（二）失業(yè)保險制度對企業(yè)勞動需求影響的實證分析

失業(yè)保險對勞動需求和勞動力資源配置影響的實證檢驗，引起了經(jīng)濟學家們的廣泛興趣；大部分研究支持固定比率和不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制會導致經(jīng)濟中的整體失業(yè)率上升的結論。

一些經(jīng)濟學家直接對失業(yè)保險稅收與失業(yè)率的關系進行了實證檢驗。Topel（1980）等人的研究表明，如果完全根據(jù)企業(yè)的解雇歷史來決定它們的失業(yè)保險稅率，美國的平均失業(yè)率將會下降大約1/4。[18]Anderson和Meyer(2000)通過研究1972-2000年美國華盛頓州失業(yè)率的波動狀況，證明了失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制在某種程度上能夠抑制企業(yè)解雇勞動者的動機和行為。華盛頓州在1985年之前實行是固定稅率的失業(yè)保險稅收政策，1985年開始推行失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制。相應地，該州的失業(yè)率在1972-1984年處于6.8％~12.1％之間；而在1985-2000年，該州的失業(yè)率呈明顯下降的趨勢，波動范圍在4.8%~8.2%之間。失業(yè)率不僅在總體上低于1985年以前的失業(yè)水平，并且失業(yè)率波動幅度也趨于緩和。[19]

另一些經(jīng)濟學家則從失業(yè)保險稅收制度與勞動力資源配置關系的角度，檢驗了失業(yè)保險與失業(yè)率的關系。Anderson和Meyer（1997）分析了美國1978-1984年八個州的相關數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)許多企業(yè)只承擔了其前雇員的部分失業(yè)保險金。這種不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制鼓勵了企業(yè)的解雇行為，特別是促使勞動力資源大批地從雇傭關系相對穩(wěn)定行業(yè)流入了失業(yè)風險較高的行業(yè)，經(jīng)濟中的整體失業(yè)率也隨之上升。[20]Deere等人（1991）比較和檢驗了1957-1967年美國各行業(yè)的失業(yè)率、失業(yè)保險稅和失業(yè)保險金的數(shù)據(jù)，其結論是：建筑業(yè)的雇傭關系最不穩(wěn)定，是失業(yè)保險的最大受益者；制造業(yè)次之；采礦業(yè)和服務業(yè)的就業(yè)關系相對穩(wěn)定，承擔了失業(yè)保險的額外成本。如果失業(yè)保險稅率和失業(yè)保險金水平都增加10％，采礦業(yè)和服務業(yè)的就業(yè)份額則會下降1％左右；而制造業(yè)和建筑業(yè)的就業(yè)份額則會分別上升2.3％和0.09％，經(jīng)濟中的暫時失業(yè)率會因此上升5％。[21]

綜合以上觀點我們不難發(fā)現(xiàn)，無論是哪種失業(yè)保險稅收制度，都會對企業(yè)的勞動力需求行為發(fā)生作用，進而影響勞動力市場的就業(yè)水平，只不過這兩種方式的影響程度不同而已。固定稅率的失業(yè)保險稅收政策，實質上是一種極度不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估制度。這種制度安排僅僅單純地從數(shù)量上考慮失業(yè)保險基金的資金來源，并沒有深入到將產(chǎn)生失業(yè)的風險與責任同各個企業(yè)聯(lián)系起來。這種做法不僅會降低企業(yè)的勞動需求，還會增強勞動力市場就業(yè)關系的不穩(wěn)定性。為了增加就業(yè)機會和減少解雇現(xiàn)象的發(fā)生，設計失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制不失為一良策；它讓多解雇勞動者的企業(yè)需繳納更多的失業(yè)保險稅，承擔較大的責任，避免了隨意的解雇行為。與此同時，該制度又可以減輕就業(yè)關系穩(wěn)定企業(yè)的成本負擔，激勵它們適當增加對勞動力的需求，從而起到穩(wěn)定經(jīng)濟的就業(yè)水平和相對降低失業(yè)率的作用。

四、失業(yè)保險制度對福利影響的研究

以上大部分文獻的結論是，失業(yè)保險制度會減少個人勞動供給和企業(yè)勞動需求，提高總體失業(yè)率。接受這一觀點將會導致我們忽視這樣一個事實：失業(yè)保險的根本目的是保障失業(yè)者的基本生活，幫助所有勞動者分擔失業(yè)風險。分析失業(yè)保險改善微觀個體和整體經(jīng)濟福利的相關文獻，基本上是從以下三個方面針對各國具體數(shù)據(jù)而展開的實證分析。

1.失業(yè)保險制度能夠平滑個人消費，增進個人福利。勞動者因為失業(yè)而喪失勞動收入的情況盡管是暫時的，但是或多或少地降低了其福利水平。特別是失業(yè)者失業(yè)持續(xù)時間越長，其消費水平隨之下降更多。Browning和Crossley（2000）證明，當加拿大的失業(yè)者持續(xù)失業(yè)時間超過6個月以上，他的消費水平會大幅下降14％左右。[22]

維持個人在失業(yè)期間的福利水平，盡管依靠儲蓄以及參加私人保險市場可以緩解個人在失業(yè)期間的消費水平下降；但是，儲蓄實質上是犧牲現(xiàn)期消費來換取未來消費的一種形式，取決于個人的儲蓄意愿和收入水平。因此，儲蓄作為預防失業(yè)風險的功能極為有限。此外，個人的失業(yè)原因和搜尋工作的努力程度屬于私人信息，信息不對稱造成的巨大監(jiān)督成本阻礙了私人保險市場參與失業(yè)保險的積極性。因此在保障勞動者福利不受未來失業(yè)風險的損害方面，失業(yè)保險制度有著儲蓄和私人保險市場無法替代的優(yōu)勢。Browning和Crossley的研究表明，失業(yè)保險的確對維持失業(yè)者的福利有很大幫助。失業(yè)保險金的多少與失業(yè)者的消費水平高低呈高度的正相關：失業(yè)保險金每下降10％，會引起失業(yè)者的平均消費水平下降0.8％；而對于沒有任何資產(chǎn)或配偶沒有工作的失業(yè)者，失業(yè)保險金的下降對他們的打擊是巨大的，其家庭消費水平分別下降了11.55％和17.71％。[22]同樣地，Gruber（1994）模擬1968-1987年美國各州的消費數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：失業(yè)保險金替代率越高，失業(yè)保險平滑消費的作用越顯著。據(jù)他的估計，沒有享受失業(yè)保險的失業(yè)者在失業(yè)期間的消費水平較失業(yè)之前下降了22％，比享受到失業(yè)保險保障的失業(yè)者的消費水平下降幅度（7％）高出3倍之多。[23]

2.失業(yè)保險能夠提高失業(yè)者再就業(yè)的整體水平。Feldstein（1982）的研究表明：失業(yè)保險條件越慷慨，失業(yè)者的保留工資水平也會越高。[24]較高的保留工資水平能夠激發(fā)失業(yè)者堅持尋找具有資本和技術含量的高工資的工作，失業(yè)者再就業(yè)收入的整體水平會因此得以上升。[24]Meyer（1990）的研究更為具體，他估計失業(yè)保險金水平每上升10％，盡管會導致失業(yè)者平均失業(yè)持續(xù)期增加一周左右，但是失業(yè)者再就業(yè)后的工資比失業(yè)前的工資水平平均上升了1.2％。[4]Crémieux和Audenrode(1995)對加拿大有關數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn)，獲得失業(yè)保險金超過30周以上的失業(yè)者，其再就業(yè)后的工資收入比沒有享受失業(yè)保險的失業(yè)者再就業(yè)后的收入普遍高出7％~9％。[25]

3.失業(yè)保險能夠提高經(jīng)濟效率。一方面，失業(yè)保險支持失業(yè)者花費更多的時間來積累人力資本或尋找具有更高勞動效率的工作，能夠改善工作與勞動者匹配關系，提高勞動生產(chǎn)效率和總產(chǎn)出水平。Enrenberg和Oaxaca（1976）發(fā)現(xiàn)，在一個相當長時期內，美國的失業(yè)保險制度增進了所有勞動者的福利，進而提高總產(chǎn)出水平大約為0.5個百分點。[26]Marimon和Zilibotti（1998）強調勞動者和企業(yè)之間應當根據(jù)比較利益的原則進行匹配。一方面，失業(yè)保險能夠促使勞動者等待更適合他們的工作，從而起到改善資源配置的作用；另一方面，失業(yè)保險能夠提高工作結構的層次，產(chǎn)生更有效率的工作，提高總產(chǎn)出水平。[27]Acemoglu和Shimer（1999）認為，低工資和低效率工作的失業(yè)風險相對穩(wěn)定，而具有高工資和高效率工作的失業(yè)風險相對較高。大部分勞動者是風險規(guī)避者，他們都愿意從事相對穩(wěn)定和低效率的工作。企業(yè)苦于招不到合適的勞動者去填補高失業(yè)風險的崗位，往往會順應要求創(chuàng)造更多的低工資和低資本密集程度的工作，因而經(jīng)濟中的工作結構是缺乏效率的。失業(yè)保險能夠幫助勞動者分散失業(yè)風險，鼓勵他們從事更具冒險的工作。相應地，企業(yè)也愿意投入更多的資源來創(chuàng)造這些工作，從而起到改善工作結構和提高勞動生產(chǎn)率的作用。這樣，不僅勞動者可以獲得更高的工資，整個社會的總產(chǎn)出和總福利水平也會得以提高。[28]

五、簡要的結論和啟示

失業(yè)保險制度具有雙重效應。一方面，它提供時間和現(xiàn)金補償，幫助失業(yè)者及其家庭維持正常的生活水平，改善勞動力資源配置和提高勞動生產(chǎn)率等等；另一方面，它不可避免地干擾了勞動力市場的自身運行機制，扭曲了企業(yè)的勞動需求和人們的勞動供給行為，可能會造成更多的失業(yè)現(xiàn)象。失業(yè)保險制度產(chǎn)生的最終影響取決于以上兩種效應的強弱對比，這也使得失業(yè)保險政策陷入兩難境地：慷慨的失業(yè)保險金以及相應的失業(yè)保險稅收，會減少人們就業(yè)機會和增加失業(yè)；而過低的失業(yè)保險金和失業(yè)保險稅收，盡管可以降低對勞動力市場資源配置的扭曲程度，卻達不到保障失業(yè)者正常生活和促進再就業(yè)的基本目的，失去了建立失業(yè)保險制度的根本意義。

我國的失業(yè)保險制度經(jīng)過幾次改革，在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮的作用越來越突出。但是與我國龐大的勞動力市場規(guī)模和失業(yè)人數(shù)相比，現(xiàn)有的失業(yè)保險制度仍然是落后的，表現(xiàn)為失業(yè)保險覆蓋面窄、參與率低和繳費困難等等。因此，認識和了解西方失業(yè)保險制度的理論和具體設計是非常有益的。通過對以上文獻的研究，我們認為至少存在以下兩點啟示。

首先，基于失業(yè)保險制度最根本目的是對勞動者消費起平滑作用的認識，我們認為應當將失業(yè)保險金與失業(yè)之前的工資收系起來，成為工資收入的一定比率，以保障不同層次失業(yè)者的生活需求。這一比率不能過低，否則它保障不了失業(yè)者及其家庭成員的基本福利和失業(yè)者的再就業(yè)培訓，也吸引不了勞動者參與失業(yè)保險，失業(yè)保險制度提高失業(yè)者再就業(yè)的收入水平以及社會經(jīng)濟效率的作用更是無從談起。這一比率也不能過高，否則會出現(xiàn)類似于發(fā)達國家的失業(yè)保險扭曲微觀個體勞動供給的行為。同時，這一比率的計算還需要配合我國勞動力市場的實際情況和失業(yè)特點，確定合理的失業(yè)保險享受期限和享受資格等具體內容。

其次，鑒于設計合理的失業(yè)保險稅收制度能夠發(fā)揮減少勞動者失業(yè)風險以及降低失業(yè)率的作用，我們認為政府應當根據(jù)企業(yè)的解雇經(jīng)歷和潛在的失業(yè)風險，制定有個體等級差別的費率制度。一方面可以提高整體稅率，解決失業(yè)保險基金來源不足的問題，保證充裕的失業(yè)保險基金收入；另一方面可以緩和失業(yè)保險對企業(yè)勞動力需求產(chǎn)生的不利影響，約束失業(yè)風險高的企業(yè)在使用勞動力資源方面的隨意性，保障勞動者的利益。隨著我國失業(yè)保險覆蓋范圍進一步擴大，由固定費率制度向失業(yè)保險經(jīng)歷評估制度的轉變，能夠幫助勞動者特別是低工資和低技能勞動者實現(xiàn)相對穩(wěn)定的就業(yè)；能在一定程度上減少勞動力市場上弱勢群體頻繁失業(yè)的現(xiàn)象。

注釋：

①根據(jù)國際勞工組織1990-1996年的統(tǒng)計，失業(yè)保險支出在各國GDP所占比例大約在1％~3％之間。

②在西方國家，失業(yè)保險制度的主要內容包括失業(yè)保險金水平、失業(yè)保險享受期限、失業(yè)保險享受資格和失業(yè)保險基金籌集等等。失業(yè)保險金多少用失業(yè)保險金替代率（失業(yè)者失業(yè)前工資收入的一定比率）來衡量。失業(yè)保險享受資格是指領取失業(yè)保險的失業(yè)者必須符合一定的條件和規(guī)定。失業(yè)保險享受期限是指具備失業(yè)保險資格的失業(yè)者并不能永久性的獲得失業(yè)保險金，超過了規(guī)定期限的失業(yè)者不再具有領取失業(yè)保險金的資格。失業(yè)保險基金籌集是指失業(yè)保險基金的來源，由企業(yè)和勞動者繳納的失業(yè)保險稅以及政府的財政支出構成。

③西方國家的失業(yè)保險金替代率普遍較高。例如：加拿大和澳大利亞為55％，法國和德國為60％左右，丹麥、瑞士等國甚至達到了80％～90％。

參考文獻：

[1]Feldstein,M．Temporarylayoffsinthetheoryofunemployment[J].JournalofPoliticalEconomy,1976,84(8):937-957.

[2]Topel,R.OnLayoffsandUnemploymentInsurance[J].AmericanEconomicReview,1983,73(7):541-559.

[3]Mortensen,D.UnemploymentInsuranceandJobSearchDecisions[J].IndustrialandLaborRelationsReview,1977,30(4):505-517

[4]Meyer,Bruce.UnemploymentInsuranceandUnemploymentSpells[J].Econometrica,1990,58(4):757-82

[5]Hamermesh,Daniel.S.SocialInsuranceandConsumption:anempiricalinquiry[J].theAmericanEconomicReview,1982,72(1):101-113

[6]Yaniv,G.UnemploymentInsuranceBenefitsandtheSupplyofLaborofanEmployedWorker[J].JournalofPublicEconomics,1982,17(1):71-82.

[7]Krahn,H.andD.Lowe.TransitionstoWork:FindingsfromaLongitudinalStudyofHighShoolandUnviersityGraduatesinThreeCanadianCities[M],Toronto:UniversityofTorontoPress.1991

[8]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[9]Meyer,Bruce.LessonsformtheU.S.UnemploymentInsuranceExperiment[J].JournalofEconomicLiterature,199533(1):91-131

[10]Katz,LawrenceF.andMeyer,BruceD.theImpactofthePotentialDurationofUnemploymentBenefitsontheDurationofUnemployment[J].JournalofPublicEconomics,1990,41(2):45-72.

[11]Moffitt,RobertandWalterNicholson.theEffectofUnemploymentInsuranceonUnemployment:theCaseofFederalSupplementalBenefits[J].ReviewofEconomicsandStatistics,1982,64(1):1-11

[12]Card,DandP.B.Levine.UnemploymentTaxesandtheCyclicalandSeasonalPropertiesofUnemployment[J].NBERWorkingpaper,1992,No.4030

[13]Carling,K.andBertilHolmlund.UnemploymentDuration,UnemploymentBenefitsandLaborMarketProgramsinSweden[J].JournalofPublicEconomics,1996,59(2),313-334.

[14]Black,S.W.andH.Kelejian.AMacroModeloftheU.S.LaborMarket[J].Econometrica,1970,38(5):712-741

[15]Stiglitz,JosephandJungyollYun.IntegrationofUnemploymentInsurancewithRetirementInsurance[J].NBERWorkingPaper,2002,No.9199.

[16]Baily,N.M.UnemploymentInsuranceasInsuranceforWorkers[J].IndustrialandLaborRelationReview,1977,10(4):495-504.

[17]Albrecht,J.andS.Vroman.UnemploymentCompensationandEfficientWages[J].JournaloflaborEconomics,2003,120-141

[18]Topel,R.andWelch,F.UnemploymentInsurance:surveyandextensions[J].Economica,1980,47(187):351-381.

[19]Anderson,PandBMeyer.theEffectsoftheUnemploymentInsurancePayrollTaxonWages,Employment,ClaimsandDenials[J].JournalofPublicEconomics,2000,78(6):81-106

[20]Anderson,PandBMeyer.theEffectofFirmSpecificTaxesandGovernmentMandateswithanApplicationtotheU.SUnemploymentInsuranceProgram[J].JournalofPublicEconomics,1997,65(4):119-145

[21]Deere,R.D..UnemploymentInsuranceandEmployment[J].JournalofLaborEconomics,1991,9(4):307-325.

[22]Browning,MandT.F.Crossley.UnemploymentInsuranceBenefitLevelsandConsumptionChanges[J].JournalofPublicEconomics,2001,80(1):1-23

[23]Gruber,Jonathan.theConsumptionSmoothingBenefitofUnemploymentInsurance[J].NBERWorkingpaper,1994,No.4750.

[24]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[25]Crémieux,P.-Y.,andM.VanAudenrode.TheImpactofUnemploymentInsuranceonWages,SearchIntensityandtheProbabilityofReemployment[].HRDCUIBrief,1995

[26]Ehrenberg,R.andOaxaca,R..UnemploymentInsurance,DurationofUnemployment,andSubsequentWageGain[J].AmercianEconomicReview,1976,66(5):754-766.

[27]Marimon,RandF.Eilibotti.UnemploymentV.S.MismatchofTalents:reconsideringunemploymentinsurance[J].Stockholm-InternationalEconomicStudiesPapers,1998,No.661

[28]Acemoglu，DandR.Shimer.EfficientUnemploymentInsurance[J].JournalofPoliticalEconomy,1999,107(5):893-928.