導語：略談本國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展計策一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展模式和國際經(jīng)驗

農(nóng)業(yè)的發(fā)展有較強的資源依賴性，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中的農(nóng)業(yè)資源如土地、農(nóng)業(yè)勞動力、淡水資源等經(jīng)常起著決定性的作用，不同國家的資源稟賦不同，優(yōu)勢和缺點各異，因此不同的國家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化表現(xiàn)為不同的發(fā)展模式，在已經(jīng)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的既有模式中，具有典型意義的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式主要有三種即北美模式、東亞模式和西歐模式，對三者的對比分析有利于我們的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的道路選擇。

(一)北美模式北美模式屬于資源豐富型的發(fā)展模式，以美國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化為主要代表。美國農(nóng)業(yè)資源特點是人少地多，劣勢在于勞動力資源相對稀缺，優(yōu)勢在于擁有強大的工業(yè)優(yōu)勢和能源優(yōu)勢。因此美國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化主要借助工業(yè)機械化優(yōu)勢，開展大規(guī)模家庭農(nóng)場的機械化耕作，以機械力替代人力為主要手段，以提高勞動生產(chǎn)率為基本目標的節(jié)約勞動型發(fā)展模式。這一模式的主要特點是高度機械化、高裝備、高效率和高度規(guī)模化經(jīng)營。加拿大、澳大利亞、新西蘭等都屬于這種發(fā)展模式。

(二)東亞模式東亞模式基本屬于資源短缺型的發(fā)展模式，以日本農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化為主要代表。日本農(nóng)業(yè)資源的特點是人多地少，劣勢在于可耕種土地資源短缺，優(yōu)勢在于有比較先進的生物科技和小型機械。因此日本農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化主要借助高度農(nóng)業(yè)科技優(yōu)勢，開展較小規(guī)模家庭經(jīng)營的精耕細作，以農(nóng)業(yè)科技彌補資源短缺為主要方式，以提高土地生產(chǎn)率為基本目標的節(jié)約土地型發(fā)展模式。這一模式的主要特點是高科技、高投入和高度集約化經(jīng)營。韓國、以色列、中國臺灣等都屬于這種發(fā)展模式。

(三)西歐模式西歐模式在很大程度屬于中度資源稟賦的發(fā)展模式，以英國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化為主要代表。在既不缺乏勞動力又不缺乏土地資源的中度發(fā)展條件下，西歐農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化屬于中間類型模式，這一模式以提高勞動生產(chǎn)率和土地生產(chǎn)率并重為主要目標，以綜合性為主要特點，即機械技術和生物技術并進，物質(zhì)資本和人力資本并舉。既重視現(xiàn)代工業(yè)裝備農(nóng)業(yè)，又重視現(xiàn)代科技應用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。法國、荷蘭等屬于這種發(fā)展模式。三種農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展模式有一些共同的經(jīng)驗值得學習和借鑒。

第一，所有國家的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化都是保護和養(yǎng)護的現(xiàn)代化，每個國家都保持著對農(nóng)業(yè)持續(xù)的高投入。認為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不是以市場和經(jīng)濟為價值導向的，而是以政治和穩(wěn)定為價值導向的，在此基礎上才考慮經(jīng)濟效益的因素。

第二，政府的主導性地位和作用。政府是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主要推手，在科技推廣、農(nóng)業(yè)政策、農(nóng)民教育、基礎設施建設等各個環(huán)節(jié)，政府都是主導性力量。市場機制在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中的調(diào)節(jié)機制受到政府力量的規(guī)范和制約。

第三，農(nóng)業(yè)科學技術的推廣和應用是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和動力，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的內(nèi)涵式發(fā)展必須依靠農(nóng)業(yè)科技的貢獻。

第四，農(nóng)業(yè)基本生產(chǎn)經(jīng)營方式是不同規(guī)模的家庭農(nóng)場，以家庭為基礎進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營。培養(yǎng)高素質(zhì)的農(nóng)民是家庭農(nóng)場推進現(xiàn)代化發(fā)展的重要人力途徑。第五，每個發(fā)展模式都采用差異性和彌補性方式，揚長避短。節(jié)約短缺資源，利用豐富資源是共同的選擇方式。

在這些共同經(jīng)驗中，沒有一個國家的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是從土地資源的規(guī)模集中開始的，更多是從技術、資金、基礎設施建設開始的。比較而言，我國現(xiàn)在進行的規(guī)模經(jīng)營正好與這些共同的經(jīng)驗有所背離，規(guī)模經(jīng)營，沒有利用我國勞動力資源豐富的優(yōu)勢，反而以機器替代人力，沒有避免土地資源缺乏的劣勢，反而以機械化耕種替代精耕細作。盡管規(guī)模經(jīng)營作為一種長期的發(fā)展趨勢有現(xiàn)實價值和合理意義，但是其中的盲目性和危險性值得更深層次的分析和反思。對比三種典型的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，可見基于不同的資源稟賦、生產(chǎn)技術和發(fā)展水平，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展道路有不同的選擇，所謂發(fā)展道路的必由性或者唯一性是一種絕對化的判斷。

從更長時段而言，規(guī)模經(jīng)營是不是一種可取的發(fā)展道路都需要考察，現(xiàn)階段把規(guī)模經(jīng)營作為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必然選擇顯然也不符合我國的農(nóng)業(yè)基礎性資源條件，更何況，三種模式共同采用家庭式農(nóng)業(yè)經(jīng)營，陳錫文先生曾指出:“不是家庭選擇了農(nóng)業(yè)，而是農(nóng)業(yè)選擇了家庭，世界各國概莫能外?！币?guī)模的大小只是依據(jù)既有資源的一種合理化選擇，家庭經(jīng)營保證了農(nóng)民與土地的利益直接關聯(lián)，這樣，農(nóng)民的利益和土地的穩(wěn)定使用都得到保證。而土地的規(guī)模化經(jīng)營則是伴隨技術、政策、市場的發(fā)展而逐漸實現(xiàn)的，并不能一躍而成。我國現(xiàn)時段的規(guī)模經(jīng)營改變了家庭經(jīng)營的基礎，農(nóng)民被人為地從土地上擠出，短時間的契約關系有可能導致土地的被濫用而導致土壤質(zhì)量下降。事實上，讓農(nóng)戶家庭自己控制并獲得農(nóng)業(yè)剩余是中國農(nóng)業(yè)改革獲得成功和改革后生產(chǎn)率大大提高的主要原因之一。因此認為規(guī)模經(jīng)營是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路的思想存在邏輯性錯誤。

二、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的實踐困境

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的根本目的在于提高農(nóng)業(yè)的綜合生產(chǎn)能力，實現(xiàn)高效率生產(chǎn)、高產(chǎn)量產(chǎn)出和高收益回報等“三高”目標。高效率、高產(chǎn)量和高收益在本質(zhì)上表現(xiàn)為生產(chǎn)效益和投入成本的利潤空間，在事實上表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)產(chǎn)量增加，農(nóng)民收入提高。如果有較好的利潤則可以促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，反之則導致生產(chǎn)要素外流，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)降低。以“三高”目標為基本標準審視衡量規(guī)模經(jīng)營，如果規(guī)模經(jīng)營可以在很大程度上實現(xiàn)效率、產(chǎn)量和收益的明顯提高則證明規(guī)模經(jīng)營的可行性和可取性，反之，則需要對規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展道路進行深刻反思。規(guī)模經(jīng)營在事實上主要表現(xiàn)為土地的規(guī)?；?，基本上規(guī)模經(jīng)營的推進是把大量土地集中到少數(shù)種糧大戶或者農(nóng)業(yè)企業(yè)手中。而這些新的經(jīng)營主體的經(jīng)營活動在本質(zhì)上都遵循資本增值和利潤最大化。而資本逐利的基本邏輯就是以規(guī)模經(jīng)營實現(xiàn)規(guī)模效益，其基本假設是土地規(guī)?；?jīng)營可以開展機械化耕種，節(jié)約投入成本，提高勞動效率，實現(xiàn)較高的規(guī)模效益。事實上，經(jīng)濟效益并不完全取決于規(guī)模效益，還受到結(jié)構(gòu)效益和技術效益的影響。經(jīng)濟學理論表明，規(guī)模經(jīng)營并不總是導致規(guī)模經(jīng)濟，還可能導致規(guī)模不經(jīng)濟的后果。有關規(guī)模經(jīng)營與效益之間的正負相關關系存在相反的文獻證明，至少說明兩者的關系并不十分確定。在我們的實際調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有規(guī)模經(jīng)營的實踐并不完全支持規(guī)模經(jīng)營帶來規(guī)模效益的行動假設。

三、重新認識規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關系

規(guī)?；?jīng)營只是一種數(shù)量意義上的提升，是農(nóng)業(yè)低層次、表面化的發(fā)展，而農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化需要的是一種質(zhì)量意義上的提高，是農(nóng)業(yè)高層次、內(nèi)涵式的發(fā)展，從歷史長時段的視野來看，農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化發(fā)展需要或者會催生農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營，但是采用反邏輯的方式認為現(xiàn)在可以以規(guī)模經(jīng)營的途徑更快更好的實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是一種急功近利的短視行為，至少不符合我國人多地少，資源短缺的事實狀況。既然是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展，那么在現(xiàn)在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化還無法消化吸收更多農(nóng)村剩余勞動力的情境下，家庭經(jīng)營土地就承載著經(jīng)濟功能與社會保障功能，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化試圖依靠規(guī)模經(jīng)營實現(xiàn)跨越式發(fā)展思路的可行性需要更為理性的分析和判斷，中國特色的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的特色不應該表現(xiàn)為數(shù)量意義的規(guī)模，而應該表現(xiàn)為質(zhì)量意義的發(fā)展。不應該是規(guī)模經(jīng)營導致的“擠出”和“解放”，而應該是農(nóng)業(yè)發(fā)展形成的“保護”和“養(yǎng)護”。

不應該僅僅從經(jīng)濟層面考慮農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益，更應該從政治層面考慮農(nóng)業(yè)的社會效益。只有城鎮(zhèn)化與工業(yè)化獲得更大的發(fā)展，農(nóng)民被轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)生產(chǎn)者，而不再是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，對土地的依賴持續(xù)減弱的條件下，逐步推進農(nóng)業(yè)集約化、集中化的發(fā)展才是比較穩(wěn)妥的行動策略。盡管世界農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展歷程說明農(nóng)業(yè)是基礎性和弱質(zhì)性產(chǎn)業(yè)，提高農(nóng)業(yè)的發(fā)展質(zhì)量才是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的本質(zhì)要求。參考各種既有比較成功的發(fā)展模式，依據(jù)國家農(nóng)業(yè)資源的基本事實，我國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不應該單純追求農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)模的“大”，而應該追求農(nóng)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的“精”。達到這樣的目標至少可以在幾個方面努力。

作者：李有學單位：華中師范大學