導(dǎo)語：資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)特殊目載體增值稅探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：特殊目的載體（SPV）是資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中關(guān)鍵主體之一，是整個業(yè)務(wù)的樞紐。營改增后，SPV作為新的納稅層級，其稅收成本的大小直接影響投資人的回報。本文梳理了金融業(yè)營改增后學術(shù)界對資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)增值稅的相關(guān)研究，結(jié)合行業(yè)對SPV增值稅問題的5種不同涉稅觀點，具體分析其中的主要問題，提出相應(yīng)的政策建議。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)證券化；特殊目的載體；增值稅；基礎(chǔ)資產(chǎn)

資產(chǎn)證券化（Asset-backedSecurities，以下簡稱“ABS”）是以特定基礎(chǔ)資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流為支持，通過結(jié)構(gòu)化方式進行信用增級，在此基礎(chǔ)上發(fā)行資產(chǎn)支持證券的業(yè)務(wù)活動。目前與資產(chǎn)證券化相關(guān)的增值稅稅收政策規(guī)定有財稅〔2006〕5號（1）、財稅〔2016〕36號（2）、財稅〔2016〕140號（3）及其配套文件。其中僅有財稅〔2006〕5號文對信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)做出了專項稅收政策規(guī)定，但該文件在營改增后已失效，其他均為對金融業(yè)或資管產(chǎn)品增值稅相關(guān)的一般性規(guī)定。因此，在2018年初資管產(chǎn)品增值稅正式施行后，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)由于鏈條長、參與主體多的特點，各方對其增值稅政策的適用和理解均有不同。

一、營改增后國內(nèi)關(guān)于資產(chǎn)證券化稅收主要學術(shù)研究

學術(shù)界對資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)稅收政策研究主要集中在當前稅收政策存在的問題和建議，如李俊生，臧瑩（2017）認為我國資產(chǎn)證券化稅制設(shè)計存在“課稅對象不清晰”“征稅環(huán)節(jié)設(shè)計不合理”“以SPV作為增值稅納稅人帶來負面效應(yīng)”以及“應(yīng)稅收益界限不清晰”等問題，并提出資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)相關(guān)稅制設(shè)計建議。上述研究均試圖對基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓進行業(yè)務(wù)定性，并基于此來判斷整個資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)鏈條上各方主體的增值稅納稅義務(wù)。這種判斷從學術(shù)研究或納稅原理的角度來看有一定道理，但從業(yè)務(wù)鏈條上各方納稅主體，特別是SPV納稅人的納稅實踐來看不具有可操作性。因為SPV納稅人很難得知前端原始權(quán)益人的真實業(yè)務(wù)實質(zhì)或者會計處理具體方式，通常這些會計處理又基于對轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)是否真實出表的主觀判斷或會計測試上。因此，本文從自身行業(yè)實踐經(jīng)驗出發(fā)，對行業(yè)SPV增值稅主要涉稅處理觀點進行歸納對比分析，進而找出實務(wù)中較為合理的涉稅處理。

二、行業(yè)主要實務(wù)觀點

據(jù)了解，目前行業(yè)內(nèi)作為管理人的信托公司或券商對資產(chǎn)證券化運營環(huán)節(jié)的涉稅處理主要有四種不同觀點。

（一）觀點1：看是否有出讓方或第三方給予的保本安排

觀點1認為SPV持有的底層資產(chǎn)應(yīng)該視同一個資產(chǎn)包，若沒有原始權(quán)益人或第三方?jīng)]有給整個資產(chǎn)包進行保本安排的話，應(yīng)作為非保本處理，其底層運營取得收益不用繳納增值稅。該觀點主要依據(jù)是基金業(yè)協(xié)會在2017年底的《關(guān)于證券投資基金增值稅核算估值的相關(guān)建議》（以下簡稱《建議》）?！督ㄗh》認為稅務(wù)上強調(diào)的是合同設(shè)立時是否承諾償還本金，“保本”指的是到期有無償還本金的義務(wù)，并非有無償還本金的能力。該觀點跟2019年的《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下簡稱《紀要》）第89條“信托公司在資金信托成立后，以募集的信托資金受讓……，由出讓方或者其指定的第三方在一定期間后以交易本金加上溢價款等固定價款回購的，屬于信托公司在資金依法募集后的資金運用行為。由此引發(fā)的糾紛不應(yīng)認定為營業(yè)信托糾紛，而應(yīng)當認定為信托公司與出讓方之間的金融借款合同糾紛?！毕辔呛?。即當且僅當ABS產(chǎn)品與原始權(quán)益人形成借貸法律關(guān)系時，才涉及保本收益增值稅繳納的討論，否則不用繳納增值稅。

（二）觀點2：專項計劃取得的全部收益均應(yīng)稅

觀點2認為原始權(quán)益人發(fā)行ABS產(chǎn)品，實際是為了融資，是ABS產(chǎn)品向原始權(quán)益人出借資金，并以入池資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流進行歸還。SPV在經(jīng)濟實質(zhì)上通過受讓債權(quán)，為原始權(quán)益人提供貸款服務(wù)。因此，該觀點認為，所有ABS產(chǎn)品底層取得的全部收益（稅基），即SPV全部資金流入減去購買基礎(chǔ)資產(chǎn)價款的差額，均屬于利息收入性質(zhì)，應(yīng)當繳納增值稅。顯然該觀點認為所有原始權(quán)益人發(fā)行的ABS產(chǎn)品所涉及的基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為均屬于“融資行為”或者“未真實出售”，在實際稅收征收操作層面簡單明了，但SPV的納稅成本會大幅提升。

（三）觀點3：僅對底層資產(chǎn)約定的利息收入應(yīng)稅

觀點3主要依據(jù)財稅〔2017〕90號規(guī)定“自2018年1月1日起，資管產(chǎn)品管理人運營資管產(chǎn)品提供的貸款服務(wù)以2018年1月1日起產(chǎn)生的利息及利息性質(zhì)的收入為銷售額?！?，明確要求資管產(chǎn)品按產(chǎn)生的利息確認收入。因此，按底層資產(chǎn)本身是否有約定利息，特別是在有利率字眼來判斷納稅義務(wù)。對于未明確約定利息的應(yīng)收賬款A(yù)BS或未來收益權(quán)ABS不用繳納增值稅。該觀點實際邏輯主張資產(chǎn)證券化是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為，由于基礎(chǔ)資產(chǎn)未來現(xiàn)金流入已不再歸屬原始權(quán)益人，特別是基礎(chǔ)資產(chǎn)出表時，原始權(quán)益人已將底層信貸資產(chǎn)真實出售給專項計劃，并停止確認該資產(chǎn)及相關(guān)的利息收入。但該觀點不太符合企業(yè)ABS的實際情況，企業(yè)ABS由于原始權(quán)益人固有的開票義務(wù)等，原始權(quán)益人在基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，無法停止繳納增值稅。（四）觀點4：僅對底層資產(chǎn)為債權(quán)類的資產(chǎn)應(yīng)稅該觀點實際來源于福建省稅務(wù)局2018年的《資管產(chǎn)品增值稅熱點問題解答》（以下簡稱《解答》）的第十七小點“專項資產(chǎn)支持計劃運營過程中取得的收入如何進行應(yīng)稅判斷”。該觀點認為所有原始權(quán)益人發(fā)行的ABS產(chǎn)品所涉及的基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為均屬于“銷售行為”或“真實出售”，并根據(jù)底層資產(chǎn)明細類型進行增值稅涉稅認定，底層資產(chǎn)為債權(quán)類（融資租賃租金請求權(quán)、再貸款債權(quán)、應(yīng)收賬款債權(quán)）在運營過程中可完全收回本金及并收取相應(yīng)的收益，該投資收益需要繳納增值稅；底層資產(chǎn)為非債權(quán)類（信托受益權(quán)、未來收益權(quán)）則不需要繳納增值稅。作為全國唯一關(guān)于資產(chǎn)證券化增值稅解答的省級稅務(wù)局，這份《解答》體現(xiàn)了福建省稅務(wù)局的擔當。同時該解答在實務(wù)層面也具有比較強的操作性?？上У氖恰督獯稹吩诓痪煤缶捅怀坊?，但在一定程度上也代表了省級地方稅局對資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)SPV端增值稅涉稅判斷觀點，具有較強的借鑒作用。

三、四種實務(wù)觀點對比分析

從征稅便捷角度來看，由于對是否存在原始權(quán)益人或第三方給予SPV的保本安排是所有觀點均需首先需要明確的，那么不考慮該因素，觀點1不用繳稅無疑是最便捷；觀點2、觀點3，不涉及任何底層資產(chǎn)類型判斷便捷度次之；觀點4需要判斷債權(quán)資產(chǎn)和非債權(quán)資產(chǎn)便捷度最低。不過不管是利息收益的底層債權(quán)資產(chǎn)判斷和債權(quán)資產(chǎn)和非債權(quán)資產(chǎn)的判斷相對都比較簡單，實際操作層面都不復(fù)雜，均符合稅務(wù)征收的便捷性要求。從SPV稅負角度來看，存在原始權(quán)益人或第三方給予SPV的保本安排時，所有觀點稅負一致。不考慮該因素下，觀點1不用納稅無疑稅負最低，觀點2所有資產(chǎn)均需納稅，稅負最高。其余觀點3、4在不同資產(chǎn)類型下稅務(wù)各有不同。以企業(yè)資產(chǎn)證券化中主要三種底層資產(chǎn)融資租賃債權(quán)、應(yīng)收賬款債權(quán)和高速公路收費權(quán)來具體舉例說明。具體如表1所示。原始權(quán)益人A將基礎(chǔ)資產(chǎn)為10億元的融資租賃債權(quán)（本金9.5億元，利息0.5億元）\應(yīng)收賬款債權(quán)（本金10億元）\高速公路收費權(quán)（預(yù)計未來收費10億元），轉(zhuǎn)讓給B專項計劃，專項計劃發(fā)行9億元債券，其中：優(yōu)先級8億元、次級1億元，次級債券均由A自己持有，不考慮保本安排。對應(yīng)8億元優(yōu)先級將支付0.8億元利息，專項計劃支付管理費、托管費和登記費等共500萬元，剩余款項除去稅費后為劣后級。三種底層資產(chǎn)類型下，觀點1均不用納稅，稅額為0；觀點2所有資產(chǎn)均需納稅，且稅額均為291萬元，稅負最高；觀點3下所有底層資產(chǎn)類型均需納稅，但稅額小于觀點2；觀點4在融資租賃債權(quán)和應(yīng)收賬款債權(quán)下均需納稅，稅額同觀點2同底層類型下納稅金額。

四、存在的問題及相關(guān)建議

如上文分析，行業(yè)對SPV增值稅處理有多種不同觀點，這些觀點都有一定的道理及依據(jù)。

（一）稅收政策不明確，導(dǎo)致納稅人恐慌性稅收遵從

目前市場上主要幾種類型的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，因增值稅相關(guān)規(guī)定的不明確，納稅人恐慌性稅收遵從而存在重復(fù)征稅的現(xiàn)象，導(dǎo)致融資人實際融資成本上升。原始權(quán)益人方面，雖已轉(zhuǎn)出合同債權(quán)，但因合同業(yè)務(wù)本身依然為增值稅應(yīng)稅行為，且需要向?qū)κ址介_具發(fā)票，無法免除相關(guān)增值稅納稅義務(wù)；專項計劃方面，因增值稅法規(guī)對“保本”“貸款”等概念的認定在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的適用上存在很多困惑及爭議，各地方稅務(wù)局、專業(yè)中介機構(gòu)及專家等存在多種不同觀點，有被征稅的可能；投資者方面，雖《計劃說明書》及其他產(chǎn)品法律文件明確表明本產(chǎn)品是非保本浮動收益型產(chǎn)品，但同樣因為增值稅法規(guī)對“保本”的認定不明確，部分投資人將資產(chǎn)證券化產(chǎn)品分配的利息視同持有債券收取的利息繳納增值稅。整體而言，各方為避免被稅務(wù)機關(guān)處罰，恐慌性稅收遵從，最終結(jié)果是融資人實際融資成本上升。

（二）超額覆蓋部分征稅影響原始權(quán)益人提升優(yōu)先級覆蓋的積極性

資產(chǎn)證券化產(chǎn)品通常會采取超額覆蓋的信用增級方式，以保障優(yōu)先級資金安全，超額覆蓋機制是內(nèi)部增信措施的一種。其原理為，基礎(chǔ)資產(chǎn)的回收款大于擬發(fā)行資產(chǎn)支持證券所需兌付的各期預(yù)期收益及未償本金余額。若對超額覆蓋部分征收增值稅，基于成本上升的考慮，勢必會影響原始權(quán)益人發(fā)行ABS底層的覆蓋倍數(shù)。同時會影響優(yōu)先級投資者認購ABS的積極性，增加了原始權(quán)益人，特別是中小民營企業(yè)的融資難度。

（三）存續(xù)、終止產(chǎn)品繳納增值稅面臨風險

資產(chǎn)支持專項計劃產(chǎn)品設(shè)計的關(guān)鍵在于對基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流精準的測算以保證產(chǎn)品存續(xù)期內(nèi)基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流能夠覆蓋約定向投資者分配的本金及利息。對于2018年前已成立且目前繼續(xù)存續(xù)的產(chǎn)品，在進行現(xiàn)金流測算時，并未將產(chǎn)品運行過程中需繳納的增值稅考慮在內(nèi)，若繳納增值稅，將降低基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流對證券本息的覆蓋倍數(shù)，兌付風險將有所提升，對于現(xiàn)金流覆蓋倍數(shù)較低的產(chǎn)品，甚至可能出現(xiàn)無法按約定兌付的違約風險，不利于防范化解金融風險。對于2018年前已成立且目前已清算完畢銷戶的產(chǎn)品，產(chǎn)品已沒有資金繳納稅款，若由管理人墊付，管理人向投資者追回的可能性極小，將嚴重影響管理人自身的經(jīng)營。結(jié)語綜上分析，不管是學術(shù)界還是實務(wù)界對現(xiàn)行資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)相關(guān)稅收政策均有較大爭議，各方持有不同觀點，易引發(fā)稅收征納雙方、不同地區(qū)納稅人間的爭議，需財政部和國家稅務(wù)總局盡快完善。然而在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的征收細則完善前，業(yè)務(wù)需要繼續(xù)推進，建議各地方稅務(wù)部門建立“稅務(wù)誠信報告免責體系”，對稅收政策未明確的涉稅事項和重大的特定涉稅事項，鼓勵納稅人主動誠信報告，稅務(wù)部門予以備案或給予明確的稅務(wù)處理意見，日后按規(guī)定補繳稅款的，稅務(wù)部門不予處罰。該體系的建立能夠減少納稅人因非主觀故意導(dǎo)致的違法行為和風險，保障納稅人利益。

作者：萬秉龍 單位：廣發(fā)證券資產(chǎn)管理（廣東）有限公司