導語：網(wǎng)絡銀行業(yè)務交易研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]因互聯(lián)網(wǎng)本身的不安全性以及來自外界的非正常斷電等意外事件而導致的網(wǎng)絡銀行系統(tǒng)突然停頓、業(yè)務中斷而最終導致的網(wǎng)絡銀行業(yè)務交易不能所造成的損失，應適用公平責任原則來追究各方當事人的責任，這有利于網(wǎng)絡銀行這一新生事物的快速發(fā)展和壯大。

[關鍵詞]網(wǎng)絡銀行業(yè)務交易不能民事責任公平責任原則

一、網(wǎng)絡銀行業(yè)務交易不能的發(fā)生原因

網(wǎng)絡銀行的蓬勃發(fā)展，能使資金的轉移高效、快捷、方便、低成本的進行，但同時也因網(wǎng)絡的虛擬性等特征而帶來了不少問題，其中就有開放性的網(wǎng)絡導致的網(wǎng)絡銀行業(yè)務交易的安全性問題。這都極可能使用戶不能及時進行網(wǎng)絡銀行業(yè)務交易或發(fā)生錯誤交易（筆者認為錯誤交易也應是交易不能的一種類型，因而可統(tǒng)稱為“網(wǎng)絡銀行業(yè)務交易不能”）。即使從事網(wǎng)絡銀行業(yè)務交易的銀行和網(wǎng)絡服務商充分考慮到系統(tǒng)和數(shù)據(jù)的安全問題，完全按照法律和實踐的要求采取了各種各樣的安全措施，但互聯(lián)網(wǎng)本身就不是完全安全的，這些風險還是時刻存在并隨時發(fā)生。

二、網(wǎng)絡銀行業(yè)務交易不能的民事責任的承擔

筆者認為，互聯(lián)網(wǎng)本身不安全的原因或外力致使系統(tǒng)癱瘓而導致的交易不能，則此損失的民事責任應由各方當事人按照公平責任原則酌情承擔。

1.對不可抗力作擴大解釋。我國《民法通則》第153條規(guī)定,不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。有學者認為，應以一般人的預見能力并以現(xiàn)有的技術水平為依據(jù)來對不能預見進行判斷；不能避免是指當事人已經(jīng)盡到了最大的努力，仍然不能避免某種事件的發(fā)生；而不能克服則是指當事人在事件發(fā)生以后，已盡到最大的努力仍不能克服事件所造成的損害后果發(fā)生；客觀情況是指外在于人的行為的客觀情況。我國學理上以及有關法律通常將自然災害、社會異常事件(比如戰(zhàn)爭、暴動、騷亂、罷工等)以及國家、政府行為這三類情況視之為典型的不可抗力。而隨著社會的發(fā)展、科技的進步，社會生活中不斷涌現(xiàn)出各種各樣的新事物，互聯(lián)網(wǎng)是一個全新的事物，在網(wǎng)絡銀行、網(wǎng)絡服務商均已各盡到其最大的努力還是不能避免并不能克服的在互聯(lián)網(wǎng)中所可能發(fā)生的上述各種障礙或風險，應將其納入不可抗力的范圍之內，網(wǎng)絡銀行、網(wǎng)絡服務商無需承擔因此而發(fā)生的損失的責任。

2.公平責任原則的適用。(1)適用公平責任原則的法理依據(jù)。中國工商銀行網(wǎng)站曾經(jīng)分別在2007年5月25日和2007年8月15日這兩日連續(xù)好幾個小時都不能被訪問，其原因分別是網(wǎng)站的線路發(fā)生故障和疑為遭受拒絕服務攻擊；幾小時的訪問不能，使得急于辦理網(wǎng)絡銀行業(yè)務的用戶無法及時辦理，如有用戶是使用網(wǎng)絡銀行進行基金交易的，還有用戶是急于存款或匯款的，雖然銀行都會在其網(wǎng)上銀行交易規(guī)則或服務協(xié)議中明確規(guī)定因網(wǎng)絡故障、自然災害、戰(zhàn)爭等原因導致網(wǎng)上銀行無法正常運行時，用戶可到中國工商銀行營業(yè)網(wǎng)點辦理相關業(yè)務。但如果銀行的物理營業(yè)網(wǎng)點的系統(tǒng)剛好也癱瘓了，那用戶如何到其物理營業(yè)網(wǎng)點去辦理了？因而這還是不能排除在緊急情況下給用戶造成損失的可能性。

如前所述，主張將導致網(wǎng)絡銀行業(yè)務交易不能的系統(tǒng)癱瘓等風險納入不可抗力的范圍之內，從而免除網(wǎng)絡銀行、網(wǎng)絡服務商的民事責任；但如果說讓因這些風險而發(fā)生的交易不能所造成的損失因此而全部由用戶獨自承擔，這似乎又不公平，在此類個案中，網(wǎng)絡銀行、網(wǎng)絡服務商都沒有過錯，因為它們已全都采取了必要的措施但還是無法避免這種風險的發(fā)生，而用戶更沒有過錯，用戶本身就是受害者，在這種當事人均無過錯，而又有一方當事人有損害的，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第132條的規(guī)定，當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任。因此，因系統(tǒng)癱瘓等風險而導致的網(wǎng)絡銀行業(yè)務交易不能所造成的損失應由網(wǎng)絡銀行、網(wǎng)絡服務商、用戶各方當事人共同酌情承擔。

(2)適用公平責任原則的實踐依據(jù)。如果國家在立法中規(guī)定對因系統(tǒng)癱瘓等風險而導致的網(wǎng)絡銀行業(yè)務交易不能所造成的損失適用公平責任原則的話，則用戶會更放心大膽的使用網(wǎng)上銀行辦理業(yè)務，而不必擔心一旦出現(xiàn)那種狀況自己就損失慘重甚至血本無歸了。而如果只是將這種風險的后果推給用戶一人獨立承擔的話，則估計沒有多少用戶敢完全放心的進行網(wǎng)上銀行業(yè)務交易了，這樣就不可避免的會阻礙網(wǎng)絡銀行這一新生事物的成長。

(3)以直接損失作為賠償范圍。一旦因系統(tǒng)癱瘓等風險而發(fā)生交易不能并造成損失，該損失如何確定？是以賠償直接損失為限？還是應賠償直接損失和間接損失？如要賠償，直接損失又如何確定？間接損失又如何確定？

筆者認為應以賠償直接損失為限，因直接損失還是可以計算的，通過網(wǎng)上銀行業(yè)務買賣基金的，雖然基金市場本身就有風險，但在買入賣出該基金的那一時刻基金的價格還是可以確定的，因此可以以其買入賣出基金的差價作為直接損失，通過網(wǎng)上銀行業(yè)務辦理網(wǎng)上付款或轉賬的，可以該款項金額作為直接損失。而市場是瞬間變化的，間接損失幾乎就無法計算或衡量?？紤]到這種風險發(fā)生時，會有很多的用戶遭遇交易不能，但有些用戶因不是太緊急而不會有損失，為避免訴求權利的濫用，因此，受害者要提供確鑿的證據(jù)證明其所遭受的直接損失的范圍以及當時的緊急情況。

然后，再在直接損失的賠償限額內，由各方當事人根據(jù)公平責任原則酌情確定的各自分擔的比例為基礎向受害者予以賠償。

綜上所述，筆者建議應在相關法律中明確規(guī)定，對因黑客入侵、網(wǎng)絡中斷等而引起的系統(tǒng)癱瘓而發(fā)生的網(wǎng)絡銀行業(yè)務交易的不能所可能造成的損失的承擔適用公平責任原則并明確規(guī)定具體的賠償范圍，以增強網(wǎng)絡銀行用戶的信心，促進網(wǎng)絡銀行的快速發(fā)展。

參考文獻：

王利明著:違約責任論.（修訂版）.中國政法大學出版社，2000年2月第1版，p333～335