導(dǎo)語：媒體監(jiān)督對上市公司治理的傳導(dǎo)機制一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：伴隨著科技的快速發(fā)展，媒體顯著地成為專業(yè)信息的重要收集者、傳播者和處理者，媒體的監(jiān)督也成為上市公司外部治理不可或缺的一部分。媒體監(jiān)督對于上市公司外部治理具有重要作用，本文對近年來國內(nèi)外媒體監(jiān)督的研究文獻進行綜述，提出一個擴展的框架分析媒體監(jiān)督對上市公司治理的傳導(dǎo)機制，為未來的研究提出一些 建議。

關(guān)鍵詞：媒體監(jiān)督；公司治理；聲譽機制；行政機制；信息傳遞機制

媒體是借助工具、載體、渠道、中介或技術(shù)等形式傳播數(shù)據(jù)信息或用戶獲取相關(guān)信息的媒介，也指傳送文字信息或聲音信息等的工具和手段。媒體監(jiān)督可以通過報紙、出版物、廣播、電視等大眾傳媒手段高效快速地將各類違法犯罪、瀆職和腐敗行為等信息廣泛傳播，從而引起公眾對事件的高度關(guān)注，產(chǎn)生社會效應(yīng)，起到全民監(jiān)督的作用。李焰和王琳(2013)提到媒體監(jiān)督對公司治理產(chǎn)生影響可以追溯到1992年4月的美國，《華爾街日報》刊登了一位股民發(fā)出的“廣告”，該股民批評美國希爾斯董事會玩忽職守導(dǎo)致公司業(yè)績下降，隨后該公司董事會立即做出反應(yīng)并表示接受批評和全面加強管理，之后該公司的股票價格上升。2014年，獐子島“黑天鵝事件”受到央視等媒體的報道，讓該集團受到中國證監(jiān)會的關(guān)注，2018年該集團被證監(jiān)局正式立案和被證券交易所發(fā)函詢問，2020年該集團被警告和罰款60萬。

1媒體對公司治理的監(jiān)督職能

楊繼東(2007)認為媒體與金融的研究主要集中在兩個部分：（1）研究媒體與資產(chǎn)價格的聯(lián)系和影響；（2）研究媒體擁有除立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)以外的“第四權(quán)力”，在公司治理中越來越關(guān)鍵，媒體監(jiān)督具有外部輿論監(jiān)督作用?？讝|明、劉莎莎、應(yīng)千偉(2013)認為媒體的角色在機制上存在“監(jiān)督”與“合謀”兩種可能，但經(jīng)過學者研究，媒體關(guān)注在中國上市公司行為的各個層面上一般體現(xiàn)了明顯的監(jiān)督治理功能。于忠泊和田高良等(2011)發(fā)現(xiàn)在非正式的外部公司治理機制中，媒體監(jiān)督是其中的一種重要組成方式，這種非正式的治理機制不僅是國內(nèi)外學術(shù)界研究的熱點，還引起我國證監(jiān)會的高度關(guān)注。Becker和Murphy(1993)研究發(fā)現(xiàn)媒體在移動互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的資本市場上，作為傳播信息的中介，對于企業(yè)的信息披露、匯集與擴散發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，最大程度地減少了信息搜集成本，有助于緩解信息不對稱性，使人們更容易獲取多樣信息。楊繼東(2007)認為在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，媒體的報道對經(jīng)濟和社會生活的影響能力變得越來越強。羅伯特·希勒（2006）認為金融市場很自然地吸引了新聞媒體，因為至少股市可以以每日價格變化的形式持續(xù)提供新聞(羅伯特·J·希勒，2006)。媒體監(jiān)督在資本市場中越來越關(guān)鍵，但是賀建剛等(2008)研究五糧液公司的大股東在有媒體監(jiān)督的情況下依然能夠憑借對五糧液企業(yè)的控制權(quán)實現(xiàn)利益輸送的新聞，發(fā)現(xiàn)媒體監(jiān)督存在著一定的時效性。孟慶斌等(2015)認為媒體監(jiān)督并不是在任何條件下對公司治理都能起到積極作用。那么媒體監(jiān)督是通過什么樣的傳導(dǎo)機制才能最大程度上通過外部的監(jiān)督對公司的內(nèi)部治理發(fā)揮積極的影響？國內(nèi)外有不少學者對此進行研究，通過收集查閱文獻，得到媒體監(jiān)督可能有三種機制影響上市公司治理，分別是聲譽機制、行政機制、委托信息傳遞機制。

1.1媒體監(jiān)督中的聲譽機制

媒體監(jiān)督中的聲譽機制受到國外學者的廣泛認可，Dyck和Zingales(2004)是最早研究聲譽機制的學者，并對聲譽機制進行了闡述，媒體可以引起政治家的關(guān)注和修改有關(guān)法律法規(guī)，也可以監(jiān)督經(jīng)理人的行為迫使經(jīng)理人減少機會主義行為，維護自身聲譽和公司聲譽。徐莉萍和辛宇(2011)認為有關(guān)于聲譽的信息在媒體的傳播作用下在利益相關(guān)者之間形成聲譽信息流，進而形成聲譽信息系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)，最終媒體能夠保護投資者等利益相關(guān)者的知情權(quán)，增加信息的透明度，降低成本。兩位學者同時總結(jié)媒體能夠引起外部公司治理的另一個重要部分——法律的關(guān)注，促進公司法等法律的修訂和改善，從法律層面規(guī)范公司的治理，同時媒體能夠影響管理者聲譽和促進懲罰機制的完善，最終影響到公司聲譽，達到監(jiān)督作用。鄭志剛等(2011)認為，負面媒體報道越多，關(guān)注的人就越多，就越能約束管理者，負面的媒體報道對經(jīng)理人的聲譽損害越大，受到更多輿論的管理者更有可能糾正在公司治理中的違規(guī)行為。李焰和王琳(2013)針對共同事件導(dǎo)致聲譽受到不同程度影響的不同個體而形成的群體組合，開拓性地創(chuàng)造出“聲譽共同體”這一概念。比如一個事件背后的公司以及上級母公司、政府機關(guān)、中介機構(gòu)等利益相關(guān)者組成的組合就是一個聲譽共同體。兩位學者認為媒體監(jiān)督的聲譽機制的作用始終存在于公司治理中，但存在聲譽機制效果大小的差別。兩位學者進一步研究發(fā)現(xiàn)，負面報道會導(dǎo)致聲譽共同體的出現(xiàn)，每個成員的聲譽受損成本不一樣，當違規(guī)收益小于聲譽受損總成本和聲譽受損個別成本時，成員出現(xiàn)糾錯動力，收益越小于聲譽受損成本，糾錯動力越大，媒體監(jiān)督起到的作用就越大。醋衛(wèi)華等(2012)進行的媒體監(jiān)督對公司治理作用的實證研究得出60.42%的問題公司在證監(jiān)會對其進行調(diào)查前都遭受過媒體的質(zhì)疑和負面報道，媒體作為公司治理的聲譽共同體之一，為了贏得社會聲譽和商業(yè)利益積極地扮演資本市場監(jiān)督者的角色。

1.2媒體監(jiān)督中的行政機制

但有學者認為，聲譽機制在中國上市公司治理中的作用有限。李培功和沈藝峰(2010)提出由于我國的國有控股企業(yè)在公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)中比重較大和董事會根據(jù)公開、公平、合理的程序和完全自由競爭的方式設(shè)立的高管聘任機制尚未完全形成，聲譽機制作用有限。周開國等(2016)通過研究認為媒體監(jiān)督對上市公司產(chǎn)生影響的機制主要是行政機制，而非聲譽機制，提出要發(fā)揮社會聲譽激勵機制的作用，完善市場信用體系，增加聲譽損害成本。李培功和沈藝峰(2010)認為媒體能夠消除行政部門和企業(yè)之間的信息不對稱，憑借輿論能力吸引上級行政部門的關(guān)注，導(dǎo)致行政機構(gòu)介入調(diào)查，迫使企業(yè)改正違法行為，起到監(jiān)督的作用。他們認為媒體監(jiān)督在中國上市公司治理中發(fā)揮了積極的作用，深度報道有關(guān)嚴重侵害投資者利益相關(guān)公司的報道的治理工作效果更顯著。一直以來，我國上市公司存在高管薪酬中“零薪酬”和“天價薪酬”等薪酬現(xiàn)象，楊德明和趙璨(2012)認為高管的高薪酬和低薪酬都在某種程度上引起社會的關(guān)注甚至引起轟動效應(yīng)，媒體為了保持競爭力和地位，便會發(fā)掘、跟蹤，將薪酬亂象作為負面新聞報道出來，能夠發(fā)揮監(jiān)督作用。同時，他們認為在具有中國特色社會主義制度背景下的中國，媒體通過引起行政機制的介入，最容易引起媒體監(jiān)督對公司治理起到積極作用。上市公司受到媒體的監(jiān)督而被質(zhì)疑和批評時，可能會采用更換會計師事務(wù)所重新出具審計報告的措施向市場傳遞積極信號來應(yīng)對危機，戴亦一等(2013)提出這種應(yīng)對措施會受到地方政府的監(jiān)管，高質(zhì)量的地方政府監(jiān)管顯著增加這種措施發(fā)生的頻率和提高這種措施的可行性。但戴亦一等(2011)提出如果地方政府對媒體進行過多的管制，會極大地削弱媒體監(jiān)督的效果，因為地方政府有可能出于保護地方性上市公司的目的進而干預(yù)媒體報道，導(dǎo)致媒體監(jiān)督職能被扭曲。所以要保障媒體的監(jiān)督效果，地方政府需要加強對公司的監(jiān)管，減少對媒體報道的干預(yù)。

1.3媒體監(jiān)督中的委托信息傳遞機制

羅進輝(2012)認為在社會股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散的條件下，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離產(chǎn)生了股東與經(jīng)營者之間的第一類委托問題，加上隨著公司的上市出現(xiàn)了大股東與小股東兩種具有不同權(quán)利的所有者，大股東與小股東之間的第二類委托問題愈發(fā)凸顯。公司治理要解決兩種委托問題，關(guān)鍵就在于降低股東與經(jīng)營者、大股東與小股東之間的信息不對稱。饒育蕾等(2010)提出媒體報道給社會公眾提供了一條免費獲取公司經(jīng)營情況等信息的渠道，能夠降低成本，快速、便捷、高效地引起投資者、股東的注意。徐莉萍和辛宇(2011)通過實證研究，媒體對公司的關(guān)注程度能夠提升公司的治理環(huán)境和水平，對信息環(huán)境和信息質(zhì)量的保證越有把握，從而讓中小股東面臨信息風險現(xiàn)象變少。羅進輝(2012)通過實證研究發(fā)現(xiàn)高水平的媒體報道能夠在大大降低成本的同時一定程度上降低信息不對稱的程度，使得傳媒可以在公司管治方面發(fā)揮監(jiān)督作用。羅進輝等(2018)認為媒體報道水平高的公司，超額現(xiàn)金持有水平會降低，減少閑置資金被大股東侵占的可能性，緩解委托問題。胡國強等(2020)基于成本的角度研究媒體監(jiān)督與上市公司管理者投資迎合行為，發(fā)現(xiàn)媒體監(jiān)督在一定程度上抑制投資者迎合行為，這種抑制作用只存在于權(quán)威媒體和政策導(dǎo)向性媒體關(guān)注和監(jiān)督下的信息不對稱程度較高或者問題嚴重的公司中。孟慶斌等(2015)在關(guān)于第二類委托問題中認為媒體可以起到監(jiān)督控股股東的作用，通過增強社會媒體的曝光力度能使公司的控股股東重視企業(yè)自身的聲譽，使大股東的利益與小股東的利益趨同從而減少對中小股東經(jīng)濟利益的侵占；相反，如果媒體與控股股東達成合謀，控股股東對中小股東之間利益的侵占程度會增加，從而加劇大股東與小股東之間的矛盾，委托問題會變得嚴重。

1.4媒體監(jiān)督在傳導(dǎo)機制中的時效性

目前，媒體監(jiān)督在公司治理中的時效性方面少有研究，且研究結(jié)論未達成一致。周開國等(2016)通過按年份分樣本對兩次違規(guī)的上市公司進行研究，發(fā)現(xiàn)媒體關(guān)注度的提高能夠有效降低公司的違規(guī)頻率。劉志雄等(2017)通過實證研究白酒行業(yè)，發(fā)現(xiàn)媒體監(jiān)督在此具有比較強的時效性，白酒行業(yè)受塑化劑事件的影響并沒有隨著時間的推移而減少甚至消失，反而出現(xiàn)影響小幅擴大的趨勢。相反，黃輝(2013)在對273家公司的915個媒體負面報道進行檢驗后得出媒體的負面報道在短時間內(nèi)會引起較強的負面市場反應(yīng)，但負面反應(yīng)會隨著時間的推移逐漸減弱。

2結(jié)語

科技高速發(fā)展，媒體在人們的生活中占據(jù)的份額越來越多，媒體對公司的關(guān)注和監(jiān)督越來越頻繁和重要。移動互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展使得媒體監(jiān)督在公司治理中發(fā)揮的外部治理作用越來越關(guān)鍵。無論是哪個國家，媒體作為公司的外部治理機制發(fā)揮的監(jiān)督效果受到廣泛認可，媒體監(jiān)督的作用不容忽視，有效的媒體監(jiān)督通過促進公司治理，間接地促進經(jīng)濟的發(fā)展。本文為媒體監(jiān)督對上市公司治理的傳導(dǎo)機制提供了一個擴展的分析框架，并綜述了相關(guān)的文獻。國內(nèi)外有很多學者提出了媒體監(jiān)督對上市公司治理的傳導(dǎo)機制的不同看法，歸結(jié)起來主要是聲譽機制、行政機制和委托信息傳遞機制，哪一種機制更為有效目前未形成統(tǒng)一的理論體系。目前媒體監(jiān)督在公司治理中傳導(dǎo)機制關(guān)于時效性的研究相對較少，時效性研究屬于未來此方面研究的創(chuàng)新點。由于媒體監(jiān)督起著社會監(jiān)督的作用，需要保持高度的獨立性，地方政府應(yīng)鼓勵媒體真實客觀地對上市公司治理情況進行報道，加強對被報道的問題上市公司的監(jiān)管。由于每個國家發(fā)展情況和社會制度不同，媒體監(jiān)督的傳導(dǎo)機制還需要針對特定的區(qū)域展開研究，媒體監(jiān)督在中國上市公司的傳導(dǎo)機制與其他國家也不盡相同，具體機制還需要針對中國的實際情況進行研究。

作者：李梓欣 張琴 周璐 陳宇紅 單位：廣州大學管理學院