導(dǎo)語：行政許可法實(shí)施論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

從1996年全國人大常委會法工委著手行政許可法的調(diào)研、起草開始算起，到起草工作移交給國務(wù)院法制辦接手，再到起草的階段性成果為行政審批制度改革所利用，最終到全國人大常委會四次對草案進(jìn)行審議并通過，行政許可法的制定歷時(shí)七年，其時(shí)間之長，討論次數(shù)之多，改動(dòng)幅度之大，參與面之廣，在我國近年來的行政法立法中是非常罕見的。正因?yàn)槿绱?，行政許可法在許可的設(shè)定、程序、監(jiān)督與責(zé)任等方面，均頗多創(chuàng)新，必然會對我國的政府職能轉(zhuǎn)變和依法行政產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

當(dāng)然，興奮與激動(dòng)之余，還是應(yīng)該保持清醒的頭腦。尤其應(yīng)該看到，實(shí)施行政許可法，肯定會面臨諸多挑戰(zhàn)與問題。

這種挑戰(zhàn)，首先來自于法律規(guī)范與社會發(fā)展之間的不同步。雖然行政許可法體現(xiàn)了個(gè)人自治、市場優(yōu)先、自律優(yōu)先、事后機(jī)制優(yōu)先等立法精神，但是，由于長期歷史傳統(tǒng)的影響和改革過程的復(fù)雜性，政府權(quán)力過大的弊端依然沒有實(shí)質(zhì)性的改變。一些地方和部門仍然習(xí)慣于“管”字當(dāng)頭，崇拜政府過渡干預(yù)，甚至將管理當(dāng)作謀取不當(dāng)利益的手段。這種情況如果不能加以改變，行政許可法的立法精神在實(shí)踐中必然會發(fā)生扭曲。

這種挑戰(zhàn)，同樣也來自于行政許可法本身的局限性。比較研究可以發(fā)現(xiàn)，各國對行政許可的規(guī)范基本上都是通過單個(gè)法律在漫長的時(shí)間里逐個(gè)實(shí)現(xiàn)的，沒有一個(gè)發(fā)達(dá)國家制定過我們這樣的行政許可法，對所有的行政許可進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)范。我國的國情決定了我們必須實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，建立統(tǒng)一的行政許可制度。這種發(fā)展模式同時(shí)也決定了行政許可法所固有的局限性，它只能是原則性的規(guī)定，不能為每一種不同的情況提供具體的答案。例如，對于哪些事項(xiàng)可以設(shè)定許可，哪些事項(xiàng)不得設(shè)定許可，行政許可法只能作非常概括性的原則規(guī)定，具體判斷需要由許可的設(shè)定機(jī)關(guān)確定。實(shí)踐中，許可的設(shè)定機(jī)關(guān)和實(shí)施機(jī)關(guān)如果不能很好地把握行政許可法的精神，就很有可能使法律的原則性規(guī)定流于形式。

這種挑戰(zhàn)，還會來自于既得利益集團(tuán)的抵制和制度之間的“聯(lián)動(dòng)”效應(yīng)。由于行政許可涉及到權(quán)利與利益的分配與再分配，必然會引起既得利益集團(tuán)的抵制，并設(shè)法規(guī)避法律的制約。從行政處罰法制定后某些處罰措施被“升格”、“改頭換面”，行政審批制度改革中某些審批事項(xiàng)被“捆綁”、“分拆”或“變性”，收容審查制度被廢除后勞動(dòng)教養(yǎng)案件大幅增加的經(jīng)驗(yàn)來看，絕對不可低估這種規(guī)避與聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的可能。尤其是取消了草案對許可的分類以后，實(shí)踐中如何識別不同形式的許可，并防止許可被廢止后向其他形式轉(zhuǎn)化，都將會是異常艱巨的挑戰(zhàn)。

這種挑戰(zhàn)，當(dāng)然也來自于與對立法技術(shù)的更高要求。行政許可，尤其是經(jīng)濟(jì)類行政許可，是在市場機(jī)制失靈的情況下，由政府對資源進(jìn)行的一種行政性配置。然而，與市場失靈一樣，政府干預(yù)也有失靈的可能。這種情況下，必須對政府干預(yù)的合理性進(jìn)行科學(xué)的成本效益分析，防止行政許可過多對市場活動(dòng)的過度干預(yù)。因此，從合理性角度看，許可是否應(yīng)該設(shè)定，主要不應(yīng)該取決于設(shè)定機(jī)關(guān)的層級，而是取決于許可本身的合理性，取決于對許可事項(xiàng)的成本效益分析。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，這種合理性分析近年來已經(jīng)成為一種全球性的普遍趨勢。應(yīng)該承認(rèn)，行政許可法對許可設(shè)定真正管用的措施主要集中在合法性環(huán)節(jié)，而不是合理性環(huán)節(jié)。實(shí)踐中，如何在合法性的基礎(chǔ)上，充實(shí)合理性制度設(shè)計(jì)，真正使行政許可不但合法，而且合理，顯然會對立法技術(shù)提出更高的要求。如果不能做到合法與合理的統(tǒng)一，行政許可法的功效必然會大打折扣，甚至?xí)绊懙椒傻膶?shí)施。

由此可見，行政許可法的制定，僅僅只是一個(gè)開始。實(shí)施行政許可法，任重而道遠(yuǎn)。要使行政許可法真正實(shí)現(xiàn)其立法目的，需要克服更多、更艱巨的挑戰(zhàn)與困難。