導(dǎo)語：見義勇為行政法思考論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：從行政法角度分析，見義勇為是行政法上的行政協(xié)助行為，根據(jù)行政補(bǔ)償理論中的公共負(fù)擔(dān)平等說，見義勇為者及其家屬可以向國家請求行政補(bǔ)償，以彌補(bǔ)見義勇為者因其見義勇為行為所造成的損失。

關(guān)鍵詞：見義勇為行為；行政協(xié)助；公共負(fù)擔(dān)平等；行政補(bǔ)償

見義勇為不同于一般的好人好事，義士們更多的是面對窮兇極惡的歹徒，或與災(zāi)害事故的斗爭。由于我國法律滯后，見義勇為者的損失往往得不到應(yīng)有的賠償和補(bǔ)償，因而英雄流血又流淚的事時有發(fā)生，本文試從行政法角度分析見義勇為行為，以期為實(shí)踐中此類問題的處理提供理論思維。

一、對見義勇為行為的界定

見義勇為一詞最早源于《論語·為政》里的“見義不為，非勇也”這句話，意思是：看到正義的事，便勇敢地去做。①然而，“正義有著張普洛透斯似的臉，變幻無常、隨時可呈現(xiàn)不同形狀并極不相同的面貌”，②各地的見義勇為立法對見義勇為行為的界定也不盡一致。③筆者認(rèn)為，見義勇為行為是對國家、集體和公民個人合法權(quán)益的維護(hù)，而這種維護(hù)的前提是國家、集體、公民、個人的合法權(quán)益正在處于危險(xiǎn)狀態(tài)。這種“危險(xiǎn)”不外乎來源于人和自然這兩方面的因素。人的因素表現(xiàn)為違法犯罪分子對國家、集體財(cái)產(chǎn)和公民個人的人身財(cái)產(chǎn)安全的侵犯，這時見義勇為表現(xiàn)為與違法犯罪分子作斗爭；自然的因素表現(xiàn)為自然力量對國家、集體和個人合法權(quán)益的損害，如洪水、火災(zāi)等自然災(zāi)害，這時見義勇為就表現(xiàn)為搶險(xiǎn)救災(zāi)。因而見義勇為行為應(yīng)包括與違法犯罪作斗爭和搶險(xiǎn)救災(zāi)這兩類行為。另外，見義勇為行為對于見義勇為者來說應(yīng)具有高度的人身危險(xiǎn)性。社會之所以要對見義勇為者進(jìn)行褒獎，視見義勇為為高尚的道德行為，其原因在于見義勇為者能為常人所不能為，在危難時刻，不顧個人安危，挺身而出，舍身而取義。這是常人很難做到的。假如我們將打雷下雨時幫人收衣服、雪中送炭之類一般的好人好事也稱為見義勇為，那是毫無意義的。這種高度的人身危險(xiǎn)性，不是主觀上的想象，而是客觀表象。如犯罪分子拿著管制刀具對他人進(jìn)行侵犯，這時，見義勇為者就有生命危險(xiǎn)。

通過以上分析，筆者認(rèn)為見義勇為行為是指，公民無法定或約定義務(wù)，為保護(hù)國家、集體和他人的合法權(quán)益，不顧個人安危，同違法犯罪作斗爭或者搶險(xiǎn)救災(zāi)，對其具有高度人身危險(xiǎn)性的行為。

見義勇為行為有以下四個特征：

第一，高度的人身危險(xiǎn)性。見義勇為者救人于危難之時，常常要冒著生命危險(xiǎn)。實(shí)踐中，見義勇為者受傷致殘的為數(shù)不少，有的甚至獻(xiàn)出了寶貴的生命。

第二，緊急性。見義勇為行為常常是在非常危急的時刻，未能及時獲得國家力量的有效介入的情況下作出的。若當(dāng)事人不能獲得及時援助，就有財(cái)產(chǎn)人身受到侵害的危險(xiǎn)。

第三，利他性。見義勇為者實(shí)施其見義勇為行為純粹是一種利他行為，目的是為了保護(hù)國家、集體和公民個人的合法權(quán)益免受侵害，維護(hù)公共秩序與安全。這體現(xiàn)了見義勇為者無私奉獻(xiàn)的崇高品德，這也是我們對見義勇為者進(jìn)行褒揚(yáng)并鼓勵大家學(xué)習(xí)的重要原因。

第四，結(jié)果的雙重性。見義勇為者通過其行為，一方面，不但維護(hù)了國家、集體和他人的合法權(quán)益；另一方面，又給其他人帶來了公共安全感，維護(hù)了公共秩序和安全，所以，見義勇為行為也是對公共利益的維護(hù)。

判斷某一行為是否是見義勇為行為，要結(jié)合主客觀兩方面進(jìn)行考慮。

首先，在主觀方面，行為人具有維護(hù)國家、集體和他人的合法權(quán)益，維護(hù)社會公共秩序與安全的目的。若行為人明知受害人的利益是非法的，而去“救助”，便不能被視為見義勇為者，而且還要受到相應(yīng)的法律制裁；若行為人對加害人曾有怨恨，恰遇其有違法犯罪行為，行為人出于報(bào)復(fù)心理而對被侵害人實(shí)施救助，也不應(yīng)視為見義勇為。

其次，在客觀方面，還須滿足以下條件：

第一，行為人無法定或約定保護(hù)國家、集體和他人合法權(quán)益的義務(wù)。有無法定義務(wù)主要從行為人的身份上進(jìn)行判定。若行為人是人民警察，則當(dāng)然地認(rèn)為有此義務(wù)。①有無約定義務(wù)，看行為人與受害人是否存在保護(hù)受害人的合同。如賓館中的保安就有義務(wù)保護(hù)賓館內(nèi)旅客的人身財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，這種義務(wù)是基于旅客與賓館之間的約定。

第二，國家、集體和他人的合法權(quán)益正處于危險(xiǎn)狀態(tài)下，有受到危害的可能。正處于危險(xiǎn)狀態(tài)下，是見義勇為行為實(shí)施的時間限制，即正在遭受違法犯罪分子不法侵害或正在遭受洪水、火災(zāi)等自然災(zāi)害的損害。若行為人在國家、集體和他人的合法權(quán)益受到侵害之后，進(jìn)行救助，如將負(fù)傷的被害人送往醫(yī)院，幫助受害人民重建家園，則不應(yīng)視為見義勇為行為，而是其他類型的好人好事。另外，可能出現(xiàn)行為人與受害人均處于危險(xiǎn)狀態(tài)之下的情況。若行為人所受到的侵害明顯小于受害人，行為人通過自己的行為，不僅維護(hù)了自己的利益，而且也維護(hù)了其他人的合法權(quán)益，倘若我們無法客觀地判斷行為人的主觀動機(jī)目的，則推定其行為是見義勇為行為；若此時行為人所受到的侵害程度接近或大于其他受害人，則推定行為人的行為主要出于維護(hù)自身的合法權(quán)益，其行為不是見義勇為行為。

第三，行為人實(shí)施對國家、集體和他人合法權(quán)益進(jìn)行維護(hù)的行為，對其自身有高度的人身危險(xiǎn)性。這一點(diǎn)上文已有所述，在此不再重復(fù)。

二、見義勇為行為的行政法視角

在正式進(jìn)入從行政法角度研究見義勇為行為前，筆者認(rèn)為有必要簡述一下見義勇為行為在民法上的定位以及目前各地見義勇為立法的相關(guān)背景，這有利于我們更好地理解從行政法角度研究見義勇為行為的必要性。

見義勇為在民法上實(shí)際上是一種無因管理之債。見義勇為者在其高尚行為中，有財(cái)產(chǎn)損失、受傷致殘甚至死亡的，其本人或家屬可以向受害人請求適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。“適當(dāng)”意味著不能填補(bǔ)見義勇為者的全部損失。①在與違法犯罪分子作斗爭的情況下，還可以要求造成其財(cái)產(chǎn)損失的或人身損害的違法犯罪分子賠償全部損失。②但實(shí)踐中，由于違法犯罪分子或是未被抓獲歸案，或是雖被抓獲歸案，但無力賠償，因而見義勇為者及其家屬的利益難以得到切實(shí)有效的維護(hù)，見義勇為者致殘或死亡的，情況更加突出。根據(jù)中華見義勇為基金會對全國569位見義勇為者英烈的生活狀況的調(diào)查，因傷亡導(dǎo)致生活困難的占1/3左右。③針對這種情況，為了弘揚(yáng)正氣、鼓勵見義勇為行為，各地紛紛成立了見義勇為基金會，對見義勇為者進(jìn)行褒獎。但由于基金會的資金主要來源于社會捐贈，沒有國家財(cái)政支持，因而資金有限，基金會對見義勇為者及其家屬的獎勵無異于杯水車薪。同時，各地也對見義勇為的行為進(jìn)行立法，對見義勇為者進(jìn)行獎勵或保障，規(guī)定了見義勇為者可以享受諸種不同的待遇。

筆者認(rèn)為，各地的立法實(shí)際上是對日益要求對見義勇為者進(jìn)行保護(hù)或生活保障的輿論回應(yīng)，其目的是在“雷鋒越來越少”的道德現(xiàn)狀下，通過對見義勇為進(jìn)行行政獎勵，以弘揚(yáng)社會正氣，維護(hù)社會治安，鼓勵更多的

人向見義勇為者學(xué)習(xí)，以促進(jìn)社會主義精神文明建設(shè)，而缺乏對見義勇為行為的本質(zhì)認(rèn)識。筆者認(rèn)為，見義勇為行為是行政法上的行政協(xié)助行為。對于行政協(xié)助行為，行政法學(xué)界并未引起較大關(guān)注，學(xué)者們一般在論及行政相對人的法律地位或權(quán)利時順便提及行政相對人有行政協(xié)助權(quán)。行政協(xié)助權(quán)，是指行政相對人有主動協(xié)助國家行政管理的權(quán)利。④據(jù)之，可以將行政協(xié)助行為定義為：公民主動協(xié)助國家行政管理的行為。行政協(xié)助行為有以下特征：第一，公民沒有協(xié)助行政機(jī)關(guān)的義務(wù)。也就是說，根據(jù)法律的規(guī)定，公民沒有協(xié)助的義務(wù)；同時，公民也沒有受行政機(jī)關(guān)的委托要求其協(xié)助。第二，公民所協(xié)助的事務(wù)屬于國家行政管理的范圍。

見義勇為行為是行政協(xié)助行為。一方面是因?yàn)橐娏x勇為者在國家、集體和他人的合法權(quán)益正在遭受違法犯罪活動的侵害或自然災(zāi)害的損害時，沒有對其進(jìn)行維護(hù)的義務(wù)。另一方面，國家有義務(wù)保護(hù)國家、集體和個人的合法權(quán)益免受侵害。①如《人民警察法》②第2條第1款規(guī)定：“人民警察的任務(wù)是維護(hù)國家安全，維護(hù)社會秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動。”《中華人民共和國水法》③第38條第1款前段規(guī)定：“各級人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，采取措施，做好防汛抗洪工作。”《中華人民共和國消防法》④第3條規(guī)定：“消防工作由國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，由各級人民政府負(fù)責(zé)。各級人民政府應(yīng)當(dāng)將消防工作納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計(jì)劃，保障消防工作與經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展相適應(yīng)?！钡?2條第4款又規(guī)定：“消防隊(duì)接到火警后，必須立即趕赴現(xiàn)場，救助遇險(xiǎn)人員，排除險(xiǎn)情，撲滅火災(zāi)?！币娏x勇為者通過自己的行為，幫助國家履行了保護(hù)國家、集體和公民個人的合法權(quán)益的職責(zé)。國家也因?yàn)橐娏x勇為者的行為在一定程度上實(shí)現(xiàn)了其維護(hù)公共秩序與安全、保護(hù)他人合法權(quán)益的職責(zé)。因而見義勇為行為是一種行政協(xié)助行為。

既然見義勇為行為是一種行政協(xié)助行為，見義勇為者通過這種行為從一定程度上維護(hù)了社會公共利益，而國家則是公共利益的代表和維護(hù)者，其維護(hù)公共利益的費(fèi)用則由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)，那么見義勇為者在見義勇為中的損失也應(yīng)由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)，以體現(xiàn)公平。故筆者主張，見義勇為者可以因其在實(shí)施行政協(xié)助時所受到的損失而向國家請求行政補(bǔ)償。行政補(bǔ)償是指行政主體的合法行政行為給行政相對人的合法權(quán)益造成損害，依法由行政主體對相對人所受損失予以補(bǔ)償?shù)闹贫?。⑤這里的合法行政行為，顯然應(yīng)當(dāng)包括行政機(jī)關(guān)積極主動的作為和由于客觀情況不能而不作為（在見義勇為的情形中，行政機(jī)關(guān)可能由于客觀條件的原因而未能及時行使其職權(quán)）。關(guān)于行政補(bǔ)償?shù)睦碚摚饕泄藏?fù)擔(dān)平等說、結(jié)果責(zé)任說、特殊犧牲說、社會保險(xiǎn)論、社會協(xié)作論、人權(quán)保障論六種。⑥本文在此不逐一介紹。目前，學(xué)術(shù)界大都贊成公共負(fù)擔(dān)平等說。該說源自法國，認(rèn)為政府的活動是為了公共利益而實(shí)施，其成本和費(fèi)用應(yīng)由全體社會成員平等負(fù)擔(dān)。公民由于行政活動而受到損害，是為了公共利益而承受的負(fù)擔(dān)，必須平等地分配予全體，不能由少數(shù)人負(fù)擔(dān)。⑦法國1970年10月9日的蓋納德案可以很好地印證這一理論。案件是講一名年邁的婦女跌進(jìn)一條溝渠，并因此受傷。她大聲呼救，蓋納德先生聞訊之后趕赴現(xiàn)場救助，但他也不慎掉進(jìn)該溝渠，并因此受傷。行政法院認(rèn)為，由于蓋納德企圖救助這位婦女，從事的是一種市鎮(zhèn)當(dāng)局的公共事務(wù)，因此他可以從市鎮(zhèn)當(dāng)局處獲得賠償。⑧此處用“賠償”而非“補(bǔ)償”是因?yàn)榉▏姓r償責(zé)任分為過錯責(zé)任和危險(xiǎn)責(zé)任兩種，①危險(xiǎn)責(zé)任是行政機(jī)關(guān)無過錯的合法行為給當(dāng)事人造成損失的責(zé)任，實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于補(bǔ)償。

如前所述，見義勇為行為是一種行政協(xié)助行為。見義勇為者從事的搶險(xiǎn)救災(zāi)或與違法犯罪活動作斗爭是行政機(jī)關(guān)的一部分公務(wù)，是對公共利益的維護(hù)。因而見義勇為者在其見義勇為行為中所遭受的損失，如受傷后的醫(yī)療費(fèi)等，應(yīng)視為其為維護(hù)公共利益所承受的負(fù)擔(dān)，并且相對于一般公民來說是一種額外負(fù)擔(dān)。因?yàn)?，一般公民主要通過依法納稅來實(shí)現(xiàn)其對公共利益的負(fù)擔(dān)。納稅的方式、標(biāo)準(zhǔn)等均由國家法律規(guī)定，適用于所有人。因而，在通常情況下，公民的公共負(fù)擔(dān)是平等的。國家則運(yùn)用這部分財(cái)政收入來組建和維持保護(hù)公共利益的力量，如警察隊(duì)伍等，對公共利益進(jìn)行維護(hù)。當(dāng)出現(xiàn)危害公共利益事件時，如發(fā)生違法犯罪活動或發(fā)生火災(zāi)水災(zāi)等，由國家出面加以維護(hù)。若國家工作人員因此受傷致殘等，國家可以從財(cái)政中拿出一部分來對這部分人的損失加以填補(bǔ)。在這種狀態(tài)下，一般公民沒有對公共利益進(jìn)行維護(hù)的義務(wù)，一般公民也均未對公共利益有所負(fù)擔(dān)，因而他們對公共利益的負(fù)擔(dān)也是平等的。但在發(fā)生見義勇為的情形中，由于見義勇為者不是國家工作人員，就不享有國家工作人員因公負(fù)傷等一系列的待遇。實(shí)際上，此時見義勇為者所遭受的損失是他在已經(jīng)履行了作為一般公民的納稅義務(wù)外，對公共利益的額外負(fù)擔(dān)。此時與其他公民相比，出現(xiàn)了公共負(fù)擔(dān)不平等的情況，即見義勇為者承受了比其他公民更多的公共負(fù)擔(dān)。根據(jù)公共負(fù)擔(dān)平等理論，國家應(yīng)從財(cái)政中拿出一部分來對見義勇為者這種額外付出加以補(bǔ)償，對見義勇為者的額外負(fù)擔(dān)加以填補(bǔ)，使見義勇為者對公共義務(wù)的負(fù)擔(dān)達(dá)到其實(shí)施見義勇為行為前同等的狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)公民公共負(fù)擔(dān)的平等。

目前，我國并沒有對行政補(bǔ)償進(jìn)行統(tǒng)一的立法，有關(guān)行政補(bǔ)償?shù)囊?guī)定散見于單行法律、法規(guī)中。對行政機(jī)關(guān)合法行政行為給當(dāng)事人造成的損失，不補(bǔ)償是原則，補(bǔ)償是例外，即只有法律明文規(guī)定的，才可以補(bǔ)償。本文認(rèn)為，鑒于見義勇為行為的特殊性，以及我們歷來強(qiáng)調(diào)要“兩個文明一起抓，兩手都要硬”的精神，有必要對見義勇為行為進(jìn)行專門立法，對見義勇為者的損失進(jìn)行補(bǔ)償。一方面，可以弘揚(yáng)社會正氣，使更多的人向見義勇為者學(xué)習(xí)；另一方面，可以使見義勇為者及其家屬的生活有所保障，使其損失得以彌補(bǔ)，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。

三、見義勇為者行政補(bǔ)償請求權(quán)行使方案的初步設(shè)計(jì)義勇為者或其家屬可以要求國家對其進(jìn)行行政補(bǔ)償。那么，見義勇為者應(yīng)向哪個國家機(jī)關(guān)要求補(bǔ)償呢？應(yīng)怎樣進(jìn)行補(bǔ)償呢，下面，筆者將談一下自己的構(gòu)想。

第一，關(guān)于補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，見義勇為行為發(fā)生地的縣級人民政府作為補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)機(jī)關(guān)比較合適。這主要是基于以下兩方面的考慮。首先，中國的現(xiàn)行行政主體理論日益受到挑戰(zhàn)。有學(xué)者主張吸收國外的行政主體理論對我國現(xiàn)行行政主體理論進(jìn)行重構(gòu)。②而國外的行政主體一般可分為國家、地方團(tuán)體和其他行政主體三種。地方行政團(tuán)體是以一定的地區(qū)及在那居住的居民為基礎(chǔ)，以在該地區(qū)內(nèi)實(shí)施有關(guān)公共服務(wù)目的而設(shè)置的，對該地區(qū)居民具有支配權(quán)的公共團(tuán)體。①地方行政團(tuán)體相當(dāng)于我國的各級地方人民政府。因此筆者將補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)定位為政府而不是依據(jù)現(xiàn)行行政主體理論以自己的名義行使行政職權(quán)而被視為“行政主體”的政府的各個部門。其次，“行政補(bǔ)償費(fèi)一般不單獨(dú)在國家財(cái)政中列出，也不實(shí)行集中管理，而是由具體行政補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)分散管理。這一點(diǎn)與國家行政賠償不同。行政賠償單獨(dú)列入國家預(yù)算，并且由國家行政機(jī)關(guān)實(shí)行集中管理?！雹谝蚨谠O(shè)置補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)時必須考慮到其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力。考慮到若將鄉(xiāng)鎮(zhèn)級人民政府作為補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)，由于其財(cái)力有限，往往難以承擔(dān)一些見義勇為者的巨額補(bǔ)償費(fèi)用。而我國各省的地域范圍比較大，若將省

級人民政府作為補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)，那么就不易于離省會或者首都較遠(yuǎn)的見義勇為者行使其補(bǔ)償請求權(quán)。而縣級人民政府作為補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)，既能夠在財(cái)政上承擔(dān)，又能便于當(dāng)事人行使權(quán)利。

第二，關(guān)于行政補(bǔ)償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為補(bǔ)償?shù)哪康脑谟趶浹a(bǔ)見義勇為者的損失，以實(shí)現(xiàn)公共負(fù)擔(dān)的平等。我們應(yīng)對見義勇為者在其見義勇為中所遭受的損失進(jìn)行全部補(bǔ)償。見義勇為者有財(cái)產(chǎn)上損失的，應(yīng)補(bǔ)償其財(cái)產(chǎn)上的損失；見義勇為者受傷的，應(yīng)補(bǔ)償其醫(yī)療費(fèi)用及醫(yī)療期間的工資損失；致殘的，除補(bǔ)償上述費(fèi)用外，還應(yīng)評定傷殘等級，使其享有與國家機(jī)關(guān)工作人員因公負(fù)傷的待遇；死亡的，應(yīng)向其家屬補(bǔ)償其生前醫(yī)療費(fèi)用和喪葬費(fèi)，并發(fā)放撫恤金。以上工資、喪葬費(fèi)及撫恤金補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照各縣的生活消費(fèi)水平和工資水平。

第三，關(guān)于補(bǔ)償?shù)某绦?，由于近來學(xué)者大都認(rèn)為，“將行政補(bǔ)償作為一種具體行政行為看待，將其納入具體行政行為研究更為科學(xué)”。③故補(bǔ)償?shù)某绦驊?yīng)符合作出一般具體行政行為的程序要求，行政機(jī)關(guān)主動對見義勇為者及其家屬補(bǔ)償?shù)?，?yīng)先對當(dāng)事人發(fā)出補(bǔ)償通知，并在通知中列明當(dāng)事人陳述意見的權(quán)利及時限。然后，聽取當(dāng)事人的意見，向其說明理由，答復(fù)其意見。最后，作出補(bǔ)償決定，并告知復(fù)議或訴訟的權(quán)利及時限。見義勇為者及其家屬向義務(wù)機(jī)關(guān)申請補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)以書面方式提出。申請書中，應(yīng)說明要求補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)理由和數(shù)額。補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)接到申請書后，應(yīng)進(jìn)行審查，并將擬作出的補(bǔ)償決定告知申請人，聽取申請人的意見。在此基礎(chǔ)上作出補(bǔ)償決定，并告知復(fù)議和訴訟的權(quán)利及時限。當(dāng)事人對補(bǔ)償決定不服的，可以向其上一級人民政府提請復(fù)議，或向同級人民法院提起行政訴訟；對復(fù)議不服的還可以提起行政訴訟。以上關(guān)于復(fù)議和訴訟的時效，可參照《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定。

另外，由于見義勇為行為屬民法上的無因管理之債，見義勇為者可以向受害人請求適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，與違法犯罪分子作斗爭的情況下，還可以向造成其人身財(cái)產(chǎn)損失的違法犯罪分子要求賠償。①這樣，見義勇為者就享有民法上的請求權(quán)和行政法上的請求權(quán)。那么見義勇為者應(yīng)如何行使這兩種請求權(quán)呢？筆者認(rèn)為，見義勇為者對國家、集體和他人的合法權(quán)益的維護(hù)，及違法犯罪分子對見義勇為者的侵害是第一位的，而見義勇為者對公共利益的維護(hù)則是第二位的，即見義勇為者實(shí)際上是通過對國家、集體和他人合法權(quán)益的維護(hù)，進(jìn)而維護(hù)了公共秩序與安全。見義勇為者及其家屬應(yīng)首先行使民法上的請求權(quán)，只有其行使民法上的請求權(quán)不能切實(shí)彌補(bǔ)其全部損失時，才可請求國家補(bǔ)償。這樣，既可在保障見義勇為者權(quán)益的前提下，又可以減輕國家財(cái)政負(fù)擔(dān)，是一種比較現(xiàn)實(shí)可行的做法。

參考文獻(xiàn)：

①籮竹風(fēng)主編：《成語大詞典》，漢語大詞典出版社2000年版，第388頁。

②參見[美]E.博登海默：《法理學(xué)———法哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第252頁。

③如《青島市表彰與保護(hù)見義勇為公民條例》（l997年11月27日青島市第十一屆人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議通過）第2條規(guī)定：本條例所稱見義勇為，是指公民為保護(hù)國家、集體和個人的合法權(quán)益免受侵害，同各種犯罪行為作斗爭，排除治安災(zāi)害或采取其他措施進(jìn)行保護(hù)和援助的合法行為；本條例所稱治安災(zāi)害，是指由于違反治安管理規(guī)定的行為而引起的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的災(zāi)害事件。而《浙江省見義勇為人員獎勵和保障條例》（1999年12月8日浙江省第九屆人民代表大會常務(wù)委員會第十七次會議通過）第2條第2款規(guī)定：本條例所稱見義勇為行為，是指公民在法定職責(zé)之外，為保護(hù)國家、集體利益和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，不顧個人安危，同違法犯罪行為作斗爭或者搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為?！侗本┦幸娏x勇為人員獎勵和保護(hù)條例》（2000年4月21日北京市第十一屆人民代表大會常委會第十八次會議通過）第2條規(guī)定：本條例所稱見義勇為，是指為保護(hù)國家、集體利益或他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，不顧個人安危，與正在發(fā)生的違法犯罪作斗爭或者搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為。

①《中華人民共和國警察法》（1995年2月28日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議通過）第2條第1款規(guī)定：人民警察的任務(wù)是維護(hù)國家安全，維護(hù)社會秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動。

①②參見周輝：《見義勇為行為的民法思考》，2000年5月27日《人民法院報(bào)》（京）。

③培填：《見義勇為呼喚法律維護(hù)傘》，《法苑》1996年第6期。

④胡建淼：《行政法學(xué)》，法律出版社1998年版，第211頁。

①參見姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，高等教育出版社1999年版，第99頁。

②1995年2月28日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議通過。

③1988年1月21日第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議通過。

④1998年4月29日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二次會議通過。

⑤⑥⑦姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第469頁；第475、476頁；第475頁。

⑧胡建淼：《比較行政法──20國行政法評述》，法律出版社1998年版，第255頁。

①胡建淼：《比較行政法———20國行政法評述》，法律出版社1998年版，第255頁。

②參見薛剛凌：《行政主體之再思考》，《中國法學(xué)》2001年第2期。

①薛剛凌：《行政主體之再思考》，《中國法學(xué)》2001年第2期。

②姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第471頁。

③參見方世榮主編：《行政法與行政訴訟法》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第188頁；胡建淼：《行政法學(xué)》，法律出版社1998年版，第555頁。

①參見周輝，《見義勇為行為的民法思考》，2000年5月27日《人民法院報(bào)》。