導(dǎo)語：上市公司銷管費用問題論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]通過銷售數(shù)量與銷售費用及管理費用(以下簡稱銷管費用)兩者之間的關(guān)系可獲得關(guān)于銷管費用成本性態(tài)的信息。由于銷售數(shù)量的資料取得不易，因此本研究采用AndersonBankerJanakiraman(2003)的分析模型，以主營業(yè)務(wù)收入凈額替代銷售數(shù)量，探討兩岸上市公司銷管費用是否具有粘性。分別從觀察期長短來看、宏觀經(jīng)濟景氣、企業(yè)規(guī)模大小及公司治理等方面，研究銷管費用變動的幅度及方向是否也會有差異。

[關(guān)鍵詞]銷管費用粘性理論公司治理

一、引言

中國上市公司是否存在銷管費用“粘性”行為(stickinessofcosts)？其銷管費用“粘性”保持一個什么樣的水平？企業(yè)經(jīng)理人員是否在蓄意延長銷管費用調(diào)整的時間？銷管費用“粘性”受到哪些因素的影響？完善的公司治理能否使銷管費用“粘性”行為得到遏制？銷管費用“粘性”對成本管理人員有哪些啟示？這些問題促使我們對銷管費用粘性進行不斷深入的探索。

中國寶島臺灣自1970年時期開始，長期奉行與歐美相似的自由市場經(jīng)濟模式，但關(guān)于費用“粘性”的問題也少有研究。臺灣社會的民族構(gòu)成、語言文化、風(fēng)俗習(xí)慣等與中國大陸同源，雖然兩岸體制不同，但經(jīng)濟運作模式卻有相同點。因此，在我們研究大陸經(jīng)濟問題時，將兼具西方成熟市場經(jīng)濟與中國文化行為模式特點臺灣經(jīng)濟作為參照可能得出更有意義的結(jié)論。

本研究探討的問題有幾點：

1.兩岸上市柜公司銷管費用是否具有粘性的現(xiàn)象?

2.比較兩岸上市公司銷管費用粘性的差異，分析造成粘性差異的原因?

本研究希望通過上述問題之探討，使企業(yè)財務(wù)會計管理人員對成本性態(tài)有更進一歩的認(rèn)識，有助于進一歩加強成本管理，促使企業(yè)做好經(jīng)營決策。

本研究為企業(yè)管理層提供了很有意義的啟示，即銷管費用不僅存在變動與固定費用的劃分，而且變動費用在業(yè)務(wù)量增長不下降的不同情況下變動的幅度是不同的。而且本研究還指出，銷管費用粘性是可控的，銷管費用會隨著企業(yè)資產(chǎn)相對規(guī)模增加，增加不具競爭力的產(chǎn)品外包能有效地減輕銷管費用粘性的程度。

二、研究模型與變量

第一節(jié)研究假說與模型

1.主營業(yè)務(wù)收入凈額與銷管費用之關(guān)聯(lián)性

本研究測試銷管費用是否具有粘性的方式，比較當(dāng)主營業(yè)務(wù)收入凈額增加時，銷管費用增加的幅度會大于當(dāng)主營業(yè)務(wù)收入凈額減少時，銷管費用減少的幅度。因此，本研究建立假說一：

假說一：當(dāng)主營業(yè)務(wù)收入凈額較前一期增加時，銷管費用增加的幅度會大于當(dāng)主營業(yè)務(wù)收入凈額較前一期減少時，銷管費用減少的幅度。

2.時間因素與銷管費用粘性

上述假說，僅檢查一年期間的粘性。當(dāng)我們對銷管費用調(diào)整幅度的觀察期不夠長時，粘性的現(xiàn)象是十分明顯。但隨著觀察期的增加，企業(yè)進行調(diào)整承諾資源的可能性也隨之提高。因此，當(dāng)觀察期間增加時，銷管費用粘性程度應(yīng)會出現(xiàn)減緩的趨勢。因此，本研究建立假說二：

假說二:銷管費用的粘性程度會隨觀察期的增加而有減緩的趨勢。

本研究參考相關(guān)之文獻，并針對研究目的選取適當(dāng)?shù)淖兞?，茲將本研究所使用的變量定義、衡量方法及研究模型加以說明如下。

本研究所使用的財務(wù)變量分別定義如下：

模型Ⅰ：為了確定主營業(yè)務(wù)收入凈額與銷管費用之間確實具有相關(guān)性，且了解在尚未加入“本期主營業(yè)務(wù)收入凈額是否較前期增加或是減少”的區(qū)別虛擬變量之前，主營業(yè)務(wù)收入凈額的變動與銷管費用變動幅度之間的關(guān)系，在模型中增加虛擬變量，用以區(qū)別“兩岸上市公司的主營業(yè)務(wù)收入凈額變動，對銷管費用變動的影響程度”，故建立本研究模型Ⅰ：

其中：

SG&Ai，t：第i家公司第t期的銷管費用。

salesi，t：第i家公司第t期的主營業(yè)務(wù)收入凈額。

chn：區(qū)分臺灣及大陸數(shù)據(jù)的虛擬變量，當(dāng)chn為1時，表示大陸資料;當(dāng)chn為0時，表示臺灣資料。

εi，t：第i家公司于第t期的殘差。

如果β1﹥0表示主營業(yè)務(wù)收入凈額確實是銷管費用的成本動因，對正常企業(yè)而言，β1應(yīng)處于0至1之間，該值越接近1，表明營業(yè)收入凈額對銷管費用的影響越大，亦即銷管費用中變動費用占總費用的比重越大。

模型Ⅱ：

本研究假說二認(rèn)為管理層會等待信息以制定決策，決策與成本變動實現(xiàn)之間的時間延遲現(xiàn)象，將造成銷管費用的粘性程度在主營業(yè)務(wù)收入凈額減少的下一期反轉(zhuǎn)。為驗證假說二，本研究采用下列的回歸模型Ⅱ，探討時間因素對銷管費用粘性的影響。在模型中增加虛擬變量chn，主要區(qū)別“兩岸上市公司銷管費用粘性反轉(zhuǎn)程度的不同”，故建立本研究模型Ⅱ：

其中：Di，t-1：為一虛擬變量，當(dāng)?shù)趇家公司第t-1期的主營業(yè)務(wù)收入凈額相對于第t-2期為減少時，其值為1，增加時其值為0。其他變量與模型Ⅰ相同模型Ⅱ系將前兩期主營業(yè)務(wù)收入凈額的變動對于當(dāng)期銷管費用增減變動幅度的影響做整體考慮。

第二節(jié)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本研究中國大陸(1994年至2003年)及臺灣(1975年至2003年)，我們選取了1997年12月31日前上市的公司作為樣本。這樣每家公司至少有7年(1997年上市)或8年(1997年以前上市)，計算增長率時，分別有6年或7年，符合本研究的需要。選擇樣本的標(biāo)準(zhǔn)如下：

(1)排除金融保險業(yè);金融保險是特殊行業(yè)，負(fù)債比率和一般公司不同，經(jīng)營過程和經(jīng)營范圍都是不可比較，所以用一般選取樣本的做法將它排除。

(2)中國大陸在CSMAR數(shù)據(jù)庫，中國臺灣各變量數(shù)據(jù)取自臺灣經(jīng)濟新報社數(shù)據(jù)庫，若有變量數(shù)據(jù)不全的公司將被排除于樣本外;

有的公司數(shù)據(jù)缺失，本研究需要長時間的數(shù)據(jù)研究，時間序列數(shù)據(jù)，為了不讓數(shù)據(jù)對研究結(jié)果造成影響，所以將它排除。

(3)研究期間主營業(yè)務(wù)收入凈額或銷管費用需大于0。這兩種變量的值為0或負(fù)值時將會導(dǎo)致本研究參數(shù)估計產(chǎn)生偏差，故刪除之。

這些企業(yè)都屬非正常企業(yè)，經(jīng)營特征和正常企業(yè)不同，把這些數(shù)據(jù)放在一起研究，會干擾我們的研究結(jié)果。

(4)研究期間主營業(yè)務(wù)收入凈額小于銷管費用需的樣本，屬于異常樣本，故刪除之。

這些企業(yè)都屬非正常企業(yè)，經(jīng)營特征和正常企業(yè)不同，把這些數(shù)據(jù)放在一起研究，會干擾我們的研究結(jié)果。

(5)至少于1997年年底前上市的公司。本研究是時間序列的研究，時間數(shù)據(jù)要足夠才能保證每個企業(yè)的時間段供我們研究。

本研究的分析方法采用回歸分析(RegressionAnalysis)。所謂回歸分析，系指單一分析性反應(yīng)變量(Y)對多個分析性解釋變量(X1，X2，……，Xk)函數(shù)關(guān)系之統(tǒng)計分析模型。換言之，回歸分析的目的在探討(X1，X2，……，Xk)的改變，如何影響Y變化的程度?；貧w系數(shù)(RegressionCoefficient)則是衡量變動程度的指標(biāo)，也是檢定的核心，用以探討模型的可用性及個別解釋變量的解釋力是否顯著。

由于本研究所選取的樣本來自兩岸上市公司，而上市公司所處的產(chǎn)業(yè)類別及企業(yè)規(guī)模皆存在著許多差異。因此本研究所采用的研究模型之變量皆以比率(ratio)的方式表示，再分別對解釋變量及反應(yīng)變量取對數(shù)以改善各公司變量的可比較性及和緩潛在的殘差異質(zhì)化(Heteroskedasticity)問題。

三、實證結(jié)果與分析

兩岸的比較分析

1.模型Ⅰ實證結(jié)果

從表3-1臺灣中得知salesi,t/salesi,t-1的系數(shù)β1估計值為0.54543(t統(tǒng)計值為70.09)，并為顯著正值。如果不考慮主營業(yè)務(wù)收入凈額增加或減少，對銷管費用調(diào)整所造成的不對稱影響時，銷管費用的調(diào)整幅度為主營業(yè)務(wù)收入凈額變動幅度的55%。