導(dǎo)語(yǔ)：文本解讀詮釋與翻譯論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一

簡(jiǎn)略回顧翻譯外國(guó)哲學(xué)著作在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程和中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展過程中所起的作用，或可加深我們對(duì)翻譯工作之重要性的認(rèn)識(shí)。

“從變法運(yùn)動(dòng)到時(shí)期，這是一個(gè)啟蒙介紹時(shí)期，特點(diǎn)是宣揚(yáng)維新，改良政治，反對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣?！?賀麟，1984年)19世紀(jì)末，以啟蒙思想家嚴(yán)復(fù)為代表的一批翻譯家率先把進(jìn)化論和西方哲學(xué)介紹到中國(guó)來，對(duì)中國(guó)知識(shí)分子起到了振聾發(fā)聵的作用。嚴(yán)復(fù)先生親譯的《天演論》、《國(guó)富論》等八部名著，給中國(guó)思想界吹進(jìn)一股新風(fēng)，極大地沖擊了清末民初的保守勢(shì)力。啟蒙思想家蔡元培先生也是翻譯外國(guó)哲學(xué)的先行者。他于20世紀(jì)初從日文翻譯了德國(guó)科培爾著的《哲學(xué)要領(lǐng)》、日本佛教哲學(xué)家井上圓了著的《妖怪學(xué)講義錄總論》、德國(guó)泡爾生著的《倫理學(xué)原理》，成為早期引進(jìn)外國(guó)哲學(xué)的代表。

“”前后，中國(guó)學(xué)界翻譯、介紹外國(guó)思想的大潮初起。杜威、羅素、杜里舒、尼采、弗洛伊德、愛因斯坦、康德、黑格爾、柏拉圖、亞里士多德、馬克思、恩格斯、普里漢諾夫、德波林、克羅齊、車爾尼雪夫斯基等外國(guó)哲學(xué)家和思想家的許多著作被中國(guó)人翻譯過來。翻譯者中既有接受了馬克思主義的知識(shí)分子，如，又有思想傾向各異的文人學(xué)者，如李石岑、張銘鼎、張東蓀等。這些屬于不同時(shí)代、不同民族、不同國(guó)別、不同派別的外國(guó)思想家的著述，經(jīng)過中國(guó)學(xué)者的選擇和解讀，不僅為中國(guó)社會(huì)與思想的變革提供了思想資料，而且為現(xiàn)代意義上的中國(guó)哲學(xué)和哲學(xué)界的誕生奠定了基礎(chǔ)。特別要指出的是，在這一時(shí)期，馬克思主義哲學(xué)以空前的規(guī)模在中國(guó)得到了系統(tǒng)傳播，并隨著中國(guó)社會(huì)的向前發(fā)展，在解決民族矛盾和階級(jí)矛盾的過程中發(fā)揮了巨大作用。馬克思主義的經(jīng)典著作與國(guó)外馬克思主義者的著述大量翻譯出版?！皳?jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅1928年到1930年短短幾年，新出版了馬恩著作近40種。”(黃見德，第94頁(yè))

進(jìn)入20世紀(jì)30年代以后，中國(guó)哲學(xué)家為適應(yīng)新的思想啟蒙的需要，希望引進(jìn)西方哲學(xué)，用來振奮和激發(fā)中國(guó)人的愛國(guó)精神。1941年，“西洋哲學(xué)名著編譯會(huì)”成立。中國(guó)學(xué)者將編譯和研究工作結(jié)合起來，進(jìn)一步推動(dòng)了中國(guó)的哲學(xué)研究。許多中國(guó)哲學(xué)家在傳播西方哲學(xué)的同時(shí)，融匯中西哲學(xué)，創(chuàng)建自己的哲學(xué)體系?？梢栽O(shè)想，若無前期的翻譯工作為基礎(chǔ)，這些哲學(xué)體系的創(chuàng)建是不可能的。

北京大學(xué)和清華大學(xué)是當(dāng)時(shí)中國(guó)的學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)，北大和清華的學(xué)術(shù)大師們對(duì)于翻譯外國(guó)哲學(xué)著作有直接貢獻(xiàn)。梁?jiǎn)⒊壬褪且晃恢铝τ谟^念變法的編譯家。他寫了《霍布斯學(xué)案》、《斯賓諾莎學(xué)案》等文章，后來匯編成《西哲學(xué)說一臠》出版。吳宓先生曾校對(duì)郭斌蘇、景昌極譯的《柏拉圖五大對(duì)話》，并向其他學(xué)者推薦翻譯《亞里士多德倫理學(xué)》一書。賀麟先生于1931年回國(guó)，擔(dān)任北大教授并兼任清華大學(xué)教授。他十分重視翻譯工作，曾寫過《論嚴(yán)復(fù)的翻譯》在《東方雜志》上刊出，在《黑格爾學(xué)述》序言中提出處理譯名的四條注意事項(xiàng)，為黑格爾哲學(xué)的翻譯和研究作出了巨大貢獻(xiàn)。陳康先生于40年代翻譯了柏拉圖的《巴曼尼德斯篇》。他認(rèn)為，柏拉圖的每本著作都是一個(gè)謎，而《巴曼尼德斯篇》是其中最大的一個(gè)。因此，他在翻譯之外添加了大量注釋，使它不僅是原作忠實(shí)和準(zhǔn)確的翻譯，而且還是詳盡的詮釋。陳康先生的工作激發(fā)了不少人研究希臘哲學(xué)的興趣，賀麟先生評(píng)價(jià)說，它“于介紹西洋哲學(xué)名著方面，尤其開了一個(gè)新紀(jì)元”。(賀麟，1947年，第40頁(yè))

1949年中華人民共和國(guó)成立，我國(guó)與西方世界處于尖銳的對(duì)立之中。在外國(guó)哲學(xué)研究領(lǐng)域，唯心主義和被視為美國(guó)官方哲學(xué)的實(shí)用主義受到嚴(yán)厲批判。在這種政治形勢(shì)下，50年代前期的翻譯工作中，馬克思主義的出版物占絕對(duì)多數(shù)，譯自蘇聯(lián)的哲學(xué)讀物占據(jù)主流地位。據(jù)《全國(guó)總書目》統(tǒng)計(jì)，從1949年10月到1955年，俄文翻譯的馬克思主義著作362本，其中哲學(xué)126種，而同期其他文字翻譯為43種，其中哲學(xué)15種。

改革開放以后，出版界出現(xiàn)了各類叢書爭(zhēng)相競(jìng)賽的局面。商務(wù)印書館在長(zhǎng)期規(guī)劃、大量積累的基礎(chǔ)上，出版了《漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書》，從80年代初到1997年共出300種，其中哲學(xué)類104種。此外，上海譯文的《二十世紀(jì)西方哲學(xué)譯叢》、上海人民出版社的《西方學(xué)術(shù)譯叢》、三聯(lián)書店的《現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)文庫(kù)》等，都翻譯出版了大量西方哲學(xué)著作。

二

對(duì)處于頻繁的文化交流之中的民族來說，翻譯工作極為重要。它不僅關(guān)系到本民族文化傳統(tǒng)的傳承，也關(guān)系到本民族文化的發(fā)展與更新。按人們的最一般理解，所謂傳統(tǒng)仍是那些世代相傳、具有特點(diǎn)的社會(huì)因素，如文化、道德、思想、制度等。人類社會(huì)在語(yǔ)言出現(xiàn)之前，傳統(tǒng)以習(xí)慣和習(xí)俗的形式來化成和沿襲。語(yǔ)言的產(chǎn)生，進(jìn)而文字的產(chǎn)生，促成了真正意義上的傳統(tǒng)的形成，即以思想為形式的傳統(tǒng)出現(xiàn)了。語(yǔ)言除了擔(dān)負(fù)起記載傳統(tǒng)的重任外，還擔(dān)負(fù)起逾越時(shí)空差距延續(xù)和保全傳統(tǒng)的功能。然而隨著歷史的經(jīng)年流逝和人類生存處境的變化，再加上語(yǔ)言自身的流變，某種傳統(tǒng)的本義難免會(huì)被遮蔽和曲解。因此，要維系和保全傳統(tǒng)，求得傳統(tǒng)真相，就離不開對(duì)傳統(tǒng)典籍的詮釋，這種詮釋既包括古文今譯(translation)，也包括經(jīng)典文本的注釋(annotation)。

經(jīng)典的原義是指?jìng)鹘y(tǒng)的、權(quán)威性的基本著作。人類思想史從外觀上看是文獻(xiàn)的積累和權(quán)威性基本著作的逐步經(jīng)典化?！敖?jīng)典的特質(zhì)是把描述性的經(jīng)驗(yàn)上升為規(guī)范性的論說。人們首先要把多種經(jīng)歷的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、提煉為格言，以達(dá)到表述上的普遍性。在格言式的表達(dá)方式中，具體經(jīng)驗(yàn)已變成普遍常則。但一般的格言、諺語(yǔ)、詩(shī)歌，如果沒有經(jīng)典的地位，則只能靠偶然的機(jī)會(huì)傳播和應(yīng)用，它的權(quán)威性不夠，最多被視為一些世俗智能，對(duì)人缺少說服力和約束力。經(jīng)典則不同，經(jīng)典是一套論述體系，而非一二句格言，經(jīng)典的文本在獲得經(jīng)典地位之后，其文化力量，其掌握群眾的力量，極為巨大。也因此，經(jīng)典由此成為文化的基本內(nèi)核，使文化在其傳衍發(fā)展中獲得了自己鮮明的特殊性格。”(陳來，第126頁(yè))

在單一文化背景下，經(jīng)典形成的過程相對(duì)簡(jiǎn)單，而在跨文化背景下，經(jīng)典的形成過程則要復(fù)雜得多。在跨文化背景下翻譯經(jīng)典實(shí)質(zhì)上是一種包括語(yǔ)言翻譯在內(nèi)的文化翻譯，既涉及語(yǔ)言的變化與轉(zhuǎn)換，也涉及思維方式的變革。麥金太爾說：當(dāng)兩種傳統(tǒng)相遇的時(shí)候，“我們便具有兩類不同的翻譯：對(duì)等的直譯和帶有語(yǔ)言創(chuàng)新的翻譯。通過它們，傳統(tǒng)可以從其初始語(yǔ)言中(從希伯萊語(yǔ)或希臘語(yǔ)或無論什么語(yǔ)中)，轉(zhuǎn)換成后來的語(yǔ)言。注意，翻譯的這兩種關(guān)系可以適用于文本或話語(yǔ)的其他體系之間，不僅在相互不同的語(yǔ)言(如希伯萊語(yǔ)、希臘語(yǔ)和拉丁語(yǔ))之間，而且還在視為兩個(gè)不同階段或時(shí)期的同種語(yǔ)言之間”。(麥金太爾，第486頁(yè))他所說的直譯大體上相當(dāng)于我們所說的文字翻譯，他所說的帶有語(yǔ)言創(chuàng)新的翻譯則大體上相當(dāng)于我們所說的文化翻譯。文字翻譯的需要產(chǎn)生于文化交流，文化交流離不開語(yǔ)言的翻譯，包括筆頭的和口頭的，而文化融合必將導(dǎo)致不同語(yǔ)言的對(duì)應(yīng)表達(dá)。在跨文化的交流與傳播中，不同的文化傳統(tǒng)會(huì)在特定時(shí)空中相遇和碰撞，進(jìn)而發(fā)生融合。這個(gè)時(shí)候就產(chǎn)生了語(yǔ)言翻譯和文化翻譯的急迫需要。因此，翻譯不僅是指日常意義上的語(yǔ)言文字的翻譯，即把一種語(yǔ)言文字轉(zhuǎn)換成另一種語(yǔ)言文字，也指文化學(xué)意義上的翻譯，即不同思維方式的轉(zhuǎn)換。這兩種意義上的翻譯在實(shí)際工作中是聯(lián)系在一起的。

隨著時(shí)代的變遷，那些重要的著作經(jīng)過歷史選擇成為經(jīng)典之后，又會(huì)產(chǎn)生重新翻譯和詮釋的需要。產(chǎn)生這種需要的原因主要有三方面：第一，隨著時(shí)間的推移，某一社會(huì)群體所使用的語(yǔ)言自身發(fā)生了變化，因而出現(xiàn)古文今釋的需要；第二，文化環(huán)境發(fā)生劇烈變化，在各民族文化交流的過程中，不僅要把外來經(jīng)典翻譯成本民族語(yǔ)言，而且要把本民族經(jīng)典翻譯成其他語(yǔ)言；第三，在其他民族強(qiáng)勢(shì)文化的影響下，本民族的傳統(tǒng)有斷裂的危險(xiǎn)，為了在精神上保全本民族的傳統(tǒng)并促進(jìn)本民族文化更新，必須對(duì)外來經(jīng)典和本民族經(jīng)典進(jìn)行詮釋。

經(jīng)典詮釋活動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)的積極作用首先表現(xiàn)在它有助于突破具體傳統(tǒng)的局限性。任何具體的傳統(tǒng)都有其局限性?！懊恳粋鹘y(tǒng)都體現(xiàn)在某套特殊言語(yǔ)和行為之中，因而體現(xiàn)在某些特定語(yǔ)言和文化的所有特殊性之中。概念的發(fā)明、闡述和修正(通過這些概念，那些建立和繼承傳統(tǒng)的人才能理解這些)都不可避免地是在此種而非彼種語(yǔ)言里構(gòu)想出來的概念?！?同上，第485頁(yè))在詮釋和翻譯活動(dòng)中，詮釋者和翻譯者要保證活動(dòng)的成功，就要對(duì)其詮釋的對(duì)象和翻譯的文本有深入的理解。在跨文化的背景下，“兩種不同傳統(tǒng)的信奉者們把那些傳統(tǒng)理解為相互對(duì)立和競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)，其先決條件當(dāng)然是在很大程度上他們相互理解。這種理解有時(shí)候只有通過一套相關(guān)的歷史轉(zhuǎn)化才能達(dá)到；兩種傳統(tǒng)之一或二者為了能夠提供對(duì)對(duì)方立場(chǎng)某些特點(diǎn)的描述，可能必須要大大豐富自己，而這一豐富將會(huì)牽涉到概念和語(yǔ)言的創(chuàng)新，相當(dāng)可能還有社會(huì)的創(chuàng)新?！?麥金太爾，第483頁(yè))通過對(duì)其他傳統(tǒng)經(jīng)典的翻譯和詮釋，詮釋者既加深了對(duì)其他文化傳統(tǒng)的理解，又加深了對(duì)自身傳統(tǒng)文化的理解，從而在思想上逐漸豐富自己，進(jìn)而達(dá)成不同程度的文化融合。

從文化傳播角度所闡明的翻譯與詮釋的本質(zhì)，實(shí)際上向我們揭示出這樣一個(gè)道理：任何哲學(xué)創(chuàng)作實(shí)質(zhì)上是一種文化翻譯，它奠基于翻譯者或詮釋者對(duì)來自異質(zhì)文化的文本的個(gè)人解讀，經(jīng)由理解基礎(chǔ)上的文字轉(zhuǎn)換，達(dá)到概念、語(yǔ)言和思想的創(chuàng)新。所以我們完全可以說：翻譯與創(chuàng)作同為人文學(xué)科基礎(chǔ)性研究的兩大基本類型，以解讀為基礎(chǔ)，翻譯與創(chuàng)作一體兩用，本質(zhì)上是同一的。在中國(guó)學(xué)界，為什么有那么多老一輩哲學(xué)家既有大量的翻譯作品，又有自己的哲學(xué)思想，以上解釋或許能說明一些道理。

三

寬泛地說，中國(guó)學(xué)界對(duì)本民族經(jīng)典的詮釋工作已經(jīng)進(jìn)行了數(shù)千年，對(duì)西方經(jīng)典的翻譯與詮釋也早在400年前就開始了。翻譯者經(jīng)常受到的指責(zé)是：曲解作者原意!詮釋者經(jīng)常受到的詰難是：歪曲傳統(tǒng)!究其根源，人們沒有區(qū)分文字翻譯與文化翻譯是一個(gè)重要原因，盡管我們說文字翻譯也無法與文化翻譯截然兩分。但是，翻譯(尤其是要出版的翻譯作品)尚需承擔(dān)為不懂外語(yǔ)者提供研究資料的功能，因此我們?nèi)砸懻撘幌路g質(zhì)量的把握。

20世紀(jì)西方解釋學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義的文本理論和翻譯理論幾乎摧毀了一切客觀的翻譯標(biāo)準(zhǔn)。比如德里達(dá)說：“翻譯可以說是一種對(duì)接受語(yǔ)言的轉(zhuǎn)化……但翻譯不等于去確保某種透明的交流。翻譯應(yīng)當(dāng)是去寫具有另一種命運(yùn)的其他文體……即使是最忠實(shí)于原著的翻譯也是無限地遠(yuǎn)離原著，無限地區(qū)別于原著的。而這很妙。因?yàn)?，翻譯在一種新的軀體、新的文化中打開了文本的嶄新歷史?！?德里達(dá)，第168頁(yè))奎因提出過一個(gè)“翻譯的不確定性原理”。他指出兩種語(yǔ)言之間的完全對(duì)應(yīng)關(guān)系并不確定，因而不存在兩種語(yǔ)言之間的“徹底翻譯”，一種語(yǔ)言表達(dá)的意義不可能在它原來使用的意義上毫無歧義地翻譯為另一種語(yǔ)言。然而，我們?cè)谖∵@些思想中的合理要素的時(shí)候，沒有必要放棄一切翻譯標(biāo)準(zhǔn)，使翻譯作品成為譯者“任意為之”的產(chǎn)物，使一切譯文質(zhì)量的判斷活動(dòng)都成為不可能。在理解后現(xiàn)代主義者的翻譯理論時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)明白他們道出了為傳統(tǒng)翻譯理論所忽略的一些翻譯的性質(zhì)，但并不意味著理解的絕對(duì)不可能性、真理的絕對(duì)不可能性、溝通的絕對(duì)不可能性。只要我們對(duì)翻譯與詮釋、文字翻譯與文化翻譯作相對(duì)的區(qū)分，對(duì)翻譯所承擔(dān)的為不懂外語(yǔ)者提供思想資料的功能和為哲學(xué)創(chuàng)作實(shí)現(xiàn)思維轉(zhuǎn)換的功能作出明晰的區(qū)分，仍可對(duì)譯文質(zhì)量提出某些相對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，并把提高譯文質(zhì)量視為一個(gè)開放的過程。

翻譯的直接目標(biāo)是把一種語(yǔ)言的文本轉(zhuǎn)換成另一種語(yǔ)言的文本。然而，兩種不同語(yǔ)言之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系不是完全確定的，這就造成了翻譯中的某些困難。比如在翻譯中發(fā)現(xiàn)某種語(yǔ)言的一些詞在另一種語(yǔ)言中找不到對(duì)應(yīng)詞，一種表達(dá)法在另一種語(yǔ)言中找不到對(duì)應(yīng)的表達(dá)法，于是譯者就用音譯、注釋、造新詞、調(diào)整語(yǔ)序等等語(yǔ)言手段來克服困難。翻譯確實(shí)總是某種程度上的轉(zhuǎn)譯，添加了譯者自己的理解，同時(shí)也因譯者自身的局限而不能準(zhǔn)確地傳達(dá)作者的原意，甚至扭曲作者的原意。但所有語(yǔ)言都具有可理解性，可以為不同文化背景下的人們所把握。語(yǔ)言各不相同，但并不會(huì)因此變得完全無法溝通。正因?yàn)槿绱?，人們才孜孜不倦地從事翻譯工作。盡管盡善盡美的譯文是天方夜譚，但差強(qiáng)人意的翻譯總是可能的。無論各種語(yǔ)言有多大差別，它們都是可理解的。

翻譯究竟能在多大程度上再現(xiàn)作者的原意呢?康德和施萊爾馬赫說過：我們能比柏拉圖本人更好地理解柏拉圖。施萊爾馬赫指出，理解就是從差別走向同一，這是理解的前提條件，因?yàn)槿伺c人之間若只有差別沒有同一，就不能相互理解；人與人之間若只有同一沒有差別，就沒有必要去相互理解。只有存在同一和差別的矛盾才會(huì)有理解的需要與可能。理解的目標(biāo)在于避免誤解，理解即重建。我體會(huì)這句話的意思是：“翻譯須理解，理解即重建”。在哲學(xué)文本的原作者那里不存在理解的問題(除非他再次閱讀自己創(chuàng)作的文本)，只存在被理解的問題；理解是翻譯者和詮釋者的前提性工作，要翻譯和詮釋必須理解文本，重建文本，以此為翻譯和詮釋的基礎(chǔ)。因此，若有人夸耀說自己的翻譯已經(jīng)絕對(duì)忠實(shí)地再現(xiàn)了原著或原作者的思想，那他實(shí)際上并不懂得翻譯活動(dòng)的本質(zhì)；若有人說翻譯沒有任何標(biāo)準(zhǔn)，判斷譯文質(zhì)量是不可能的，那他實(shí)際上混淆了源文本與新文本之吻合的可能性與現(xiàn)實(shí)性的關(guān)系。

我在80年代初讀過一些論翻譯的文章，后來就只有翻譯的實(shí)踐，沒有翻譯的理論了?，F(xiàn)在回想起來，在有關(guān)翻譯質(zhì)量的眾多論述中，給我留下印象最深的是嚴(yán)復(fù)先生的三個(gè)字：“信、達(dá)、雅”(嚴(yán)復(fù)先生說：“譯事三難：信、達(dá)、雅。求其信已大難矣，顧信矣不達(dá)，雖譯猶不譯也，則達(dá)尚焉。”)，還有不知哪位學(xué)者總結(jié)的四個(gè)字：“忠實(shí)、通順”。關(guān)于嚴(yán)復(fù)先生的三個(gè)字，學(xué)界有大量討論，在此不擬展開。至于“忠實(shí)”與“通順”，似可作以下解釋：翻譯者在翻譯中要力求忠實(shí)原著，在譯文表述方面要力求通順?！爸覍?shí)”是針對(duì)要翻譯的異質(zhì)文本來講的，或者說是針對(duì)原著而言?！巴槨眲t主要是面對(duì)讀者受眾而對(duì)譯者提出來的一個(gè)譯文質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)這兩條翻譯標(biāo)準(zhǔn)，我們不能作絕對(duì)化的理解，也就是說我們把這四個(gè)字理解為譯者要力求達(dá)到的一個(gè)目標(biāo)。我們明白，這個(gè)目標(biāo)在具體工作中很難圓滿實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)今已有的翻譯作品，確實(shí)沒有哪一部堪稱絕對(duì)無誤，我們也不能期盼今后有哪部作品能百分之百地再現(xiàn)原著的意義，但我們不能因此放棄“忠實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)，任意為之。相對(duì)于“忠實(shí)”而言，“通順”的標(biāo)準(zhǔn)更要堅(jiān)持。試想，一部翻譯作品若是連文字都不通順，那是很難使讀者進(jìn)入愉悅狀態(tài)、從翻譯作品中吸取思想養(yǎng)料的。