導(dǎo)語：馬克思主義哲學(xué)中學(xué)風(fēng)問題探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)風(fēng)問題某種程度上可以歸結(jié)為理論歷史的虛無主義、偽學(xué)術(shù)主義、解經(jīng)主義、拿來主義、文本實(shí)用主義和學(xué)科關(guān)門主義等等。馬克思主義哲學(xué)研究不僅必須反對只講學(xué)術(shù)不講政治的政治冷淡主義，而且要反對只講政治不講學(xué)術(shù)的理論官僚主義；必須堅(jiān)持理論開放性和自足性的統(tǒng)一，保持一定的理論邊界意識；既要追問理論為何脫離實(shí)踐，更要追問實(shí)踐緣何背離理論的問題，以深入探究馬克思主義哲學(xué)研究學(xué)風(fēng)問題產(chǎn)生之根源和解決問題的根本路徑。

關(guān)鍵詞：馬克思主義哲學(xué)；學(xué)風(fēng)；學(xué)術(shù)性；政治性；中國化

學(xué)風(fēng)問題涉及的不僅是學(xué)術(shù)道德問題，也是思想方法問題，而在更深層面上則涉及學(xué)術(shù)研究的根本目的及價(jià)值尺度的問題。當(dāng)前，中國馬克思主義哲學(xué)研究中的學(xué)風(fēng)問題也應(yīng)該引起警覺。

一、學(xué)風(fēng)問題的主要表現(xiàn)

學(xué)風(fēng)問題是當(dāng)下中國學(xué)界面臨的一大困境，源于學(xué)者們對于某些特殊的生活與意識的情境做出了錯(cuò)誤的或不良的判斷、反映和應(yīng)對。馬克思主義哲學(xué)研究中也不可避免地存在一些不良學(xué)風(fēng)，某種程度上可以歸結(jié)為如下幾個(gè)方面的學(xué)風(fēng)問題。

1.扭曲和貶低傳統(tǒng)，理論歷史的虛無主義和敵對態(tài)度。對哲學(xué)“教科書”體系的批判和否定是一些學(xué)者養(yǎng)成多年的學(xué)術(shù)習(xí)慣。這一批判曾經(jīng)對于重新理解馬克思主義哲學(xué)，開拓新時(shí)期哲學(xué)創(chuàng)新的新路徑做出了貢獻(xiàn)。但須以反思和檢討的是：其一，對舊體系的長期批判、甚而近乎虛無主義地否定并沒有導(dǎo)致馬克思主義哲學(xué)新體系的確立；其二，某些“批判”的真正動(dòng)機(jī)卻在于批判和否定社會(huì)主義制度實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)歷史。近百年來，在由西方和親西方學(xué)者所構(gòu)筑并操縱的、反共產(chǎn)主義的意識形態(tài)虛假情境中，關(guān)于共產(chǎn)主義的種種歷史之“惡”似乎構(gòu)成了人類的歷史、政治記憶之“真”。破除這一被操縱政治歷史記憶，探究、還原和反思?xì)v史之本真，這是馬克思主義學(xué)者所應(yīng)自覺擔(dān)當(dāng)?shù)臍v史道義。然而，個(gè)別學(xué)者卻熱衷于傳播一些敵視和否定社會(huì)主義的西方思潮，很值得反思。

2.脫離生活實(shí)踐，回避現(xiàn)實(shí)問題的偽學(xué)術(shù)主義和偽現(xiàn)實(shí)主義。偽學(xué)術(shù)主義在所謂“政治淡出，學(xué)術(shù)凸顯”的思潮下，把馬克思主義哲學(xué)研究引向“學(xué)院化”“純哲學(xué)”的思辨主義路徑，將之束縛于哲學(xué)專家們醉醺醺的思辨詞句中，有意無意地脫離實(shí)際生活、回避對現(xiàn)實(shí)問題的哲學(xué)反思。偽現(xiàn)實(shí)主義也談現(xiàn)實(shí)問題、生活和實(shí)踐。在這飛速變革的時(shí)代，似乎沒人敢拒絕馬克思主義充分彰顯的現(xiàn)實(shí)性旨趣。但“這一切都是在純粹的思想領(lǐng)域中發(fā)生的”[1](P62)。這些人熱情地關(guān)注當(dāng)代社會(huì)中的人的問題、生態(tài)問題、全球化問題，但實(shí)際只是關(guān)注這些問題的理論詞句，建構(gòu)理論“空中樓閣”，把嚴(yán)肅的哲學(xué)變成“奇妙性的科學(xué)娛樂”[1](P94)。

3.對待中國特色社會(huì)主義政治的解經(jīng)主義態(tài)度。解經(jīng)主義表面上是一種規(guī)規(guī)矩矩的政治態(tài)度和理論態(tài)度：對黨的綱領(lǐng)性文件和領(lǐng)導(dǎo)人的講話引經(jīng)據(jù)典地做出詮釋和發(fā)揮，老老實(shí)實(shí)地執(zhí)行“國家哲學(xué)”的政治職責(zé)。然而，解經(jīng)主義的根本目的不是為發(fā)展馬克思主義，不是為提高人民群眾的政治覺悟和能力，不是為使黨的政治決策獲得哲學(xué)上的捍衛(wèi)和保障，它只是敷衍于政治任務(wù)、完成工作考核等一己之私的目的。

4.對待西方思想的拿來主義和偽批判態(tài)度。拿來主義總是隱匿于對西方思想的偽批判的表象中。所謂偽批判即口頭上采取“去糟取精”的批判姿態(tài)，實(shí)質(zhì)上卻偷運(yùn)西方現(xiàn)代哲學(xué)的晦澀概念、詞句和價(jià)值內(nèi)核，全方位改造馬克思主義哲學(xué)，逐步消解其黨性原則和國家意識形態(tài)角色職責(zé)，讓其愈來愈“西化”、愈來愈唯心。

5.對待中國傳統(tǒng)文化的騎墻態(tài)度。對馬克思主義學(xué)者來說，“辯證揚(yáng)棄”或許是一種“普遍正確”的文化姿態(tài)，但它僅是形式主義的，當(dāng)涉及深層而具體的問題時(shí)，它的表現(xiàn)只能是騎墻模糊、無能為力和無所作為。令人警覺的是，近年來，所謂馬克思主義“儒學(xué)化”“儒家化”的觀點(diǎn)，攪合于文化保守主義和哲學(xué)對話的思潮中，產(chǎn)生了某些新回響，如提倡所謂馬克思主義、儒學(xué)和自由主義三家“結(jié)盟”[2](P62)“引儒入馬”等等，其未來動(dòng)向很值得關(guān)注。

6.斷章取義的文本實(shí)用主義、教條主義。對待經(jīng)典作家文本不考慮文本語境、不考慮具體歷史情境、不考究馬克思主義思想的基本立場，以先入之見的方法論態(tài)度，斷章取義、隨意引用、主觀比附、玩弄詞句，正如恩格斯對黑格爾主義者的批判：“黑格爾的全部遺產(chǎn)不過是可以用來套在任何論題上的刻板公式，不過是可以用來在缺乏思想和實(shí)證知識的時(shí)候及時(shí)搪塞一下的詞匯語錄?！盵3](P40)7.閉目塞聽、向壁虛造的學(xué)科關(guān)門主義。關(guān)門主義是理論冷落生活，走向貧困化的必然結(jié)果。今天，似乎人人都懂得馬克思主義哲學(xué)研究要有“問題意識”的道理，但“問題意識”的產(chǎn)生莫過于兩條路徑：一是源自對當(dāng)前生活本身的矛盾沖突的直接體驗(yàn)和反思；二是源自對具體科學(xué)領(lǐng)域研究成果和方法所暴露的實(shí)際問題的反思。然而，相當(dāng)多的學(xué)者既無視當(dāng)前生活實(shí)踐重大變遷的事實(shí)，又對其他學(xué)科的發(fā)展成就無知和無視，把自己封閉于本學(xué)科領(lǐng)域中，妄自尊大、無的放矢地進(jìn)行“批判”和“建構(gòu)”，把原本充滿生機(jī)的、開放性的馬克思主義哲學(xué)變成象牙塔中的話語游戲。

二、堅(jiān)守政治責(zé)任意識，反對政治冷淡主義和理論官僚主義

馬克思主義哲學(xué)研究必須“講政治”，必須面向并參與當(dāng)代中國的政治生活，這是我們必須遵循的基本原則。它既是馬克思主義哲學(xué)品格現(xiàn)實(shí)化的體現(xiàn)與要求，也是其國家意識形態(tài)角色的政治職責(zé)體現(xiàn)，更是哲學(xué)研究者公民責(zé)任的積極體現(xiàn)。所謂“講政治”，就主體來說，哲學(xué)學(xué)者必須養(yǎng)成高度的政治關(guān)懷與責(zé)任意識，堅(jiān)持正確政治立場，維護(hù)馬克思主義哲學(xué)意識形態(tài)的指導(dǎo)地位，著眼于社會(huì)主義政治利益的現(xiàn)實(shí)要求，積極參與構(gòu)建當(dāng)代中國特色社會(huì)主義政治；就研究自身來說，一切研究必須基于馬克思主義價(jià)值立場，服務(wù)于無產(chǎn)階級解放事業(yè)；必須有益于推進(jìn)中國特色社會(huì)主義政治進(jìn)步和“中國夢”的實(shí)現(xiàn)，有益于維護(hù)國家政治生活的繁榮穩(wěn)定，有益于人民大眾的政治利益。通過積極的理論行為，為黨和國家的政治決策以及人民大眾的政治生活提供先進(jìn)政治理念和政治智慧的支持是中國馬克思主義學(xué)界的優(yōu)良傳統(tǒng)。歷史表明，只有積極面向和參與中國現(xiàn)實(shí)政治生活，立足于人民大眾的根本政治利益之上，把握中國政治實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要和發(fā)展規(guī)律，解答社會(huì)發(fā)展中產(chǎn)生的重大問題，這才是馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的動(dòng)力之源，才是馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)性彰顯之根本。上世紀(jì)90年代以來，在馬克思主義哲學(xué)界之外，一些人對馬克思主義哲學(xué)缺乏真知，視之為沒有學(xué)術(shù)的純粹政治宣傳工具，馬克思主義學(xué)者的學(xué)術(shù)身份、地位受到質(zhì)疑；在馬克思主義哲學(xué)界，一些學(xué)者亦主動(dòng)疏離現(xiàn)實(shí)政治，把馬克思主義哲學(xué)研究束之于語言邏輯本身的推演與考證之中，著迷于新概念、新詞匯的比附性借用，有意地模糊、擱置其政治性，以期使本學(xué)科及學(xué)者的身份、地位獲得公眾輿論的普遍認(rèn)同。但在“學(xué)術(shù)性”異常張揚(yáng)的背后，則是馬克思主義哲學(xué)品格的異化，其真正的政治旨趣被遮蔽或邊緣化。吊詭的是，當(dāng)人們因?yàn)榧蓱動(dòng)谡軐W(xué)再淪為昔日的政治婢女，而要保持與現(xiàn)實(shí)政治的距離，以凸顯“學(xué)術(shù)”之際，其他異質(zhì)性的政治觀卻得以大力伸張。細(xì)致檢討近年來國內(nèi)馬克思主義研究中的某些成果，不難發(fā)現(xiàn)，無論是形式化語匯借用還是實(shí)質(zhì)性價(jià)值訴求，西方自由主義話語如影隨形地滲透和影響。可見，所謂“政治淡出”的學(xué)術(shù)主張，事實(shí)上只是強(qiáng)化了學(xué)術(shù)研究對政治的隱性訴求、隱性參與和隱性影響力。我們反對借口學(xué)術(shù)獨(dú)立而搞政治冷淡主義的不良學(xué)風(fēng)。這并非意味著要把哲學(xué)研究政治化，把嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)變成令人作嘔的“政治秀”。理論歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，凡僅僅附庸于當(dāng)下政治、空喊政治口號的理論研究，其實(shí)質(zhì)只是一種逃避政治責(zé)任、敷衍于政治任務(wù)的官僚主義作風(fēng)，其政治危害性也是有目共睹的。因而，我們更要反對只講政治不講學(xué)術(shù)的理論官僚主義。問題在于，馬克思主義哲學(xué)研究如何合理地表達(dá)其政治性？首先，哲學(xué)家必須以“真”理論來參與政治。所謂“真”理論是指觀念自身邏輯經(jīng)得起嚴(yán)格的理論邏輯檢驗(yàn)和實(shí)踐檢驗(yàn)的理論。這是針對那些口號式、標(biāo)簽式的理論，晦澀難懂、玩弄詞藻的偽思辨理論等諸如此類的“假”理論而言的。為黨和政府的政治行為提供哲學(xué)論證是我們研究工作的政治責(zé)任與義務(wù)。但我們不是“口號派”，亦非“標(biāo)簽黨”，而是要用馬克思主義理論方法準(zhǔn)確、恰當(dāng)?shù)乩斫?、表達(dá)和宣傳黨的綱領(lǐng)文件及領(lǐng)導(dǎo)人的思想。社會(huì)主義政治的真理性和生命力不僅在于實(shí)踐，而且在于邏輯，即必須要用馬克思主義理論邏輯和精神實(shí)質(zhì)來對待和檢驗(yàn)之。在遵循嚴(yán)格學(xué)術(shù)規(guī)范、規(guī)律和學(xué)術(shù)良知的前提下，對黨和政府當(dāng)下政治行為的價(jià)值正當(dāng)性和合真理性予以把握、論證、引導(dǎo)和檢驗(yàn)，對廣大民眾的政治利益訴求、政治生活方式進(jìn)行理論確認(rèn)、引導(dǎo)和提升。沒有思辨的哲學(xué)肯定不是真正哲學(xué)。但“哲學(xué)不是世界之外的遐想”[4](P120)，它的思辨根基乃是對實(shí)際生活的反思和升華，“它就是對它的時(shí)代的實(shí)質(zhì)的知識”[5](P56)。所以，真正具有思辨力的哲學(xué)一定是極具現(xiàn)實(shí)性內(nèi)涵的哲學(xué)?？客媾略~藻、新觀點(diǎn)的所謂純哲學(xué)，至多只是形式上很“思辨”，內(nèi)容上卻很貧乏。馬克思主義哲學(xué)研究必須走入現(xiàn)實(shí)生活，把當(dāng)下生活中發(fā)生的重大問題變成思辨邏輯演繹的樞紐，探尋當(dāng)前生活變遷的歷史性特征和規(guī)律，為中國社會(huì)未來發(fā)展確立良善價(jià)值路向和合理秩序基礎(chǔ)，這才是哲學(xué)全部思辨性發(fā)生和展開的根本所在。其次，“哲學(xué)”須以自身特殊方式把握和參與政治。馬克思主義根本宗旨在于人民大眾的徹底解放。因此，馬克思主義哲學(xué)不僅要把握整個(gè)生活世界演進(jìn)的真理性規(guī)律，更要把握社會(huì)大眾利益訴求的實(shí)踐規(guī)律。一方面，哲學(xué)須運(yùn)用其理性的徹底抽象力，掌握并超越一切經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的實(shí)證性知識，探尋社會(huì)歷史發(fā)展的最一般趨勢或規(guī)律，為黨和國家的政治決策奠定可靠的世界觀和方法論基礎(chǔ)。另一方面，哲學(xué)須始終貫徹其反思力和批判力，超越對當(dāng)下政治的直觀體認(rèn)，摒棄暫時(shí)的虛假政治表象，從人民大眾普遍利益的價(jià)值觀高度，對當(dāng)下政治實(shí)踐的真理性和價(jià)值性進(jìn)行批判性審查和反思。哲學(xué)根本特質(zhì)在于從最普遍、最一般的超越性視野來觀照現(xiàn)實(shí)世界。因而，就當(dāng)下政治生活來說，哲學(xué)無論是為其提供論證、辯護(hù)還是批判、反思，都是從最根本、最一般的真理和價(jià)值原則出發(fā)而實(shí)現(xiàn)其社會(huì)政治功能。不能要求哲學(xué)事無巨細(xì)地為現(xiàn)實(shí)政治提供一切說明或解釋，也不能要求哲學(xué)只提供論證和辯護(hù)，否則，只能使哲學(xué)庸俗化，變成政治標(biāo)簽。而在全球化境遇下，馬克思主義哲學(xué)必須一如既往地為中國政治實(shí)踐提供政治終極關(guān)懷，也須為中國政治在融入全球政治文化情境時(shí)所面臨的問題、前景、機(jī)遇和陷阱提供全局性反思、警醒、前瞻和批判，而非追風(fēng)逐流，迷失哲學(xué)的本性和方向。

三、堅(jiān)守哲學(xué)理論邊界，反對恣意曲解和“西化”

馬克思主義哲學(xué)研究是自由的和開放的。這是哲學(xué)自身現(xiàn)實(shí)性品格以及當(dāng)代思想文化與全球化歷史實(shí)踐的情境所決定的。這里所言的開放性關(guān)涉的主要問題有：一是理論的界域問題；二是理論的自足性問題。我們常說，馬列主義并沒有結(jié)束真理，這句話不僅表明了真理不斷發(fā)展的本性，而且也隱含了對馬克思主義理論邊界性的強(qiáng)調(diào)，即馬克思主義是由特殊論域、特殊對象、特定立場和價(jià)值指向所構(gòu)成的科學(xué)理論。無疑，馬克思主義哲學(xué)方法論對于各門學(xué)科領(lǐng)域具有普遍指導(dǎo)意義，但就其自身界域而言，只能是人的現(xiàn)實(shí)生活。其基本問題域在于：揭示和批判現(xiàn)存秩序情境中的種種奴役性、壓迫性力量，闡明歷史主體如何可能在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中顛覆或改變現(xiàn)存“物質(zhì)———精神———制度”的結(jié)構(gòu)性、整體性壓迫，而呈現(xiàn)出人的解放的哲學(xué)前景。對一切思想對象抱著革命、批判的態(tài)度也因而構(gòu)成了其最基本的方法論立場。這些特定價(jià)值和方法論原則構(gòu)筑了馬克思主義哲學(xué)的有效性邊界。因此，堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)的開放性，首先必須規(guī)范我們的理論行為，不要以為其可以萬能地解答一切問題，不要視其為無所不包的真理大全而必須要對任何對象、任何領(lǐng)域及任何問題都做出解答。對于某些只有從特定價(jià)值立場和理論邏輯出發(fā)才能構(gòu)成為理論對象的西方哲學(xué)或中國哲學(xué)的特定問題域，馬克思主義哲學(xué)并不必然地要介入其中；對于某些實(shí)踐或文化領(lǐng)域，馬克思主義哲學(xué)也不必非得去構(gòu)建某種“領(lǐng)域”哲學(xué)。否則，就有可能面臨著“一種十分根本而又重要的方法論上的困難”。[6](P316)適當(dāng)?shù)摹笆дZ”狀態(tài)或許更能表達(dá)出理論的科學(xué)性品格。而對于思想文本的解讀，一方面要尊重文本解讀中必然的主觀學(xué)術(shù)體驗(yàn)和意義再生成；另一方面，文本書寫本身的客觀歷史性決定了文本負(fù)載的思想生成具有一定的、不可主觀任意篡改的客觀限度或邊界，因此，對經(jīng)典作家文本的詮釋必須秉持客觀態(tài)度，保持一定的邊界意識，不能不著邊際地任意詮釋。再者，“開放性”必須以尊重和維護(hù)馬克思主義哲學(xué)的理論自足性為前提。所謂自足性是指馬克思主義哲學(xué)在自身固有的問題域、價(jià)值域和邏輯域中具有自洽性、獨(dú)立性、完整性和科學(xué)性。為從哲學(xué)上探明無產(chǎn)者解放運(yùn)動(dòng)的合法性及前景，馬克思拋棄了一切舊哲學(xué)的觀念論范型，構(gòu)筑了以實(shí)踐為基始范疇，以人的實(shí)際生活為論域，以現(xiàn)實(shí)生活世界的徹底改造為主旨，以人的解放意義的現(xiàn)實(shí)生成為邏輯脈絡(luò)的徹底而完整的“生活哲學(xué)”。其以自身獨(dú)有的概念系統(tǒng)和方法論架構(gòu)開辟了哲學(xué)參與現(xiàn)實(shí)生活建構(gòu)的有效精神機(jī)制和路徑，促成了近世哲學(xué)焦點(diǎn)向人的生活世界及其意義的轉(zhuǎn)移，形成了完全異質(zhì)于主流哲學(xué)的話語體系，“馬克思學(xué)說具有無限力量，就是因?yàn)樗_。它完備而嚴(yán)密，它給人們提供了決不同任何迷信、任何反動(dòng)勢力、任何為資產(chǎn)階級壓迫所作的辯護(hù)相妥協(xié)的完整的世界觀?！盵7](P41)維護(hù)哲學(xué)理論的自足性，就是要尊重和維護(hù)這一哲學(xué)本身的概念構(gòu)成、表達(dá)規(guī)則、價(jià)值規(guī)定性和基本方法論邏輯，而不能濫用其他異質(zhì)性哲學(xué)的概念范疇、價(jià)值立場等來改造或補(bǔ)充之?！拔覀冋f馬克思主義不是自我封閉的體系哲學(xué)，它永遠(yuǎn)是開放的，但這并不是說他沒有自己的方法論特質(zhì)和黨性原則?！盵8](P15)但在當(dāng)下本土理論研究情境中，哲學(xué)自足性意識及邊界意識模糊，文本解讀的主觀隨意性泛濫，從而造成中國馬克思主義哲學(xué)表達(dá)中充斥了種種異質(zhì)性西方話語因素，致其本身理論特質(zhì)被消解，價(jià)值使命被遮蔽。無疑，馬克思主義哲學(xué)研究不能固步自封。面對西方哲學(xué)和中國傳統(tǒng)哲學(xué)的豐富人文資源和思維智慧，展開中國傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義之間的哲學(xué)對話，吸收和借鑒國際馬克思主義理論資源，這是實(shí)現(xiàn)哲學(xué)理論創(chuàng)新的重要途徑。但我們也必須增強(qiáng)本土馬克思主義理論創(chuàng)造的自信心，努力挖掘本土已有的理論與實(shí)踐資源。如今，當(dāng)代中國的發(fā)展成就已成為國際學(xué)術(shù)熱烈關(guān)注的對象，中國馬克思主義者沒有理由拒絕擔(dān)當(dāng)為自身歷史進(jìn)程進(jìn)行哲學(xué)反思和總結(jié)的重大學(xué)術(shù)使命和政治任務(wù)。

四、推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國化是學(xué)風(fēng)建設(shè)之根本

毫無疑問，晚近30多年來，中國大眾日常生活價(jià)值情境的顛覆性轉(zhuǎn)換與馬克思主義哲學(xué)價(jià)值觀傳統(tǒng)之間所形成的深刻矛盾，從根源上造成哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活相互間的日益疏離，這不僅成為滋生種種不良學(xué)風(fēng)的淵藪，且其本身也是最大的學(xué)風(fēng)問題。這一根源性矛盾包含了兩個(gè)基本問題向度：一方面，中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)已經(jīng)發(fā)生了劇烈而深刻的變化，馬克思主義哲學(xué)理論卻可能存在止步不前、無動(dòng)于衷問題，因而難以擔(dān)當(dāng)“時(shí)代精神的精華”之大任。這是理論脫離了實(shí)踐問題；另一方面，大眾日常生活實(shí)踐已遠(yuǎn)遠(yuǎn)跨越了馬克思哲學(xué)價(jià)值邏輯本有的邊界，甚而與其價(jià)值旨趣格格不入，從而迫使哲學(xué)不得不離開實(shí)踐。這實(shí)質(zhì)上是實(shí)踐脫離了理論問題。尤其自20世紀(jì)90年代以來，由于社會(huì)環(huán)境的急劇變化，中國馬克思主義哲學(xué)做出某些語詞調(diào)整和命題調(diào)適在所難免，但整體反映卻是遲滯、冷淡而被動(dòng)的。面對著新生成的生活世界圖景，一切固有的理論邏輯和研究方法都難以充分而有效地思考，思想的現(xiàn)實(shí)規(guī)范力逐漸流失。理論的窘迫性加劇了學(xué)者們在面對和參與現(xiàn)實(shí)時(shí)的焦慮和迷茫，使得他們做出錯(cuò)誤或不良的反映和應(yīng)對，從而又反過來促成并強(qiáng)化了哲學(xué)表達(dá)的異質(zhì)性、虛假性和表象性。無論就哲學(xué)對于現(xiàn)實(shí)生活的思想規(guī)范力、引導(dǎo)力，還是就其本身的創(chuàng)新能力來說，中國馬克思主義哲學(xué)尚不能充分滿足本土社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。再者，在大眾日常生活的價(jià)值情境顛覆性地倒向馬克思主義哲學(xué)所批判的那個(gè)對象世界時(shí)，囿于意識形態(tài)身份視閾的中國馬克思主義哲學(xué)，其原有的社會(huì)基礎(chǔ)不斷地消解，從而它的任何話語表達(dá)不論怎樣變通都難以企及真實(shí)的生活世界。眾所周知，無論在何種語境中，馬克思主義思想實(shí)踐所要表達(dá)的日常生活特質(zhì)總是以消滅經(jīng)濟(jì)異化，消除公共生活中的種種不平等和不自由，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)群眾的經(jīng)濟(jì)、政治主權(quán)等作為基本規(guī)定性。這一鮮明的道德和政治邊界構(gòu)筑了馬克思主義對待當(dāng)下生活的哲學(xué)價(jià)值觀態(tài)度和一種批判性方法論態(tài)度。但晚近中國大眾的日常生活卻浸透于日益張揚(yáng)的拜物教和種種修辭性話語政治之中，從其形式表達(dá)到內(nèi)在價(jià)值旨趣似已遠(yuǎn)離了馬克思主義哲學(xué)本有的價(jià)值邏輯邊界，超越了可能展現(xiàn)其思想辯護(hù)力的生活限度。因而，在某種意義上，并非哲學(xué)家有意而為，而是過度張揚(yáng)的大眾日常生活本身擺脫了馬克思主義哲學(xué)意識形態(tài)的跟蹤，從而造成理論與生活之間的緊張關(guān)系。理論與生活的緊張關(guān)系反映出馬克思主義哲學(xué)中國化過程中的艱辛和本質(zhì)性矛盾。來自異域他者的哲學(xué)只有實(shí)際參與中國社會(huì)生活實(shí)踐，有效地獲得本土性創(chuàng)造轉(zhuǎn)化和成長，才能成為真正“中國化馬克思主義哲學(xué)”。但哲學(xué)參與歷史建構(gòu)卻極其復(fù)雜、且充滿著種種風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。由于兩種不同的邏輯(理論、實(shí)踐)各自都必須在對方那里獲得自身合法性根據(jù)，因而，“中國化”不僅要從現(xiàn)實(shí)中獲取支撐，更應(yīng)得到哲學(xué)自身邏輯尺度上的檢驗(yàn)和保障。但事實(shí)上，國家政治行為本身一直是構(gòu)筑中國化馬克思主義合法性的唯一尺度，而理論邏輯本有的標(biāo)尺卻始終是被忽略的。問題在于，我們的實(shí)踐本身是否經(jīng)得住理論邏輯的考究？能不能真正合乎馬克思主義哲學(xué)本有的價(jià)值邏輯規(guī)范性？理論與實(shí)際生活間不斷發(fā)生著的矛盾既為馬克思主義哲學(xué)中國化提供了不竭的推動(dòng)力，也同樣可能滋養(yǎng)著一些不良的學(xué)風(fēng)。在當(dāng)今復(fù)雜而詭譎的全球意識形態(tài)斗爭形勢下，我們的生活實(shí)踐亟待強(qiáng)化馬克思主義哲學(xué)價(jià)值觀的批判、反思、規(guī)范和引導(dǎo)，推進(jìn)馬克思主義中國化，從而也于根本上培育和推進(jìn)馬克思主義研究的健康學(xué)風(fēng)。

作者:盧坤 單位:華僑大學(xué)

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[2]郭齊勇:儒學(xué)與馬克思主義中國化及中國現(xiàn)代化[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2009(6).

[3]馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995.

[4]馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社,1956.

[5]黑格爾:哲學(xué)史講演錄[M].北京:商務(wù)印書館1959.

[6]盧卡奇:歷史與階級意識[M].北京:商務(wù)印書館1992.

[7]列寧全集:第23卷[M].北京:人民出版社1990.

[8]孫伯鍨:馬克思主義的開放性與黨性原則[J].學(xué)術(shù)月刊,2002(6).