導語：和諧社會的核心是議事規(guī)則探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]一個社會是否和諧文明的標志之一是看它是否有一部完善的、有相當親和力的、能夠化解各種矛盾、協(xié)調(diào)各方勢力的議事規(guī)則。處在轉(zhuǎn)型時期的中國，正在擺脫愚昧，走向文明。我們正在構(gòu)建社會主義和諧社會，我們更需要了解和建立既符合現(xiàn)代文明又有自己特色的議事規(guī)則?？茖W發(fā)展觀是構(gòu)建和諧社會的指導思想，構(gòu)建和諧社會是實現(xiàn)科學發(fā)展觀的努力方向和具體目標，而完善議事規(guī)則是和諧社會的核心。

[關(guān)鍵詞]議事規(guī)則和諧社會言論自由共和

說到議事規(guī)則，你也許會說，這有什么好說的，不就是有什么事大家在一起商量商量嘛！是啊，如果是家事、私事、個人的事，幾個相干的人坐到一起議一議，也確實就解決了問題；但假如是公事、大事、國事、天下事呢，由誰、召集什么人、在什么時間、什么地點、議什么問題？如何議？怎么討論？怎么達成共識？怎么執(zhí)行？誰來監(jiān)督執(zhí)行？

其實議事規(guī)則是人類發(fā)展到一定階段后必然產(chǎn)生的問題，也是不同時期社會和諧穩(wěn)定與發(fā)展的重要法則，只是在不同的社會歷史階段其表現(xiàn)有所不同而已。這也體現(xiàn)了不同階段社會經(jīng)濟的發(fā)展狀況和精神文明、政治文明的程度。

在人類早期，人類與自然相比太渺小了。人們渴望著強大與繁榮。生殖是人們壯大的主要手段，能夠生殖并且多生的母親受到大家的尊敬與崇拜。于是，自然而然地，議事的權(quán)力落在母親們的頭上（尤其是多生的母親），這就是母系社會時期社會和諧穩(wěn)定的核心規(guī)則。到了漁獵時期，部落中的事務，如部落遷徙、集體圍獵、獵物的分配等大事，人們基本上是聽命于部落中那些孔武有力的人。這是因為，在當時惡劣的環(huán)境中，人們還沒有太多可以借助的勞動工具與自然抗爭，只能憑借個人強壯的體格與自然搏斗。于是，那些體質(zhì)強壯的人就成為部落中的議事會主要成員，部落中的大事就由他們決定。他們中的最強壯者就成為部落首領(lǐng)。當然，他們對部落的貢獻也最大，既承擔尋找食物，也承擔著保衛(wèi)部落成員的義務。再后來，當遇到單靠體力難以解決的問題時，智者出現(xiàn)了——掌握一定的知識、生存技巧和豐富生活經(jīng)驗的人（通常是年長的老者），幫助部落首領(lǐng)克服困難或解決難題。這樣，“老將出馬，一個頂仨”，一次次的成功，使人們對年長的老者產(chǎn)生信任與依賴。于是，議事規(guī)則有所改變：議事中心移到長老身上，也有了比較固定的議事場所如議事廳而不再是首領(lǐng)的居所，也有了在固定的時間按一定的程序討論問題。這就是在四大古文明地區(qū)都曾出現(xiàn)過并且持續(xù)很長時間的“長老會”、“三老會”等。可以說，這種議事規(guī)則具有原始社會民主政治的一些特征。

到了農(nóng)業(yè)社會，如果不發(fā)生大的天災人禍，馴化的植物、動物和適時的耕種，收獲是豐厚的，生活是安靜的，平穩(wěn)的。統(tǒng)治者也就“減政約法”（減少政務與政令，廢除前朝的苛政與繁雜的法律規(guī)章），與民休養(yǎng)生息。因而對管理王朝事務的最主要形式——議事規(guī)則，也采取了簡約：朝堂上，皇帝高高在上，太監(jiān)高喊一聲“有事出班報奏，無事退朝”。多事者會出來講幾句，管不管用，那就全看皇帝老兒了。能夠位列朝堂的，不是王公大臣、各部長官，就是封疆大吏。因此，這種議事規(guī)則具有極強的行政體系特色——議行合一：這些人，既是議事規(guī)則的制定者，也是決議、決定、決策的制定者，還是決議的執(zhí)行者，當然，也是執(zhí)行情況與執(zhí)行結(jié)果的檢查者和監(jiān)督者。其優(yōu)點是，立法、司法和行政集于一身，能夠節(jié)約時間，在一定范圍內(nèi)能夠節(jié)約人力、物力、財力，減少機構(gòu)、節(jié)省費用；其缺點是，權(quán)力難以約束，缺乏穩(wěn)固性。從擁有最高權(quán)力的皇帝老兒到最基層的權(quán)力占有者，除了上司可以部分約束它之外，幾乎沒有人能夠?qū)Ξ敊?quán)者實施可靠有效的監(jiān)督。當與會者贊同某個決定時，他執(zhí)行起來會雷厲風行、不遺余力；當他反對某個決定時，他會視情況而采取對自己有利的不同的抵制方法：要么消極執(zhí)行或根本不執(zhí)行；要么勸說議案的提議者改變議案；要么因此而引起他試圖改變規(guī)則的狂想，或者產(chǎn)生“彼可取而代之”的想法（秦漢交替之際項籍窺秦王贏政盛大出行后語）。當他成功地幾次改變規(guī)則之后，他就會把規(guī)矩與約束不當一會事，把那些參與議事者當做了擺設。權(quán)力欲因此而更加膨脹。歷史上此類事實不勝枚舉，東方歷史上的一次次改朝換代就是最好的注腳。這種議事規(guī)則在時間上雖然靠后，但是它卻是對原始民主政治的一種反動，一種倒退，而且統(tǒng)治了人類數(shù)千年、并且貽害至今，陰魂不散。

工業(yè)社會糾正了這種倒行逆施。工業(yè)和商業(yè)的飛速發(fā)展，極大地豐富了人們的物質(zhì)生活和精神生活。再加上啟蒙運動的先哲們的啟蒙教育，讓人們深刻地認識到，原來我們大家人人都是生來平等的、自由的，政府原來是這樣建立的：“造物主賦予他們?nèi)舾刹豢勺屌c的權(quán)利，其中包括生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人們才在他們中間建立政府，而政府的正當權(quán)利，則是經(jīng)被統(tǒng)治者同意授予的。任何形式的政府一旦對這些目標的實現(xiàn)起破壞作用時，人民便有權(quán)予以更換或廢除，以建立一個新的政府。新政府所依據(jù)的原則和組織其權(quán)利的方式，務使人民認為唯有這樣才最有可能使他們獲得安全和幸福。若真要審慎的來說，成立多年的政府是不應當由于無關(guān)緊要的和一時的原因而予以更換的。過去的一切經(jīng)驗都說明，任何苦難，只要尚能忍受，人類還是情愿忍受，也不想為申冤而廢除他們久已習慣了的政府形式。然而，當始終追求同一目標的一系列濫用職權(quán)和強取豪奪的行為表明政府企圖把人民制于專制暴政之下時，人民就有權(quán)也有義務去推翻這樣的政府，并為其未來安全提供新的保障?！保ㄗⅱ伲┛磥砟切┩鈬褪禽^真。

到了后工業(yè)社會，信息和信息技術(shù)的飛速發(fā)展，人們可以通過多種渠道獲得和印證信息，了解事物的真相。技術(shù)的進步使人民奪回了知情權(quán)。知情權(quán)使人們對事物有了更進一步的深入了解，人們就想通過各種渠道和各種方式表達自己的意愿和看法，愿意參與公共事務的決策與處理。統(tǒng)治者再想采用過去常用的“蒙、騙、瞞、奸”手法欺騙出讓權(quán)利者將更加困難，但并不能說明統(tǒng)治者就此放棄了這個企圖，他們時時都想重新拾回這個法寶。這又是為什么呢？這得從經(jīng)濟學上尋找答案。

無論什么人，當他與其他人組成政府、或者擁有公共權(quán)力后，就形成一個新的利益團體，這個團體在履行職責的同時也要追逐和維護自身的利益。他們和其他商人一樣毫無二致，也希望用最小的成本和付出而獲得最大的利益。不相信嗎？不管他們是用漂亮的語言還是騙人的鬼話把他們裝扮的多么高尚、多么純潔、多么超人。他們也是人啊，他們也要吃、要穿、要住、要玩噢！也要養(yǎng)家糊口喔！當然他們也想成為“最先富裕起來的那一部分人”，過上令人羨慕的幸福生活。故此，“欺騙公眾，蒙蔽事實，隱瞞真相，強奸民意”是各色公權(quán)占有者最常用、也是最省事、成本最小而保全的利益最大的慣用伎倆。市場中的商人在追求自身利益的時候，往往是在不損害他人利益的前提下實現(xiàn)個人利益最大化，不然的話，他很難將自己的產(chǎn)品或服務推銷出去；與商人不同，公權(quán)組織或公權(quán)占有者（政府或政府雇員）在追求個人福利最大化的時候，他是利用公權(quán)實現(xiàn)的，所以他必定要侵害部分或全體公民的利益。

所以，近代以來，人們始終認為擁有公權(quán)、行使公權(quán)的人或組織是最危險的，一不小心他們就會非常自覺、自愿地滑向人民的對立面，利用人民所賦予的公權(quán)謀求自己的或部門的利益。我們歷史地來看待這個問題：任何發(fā)生內(nèi)亂的國家或地區(qū)，都是那個時期、那個地區(qū)擁有公權(quán)、行使公權(quán)的人或組織在作崇、在爭權(quán)奪利而導致社會混亂。那么外誨呢，比如外敵入侵？其實也是擁有公權(quán)、行使公權(quán)的人或組織沒有很好地行使公權(quán)，導致國家長期積弱多病，國防松弛，使敵國產(chǎn)生狼子野心；或者是國內(nèi)利益分配不均，授敵以口實引起外國干涉。所以，限制公權(quán)就成為現(xiàn)代議事規(guī)則和行事規(guī)則的核心。我們?nèi)匀恢徽f議事規(guī)則。問題是：由誰、召集那些人、在什么時間、什么地方、決定那些事？

由誰召集并主持會議？您可能會說：當然是德高望重、學識淵博者。其實，對召集人（稱其為議長？委員長？主席？隨您的便）無論如何要求意義都不大。為什么？因為，現(xiàn)代規(guī)則要求，在一般情況下召集人沒有表決權(quán)，只有當發(fā)生特殊情況如爭議雙方對等、或者三方僵持時，召集人才能投下慎重的一票。可見對議長也不必太苛求，他只是遵守明確的議事規(guī)則在規(guī)定的時間召集議員到事前確定的地點傳達表述本選區(qū)選民的議案、發(fā)表自己的見解、看法、討論、辯論、妥協(xié)與達成共識并告知選民而已。因此，智力上沒有障礙的人都可以勝任召集人之職。

接下來的問題是那些人（稱其議員？委員？代表？隨便您）參加會議？無論是直接選舉或間接選舉，當然都是能夠真正代表群眾意愿的人。何為“真正代表”？明確社區(qū)和選區(qū)的劃分，要讓選舉者知道、了解被選舉者能否講真話、能否正確表達自己的愿望與想法。規(guī)則應該讓選舉者推舉本選區(qū)或社區(qū)的人參加選舉，同時規(guī)則也應該讓被選舉者有機會向選舉者推介自己，這樣，通過競爭才能推選出為明確的選區(qū)和選民負責的“真正代表群眾意愿的人”。當然，有一點我認為是不言自明的：現(xiàn)代社會的議員不能享有雙重權(quán)力或者多重權(quán)力：既享有議事權(quán)、決策權(quán)，也享有行政權(quán)、執(zhí)行權(quán)，還享有監(jiān)督權(quán)、司法權(quán)。他們既不能是什么委員、什么代表，又是各部部長或地方長官、封疆大吏。也就是說，議（決策）、行（執(zhí)行）、察（司法）等公共權(quán)力必須分設和相互制約，這樣才能保持社會的最大和諧。部分政治文明程度較我們高的國家的實踐與教訓已經(jīng)向我們證明了議（決策）、行（執(zhí)行）、察（司法）等公共權(quán)力的分設和相互制約是比較“經(jīng)濟”的一種政治體制，也是效率比較高的一種方式。這樣，才不至于導致權(quán)力越來越集中、最后形成個人專制。專制的權(quán)力不是導致政治災難，就是發(fā)生腐敗，最終走向毀滅，給國家、給人民帶來極大的傷害。

議事組織（稱之為國會？議院？人大？杜馬？立法會？也隨您的便）成立之初，其第一件事就是制定一部真正的憲法：憲法的首要問題應該是禁止立法會（國會？議院？人大？杜馬？）通過任何干預言論自由、宗教自由、和平集會的法律。缺乏這一條的憲法只能是“偽憲法”。因為現(xiàn)代立憲國家或人民共和國公民具有不可剝奪的權(quán)利，包括言論自由、完教信仰自由、集會自由以及受法律平等保護的權(quán)利。美國歷史學家倫納德·萊維曾經(jīng)這樣說：“個人可以享受自由，政府卻與自由無緣。”如果沒有真正的憲法，如果不能保障公民的言論自由、信仰自由、集會自由以及受法律平等保護的權(quán)利，這樣的國家是不配稱為“憲政國家”或“人民共和國”的。憲法首先要保證的是人們的言論自由；其次，憲法要非常明確地規(guī)定：那些方面可以行使公權(quán)，那些方面不能行使公權(quán)，公共權(quán)力只能在規(guī)定的范圍內(nèi)行使，否則，即為違憲。真正的共和政體是和諧社會的體制保證?！肮埠汀睗h語一詞最早出自《史記》。據(jù)載，周厲王在任時施行暴政，引起民間造反，周厲王被迫逃跑，后由召公、周公二相共同執(zhí)政，故號“共和”。共和作為一種政體是君主政體的對立物。近、現(xiàn)代共和的根本原則是天下為公，國家權(quán)力是公有物，國家的治理是所有公民的共同事業(yè)。強調(diào)政府的公共性、公平性與中立性，即政府必須為所有人的利益服務，而不能只為少數(shù)當權(quán)者的利益服務。它有三個基本規(guī)范：①天下為公。這意味著共和政體應是公平、公正的政體，能夠?qū)崿F(xiàn)社會正義的政體。公并不一定要通過全體一致來達到，而是可以通過公平的代表、公平的權(quán)利和中立的政府來體現(xiàn)。在共和國里最重要的是，不僅要保護社會、防止統(tǒng)治者的壓迫，而且要防止一部分社會成員對另一部分社會成員的不公平。正義是人類事務的目的，這一目的也只有在共和政體之下才可能真正實現(xiàn)。公的制度體現(xiàn)為各級政府的主要官員的限任制、政府中立和權(quán)力的分權(quán)制衡、法律面前人人平等。②共同執(zhí)政。國家權(quán)力是公有物，國家的治理是所有公民的共同事業(yè)。即統(tǒng)治權(quán)由所有社會成員共同分享，意味著政治權(quán)力對全社會平等開放，不排除任何所持意見與統(tǒng)治者不同的少數(shù)一方。這還意味著不得有世襲的、獨占的、不可讓渡的權(quán)力；意味著聯(lián)合執(zhí)政、共同執(zhí)政，而非一人一派大權(quán)獨攬。公與共要求的是公天下。所以，孟德斯鳩把共和政體界定為：“全體人民或僅僅一部分人握有高權(quán)力的政體”。共的制度體現(xiàn)為官的限任制、定期選舉、自由秘密投票制度。③和平共處。即用和平的方式參與和處理政治事務和政治糾紛。對暴政而言，“和”意味著整個社會和平共處，治者與被治者共同放棄用武力作為解決政治歧見或取得權(quán)力的手段。孟德斯鳩在《論法的精神》中斷言，共和的精神是和平與憲法。托克維爾指出，所謂共和，是指多數(shù)人的和平統(tǒng)治而言。美國《聯(lián)邦黨人文集》也指出，共和國的特征就是愛好和平。這意味著，執(zhí)政的多數(shù)也不得以公與共的名義濫施暴政。共和始終包含著排除君主制的意思，公共權(quán)力向全社會開放?！昂汀斌w現(xiàn)為信仰自由、言論自由、結(jié)社自由等。（注④）

言論自由是民主的生命線。要辯論表決，要集會抗議，要確保人人得到公正的對待——全都有賴于言論和信息的自由流通，不受限制。民主就是交流：即人們談論共同的問題，為共同的命運作出安排。人們在能夠?qū)崿F(xiàn)自治之前，必須有機會自由發(fā)表自己的竟見。我們必須樹立這樣的信念：即通過公開交換思想和意見，真理最終會戰(zhàn)勝虛妄，分歧最終讓位給協(xié)同，通過交流與協(xié)商，加深對別人價值觀的了解，進一步明確界定妥協(xié)的范圍，并開辟前進的道路。這樣的交流越多越好，這樣的社會將會更加和諧。

馬克思在《第六屆萊因省議會的辯論(第一篇論文)》中精辟闡明，“言論自由”對實現(xiàn)“人的本質(zhì)”、“人的解放”、人的其他“一切自由”,以及人的“幸福”與“充實完滿”所具有的重大意義。尤其強調(diào)了“言論自由”對人民群眾“洞察”和“聯(lián)結(jié)”世界、“自我信任”,以及自我反省和自我完善的巨大作用。此外,還論及實施“言論自由”的主要手段,如制定“新聞出版法”,運用自由的“批評”，舉辦人民報刊，以“行為”而不以“思想”評判一個人等等。馬克思還強調(diào)了保證“新聞出版法”公正行施的基本前提──司法獨立問題。同時，還從反面論證了思想禁錮對政府和人民兩方面的危害，以及出版自由本身的局限和應持的態(tài)度等。（注②）

假如某些人、組織或新聞媒介濫用言論自由，使用大多數(shù)人認為是虛假、令人厭惡、不負責任或甚至品味低劣的信息，政府又應該怎么做呢？在開放的社會里答案大體上是：什么也不做。評定這種事情好壞本身，根本不是政府的職責。一般來說，對付自由言論的靈丹妙藥是更加自由的言論。這看起來像是自相矛盾的說法，但是，為了言論自由，政府有時必須保護某些個人和團體的權(quán)利，即使這些人和團體本身擁護的是諸如壓制言論自由之類不民主的政策。和諧社會的公民保護這種權(quán)利，是因為他們堅信：公開辯論最終會使真理更加鮮明，政府行動更加明智，而如果壓制言論、扼殺不同意見就做不到這一點。密爾在《論自由》一文中提出的壓制言論使所有的人遭受損失的觀點：“如果發(fā)表的意見是正確的，則人們改正謬誤獲得真理的機會就會被剝奪；如果意見是錯誤的，人們也不能對真理有比較清晰的理解和比較鮮明的印象，因為這樣的理解和印象只有在真理同謬誤的斗爭中才能獲得?！保ㄗⅱ郏?/p>

有了言論自由，順理成章，人民就有權(quán)集會并以和平方式要求政府傾聽他們的不滿竟見。沒有這種集會和要求傾聽申訴的權(quán)利，言論自由的價值就會降低。政府可以合理地安排政治集會和游行的時間和地點，藉此保持和平秩序，但是，它不能使用這種權(quán)力去鎮(zhèn)壓抗議，阻止持不同政見的團體公開發(fā)意見。

講了這么多言論自由，似乎偏離了“議事規(guī)則”這個主題，其實沒有。設想沒有言論自由的國家又將如何保障人民的議事權(quán)利呢？社會又將如何實現(xiàn)其和諧呢？

也許您會問：如果議事組織合而不議或者議而不決怎么辦？假若政治是透明的，議事組織能夠受到大眾包括新聞媒體的監(jiān)督，那么，議事組織的無所事事或久議不決必將受到人們的譴責或更換，就象西方社會里經(jīng)常被解散的議會那樣。

接下來您可能會問：議事者的決議由誰來執(zhí)行？和諧社會應該拋棄“議行合一”模式，將國家權(quán)力一分為四或者更多：立法權(quán)，執(zhí)法權(quán)，司法權(quán)和社會權(quán)力。議事組織行使立法、決策權(quán)和一定的調(diào)查權(quán)、監(jiān)督權(quán)；政府行使“依樣畫葫蘆”的執(zhí)行權(quán)，政府的所有行動都必須征得議會或直接征得人民的同意，它沒有任何“便宜行事”的權(quán)力，否則，這樣的政府將會成為脫韁野馬，最終蛻變成人民的敵人；司法組織行使獨立的完全的司法裁判權(quán)和監(jiān)督權(quán)但是它也必須接受社會組織和輿論的監(jiān)督；社會中介組織和其他組織或個人依法行使法律規(guī)定的權(quán)力和“法無禁止”的所有權(quán)力。在多元化社會中，獨立于議會、政府、司法組織的社會組織是制約政府權(quán)力、維護社會公正和和諧穩(wěn)定的重要力量。個人或組織行使正當權(quán)力會對議會、政府、司法組織構(gòu)成一定的束縛。從這一點來說，個人權(quán)利或社會權(quán)力是一道屏障防止公權(quán)部門濫用權(quán)力或者短暫的政治多數(shù)派濫用權(quán)力。因此，議會的決議的執(zhí)行者只能是政府，政府只能依樣執(zhí)行，并且在規(guī)定的時間和地點向議會和社會公眾匯報執(zhí)行的進程與結(jié)果，接受議會和社會組織的質(zhì)詢。

前面講到，議會享有一定的調(diào)查權(quán)、監(jiān)督權(quán)，是說對于議會通過的決議、預算和法規(guī)等在交給政府執(zhí)行后，議會有權(quán)對執(zhí)行的情況、進度、結(jié)果等享有調(diào)查、取證和質(zhì)證的權(quán)力。為什么說只有一定的權(quán)力呢？因為立法、決策本身就是一項復雜的工作，議員應該將主要精力放在立法上，而將監(jiān)督權(quán)分給司法組織。

其實，現(xiàn)代社會議事規(guī)則的核心就是權(quán)力的分設和權(quán)力之間的制衡。用權(quán)力制約權(quán)力已經(jīng)被社會所實踐證明是抑制腐敗、防止腐敗和防止權(quán)力濫用的良方之一。

好啦，羅嗦了這么多，我們只須明確一點：現(xiàn)在已經(jīng)是21世紀了，我們需要、我們應該有一部現(xiàn)代版的議事規(guī)則了！沒有一部完善的、與社會經(jīng)濟發(fā)展相互適應的議事規(guī)則，就不可能實現(xiàn)和諧社會。換一種說法：如果沒有一部科學可行的議事規(guī)則做保證，那么，落實科學發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會只能是空中樓閣、畫餅充饑。最后，我們的結(jié)論是：

科學發(fā)展觀是構(gòu)建和諧社會的指導思想，構(gòu)建和諧社會是實現(xiàn)科學發(fā)展觀的努力方向和具體目標，而完善議事規(guī)則是和諧社會的核心。

參考文獻：

①托馬斯·杰文遜《獨立宣言》（《美國檔案》，中國城市出版社）

②卡爾·馬克思《第六屆萊茵省議會的辯論(第一篇論文)》,《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1995年6月第2版

③[英]約翰·密爾《論自由》（漢譯世界學術(shù)名著叢書》，程崇華譯，商務印書館1982年版）

④劉軍寧《共和·民主·憲政——自由主義思想研究》（上海三聯(lián)書店出版，1998年版）