導(dǎo)語：企業(yè)高層管理者審計質(zhì)量研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：文章從企業(yè)高層管理者對待內(nèi)部審計的態(tài)度出發(fā)，探討了企業(yè)高層管理者對企業(yè)內(nèi)部審計的影響，研究了高層管理者在內(nèi)部審計中所扮演的角色，發(fā)現(xiàn)企業(yè)高層管理者的態(tài)度及決策直接影響內(nèi)部審計的質(zhì)量。企業(yè)高層管理者對內(nèi)審認知越全面，內(nèi)審的質(zhì)量越高，同時高質(zhì)量的內(nèi)部審計成果也為企業(yè)的發(fā)展帶來了良性的循環(huán)。本文按企業(yè)高層管理者的不同態(tài)度及決策將企業(yè)分為三類：1、管理層重視內(nèi)審并且有完善的內(nèi)審制度，同時制度也得到有效的實施；2、管理層重視內(nèi)審但內(nèi)審制度存在缺陷或內(nèi)審制度并未有效實施；3、管理層受限于其他因素從而弱視內(nèi)審或領(lǐng)導(dǎo)層在知識層面不了解內(nèi)審的重要性。分析導(dǎo)致不同態(tài)度的原因、不同態(tài)度對內(nèi)審的影響、討論高效的內(nèi)審質(zhì)量所帶來的好處。

關(guān)鍵詞：高層管理者；內(nèi)部審計質(zhì)量；態(tài)度與決策

一、引言及文獻回顧

隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展、法律法規(guī)以及制度的不斷完善，企業(yè)的內(nèi)部審計在扮演著越來越重要的角色。1中國內(nèi)部審計協(xié)會在2013年08月26日至2013年09月02日期間了共21條內(nèi)部審計具體準則，從各方面為內(nèi)審工作提出要求、提供指導(dǎo)；2在2018年1月22日，中華人民共和國審計署也公布了《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》。我們不難看出國家在強調(diào)內(nèi)部審計的重要性，并不斷完善規(guī)章制度，給企業(yè)提供指導(dǎo)。根據(jù)中國內(nèi)部審計協(xié)會的第1101號-內(nèi)部審計基本準則，企業(yè)應(yīng)當設(shè)立內(nèi)部審計機構(gòu)。事實上在符合國家規(guī)章制度的前提下，內(nèi)部審計的構(gòu)架和權(quán)力是直接受企業(yè)高管層的影響的，由于每個企業(yè)自身所處的環(huán)境不同，內(nèi)部審計的具體工作、人員組成、上報渠道等內(nèi)容是由每個公司根據(jù)自身的情況來制定的，這也導(dǎo)致了在不同企業(yè)中內(nèi)部審計質(zhì)量及作用差異很大。現(xiàn)有文獻關(guān)注了企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層與內(nèi)審人員的關(guān)系，比如3GerritSarens，IgnaceDeBeelde（2007）在“TheRelationshipbetweenInternalAuditandSeniorManagement：AqualitativeAnalysisofExpectationsandPerceptions”中提到在持續(xù)擴大的企業(yè)中，高層管理者希望內(nèi)審人員能很好的幫助他們監(jiān)管公司、減少風險、提高內(nèi)部控制的有效性；內(nèi)審人員則希望高層領(lǐng)導(dǎo)為他們提供支持。部分文獻也分析了影響企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量的因數(shù)，比如4GiuseppeD’Onza，GerritSarens（2017）在“Factorsthatenhancethequalityoftherelationshipbetweeninternalauditorsandauditees：EvidencefromItaliancompanies”中指出企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)人制定有效的審計計劃、將內(nèi)部審計作為領(lǐng)導(dǎo)者的培訓(xùn)科目等措施對內(nèi)審質(zhì)量的提高有著顯著影響。我國學者也關(guān)注了內(nèi)部審計與企業(yè)的關(guān)系，比如5王光遠（2006）在“公司治理中的內(nèi)部審計——受托責任視角的內(nèi)部治理機制觀”中提到內(nèi)部審計作為一種內(nèi)部治理機制，對審計委員會、高管層及外部審計而言是一種極具價值的資源。Jaakko，Mikko和Jarmo（2015）在“Exploringthedeterminantsofinternalaudit：Evidencefromownershipstructure”中研究了所有權(quán)構(gòu)造與內(nèi)部審計的關(guān)系。但截至目前為止，少有文獻提出管理層的態(tài)度對內(nèi)審質(zhì)量的影響以及不同態(tài)度產(chǎn)生的潛在原因，也沒有文獻將管理層對內(nèi)審的態(tài)度進行分類?；诖耍疚膶ζ髽I(yè)高層管理者對待內(nèi)審的態(tài)度進行分類，分析導(dǎo)致不同態(tài)度產(chǎn)生的原因，并且討論了管理層的態(tài)度及決策對內(nèi)部審計質(zhì)量的直接影響，進一步強調(diào)內(nèi)部審計在企業(yè)中所扮演的重要角色以及管理層態(tài)度及決策對高質(zhì)量內(nèi)審的重要作用。

二、企業(yè)管理層（高管層）與內(nèi)部審計的關(guān)系

根據(jù)美國《薩班斯法案》（SOX-2002）以及美國證券交易委員會（SEC）要求，出于監(jiān)管公司會計、財務(wù)報告以及公司會計報表審計的目的，發(fā)行證券公司的董事會應(yīng)該發(fā)起并由董事會成員（非執(zhí)行董事）組成審計委員會。6審計委員會的職責包括：1、審核與評估年度財務(wù)報告；2、選擇、評估和更換外部審計人員，改善外部審計質(zhì)量；3、監(jiān)督內(nèi)部審計機構(gòu)；4、通過財務(wù)報告監(jiān)督內(nèi)部控制并完善公司治理結(jié)構(gòu)。由于審計委員會的成員有限，要想有效的完成以上的任務(wù)，審計委員會就需要內(nèi)部審計功能（人員）為他們提供幫助。美國IIA（內(nèi)部審計師協(xié)會）將內(nèi)部審計描述為董事會和委員會（尤其是審計委員會）的“眼”和“耳”，他們在企業(yè)內(nèi)應(yīng)保持獨立性，并向董事會和審計委員會確保：1、風險得到有效的控制；2、企業(yè)財務(wù)及其他控制得到有效的實施；3、企業(yè)得到合適的管理。雖然美國塞班斯法案（SOX）并未明確要求內(nèi)部審計的存在，但美國上市公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）在美國審計準則第五條“使用他人工作成果（AS5UsingtheWorkofOthers）”中指出，有相當數(shù)量的上市公司，尤其是大而復(fù)雜的上市公司已經(jīng)建立了內(nèi)部審計部門。我們不難看出，審計委員會對企業(yè)成功有著重要的意義，而內(nèi)部審計對審計委員會又提供了不可替代的幫助。內(nèi)部審計是幫助企業(yè)成功的重要環(huán)節(jié)，他們不僅要考慮財務(wù)風險、控制實施的有效性，還需考慮公司口碑、業(yè)務(wù)增長、環(huán)境影響、員工福利等因素。有效的內(nèi)部審計可以監(jiān)督各項制度、計劃的貫徹情況，為經(jīng)營者提供決策依據(jù)、揭露經(jīng)營管理中的薄弱環(huán)節(jié)、促進各部門的工作、提高經(jīng)濟效益、監(jiān)督受托經(jīng)濟責任的履行情況、監(jiān)控財產(chǎn)安全及監(jiān)督各部門工作的合法性。可以說內(nèi)部審計的審計質(zhì)量及提出的相關(guān)建議直接影響了領(lǐng)導(dǎo)層的最終決定。從另一方面來說，內(nèi)部審計是直接受審計委員會的領(lǐng)導(dǎo)，同時也受到高級管理層和董事會的管理。7《國際內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)標準》（IPPF）在第1110條中提到，內(nèi)部審計章程的最終審批權(quán)、內(nèi)部審計計劃批準權(quán)、內(nèi)部審計預(yù)算和所需資源計劃批準權(quán)、首席審計執(zhí)行官任免權(quán)、首席審計執(zhí)行官薪酬等都是由董事會決定。影響內(nèi)部審計的一個重要因素就是內(nèi)部審計師的獨立性和客觀性，8IPPF在第1120條中指出，內(nèi)部審計是必須有公正、不偏不倚的態(tài)度，避免任何利益沖突。但內(nèi)部審計員的獨立性和客觀性在一定程度會受董事會（高級管理層）所賦予他們權(quán)力的大小以及公司內(nèi)審計劃所影響。試想如果董事會和高級管理層沒有建立完整有效的內(nèi)部審計章程、沒有為內(nèi)審人員保持獨立性創(chuàng)造優(yōu)良的條件（這里特指除首席審計執(zhí)行官外的內(nèi)審人員）、沒有賦予內(nèi)審人員足夠的權(quán)力，內(nèi)部審計質(zhì)量必受影響，也勢必會影響審計委員會的決策，從而對整個公司產(chǎn)生影響。9中國內(nèi)部審計協(xié)會在2013年的第2305號內(nèi)部審計具體準則——人際關(guān)系中指出，內(nèi)部審計人員應(yīng)當積極、主動地與內(nèi)部審計工作負有領(lǐng)導(dǎo)責任的組織管理層進行適當?shù)臏贤āＳ捎诟鞴厩闆r的差異性，公司管理層對內(nèi)部審計的要求和理解也會不同，對內(nèi)部審計所發(fā)現(xiàn)問題的回應(yīng)也會不同。由此可見，董事會及高級管理層對內(nèi)部審計的重視程度及決策直接影響了內(nèi)部審計的質(zhì)量。

三、三種管理層領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計現(xiàn)狀及出現(xiàn)的原因

本文按照企業(yè)內(nèi)部審計的存在性和有效性將企業(yè)分為三個種類：1、管理層重視內(nèi)審并監(jiān)督內(nèi)審的有效性；2、管理層注重內(nèi)審但未能完全發(fā)揮內(nèi)審的有效性；3、管理層弱視內(nèi)審。（一）管理層重視內(nèi)審并監(jiān)管內(nèi)審的有效性一個有效的內(nèi)部審計包含了管理層根據(jù)公司的經(jīng)營目標、任務(wù)和策略，結(jié)合股東的期望值以及公司自身情況制定審計計劃和相關(guān)的企業(yè)內(nèi)控規(guī)章制度。在審計計劃中，企業(yè)管理層（審計委員會）應(yīng)根據(jù)公司的自身情況進行風險評估和分析；確定內(nèi)部審計的范圍，資源的分配以及內(nèi)部審計的側(cè)重點，提供詳細的章程來幫助底層內(nèi)審人員更有效的開展工作；對內(nèi)部審計人員的專業(yè)性和道德提出一定要求，確保審計人員有能力判斷是否存在問題、判斷該問題可以同級協(xié)商解決還是需要上報；為內(nèi)部審計人員提供足夠的授權(quán)并審核內(nèi)部審計人員的獨立性能否得到保障，畢竟獨立性是保證審計質(zhì)量的基礎(chǔ)；優(yōu)質(zhì)的審計計劃中還應(yīng)包含內(nèi)審人員與其他被審計各部門如何進行有效的交流并及時獲取信息、內(nèi)審人員如何與自身上層進行快速有效的匯報交流、督促被審計部門配合內(nèi)審人員進行審計工作的開展，確保被審計部門了解內(nèi)審工作對企業(yè)的重要性和幫助性；企業(yè)還應(yīng)對內(nèi)審人員不斷進行培訓(xùn)和再教育，確保內(nèi)審人員的專業(yè)水平得到保障和提高。內(nèi)部審計人員應(yīng)該嚴格按照企業(yè)審計計劃執(zhí)行工作，同時結(jié)合自身專業(yè)水平、依據(jù)審計計劃和企業(yè)相關(guān)章程，對出現(xiàn)的問題實行同級協(xié)商解決或向上級報告，提供審計報告，最后由首席審計官向董事會或?qū)徲嬑瘑T會報告公司存在的高風險、高頻率的問題。有效的內(nèi)部審計還要求各層級的審計領(lǐng)導(dǎo)者對自己下屬審計員進行不斷的監(jiān)督，更要求高層管理者對審計過程進行監(jiān)督，確保公司內(nèi)部審計嚴格按照審計計劃進行。公司管理層對內(nèi)審計劃和內(nèi)控章程的不斷革新也是內(nèi)審有效性的重要組成部分。有效的內(nèi)部審計要求公司管理層了解內(nèi)審的真正含義和對企業(yè)的巨大幫助，公司管理層要有能力結(jié)合自身公司情況和風險評估對內(nèi)部審計方向和側(cè)重點進行判斷，對基層內(nèi)審人員進行指導(dǎo)和監(jiān)督，賦予內(nèi)部審計人員足夠的權(quán)力、保障內(nèi)部審計人員的獨立性、考核內(nèi)部審計人員相關(guān)專業(yè)知識水平，確保內(nèi)審工作得到有效的開展和落實。（二）管理層注重內(nèi)審但內(nèi)審的有效性未能完全發(fā)揮隨著制度的不斷完善、理論的不斷發(fā)展，中國審計署、中國內(nèi)部審計協(xié)會、北美內(nèi)部審計協(xié)會等機構(gòu)早已著重強調(diào)了內(nèi)部審計的重要性；更有國際內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)框架（IPPF）、國際內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)標準等條款為企業(yè)建立有效的內(nèi)部審計提供指導(dǎo)幫助；四大會計師事務(wù)所及相關(guān)的咨詢企業(yè)也提供了很多關(guān)于內(nèi)部審計的分析。越來越多的企業(yè)管理層已經(jīng)了解到內(nèi)審的重要性，并開始著力于內(nèi)審工作的開展，但出于不同的原因并未使內(nèi)審有效性得到充分的發(fā)揮。很多企業(yè)管理層，尤其是大企業(yè)，普遍存在以下三大類導(dǎo)致內(nèi)審有效性未能發(fā)揮的原因：（1）、管理層未能明確內(nèi)審計劃側(cè)重點，未制定詳細的內(nèi)審章程或內(nèi)審章程過于詳細。這一問題會導(dǎo)致底層審計人員在開展審計工作時過多的將審計目標定在沒有太大意義的部分或限制內(nèi)審人員自身的判斷力，使得底層審計人員不能及時的發(fā)現(xiàn)真正對公司有影響的潛在問題或過度的上報審計問題，浪費資源。同時由于權(quán)力的匱乏，使得審計人員在公司中很難開展有效的工作。N公司是在港交所上市的一所中國公司，同時入選了《財富》2017年世界500強排行榜，年營業(yè)額超過1000億美元。該公司設(shè)有相對完善的內(nèi)部審計機制，但也存在相應(yīng)的問題使得內(nèi)審未能完全發(fā)揮有效性。G公司是N公司在某省份的一家分公司，由于總公司管理層過于詳細的描述了內(nèi)審章程，同時相對缺乏對審計工作側(cè)重點的指導(dǎo)，使得G分公司的內(nèi)審人員需要進行大量的審計工作來滿足公司內(nèi)審計劃和章程，這導(dǎo)致了內(nèi)審人員不能深層次的關(guān)注真正對企業(yè)有高風險的地方，也是資源的浪費。同時由于審計計劃過于詳細，導(dǎo)致內(nèi)審人員一旦發(fā)現(xiàn)存在問題，都要向上級進行匯報，增加了上級的工作量，使得上級人員需要花費大量時間在某些不必要的問題上。這也影響了內(nèi)部審計人員自身的判斷能力，內(nèi)審人員應(yīng)該獲得一定的權(quán)限和自主操作空間，基于他們專業(yè)知識的前提下，來判斷問題是該同級協(xié)商解決還是報告上層，由上層審計領(lǐng)導(dǎo)再進行判斷。真正高效的內(nèi)部審計應(yīng)該是由不同層級的審計人員根據(jù)自身的能力和經(jīng)驗層層篩選，解決或上報發(fā)現(xiàn)的問題，最后上報給董事會或?qū)徲嬑瘑T會企業(yè)存在最重要的問題。（2）、管理層未能很好的為內(nèi)審人員的獨立性提供幫助。內(nèi)審人員的獨立性是保障審計質(zhì)量的基礎(chǔ)，部分企業(yè)高層管理者未能為內(nèi)審人員的獨立性提供支持保障、未能對內(nèi)審人員提供不斷的專業(yè)培訓(xùn)和再教育，導(dǎo)致審計工作的有效性較低。J企業(yè)是上交所上市公司，也是《財富》五百強企業(yè)，企業(yè)市值超過1000億美元，J企業(yè)總公司高層管理者在制定內(nèi)審章程時，規(guī)定各分公司內(nèi)審人員，除了省公司內(nèi)審負責人外，其余基層審計人員的任命均由省公司人事部負責，同時省公司負責人對內(nèi)審人員還有部門調(diào)動權(quán)。這樣嚴重影響了內(nèi)部審計人員，尤其是基層審計人員的獨立性，他們不僅受到了省分公司人事部管理層的限制，還受到省分公司負責人的限制。這直接導(dǎo)致基層審計人員在發(fā)現(xiàn)問題時大部分選擇同級協(xié)商解決，或者上報給省分公司負責人。由于分省公司負責人對基層審計人員具有部門調(diào)動權(quán)，如果省分公司負責人為了“業(yè)績”而限制內(nèi)審人員所披露的問題數(shù)量，那么部分基層審計人員則不敢全力的開展內(nèi)審工作，內(nèi)審質(zhì)量大打折扣。另一例子，H公司是港交所上市公司，該公司內(nèi)審計劃及章程規(guī)定基層審計人員的組成是每年從各省市分公司中抽調(diào)財務(wù)人員組成各省內(nèi)審小組，然后在省內(nèi)進行審計。這一制度不僅影響了內(nèi)審成員的獨立性，也使得內(nèi)審成員的質(zhì)量水平?jīng)]有得到有效的保證。抽調(diào)的財務(wù)人員在完成內(nèi)審工作后還是要回到原有崗位，同時由于省內(nèi)各公司的財務(wù)人員都比較熟悉，雖不會發(fā)生“自己審自己的工作”這種狀況，但出于互相都認識，審計人員的獨立性會受影響，審計工作質(zhì)量也會受影響。同時由于內(nèi)審小組是由各分公司的財務(wù)人員組成，審計人員的水平也得不到保證。（3）、管理層未能在企業(yè)內(nèi)明確內(nèi)部審計的幫助，使得很多下屬分公司或部門對內(nèi)審存在誤解或偏見，不利于內(nèi)審工作的展開。有效的內(nèi)部審計不僅需要領(lǐng)導(dǎo)層了解內(nèi)審的真正意義，更需要高層管理者對下屬各分公司、各部門進行指導(dǎo)，使其了解內(nèi)審的重要性。目前很多企業(yè)存在一個現(xiàn)象，各部門對內(nèi)審部門都沒有“好感”，有些部門甚至不是很配合內(nèi)審人員的審計工作，覺得內(nèi)審人員就是來“找茬”、“增加工作量”。其實內(nèi)部審計在企業(yè)內(nèi)扮演的是幫助發(fā)現(xiàn)問題并解決問題的角色，對各分公司、各部門的發(fā)展有著很大的作用，畢竟早發(fā)現(xiàn)問題能早解決，發(fā)現(xiàn)問題才能解決問題，避免問題擴大化及同一問題的再次發(fā)生。這就需要管理層不僅自己了解內(nèi)審的意義，還要對企業(yè)員工進行再教育，幫助他們了解內(nèi)審的意義。一味的強制要求員工配合只會增加各部門對內(nèi)審部門的誤解。Z公司是我國港交所上市公司，雖然該公司對內(nèi)審具有相對明確的計劃和章程，但各省分公司、市公司各部門對內(nèi)審的了解不清晰，存在誤解，導(dǎo)致各部門未能全面配合審計工作的開展。2017年Z公司下屬L市分公司放出貸款1000萬元，未能收回，內(nèi)部審計人員和被審計部門溝通存在問題，也未能發(fā)現(xiàn)該項貸款存在的風險。根據(jù)該公司章程，對L市公司相關(guān)負責人和企業(yè)員工進行了處罰，這直接打擊了員工的工作積極性，同時也增加了員工對內(nèi)部審計的誤解，覺得內(nèi)部審計沒有幫助他們發(fā)現(xiàn)潛在風險是一定的失職。試想如果該公司管理層能為各部門員工提供關(guān)于內(nèi)審重要性和意義的，加強審計和被審計之間的合作，那么有很大概率上該筆貸款風險是可以規(guī)避的。（三）管理層弱視內(nèi)審。我國部分企業(yè)，尤其是在中小企業(yè)中，很多企業(yè)管理者出于不同的原因會弱視內(nèi)部審計的重要性。目前主要有三大類原因?qū)е虏糠制髽I(yè)管理層弱勢內(nèi)審。（1）、管理層內(nèi)審理念落后。由于目前國內(nèi)外都無明確法規(guī)要求中小企業(yè)設(shè)立內(nèi)部審計機制，很多企業(yè)管理層認為內(nèi)部審計就是簡單的監(jiān)督查賬，并沒有真正了解內(nèi)部審計在其他方面能為企業(yè)所帶來的利益。事實上內(nèi)部審計還需要進行風險評估、管理有效性測試、監(jiān)測各部門工作的合法性、為管理層提供決策依據(jù)。這些也是內(nèi)部審計的重要組成部分，查賬的目的是探測可能存在的重大缺陷和欺詐行為，這絕不僅僅是內(nèi)部審計的全部含義。（2）、管理層為設(shè)立內(nèi)部審計而設(shè)立內(nèi)部審計。部分企業(yè)的管理層了解了內(nèi)部審計的淺層含義并設(shè)立了內(nèi)審部門，但是內(nèi)審部門并未起任何作用。內(nèi)審人員無法勝任審計工作、獨立性沒有保障、沒有任何規(guī)范完整的審計計劃、審計范圍狹窄等原因都使得企業(yè)管理層雖然設(shè)立了內(nèi)部審計部門，但內(nèi)審部門對企業(yè)沒有任何的幫助，從而進一步導(dǎo)致部分管理層人員覺得內(nèi)部審計沒有大作用。（3）、管理層出于成本考慮未設(shè)立內(nèi)部審計部門。不可否認的是，在相當一部分中小企業(yè)中，管理層對內(nèi)部審計職能有一定程度的認識，但出于節(jié)約成本的考慮，并未設(shè)立內(nèi)部審計部門。這部分管理層并未真正意識到一個有效的內(nèi)審部門給企業(yè)所帶來的利益是遠遠大于成本的。內(nèi)部審計人員可以有效地幫助管理者評估風險、落實管理理念、減少違規(guī)操作從而減少該操作帶來的罰款、預(yù)防/探測潛在的財務(wù)重大問題或欺詐行為。一個有效的內(nèi)審還能使企業(yè)進入良性循環(huán)，獲得良好的口碑，從而吸引投資或合作。很多中小企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層只是簡單計算了建立一個內(nèi)審部門所需花費的成本，并未從其他角度分析內(nèi)審部門帶來的利益，內(nèi)審帶來的一次有效的風險規(guī)避、幫助建立符合公司現(xiàn)狀的管理制度、切合實際的戰(zhàn)略目標、幫助企業(yè)獲得良好的口碑從而吸引投資合作等，這些不能用貨幣價值來衡量的價值是遠遠大于建立內(nèi)部審計所需的成本的。

四、結(jié)論及建議

我國有關(guān)部門及學者一直在致力于強調(diào)內(nèi)部審計對企業(yè)的重要性，并為企業(yè)提供相關(guān)的指導(dǎo)和論文說明。一個優(yōu)良有效的內(nèi)部審計機制能為企業(yè)帶來諸多好處（比如前文提到的規(guī)避風險、預(yù)防/探測潛在的重大問題和欺詐行為、為管理層決策提供依據(jù)、增強企業(yè)信譽和口碑等）。由于沒有法律法規(guī)強制要求企業(yè)建立內(nèi)審部門，也沒有相關(guān)的負責機構(gòu)對內(nèi)審的有效性進行強制檢查，各企業(yè)內(nèi)審部門的有效性參差不齊。本文發(fā)現(xiàn)內(nèi)審部門是否存在、存在后是否有效雖然取決于很多因素，但是管理層對待內(nèi)審的態(tài)度和決策是其中的決定性因素。如何按照本公司自身情況來制定一個有效的內(nèi)部審計是需要管理層在了解內(nèi)審、重視內(nèi)審的前提下綜合考慮諸多因素來決定的（比如前文提到的如何保持內(nèi)審人員獨立性、如何進行有效的交流與合作、內(nèi)審側(cè)重點的考慮、如何實施有效監(jiān)控內(nèi)審并進行革新等）。本文根據(jù)目前各企業(yè)的管理層對內(nèi)審的態(tài)度和決策，將企業(yè)劃分成三個種類：1、管理層重視內(nèi)審并充分發(fā)揮內(nèi)審的有效性；2、管理層重視內(nèi)審但內(nèi)審存在缺陷，有效性未充分發(fā)揮；3、管理層弱視內(nèi)審。對于第一類企業(yè)，管理層需要不斷監(jiān)管內(nèi)審的進程并不斷為內(nèi)審工作進行指導(dǎo)，同時關(guān)注相關(guān)內(nèi)審組織（中國審計署、內(nèi)部審計師協(xié)會等）為企業(yè)內(nèi)審所提供的指導(dǎo)和建議，不斷完善革新企業(yè)內(nèi)部審計，確保內(nèi)審工作得到發(fā)展。對于第二類企業(yè)，管理層應(yīng)該更深層的分析當前企業(yè)的內(nèi)部審計構(gòu)造、了解企業(yè)內(nèi)審計劃、評估企業(yè)內(nèi)審工作（尤其是各分子公司），積極的發(fā)現(xiàn)自身當前內(nèi)部審計所存在的問題并結(jié)合自身相關(guān)情況進行加強和整改。對于第三類企業(yè)，企業(yè)管理層應(yīng)該加強自身對內(nèi)部審計的了解，結(jié)合企業(yè)現(xiàn)狀、考慮相關(guān)因素，來決定企業(yè)是否應(yīng)該設(shè)立內(nèi)部審計機制，“為了設(shè)立內(nèi)審而設(shè)立內(nèi)審”是沒有任何意義的，企業(yè)管理層一旦決定設(shè)立內(nèi)審機制，就應(yīng)該全面考慮如何使得內(nèi)審可以發(fā)揮其有效性。

作者:祝弋堯 單位:美國明尼蘇達大學