導語：出版單位三審制研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

前些時，國家新聞出版署下發(fā)了“關于開展出版單位‘三審三?！贫葓?zhí)行情況專項檢查的通知”（下文簡稱“通知”）。“通知”指出，“三審三?！敝贫仁菆D書、報紙、期刊出版單位內(nèi)容編輯環(huán)節(jié)的基本制度。近期發(fā)現(xiàn)，一些出版單位內(nèi)部管理失范，“三審三?！敝贫葓?zhí)行不到位，有的流于形式，嚴重影響內(nèi)容導向和出版質(zhì)量。為更好貫徹落實《中國共產(chǎn)黨宣傳工作條例》《關于加強和改進出版工作的意見》《出版管理條例》等制度規(guī)定，完善出版單位制度建設，排查風險隱患，特安排開展全國性的專項檢查。“三審三?！敝贫仁怯忻芮嘘P聯(lián)但又有所區(qū)別的內(nèi)容把關制度。相比而言，“三審制”是更關鍵、更重要的編輯制度。它的基本內(nèi)容和要求，有關法規(guī)、條例上面有，“通知”再次予以強調(diào)：“出版單位在內(nèi)容編輯環(huán)節(jié)應履行初審、復審和終審三道程序。在初審環(huán)節(jié)，應在審讀全部稿件的基礎上，對選題內(nèi)容的社會效益、文化價值和出版價值進行審核，嚴格把好導向關、知識關、文字關等，形成初審報告，對稿件提出取舍意見和修改建議。在復審環(huán)節(jié)，應審讀全部稿件，并對稿件質(zhì)量及初審報告提出復審意見，作出總體評價，并解決初審中提出的問題。在終審環(huán)節(jié)，應根據(jù)初審、復審意見，對稿件的內(nèi)容，包括出版導向、學術質(zhì)量、社會效果、是否符合黨和國家的政策法規(guī)等方面作出評價。對涉及重大選題備案內(nèi)容的選題，要按規(guī)定督促履行重大選題備案程序?！龑彙腥魏蝺蓚€環(huán)節(jié)的審稿工作不能同時由一人擔任。”

事實上，我們黨和政府歷來重視出版物的質(zhì)量管理，注重相關制度的建立和完善。早在1952年9月，國家出版總署在《關于執(zhí)行〈關于公營出版社編輯機構及工作制度的規(guī)定〉的指示》中就明確指出：（1）設立總編輯為首的編輯部并組成包括社外專家組成的編委會；（2）作出全年的選題、編輯、發(fā)稿、出書計劃，并擬定每季每月的計劃；（3）向著作人約稿要訂立合同；（4）一切期刊、叢書的出版必須有編輯計劃，并經(jīng)出版行政機關審查批準；（5）每一書稿從采用到印制成書，應實行編輯初審、編輯主任復審、總編輯終審和社長批準的編審制度，以及編輯加工、設計、校對、印成后校讀等基本程序；（6）編輯部對每一書稿都應負政治上與技術上的責任。這是新中國第一次明確提出出版機構對書稿應實行“三審制”。這里的編輯制度設置，包括三審制的規(guī)定，在民國時期相關規(guī)則基礎上更加明確、更加細化，也更具可操作性。1960年7月，文化部出版局起草制訂的《關于出版工作的若干規(guī)定（草案）》是一個征求意見稿。這個《規(guī)定（草案）》對于新中國成立初的編輯審稿制度作了進一步強調(diào)，且要求更加細致，明確指出：“各出版社均應制訂切實可行的書稿編輯審校制度（包括保密審查制度），明確規(guī)定各級編輯人員和校對人員的職責。必須嚴格執(zhí)行三級（責任編輯、室主任（組長）、總編輯）審稿制。每一種書稿，必須有總編輯或副總編輯一人作過一定方式的審閱（通讀、抽查或主持集體審閱）并簽字后才能發(fā)稿，對出版的書稿負政治責任，并保證書稿有一定的學術（藝術）的質(zhì)量?！边@個“規(guī)定（草案）”對如何進行審稿，確保審稿質(zhì)量，提出了富有建設性和操作性的指導意見。改革開放以來，出版物質(zhì)量保障方面又出現(xiàn)了許多新情況和新問題。1992年11月，新聞出版署《關于圖書質(zhì)量管理規(guī)定（試行）》，這個“規(guī)定”到1997年3月3日去掉了“試行”二字，正式頒布。它對圖書質(zhì)量的分級標準和管理辦法作了明確界定，制定了相應的獎勵辦法。同時，將圖書出版過程質(zhì)量和圖書成品質(zhì)量分為優(yōu)質(zhì)品、良好品、合格品和不合格品四級，并規(guī)定了明確的分級考核標準。這里，不只是就“三審制”說“三審制”，但確實涉及更深入、更系統(tǒng)的問題。

圖書也好，報刊也罷，文稿的“三審制”不是孤立的，它應該是整個編輯流程的一個重要環(huán)節(jié)，是整體出版管理的一個方面。制度的建立固然重要，而嚴格執(zhí)行、落實到位無疑更加重要。出版物質(zhì)量首先是內(nèi)容質(zhì)量，而內(nèi)容質(zhì)量既包括政治質(zhì)量，也包括學術質(zhì)量、編校質(zhì)量等，其中政治導向是否正確，政策把握是否準確，價值引導是否合適，都是需要特別重視的。黨的十八大以來，黨和政府更加關注文化出版機構的社會效益，倡導社會效益與經(jīng)濟效益的統(tǒng)一，明確對出版單位的考核社會效益權重占到50%以上。而到了互聯(lián)網(wǎng)時代，出版融合有了新發(fā)展，自媒體融媒體突飛猛進，如何繼續(xù)發(fā)揮把關人作用，如何確保出版物的內(nèi)容質(zhì)量和整體品質(zhì)，在在需要我們認真對待。三審中的每一審都是一個環(huán)節(jié)、一道關口，各有其不可替代的責任。1998年，新聞出版署圖書司以圖管字（98）第98號文件下發(fā)《圖書編輯工作基本規(guī)程》，它在出版領域經(jīng)過逾二十年的應用，在規(guī)范編輯工作及保障圖書質(zhì)量方面發(fā)揮了重要作用，今天仍有其價值。要特別強調(diào)和重視的是，編輯部門總編輯（社長或主編）作為最后一道關口的把門人，擔負著更加艱巨而光榮的使命。中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于推動國有文化企業(yè)把社會效益放在首位、實現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟效益相統(tǒng)一的指導意見》明確規(guī)定：“從事內(nèi)容創(chuàng)作生產(chǎn)傳播的文化企業(yè)，要建立和完善編輯委員會、藝術委員會等專門機構，強化總編輯等內(nèi)容把關崗位的職責，對涉及內(nèi)容導向問題的事項，具有否決權?！笨梢?，權力很大，當然責任也就不小。前不久，有學術期刊主編不僅沒有盡到質(zhì)量把關的責任，管理嚴重失范，甚至是有權就任性，隨意開設與期刊定位、宗旨不相關的欄目，刊發(fā)明顯有質(zhì)量缺陷的稿件，引發(fā)學界和公眾關注與熱議，成為輿論熱點。

2020年元月，一篇多年前刊發(fā)于核心期刊——《冰川凍土》上的洋洋數(shù)萬言長篇論文被人扒了出來。這篇試圖建立“生態(tài)經(jīng)濟學集成框架”的“宏文”，其理論和實踐基礎完全來自對“導師崇高感”和“師娘優(yōu)美感”的感悟和體認。這顯然是有違科學研究嚴肅態(tài)度和學術刊物基本規(guī)范的。這里一個重要的問題，是這篇文章刊發(fā)的期刊《冰川凍土》，主編又正是導師本人。這樣的文章刊登出來，初審是怎樣的，復審環(huán)節(jié)是否把關了，特別是主編終審時又是怎么通過的，看來都存在很大的問題。另外一個應屬于社科學術類的核心期刊——《銀行家》也曝出大料，主編在這本期刊上特設《父子集》專欄，專門用于長期發(fā)表自己的書法作品和兒子的散文隨筆等。其實，辦好一家好的學術期刊，除了固定欄目，重頭文章，有時候確實是需要調(diào)節(jié)版面，張弛有度，既要豐富的內(nèi)容，也需形式的多樣，但那也必須和刊物的宗旨、性質(zhì)、定位相關聯(lián)，不能隨心所欲，任意別出心裁地“突破創(chuàng)新”。說到底，做報刊也好，做圖書也罷，在加強政治意識、陣地意識，守土有責、有土盡責的基礎上，還需要敬畏學術，敬畏文化，嚴格遵守學術規(guī)則和出版規(guī)定。具體到三審制，上述期刊的三審可謂形同虛設，尤其是終審?？磥?，建立健全出版機構的三審制度，關鍵還在人，在那些主導圖書和報刊編輯出版的關鍵崗位。而加強對出版機構關鍵崗位關鍵人的監(jiān)督與檢查，也是落實“三審制”的題中應有之義。而互聯(lián)網(wǎng)出版如何落實三審制度，更是需要高度重視的新情況和新問題。

作者:范軍 單位:華中師范大學文化傳播研究中心