導(dǎo)語：職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)的爭(zhēng)議一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的爭(zhēng)議

人們對(duì)“指標(biāo)”的興趣至少可以追溯到18世紀(jì)，指標(biāo)最初多運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)和財(cái)政領(lǐng)域，隨著對(duì)指標(biāo)開發(fā)研究的深入以及受質(zhì)量理論和管理運(yùn)動(dòng)的影響，20世紀(jì)80年代起，教育領(lǐng)域?qū)χ笜?biāo)運(yùn)用的興趣得到了快速增長(zhǎng)。從教育評(píng)價(jià)學(xué)的觀點(diǎn)來看，“指標(biāo)是指具體的、行為化的、可測(cè)量或可觀察的評(píng)價(jià)內(nèi)容，是根據(jù)可測(cè)或可觀察的要求而確定的評(píng)價(jià)內(nèi)容，用具體的項(xiàng)目反映抽象的內(nèi)容?！甭殬I(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)回答了“職業(yè)教育質(zhì)量應(yīng)評(píng)價(jià)什么”的問題，它是教育評(píng)價(jià)的依據(jù)。關(guān)于職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，學(xué)界存在以下四種代表性觀點(diǎn)：

（一）學(xué)生（職場(chǎng)）能力說：職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)就是學(xué)生的能力或職場(chǎng)能力評(píng)價(jià)正如歐洲職業(yè)培訓(xùn)發(fā)展中心（EuropeanCenteroftheDevelopmentofVocationalTraining,CEDE-FOP）指出的，職業(yè)教育和培訓(xùn)評(píng)價(jià)由過去重視投入（input）和過程(Process)因素到目前越來越重視產(chǎn)出（output）和結(jié)果(outcomes)的評(píng)價(jià)。毫無疑問，學(xué)生是教育的一大直接產(chǎn)出。陳宇（2011）認(rèn)為，職業(yè)教育是就業(yè)教育，職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生最終在職場(chǎng)上獲得成功，職場(chǎng)能力是檢驗(yàn)職業(yè)教育質(zhì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)，職場(chǎng)能力又集中體現(xiàn)為三個(gè)方面：職業(yè)核心能力、通用管理能力和通用生產(chǎn)能力。與此類似，肖化移（2004）也認(rèn)為高等職業(yè)教育應(yīng)采用職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而非如普通教育的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，“高等職業(yè)教育質(zhì)量的核心標(biāo)準(zhǔn)是能力標(biāo)準(zhǔn)。”并進(jìn)一步指出，“不同的職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)的方法，就會(huì)導(dǎo)致不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定的模式”。

（二）“投入-過程-結(jié)果”說：職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)既包括教育結(jié)果或產(chǎn)出的評(píng)價(jià)，也包括對(duì)投入和過程的評(píng)價(jià)針對(duì)第一種觀點(diǎn)，將職業(yè)教育質(zhì)量等同于學(xué)生的職業(yè)能力以及由此可能帶來的過分強(qiáng)調(diào)學(xué)生的就業(yè)率、學(xué)業(yè)成績(jī)或?qū)W生素質(zhì)，有學(xué)者提出了反對(duì)意見，他們認(rèn)為，職業(yè)學(xué)校學(xué)生質(zhì)量或素質(zhì)所體現(xiàn)出來的職業(yè)能力或就業(yè)能力等固然是職業(yè)教育質(zhì)量的重要體現(xiàn)，但不能僅僅把教育的結(jié)果視為質(zhì)量，如果沒有生產(chǎn)過程和原材料的保障，也不可能生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。所以，職業(yè)教育過程，包括師資、儀器設(shè)備等投入應(yīng)該是職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。對(duì)各類學(xué)校不但要有結(jié)果評(píng)估，還應(yīng)有學(xué)校培養(yǎng)的過程評(píng)估。這種過程評(píng)估涉及到影響教育質(zhì)量的各種要素，包括人員、財(cái)物、信息（教育內(nèi)容）、管理等各個(gè)方面?！皩W(xué)生的測(cè)驗(yàn)成績(jī)可以告訴我們，學(xué)生的普通文化知識(shí)和專業(yè)知識(shí)以及在一定時(shí)間段內(nèi)的進(jìn)步狀況，但僅有測(cè)驗(yàn)成績(jī)并不夠，它忽視了普通文化知識(shí)成績(jī)的背景，包括學(xué)校的目標(biāo)和使命、學(xué)生的需求和目標(biāo)以及學(xué)生和學(xué)校所在的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境?！甭殬I(yè)教育質(zhì)量界定既要從結(jié)果角度，也要考量那些對(duì)結(jié)果的取得起促進(jìn)或阻礙作用的背景因素。聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)（UNICEF）指出，“教育質(zhì)量取決于學(xué)習(xí)者身體健康，具有良好的身心準(zhǔn)備；環(huán)境安全，資源充足；學(xué)習(xí)內(nèi)容與基本技能的獲得相關(guān)聯(lián)；在學(xué)習(xí)過程中持有兒童中心的理念；所學(xué)到的知識(shí)、技能和態(tài)度與國(guó)家教育目標(biāo)和公民參與相關(guān)”。這一解釋也體現(xiàn)了教育質(zhì)量既有過程質(zhì)量，又有體現(xiàn)在學(xué)習(xí)者身體、技能等方面的結(jié)果質(zhì)量。“職業(yè)教育項(xiàng)目評(píng)估永遠(yuǎn)不應(yīng)該忽視勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)果，但是除此之外，更要關(guān)心導(dǎo)向結(jié)果的過程。包括項(xiàng)目的實(shí)施，學(xué)習(xí)過程，勞動(dòng)力市場(chǎng)和工作中經(jīng)濟(jì)行為的改變，長(zhǎng)期的就業(yè)和非就業(yè)方面的結(jié)果?！盋EDEFOP所開發(fā)的職業(yè)教育質(zhì)量指標(biāo)也包括了背景(context)、投入(input)、產(chǎn)出（output）和結(jié)果(out-come)這四個(gè)方面。此外，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者也都認(rèn)為教育質(zhì)量體現(xiàn)在教育輸入、教育過程和教育結(jié)果中，不能僅將教育質(zhì)量局限在學(xué)生的發(fā)展結(jié)果上。

（三）“學(xué)生評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)和學(xué)校評(píng)價(jià)”說：根據(jù)評(píng)價(jià)主體或被評(píng)價(jià)對(duì)象的不同，職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)分為學(xué)生評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)和學(xué)校評(píng)價(jià)根據(jù)評(píng)價(jià)實(shí)施主體的不同，職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)可分為學(xué)生評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)和學(xué)校評(píng)價(jià)三類。不同評(píng)價(jià)者眼中的職業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)又是不同的，職業(yè)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)指標(biāo)應(yīng)包括“社會(huì)公眾對(duì)職業(yè)教育就業(yè)再就業(yè)、改善生活質(zhì)量的滿意度，學(xué)生對(duì)職業(yè)教育供給的滿意度，企業(yè)對(duì)畢業(yè)生的滿意度等?！睆谋辉u(píng)價(jià)對(duì)象的不同來分類，高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體現(xiàn)在對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)和對(duì)學(xué)校的評(píng)價(jià)，學(xué)生評(píng)價(jià)包括對(duì)在校生的評(píng)價(jià)和畢業(yè)生的跟蹤，對(duì)學(xué)校的評(píng)價(jià)體現(xiàn)在辦學(xué)水平上。

（四）“內(nèi)部—外部”質(zhì)量評(píng)價(jià)說有學(xué)者將高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系分為學(xué)校內(nèi)部評(píng)價(jià)體系和外部評(píng)價(jià)體系。很多學(xué)者也持相同意見，并進(jìn)一步指出，職業(yè)教育質(zhì)量?jī)?nèi)部評(píng)價(jià)主要由教育行政部門和職業(yè)院校進(jìn)行，主要評(píng)價(jià)辦學(xué)條件和教學(xué)過程；“職業(yè)教育內(nèi)部的質(zhì)量監(jiān)控和評(píng)價(jià)體系應(yīng)圍繞學(xué)校專業(yè)建設(shè)、課程開發(fā)、教學(xué)過程和資源管理方面?！蓖獠吭u(píng)價(jià)主要由社會(huì)中介組織和用人單位進(jìn)行，評(píng)價(jià)學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量，是一種結(jié)果評(píng)價(jià)。需要說明的是，上述四類關(guān)于職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的觀點(diǎn)并非完全相互獨(dú)立，而是存在著互相交叉和包含，只是從不同角度和切入點(diǎn)論述了職業(yè)教育的評(píng)價(jià)內(nèi)容，為我們?cè)O(shè)計(jì)和構(gòu)建職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提供了更多的視角和參考。

二、職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的追問

上述四種不同的觀點(diǎn)，雖然內(nèi)部邏輯和視角有所不同，但如果從中抽出具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)，不管用什么術(shù)語去表述，都包含了對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果或者職業(yè)教育使受教育者個(gè)體發(fā)生變化的評(píng)價(jià)。但在這一重要教育產(chǎn)出方面還存在一些爭(zhēng)議：

（一）學(xué)生職場(chǎng)能力還是學(xué)生綜合能力？學(xué)生的質(zhì)量是用學(xué)生職場(chǎng)能力還是學(xué)生綜合能力來反映？隨著生產(chǎn)組織方式的不斷變遷，扁平化的組織使得分工界限日益模糊，個(gè)人能力要求日益綜合化，狹義的職場(chǎng)能力或?qū)W生的職業(yè)技能已經(jīng)不能滿足當(dāng)今工作世界的要求，綜合能力是未來職業(yè)對(duì)人才要求的一大趨勢(shì)。在學(xué)生的培養(yǎng)結(jié)果方面，目前職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)注重可測(cè)量的事實(shí)判斷層面，即量的記述占多數(shù)，而忽視了內(nèi)部深層次的作為職業(yè)人應(yīng)有的職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)倫理、職業(yè)性向等的檢驗(yàn)。聯(lián)合國(guó)教科文組織全民教育全球監(jiān)測(cè)報(bào)告《青年人和技能：將教育置于工作中》（YouthandSkills:puttingeducationintowork）稱，有三類技能是所有年輕人需具備的：基本技能（foundationskills）、可遷移性技能（transferableskills）、技術(shù)與職業(yè)技能（technicalandvocationalskills）。“基本技能包括讀寫算等普通文化知識(shí)和技能，是獲得工作保障基本生活所必須的技能，是繼續(xù)教育和接受培訓(xùn)的前提，也是獲得可遷移性技能以及技術(shù)與職業(yè)技能以獲得更好工作的基礎(chǔ)?！甭殬I(yè)是個(gè)體社會(huì)性存在的重要體現(xiàn)，但并不是全部，對(duì)學(xué)生普通文化知識(shí)尤其是與職業(yè)密切相關(guān)的普通文化知識(shí)的關(guān)注，反映了對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，體現(xiàn)的是對(duì)學(xué)生長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和職業(yè)生涯、職業(yè)轉(zhuǎn)換的關(guān)注，是“以人為本”職業(yè)教育價(jià)值理念的體現(xiàn)，同時(shí)這也有利于消除職業(yè)教育是特定職業(yè)技能訓(xùn)練的負(fù)面印象，有利于提升職業(yè)教育的社會(huì)地位，因此，學(xué)生的普通文化知識(shí)及綜合素質(zhì)在評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)予以重視和加強(qiáng)。

（二）職業(yè)資格還是職業(yè)技能？毫無疑問，職業(yè)技能應(yīng)是職校學(xué)生質(zhì)量的核心，用什么指標(biāo)去表達(dá)和反映職業(yè)技能？JAMESR.STONEHI(2009)認(rèn)為首要的一個(gè)挑戰(zhàn)是如何界定“技能”（technicalskill）,最常見的界定是，該職業(yè)領(lǐng)域?qū)＜宜赋龅脑撎囟殬I(yè)所需要的績(jī)效目標(biāo)和能力以及個(gè)人在工作場(chǎng)所成功所需要的知識(shí)、技能（skill）和能力。在美國(guó)，2006年頒布的《帕金斯生涯與技術(shù)教育法案》要求采用工業(yè)界認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)學(xué)生技能，工業(yè)界認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)的重要體現(xiàn)是各種職業(yè)資格要求，但如果完全等同于職業(yè)資格，是否會(huì)導(dǎo)致很多職業(yè)學(xué)校以培訓(xùn)學(xué)生使其通過該領(lǐng)域內(nèi)的職業(yè)資格考試為主要教學(xué)任務(wù)和目標(biāo)而忽視了其本身所承擔(dān)的“培養(yǎng)”和“教育”職責(zé)，忽視了并非包含在職業(yè)資格考試中但對(duì)學(xué)生的入職、職業(yè)發(fā)展都至關(guān)重要的品德、態(tài)度及其他技能的培養(yǎng)呢？況且目前我國(guó)很多職業(yè)資格考試的題庫(kù)更新速度滯后，能否準(zhǔn)確反映出當(dāng)前職業(yè)領(lǐng)域技術(shù)技能要求還有待于商榷。因此，如何考量和評(píng)價(jià)職業(yè)技能還需進(jìn)一步探討。

（三）學(xué)生就業(yè)率還是職業(yè)發(fā)展和就業(yè)質(zhì)量？指標(biāo)設(shè)計(jì)的重要指導(dǎo)思路是用外在的行為反映內(nèi)在的思想，用具體的項(xiàng)目來反映抽象的內(nèi)容。職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中，“學(xué)生的就業(yè)率”被廣泛采納，作為職業(yè)教育質(zhì)量的重要指標(biāo)，2008年《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估方案》也將此作為一個(gè)重要指標(biāo)。但問題是，首先，學(xué)生畢業(yè)時(shí)的素質(zhì)反映了學(xué)生的先天素質(zhì)、努力程度及學(xué)校的教育教學(xué)水平，但就業(yè)率所反映的就業(yè)問題遠(yuǎn)不止如此，就業(yè)還受到社會(huì)資本、文化資本、政治資本等多種因素的限制。此外，高職教育在布局和結(jié)構(gòu)上的缺陷也是造成其畢業(yè)生就業(yè)難，影響就業(yè)率的原因之一。其次，就業(yè)率并沒有將入職后的職業(yè)發(fā)展考慮在內(nèi)?！伴_始的就業(yè)可能一定程度上反映了學(xué)生的成績(jī)及職業(yè)教育的質(zhì)量，但三、五年之后學(xué)生在該職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的堅(jiān)持（persistence）、晉升及工資增長(zhǎng)等很大程度上反映了學(xué)生已經(jīng)為生涯而不僅僅是第一份工作做好了準(zhǔn)備?！甭殬I(yè)院校是否為學(xué)生在這些方面做好了準(zhǔn)備？對(duì)畢業(yè)生畢業(yè)后三、五年內(nèi)職業(yè)發(fā)展的評(píng)價(jià)反映了對(duì)學(xué)生生涯發(fā)展持久力的關(guān)注。教育質(zhì)量應(yīng)該看到教與學(xué)的“相關(guān)性”，對(duì)于職業(yè)院校質(zhì)量的評(píng)價(jià)不能僅以招生規(guī)模、就業(yè)率為標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量是要考慮“教育如何適應(yīng)在特定環(huán)境與前景下學(xué)習(xí)者當(dāng)前和將來的需要”。而當(dāng)今我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)內(nèi)容往往止于校門，對(duì)在校生的關(guān)注較多，對(duì)畢業(yè)生尤其是工作若干年后的畢業(yè)生的發(fā)展關(guān)注不足。職業(yè)院校學(xué)生是否擁有職業(yè)生涯發(fā)展中所需要的管理能力、技能更新所需要的學(xué)習(xí)能力，是否具備長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的潛能，我們關(guān)注較少。最后，除了就業(yè)率外，就業(yè)質(zhì)量問題也值得我們關(guān)注，如，學(xué)生所從事的職業(yè)領(lǐng)域與所學(xué)的專業(yè)的相關(guān)性如何？學(xué)生在高技能、高工資、高需求領(lǐng)域就業(yè)情況如何？所學(xué)為所用，人職匹配，降低了人才浪費(fèi)和教育資源浪費(fèi)，反映的是更深層次的職業(yè)教育效率問題，因此，除就業(yè)率外，就業(yè)的質(zhì)量同樣值得考量。

三、職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)———國(guó)際視角

（一）學(xué)生普通文化知識(shí)的強(qiáng)調(diào)以及職業(yè)教育轉(zhuǎn)學(xué)功能的引導(dǎo)———美國(guó)的啟示美國(guó)《帕金斯生涯與技術(shù)教育法案》第113章詳細(xì)規(guī)定了各州（及各實(shí)施機(jī)構(gòu)）在發(fā)展生涯與技術(shù)教育責(zé)任方面的核心指標(biāo)。在中等職業(yè)教育階段包括：學(xué)生的普通文化知識(shí)、中等學(xué)校的完成情況、學(xué)生畢業(yè)率、技能獲得情況、就業(yè)情況、非傳統(tǒng)職業(yè)項(xiàng)目完成情況；對(duì)于高等職業(yè)教育階段，包括上述所提到的學(xué)生就業(yè)情況、技能獲得情況、非傳統(tǒng)職業(yè)項(xiàng)目完成情況等，還包括證書、資格和學(xué)位獲得情況、學(xué)生在?；蜣D(zhuǎn)學(xué)情況。美國(guó)將“學(xué)生的普通文化知識(shí)”作為中學(xué)及中學(xué)后階段生涯技術(shù)教育績(jī)效評(píng)價(jià)的首要指標(biāo)，這反映了美國(guó)從“職業(yè)教育”（vo-cationaleducation）到“生涯與技術(shù)教育”（careerandtechnicaleducaiton）稱謂的改變所體現(xiàn)出來的強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移密切相關(guān)，即，從單單局限于教授學(xué)生從事某種具體職業(yè)所需的技能，以及使學(xué)生為那些需要較低普通文化知識(shí)的具體職業(yè)做準(zhǔn)備，轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注學(xué)生職業(yè)生涯發(fā)展，培養(yǎng)學(xué)生從事當(dāng)前職業(yè)群及未來新增職業(yè)所需技能，為學(xué)生進(jìn)入高需求的職業(yè)做準(zhǔn)備。此外，美國(guó)將學(xué)生畢業(yè)后入讀2年或4年制大學(xué)的情況作為一個(gè)重要評(píng)價(jià)指標(biāo)，反映了對(duì)職業(yè)教育在連接普職之間，使學(xué)生繼續(xù)接受更高層次教育做準(zhǔn)備這一功能的引導(dǎo)。

（二）效率與公平———CEDEFOP的啟示CEDEFOP長(zhǎng)期致力于從事職業(yè)教育質(zhì)量保障和質(zhì)量評(píng)價(jià)方面的研究，2007年，該中心發(fā)表了題為《職業(yè)教育與培訓(xùn)中的質(zhì)量指標(biāo)：致力于提升歐洲合作》（IndicatorsforqualityinVET.ToenhanceEuropeancooperation）的報(bào)告，該中心的成員國(guó)和歐洲委員會(huì)以及社會(huì)組織提出了職業(yè)教育和培訓(xùn)的三個(gè)政策目標(biāo)：即，勞動(dòng)者更好的就業(yè)能力；培訓(xùn)供需匹配；職業(yè)培訓(xùn)的可及性尤其是對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)上的弱勢(shì)人群。將這三個(gè)政策目標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化為8個(gè)質(zhì)量指標(biāo)：1.應(yīng)用有效的內(nèi)部質(zhì)量保障體系的職業(yè)教育和培訓(xùn)提供者的比例；2.職業(yè)教育和培訓(xùn)中對(duì)培訓(xùn)者和教師們的投入情況（教師的資格以及教師的發(fā)展）；3.根據(jù)性別和弱勢(shì)群體分別計(jì)算的參與培訓(xùn)項(xiàng)目的比例；4.成功完成職業(yè)教育和培訓(xùn)或者輟學(xué)的比例；5.畢業(yè)率；6.就業(yè)率：接受教育和培訓(xùn)者完成培訓(xùn)一年后的出路；7.在工作場(chǎng)所運(yùn)用所學(xué)技能的情況；8.背景性或起始指標(biāo)（失業(yè)率、弱勢(shì)人群在國(guó)家、地區(qū)這些不同層次上所占比例）。其中前兩個(gè)指標(biāo)是總體指標(biāo)，旨在從總體上促進(jìn)質(zhì)量保障；第3-8個(gè)指標(biāo)是反映和支持上述三個(gè)政策目標(biāo)的指標(biāo)。此指標(biāo)體系將職業(yè)教育視為一個(gè)連貫的整體，反映了目標(biāo)、背景、輸入、過程、產(chǎn)出和結(jié)果。強(qiáng)調(diào)培訓(xùn)的供需匹配，反映了效率思想，同時(shí)關(guān)注培訓(xùn)的可及性，尤其是弱勢(shì)群體的參與比例，體現(xiàn)了公平的理念。

（三）國(guó)際總覽世界有較健全的職業(yè)教育體系的各個(gè)國(guó)家，包括美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、丹麥、新西蘭、愛爾蘭、蘇格蘭、南非都采用了多樣化的指標(biāo)來評(píng)價(jià)職業(yè)教育質(zhì)量，其中有些指標(biāo)具有廣泛的代表性，包括：取得的成就（attainment）、參與程度、進(jìn)步程度（progression）、在校率（retention）、成功（success）和學(xué)業(yè)完成情況；同時(shí)，學(xué)習(xí)者經(jīng)驗(yàn)的本性、以及支持職業(yè)教育發(fā)展的人力的、物力的、財(cái)力的資源也常常被測(cè)評(píng)。其他經(jīng)常出現(xiàn)但代表性沒那么強(qiáng)的指標(biāo)包括：就業(yè)和其他勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)果、少數(shù)族裔的代表性、拓展服務(wù)（outreach）、機(jī)會(huì)的可及性和平等性。按照出現(xiàn)的頻率，接下來出現(xiàn)頻率較多的恰巧也往往是衡量職業(yè)培訓(xùn)質(zhì)量的指標(biāo)包括：所提供課程的范圍、內(nèi)容和可獲得性；培訓(xùn)的有效性和可支付性；培訓(xùn)的過程管理；培訓(xùn)的地點(diǎn)和持續(xù)時(shí)間；培訓(xùn)的相關(guān)性、有效性和實(shí)用性；過程評(píng)價(jià)；教師講授課程的勝任能力。出現(xiàn)頻率最低的指標(biāo)包括：合作、創(chuàng)新以及研究的開展。此外，OECD、UNESCO、ILO、WorldBank、EuropeanUnion、EuropeanTrainingFountation（ETF）等國(guó)際組織也都各自致力于在歐洲范圍或世界范圍為政策分析和績(jī)效測(cè)量從事職業(yè)教育和培訓(xùn)數(shù)據(jù)的收集和分析，很多組織開發(fā)了關(guān)于職業(yè)教育和培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)。如，ETF所開發(fā)的指標(biāo)圍繞職業(yè)教育和培訓(xùn)的可及性、職業(yè)教育和培訓(xùn)的結(jié)果、經(jīng)費(fèi)開支、就業(yè)趨勢(shì)這四個(gè)方面展開。

需要說明的是，國(guó)際上其他國(guó)家職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)為我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)提供了很好的參考，但各國(guó)的教育價(jià)值觀以及由此決定的教育政策環(huán)境有所不同，且各國(guó)職業(yè)教育體系運(yùn)行存在極大差異，不能簡(jiǎn)單的照搬他國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。如，美國(guó)在衡量中學(xué)后職業(yè)教育質(zhì)量時(shí)，“學(xué)生升學(xué)情況”是包含在“就業(yè)情況”下的一條重要指標(biāo)，這是其背后“賦予學(xué)生教育選擇權(quán)”的教育價(jià)值理念的體現(xiàn)，也反映了其教育體系間的互通性和靈活性。但是在我國(guó)，2007年頒發(fā)的《教育部關(guān)于進(jìn)一步做好高等學(xué)校各類招生管理工作的通知》明確規(guī)定，“普通專升本招生計(jì)劃不超過當(dāng)年應(yīng)屆普通高職（?？疲┊厴I(yè)生5%的比例，并納入當(dāng)年普通本科招生計(jì)劃總規(guī)?！咝?duì)口招收中職畢業(yè)生計(jì)劃不超過當(dāng)年應(yīng)屆中職畢業(yè)生5%的比例，并納入當(dāng)年普通高校招生計(jì)劃總規(guī)模?！边@樣，由于國(guó)家規(guī)定了升學(xué)比例上限，各個(gè)學(xué)校間的差異將不會(huì)很大，也無太多比較的意義和價(jià)值。此外，各國(guó)不同的職業(yè)教育體系和政策也使得很難制定出一個(gè)可以在國(guó)際間進(jìn)行比較的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。但國(guó)外“培訓(xùn)的可及性”、“機(jī)會(huì)平等性”等指標(biāo)所體現(xiàn)出來的公正、平等理念值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

四、結(jié)論和建議

質(zhì)量及其評(píng)價(jià)一直以來是教育領(lǐng)域的關(guān)注點(diǎn)，然而，職業(yè)教育質(zhì)量信息的取得和記載仍然面臨很大的挑戰(zhàn)。當(dāng)我們提起職業(yè)教育質(zhì)量時(shí)，我們每個(gè)個(gè)體都能感受到職業(yè)教育質(zhì)量的存在，都嘗試加以描述，但當(dāng)讓我們?nèi)?zhǔn)確地界定職業(yè)教育質(zhì)量并進(jìn)而設(shè)計(jì)或構(gòu)建質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這并非易事。這一方面是由于教育和培訓(xùn)領(lǐng)域，基于產(chǎn)出或結(jié)果的指標(biāo)的設(shè)計(jì)往往很難達(dá)到，因?yàn)槠渲械膹?fù)雜、成本、無形甚至是關(guān)于特定結(jié)果的價(jià)值無法達(dá)成共識(shí)。另一方面，正如上述提到的，職業(yè)教育技能人才培養(yǎng)的目標(biāo)決定了其與勞動(dòng)市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)有著更為直接的聯(lián)系，各不同利益主體在質(zhì)量指標(biāo)上具有不同的訴求?？傊?，我們的結(jié)論和建議，正如W.NortonGrubb等（1999）在《職業(yè)教育和培訓(xùn)中評(píng)估的地位》中提出的，職業(yè)教育項(xiàng)目評(píng)估永遠(yuǎn)不應(yīng)該忽視勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)果，更要重視學(xué)生的綜合能力或綜合素質(zhì)的提升，除此之外，還要關(guān)心導(dǎo)向結(jié)果的過程；職業(yè)教育與培訓(xùn)評(píng)估應(yīng)該既考慮到短期效果也要考慮到長(zhǎng)期效果；既要考慮到效率結(jié)果同時(shí)也應(yīng)該考慮到公平。

作者：高山艷單位：北京師范大學(xué)職業(yè)與成人教育研究所博士生