導(dǎo)語：法學(xué)專業(yè)本科生的認識和需求一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］以西南政法大學(xué)為例，對法學(xué)專業(yè)本科生對于研究方法的認識和需求問題進行了隨機抽樣調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對于社會科學(xué)研究方法的需求非常明顯，但認識多有不足。針對法學(xué)專業(yè)本科生開設(shè)社會科學(xué)研究方法課程，既具有必要性，也具有可行性。

［關(guān)鍵詞］研究方法；社會調(diào)查；法學(xué)人才培養(yǎng)

一、研究方法

2016年9月到2017年3月期間，筆者率研究團隊對西南政法大學(xué)法學(xué)專業(yè)本科生開展了隨機抽樣調(diào)查（大一年級學(xué)生按照系統(tǒng)抽樣的方法抽取學(xué)生；大二大三大四年級的學(xué)生則按照二階段抽樣法抽取，具體做法是：每棟樓內(nèi)按照系統(tǒng)抽樣方法抽取宿舍，然后在抽中的每個宿舍里按照簡單隨機抽樣方法抽取一位學(xué)生），以了解法學(xué)專業(yè)本科生對于研究方法的認識和需求。該項調(diào)查回收有效問卷350份。

二、結(jié)果與分析

（一）對社會研究方法的需求。學(xué)生對于案例分析、問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)統(tǒng)計、文獻研究、實地調(diào)查均有比較明確的需求（響應(yīng)率均在60%以上），44.5%的同學(xué)甚至對于實驗研究方法也有需求。但與此同時，62.6%的同學(xué)沒有選修或旁聽過研究方法相關(guān)課程，大家普遍認識到自己對于各種類型研究方法的了解和掌握均亟待提高（響應(yīng)率均在70%以上）。究其原因，主要在于此前法學(xué)專業(yè)本科生培養(yǎng)方案中少有此類課程，而對于多數(shù)本科生來講，跨專業(yè)旁聽在時間、精力等各方面均有實質(zhì)困難。（二）社會研究方法相關(guān)研究經(jīng)歷。對于研究經(jīng)歷的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在問卷調(diào)查、案例分析、數(shù)據(jù)統(tǒng)計方面的研究經(jīng)歷明顯較多，而親歷過實驗研究的同學(xué)較少，這與實驗研究在人文社科領(lǐng)域的運用相對較少有關(guān)。另外，相較于沒有相關(guān)研究經(jīng)歷的同學(xué)，有過研究經(jīng)歷的同學(xué)更能體會到自己能力的不足，從而認為自己的方法素養(yǎng)需要提高。就參與過課外科研實踐活動的同學(xué)來說，他們需要開展問卷調(diào)查、實地調(diào)查（如個案訪談、社區(qū)觀察等）、案例分析、數(shù)據(jù)統(tǒng)計這幾類研究工作的比例很高（響應(yīng)率均在50%以上），也有部分同學(xué)表示還需要開展實驗研究工作。雖然參與過課外科研實踐活動的學(xué)生并不是很多，但絕大多數(shù)參與過的學(xué)生在其科研項目設(shè)計或者研究過程中均不同程度地需要用到各種實證研究方法技術(shù)，只有2.4%的學(xué)生表示完全不需要用到問卷所列的各種方法技術(shù)。（三）對社會研究方法的認識。法學(xué)專業(yè)本科生對于研究方法的重要性有著清楚的認識，大家普遍認為（對各條陳述的同意率均在85%以上）科學(xué)的研究方法非常重要，學(xué)好研究方法，有助于提高大家的實踐能力和創(chuàng)新能力，提高社會調(diào)查報告和畢業(yè)論文質(zhì)量，同時有助于提高其在“三創(chuàng)”“挑戰(zhàn)杯”等國家級、市級立項或競賽中的競爭力。雖然91.9%的同學(xué)“相信社會科學(xué)研究有一整套科學(xué)方法”，但對于該套方法表示“大概了解”“切實掌握”“靈活運用”的同意率分別降至44.2%、9.7%、11.5%。具體就法律實證研究而言，68.5%的同學(xué)表示“聽說過”，知道有這么一回事，但只有17.9%的同學(xué)表示“做過”（主要是高年級學(xué)生），69%的同學(xué)認為“我以后需要開展法律實證研究”、84.5%的同學(xué)表示“我希望加強自己在社會科學(xué)研究方法方面的訓(xùn)練”。如果說學(xué)生自陳其對于相關(guān)方法技術(shù)的認識與應(yīng)用并不一定符合客觀事實的話，教學(xué)團隊在問卷中設(shè)計了專門的知識性題目來考察學(xué)生對于相關(guān)研究方法之最基本常識（同時也是最常見誤區(qū)）的了解情況，對于該題目的回答情況足以說明問題。從全校法學(xué)專業(yè)本科生的隨機樣本來看，學(xué)生能準確辨別與各種研究方法相關(guān)的錯誤陳述的比例明顯不高。59.6%的同學(xué)不能認識到文獻研究完全可以做定量分析，尤其值得特別提及的是，對于第二條陳述“如果要對我校本科生的擇業(yè)意向進行隨機抽樣調(diào)查，我們可以選擇吃飯高峰期，在各個食堂門口設(shè)點發(fā)放問卷”和第五條陳述“利用問卷星之類的網(wǎng)絡(luò)平臺開展調(diào)查，能夠排除調(diào)查者的主觀選擇，代表性比較好”，僅有不到40%的同學(xué)能認識到這是錯誤的。學(xué)生們在對于抽樣方法幾乎毫無所知的狀態(tài)下所做的各種抽樣調(diào)查，其代表性和科學(xué)性實在令人擔憂。（四）社會科學(xué)研究方法課程開設(shè)的性質(zhì)和學(xué)期。調(diào)查顯示，如果針對法學(xué)本科生開設(shè)《社會科學(xué)研究方法》課程，關(guān)于其課程性質(zhì)的設(shè)定，贊同“通識限定選修課”與“職業(yè)能力任意選修課”的同學(xué)分別占25.2%、25.5%，只有7.3%的同學(xué)認為應(yīng)將其設(shè)定為必修課。綜合來看，有64.5%的同學(xué)認為應(yīng)將其設(shè)為選修課，只有35.5%的同學(xué)傾向于將其設(shè)為必修課。關(guān)于開設(shè)該課程的學(xué)期，同學(xué)們選擇第二、三學(xué)期的比例較高，選擇第五、六學(xué)期的比例明顯減少，大一年級同學(xué)更傾向于將其開在第三學(xué)期。（五）課程選擇意愿。調(diào)查顯示，如果針對法學(xué)專業(yè)的本科生開設(shè)社會研究方法課程，有29.6%的同學(xué)明確表示“會選”，有58.8%的同學(xué)表示“視情況而定”，僅有11.6%的同學(xué)明確表示“不會選”。相對于其他年級，大二的同學(xué)明確表示“會選”的比例稍低，大四的同學(xué)明確表示“不會選”的比例較低。（六）授課方式與考核方式。絕大部分的同學(xué)認為對于該課程來說，方法論很重要，課程教學(xué)應(yīng)該堅持應(yīng)用導(dǎo)向，應(yīng)強化實驗、實踐環(huán)節(jié)。對于“教學(xué)內(nèi)容應(yīng)兼顧定量、定性研究的方法技術(shù)”的同意度達到了91.3%。在希望從課程中學(xué)到哪些方法內(nèi)容方面，社區(qū)研究的方法技術(shù)、實驗研究的方法技術(shù)與SPSS等統(tǒng)計軟件的操作技術(shù)的需求響應(yīng)率均在40%以下，其他項的需求相對較高，尤其是希望能學(xué)到社會科學(xué)研究的方法論、個案/案例研究的方法技術(shù)，響應(yīng)率分別達到了63.9%、64.9%。對于課程考核方式的看法，非常同意或者比較同意“應(yīng)強化過程性考核（比如小組調(diào)查實踐的階段性成果）”、“應(yīng)加大課堂表現(xiàn)的占分比例”的同學(xué)所占比例分別高達86.8%、72.7%。在期末考核方式方面，75%的同學(xué)對于“應(yīng)實行閉卷考試”表示“不同意”或者“非常不同意”，這與課程性質(zhì)調(diào)查顯示的64%的同學(xué)認為設(shè)定為選修課相關(guān)聯(lián)，一般選修課都是開卷考試，注重課堂表現(xiàn)的占分。（七）教學(xué)環(huán)節(jié)參與意愿?！渡鐣茖W(xué)研究方法》相關(guān)課程具有很強的實踐性，一般需要引入課外調(diào)查，法學(xué)專業(yè)本科生對于可能引入的調(diào)查環(huán)節(jié)的參與意向以及愿意投入的時間情況如何呢？分別有97.5%、85.2%、76.5%的同學(xué)愿意參加“經(jīng)典/優(yōu)秀研究案例的課堂分析和討論”“課外的小組調(diào)研實踐”“SPSS統(tǒng)計軟件的實驗教學(xué)”。然而，相較于課堂教學(xué)討論和課外小組調(diào)查實踐，學(xué)生們對于線上形式教學(xué)環(huán)節(jié)的參與意向明顯偏低，分別有超過30%的同學(xué)表示不愿意參加“基于教師所做專用課程網(wǎng)站的在線學(xué)習(xí)”“基于教師所做專用課程網(wǎng)站的互動交流”。如果在該課程中引入有獎競賽式的小組調(diào)研實踐，大家每周愿意投入時間的平均值為5.04小時，最大值為72小時，最小值為0小時，同學(xué)們之間在時間投入方面的意愿差異較大，這也與大家對于課程性質(zhì)的不同定位有關(guān)。

三、小結(jié)

綜上，學(xué)生對于社會科學(xué)研究方法的需求非常明顯，有過相關(guān)研究經(jīng)歷的同學(xué)更覺得自己在研究方法方面的能力需要提高。但由于缺少課堂的引導(dǎo)和系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，盡管同學(xué)們能認識到社會科學(xué)研究方法的重要性，但對于相關(guān)知識的了解和掌握仍然十分欠缺，存在很多錯誤認識。如果針對法學(xué)專業(yè)的本科生開設(shè)《社會科學(xué)研究方法》課程，絕大多數(shù)同學(xué)都表示“會選”或者“視情況而定”。多數(shù)學(xué)生覺得該課程的性質(zhì)應(yīng)為選修課，開課學(xué)期以第二或者第三學(xué)期為佳；考核方式應(yīng)實行開卷考試，并注重過程性考核和課堂表現(xiàn)。學(xué)生們對于方法論講授、案例研討、實驗教學(xué)、小組調(diào)查實踐等教學(xué)環(huán)節(jié)的參與意愿都比較高，并愿意為此投入一定的時間，從而切實提高自己的實證研究方法素養(yǎng)和實踐能力。

總之，針對西南政法大學(xué)法學(xué)專業(yè)本科生的隨機抽樣調(diào)查表明，針對法學(xué)專業(yè)本科生開設(shè)《社會科學(xué)研究方法》課程，既具有必要性，也具有可行性。

作者:張麗梅 單位:西南政法大學(xué)