導(dǎo)語(yǔ)：關(guān)于銀行合并疑問(wèn)的理論研究綜述一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：二十世紀(jì)末至二十一世紀(jì)初，全球銀行業(yè)掀起了一場(chǎng)規(guī)模浩大的并購(gòu)浪潮，對(duì)整個(gè)金融業(yè)產(chǎn)生了巨大影響，同時(shí)也吸引了金融理論界的廣泛關(guān)注。本文將理論界對(duì)銀行并購(gòu)問(wèn)題的理論研究歸納為銀行并購(gòu)的動(dòng)因、銀行并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和銀行并購(gòu)的效益這三方面的研究主題，并將國(guó)內(nèi)外銀行并購(gòu)問(wèn)題的相關(guān)理論研究成果納入這三個(gè)基本主題中進(jìn)行總結(jié)、評(píng)論，從而全面梳理了銀行并購(gòu)問(wèn)題的理論分析脈絡(luò)和基本分析方法，提供一個(gè)關(guān)于銀行并購(gòu)理論的研究綜述。

關(guān)鍵詞：銀行并購(gòu)，并購(gòu)動(dòng)因，并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并購(gòu)效益

為了應(yīng)對(duì)金融全球化的新的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)，二十世紀(jì)末、二十一世紀(jì)初，全球銀行業(yè)發(fā)生了兩件大事：一是剝離，處置多年來(lái)形成的大量不良資產(chǎn)，以便在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中能夠輕裝上陣；二是進(jìn)行銀行間的重組，增強(qiáng)銀行的競(jìng)爭(zhēng)能力，并由此掀起一場(chǎng)規(guī)模浩大的并購(gòu)浪潮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近20年來(lái)，銀行業(yè)并購(gòu)規(guī)模就價(jià)值量而言在每年的全球并購(gòu)中都位居行業(yè)第一，并呈遞增趨勢(shì)。通過(guò)這次并購(gòu)浪潮，國(guó)際金融市場(chǎng)上出現(xiàn)了一個(gè)個(gè)“巨無(wú)霸”式的超級(jí)銀行，全球銀行業(yè)正朝著“全能銀行”模式和“金融超市”的方向發(fā)展，全球銀行業(yè)原有格局正在被打破，新的格局正在形成。如此大規(guī)模的銀行并購(gòu)浪潮無(wú)論是對(duì)金融業(yè)還是對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展都產(chǎn)生了巨大影響，銀行并購(gòu)活動(dòng)的增加也吸引了眾多專(zhuān)家學(xué)者的關(guān)注：銀行并購(gòu)的動(dòng)機(jī)是什么？銀行并購(gòu)究竟是否會(huì)產(chǎn)生顯著價(jià)值？銀行并夠需要考慮哪些成本與收益因素？

本文將以國(guó)內(nèi)外理論界對(duì)銀行并購(gòu)問(wèn)題的理論研究成果為基礎(chǔ)，將銀行并購(gòu)理論歸納為銀行并購(gòu)的動(dòng)因、銀行并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和銀行并購(gòu)的效益這三方面的研究主題，通過(guò)將現(xiàn)有理論納入這三個(gè)基本主題中進(jìn)行評(píng)述，全面梳理了銀行并購(gòu)問(wèn)題的理論分析脈絡(luò)和基本分析方法，給后續(xù)研究者提供一個(gè)關(guān)于銀行并購(gòu)理論的清晰、全面的立體圖景。

一，銀行并購(gòu)（BankM&A）的含義

銀行并購(gòu)含義的準(zhǔn)確界定是進(jìn)行相關(guān)理論分析的前提基礎(chǔ)。銀行并購(gòu)（BankM&A）是銀行合并和收購(gòu)（BankMergerandAcquisitions）的簡(jiǎn)稱(chēng)。銀行并購(gòu)是指在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用下，并購(gòu)銀行為獲取被并購(gòu)銀行的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，有償購(gòu)買(mǎi)被并購(gòu)方的部分或全部產(chǎn)權(quán)，以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的一體化。銀行并購(gòu)主要包括銀行合并、銀行兼并和銀行收購(gòu)三種形式。銀行合并通常指兩家或兩家以上的銀行通過(guò)簽訂合并協(xié)議，依照有關(guān)法律和法規(guī)的規(guī)定，將資產(chǎn)合為一體，組成一家新銀行的行為過(guò)程，銀行合并又可再細(xì)分為吸收合并和新設(shè)合并兩種形式；而銀行兼并是指一家銀行采取各種形式有償接收其他銀行的產(chǎn)權(quán)，使被兼并銀行喪失法人資格或改變法人實(shí)體的經(jīng)濟(jì)行為過(guò)程。銀行兼并方式主要有四種，即承擔(dān)債務(wù)式的兼并、購(gòu)買(mǎi)式兼并、吸收股份式兼并與控股式兼并；銀行收購(gòu)則是一家銀行用現(xiàn)金或股票等資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)另外一家銀行的股票以獲得對(duì)后者的實(shí)際控制權(quán)的行為過(guò)程，銀行收購(gòu)也包括三種主要方式，即現(xiàn)金收購(gòu)、股票收購(gòu)和混合式收購(gòu)。

銀行合并、兼并和收購(gòu)都屬于銀行業(yè)的重整（BankConsolidation）行為，三者既有區(qū)別又密切相關(guān)。銀行合并、兼并和收購(gòu)是一種從屬關(guān)系，兼并和收購(gòu)包含在廣義的合并概念中。銀行兼并是合并的一種形式，即吸收式合并；而銀行收購(gòu)則是兼并的一種形式，即控股式兼并。銀行合并、兼并和收購(gòu)的交易對(duì)象是共同的，都是銀行產(chǎn)權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓?zhuān)煌闹皇琴I(mǎi)賣(mài)方式的不同而已。銀行合并、兼并和收購(gòu)都是銀行為謀求自身發(fā)展所采取的外部擴(kuò)張戰(zhàn)略，通過(guò)這種擴(kuò)張戰(zhàn)略，可增強(qiáng)銀行的資本實(shí)力，節(jié)省人力資源，降低經(jīng)營(yíng)成本，增加利潤(rùn)，擴(kuò)大市場(chǎng)份額，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)一體化和經(jīng)營(yíng)一體化，提高銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。正是由于銀行合并、兼并和收購(gòu)之間的這種相互交融的關(guān)系，人們將銀行之間發(fā)生的有關(guān)合并、兼并和收購(gòu)等統(tǒng)稱(chēng)為銀行并購(gòu)。

二，銀行并購(gòu)的動(dòng)因分析

銀行并購(gòu)的原始動(dòng)力來(lái)自于對(duì)利潤(rùn)最大化的追逐和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力。從根本上來(lái)說(shuō)，銀行并購(gòu)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然現(xiàn)象。競(jìng)爭(zhēng)是促進(jìn)銀行集中的強(qiáng)有力的杠桿，集中發(fā)展到一定程度就自然而然地走向壟斷。在這一過(guò)程中，競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為壟斷，壟斷又加劇了競(jìng)爭(zhēng)，壟斷程度越高，競(jìng)爭(zhēng)也越激烈。從銀行并購(gòu)的歷史來(lái)看，推動(dòng)銀行并購(gòu)的主體來(lái)自于股東、經(jīng)營(yíng)者和政府。股東推動(dòng)銀行并購(gòu)是為了追求利益的最大化，經(jīng)營(yíng)者謀求個(gè)人利益的最大化，而政府則在壟斷與競(jìng)爭(zhēng)中尋找平衡點(diǎn)。從市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)理看，銀行并購(gòu)與銀行追求交易費(fèi)用的節(jié)約、拓展經(jīng)營(yíng)范圍、發(fā)揮壟斷優(yōu)勢(shì)、擴(kuò)大規(guī)模效應(yīng)和控制權(quán)增效及市場(chǎng)搏弈有密切關(guān)系，因此銀行并購(gòu)是一個(gè)多因素綜合平衡的過(guò)程。

西方學(xué)者長(zhǎng)期以來(lái)一直試圖從不同的角度出發(fā)去解釋銀行合并和收購(gòu)行為的動(dòng)因，并形成了許多有價(jià)值的理論。EricC.Brown（2003）將這些理論進(jìn)行總結(jié)，認(rèn)為主要有以下幾個(gè)理論可以對(duì)銀行并購(gòu)提出比較合理的解釋?zhuān)海?）協(xié)同效應(yīng)假說(shuō)（Synergyhypothesis）。在協(xié)同效應(yīng)理論下，兼并或者收購(gòu)可以為收購(gòu)公司的股東財(cái)富提供一個(gè)增長(zhǎng)額。這個(gè)理論認(rèn)為新兼并的實(shí)體可以享受經(jīng)營(yíng)的協(xié)同效應(yīng)，作為兩個(gè)部分的統(tǒng)一體能比兩個(gè)公司獨(dú)立經(jīng)營(yíng)得到更強(qiáng)的盈利性。長(zhǎng)期的強(qiáng)盈利性應(yīng)該為股東財(cái)富最大化做出貢獻(xiàn)。（2）信息假說(shuō)（Informationhypothesis）。信息假說(shuō)認(rèn)為收購(gòu)公司可以獲得信息，這些信息表明目標(biāo)銀行的市場(chǎng)股價(jià)沒(méi)有反映相關(guān)信息。接著收購(gòu)公司就會(huì)利用這種信息不對(duì)稱(chēng)來(lái)收購(gòu)目標(biāo)公司，而付出的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格是低估了的價(jià)格。因此，這個(gè)理論以弱強(qiáng)式有效市場(chǎng)為前提。這個(gè)理論還表明，投標(biāo)成功的公告會(huì)向市場(chǎng)發(fā)出一個(gè)信號(hào)，這個(gè)信號(hào)就是關(guān)于目標(biāo)公司存在未知的信息。由于市場(chǎng)會(huì)做出反應(yīng)，這樣的信號(hào)將會(huì)導(dǎo)致目標(biāo)公司股價(jià)的上漲，而并不需要并購(gòu)真正發(fā)生。因此，信息理論認(rèn)為，不管公告的并購(gòu)是否實(shí)際完成，目標(biāo)公司的股東都會(huì)獲得超額收益。如果目標(biāo)公司的股價(jià)在并購(gòu)前有所增長(zhǎng)，而且收購(gòu)公司由于并購(gòu)而只能將之一同吸收并作為一項(xiàng)成本，那么，這并不能說(shuō)明并購(gòu)的動(dòng)因。在這種情況下，收購(gòu)公司的股東將不會(huì)得到正的超額收益，也不會(huì)有并購(gòu)的動(dòng)機(jī)。（3）低效率管理理論假說(shuō)（InefficientManagementhypothesis）。低效率管理理論認(rèn)為，并購(gòu)可以消除無(wú)效的管理。這個(gè)理論指出，收購(gòu)公司能識(shí)別出目標(biāo)公司的管理不善，并提出收購(gòu)計(jì)劃。并購(gòu)后，收購(gòu)公司能消除目標(biāo)公司低效的管理并更有效地利用其資產(chǎn)。如果收購(gòu)公司：一能夠正確地鑒定出了這個(gè)問(wèn)題的存在；二能對(duì)之做出恰當(dāng)?shù)难a(bǔ)救；三是沒(méi)有為目標(biāo)公司多付出任何代價(jià)，那么這樣的并購(gòu)就會(huì)給收購(gòu)公司的股東帶來(lái)超額收益。如果收購(gòu)公司在如上的過(guò)程中任何一步發(fā)生錯(cuò)誤，那么并購(gòu)可能只會(huì)為目標(biāo)公司的股東帶來(lái)超額收益。（4）管理自利原則假說(shuō)（ManagementSelf-interesthypothesis）。這個(gè)理論認(rèn)為公司規(guī)模和管理部門(mén)從管理更大規(guī)模的公司中獲得的有形的以及無(wú)形的報(bào)酬之間存在正相關(guān)關(guān)系。有形的報(bào)酬包括現(xiàn)時(shí)的貨幣補(bǔ)償，將來(lái)的退休金收益以及運(yùn)用公司資產(chǎn)獲得的收益。無(wú)形的報(bào)酬包括從管理大公司獲得的精神力量以及外來(lái)贊譽(yù)。因此，這些利益為管理部門(mén)擴(kuò)大公司規(guī)模提供了動(dòng)機(jī)，而不去顧及股東的財(cái)富。（5）過(guò)度自信假說(shuō)（Hubrishypothesis）。過(guò)度自信理論認(rèn)為收購(gòu)公司的管理部門(mén)對(duì)目標(biāo)公司支付過(guò)多的溢價(jià)會(huì)導(dǎo)致財(cái)富從收購(gòu)股東那里流向目標(biāo)公司的股東。收購(gòu)公司管理部門(mén)的自負(fù)會(huì)誘導(dǎo)出一個(gè)錯(cuò)誤的信念，認(rèn)為他們給目標(biāo)公司正確股價(jià)的能力比市場(chǎng)中別的潛在的收購(gòu)公司都強(qiáng)。這個(gè)觀念會(huì)導(dǎo)致其忽視市場(chǎng)對(duì)目標(biāo)公司的定價(jià)能力，并且為目標(biāo)公司花了大價(jià)錢(qián)。這個(gè)理論認(rèn)為，購(gòu)并會(huì)導(dǎo)致收購(gòu)公司股東負(fù)收益和目標(biāo)公司正收益的減少。這個(gè)理論支持強(qiáng)有效式市場(chǎng)的假說(shuō)，也就是說(shuō)股票的市場(chǎng)價(jià)格反映了所有相關(guān)可得的信息。除了以上五個(gè)理論外，還存在其它一些合理的解釋?zhuān)鐗艛嗉僬f(shuō)（Monopolyhypothesis）和財(cái)務(wù)動(dòng)因假說(shuō)（FinancialMotivationhypothesis）等。

雖然西方學(xué)者對(duì)銀行并購(gòu)的動(dòng)因進(jìn)行了許多探索，但迄今為止還無(wú)法形成一個(gè)系統(tǒng)的理論框架。研究者在研究方法上常常試圖運(yùn)用一種理論或者假說(shuō)來(lái)解釋所有的銀行并購(gòu)活動(dòng)，而事實(shí)上，不同的并購(gòu)活動(dòng)背后的動(dòng)因常常無(wú)法用單一的理論來(lái)解釋。因此，我國(guó)有學(xué)者綜合西方已有的研究成果，將并購(gòu)理論囊括在一個(gè)一般的框架之中（見(jiàn)下圖），建立并購(gòu)動(dòng)因的三個(gè)維度，即經(jīng)濟(jì)維、管理維和戰(zhàn)略維，這種分析問(wèn)題的思路無(wú)疑是具有其現(xiàn)實(shí)意義的。從縱向的角度考察，銀行并購(gòu)的動(dòng)因正在從經(jīng)濟(jì)維向戰(zhàn)略維過(guò)渡，在此之中偶爾夾雜著一些管理維引發(fā)的并購(gòu)動(dòng)因。

并購(gòu)動(dòng)因的一般理論框架

經(jīng)濟(jì)維投機(jī)動(dòng)因；財(cái)務(wù)協(xié)同動(dòng)因；管理協(xié)同動(dòng)因；規(guī)模經(jīng)濟(jì)動(dòng)因；交易成本動(dòng)因

管理維成本動(dòng)因

戰(zhàn)略維資產(chǎn)組合動(dòng)因；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)因

資料來(lái)源：王春、齊艷秋：“企業(yè)并購(gòu)動(dòng)機(jī)理論研究”，

《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》，2001年第6期

總之，對(duì)銀行并購(gòu)的動(dòng)機(jī)進(jìn)行研究是伴隨著銀行并購(gòu)實(shí)踐的發(fā)展而深入的，研究的深入使得銀行并購(gòu)的動(dòng)因理論不斷得到發(fā)展，解釋力逐步增強(qiáng)。從另外一個(gè)角度講，正是經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展推動(dòng)著銀行并購(gòu)理論的快速發(fā)展，并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐不會(huì)停止，與此相對(duì)應(yīng)的是，對(duì)銀行并購(gòu)動(dòng)因進(jìn)行研究的理論也必然不會(huì)停滯，而是會(huì)隨著實(shí)踐的發(fā)展而深入。

三、銀行并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析

銀行并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)可以從微觀和宏觀兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行分析。銀行并購(gòu)的微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析是指并購(gòu)對(duì)交易雙方及其股東所帶來(lái)影響的分析，即銀行并購(gòu)能否實(shí)現(xiàn)對(duì)銀行效率和股東價(jià)值的提升目的，因此銀行并購(gòu)的微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)常常稱(chēng)為銀行并購(gòu)效率；而銀行并購(gòu)的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析則是指銀行并購(gòu)對(duì)諸如貨幣政策、貸款行為以及銀行的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等宏觀經(jīng)濟(jì)變量影響的分析。

1，銀行并購(gòu)的微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析（銀行并購(gòu)效率）

對(duì)銀行并購(gòu)微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，即銀行并購(gòu)效率的分析主要應(yīng)用兩種方法：“會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)法”與“非正常收益法”，此外還有將前兩種基礎(chǔ)分析方法進(jìn)行融合和擴(kuò)展的綜合分析法。

“會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)法”主要是利用會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)通過(guò)對(duì)比并購(gòu)前后銀行的業(yè)績(jī)變化來(lái)判定并購(gòu)是否引起成本、收入或利潤(rùn)效率的改進(jìn)。這一方法的優(yōu)點(diǎn)在于會(huì)計(jì)操作性強(qiáng)，而且數(shù)據(jù)容易獲得并很容易理解，可直接運(yùn)用合并前后的數(shù)據(jù)來(lái)分析和衡量并購(gòu)行為的績(jī)效是否發(fā)生變化。該方法的支持者認(rèn)為會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)反映的是實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，而非投資者的期望值，因此在某種程度上比第二種方法—運(yùn)用股票收益更為可信。有關(guān)并購(gòu)收益的大部分實(shí)證研究主要集中在利用獲得的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)得出成本效率的變化，以此衡量績(jī)效的變化，但研究結(jié)果卻令人感到意外，因?yàn)闊o(wú)論是銀行層次的研究，如Linder和Crane（1992）、DeYoung（1993）、Spindt和Tarhan（1993）還是銀行持股公司層次的研究，如Chamberlain（1992）、Y.Amihud和G.Miller（1998），他們得出的研究結(jié)果卻驚人的相似，即對(duì)于大規(guī)模銀行之間的并購(gòu)而言，通過(guò)裁員及削減重疊的分支機(jī)構(gòu)而增加的成本效率所產(chǎn)生績(jī)效提高和凈利息差的改善都被組織成本及其他非利息開(kāi)支的增加所抵消，被收購(gòu)銀行相對(duì)于其參照銀行其贏利能力并沒(méi)有顯示出有所提高的證據(jù)；收購(gòu)銀行在合并年度其贏利率急劇下降；州環(huán)境同合并績(jī)效有關(guān)；小規(guī)模的銀行之間進(jìn)行并購(gòu)易獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而引起績(jī)效改進(jìn)。

“非正常收益法”則是通過(guò)考察股票市場(chǎng)對(duì)銀行并購(gòu)消息的反應(yīng)來(lái)分析并購(gòu)給股東帶來(lái)的收益，即通過(guò)比較銀行在正常運(yùn)行期間收益與并購(gòu)宣布前后一定期限內(nèi)并購(gòu)方與被并購(gòu)方企業(yè)股東收益的差異來(lái)確定。該方法的支持者認(rèn)為通過(guò)考察股票市場(chǎng)對(duì)銀行并購(gòu)行為消息的反映獲得更多的市場(chǎng)數(shù)據(jù)而不是會(huì)計(jì)數(shù)據(jù),能夠更為準(zhǔn)確地表達(dá)出兩個(gè)原本獨(dú)立的公司合并的價(jià)值。實(shí)際上，他們認(rèn)為會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)是不可靠的，而市場(chǎng)反應(yīng)可以成為一個(gè)較好指標(biāo)，并購(gòu)雙方非正?；貓?bào)總和的加權(quán)價(jià)值是衡量源于并購(gòu)活動(dòng)的總收益的恰當(dāng)手段，這種度量方法能夠量化那些市場(chǎng)認(rèn)為是并購(gòu)活動(dòng)產(chǎn)生的價(jià)值創(chuàng)造。大多數(shù)研究工作都分別考察了并購(gòu)雙方的非正常回報(bào)，其中也有部分人分析了股東財(cái)富的總體變化情況，例如Hannan和Wolken（1989）以及Houston和Ryngaer（1994）、Cybo-Ottone、Alberto和MaurizioMurgia（1996）。研究人員基于這種方法的研究也基本上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)源于合并的總收益增加，可是他們發(fā)現(xiàn)被收購(gòu)方的資本總額對(duì)預(yù)期的協(xié)同收益具有重要影響，被收購(gòu)方的資本與合并后總價(jià)值的變化呈負(fù)相關(guān)。

除了“會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)法”和“非正常收益法”兩種基本的分析方法外，第三種分析并購(gòu)微觀效應(yīng)的方法是將前兩種基礎(chǔ)分析方法進(jìn)行融合和擴(kuò)展。在研究中，通過(guò)對(duì)銀行并購(gòu)行為和會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)、股票市場(chǎng)收益變化的關(guān)聯(lián)性分析，研究度量會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的變化和非正常回報(bào)變化的相互關(guān)系。研究人員認(rèn)為，采用該種方法可以通過(guò)市場(chǎng)準(zhǔn)確預(yù)測(cè)隨后績(jī)效變化的能力。擴(kuò)展后這種分析方法回答了市場(chǎng)是否有能力區(qū)分并購(gòu)活動(dòng)是最終獲得了績(jī)效提高,還是沒(méi)有獲得收益。但研究人員采用這種方法分別在銀行層次和銀行持股公司層次進(jìn)行研究后得出的結(jié)論與大部分研究者得出的結(jié)論一致，即總體上講，大規(guī)模的銀行并購(gòu)并未與績(jī)效的任何顯著變化相聯(lián)系在一起，暗示了經(jīng)營(yíng)者一般無(wú)法從并購(gòu)活動(dòng)中獲得收益，而且股東價(jià)值的總體變動(dòng)也很小（Pillof，1996；Akhavein、Berger和Humphrey，1997）。

總之，盡管研究人員使用了廣泛的方法和樣本，從不同的分析層次進(jìn)行了研究，但大多數(shù)研究都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)并購(gòu)行為和績(jī)效提高或股東財(cái)富增加之間存在正相關(guān)關(guān)系，而且宣布時(shí)銀行價(jià)值的變化與后來(lái)的收入也沒(méi)有顯示相關(guān)性。對(duì)銀行并購(gòu)不存在顯著收益情況下為什么銀行并購(gòu)活動(dòng)曾經(jīng)并還會(huì)大規(guī)模繼續(xù)，學(xué)術(shù)界主要存在的觀點(diǎn)主要有效數(shù)據(jù)缺乏論、.過(guò)度自信論、.委托—沖突論、.金融霸權(quán)論等，這實(shí)際上又回到了對(duì)銀行并購(gòu)動(dòng)因的理論分析之上。

2，銀行并購(gòu)的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析

銀行并購(gòu)首先會(huì)對(duì)貨幣政策產(chǎn)生影響：金融機(jī)構(gòu)的行為和金融市場(chǎng)會(huì)影響到貨幣政策制定、實(shí)施及傳遞，從而影響產(chǎn)出和價(jià)格。因此，如果銀行并購(gòu)引起金融機(jī)構(gòu)行為或金融市場(chǎng)運(yùn)行的變化，它將會(huì)對(duì)貨幣政策產(chǎn)生影響。銀行并購(gòu)對(duì)貨幣政策的影響首先表現(xiàn)在貨幣政策的實(shí)施方面，銀行并購(gòu)是否影響貨幣政策的實(shí)施取決于它是否影響中央銀行的貨幣供應(yīng)市場(chǎng)或中央銀行用來(lái)調(diào)節(jié)貨幣供應(yīng)的市場(chǎng)。并購(gòu)?fù)ǔＲ越档拖嚓P(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度和影響市場(chǎng)業(yè)績(jī)兩種方式對(duì)這個(gè)市場(chǎng)產(chǎn)生影響。另外，銀行并購(gòu)對(duì)貨幣政策的影響還表現(xiàn)在貨幣政策傳遞機(jī)制方面，并購(gòu)也可能改變連接央行決策和其他經(jīng)濟(jì)部門(mén)運(yùn)行的貨幣政策傳遞機(jī)制，這個(gè)機(jī)制是通過(guò)貨幣渠道以及銀行信貸與資產(chǎn)負(fù)債表渠道發(fā)揮作用的。

其次，銀行并購(gòu)也對(duì)貸款行為尤其是中小企業(yè)的貸款產(chǎn)生影響。銀行并購(gòu)大量涉及的是中小銀行，其結(jié)果是中小銀行減少，這可能影響到中小企業(yè)貸款。由于大企業(yè)和中小企業(yè)（包括消費(fèi)者）金融服務(wù)需求的差異性，大銀行同時(shí)向大企業(yè)提供批發(fā)服務(wù)和向中小企業(yè)提供零售服務(wù)往往不能實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因此，由并購(gòu)而形成的大銀行對(duì)中小企業(yè)和消費(fèi)者提供的金融服務(wù)就可能減少。中小企業(yè)其他融資渠道有限，外部融資更多地依賴(lài)于銀行貸款，從這個(gè)意義上講，銀行并購(gòu)將不利于中小企業(yè)發(fā)展。有關(guān)銀行并購(gòu)對(duì)中小企業(yè)貸款影響的統(tǒng)計(jì)研究只有在少數(shù)國(guó)家，如美國(guó)和意大利開(kāi)展過(guò)。這些研究發(fā)現(xiàn)，銀行并購(gòu)后所持有的投資組合中減少了投資于小企業(yè)貸款的比例。

最后，銀行并購(gòu)?fù)瑯佑绊懙姐y行的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。銀行并購(gòu)可能影響單個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，也可能引起系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)并傳遞到實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)。由于存款保險(xiǎn)的存在，銀行儲(chǔ)蓄擠兌和傳統(tǒng)的通貨外逃基本上不可能，并且事實(shí)上從二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國(guó)家就沒(méi)有發(fā)生過(guò)。因而，銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的成本將由更廣泛的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)所承擔(dān)。有證據(jù)顯示，在過(guò)去的十年中，美國(guó)、日本大的綜合性的金融機(jī)構(gòu)之間的依賴(lài)性已有所增強(qiáng)，在歐洲也開(kāi)始顯示這種苗頭。重要的是，盡管因果聯(lián)系尚未真正搞清楚，但這些依賴(lài)性的增強(qiáng)與并購(gòu)的多少是正相關(guān)的，增加的依賴(lài)性可能引起系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的增加。在金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)下，銀行并購(gòu)的結(jié)果可能是形成大的綜合性金融機(jī)構(gòu)，而在一個(gè)包括銀行的大的綜合性的金融組織中，越來(lái)越廣泛的金融活動(dòng)會(huì)增加傳染效應(yīng)，金融風(fēng)險(xiǎn)往往由非銀行部門(mén)或機(jī)構(gòu)傳染到同一組織中的銀行部分。

四，銀行并購(gòu)的效益分析

銀行并購(gòu)的效益分析要考慮成本與收益兩個(gè)部分，收益與成本是銀行并購(gòu)活動(dòng)中的關(guān)鍵要素，只有全面正確地分析銀行并購(gòu)的收益與成本，銀行并購(gòu)才可能取得成功。

1，銀行并購(gòu)的成本

銀行并購(gòu)的成本可分為兩類(lèi)：一是微觀成本，即并購(gòu)銀行本身為并購(gòu)所付出的代價(jià)；二是社會(huì)成本，即社會(huì)為銀行并購(gòu)所可能的付出。

微觀成本主要有以下幾項(xiàng)：

（1）直接的并購(gòu)支出。銀行并購(gòu)一般有三種方式木現(xiàn)金收購(gòu)。換股收購(gòu)和綜合證券收購(gòu)，每一種收購(gòu)方式都會(huì)帶來(lái)直接的并購(gòu)支出。在現(xiàn)金收購(gòu)中，收購(gòu)銀行需要支付一定數(shù)量的現(xiàn)金，以取得對(duì)目標(biāo)銀行的所有權(quán)，從而形成收購(gòu)銀行一項(xiàng)即時(shí)現(xiàn)金負(fù)擔(dān)。在換股收購(gòu)中，收購(gòu)銀行需將目標(biāo)銀行的股票按一定比例換成本銀行的股票，對(duì)于收購(gòu)銀行來(lái)說(shuō)雖不需要支付大量現(xiàn)金，但新增發(fā)的股票改變了銀行原有的股權(quán)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了股東權(quán)益的淡化，甚至有可能使原先的股東喪失對(duì)銀行的控制權(quán)，所以實(shí)際上也等同于支付了收購(gòu)費(fèi)用。至于綜合證券收購(gòu)，其出價(jià)不僅僅有現(xiàn)金、股票，而且還有認(rèn)股權(quán)證、可轉(zhuǎn)換債券和公司債券等多種混合形式，因此收購(gòu)銀行的支出也就是多元的，包括支出現(xiàn)金、分散股權(quán)和增加債務(wù)。

（2）各種市場(chǎng)中介費(fèi)用。銀行并購(gòu)需要多種市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的參與，比如投資銀行、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師團(tuán)等，其中以投資銀行的費(fèi)用最高。

（3）整合成本。收購(gòu)銀行與目標(biāo)銀行作為兩個(gè)不同的企業(yè)，在管理模式、財(cái)務(wù)資料、企業(yè)文化等諸方面都會(huì)有著顯著不同，現(xiàn)在被合并成一家銀行，就得對(duì)這些相異點(diǎn)進(jìn)行整合。顯然，財(cái)務(wù)資料的更換。企業(yè)文化的重建都會(huì)產(chǎn)生一筆不小的開(kāi)支，而且在當(dāng)今信息化社會(huì)中更值得關(guān)注的是計(jì)算機(jī)軟件整合所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

（4）并購(gòu)失敗風(fēng)險(xiǎn)。銀行并購(gòu)并非總是一帆風(fēng)順，往往要經(jīng)受四重考驗(yàn)：首先，收購(gòu)銀行股東未必贊成，并購(gòu)會(huì)稀釋股權(quán)或增加現(xiàn)金支出，股東可能不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從而在股東大會(huì)上將收購(gòu)方案予以否決。其次，由于被收購(gòu)至少對(duì)目標(biāo)銀行經(jīng)理階層的既得利益構(gòu)成損害，目標(biāo)銀行可能會(huì)作出反收購(gòu)努力，諸如進(jìn)行股份回購(gòu)。尋求股東支持。促請(qǐng)白衣騎士（WhiteKnight）救援以及使用驅(qū)鯊劑（SharkRepellent）和毒藥丸子（PoisonPill），竭力避免被收購(gòu)。再次，反托拉斯法和兼并準(zhǔn)則的限制。銀行不同于一般企業(yè)，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局都對(duì)銀行兼并給予格外關(guān)注，例如在美國(guó)限制銀行并購(gòu)的就有三部法律。

對(duì)于銀行并購(gòu)的社會(huì)成本，也可以歸納為四個(gè)方面：一是過(guò)分壟斷可能損害消費(fèi)者的利益。大規(guī)模的銀行并購(gòu)直接導(dǎo)致銀行數(shù)目的減少，而銀行數(shù)量的減少表明消費(fèi)者和客戶的選擇余地少了，競(jìng)爭(zhēng)的缺乏將不利于降低費(fèi)用；二是超大規(guī)模帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。銀行并購(gòu)雖在一定程度上維護(hù)了銀行體系的穩(wěn)定，但潛在的威脅并沒(méi)有消除。大銀行也會(huì)破產(chǎn)，當(dāng)其陷入困境時(shí)，對(duì)其營(yíng)救更加困難，其破產(chǎn)所產(chǎn)生的負(fù)面影響范圍更大，更容易沖擊全球金融市場(chǎng)；三是金融監(jiān)管困難。對(duì)于金融監(jiān)管當(dāng)局，銀行并購(gòu)是一把雙刃劍。一方面，銀行數(shù)目的減少使監(jiān)管當(dāng)局可以集中精力對(duì)付若干家大銀行，另一方面銀行并購(gòu)后又會(huì)給監(jiān)管帶來(lái)新的挑戰(zhàn)；四是并購(gòu)帶來(lái)的大幅度裁員問(wèn)題。銀行并購(gòu)的直接動(dòng)因之一就是降低成本，因而往往是通過(guò)關(guān)閉分行削減員工而達(dá)到的。

2、銀行并購(gòu)的收益

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗雷德-威斯通將企業(yè)并購(gòu)的動(dòng)因作了歸類(lèi)：（1）消除無(wú)效率的管理者；（2）達(dá)到經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)和財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)；（3）引進(jìn)行戰(zhàn)略性重組；（4）獲得價(jià)值低估的好處；（5）傳送信息；（6）解決問(wèn)題；（7）市場(chǎng)力量；（8）稅收方面的考慮；（9）再分配。這9種動(dòng)因的劃分也基本上適用于銀行并購(gòu)。銀行并購(gòu)的動(dòng)因，換言之，也即銀行并購(gòu)所可能帶來(lái)的收益，包括如下方面：一是擴(kuò)大規(guī)模，占領(lǐng)市場(chǎng)。作為依賴(lài)公眾信心而生存的銀行業(yè)，規(guī)模大小對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有決定性影響；二是降低成本，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益。信息技術(shù)的發(fā)展促使銀行經(jīng)營(yíng)方式發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，即由傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)向可減少長(zhǎng)期成本的高效技術(shù)資本密集型生產(chǎn)方式，這導(dǎo)致各大銀行紛紛加大科技投入，然而科技投入的代價(jià)是高昂的。由于電腦系統(tǒng)及其它電子設(shè)備軟件是接近固定成本的，即兩家銀行合并后只需用一套電腦系統(tǒng)即夠，可減少重疊的技術(shù)人員，這樣就可以大大降低研發(fā)費(fèi)用；三是互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)協(xié)同效益。其中，互補(bǔ)既包括地區(qū)性互補(bǔ)又包括業(yè)務(wù)互補(bǔ)。

參考文獻(xiàn)：

范銳：“論銀行并購(gòu)的效益”，《國(guó)際金融研究》，1999第4期

胡峰：“銀行并購(gòu)動(dòng)因的理論研究綜述”，《上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第1期

黃志凌、岳留昌：“銀行并購(gòu)理論與實(shí)踐透視”，《河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2001年第4期

童文?。骸般y行并購(gòu)理論的發(fā)展：動(dòng)因與績(jī)效”，《世界經(jīng)濟(jì)情況》，2004年第22期

王保忠：“銀行并購(gòu)的宏觀效應(yīng)分析”，《金融教學(xué)與研究》，2004年第1期

王保忠：“銀行并購(gòu)微觀效應(yīng)分析”，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》，2004年第5期