導(dǎo)語(yǔ)：西方資本形成理論發(fā)展一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、資本形成理論概要

(一)重商主義———資本形成思想的歷史準(zhǔn)備如果放寬資本范疇的歷史性規(guī)定,對(duì)資本形成問(wèn)題的討論甚至早在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生與興起之前就已經(jīng)大量出現(xiàn)。這一點(diǎn)可以突出地從重商主義的理論思想中得到發(fā)現(xiàn)和證明。重商主義思想體系正對(duì)應(yīng)了歐洲資本原始積累時(shí)期,商業(yè)資本作為“資本本身的最早的自由存在方式”①成為支配產(chǎn)業(yè)資本的決定因素。這一時(shí)期,貨幣被視為唯一的財(cái)富,流通領(lǐng)域則成為重商主義者心目中財(cái)富的真正源泉,從而也是貨幣財(cái)富積累和商業(yè)資本形成的唯一途徑。對(duì)于這一歷史階段的資本形成,重商主義者形成了諸多獨(dú)具特色的論述和思想,為資本主義生產(chǎn)方式下眾多資本形成理論的產(chǎn)生與發(fā)展提供了歷史準(zhǔn)備。(二)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以來(lái)———資本形成理論的產(chǎn)生與發(fā)展由于資本范疇的嚴(yán)格確立顯然應(yīng)該是資本主義生產(chǎn)方式從而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真正確立后的結(jié)果,所以真正意義上的資本形成理論產(chǎn)生是18世紀(jì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)興起以后的事情。以此為起點(diǎn),大體說(shuō)來(lái)可以分為四個(gè)階段:第一階段:17世紀(jì)末———19世紀(jì)初古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治時(shí)期,是資本形成理論的古典主義階段。其時(shí)資本的私人性形成是占主體的資本形成方式,資本主義生產(chǎn)方式處于初步成熟之中。與此相適應(yīng),社會(huì)再生產(chǎn)成為主要的研究角度,資本積累作為資本形成的古典術(shù)語(yǔ),得到了普遍的強(qiáng)調(diào)和重視。關(guān)于資本形成問(wèn)題的思考在這一階段主要集中在對(duì)物質(zhì)資本形成本質(zhì)來(lái)源的探究和追尋上。斯密吸取重農(nóng)主義者的觀點(diǎn),認(rèn)為“資本增長(zhǎng)的直接原因是節(jié)約而不是勤勞”,在做出了最初論斷的同時(shí),也首開(kāi)了以后經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此問(wèn)題激烈爭(zhēng)論的先河。第二階段:19世紀(jì)中期———20世紀(jì)初新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起時(shí)期,是資本形成理論的新古典主義階段。這一時(shí)期資本主義信用、金融獲得極大發(fā)展,資本的社會(huì)性形成開(kāi)始成為普遍和主導(dǎo)的資本形成方式。在此背景下,一方面,物質(zhì)資本形成的重要作用和源泉進(jìn)一步受到關(guān)注。瓦爾拉斯(Walras)、卡塞爾(Cassel)、馬歇爾(Marshall)、埃奇沃斯(Edgeworth)、克拉克(Clark)、維克塞爾(Wicksell)等經(jīng)濟(jì)學(xué)家一致認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是資本家延緩當(dāng)前消費(fèi),把一部分收入儲(chǔ)蓄起來(lái)增加投資的結(jié)果。另一方面,盡管新古典主義者否認(rèn)貨幣體系對(duì)資本形成有意義的傳統(tǒng)依然根深蒂固,但與貨幣經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展相適應(yīng),資本形成的利率機(jī)制已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入學(xué)術(shù)視野。第三階段:20世紀(jì)初———20世紀(jì)70年代凱恩斯主義思想廣泛流行時(shí)期,是資本形成理論的凱恩斯(J.N.Keynes)主義階段。在政府干預(yù)思想的籠罩下,關(guān)于資本形成的研究出現(xiàn)了兩個(gè)明顯的趨勢(shì)。一方面,在對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的資本形成考察中,貨幣體系與公共投資日漸成為可以影響資本形成的有效政策工具。另一方面,針對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)蓬勃興起,使物質(zhì)資本形成在發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的重要性達(dá)到了前所未有的高度。第四階段:20世紀(jì)70年代至今,新增長(zhǎng)理論和金融發(fā)展理論興起時(shí)期,是資本形成理論的內(nèi)生主義階段。這一時(shí)期,經(jīng)濟(jì)可以通過(guò)系統(tǒng)中內(nèi)生因素的作用實(shí)現(xiàn)持續(xù)均衡增長(zhǎng)的觀點(diǎn)成為主流思想。在這類思想中,內(nèi)生的金融發(fā)展或內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步是保證資本形成過(guò)程不間斷和有效率的關(guān)鍵所在,資本形成理論因此在兩方面得到了擴(kuò)展與深化。一是在金融發(fā)展理論中,尤其是在20世紀(jì)90年代以后,內(nèi)生金融中介體和金融市場(chǎng)作為金融體系的兩個(gè)組成部分,其發(fā)展?fàn)顩r與資本形成、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系得到了更多的數(shù)學(xué)解釋和實(shí)證證明。資本形成的貨幣金融維度無(wú)論是在發(fā)展中國(guó)家還是在發(fā)達(dá)國(guó)家都受到了空前的關(guān)注與強(qiáng)調(diào)。二是在新增長(zhǎng)理論中,資本,從而資本形成的內(nèi)涵得到了極大的擴(kuò)展,無(wú)形資本的內(nèi)生形成進(jìn)入理論核心。

二、西方資本形成理論的幾個(gè)主要發(fā)展變化

資本形成理論在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以來(lái)的產(chǎn)生與發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從實(shí)物經(jīng)濟(jì)背景到貨幣經(jīng)濟(jì)背景,從強(qiáng)調(diào)資本形成來(lái)源到重視資本形成渠道,從自由市場(chǎng)主義到國(guó)家干預(yù)主義,從制度外生到制度內(nèi)生的演進(jìn)與變遷過(guò)程。在這一過(guò)程中,關(guān)于資本形成諸多方面的思想發(fā)生了深刻的變化。雖然這些思想變化幾乎都有著嚴(yán)格的假設(shè)和前提規(guī)定,但其對(duì)現(xiàn)實(shí)仍具有重要的指導(dǎo)意義。而且,從相當(dāng)程度來(lái)說(shuō),了解這些思想和前提假設(shè)的變化軌跡,也就是了解資本形成的現(xiàn)實(shí)變遷本身。具體說(shuō)來(lái),有以下幾個(gè)方面。(一)資本形成涵義的演化與擴(kuò)展資本形成涵義的變化包括兩個(gè)方面。一是資本形成重心的演化。以金融發(fā)展理論的提出為界,資本形成的重心開(kāi)始由資本形成的來(lái)源、規(guī)模和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向過(guò)程、渠道和機(jī)制。資本形成研究的理論指向,由此從側(cè)重探討資本形成的現(xiàn)實(shí)作用,向探究如何促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)積極有效的資本形成———尤其是尋求如何通過(guò)促進(jìn)資本形成推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和轉(zhuǎn)軌———轉(zhuǎn)變。二是資本形成范圍的擴(kuò)展。與資本概念的演變相伴隨,資本形成范圍經(jīng)歷了一個(gè)由狹義的有形資本形成向包括有形資本和無(wú)形資本形成的廣義資本形成擴(kuò)展的過(guò)程。從古典的資本積累思想到新古典主義階段,甚至直到凱恩斯主義階段以后,關(guān)于資本形成的物質(zhì)資本傳統(tǒng)一直在繼續(xù)。典型的如納克斯所說(shuō),資本形成即指社會(huì)不把其全部的生產(chǎn)活動(dòng)用于直接消費(fèi)品的生產(chǎn),而以一部分用于工具、機(jī)器、交通器材、工廠及設(shè)備等各種可用來(lái)增加生產(chǎn)效能的物質(zhì)資本的生產(chǎn)。資本形成過(guò)程的實(shí)質(zhì),是將社會(huì)現(xiàn)有的部分資源抽調(diào)出來(lái)增加資本品存量,以便使將來(lái)可消費(fèi)產(chǎn)品的擴(kuò)張成為可能。薩繆爾森(P.A.Samuelson)也指出,“凈投資”或資本形成是指社會(huì)實(shí)際資本(設(shè)備、房屋、存貨)的凈增長(zhǎng)。上世紀(jì)60年代以后,以舒爾茨(TheodoreW.Schultz)為代表,關(guān)注人力資本的經(jīng)濟(jì)思想開(kāi)始大量出現(xiàn)。同時(shí)貨幣資本伴隨著貨幣經(jīng)濟(jì)和信用的發(fā)展日益受到重視。隨后在眾多的新增長(zhǎng)理論模型中,包括物質(zhì)資本和人力資本的廣義資本成為資本形成理論考察的重點(diǎn)

,資本形成的范圍得到了明顯的擴(kuò)展。(二)資本形成來(lái)源的一元與多元自斯密以來(lái),西方多數(shù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)資本形成來(lái)源的認(rèn)識(shí)基本一致,即資本形成唯一來(lái)源于國(guó)民儲(chǔ)蓄,來(lái)源于國(guó)民收入大于消費(fèi)的部分。這一認(rèn)識(shí)時(shí)至今日,從未動(dòng)搖,因此形成了資本形成來(lái)源的一元化局面。但實(shí)際上,在學(xué)術(shù)界,對(duì)國(guó)民儲(chǔ)蓄的決定是有爭(zhēng)議的。因此也形成了資本形成來(lái)源在更深層次的多元化狀態(tài)。從斯密開(kāi)始,一直到凱恩斯的絕對(duì)收入假說(shuō)、杜森貝里(J.Dusenberry)的相對(duì)收入假說(shuō)、弗里德曼(MiltonFriedman)的持久收入假說(shuō)和莫迪里亞尼(Madigliani)的生命周期假說(shuō),都把資本形成看作是居民延緩當(dāng)前消費(fèi),將一部分收入儲(chǔ)蓄起來(lái)進(jìn)行投資的結(jié)果。居民儲(chǔ)蓄是擴(kuò)大資本存量的唯一來(lái)源。馬歇爾、劉易斯則指出,儲(chǔ)蓄差不多完全從資本和利潤(rùn)中得來(lái),企業(yè)利潤(rùn)是儲(chǔ)蓄的主要來(lái)源。錢(qián)納里(Chen-ery,H.B.)提出“兩缺口”模型,認(rèn)為在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體系下,從均衡的角度來(lái)說(shuō),一國(guó)投資的儲(chǔ)蓄不足部分,必然由進(jìn)口大于出口的部分彌補(bǔ),即“儲(chǔ)蓄缺口”必然等于“貿(mào)易缺口”,外資的進(jìn)入可以使國(guó)民儲(chǔ)蓄總水平提高,促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步,同時(shí)增加資本積累規(guī)模和改善資本利用效率,從而為資本形成指出了一國(guó)經(jīng)濟(jì)體系以外的外國(guó)儲(chǔ)蓄來(lái)源。②(三)資本形成作用的擴(kuò)張與質(zhì)疑資本形成在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用,一直以來(lái)都受到高度重視。斯密認(rèn)為資本積累的擴(kuò)大是國(guó)民財(cái)富增加的根本原因?！昂退姑芟嗤?李嘉圖相信,增長(zhǎng)是他所說(shuō)的‘積累’,也即資本形成的結(jié)果?！雹圻@一認(rèn)識(shí)一直為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所堅(jiān)持。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)更是將物質(zhì)資本形成在發(fā)展中國(guó)家中的積極作用提高到無(wú)以復(fù)加的地步。無(wú)論是納克斯的“貧困的惡性循環(huán)”理論、納爾遜(Nelson)的“低水平均衡陷阱”理論、繆爾達(dá)爾(Myrdal)“循環(huán)累計(jì)因果關(guān)系”理論,還是羅森斯坦-羅丹(Rosenstein-Rodan)的“大推進(jìn)”理論、萊賓斯坦(Leibenstein)“臨界最小努力”理論,或羅斯托(Rostow)的“起飛”理論和錢(qián)納里“兩缺口模型”理論等,都把資本匱乏看作是制約發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最主要因素,從而使資本形成成為推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最主要?jiǎng)恿Α５?20世紀(jì)50年代以來(lái),以發(fā)達(dá)國(guó)家為考察對(duì)象的實(shí)證研究對(duì)這一認(rèn)識(shí)形成了質(zhì)疑。阿伯拉莫維茨(Abramovitz)、索洛(Solow)、丹尼森(Denson)、庫(kù)茲涅茨(Kuznets)等學(xué)者的測(cè)算結(jié)果表明,發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉是知識(shí)進(jìn)步而不是資本形成。雖然麥迪遜(Maddison)、納迪里(Nadiri)、布魯頓(Bruton)、羅賓遜(Robinson)等學(xué)者的研究證實(shí)了資本形成在發(fā)展中國(guó)家的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于發(fā)達(dá)國(guó)家,但資本形成對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的普遍意義卻有所動(dòng)搖。80年代以后,資本形成的技術(shù)進(jìn)步內(nèi)含逐漸被人們所認(rèn)識(shí)。索洛、喬根森等人都曾明確提出,技術(shù)進(jìn)步只有與資本形成相伴隨才能被運(yùn)用到實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程中去。因此,如果重新認(rèn)識(shí)資本形成的技術(shù)進(jìn)步意義,就會(huì)發(fā)現(xiàn),即使在發(fā)達(dá)國(guó)家,資本形成對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性仍然無(wú)可替代。(四)資本形成過(guò)程的真空與多維早期的資本形成理論把儲(chǔ)蓄與投資等同起來(lái)看待,認(rèn)為從儲(chǔ)蓄到投資并不存在一個(gè)成本的轉(zhuǎn)化過(guò)程。斯密在《國(guó)富論》中說(shuō),“資本增加,由于節(jié)儉;資本減少,由于奢侈與妄為。一個(gè)人節(jié)省了多少收入,就增加了多少資本?！雹苓@種把資本形成過(guò)程視為完全無(wú)摩擦真空狀態(tài)的思想一直在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中占有相當(dāng)?shù)奈恢?。而事?shí)上,儲(chǔ)蓄與投資之間不僅存在一個(gè)過(guò)程,而且還是一個(gè)“驚險(xiǎn)”的過(guò)程。在貨幣經(jīng)濟(jì)的背景下,這種驚險(xiǎn)的程度加倍地由連接儲(chǔ)蓄供給與投資需求的貨幣金融的作用過(guò)程表現(xiàn)出來(lái)。但是,貨幣金融因素長(zhǎng)期被視為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的面紗,對(duì)資本形成不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)作用。20世紀(jì)50年代以后,這種狀況才有所扭轉(zhuǎn)。帕特里克指出,金融體系通過(guò)提高資本配置效率和加快資本積累速度對(duì)資本存量產(chǎn)生影響。其后金融發(fā)展理論的產(chǎn)生興起,使資本形成的貨幣金融過(guò)程成為理論界考察的重點(diǎn)。麥金農(nóng)和肖認(rèn)為,金融機(jī)構(gòu)在儲(chǔ)蓄者和投資者之間起中介作用,而“包括利率和匯率在內(nèi)的金融價(jià)格的扭曲以及其他手段”,將使可貸資金的非價(jià)格配給現(xiàn)象大量發(fā)生,最終導(dǎo)致資本形成的規(guī)模、質(zhì)量都無(wú)法保證,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)以為繼。他們的追隨者們進(jìn)一步指出,金融市場(chǎng)的存在大大地促進(jìn)了儲(chǔ)蓄和投資過(guò)程,提供了從儲(chǔ)蓄者向投資者轉(zhuǎn)移資金的有效手段。當(dāng)內(nèi)生增長(zhǎng)理論與金融發(fā)展理論的思潮形成合流以后,內(nèi)生金融體系作為資本形成過(guò)程內(nèi)在邏輯要求的地位得以牢固樹(shù)立。換句話說(shuō),資本形成具有怎樣的貨幣金融過(guò)程將成為影響經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)的重要因素。這一發(fā)現(xiàn)與(早已受到重視的)資本形成的財(cái)政稅收等過(guò)程一起,使資本形成過(guò)程由無(wú)摩擦、無(wú)成本的傳統(tǒng)真空狀態(tài)變?yōu)榫哂卸喾N形成渠道的現(xiàn)代多維狀態(tài),從而使資本形成的理論具有了更逼近事實(shí)的模擬力和解釋力。(五)資本形成“大道”的分歧與滲透“大道”的概念由薩繆爾森首次提出,指資本存量均衡增長(zhǎng)的最優(yōu)路徑。對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注始于最優(yōu)資本積累理論的兩篇重要論文———富蘭克•拉姆齊1928年發(fā)表的《儲(chǔ)蓄的數(shù)學(xué)理論》和馮•諾依曼1932年提交的《一般經(jīng)濟(jì)均衡模型》。拉姆齊假定只存在一種用于資本積累和消費(fèi)的商品,并且這個(gè)經(jīng)濟(jì)可以達(dá)到生產(chǎn)和消費(fèi)兩方面充分滿足的“大同世界”,在此基礎(chǔ)上導(dǎo)出了能實(shí)現(xiàn)跨時(shí)效用之和最大化的資本積累定理;諾依曼則證明,分部門(mén)模型中,在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的擴(kuò)展可能使資本品的存量以最大速率擴(kuò)張的均衡狀態(tài)下,資本存量的擴(kuò)張速率與價(jià)格下降的速率相同。對(duì)這兩篇論文的拓展產(chǎn)生了傳統(tǒng)最優(yōu)增長(zhǎng)理論中的兩種大道模型———薩繆爾森“大道”和拉姆齊“大道”。這兩種模型相互滲透,經(jīng)索洛、斯旺(Swan)等人的增長(zhǎng)模型以及新增長(zhǎng)理論的激發(fā)和輝映,到目前形成了分別由內(nèi)生因素決定和外生因素決定的兩種不同的大道理論。前者主張,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的末期資本存量最大化目的可以由內(nèi)生因素決定實(shí)現(xiàn);后者則將資本存量最大化及經(jīng)濟(jì)無(wú)限增長(zhǎng)的決定因素歸結(jié)為人口的增長(zhǎng)。事實(shí)上,兩者的分歧并非如表面看來(lái)那樣大。如果除開(kāi)人口增長(zhǎng)的考慮,后者也完全具備前者內(nèi)生理論的大道特征。宇澤宏文(Uzawa)、盧卡斯、羅默等人證明,這種特征適用于物質(zhì)和人力兩種資本品。進(jìn)一步的研究則表明,如果允許資本自我生產(chǎn),資本存量增長(zhǎng)(資本形成)最優(yōu)均衡路徑的存在就會(huì)在一定條件下得到保證⑤。三、資本形成理論發(fā)展的簡(jiǎn)要總結(jié)

綜上可知,資本形成理論實(shí)際上經(jīng)歷了一個(gè)從實(shí)物經(jīng)濟(jì)背景到貨幣經(jīng)濟(jì)背景,從強(qiáng)調(diào)資本形成來(lái)源到重視資本形成渠道,從自由市場(chǎng)主義到國(guó)家干預(yù)主義,從制度外生到制度內(nèi)生的演進(jìn)與變遷過(guò)程。在這一過(guò)程中,關(guān)于資本形成諸多方面的思想發(fā)生了深刻的變化。但是,從研究方法和思維類型上來(lái)說(shuō),仍然屬于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流范式,所以仍具有過(guò)于嚴(yán)格的前提假設(shè)和忽視制度的理論特征。這對(duì)發(fā)展中國(guó)家的資本形成研究來(lái)說(shuō),恰恰是導(dǎo)致理論與實(shí)際相脫離的根源所在。概括說(shuō)來(lái),有以下幾方面不足。(一)前提假設(shè)對(duì)現(xiàn)實(shí)的脫離在前述理論中,不同程度地隱含存在著幾種影響其現(xiàn)實(shí)解釋力的嚴(yán)格的前提假設(shè)。一是完備信息和完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)。資本形成理論多假設(shè)利率等市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)將可以準(zhǔn)確、充分地傳達(dá)資本供求的全部信息,引導(dǎo)有效的資本形成。同時(shí),資金市場(chǎng)多被要求是完全競(jìng)爭(zhēng)的。這樣私人

信息無(wú)法存在,借貸雙方才能掌握全面、準(zhǔn)確的信息,資本形成才能得到改善。二是政府同質(zhì)假設(shè)。在資本形成理論中隱含著政府的同質(zhì)性假設(shè)。即政府是作為一個(gè)整體單一的、理性的、不可分的主體來(lái)行使經(jīng)濟(jì)職能。整體單一指政府各部門(mén)具有相同的效用函數(shù)和運(yùn)作方式,行動(dòng)是整齊一致的;理性說(shuō)明所有的政府遵循同樣的理性行為邏輯;不可分則意味著只有中央政府是真正的行為主體,地方政府內(nèi)含在中央政府之中,不具備單獨(dú)影響資本形成的意愿和能力。這些假設(shè)使對(duì)發(fā)展中國(guó)家資本形成現(xiàn)實(shí)情況的模擬大大偏離了客觀軌跡,降低了理論的解釋力。(二)給定制度對(duì)研究的局限發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的資本形成理論對(duì)整體制度變遷的忽視是十分明顯的。一方面,資本形成過(guò)程中的儲(chǔ)蓄和投資主體往往被假定為在給定的私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度背景前提下進(jìn)行活動(dòng),而且制度是比較完善的,主體是市場(chǎng)理性的。這樣,如果市場(chǎng)發(fā)生一定波動(dòng)或政府采取一定刺激,當(dāng)事人所獲得的激勵(lì)和出現(xiàn)的反應(yīng)將是符合市場(chǎng)規(guī)律的,從而是適宜的和可預(yù)期的。這對(duì)存在信貸軟約束的公有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的研究來(lái)說(shuō),顯然形成了較大的局限性。另一方面,雖然與資本形成相關(guān)的或直接聯(lián)系的制度———如財(cái)稅制度、信貸制度、投資制度、貨幣金融制度等———被視為是可變的,甚至是內(nèi)生的,但這種制度演變?nèi)匀皇蔷植康摹⒖蚣苤畠?nèi)的。整體的宏觀制度背景仍是給定的、中性的。即使是20世紀(jì)90年代內(nèi)生的金融發(fā)展理論和新增長(zhǎng)理論也是如此。這對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度甚至政治制度都正在經(jīng)歷激烈變遷的發(fā)展中國(guó)家———尤其是中國(guó)———而言,構(gòu)成了亟待突破的理論障礙。(三)現(xiàn)有視角對(duì)問(wèn)題的遺漏現(xiàn)有的理論雖然對(duì)資本形成問(wèn)題的研究提供了非常豐富和有益的思想,但其主要的研究視角尚不完善,尤其未能全面揭示發(fā)展中國(guó)家資本形成的真實(shí)狀態(tài)和發(fā)展規(guī)律,從而對(duì)一些重要問(wèn)題有所遺漏。一方面,現(xiàn)有視角主要仍偏重于強(qiáng)調(diào)資本形成結(jié)果的重要性,而對(duì)資本形成的現(xiàn)實(shí)過(guò)程論述不夠深入。事實(shí)上,發(fā)展中國(guó)家的資本形成過(guò)程本身就是一個(gè)主導(dǎo)因素和作用機(jī)制變遷,從而資本形成狀態(tài)變遷的過(guò)程,而資本形成的結(jié)果則顯然由過(guò)程決定。因此,要理解真實(shí)的發(fā)展中國(guó)家資本形成問(wèn)題,就必須重視資本形成過(guò)程的研究。另一方面,已有的研究偏重于資本形成的縱向視角,如對(duì)貨幣金融體系的研究,而忽視了資本形成的橫向方面。更由于前所述及的政府同質(zhì)假設(shè),使得地方政府主體及其行為方式等重要影響因素在資本形成的研究中一再被輕易放棄?？梢悦鞔_,現(xiàn)有理論的不足之處,正是我們要努力深入的方向。只有在這些不足之處取得突破,才能對(duì)資本形成理論做出新的貢獻(xiàn),并對(duì)中國(guó)資本形成的現(xiàn)實(shí)過(guò)程提供科學(xué)的參考和指導(dǎo)。

注釋:

①資本論[M]•第三卷,北京:人民出版社,1975,367•

②霍利斯•錢(qián)納里、阿蘭•斯特勞特•外援與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J]•美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論,1966,(9):679-733•

③查爾斯•P•金德?tīng)柌?#8226;經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M]•上海:上海譯文出版社,1986,49•

④亞當(dāng)•斯密•國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(上)[M]•北京:商務(wù)印書(shū)館,1997,310•

⑤萊昂內(nèi)爾•W•麥肯齊•資本積累的大道[J]•美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論,1998,(5)•

參考文獻(xiàn):

[1]亞當(dāng)•斯密•國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M]•北京:商務(wù)印書(shū)館,1997•

[2]納克斯•落后國(guó)家的資本形成[M]•臺(tái)灣:臺(tái)灣銀行研究室,1967•

[3]薩繆爾森•經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]•北京:中國(guó)發(fā)展出版社,1992•

[4]索洛•經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)理論[M]•臺(tái)灣:臺(tái)北五南圖書(shū)出版公司,1991•

[5]丹尼森•1929-1969年美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的說(shuō)明[M]•布魯金斯學(xué)會(huì),1974•

[6]庫(kù)茲涅茨•現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M]•北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1989•

[7]A.Madison:EconomicProgressandPolicyinDevelopingCountries(London,Allen&Unwin,1970).

[8]索洛•經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素分析[M]•北京:商務(wù)印書(shū)館,1991•

[9]喬根森•生產(chǎn)率與美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M]•北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1989•