導(dǎo)語(yǔ)：反洗錢的外部性與激勵(lì)機(jī)制透析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：反洗錢的特殊性需要各機(jī)構(gòu)通力合作，尤其需要銀行等金融機(jī)構(gòu)的參與。通過(guò)對(duì)反洗錢過(guò)程中的洗錢方和反洗錢方的私人成本和社會(huì)成本、私人收益和社會(huì)收益的對(duì)比，揭示了外部性對(duì)銀行業(yè)反洗錢的影響。

關(guān)鍵詞：反洗錢；外部性；激勵(lì)機(jī)制

反洗錢是當(dāng)今的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，備受各國(guó)重視。通過(guò)實(shí)踐，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到反洗錢能維護(hù)國(guó)家利益和金融安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，打擊犯罪。我國(guó)從20世紀(jì)90年代逐漸加大反洗錢力度，《中華人民共和國(guó)反洗錢法》已于2006年10月31日由第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議通過(guò)，這對(duì)我國(guó)反洗錢工作將是一個(gè)極大的推動(dòng)。

反洗錢同時(shí)作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，隨著法律上的日益健全，就必然地推動(dòng)了反洗錢的經(jīng)濟(jì)理論上的分析。反洗錢外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析是反洗錢經(jīng)濟(jì)理論分析的必然，由于黑錢產(chǎn)權(quán)界定不清晰，高昂的交易成本存在，單單依靠市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”無(wú)法保證正常的交易秩序。反洗錢正外部性需要政府介入，尤其需要建立相關(guān)的利益平衡或補(bǔ)償機(jī)制。

一、反洗錢存在外部性

外部性是外部經(jīng)濟(jì)性(EconomicExternal)、外部不經(jīng)濟(jì)性或外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)(ExternalEconomicandDiseconomies)的簡(jiǎn)稱，1993年諾貝爾獎(jiǎng)獲得者道格拉斯．諾斯的外部性定義則比較直接，他認(rèn)為“當(dāng)某個(gè)人的行動(dòng)所引起的個(gè)人成本不等于社會(huì)成本，個(gè)人收益不等于社會(huì)收益，就存在外部性”。盡管外部性表達(dá)不太統(tǒng)一，但核心思想是指經(jīng)濟(jì)行為的成本或收益向經(jīng)濟(jì)行為以外第三方的溢出。

從外部性研究的現(xiàn)狀來(lái)看，外部性的存在導(dǎo)致了社會(huì)資源的非帕累托最優(yōu)配置和社會(huì)福利損失，所以，外部性的內(nèi)部化便成為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究難點(diǎn)問(wèn)題。圍繞這一問(wèn)題，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從產(chǎn)權(quán)、交易成本角度研究外部性的內(nèi)部化和外部性內(nèi)部化收益作為激勵(lì)的創(chuàng)新問(wèn)題；管制經(jīng)濟(jì)學(xué)從糾正市場(chǎng)失靈角度研究通過(guò)政府干預(yù)方式的外部性內(nèi)部化的經(jīng)濟(jì)分析，公共選擇理論從外部性作為一種市場(chǎng)失靈(還有公共物品、不完全競(jìng)爭(zhēng))，研究政府作為一種實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)資源配置的機(jī)構(gòu)，其存在會(huì)減少人數(shù)眾多時(shí)獲取個(gè)人關(guān)于公共物品和外部性偏好的信息所需要的交易成本和談判成本。

無(wú)論主動(dòng)洗錢或被動(dòng)洗錢都能夠?yàn)橄村X者帶來(lái)實(shí)際意義上的好處，但是，反洗錢卻不僅使反洗錢方損失部分經(jīng)濟(jì)利益，還將付出一定的成本。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)在亞當(dāng)．斯密“看不見(jiàn)的手”指導(dǎo)下達(dá)到供需均衡時(shí)，并沒(méi)有同時(shí)使社會(huì)效益達(dá)到最大化，這就是市場(chǎng)失靈。外部性就是市場(chǎng)失靈的一種。這種影響增加了社會(huì)福利則稱為外部經(jīng)濟(jì)，如果使社會(huì)福利減少則稱為外部不經(jīng)濟(jì)。洗錢減少了社會(huì)福利，為外部不經(jīng)濟(jì)；反洗錢增加了社會(huì)福利為外部經(jīng)濟(jì)。

反洗錢是典型具有正外部效應(yīng)的活動(dòng)。反洗錢最終受益人是社會(huì)公眾，公眾以納稅人的身份委托政府維護(hù)社會(huì)安定，假定政府或代表政府的部門為反洗錢的受益方(另一方面也是反洗錢的供給方)；金融機(jī)構(gòu)(主要是銀行業(yè))或外國(guó)政府作為反洗錢的參與者之一。在反洗錢活動(dòng)中，如果參與者沒(méi)有得到一定的補(bǔ)償，就有可能造成反洗錢的供給不足，也就是說(shuō)整個(gè)社會(huì)對(duì)反洗錢投入的力度不夠。結(jié)果是大量的黑錢逍遙法外，非法所得無(wú)法追回，使有組織犯罪得到資助，無(wú)論是公眾利益還是政府利益都得不到有效的保護(hù)。

二、反洗錢外部性的具體表現(xiàn)

洗錢行為的外部性突出表現(xiàn)在：洗錢者的行動(dòng)使社會(huì)受損，造成外部不經(jīng)濟(jì)的人卻沒(méi)有因此承擔(dān)成本，而引起了他人或社會(huì)的成本增加或效用減少，這是一種典型的外部不經(jīng)濟(jì)即負(fù)的外部性。

銀行業(yè)反洗錢的外部性突出表現(xiàn)在：銀行或監(jiān)管部門為代表的經(jīng)濟(jì)行為主體的行動(dòng)使他人或社會(huì)受益，而受益者支出(或者根本沒(méi)有支出)少于受益，這就是外部經(jīng)濟(jì)或正的外部性。反洗錢的外部性特征十分明顯：獨(dú)立于市場(chǎng)機(jī)制之外，即市場(chǎng)無(wú)力對(duì)產(chǎn)生負(fù)外部性的洗錢者給予懲罰，無(wú)力給創(chuàng)造正外部性的反洗錢者以充足的收益，僅從市場(chǎng)范疇而言，反洗錢成本大于收益。

(一)產(chǎn)生于決策之外而具有伴隨性。洗錢者在作決策時(shí)所考慮的主要是在私人成本基礎(chǔ)上而不是在社會(huì)成本的基礎(chǔ)上來(lái)尋求利潤(rùn)的最大化。

就私人成本和社會(huì)成本、私人收益和社會(huì)收益而言，可以用外部性來(lái)分析其差異。負(fù)的外部性首先引起私人成本和社會(huì)成本的差異，所謂私人成本是指生產(chǎn)一件物品，生產(chǎn)者或消費(fèi)者自己所需要承擔(dān)的費(fèi)用。在不存在外部性的情況下，私人成本和社會(huì)成本一致，但外部性就導(dǎo)致了這兩者的差異。假定洗錢者或參與洗錢的銀行所造成負(fù)的外部性，為了抵消這種壞的影響，維護(hù)原有的社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)，監(jiān)管部門和反洗錢的參與者(代表著社會(huì)公眾的利益)則必須增加一些成本支出，這也應(yīng)該看成是洗錢者成本的一部分，即邊際外部成本(MEC，MarginalExternalCost)，邊際私人成本(MPC，MarginalPrivateCost)和邊際外部成本的總和就是洗錢者的邊際社會(huì)成本(MSC，MarginalSocialCost)，是MSC=MECMPC。

如果外部性不存在，MEC將等于零，從而私人成本和社會(huì)成本相等。根據(jù)黃金規(guī)則(GlodenRule)在外部性存在的情況下，要達(dá)到社會(huì)福利最大化，邊際條件應(yīng)該是社會(huì)邊際成本等于社會(huì)邊際利益，而不是私人邊際成本等于私人邊際利益。

洗錢者引起的負(fù)外部性，即外部不經(jīng)濟(jì)，使社會(huì)受損，引起他人的成本增加，或效用減少，而造成外部不經(jīng)濟(jì)的人卻沒(méi)有承擔(dān)成本。

分析洗錢的負(fù)外部性可得：洗錢者是不會(huì)考慮自己的行為會(huì)對(duì)社會(huì)造成什么樣的影響，按照利潤(rùn)最大化的邊際條件，在私人邊際收益等于私人邊際成本Q1上達(dá)到利潤(rùn)最大化。但考慮到洗錢者對(duì)社會(huì)造成的邊際外部成本(見(jiàn)圖中MEC曲線，該曲線向右上方傾斜，因隨著洗錢數(shù)量增加，負(fù)的作用增加，對(duì)社會(huì)的危害就越大)。洗錢的邊際社會(huì)成本為邊際私人成本和邊際外部成本之和。這時(shí)整個(gè)社會(huì)的最優(yōu)產(chǎn)量應(yīng)該在社會(huì)邊際成本利益的產(chǎn)量水平Q0上。如圖1所示：

(二)反洗錢外部性產(chǎn)生的影響并不一定能夠明確表示出來(lái)，但它有某種必定的福利意義。

洗錢作為一種特殊的犯罪，沒(méi)有具體受害者。洗錢者在進(jìn)行洗錢時(shí)，不是預(yù)謀或故意在制造麻煩，而是在于謀取暴利。因?yàn)橄村X沒(méi)有固定的具體受害人，可以說(shuō)社會(huì)每個(gè)人都受到了損害，但受損者并沒(méi)有意識(shí)到。同樣，反洗錢也沒(méi)有具體的受益人，可以說(shuō)社會(huì)的每個(gè)人都得到了福利。因此，不管你是否同意，洗錢負(fù)外部性和反洗錢正外部性都同時(shí)加在你的身上。正如洗錢現(xiàn)象一樣，洗錢的外部性是不可能完全消除的。政府的參與只能做到有效控制或明顯減少洗錢。反洗錢正的外部性，是反洗錢機(jī)構(gòu)同社會(huì)中介機(jī)構(gòu)履行法定職責(zé)和義務(wù)，打擊洗錢犯罪和有組織犯罪，保證金融、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展。

反洗錢的正外部性同樣也會(huì)造成資源配置偏離帕累托最優(yōu)，考慮反洗錢會(huì)給社會(huì)和其他人帶來(lái)外部影響的情況，對(duì)這種情況的分析可表示為圖2。

這時(shí)會(huì)發(fā)生邊際私人利益(MPB，MarginalPrivateBenefit)和邊際社會(huì)利益(MSB，MarginalSocialBenefit)的差異，其差額為邊際外部利益(MEB，MarginalExternalBenefit)，即：MSB=MPBMEB，如果不存在外部性，則MEB=0，從而MPB=MSB。

在圖2中，當(dāng)反洗錢人沒(méi)有考慮到自己的行動(dòng)會(huì)給他人或社會(huì)帶來(lái)正的外部性時(shí)，根據(jù)MPC=MPB的個(gè)人福利最大化原則，他選擇的數(shù)量為Q1。MSB=MPBMEB，MEB曲線向右下方傾斜，因?yàn)殡S著反洗錢活動(dòng)增多，給社會(huì)或其他人帶來(lái)的邊際利益下降。由于反洗錢人的活動(dòng)量為Q1而非Q*，則可以說(shuō)，反洗錢人產(chǎn)量太少，沒(méi)有達(dá)到帕累托最優(yōu)的配置。用通俗的話說(shuō)，就是當(dāng)反洗錢人的活動(dòng)為社會(huì)帶來(lái)正的外部影響時(shí)，而沒(méi)有適當(dāng)?shù)幕貓?bào)，或回報(bào)越來(lái)越少時(shí)，市場(chǎng)不能為反洗錢提供足夠的經(jīng)費(fèi)支持，即自由市場(chǎng)對(duì)公共物品的生產(chǎn)不足。

因?yàn)橄村X負(fù)的外部性存在，增加了社會(huì)的成本，政府可以采用若干方法來(lái)抵消這種影響：比如通過(guò)加大反洗錢力度，增加洗錢者成本，圖3給出洗錢的需求和供給曲線，市場(chǎng)均衡處于兩條曲線的交點(diǎn)，即為產(chǎn)量為Q0(反洗錢前)的點(diǎn)，如果政府反洗錢力度加大，則供給曲線將向左移動(dòng)，在每一價(jià)格下產(chǎn)量將要低一些——均衡產(chǎn)量水平Q1(反洗錢后)就要低一些。洗錢的產(chǎn)量由反洗錢的力度決定，反洗錢力度加大，洗錢成本上升，洗錢的產(chǎn)量就減少。

反洗錢發(fā)揮正的外部性，正如為社會(huì)提供了公共產(chǎn)品。一個(gè)穩(wěn)定、公平和有效的金融體系對(duì)整個(gè)社會(huì)而言是一種公共產(chǎn)品。作為公共產(chǎn)品不可避免地會(huì)出現(xiàn)“搭便車”問(wèn)題，即人們樂(lè)于享受公共產(chǎn)品帶來(lái)的好處，但缺乏有效的激勵(lì)為公共產(chǎn)品的提供和維護(hù)作出貢獻(xiàn)。公共產(chǎn)品的這一特性就決定了只能由代表全民利益的政府來(lái)提供。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的反洗錢，政府主要通過(guò)制定法律法規(guī)明確義務(wù)，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)維護(hù)這種公共產(chǎn)品。

作為公共產(chǎn)品，不少國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出可以私人生產(chǎn)。例如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼思．戈?duì)柖?KennethDGoldin)指出，大多數(shù)產(chǎn)品和勞務(wù)用兩種方法法供給，一種叫“同等機(jī)會(huì)”，即允許這種產(chǎn)品或勞務(wù)的所有消費(fèi)者免費(fèi)享用；第二種叫“有選擇機(jī)會(huì)”即允許排除未能付費(fèi)的消費(fèi)者。通過(guò)有選擇機(jī)會(huì)提供產(chǎn)品或勞務(wù)，在他看來(lái)政策恰當(dāng)才能使得代價(jià)有效。但是，反洗錢不適應(yīng)于這一理論。由于涉及個(gè)人隱私權(quán)等法律因素，反洗錢只能由政府來(lái)主導(dǎo)和控制，大多數(shù)人來(lái)享用。由于金融機(jī)構(gòu)在其中得益較多，因此金融機(jī)構(gòu)就必須多付出一些勞務(wù)，這就是一些發(fā)達(dá)國(guó)家反洗錢政策的依據(jù)。即政府只規(guī)定反洗錢的義務(wù)，而對(duì)于金融機(jī)構(gòu)所付出的成本不予以補(bǔ)貼。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，由于金融機(jī)構(gòu)多為政府控股或政府因素較多，且贏利水平較低，在這種情況下，政府可能適當(dāng)?shù)夭扇≌?貼現(xiàn)、再貼現(xiàn))或利益分成機(jī)制來(lái)分擔(dān)反洗錢的巨大成本。

三、反洗錢外部性補(bǔ)償

下面，我們用外部性理論來(lái)論證反洗錢政府成本補(bǔ)貼的合理性。從外部性談到了反洗錢的補(bǔ)償機(jī)制問(wèn)題，其實(shí)這仍然基于反洗錢的成本收益分析。正因?yàn)樯虡I(yè)銀行反洗錢中的成本很大，其工作積極性難以保證，所以我們才會(huì)提到通過(guò)政府的補(bǔ)貼來(lái)支持、推動(dòng)商業(yè)銀行反洗錢工作的開(kāi)展。

由于銀行是特許行業(yè)，個(gè)別國(guó)家認(rèn)為，反洗錢是銀行的義務(wù)，不需要進(jìn)行補(bǔ)償。但在發(fā)展中國(guó)家，這個(gè)問(wèn)題顯得十分突出。銀行背負(fù)的改革成本十分高昂，反洗錢成本是其中之一，沒(méi)有充分的激勵(lì)制度，銀行的積極性無(wú)法保障。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，倘若政府強(qiáng)制商業(yè)銀行在沒(méi)有補(bǔ)助的情況下進(jìn)行反洗錢，由于監(jiān)管者與商業(yè)銀行之間不能達(dá)成契約，商業(yè)銀行就可能與犯罪集團(tuán)勾結(jié)或者商業(yè)銀行在不觸犯法規(guī)的前提下以不作為來(lái)容忍犯罪集團(tuán)從事洗錢，這就無(wú)法達(dá)到政府反洗錢制度安排的初衷。如圖4所示。

圖中，X軸代表商品量或服務(wù)量，Y軸代表價(jià)格(P)，MR是邊際收益，MC是邊際成本，ME是社會(huì)成本比私人成本減少的部分，D是需求。

這里我們有兩個(gè)基本假定：一是把反洗錢看成一種公共商品；二是把反洗錢的提供者看成是具有私人廠商性質(zhì)的商業(yè)銀行(最有代表性)。

那么圖4反映了在商品具有正的外部性前提下，如果沒(méi)有政府或者其他主體給予私人廠商必要的補(bǔ)償，私人廠商提供的產(chǎn)品將會(huì)在MC=MR處，即產(chǎn)量X0。社會(huì)所需要的最優(yōu)產(chǎn)量是MC-ME=MR處，即產(chǎn)量X1。于是就會(huì)出現(xiàn)X1-X0的缺口，這個(gè)缺口是整個(gè)社會(huì)所需要并且要由私人廠商提供的，但在這里卻因?yàn)槿鄙俦匾难a(bǔ)償而使私人廠商不愿意繼續(xù)生產(chǎn)。由于商業(yè)銀行在這里被看成了追求利潤(rùn)最大化的私人廠商(基本假定之一)，我們有理由相信，在實(shí)際反洗錢工作中，一旦缺少了補(bǔ)償機(jī)制，反洗錢就會(huì)陷入被動(dòng)之中，就不能夠滿足政府當(dāng)初的愿望。在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，具有正的外部性的產(chǎn)品一般是公共產(chǎn)品，公共產(chǎn)品如果由政府提供的話，那就需要政府的補(bǔ)貼。公共產(chǎn)品如果讓私人廠商生產(chǎn)，就必須保證其收益，但由于公共產(chǎn)品是要社會(huì)公民獲得好處，比如公路，私人廠商可以被允許參與修建，但收費(fèi)卻不能過(guò)高，于是這部分成本要由國(guó)家給予，從而既保證廣大公民的利益，同時(shí)又滿足了私人廠商的利益。對(duì)于反洗錢來(lái)說(shuō)，也是同樣的道理。因此我們要在商業(yè)銀行中有效地開(kāi)展反洗錢工作，必須要有政府的大力支持，尤其是財(cái)力支持。否則，就會(huì)形成圖中X1－X0的缺口，洗錢犯罪將會(huì)更加肆無(wú)忌憚。

而且，更為可怕的是，在X1－X0的缺口下，政府若是繼續(xù)要求商業(yè)銀行承擔(dān)反洗錢工作的職責(zé)，那么就會(huì)出現(xiàn)大量的違法亂紀(jì)現(xiàn)象，因?yàn)橐粋€(gè)人或一個(gè)機(jī)構(gòu)如果長(zhǎng)時(shí)期從事只有風(fēng)險(xiǎn)和成本但沒(méi)有收益的事情，那么這個(gè)人或機(jī)構(gòu)就可能利用其手中的職務(wù)便利和實(shí)權(quán)為自己謀取利益，這樣的結(jié)果就會(huì)使反洗錢形同虛設(shè)。

四、反洗錢外部性校正措施

由于外部性的存在，如何才能使反洗錢更加有效，這就需要采取校正措施。我們?cè)谝陨戏治龅幕A(chǔ)上，提出一些建議：

(一)行政措施

當(dāng)采用經(jīng)濟(jì)的手段不能糾正由外部性引起的資源配置不當(dāng)時(shí)，就存在著國(guó)家行政調(diào)控的可能性。如我國(guó)，國(guó)務(wù)院及人民銀行已經(jīng)公布的《現(xiàn)金管理暫行條例》、《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》、《境內(nèi)外匯賬戶管理規(guī)定》、《境外外匯賬戶管理規(guī)定》、《大額現(xiàn)金支付登記備案規(guī)定》、中國(guó)人民銀行參考金融行動(dòng)特別組織的《四十條建議》制定的“一規(guī)定兩辦法”和《反洗錢法》都明確了商業(yè)銀行的義務(wù)等。

(二)經(jīng)濟(jì)措施

稅收與補(bǔ)貼是用以解決一般外部性問(wèn)題的基本方法。庇古稅(即由福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古所提出的控制環(huán)境污染這種負(fù)外部性行為的一種經(jīng)濟(jì)手段)與后來(lái)的污染者付錢原則是一致的，這對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的反洗錢是有著啟發(fā)意義的。即：對(duì)產(chǎn)生負(fù)的外部效應(yīng)的洗錢者要加大懲罰力度，從而加大其成本；對(duì)產(chǎn)生正的外部效應(yīng)的商業(yè)銀行或監(jiān)管機(jī)構(gòu)要給予補(bǔ)貼，鼓勵(lì)他們擴(kuò)大到社會(huì)的最優(yōu)效率的水平。補(bǔ)貼的來(lái)源可從打擊洗錢犯罪的收益中來(lái)，也可以從社會(huì)的其他收益中支出。

(三)法律措施

其實(shí)在一個(gè)法制社會(huì)中，解決外部性問(wèn)題最有效的是依靠法律手段。正如斯蒂格里茲所說(shuō)：“運(yùn)用法律系統(tǒng)解決外部效應(yīng)有一個(gè)很大的優(yōu)點(diǎn)。在這個(gè)系統(tǒng)下，受害者有直接的利益，承擔(dān)著執(zhí)行法律的責(zé)任，而不是依靠政府來(lái)確保不發(fā)生外部效應(yīng)。很明顯，這個(gè)系統(tǒng)更有效，因?yàn)榭梢允故芎φ弑日敢馀逵泻κ录欠癜l(fā)生。”一般反洗錢工作開(kāi)展較好的國(guó)家，反洗錢方面都有專門的反洗錢法律體系。對(duì)我國(guó)而言，《反洗錢法》已經(jīng)出臺(tái)，但相應(yīng)的配套法規(guī)及細(xì)則尚需要完善，以增強(qiáng)其可操作性。

(四)反洗錢利益分配機(jī)制

從上述成本收益和外部性分析可得，建立成本補(bǔ)償機(jī)制勢(shì)在必行。由于在進(jìn)行反洗錢過(guò)程中商業(yè)銀行承擔(dān)了排頭兵的重任，其工作的執(zhí)行成本數(shù)量巨大，作為以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的商業(yè)銀行必然會(huì)因缺乏利益的補(bǔ)償而疏于反洗錢工作的展開(kāi)。而從國(guó)家和社會(huì)的角度看，反洗錢工作有利于穩(wěn)定金融市場(chǎng)、維持金融秩序、保證宏觀經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，因此，要使反洗錢工作順利開(kāi)展，提高反洗錢的效率，必須建立成本補(bǔ)償機(jī)制。由于我國(guó)要求反洗錢所得贓款必須全部上交國(guó)庫(kù)，這樣做的結(jié)果使我們?cè)趪?guó)際合作中處于尷尬局面。外方因得不到必要的利益而不愿意配合工作，從而導(dǎo)致反洗錢的效率低下。所以，我們應(yīng)該建立和完善與他國(guó)在反洗錢中的利益分成機(jī)制，如簽署國(guó)家間的反洗錢公約或司法協(xié)助協(xié)議，在條約里明確規(guī)定對(duì)追繳贓款的合理分成比例。

五、政府失靈背景下的初步思考

通過(guò)前面的分析可以得出，政府主導(dǎo)反洗錢的經(jīng)濟(jì)合理性。由于洗錢和反洗錢的外部效應(yīng)，政府運(yùn)用法律、行政、經(jīng)濟(jì)等手段進(jìn)行了資源的再配置，以達(dá)到政府的理性預(yù)期，維護(hù)公眾利益最大化，有效打擊犯罪?？梢赃@樣說(shuō)，在反洗錢中，沒(méi)有政府是萬(wàn)萬(wàn)不能的，但政府同樣不是萬(wàn)能的。市場(chǎng)存在失靈，從而產(chǎn)生了外部性，政府也同樣存在著失靈。

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，一般采取的是消費(fèi)者主權(quán)原則(principleofconsumersoverEignty)，在反洗錢問(wèn)題上，洗錢犯罪沒(méi)有具體的受害人，但政府為了公眾利益，不僅要禁止洗錢行為，而且要強(qiáng)制推行或激勵(lì)反洗錢行為，因?yàn)檎嘈潘哂小肮怖妗薄?/p>

因此，在進(jìn)行反洗錢的制度設(shè)計(jì)中就必須考慮到政府失靈的情況。公共選擇學(xué)派最重要的理論突破之一就是將傳統(tǒng)上運(yùn)用于市場(chǎng)行為分析經(jīng)濟(jì)人假定拓展到政治決策領(lǐng)域，參加政治決策的選民和官僚均被構(gòu)造成最大凈財(cái)富的追求者(布坎南等，1989)。由于構(gòu)造和設(shè)計(jì)最大限度地限制某些人對(duì)另一些人的利益侵犯，并促進(jìn)每個(gè)社會(huì)成員利益的規(guī)則和憲制是布坎南國(guó)家理論的核心。布坎南關(guān)于政治過(guò)程的實(shí)證分析表明政府官員本身有一種強(qiáng)烈的實(shí)現(xiàn)自己獨(dú)立利益的自然傾向，這種內(nèi)存傾向若不加以適當(dāng)?shù)姆绞较拗?，公眾的利益就將遭到損害。在反洗錢這種涉及國(guó)家利益和個(gè)人利益的過(guò)程中，就必須以強(qiáng)有力的法律來(lái)約束各種制度主體(尤其是政府方面)相互做出的承諾具有相當(dāng)?shù)目尚哦?，在政策的出臺(tái)前，一定要有法定的程序來(lái)保證公正。

在進(jìn)行外部性研究，一方面哪里有市場(chǎng)失靈，哪里就有政府潛在的作用；另一方面，不可否認(rèn)還存在著政府失靈。政府失靈有著其系統(tǒng)的原因：不完全信息、激勵(lì)與政府的低效、政府的浪費(fèi)及對(duì)公共項(xiàng)目的難以預(yù)料等。

從以上的分析可以得出：

第一，只有以政府為主導(dǎo)進(jìn)行反洗錢，才能保證公眾利益實(shí)現(xiàn)最大化，有效地解決外部性問(wèn)題。但是政府作用的發(fā)揮也受到多種因素的影響，如何進(jìn)行合理的制度安排，是反洗錢理論研究面臨的突出問(wèn)題。

第二，立足于發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況，保持政府(公共部門)及私人部門的利益平衡建立適當(dāng)激勵(lì)機(jī)制，給反洗錢私人部門(如銀行等)以適當(dāng)補(bǔ)貼和優(yōu)惠，才能更好地發(fā)揮各方反洗錢的積極性和主動(dòng)性。