談?wù)撐锪鞒杀镜奶骄?/h1>
時(shí)間：2022-04-14 04:04:00
導(dǎo)語(yǔ)：談?wù)撐锪鞒杀镜奶骄恳晃膩?lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。
物流成本的分配更困難的了。雖然現(xiàn)代物流管理的理念引入我國(guó)已有20余年，但毋庸諱言，我們對(duì)物流成本的測(cè)算、分析和研究，無(wú)論是總量的，還是企業(yè)實(shí)際支出的，還是行業(yè)標(biāo)桿水準(zhǔn)的，基本上還處于“霧里看花”的階段?？墒?，如果沒(méi)有對(duì)物流成本尤其是其結(jié)構(gòu)的正確的（不是準(zhǔn)確的）把握，就很難去討論企業(yè)物流管理的改善，更不要說(shuō)去研究企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力了。
一、物流成本研究的目的
無(wú)論如何，企業(yè)物流管理的目的就是為了降低物流總成本（totallogisticscosts）。我們之所以要研究企業(yè)物流管理，就是要尋求降低物流總成本和增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的有效途徑。
在買(mǎi)方市場(chǎng)條件下，客戶(hù)具有終極話(huà)語(yǔ)權(quán)。因此，企業(yè)要保證其市場(chǎng)地位，就必須盡可能滿(mǎn)足客戶(hù)服務(wù)要求。顯然，滿(mǎn)足客戶(hù)服務(wù)要求的過(guò)程還受到企業(yè)投入資源的能力制約。所以，企業(yè)必須在物流服務(wù)成本和客戶(hù)服務(wù)要求之間進(jìn)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)權(quán)衡。
對(duì)企業(yè)物流經(jīng)理來(lái)說(shuō)，合理的控制存貨——既不能損害客戶(hù)服務(wù)水平，也不能使企業(yè)因?yàn)槌钟羞^(guò)多的存貨而增加成本——就成為物流管理或物流成本控制的首要任務(wù)。所以，把物流管理理解為“對(duì)處于運(yùn)動(dòng)（運(yùn)輸）和靜止（倉(cāng)儲(chǔ)）過(guò)程中的存貨的管理”就更具有物流成本控制的操作性意義。
因?yàn)槲锪鞒杀静皇敲嫦蚱髽I(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)果，而是面向客戶(hù)服務(wù)過(guò)程的，所以，物流成本的大小就具有了以客戶(hù)服務(wù)需求為基準(zhǔn)的相對(duì)性特點(diǎn)。這是物流成本與企業(yè)其它成本在性質(zhì)上的最大區(qū)別。
毫無(wú)疑問(wèn)，物流成本已經(jīng)成為企業(yè)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和維護(hù)客戶(hù)關(guān)系的重要的戰(zhàn)略決策資源。我們對(duì)物流成本的研究就是為了掌控這一戰(zhàn)略資源。
二、跨越物流成本研究的障礙
由于企業(yè)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)核算制度是按照勞動(dòng)力和產(chǎn)品來(lái)分?jǐn)偲髽I(yè)成本的，所以在企業(yè)的“損益表”中并無(wú)物流成本的直接記錄。物料回運(yùn)成本常常包含在貨物的購(gòu)入成本或產(chǎn)品銷(xiāo)售成本之中；廠(chǎng)內(nèi)運(yùn)輸成本常常是計(jì)入生產(chǎn)成本的；訂單處理成本可能包含在銷(xiāo)售費(fèi)用之中；部分存貨持有成本又可能包含在財(cái)務(wù)費(fèi)用之中，等等?？墒?，如果我們不知道企業(yè)現(xiàn)在的物流成本是多少，所謂的節(jié)約物流成本又從何談起呢？物流成本管理的現(xiàn)實(shí)要求和現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度之間的技術(shù)性沖突是顯而易見(jiàn)的。
一方面是物流成本管理巨大潛力的誘人前景，另一方面是物流成本在現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度的框架內(nèi)很難確認(rèn)和分離，所以，至少是在現(xiàn)階段，物流成本仍然是物流業(yè)界的一個(gè)“無(wú)法承受的愛(ài)”。
1、開(kāi)發(fā)物流成本測(cè)算的可操作性模型
從物流管理理論研究或?qū)W科體系建立和發(fā)展的角度來(lái)看，物流成本是與物流管理，物流系統(tǒng)，物流功能，客戶(hù)服務(wù)，物流信息和物流績(jī)效等具有同等重要性的基本概念。顯然，如果沒(méi)有對(duì)物流成本管理的研究，物流管理學(xué)的理論體系是難以建立的。
一個(gè)學(xué)界普遍認(rèn)同的企業(yè)物流成本計(jì)算的概念性公式為：
企業(yè)物流總成本（totallogisticscosts）=運(yùn)輸成本（transportationcost）+存貨持有成本（inventorycarryingcos
t）+物流行政管理成本（logisticsadministrationcost）
顯然，這是根據(jù)物流管理的基本功能活動(dòng)來(lái)分類(lèi)考慮的。
但是，由于物流管理運(yùn)作具有跨邊界（由普遍的協(xié)同運(yùn)作要求所決定）和開(kāi)放性（由客戶(hù)服務(wù)要求所決定）的特點(diǎn)，使得由一系列相互關(guān)聯(lián)的物流活動(dòng)產(chǎn)生的物流總成本既分布在企業(yè)內(nèi)部的不同職能部門(mén)中，又分布在企業(yè)外部的不同合作伙伴那里。從企業(yè)產(chǎn)品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程來(lái)看，物流成本既與企業(yè)的生產(chǎn)和營(yíng)銷(xiāo)管理有關(guān)——實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的場(chǎng)所（place）和時(shí)間（time）效用，又與客戶(hù)的物流服務(wù)要求直接相關(guān)——作為與客戶(hù)互動(dòng)的界面要讓客戶(hù)滿(mǎn)意。所以，即使有了這樣一個(gè)看起來(lái)簡(jiǎn)單明了的概念性公式，但企業(yè)對(duì)物流總成本的準(zhǔn)確把握實(shí)際上的難度很大。
現(xiàn)實(shí)的來(lái)看，我國(guó)企業(yè)物流總成本管理的概念比較淡薄，往往只關(guān)心直接的倉(cāng)儲(chǔ)和運(yùn)輸成本，而不考慮存貨持有成本的其它部分和物流行政管理成本（mercer，2002）。這不僅是現(xiàn)代物流管理知識(shí)普及不夠的問(wèn)題，把握物流總成本在實(shí)際操作上的難度恐怕也是一個(gè)主要原因。
順便指出，基于活動(dòng)的物流成本測(cè)算（activity-basedcosting）方法也是為了適應(yīng)物流服務(wù)的過(guò)程特點(diǎn)和跨越現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度的缺陷而被采用的。但是，這種管理會(huì)計(jì)方法的有效使用首先必須弄清楚物流成本和物流服務(wù)行為的互動(dòng)關(guān)系，其次必須有一套能夠控制物流活動(dòng)過(guò)程的預(yù)算體系和物流服務(wù)績(jī)效管理指標(biāo)體系相配套。
如raymundy教授（2002）給出的一個(gè)基于abc管理原理的物流總成本計(jì)算的概念性公式為：
物流總成本=物流費(fèi)用+所動(dòng)用的物流服務(wù)資產(chǎn)的總價(jià)值x資產(chǎn)占用費(fèi)率
雖然這一類(lèi)方法為我們研究物流總成本提供了新的思路，但它們的實(shí)際應(yīng)用離物流成本管理實(shí)踐的要求還存在相當(dāng)?shù)木嚯x（bowersox，1998）。
2、跨越現(xiàn)行會(huì)計(jì)核算體系的障礙
盡管發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)物流成本在銷(xiāo)售額中的比重平均在9.5~10%之間（一般認(rèn)為，我國(guó)企業(yè)的物流成本占銷(xiāo)售額的比重在20~40%之間），但還是有專(zhuān)家認(rèn)為這個(gè)水平不僅是太高了，而且對(duì)企業(yè)供應(yīng)鏈管理的未來(lái)發(fā)展構(gòu)成了最大的挑戰(zhàn)（caltagirone2002）。
更為嚴(yán)重的是，自從管理大師peterdrucker（1962）首次提出物流管理是“一塊尚未被開(kāi)墾的處女地”以來(lái)，已經(jīng)過(guò)去整整40年。雖然從那時(shí)以來(lái)物流管理理論，企業(yè)的物流管理運(yùn)作和物流服務(wù)市場(chǎng)均取得了很大的發(fā)展，如美國(guó)的物流成本占當(dāng)年gdp的比重從1962年的14.9%降到了2001年的9.5%，同時(shí)，第三方物流（3pl）市場(chǎng)的份額在2001年也已經(jīng)達(dá)到了6.3%的份額，即608億美元的規(guī)模。但是，我們不無(wú)遺憾的看到，即使在美國(guó)這樣一個(gè)物流管理比較成熟，其物流支出占當(dāng)年gdp的比重幾乎成為我們進(jìn)行物流研究的唯一參照系的國(guó)家，在《工業(yè)周刊》（industryweek）雜志于2002年進(jìn)行的一項(xiàng)關(guān)于價(jià)值鏈（value-chain）的調(diào)查中仍然發(fā)現(xiàn)，有40%的被調(diào)查者回答說(shuō)不知道本企業(yè)的物流成本是多少。不知道物流成本的大小和結(jié)構(gòu)，企業(yè)管理者又是依據(jù)什么來(lái)決策降低物流成本和增強(qiáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力呢？我們也不能過(guò)于迷信。
由此可見(jiàn)，恐怕不少美國(guó)企業(yè)在物流管理方面也是采取的“摸著石頭過(guò)河”的方法，而且一摸就是40年。只不過(guò)河水清一些，摸的經(jīng)驗(yàn)比我們多一些罷了。應(yīng)該說(shuō)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的逐利本質(zhì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的競(jìng)爭(zhēng)壓力和比較完善的會(huì)計(jì)核算制度，在某種程度上增強(qiáng)了美國(guó)企業(yè)對(duì)物流成本的模糊控制能力。
這實(shí)際上也給我們的物流成本研究以啟示：
（1）、物流成本研究的重點(diǎn)應(yīng)該放在對(duì)企業(yè)物流成本數(shù)值的精確性的追求上，還是應(yīng)該放在對(duì)物流成本關(guān)系的研究上呢？顯然，答案應(yīng)該是后者。
（2）、物流成本的總量研究不能代替微觀(guān)的企業(yè)物流成本的支出研究。
正如“黑箱理論”告訴我們的：當(dāng)我們由于知識(shí)的局限性還無(wú)法弄清一個(gè)系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的時(shí)候，我們就把研究的重點(diǎn)放在對(duì)其行為的觀(guān)察上。確定系統(tǒng)的輸入，測(cè)定系統(tǒng)的輸出，建立輸入與輸出之間的關(guān)系，反過(guò)來(lái)推斷該系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。這類(lèi)輸入/輸出關(guān)系即物流成本與物流服務(wù)系統(tǒng)行為之間的關(guān)系往往就是各種經(jīng)驗(yàn)性的數(shù)據(jù)積累和模型建構(gòu)，以及由這些模型給出的所謂物流成本結(jié)構(gòu)或分配公式。
雖然it技術(shù)的發(fā)展為我們更準(zhǔn)確的測(cè)算物流成本提供了技術(shù)上的可能性，但現(xiàn)實(shí)的來(lái)看，對(duì)物流成本的正確把握比精確計(jì)算更為重要。
3、物流成本測(cè)算的三要素
物流成本的測(cè)算，就如同企業(yè)制造產(chǎn)品或提供服務(wù)一樣，必須要有材料——數(shù)據(jù)，工藝設(shè)備——模型，和最重要的設(shè)計(jì)——物流管理知識(shí)這三個(gè)資源要素的共同投入。如果說(shuō)在物流成本的研究過(guò)程中也有管理要素在起作用的話(huà)，那就是以為企業(yè)提供物流管理決策依據(jù)為目的的三要素之間的互動(dòng)權(quán)衡——物流成本研究技能。就目前的情況來(lái)看，我們的物流成本研究在這三個(gè)方面的條件都還比較欠缺。
三、物流成本總量的測(cè)算
為了比較全面的了解物流成本總量的測(cè)算方法，我們還是選擇信息披露比較充分的美國(guó)物流成本研究為例。
我們經(jīng)常引用美國(guó)的物流成本占gdp的比例來(lái)評(píng)判我國(guó)總體的物流管理水平。這本身就是一種現(xiàn)實(shí)可行的比較管理方法——標(biāo)桿管理法或基準(zhǔn)管理法（benchmarkmanagement）。那么，美國(guó)的宏觀(guān)物流成本數(shù)據(jù)是怎么測(cè)算出來(lái)的呢？
眾所周知，美國(guó)權(quán)威的物流市場(chǎng)年度報(bào)告撰稿人robertv.delaney先生已經(jīng)連續(xù)13年編纂出版《美國(guó)物流年度報(bào)告》（annual“stateoflogisticsreport”），而對(duì)美國(guó)物流成本測(cè)算的年代則已經(jīng)上溯到1960年。