導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際法的性質(zhì)認(rèn)知研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

國(guó)際法是不是法?這是國(guó)際法理論的一個(gè)根本性問題,許多人在學(xué)習(xí)國(guó)際法時(shí)經(jīng)常會(huì)提起這樣一個(gè)問題。因?yàn)閲?guó)際法常常被忽視,國(guó)家是在其愿望或是為了其利益時(shí)才遵守國(guó)際法,所以國(guó)際法一直不被認(rèn)為是真正的法。1幾乎從國(guó)際法創(chuàng)立時(shí)開始,人們就討論國(guó)際法是否為通常意義的法律問題。這種討論可以追溯到實(shí)證主義先驅(qū)約翰·奧斯汀。奧斯汀在其主要的理論著作《法理學(xué)講義》中根據(jù)三位一體說,認(rèn)為法律是掌握主權(quán)的“上級(jí)”所頒布的一種“命令”,如不服從即以“制裁”作為威脅。所以他斷言,國(guó)際法只是一種道德體系,而不是法。哈特通過對(duì)由近代國(guó)家法律制度所構(gòu)成的法的“清楚規(guī)范的事例”與由原始法和國(guó)際法所例證的“不能確定的事例”的對(duì)比,也對(duì)國(guó)際法的性質(zhì)表示質(zhì)疑。

對(duì)于國(guó)際法否定論各種觀點(diǎn)的評(píng)價(jià),筆者認(rèn)為不應(yīng)將國(guó)內(nèi)法的實(shí)證用途作為考察國(guó)際法的模式和標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)路易斯·亨金教授認(rèn)為,對(duì)國(guó)際法的誤解多數(shù)情況是由于對(duì)現(xiàn)行國(guó)際法規(guī)則的模糊認(rèn)識(shí)。一般人總試圖按照交通警察指揮交通或者法庭審判殺人犯那樣的方式去認(rèn)識(shí)國(guó)內(nèi)法。但是,國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法卻是截然不同的。國(guó)際法是自愿遵守的,是咨詢性的。它時(shí)刻要尋求國(guó)家利益。沒有一個(gè)國(guó)家會(huì)將涉及其國(guó)家安全或獨(dú)立的問題,甚至涉及其權(quán)力、尊嚴(yán)和影響的問題提交國(guó)際法解決。與國(guó)內(nèi)法不同,習(xí)慣上,法律被界說為一個(gè)社會(huì)內(nèi)人類行為規(guī)則的總體。這些行為規(guī)則,依據(jù)這個(gè)社會(huì)的共同同意,應(yīng)由外力來強(qiáng)制執(zhí)行。

國(guó)際法基本上滿足了上述定義中所規(guī)定的三個(gè)條件:(1)必須有一個(gè)社會(huì);(2)在這個(gè)社會(huì)內(nèi)必須有一套人類行為的規(guī)則;(3)必須有這個(gè)社會(huì)的共同統(tǒng)一,認(rèn)為這些規(guī)則應(yīng)有外力來強(qiáng)制執(zhí)行。國(guó)際法是適用于國(guó)際社會(huì)的法律規(guī)則體系,國(guó)際上執(zhí)行制裁,有國(guó)家自己?jiǎn)为?dú)或集體地執(zhí)行。如《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定,遇到發(fā)生威脅和平、破壞和平和發(fā)生侵略行為的事件時(shí),聯(lián)合國(guó)安理會(huì)可對(duì)特定國(guó)家采取強(qiáng)制行動(dòng),以維護(hù)或恢復(fù)國(guó)際和平與安全,即執(zhí)行國(guó)際法上的集體制裁形式。

國(guó)際法是真正的法,具有法律的一般特征。但與國(guó)內(nèi)法相比,它又是一種獨(dú)特的法,是法律體系中一個(gè)特殊的法律部門。國(guó)際法的特征首先體現(xiàn)在其國(guó)際性。國(guó)際法是國(guó)家之間制定的,不是由超越于國(guó)家之上的立法機(jī)關(guān)制定的。國(guó)際法的主體主要指國(guó)家。第二,國(guó)際法具有法律性。國(guó)際法是由平等主體的國(guó)家之間相互協(xié)議而發(fā)展起來的,而且沒有一個(gè)存在于國(guó)家之上的行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)執(zhí)行和裁判。國(guó)際法院根據(jù)當(dāng)事國(guó)的自愿而受理案件,國(guó)際法主要還是要靠國(guó)際法主體本身來自我約束,雖然聯(lián)合國(guó)可以執(zhí)行集體制裁,但這并不是對(duì)國(guó)際法主體有強(qiáng)制管轄權(quán),其約束的程度很弱。綜上所述,國(guó)際法是國(guó)際社會(huì)的法,它所建立的是一種以統(tǒng)治權(quán)為基礎(chǔ)的法律秩序,它不像國(guó)內(nèi)法那樣具有超越于當(dāng)事者的最高權(quán)威。國(guó)際法常常被認(rèn)為是一種較弱的法。

國(guó)際法是有約束力的,但其約束力較弱,不具有強(qiáng)制執(zhí)行力,因此成了國(guó)際法的最大缺陷。國(guó)內(nèi)法有警察、法院和軍隊(duì)來執(zhí)行,國(guó)際上執(zhí)行制裁,只能由國(guó)家自己或集體地實(shí)行。雖然聯(lián)合國(guó)有集體制裁形式,但由于作為安理會(huì)常任理事國(guó)的各大國(guó)擁有否決權(quán),使得安理會(huì)決議不太可能對(duì)這些大國(guó)實(shí)行制裁,美國(guó)冒用聯(lián)合國(guó)名義出兵朝鮮就是一個(gè)最好的例證,2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)美國(guó)更是索性繞開聯(lián)合國(guó)在未經(jīng)授權(quán)的情況下直接對(duì)伊拉克實(shí)行軍事打擊。盡管冷戰(zhàn)結(jié)束后,東西方對(duì)峙的局面結(jié)束,諸如《海洋法公約》之類的文件業(yè)已生效,在德國(guó)漢堡成立了國(guó)際海洋法庭,國(guó)際刑庭的成立等對(duì)于解決國(guó)際爭(zhēng)端,確立解決爭(zhēng)端規(guī)則有很大幫助,但仍然無法回避國(guó)際法制裁的程度較弱,國(guó)際法是弱法的現(xiàn)實(shí)。

考查當(dāng)今世界遵守國(guó)際法的情況便會(huì)發(fā)現(xiàn),不遵守國(guó)際法的情況比較少見,遵守國(guó)際法是原則,違反國(guó)際法是例外。美國(guó)著名法學(xué)家,前常設(shè)國(guó)際法院法官穆爾和英國(guó)牛津大學(xué)國(guó)際法教授布萊爾利都認(rèn)為,國(guó)際法特別是國(guó)際平時(shí)法“大體上像國(guó)內(nèi)法一樣得到了遵守”。即使國(guó)際法經(jīng)常被破壞,對(duì)國(guó)際法的違反也不代表國(guó)際法不是法。有些國(guó)家為了自身利益的行為,雖然違反了國(guó)際法,但卻為了證明其合法性而提及國(guó)際法。當(dāng)然,國(guó)際法應(yīng)該秉承正義的宗旨和原則,作為法律的終極之義,國(guó)際法不應(yīng)也不能成為某些國(guó)家謀取自身利益而損害國(guó)際關(guān)系的工具。

國(guó)際法是法,但是一種較弱的法,可稱之為弱法或軟法。進(jìn)入21世紀(jì),隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深化,國(guó)際社會(huì)的組織和聯(lián)系日益加深,應(yīng)當(dāng)看到國(guó)際法的作用會(huì)有所增強(qiáng),這是歷史發(fā)展的趨勢(shì)。世界格局仍在形成之中,需要國(guó)際法發(fā)揮其必要的作用,國(guó)際法作為法律規(guī)范在維護(hù)和促進(jìn)世界和平,解決國(guó)際爭(zhēng)端,建立國(guó)際新秩序和促進(jìn)共同發(fā)展上將會(huì)發(fā)揮越來越重要的作用。