導(dǎo)語：國際法非法律分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

這個題目是有些自相矛盾了，可我當(dāng)真也不知道如何來定義那個被教科書定義為國際法的范圍，就姑且稱之為國際法、或國家（包括國際組織等）間協(xié)議吧。

法理學(xué)中，法律的特征是四個方面：國家制訂或認(rèn)可、國家強(qiáng)制力保證、普遍適用、特殊的行為規(guī)范。

強(qiáng)制力對法律的實(shí)際意義起著決定性的作用，只有有了強(qiáng)制力保證，一種行為規(guī)范才有了其作為法律的嚴(yán)肅、確定、不可違抗。

相比較法律而言，國家間協(xié)議更像是準(zhǔn)法律，是一種合同、協(xié)議，合同和協(xié)議因其合法，還會因具有國家強(qiáng)制力保證而產(chǎn)生等同于法律的效果。

國家間協(xié)議，是一種甚至沒有確鑿的國家強(qiáng)制力保證的合同協(xié)議。它的保證，基本上還只是依賴一種力量上的牽制和和均衡。

始終認(rèn)為，但凡協(xié)議有一分效力，那就是來自于其身后隱而不發(fā)的強(qiáng)制力，這強(qiáng)制力，在國內(nèi)法上，表現(xiàn)為國家；在國家間協(xié)議中上，來源于當(dāng)事人。

國內(nèi)法中，強(qiáng)制力來源于凌駕于二人之上的國家權(quán)力，這樣比較貼合法律的基本思想的，因?yàn)?，?qiáng)制力來源于第三方，對于當(dāng)事人的任何一方來說，強(qiáng)制力的大小和性質(zhì)都是一樣的。在這個強(qiáng)制力公正的前提下（這一點(diǎn)可以通過其他的機(jī)制得以保證），是公平的。

而來源于當(dāng)事人自身的強(qiáng)制力，對于甲方來說，是乙方的實(shí)力，對于乙方來說，是甲方的實(shí)力，無疑造成了一個不公平的、不均等的、不以是非論而以實(shí)力論的局面，嚴(yán)重地違背了法律的初衷。

使得國際法成為以實(shí)力論的協(xié)議，而不是我們所說的，由第三方（較為權(quán)威、公正的，可以為復(fù)數(shù)）強(qiáng)制力保證的法律。

我認(rèn)為，只有通過第三人（較為權(quán)威、公正的，可以為復(fù)數(shù)）強(qiáng)制力保證的，才是法律，國家之間的協(xié)議的總和，只能被叫做條約、被叫做協(xié)議。如果使用“法律”這個詞，沒來由地?cái)U(kuò)大了這些條約和協(xié)議的強(qiáng)制效力，似乎只要違反約定，就必然會承擔(dān)責(zé)任。

要注意的是，并不是說，沒有了第三人強(qiáng)制力的保證，國家間的協(xié)議就沒有保證了。條約當(dāng)事人間和相關(guān)國家間的力量的牽制和均衡，才是國家間協(xié)議效力的根本保證。這樣源于平等主體間制衡而產(chǎn)生的強(qiáng)制力，不可于國內(nèi)法中國家與當(dāng)事人間那種絕對的、不平等的強(qiáng)制力同日而語。

這也正是為什么我認(rèn)為國家間的協(xié)議不可以被認(rèn)為是法律的原因。