導(dǎo)語：我國小股東權(quán)的法律制度探究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：韓桂君工作單位：中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院

當(dāng)前,我國中小股東權(quán)益受到不法侵害的問題屢屢見諸報端,引起國家領(lǐng)導(dǎo)和政府部門的高度重視。筆者希冀通過對兩大法系中小股東權(quán)保護(hù)研究,能對我國的中小股東權(quán)保護(hù)有所貢獻(xiàn),從而完善我國公司法中對中小股東權(quán)益保護(hù)的法律制度。

一、英美法系對中小股東權(quán)的保護(hù)措施

(一)強(qiáng)制解散公司這是英美法系解決股東之間爭議的傳統(tǒng)方式。如果法庭認(rèn)為本著正義和公平的原則,應(yīng)該解散一家公司,那么這家公司就應(yīng)該被宣布解散¹。英、美都有法院利用這一權(quán)力保護(hù)中小股東權(quán)益的案例。強(qiáng)制解散公司是以結(jié)束公司自身的存在而從根本上解決以大欺小的問題。法官可以判定解散公司是正義和公平的情形有:(1)公司經(jīng)營超越其經(jīng)營范圍或其宗旨已無法實現(xiàn);(2)公司實際上僅僅是大股東、董事和經(jīng)理人員實現(xiàn)個人利益的“工具”;(3)公司被人利用進(jìn)行詐騙或其他非法活動。美國《示范公司法》規(guī)定如因公司的董事或其他控制公司的人們的行為曾經(jīng)是或正在是或?qū)菑氖路欠ǖ?、壓迫性的或欺詐性的活動,則法院可以解散該公司。º

(二)強(qiáng)制性公司收購要約公司收購是指通過公開收購要約取得對一家公司的控制權(quán)的行為。為了避免在公司收購中損害中小股東的利益,英國公司法規(guī)定了“強(qiáng)制性收購要約”,即當(dāng)收購方通過其他方式已經(jīng)取得了公司的控股地位,并不想進(jìn)一步擴(kuò)大其持股比例,根據(jù)法律規(guī)定,收購方必須向公司所有股東發(fā)出公開收購要約,以不低于其為取得控股權(quán)所支付的價格,收購公司其他股東所持有的股份。強(qiáng)制性收購要約保護(hù)了中小股東的合法權(quán)益,防止收購人利用“兩級收購”技術(shù),以較低成本完成公司收購,侵害中小股東的權(quán)益。在兩級收購中,目標(biāo)公司的大股東在股權(quán)交易中處于優(yōu)勢地位,能獲得高于平均水平的收益,而中小股東被迫以不公平的交易價格出售某股份而蒙受損失。這違背世界各國公司所普遍接受的“同股同權(quán)”原則。強(qiáng)制性收購要約制度避免出現(xiàn)歧視中小股東的情況,使所有的股東獲得公平的待遇。

(三)股東派生訴訟股東派生訴訟是指公司的正當(dāng)權(quán)益受到他人侵害,特別是受到有控制權(quán)股東、母公司、董事和管理人員等的侵害時,股東以自己的名義為公司的利益對侵害人提出起訴,追究侵害人的法律責(zé)任。由于在英美法理論上,只有公司才是唯一擁有合法訴權(quán)的當(dāng)事人,因此,股東所提出的訴訟實質(zhì)上是代替公司行使訴權(quán),故稱為“派生訴訟”。股東派生訴訟是以程序法的形式達(dá)到實體法的目的。它為法院提供了一種機(jī)會,來為那些因公司不法董事、管理人員及大股東所控制而“投告無門”的受欺壓的中小股東們主持正義。允許股東對董事提起訴訟的情形有四個方面:1.公司從事越權(quán)行為或違法行為時。2.公司根據(jù)有瑕疵決議行為時。3.股東的個人性權(quán)利遭受侵犯時,允許股東個人提起訴訟。股東的個人性權(quán)利實質(zhì)是股東根據(jù)他與公司訂立的契約所享有的、除非取得他本友同意,否則不能予以剝奪的權(quán)利。¼4.大股東對中小股東從事欺詐行為時¾。

(四)請求法院糾正“不正當(dāng)?shù)那趾π袨椤庇痉ㄒ?guī)定公司以不公平的有害方式對公司實施管理行為而危及到其他股東成員,單一的股東可以請求法庭給予其他救濟(jì)À。任何股東在他認(rèn)為公司的經(jīng)營不正當(dāng)?shù)厍趾α瞬糠止蓶|(包括他本人)的權(quán)益時,均有權(quán)請求法院對這種行為進(jìn)行干預(yù)?！安徽?dāng)?shù)那趾π袨椤边@一概念側(cè)重于大股東、董事或管理人員的行為對中小股東所造成的不利后果,具有較強(qiáng)的客觀性,使法官在判斷大股東的行為是否屬于“不正當(dāng)?shù)那趾π袨椤睍r,不考慮其主觀狀態(tài),只根據(jù)“合理人”的標(biāo)準(zhǔn)來判斷,即一個正直、合理的普通人在同等或類似的情況下是否應(yīng)當(dāng)做出這種行為便于操作適用。法院在認(rèn)定大股東、公司董事或管理人員的行為構(gòu)成對中小股東權(quán)益的不正當(dāng)侵害時,可以采取以下補(bǔ)救措施:(l)下令將公司將來的的經(jīng)營活動加以管制;(2)下令禁止公司進(jìn)行某些特定的行為;(3)授權(quán)特定人按照法院規(guī)定的條件以公司的名義對有關(guān)侵害人提起民事訴訟;(4)命令大股東以適當(dāng)?shù)膬r格收購中小股東所持有的股份。

(五)法院調(diào)查相關(guān)人或指定專門審計人法院調(diào)查與公司股票或債券有利益關(guān)系的人以確定其是否擁有公司利益,法院調(diào)查公司真實所有者以確定與公司成敗有利害關(guān)系的幕后人或者請求法院指定專門的審計人。英國《公司法》規(guī)定中小股東在法定情形下有權(quán)請求法院指定專門的審計人對公司的內(nèi)部管理進(jìn)行審計,并提出審計報告。審計人的權(quán)力極大,有權(quán)調(diào)查公司及其任何關(guān)聯(lián)公司的業(yè)務(wù)活動和銀行帳戶,并有權(quán)要求公司及其有關(guān)人員提供必要的文件或資料。

(六)賦予股東累積投票權(quán)¿根據(jù)累積投票權(quán),股東所持有的所有股份與所選董事或監(jiān)事的數(shù)額相乘所得的積就是該股東在表決時所享有的全部投票權(quán)。股東可以自行決定把投票權(quán)集中選舉一人,也可分散選舉數(shù)人,最后按得票多少決定當(dāng)選的董事或監(jiān)事。股東的累積投票權(quán),可以有效地保障中小股東將代表其利益和意志的人選人董事會和監(jiān)事會,從而平衡中小股東與大股東之間的利益關(guān)系,這是在直接投票權(quán)下無法達(dá)到的效果。累積投票制更符合公平原則,防止出現(xiàn)持有數(shù)量可觀股份的股東,在直接投票中連一個董事會席位也得不到的不公平后果,避免出現(xiàn)董事會成為部分股東的“一言堂”,使董事會構(gòu)成多元化,有利于公司內(nèi)部弘揚(yáng)民主精神,董事之間可以相互監(jiān)督,避免營私舞

二、大陸法系對中小股東權(quán)益的保護(hù)措

(一)請求法院宣告股東大會決議無效或予以撤銷大陸法國家公司法規(guī)定,如果股東大會的決議在內(nèi)容或者程序上違反法律或者章程的規(guī)定,任何股東均有權(quán)請求法院宣告該決議無效或者予以撤銷。德國法律規(guī)定如果股東大會的決議無效,任何股東都可以訴請法院作出對所有當(dāng)事人都具有約束力的無效宣告À,而不以持有股份的比例為條件。如果股東大會決議有瑕疵,任何股東都可以在法庭上陳述是非曲直,使之失去效力,由法庭判決撤銷股泰大會決議。德一國公司法規(guī)定的可撤銷的原因有:1.股東大會決議將特殊權(quán)利賦予特定的股東或第三人的。2.般東大會決議使相似的股份分到不同的股利,或者其他方面違反了股東平等的基本原則。3.股東大會的決議之所以能夠通過,只是由于董事會非法地拒絕提供股東大會所需要的信息。

(二)公司有權(quán)對董事會、監(jiān)事會或者第三人的損害提起賠償請求訴訟董事會或監(jiān)事會有違法行為,或者第三人濫用其對公司的影響力,公司就可對之提起損害賠償?shù)脑V訟。任何人故意利用其對公司的影響,讓一名董事會成員或一名監(jiān)事會成員、一名人或一名業(yè)務(wù)全權(quán)代表去從事有損于公司或其股東的利益的事情,對于由此而給公司造成的損失,他有義務(wù)負(fù)責(zé)賠償。如果董事會成員和監(jiān)事會成員的行為違反了其義務(wù),應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。這些規(guī)定在某種程度上也是對股東(包括中小股東)的一種保護(hù)。董事會、監(jiān)事會違反其義務(wù)的法律責(zé)任,中小股東也可以提出賠償要求或強(qiáng)制公司行使損害賠償請求權(quán)。德國法律規(guī)定持股比例占公司基本資本10線的股東,可以強(qiáng)制公司行使損害賠償請求權(quán)。損害賠償?shù)囊罂梢杂晒蓶|大會任命特別代表提出,也可以由中小股東提出。在股東大會通過投票表決而放棄這些請求權(quán)時中小股東有權(quán)加以制

(三)請求法院任命、更換審計人,對公司業(yè)務(wù)進(jìn)行審計,或者指定臨時清算人德國《股份公司法》規(guī)定持有公司股份10%以上的股東,有權(quán)在其認(rèn)為需要時要求股東大會任命特別審計人,如一果股東大會拒絕,股東則有權(quán)要求法院指定。任命的專家作審計人有利于更好的監(jiān)督公司業(yè)務(wù),對公司的創(chuàng)設(shè)、管理或籌資等活動進(jìn)行審計。法國雖然對中小股東的脆弱地位已經(jīng)形成共識,但尚未建立保護(hù)中小股東權(quán)的特別機(jī)制‘,只有宣布對中小股東權(quán)造成侵害的股東大會或董事會決議無效的一般救濟(jì)手段。在特定情況下,可能會指定一個臨時的清算人。此外,公司管理機(jī)關(guān)的成員可能要承擔(dān)刑事貴任。這種救濟(jì)手段只具有消極意義Á。

(四)法律賦予中小股東召集股東大會的權(quán)利.德國《股份公司法》規(guī)定股東大會可“根據(jù)少數(shù)(中小)股東要求而召集”。一個股東所持有的股份總計已經(jīng)達(dá)到基本資本的5%時,可以以書面形式向董事會提出要求,并且說明目的和理由,在這種情況下應(yīng)當(dāng)召集股東大會。另外,其股份總計已經(jīng)達(dá)到基本資本5%或者其股票的票面價值已經(jīng)達(dá)到100萬德國馬克的股東,可以以書面的形式要求公布股東大會將要作出決議的議題。在上述要求沒有得到滿足的情況下,法院可以授權(quán)該股東召集股東大會或者公布議題,并月.確定股東大會的主席。這一規(guī)定可以有效解決中小股東行使召集股東大會請求權(quán)而董事會拒絕召集的矛盾,從而使中小股東的.權(quán)益得到保護(hù)。

(五)累積投票制日本商法典和臺灣地區(qū)《公司法》都規(guī)定了累積投票制。此外,大陸法系國家法院還常常用民法中的“誠實信用”判定公司多數(shù)股份股東欺壓中小股東的行為無效而阻止其侵害行為。