導(dǎo)語(yǔ)：科技出版的道德規(guī)范透析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】:科技出版物在科學(xué)技術(shù)發(fā)展中具有重要作用，制定科技出版工作者道德規(guī)范勢(shì)在必行。制定并認(rèn)真貫徹執(zhí)行科技出版工作者道德規(guī)范，必須加強(qiáng)相關(guān)法規(guī)的制定和執(zhí)行，其重點(diǎn)和難點(diǎn)是對(duì)違規(guī)行為的處理。組建并成立國(guó)家科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)，以提高相關(guān)管理與監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，強(qiáng)化其執(zhí)行力度，才能使科技出版工作者道德規(guī)范得到切實(shí)有效的實(shí)施和監(jiān)督。

【關(guān)鍵詞】:科技出版道德規(guī)范出版工作職業(yè)道德

社會(huì)發(fā)展離不開(kāi)科學(xué)技術(shù)，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。在當(dāng)今信息時(shí)代，科學(xué)技術(shù)已滲透到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，作為科學(xué)技術(shù)主要載體的科技出版物，其觸角也伸向社會(huì)的各個(gè)角落，并在推動(dòng)科學(xué)研究、傳播科學(xué)技術(shù)、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化、培養(yǎng)科技人才、加強(qiáng)精神文明建設(shè)、破除愚昧迷信、提高全民族科技文化素質(zhì)等方面發(fā)揮著重要作用?？萍既藛T的職業(yè)道德修養(yǎng)，直接影響著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平?？萍汲霭婀ぷ髡呤强萍既藛T的重要組成部分，肩負(fù)著傳播科學(xué)技術(shù)知識(shí)的重任，其道德建設(shè)已成為一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。

總書記說(shuō):“一個(gè)社會(huì)是否和諧，一個(gè)國(guó)家能否長(zhǎng)治久安，很大程度上取決于全體社會(huì)成員的思想道德素質(zhì)。沒(méi)有共同的理想信念，沒(méi)有良好的道德規(guī)范，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的。”在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的副作用正在侵蝕著科技出版物，科技出版工作者面臨著科學(xué)道德的考驗(yàn)，制定并認(rèn)真貫徹執(zhí)行科技出版工作者道德規(guī)范，對(duì)于發(fā)展和繁榮我國(guó)科技出版事業(yè)和科學(xué)技術(shù)，有著重要而又迫切的意義。

一、關(guān)于科技出版道德規(guī)范的制定

基于對(duì)科技出版物在科學(xué)技術(shù)發(fā)展中的作用的共識(shí)，1999年在北京科技會(huì)堂，中國(guó)科協(xié)所屬的231家全國(guó)性學(xué)會(huì)主辦的科技期刊共同簽署了《全國(guó)性學(xué)會(huì)科技期刊道德公約腳}引起了社會(huì)的關(guān)注，并產(chǎn)生了積極的反響。2004年中國(guó)出版工作者協(xié)會(huì)頒發(fā)了《中國(guó)出版工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》閉。中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)科技工作者道德與權(quán)益專門委員會(huì)負(fù)責(zé)科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)的宣傳教育，在該委員會(huì)的推動(dòng)下，2007年中國(guó)科協(xié)七屆三次常委會(huì)議審議通過(guò)了《科技工作者科學(xué)道德規(guī)范(試行)》，對(duì)加強(qiáng)科學(xué)道德建設(shè)、提升科技團(tuán)體的道德水平和公信力、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和繁榮起到了積極的作用。2009年9月7日，中國(guó)科協(xié)七屆十一次常委會(huì)議又審議通過(guò)了《學(xué)會(huì)科學(xué)道德規(guī)范(試行)p，并隨即頒布施行。

上述4個(gè)文件，比較而言，以《科技工作者科學(xué)道德規(guī)范(試行)》最為詳細(xì)，對(duì)學(xué)術(shù)道德規(guī)范、學(xué)術(shù)不端行為及其監(jiān)督作出了比較完整的界定，該文件的不足是對(duì)敗壞科學(xué)道德的科技人員未說(shuō)明相應(yīng)處理辦法。中國(guó)出版工作者協(xié)會(huì)《中國(guó)出版工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》與中國(guó)科協(xié)《學(xué)會(huì)科學(xué)道德規(guī)范(試行)》相比，相對(duì)強(qiáng)調(diào)了對(duì)科技出版物的政治、政策方面的要求。2009年9月的《學(xué)會(huì)科學(xué)道德規(guī)范(試行)》是最新的科學(xué)道德規(guī)范，其中第5.10.13條與科技出版有關(guān).如:第5條規(guī)定“倡導(dǎo)開(kāi)展負(fù)責(zé)任的科學(xué)研究，維護(hù)科學(xué)尊嚴(yán)，反對(duì)各種形式的偽造、剿竊、篡改和其他違背科學(xué)共同體慣例的行為”;第10條規(guī)定“加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)期刊的管理，建立并完善同行評(píng)議、成果保密、信息共享和防止利益沖突的相關(guān)政策，確保編輯出版的誠(chéng)信，維護(hù)學(xué)術(shù)期刊的信譽(yù)”;第13條規(guī)定“加強(qiáng)對(duì)會(huì)員的誠(chéng)信管理，將科研誠(chéng)信和職業(yè)倫理規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)作為會(huì)員人會(huì)和保持會(huì)籍的條件。會(huì)員有違背科學(xué)道德的行為，應(yīng)視其情節(jié)嚴(yán)重程度進(jìn)行處理，直至除名。不得以任何方式隱瞞、包庇、縱容學(xué)術(shù)不端行為?！薄度珖?guó)性學(xué)會(huì)科技期刊道德公約》，從條文上看，文字較為簡(jiǎn)約;從內(nèi)容上看，該條約的第5.6,7款均為對(duì)道德違規(guī)行為處理辦法的說(shuō)明。其中第5款對(duì)違規(guī)行為列出了“書面警告、拒絕刊登有其署名的稿件、通知其所在單位、公開(kāi)曝光”等處理措施;第7款說(shuō)明對(duì)嚴(yán)重違規(guī)行為將“轉(zhuǎn)請(qǐng)有關(guān)部門嚴(yán)肅處理，也可以提請(qǐng)中國(guó)科協(xié)科技工作者道德與權(quán)益工作委員會(huì)進(jìn)行必要的調(diào)查”。顯然，列人這樣的條款更有助于使那些有違規(guī)傾向的作者有所顧忌。

作為比較，考察了英國(guó)皇家化學(xué)會(huì)《(RSC)有關(guān)出版的道德指南與權(quán)益沖突》r}從條文上看，該《指南》比前述的我國(guó)相應(yīng)文件對(duì)有關(guān)問(wèn)題的界定更為詳細(xì)，例如有對(duì)編輯、作者和審稿人的職權(quán)和授權(quán)關(guān)系、稿件處理辦法等的說(shuō)明;從制定過(guò)程看，該《指南》參考了美國(guó)化學(xué)會(huì)的期刊出版道德標(biāo)準(zhǔn)?？梢钥闯?，不同學(xué)會(huì)的出版道德標(biāo)準(zhǔn)互有參考，而且按自己的具體情況有所修訂。

總之，為適應(yīng)科技出版和科技發(fā)展的需要，國(guó)內(nèi)外的科技團(tuán)體都制定一些出版道德準(zhǔn)則一類的文件，用于促進(jìn)科學(xué)道德建設(shè)。比較而言，國(guó)內(nèi)的同類文件多由政府主管部門制定和頒布，有比較重的政府推動(dòng)的色彩;而發(fā)達(dá)國(guó)家的同類文件多由科學(xué)共同體即學(xué)術(shù)團(tuán)體推動(dòng)實(shí)施。

二、關(guān)于違規(guī)行為的處理

對(duì)模范遵守規(guī)范的科技工作者，要廣泛宣傳和表彰;對(duì)違反規(guī)范的，要視具體情況分別給予批評(píng)教育、撤消項(xiàng)目、取消晉升資格直至解聘等處理;觸犯法律的，移交司法機(jī)關(guān)依法追究法律責(zé)任;在評(píng)獎(jiǎng)、晉升等過(guò)程中，實(shí)行職業(yè)道德一票否決制。以上諸條是我國(guó)科技界在貫徹科學(xué)道德規(guī)范中的一些普遍措施，它同樣適用于科技出版界，但由于出版活動(dòng)畢竟不等同于科研活動(dòng)，其對(duì)違規(guī)行為的判定和處理有一定難度，科技出版界普遍感到:貫徹科技出版道德規(guī)范，其重點(diǎn)和難點(diǎn)是對(duì)違規(guī)行為的處理。

雖然出版社或期刊社能夠在稿件處理過(guò)程中設(shè)置一些預(yù)防措施，但一些違規(guī)行為仍然不可避免地會(huì)在稿件發(fā)表后才得以發(fā)現(xiàn)。違規(guī)行為發(fā)現(xiàn)得越晚，處理起來(lái)就越困難;而且，編輯部所能用于調(diào)查和處理的資源是有限的，通常需要提請(qǐng)作者單位、兄弟單位的協(xié)作，而對(duì)相同的情形，不同單位的處理態(tài)度是不同的。比較而言，對(duì)于在對(duì)方出版單位尚未發(fā)表的或者先投本出版單位后投對(duì)方的，對(duì)方處理態(tài)度相對(duì)積極;而如果先投對(duì)方并且已經(jīng)發(fā)表，則處理態(tài)度相對(duì)消極。

發(fā)表更正或者撤回稿件是出版單位處理違規(guī)稿件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但是存在的問(wèn)題是，以科技期刊為例，現(xiàn)在讀者查詢利用期刊文獻(xiàn)是以篇為單位的，特別是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道，讀者對(duì)期刊的利用方式只是查到某一篇文章后閱讀利用，很少再逐期翻閱。這種情形，無(wú)疑影響了在文章發(fā)表之后再刊登更正聲明或者撤回的效果。

在作者單位方面，高等學(xué)校發(fā)現(xiàn)研究生一稿多投以獲得期刊錄用證書來(lái)通過(guò)學(xué)位考核的，研究生院“學(xué)位辦”常常能夠比較積極地開(kāi)展調(diào)查，以防止作弊行為。但是，對(duì)于文章內(nèi)容或者署名方面的爭(zhēng)議，當(dāng)事人如果是該單位骨干科研人員或者領(lǐng)導(dǎo)干部的，則作者單位可能會(huì)傾向于采取息事寧人的態(tài)度。

國(guó)內(nèi)對(duì)代簽名現(xiàn)象的一定范圍的承認(rèn)和默許，是著作權(quán)糾紛發(fā)生的來(lái)源之一，也是處理中的難點(diǎn)。允許他人代簽名的行為，在國(guó)內(nèi)并不罕見(jiàn)，有時(shí)是代簽者通過(guò)電話征求被代簽名者的同意，有時(shí)則并未征得同意，有時(shí)是單位決定署上某個(gè)人的名字或者導(dǎo)師覺(jué)得可以署上某個(gè)人的名字時(shí)，可能認(rèn)為沒(méi)有必要征得后者的同意。然而，這種狀況確實(shí)為處理著作權(quán)方面的糾紛帶來(lái)了不可忽視的隱患。

《國(guó)家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法(試行)》于2006年9月14日經(jīng)科學(xué)技術(shù)部第25次部務(wù)會(huì)議審議通過(guò)，自2007年1月1日起施行。該《辦法》規(guī)定:應(yīng)當(dāng)根據(jù)其權(quán)限和科研不端行為的情節(jié)輕重，對(duì)科研不端行為人做出如下處罰:(1)警告;(2)通報(bào)批評(píng);(3)責(zé)令其接受項(xiàng)目承擔(dān)單位的定期審查;(4)禁止其一定期限內(nèi)參與項(xiàng)目承擔(dān)單位承擔(dān)或組織的科研活動(dòng);(5)記過(guò);(6)降職;(7)解職;(8)解聘、辭退或開(kāi)除等。但“科研不端行為涉嫌違紀(jì)、違法的，移交有關(guān)機(jī)關(guān)處理”這一條，真正實(shí)行的科研單位和出版單位不多。由于無(wú)法可依，甚至有法不依，“不端行為”禁而不止。這是今后應(yīng)當(dāng)注意并予以加強(qiáng)的。公務(wù)員之家

二、關(guān)于違規(guī)行為的處理

對(duì)模范遵守規(guī)范的科技工作者，要廣泛宣傳和表彰;對(duì)違反規(guī)范的，要視具體情況分別給予批評(píng)教育、撤消項(xiàng)目、取消晉升資格直至解聘等處理;觸犯法律的，移交司法機(jī)關(guān)依法追究法律責(zé)任;在評(píng)獎(jiǎng)、晉升等過(guò)程中，實(shí)行職業(yè)道德一票否決制。以上諸條是我國(guó)科技界在貫徹科學(xué)道德規(guī)范中的一些普遍措施，它同樣適用于科技出版界，但由于出版活動(dòng)畢竟不等同于科研活動(dòng)，其對(duì)違規(guī)行為的判定和處理有一定難度，科技出版界普遍感到:貫徹科技出版道德規(guī)范，其重點(diǎn)和難點(diǎn)是對(duì)違規(guī)行為的處理。

雖然出版社或期刊社能夠在稿件處理過(guò)程中設(shè)置一些預(yù)防措施，但一些違規(guī)行為仍然不可避免地會(huì)在稿件發(fā)表后才得以發(fā)現(xiàn)。違規(guī)行為發(fā)現(xiàn)得越晚，處理起來(lái)就越困難;而且，編輯部所能用于調(diào)查和處理的資源是有限的，通常需要提請(qǐng)作者單位、兄弟單位的協(xié)作，而對(duì)相同的情形，不同單位的處理態(tài)度是不同的。比較而言，對(duì)于在對(duì)方出版單位尚未發(fā)表的或者先投本出版單位后投對(duì)方的，對(duì)方處理態(tài)度相對(duì)積極;而如果先投對(duì)方并且已經(jīng)發(fā)表，則處理態(tài)度相對(duì)消極。

發(fā)表更正或者撤回稿件是出版單位處理違規(guī)稿件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但是存在的問(wèn)題是，以科技期刊為例，現(xiàn)在讀者查詢利用期刊文獻(xiàn)是以篇為單位的，特別是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道，讀者對(duì)期刊的利用方式只是查到某一篇文章后閱讀利用，很少再逐期翻閱。這種情形，無(wú)疑影響了在文章發(fā)表之后再刊登更正聲明或者撤回的效果。

在作者單位方面，高等學(xué)校發(fā)現(xiàn)研究生一稿多投以獲得期刊錄用證書來(lái)通過(guò)學(xué)位考核的，研究生院“學(xué)位辦”常常能夠比較積極地開(kāi)展調(diào)查，以防止作弊行為。但是，對(duì)于文章內(nèi)容或者署名方面的爭(zhēng)議，當(dāng)事人如果是該單位骨干科研人員或者領(lǐng)導(dǎo)干部的，則作者單位可能會(huì)傾向于采取息事寧人的態(tài)度。

國(guó)內(nèi)對(duì)代簽名現(xiàn)象的一定范圍的承認(rèn)和默許，是著作權(quán)糾紛發(fā)生的來(lái)源之一，也是處理中的難點(diǎn)。允許他人代簽名的行為，在國(guó)內(nèi)并不罕見(jiàn)，有時(shí)是代簽者通過(guò)電話征求被代簽名者的同意，有時(shí)則并未征得同意，有時(shí)是單位決定署上某個(gè)人的名字或者導(dǎo)師覺(jué)得可以署上某個(gè)人的名字時(shí)，可能認(rèn)為沒(méi)有必要征得后者的同意。然而，這種狀況確實(shí)為處理著作權(quán)方面的糾紛帶來(lái)了不可忽視的隱患。

《國(guó)家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法(試行)》于2006年9月14日經(jīng)科學(xué)技術(shù)部第25次部務(wù)會(huì)議審議通過(guò)，自2007年1月1日起施行。該《辦法》規(guī)定:應(yīng)當(dāng)根據(jù)其權(quán)限和科研不端行為的情節(jié)輕重，對(duì)科研不端行為人做出如下處罰:(1)警告;(2)通報(bào)批評(píng);(3)責(zé)令其接受項(xiàng)目承擔(dān)單位的定期審查;(4)禁止其一定期限內(nèi)參與項(xiàng)目承擔(dān)單位承擔(dān)或組織的科研活動(dòng);(5)記過(guò);(6)降職;(7)解職;(8)解聘、辭退或開(kāi)除等。但“科研不端行為涉嫌違紀(jì)、違法的，移交有關(guān)機(jī)關(guān)處理”這一條，真正實(shí)行的科研單位和出版單位不多。由于無(wú)法可依，甚至有法不依，“不端行為”禁而不止。這是今后應(yīng)當(dāng)注意并予以加強(qiáng)的。