網(wǎng)絡(luò)通訊投票是解決目前投票機(jī)制弊端的有效途徑。我國(guó)未來(lái)設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)通訊投票時(shí)，應(yīng)注重主體與程序設(shè)計(jì)，平衡各種矛盾沖突，以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)投票機(jī)制效用最大化。

前言

股東大會(huì)是上市公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，是股東間接參與公司經(jīng)營(yíng)的途徑，股東通過(guò)股東大會(huì)對(duì)重大事項(xiàng)作出決定并選派自己信任的人進(jìn)入董事會(huì)以使自己的意志能夠得以實(shí)現(xiàn)。但股份有限公司，尤其是上市公司，由于股東數(shù)量極大且分散，如何確保股東得以經(jīng)由股東大會(huì)表決權(quán)的行使，以股東大會(huì)決議的形式反映對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)意思，是上市公司股東大會(huì)制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵。目前，我國(guó)上市公司股東參加股東大會(huì)只能親自出席或委托他人出席，原則上不能以通訊投票的形式表決。《上市公司股東大會(huì)規(guī)范意見(jiàn)》(2000年修訂)第6條規(guī)定：“年度股東大會(huì)和應(yīng)股東或監(jiān)事會(huì)的要求提議召開(kāi)的股東大會(huì)不得采取通訊表決方式”，同時(shí)規(guī)定臨時(shí)會(huì)議在審議重大事項(xiàng)時(shí)也不得采取通訊表決方式。這種排除包括網(wǎng)絡(luò)投票在內(nèi)的通訊表決方式的股東大會(huì)投票機(jī)制不利于股東表決權(quán)行使的保護(hù)，而且使得公司常常為內(nèi)部人所控制。因此，筆者擬在分析現(xiàn)行投票表決機(jī)制弊端的基礎(chǔ)上，分析我國(guó)建立網(wǎng)絡(luò)通訊投票制度的必要性，并對(duì)我國(guó)未來(lái)網(wǎng)絡(luò)通訊投票機(jī)制提出構(gòu)建設(shè)想。

實(shí)行網(wǎng)絡(luò)投票的動(dòng)因分析

一、親自出席投票表決成本過(guò)大

在公司的早期階段，股東通常是公司住所的居民或其親屬，股東大會(huì)為股東提供了一個(gè)討論公司行為、分享公司智慧的場(chǎng)所。在那個(gè)時(shí)代，股東的投票權(quán)被認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)權(quán)，是人格化了的權(quán)利，只能親自出席行使，不能通過(guò)其他形式進(jìn)行。但當(dāng)公司的所有者逐漸分散時(shí)，更多的股東分布在一個(gè)日益擴(kuò)大的地理范圍，股東親自出席股東大會(huì)行使表決權(quán)越來(lái)越不方便。尤其是現(xiàn)代上市公司，大多數(shù)中小股東所持股份很少且往往分布于世界各地。這些中小股東所持股份較少，他們往往認(rèn)為其所行使的表決權(quán)對(duì)股東大會(huì)的決議形成無(wú)足輕重；而且在“目前形勢(shì)下，單個(gè)中小股東由于受獲取資訊成本巨大的障礙而使他們實(shí)際上已經(jīng)不起任何作用”，因此他們出席股東大會(huì)行使表決權(quán)的熱情并不高。另外，在現(xiàn)代分散投資以分散風(fēng)險(xiǎn)的理念下，一人同時(shí)為數(shù)家公司股東的情形非常普遍。若其持有股份的數(shù)家公司股東大會(huì)同日召開(kāi)或相隔很短召開(kāi)，該股東即使有出席各公司股東大會(huì)的意愿，事實(shí)上也不可能做到。尤其是當(dāng)投資的公司屬外國(guó)公司時(shí)，若中小股東欲出席股東大會(huì)則從成本上核算更不合理。

網(wǎng)絡(luò)通訊投票是解決目前投票機(jī)制弊端的有效途徑。我國(guó)未來(lái)設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)通訊投票時(shí)，應(yīng)注重主體與程序設(shè)計(jì)，平衡各種矛盾沖突，以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)投票機(jī)制效用最大化。

前言

股東大會(huì)是上市公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，是股東間接參與公司經(jīng)營(yíng)的途徑，股東通過(guò)股東大會(huì)對(duì)重大事項(xiàng)作出決定并選派自己信任的人進(jìn)入董事會(huì)以使自己的意志能夠得以實(shí)現(xiàn)。但股份有限公司，尤其是上市公司，由于股東數(shù)量極大且分散，如何確保股東得以經(jīng)由股東大會(huì)表決權(quán)的行使，以股東大會(huì)決議的形式反映對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)意思，是上市公司股東大會(huì)制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵。目前，我國(guó)上市公司股東參加股東大會(huì)只能親自出席或委托他人出席，原則上不能以通訊投票的形式表決。《上市公司股東大會(huì)規(guī)范意見(jiàn)》(2000年修訂)第6條規(guī)定：“年度股東大會(huì)和應(yīng)股東或監(jiān)事會(huì)的要求提議召開(kāi)的股東大會(huì)不得采取通訊表決方式”，同時(shí)規(guī)定臨時(shí)會(huì)議在審議重大事項(xiàng)時(shí)也不得采取通訊表決方式。這種排除包括網(wǎng)絡(luò)投票在內(nèi)的通訊表決方式的股東大會(huì)投票機(jī)制不利于股東表決權(quán)行使的保護(hù)，而且使得公司常常為內(nèi)部人所控制。因此，筆者擬在分析現(xiàn)行投票表決機(jī)制弊端的基礎(chǔ)上，分析我國(guó)建立網(wǎng)絡(luò)通訊投票制度的必要性，并對(duì)我國(guó)未來(lái)網(wǎng)絡(luò)通訊投票機(jī)制提出構(gòu)建設(shè)想。

實(shí)行網(wǎng)絡(luò)投票的動(dòng)因分析

一、親自出席投票表決成本過(guò)大

在公司的早期階段，股東通常是公司住所的居民或其親屬，股東大會(huì)為股東提供了一個(gè)討論公司行為、分享公司智慧的場(chǎng)所。在那個(gè)時(shí)代，股東的投票權(quán)被認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)權(quán)，是人格化了的權(quán)利，只能親自出席行使，不能通過(guò)其他形式進(jìn)行。但當(dāng)公司的所有者逐漸分散時(shí)，更多的股東分布在一個(gè)日益擴(kuò)大的地理范圍，股東親自出席股東大會(huì)行使表決權(quán)越來(lái)越不方便。尤其是現(xiàn)代上市公司，大多數(shù)中小股東所持股份很少且往往分布于世界各地。這些中小股東所持股份較少，他們往往認(rèn)為其所行使的表決權(quán)對(duì)股東大會(huì)的決議形成無(wú)足輕重；而且在“目前形勢(shì)下，單個(gè)中小股東由于受獲取資訊成本巨大的障礙而使他們實(shí)際上已經(jīng)不起任何作用”，因此他們出席股東大會(huì)行使表決權(quán)的熱情并不高。另外，在現(xiàn)代分散投資以分散風(fēng)險(xiǎn)的理念下，一人同時(shí)為數(shù)家公司股東的情形非常普遍。若其持有股份的數(shù)家公司股東大會(huì)同日召開(kāi)或相隔很短召開(kāi)，該股東即使有出席各公司股東大會(huì)的意愿，事實(shí)上也不可能做到。尤其是當(dāng)投資的公司屬外國(guó)公司時(shí)，若中小股東欲出席股東大會(huì)則從成本上核算更不合理。

網(wǎng)絡(luò)通訊投票是解決目前投票機(jī)制弊端的有效途徑。我國(guó)未來(lái)設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)通訊投票時(shí)，應(yīng)注重主體與程序設(shè)計(jì)，平衡各種矛盾沖突，以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)投票機(jī)制效用最大化。

前言

股東大會(huì)是上市公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，是股東間接參與公司經(jīng)營(yíng)的途徑，股東通過(guò)股東大會(huì)對(duì)重大事項(xiàng)作出決定并選派自己信任的人進(jìn)入董事會(huì)以使自己的意志能夠得以實(shí)現(xiàn)。但股份有限公司，尤其是上市公司，由于股東數(shù)量極大且分散，如何確保股東得以經(jīng)由股東大會(huì)表決權(quán)的行使，以股東大會(huì)決議的形式反映對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)意思，是上市公司股東大會(huì)制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵。目前，我國(guó)上市公司股東參加股東大會(huì)只能親自出席或委托他人出席，原則上不能以通訊投票的形式表決?！渡鲜泄竟蓶|大會(huì)規(guī)范意見(jiàn)》(2000年修訂)第6條規(guī)定：“年度股東大會(huì)和應(yīng)股東或監(jiān)事會(huì)的要求提議召開(kāi)的股東大會(huì)不得采取通訊表決方式”，同時(shí)規(guī)定臨時(shí)會(huì)議在審議重大事項(xiàng)時(shí)也不得采取通訊表決方式。這種排除包括網(wǎng)絡(luò)投票在內(nèi)的通訊表決方式的股東大會(huì)投票機(jī)制不利于股東表決權(quán)行使的保護(hù)，而且使得公司常常為內(nèi)部人所控制。因此，筆者擬在分析現(xiàn)行投票表決機(jī)制弊端的基礎(chǔ)上，分析我國(guó)建立網(wǎng)絡(luò)通訊投票制度的必要性，并對(duì)我國(guó)未來(lái)網(wǎng)絡(luò)通訊投票機(jī)制提出構(gòu)建設(shè)想。

實(shí)行網(wǎng)絡(luò)投票的動(dòng)因分析

一、親自出席投票表決成本過(guò)大

在公司的早期階段，股東通常是公司住所的居民或其親屬，股東大會(huì)為股東提供了一個(gè)討論公司行為、分享公司智慧的場(chǎng)所。在那個(gè)時(shí)代，股東的投票權(quán)被認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)權(quán)，是人格化了的權(quán)利，只能親自出席行使，不能通過(guò)其他形式進(jìn)行。但當(dāng)公司的所有者逐漸分散時(shí)，更多的股東分布在一個(gè)日益擴(kuò)大的地理范圍，股東親自出席股東大會(huì)行使表決權(quán)越來(lái)越不方便。尤其是現(xiàn)代上市公司，大多數(shù)中小股東所持股份很少且往往分布于世界各地。這些中小股東所持股份較少，他們往往認(rèn)為其所行使的表決權(quán)對(duì)股東大會(huì)的決議形成無(wú)足輕重；而且在“目前形勢(shì)下，單個(gè)中小股東由于受獲取資訊成本巨大的障礙而使他們實(shí)際上已經(jīng)不起任何作用”，因此他們出席股東大會(huì)行使表決權(quán)的熱情并不高。另外，在現(xiàn)代分散投資以分散風(fēng)險(xiǎn)的理念下，一人同時(shí)為數(shù)家公司股東的情形非常普遍。若其持有股份的數(shù)家公司股東大會(huì)同日召開(kāi)或相隔很短召開(kāi)，該股東即使有出席各公司股東大會(huì)的意愿，事實(shí)上也不可能做到。尤其是當(dāng)投資的公司屬外國(guó)公司時(shí)，若中小股東欲出席股東大會(huì)則從成本上核算更不合理。

摘要：充分發(fā)揮股東大會(huì)的職能，加強(qiáng)對(duì)股東權(quán)益的保護(hù)，是完善公司治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。作為股東大會(huì)的起始，召集制度有著不可忽視的作用。公司利益的維護(hù)、股東權(quán)利的行使都必須建立在科學(xué)、合理的召集制度基礎(chǔ)之上。本文試圖通過(guò)對(duì)股東大會(huì)召集制度意義的闡述，對(duì)召集條件、召集權(quán)人和召集通知公告的比較與分析，來(lái)構(gòu)筑該制度的完整體系，以此希望能對(duì)我國(guó)《公司法》的修改提供一些有益的參考。

關(guān)鍵字：召集制度、召集條件、召集權(quán)人、召集的通知與公告

一、概述

股東大會(huì)是由全體股東組成的會(huì)議體機(jī)關(guān)，其權(quán)利的行使需召開(kāi)由全體股東所組成的會(huì)議，始得為之。但是，由于股東大會(huì)的性質(zhì)以及公司的正常運(yùn)營(yíng)需要，股東大會(huì)不可能也沒(méi)有必要經(jīng)常、隨意召開(kāi)；而另一方面，股東大會(huì)制度是為維護(hù)股東權(quán)益而存在，也應(yīng)該在必要時(shí)發(fā)揮其應(yīng)有的作用和功能，以防止該制度被不合理“架空”，損及股東利益。因此，由法律規(guī)定合理的股東大會(huì)召集制度便成為了必要。一般認(rèn)為，股東大會(huì)的召集制度是關(guān)于股東大會(huì)召集條件、召集權(quán)人、召集通知等各項(xiàng)規(guī)定的總和。規(guī)定合理、科學(xué)、完備的召集制度，對(duì)股東尤其是中小股東權(quán)利的保護(hù)以及股東大會(huì)和公司的正常運(yùn)作意義重大。

（一）股東大會(huì)的召集制度是確保股東利益的前提。股東作為公司的成員，其對(duì)公司所享有的權(quán)利集中體現(xiàn)在股東大會(huì)上，因此，及時(shí)、有效地參加股東大會(huì)便成為股東的必然要求。但是，事實(shí)上股份公司的股東常常具有廣泛性、分散性的特點(diǎn)，如何確保股東在股東大會(huì)召開(kāi)前的合理時(shí)間內(nèi)得到股東大會(huì)的召集通知，這便是召集制度的意義所在。另外，召集制度中召集權(quán)人的規(guī)定也同樣可以體現(xiàn)股東利益的保護(hù)。目前世界上多數(shù)國(guó)家都賦予了少數(shù)股東在一定條件下自行召集股東大會(huì)的權(quán)利即為證明。

（二）股東大會(huì)的召集使股東大會(huì)會(huì)議得以啟動(dòng)，召集程序的合法與否直接關(guān)系到股東大會(huì)的正常運(yùn)作以及其決議的效力。股東大會(huì)作為股份公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，通常要對(duì)涉及公司重大利益的事項(xiàng)進(jìn)行決議，如公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃，選舉和更換董事、出現(xiàn)虧損的補(bǔ)救和處理等等，如果不及時(shí)召集股東大會(huì)，這些事項(xiàng)便可能被擱置，造成時(shí)機(jī)延誤，公司的正常運(yùn)行因此會(huì)受到嚴(yán)重影響；有時(shí)，盡管進(jìn)行了召集，但由于程序不合法，造成其決議瑕疵，無(wú)法產(chǎn)生效力。這些問(wèn)題的避免與解決都依賴于科學(xué)完善的召集制度。

編者按：本文主要從公司對(duì)外擔(dān)保的法律規(guī)制；公司對(duì)外擔(dān)保的法律規(guī)制給商業(yè)銀行帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)及防范進(jìn)行論述。其中，主要包括：上市公司的對(duì)外擔(dān)保是指上市公司為他人提供的擔(dān)保、商業(yè)銀行在接受公司提供的對(duì)外擔(dān)保時(shí)要細(xì)化審查程序、公司對(duì)外擔(dān)保的決策主體、公司對(duì)外擔(dān)保的決策程序、公司對(duì)外擔(dān)保的對(duì)象、公司對(duì)外擔(dān)保的額度限制、要做好對(duì)公司章程相關(guān)內(nèi)容的審查、要對(duì)擔(dān)保對(duì)象及參與表決的股東資格進(jìn)行審查、要區(qū)分上市公司與非上市公司進(jìn)行進(jìn)一步審查、要對(duì)決議內(nèi)容及程序的合法性進(jìn)行審查等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

[論文摘要]公司對(duì)外擔(dān)保的決策主體為公司的董事會(huì)、股東會(huì)或股東大會(huì)，上市公司與非上市公司的對(duì)外擔(dān)保決策程序不同，公司對(duì)外擔(dān)保的對(duì)象是公司自身之外的自然人、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織，公司對(duì)外擔(dān)保的數(shù)額受公司章程記載的限制。商業(yè)銀行在接受公司提供的對(duì)外擔(dān)保時(shí)，應(yīng)從其決策主體、程序、對(duì)象和數(shù)額等方面進(jìn)行審查，以防不必要風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

[論文關(guān)鍵詞]公司對(duì)外擔(dān)保商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)

公司對(duì)外擔(dān)保是指公司以其自身的財(cái)產(chǎn)或信用為其他自然人、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織的債務(wù)履行提供擔(dān)保的行為。根據(jù)2006年1月1日起生效的《證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)的規(guī)定，上市公司的對(duì)外擔(dān)保是指上市公司為他人提供的擔(dān)保，包括上市公司對(duì)控股子公司的擔(dān)保。舊公司法只有第六十條第三款涉及到公司擔(dān)保的問(wèn)題，由于對(duì)決策主體、擔(dān)保對(duì)象和擔(dān)保數(shù)額等規(guī)定不明確，該款的含義倍受爭(zhēng)議。新公司法完善了公司擔(dān)保特別是公司對(duì)外擔(dān)保的相關(guān)制度，使其具有了較強(qiáng)的可操作性。但這一制度的細(xì)化也給銀行在辦理?yè)?dān)保貸款時(shí)帶來(lái)了一些經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行在接受公司提供的對(duì)外擔(dān)保時(shí)要細(xì)化審查程序，以防范風(fēng)險(xiǎn)和損失的發(fā)生，維護(hù)國(guó)家的金融安全。

一、公司對(duì)外擔(dān)保的法律規(guī)制

(一)公司對(duì)外擔(dān)保的決策主體

[論文摘要]公司對(duì)外擔(dān)保的決策主體為公司的董事會(huì)、股東會(huì)或股東大會(huì)，上市公司與非上市公司的對(duì)外擔(dān)保決策程序不同，公司對(duì)外擔(dān)保的對(duì)象是公司自身之外的自然人、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織，公司對(duì)外擔(dān)保的數(shù)額受公司章程記載的限制。商業(yè)銀行在接受公司提供的對(duì)外擔(dān)保時(shí)，應(yīng)從其決策主體、程序、對(duì)象和數(shù)額等方面進(jìn)行審查，以防不必要風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

[論文關(guān)鍵詞]公司對(duì)外擔(dān)保商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)

公司對(duì)外擔(dān)保是指公司以其自身的財(cái)產(chǎn)或信用為其他自然人、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織的債務(wù)履行提供擔(dān)保的行為。根據(jù)2006年1月1日起生效的《證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)的規(guī)定，上市公司的對(duì)外擔(dān)保是指上市公司為他人提供的擔(dān)保，包括上市公司對(duì)控股子公司的擔(dān)保。舊公司法只有第六十條第三款涉及到公司擔(dān)保的問(wèn)題，由于對(duì)決策主體、擔(dān)保對(duì)象和擔(dān)保數(shù)額等規(guī)定不明確，該款的含義倍受爭(zhēng)議。新公司法完善了公司擔(dān)保特別是公司對(duì)外擔(dān)保的相關(guān)制度，使其具有了較強(qiáng)的可操作性。但這一制度的細(xì)化也給銀行在辦理?yè)?dān)保貸款時(shí)帶來(lái)了一些經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行在接受公司提供的對(duì)外擔(dān)保時(shí)要細(xì)化審查程序，以防范風(fēng)險(xiǎn)和損失的發(fā)生，維護(hù)國(guó)家的金融安全。

一、公司對(duì)外擔(dān)保的法律規(guī)制

(一)公司對(duì)外擔(dān)保的決策主體

根據(jù)我國(guó)新《公司法》及《通知》的相關(guān)規(guī)定，公司對(duì)外擔(dān)保的決策主體主要分三種情況：

關(guān)鍵字:上市公司修改章程忙證券論文

新版《上市公司章程指引》于3月上旬由中國(guó)證監(jiān)會(huì)推出,上證所并于3月24日了有關(guān)修改公司章程的通知。這與管理層提高上市公司治理水平是一脈相承的。從目前的情況來(lái)看,管理層的意圖迅速得到貫徹,上市公司紛紛表示將修改公司章程。

《上市公司章程指引(2006年修訂)》是中國(guó)證監(jiān)會(huì)為促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作,根據(jù)修訂后的《公司法》、《證券法》兩法及有關(guān)文件而制定的。

分析人士指出,新版《章程指引》開(kāi)出的關(guān)聯(lián)股東回避表決、防止內(nèi)部人控制、聘用會(huì)計(jì)師事務(wù)所須由股東大會(huì)決定等藥方,對(duì)封堵造假源頭、保證上市公司健康有重要意義。目前,這一具有重要意義的事項(xiàng)正在指導(dǎo)上市公司進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整,近日上市公司有關(guān)股東大會(huì)的幾類公告就透露了這一趨勢(shì)。而上市公司對(duì)修改章程的方式也各有不同。

一是在即將召開(kāi)的股東大會(huì)上增加臨時(shí)議案。這是上市公司不改變?cè)ㄈ掌谂c大致的安排,進(jìn)行修改公司章程的討論。今日,山鷹紙業(yè)及科大創(chuàng)新兩家公司就表示,控股股東已向?qū)⒂?月初召開(kāi)的年度股東大會(huì)增補(bǔ)提案,提案內(nèi)容涉及公司章程修改、公司董、監(jiān)事會(huì)議事規(guī)則修改等。

二是將股東大會(huì)延期召開(kāi)。以今日G中青旅為例,G中青旅表示,公司2005年年度股東大會(huì)原定于2006年4月10日召開(kāi),但根據(jù)上證所有關(guān)通知要求,公司章程及股東大會(huì)議事規(guī)則等治理規(guī)則需要修改,而此次章程修改將是一次系統(tǒng)性全面修訂,工作量較大,因此董事會(huì)決定年度股東大會(huì)延期10天召開(kāi)。

部分上市公司財(cái)務(wù)預(yù)算未在公司公開(kāi)披露的股東大會(huì)決議中露臉，有的甚至在股東大會(huì)上都沒(méi)提及，而僅在董事會(huì)上討論，信息不對(duì)稱因此生成

財(cái)務(wù)預(yù)算該不該報(bào)？

編者按：年年報(bào)披露已經(jīng)超過(guò)三分之二了。公務(wù)員之家，全國(guó)公務(wù)員公同的天地結(jié)合近期上市公司的常規(guī)信息披露，我們認(rèn)為，其中出現(xiàn)了一些值得市場(chǎng)密切關(guān)注的問(wèn)題。比如，上市公司財(cái)務(wù)預(yù)算是否需要披露？它與盈利預(yù)測(cè)有何區(qū)別？現(xiàn)行的特別處理規(guī)定是否已經(jīng)不再適應(yīng)新的形勢(shì)發(fā)展？對(duì)上市公司包括財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的基本面風(fēng)險(xiǎn)的揭示是否已經(jīng)不再充分和及時(shí)？上市公司在年報(bào)“補(bǔ)丁”中存在那些趨勢(shì)和傾向、將對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生哪些影響？上市公司以資本公積彌補(bǔ)虧損后的超利潤(rùn)分配現(xiàn)象應(yīng)該如何看待和應(yīng)對(duì)？這些問(wèn)題，已經(jīng)對(duì)市場(chǎng)的運(yùn)行產(chǎn)生了影響。從今天起，我們將以系列文章的方式對(duì)這些問(wèn)題加以集中討論，以期與大家共同尋求答案。

每年都能趕赴股東大會(huì)的中小股東，恐怕是寥若晨星。而記者曾經(jīng)參加了數(shù)個(gè)股東大會(huì)后發(fā)現(xiàn)，股東參不參會(huì)，所享用到的信息差別很大，存在著股東之間信息完全不對(duì)稱的問(wèn)題。

在深圳本地一家上市公司的股東大會(huì)上，記者從制作非常規(guī)范的會(huì)議文件中，看到了第二年度“財(cái)務(wù)預(yù)算”，并由公司財(cái)務(wù)總監(jiān)在會(huì)上宣讀；而另一家公司的“財(cái)務(wù)預(yù)算”，則是由董事長(zhǎng)在做年度工作報(bào)告時(shí)披露出來(lái)。相同的是，這兩家上市公司的“財(cái)務(wù)預(yù)算”均未在公司公開(kāi)披露的股東大會(huì)決議中露臉，也就是說(shuō)，沒(méi)去參加股東大會(huì)的股東，就無(wú)從知曉這關(guān)乎公司命途的財(cái)務(wù)帳了。有的上市公司甚至還會(huì)給記者提個(gè)醒：“預(yù)算數(shù)據(jù)只是在會(huì)上說(shuō)說(shuō)，請(qǐng)千萬(wàn)不要見(jiàn)報(bào)?！痹诖饲闆r下，參會(huì)股東獲取信息的質(zhì)與量就大大超越了非與會(huì)股東，信息不對(duì)稱因此生成。

按照慣例，財(cái)務(wù)預(yù)算一直都沒(méi)有在年報(bào)或決議公告中露過(guò)臉，大家也都習(xí)以為常了。但當(dāng)前隨著信息披露監(jiān)管的日益規(guī)范，以及追求股東信息對(duì)稱呼聲的日益高漲，財(cái)務(wù)預(yù)算的披露問(wèn)題就日益突現(xiàn)出來(lái)。

編者按：本論文主要從股東大會(huì)存在的問(wèn)題；董事會(huì)存在的問(wèn)題；監(jiān)事會(huì)存在的問(wèn)題；經(jīng)理存在的問(wèn)題等進(jìn)行講述，包括了控股股東操控股東大會(huì)的問(wèn)題、股東大會(huì)出席比例的問(wèn)題、中小股東出席股東大會(huì)積極性不高的問(wèn)題、董事會(huì)成員選聘的問(wèn)題、經(jīng)理選聘市場(chǎng)化程度不高的問(wèn)題、經(jīng)理激勵(lì)機(jī)制扭曲的問(wèn)題等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

【摘要】在上市公司治理中,法人治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)核心問(wèn)題,而上市公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善又主要通過(guò)其組織機(jī)構(gòu)(股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理)的完善來(lái)實(shí)現(xiàn)。本文針對(duì)目前我國(guó)許多上市公司組織機(jī)構(gòu)運(yùn)作不規(guī)范等問(wèn)題,提出一些治理措施和建議。

【關(guān)鍵詞】上市公司;組織機(jī)構(gòu);治理結(jié)構(gòu)

上市公司作為證券市場(chǎng)的基石,它的數(shù)量和質(zhì)量直接影響到證券市場(chǎng)的規(guī)模和健康發(fā)展。在我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)一步深入的條件下,規(guī)范國(guó)有企業(yè)特別是國(guó)有上市公司的治理結(jié)構(gòu)顯得尤為迫切。特別是在當(dāng)前全球資本市場(chǎng)遭遇金融危機(jī),國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)也持續(xù)低迷的環(huán)境下,規(guī)范上市公司的治理行為,對(duì)保持資本市場(chǎng)健康發(fā)展,盡快擺脫金融危機(jī)影響,具有重要現(xiàn)實(shí)意義。然而,目前我國(guó)的上市公司大多業(yè)績(jī)平平,有的甚至困難重重,舉步維艱。其原因是多方面的,既有先天不足原因(如發(fā)展初期改革不配套和制度設(shè)計(jì)上的局限),又存在后天缺損因素(指的是在其發(fā)展過(guò)程中,缺乏行之有效的規(guī)范措施對(duì)上市公司進(jìn)行適當(dāng)約束或監(jiān)管工作不到位等)。加上客觀環(huán)境的影響(如當(dāng)前全球資本市場(chǎng)遭遇金融危機(jī),國(guó)內(nèi)外證券市場(chǎng)也持續(xù)低迷),上述種種原因?qū)е铝松鲜泄緦覍页霈F(xiàn)不規(guī)范運(yùn)作的問(wèn)題。然而筆者認(rèn)為,在這些問(wèn)題中,法人治理結(jié)構(gòu)不完善是一個(gè)核心問(wèn)題,其能否得到很好的解決,是上市公司能否規(guī)范運(yùn)作的關(guān)鍵。而上市公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善又主要通過(guò)其組織機(jī)構(gòu)(股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理)的完善來(lái)實(shí)現(xiàn)。那么,上市公司組織機(jī)構(gòu)的完善與否就成為其能否規(guī)范運(yùn)作的根本。下面擬就上市公司組織機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題及改進(jìn)措施作一分析。

一、股東大會(huì)存在的問(wèn)題

(一)控股股東操控股東大會(huì)的問(wèn)題

本文作者：韓桂君工作單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院

當(dāng)前,我國(guó)中小股東權(quán)益受到不法侵害的問(wèn)題屢屢見(jiàn)諸報(bào)端,引起國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和政府部門的高度重視。筆者希冀通過(guò)對(duì)兩大法系中小股東權(quán)保護(hù)研究,能對(duì)我國(guó)的中小股東權(quán)保護(hù)有所貢獻(xiàn),從而完善我國(guó)公司法中對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)的法律制度。

一、英美法系對(duì)中小股東權(quán)的保護(hù)措施

(一)強(qiáng)制解散公司這是英美法系解決股東之間爭(zhēng)議的傳統(tǒng)方式。如果法庭認(rèn)為本著正義和公平的原則,應(yīng)該解散一家公司,那么這家公司就應(yīng)該被宣布解散¹。英、美都有法院利用這一權(quán)力保護(hù)中小股東權(quán)益的案例。強(qiáng)制解散公司是以結(jié)束公司自身的存在而從根本上解決以大欺小的問(wèn)題。法官可以判定解散公司是正義和公平的情形有:(1)公司經(jīng)營(yíng)超越其經(jīng)營(yíng)范圍或其宗旨已無(wú)法實(shí)現(xiàn);(2)公司實(shí)際上僅僅是大股東、董事和經(jīng)理人員實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的“工具”;(3)公司被人利用進(jìn)行詐騙或其他非法活動(dòng)。美國(guó)《示范公司法》規(guī)定如因公司的董事或其他控制公司的人們的行為曾經(jīng)是或正在是或?qū)?huì)是從事非法的、壓迫性的或欺詐性的活動(dòng),則法院可以解散該公司。º

(二)強(qiáng)制性公司收購(gòu)要約公司收購(gòu)是指通過(guò)公開(kāi)收購(gòu)要約取得對(duì)一家公司的控制權(quán)的行為。為了避免在公司收購(gòu)中損害中小股東的利益,英國(guó)公司法規(guī)定了“強(qiáng)制性收購(gòu)要約”,即當(dāng)收購(gòu)方通過(guò)其他方式已經(jīng)取得了公司的控股地位,并不想進(jìn)一步擴(kuò)大其持股比例,根據(jù)法律規(guī)定,收購(gòu)方必須向公司所有股東發(fā)出公開(kāi)收購(gòu)要約,以不低于其為取得控股權(quán)所支付的價(jià)格,收購(gòu)公司其他股東所持有的股份。強(qiáng)制性收購(gòu)要約保護(hù)了中小股東的合法權(quán)益,防止收購(gòu)人利用“兩級(jí)收購(gòu)”技術(shù),以較低成本完成公司收購(gòu),侵害中小股東的權(quán)益。在兩級(jí)收購(gòu)中,目標(biāo)公司的大股東在股權(quán)交易中處于優(yōu)勢(shì)地位,能獲得高于平均水平的收益,而中小股東被迫以不公平的交易價(jià)格出售某股份而蒙受損失。這違背世界各國(guó)公司所普遍接受的“同股同權(quán)”原則。強(qiáng)制性收購(gòu)要約制度避免出現(xiàn)歧視中小股東的情況,使所有的股東獲得公平的待遇。

(三)股東派生訴訟股東派生訴訟是指公司的正當(dāng)權(quán)益受到他人侵害,特別是受到有控制權(quán)股東、母公司、董事和管理人員等的侵害時(shí),股東以自己的名義為公司的利益對(duì)侵害人提出起訴,追究侵害人的法律責(zé)任。由于在英美法理論上,只有公司才是唯一擁有合法訴權(quán)的當(dāng)事人,因此,股東所提出的訴訟實(shí)質(zhì)上是代替公司行使訴權(quán),故稱為“派生訴訟”。股東派生訴訟是以程序法的形式達(dá)到實(shí)體法的目的。它為法院提供了一種機(jī)會(huì),來(lái)為那些因公司不法董事、管理人員及大股東所控制而“投告無(wú)門”的受欺壓的中小股東們主持正義。允許股東對(duì)董事提起訴訟的情形有四個(gè)方面:1.公司從事越權(quán)行為或違法行為時(shí)。2.公司根據(jù)有瑕疵決議行為時(shí)。3.股東的個(gè)人性權(quán)利遭受侵犯時(shí),允許股東個(gè)人提起訴訟。股東的個(gè)人性權(quán)利實(shí)質(zhì)是股東根據(jù)他與公司訂立的契約所享有的、除非取得他本友同意,否則不能予以剝奪的權(quán)利。¼4.大股東對(duì)中小股東從事欺詐行為時(shí)¾。