導(dǎo)語：如何才能寫好一篇審計(jì)市場(chǎng)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

在產(chǎn)業(yè)組織學(xué)中，一般把行業(yè)當(dāng)成市場(chǎng)的同義語。一個(gè)行業(yè)就是一個(gè)市場(chǎng)，考察注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的結(jié)構(gòu)也就是考察審計(jì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)。行業(yè)集中率(ConcentrationRatio)是指規(guī)模最大的前幾位企業(yè)的有關(guān)數(shù)值X(銷售額、增加值、職工人數(shù)、資產(chǎn)額等)占整個(gè)行業(yè)的份額。這是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)度量指標(biāo)中最常用、最簡(jiǎn)單易行的一種。計(jì)算公式為：

其中：CRn表示行業(yè)中前n家最大企業(yè)的有關(guān)數(shù)值的行業(yè)比重，Xi為第i個(gè)企業(yè)的有關(guān)數(shù)值，N為行業(yè)的企業(yè)總數(shù)。

筆者收集了1997-2000年間國(guó)內(nèi)各會(huì)計(jì)師事務(wù)所的各年業(yè)務(wù)收入資料并對(duì)其進(jìn)行整理排序。在資料整理過程中，筆者注意到，按業(yè)務(wù)收入排序，位居前8名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所均為涉外會(huì)計(jì)師事務(wù)所(簡(jiǎn)稱“涉外所”)，考慮到涉外所與其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所在諸多方面存在差異，筆者按業(yè)務(wù)收入?yún)⒆兞?，分別統(tǒng)計(jì)了排名前8位、前20位(分別稱之為“所”、“二十大所”)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入總額，據(jù)此，利用公式(1)計(jì)算注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的行業(yè)集中率時(shí)，我們選定n=20、n=8兩種情況，X為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入，于是計(jì)算出行業(yè)1997-2000年的CR8分別為11.38%、13.11%、13.57%、14.27%；1997-2000年的CR20分別為16.05%、17.58%、18.94%、19.89%。既然“所”均為涉外性質(zhì)的事務(wù)所，因此不妨將CR20減去CR8，得出業(yè)務(wù)收入排名第9-20位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，即“十二大國(guó)內(nèi)所”的市場(chǎng)占有率，1997－2000年的CR20－CR8分別為4.67%、4.47%、5.37%、5.62%。4年間，不論是“二十大所”還是“十二大國(guó)內(nèi)所”，其市場(chǎng)集中度都在提高。盡管我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)集中程度到目前為止還相當(dāng)?shù)?，但至少在這四年中是呈提高趨勢(shì)的，其中1999年的行業(yè)集中率較上一年的增幅最大。1997-2000年是全行業(yè)脫鉤改制的關(guān)鍵幾年，也是全行業(yè)規(guī)?；M(jìn)程真正啟動(dòng)的幾年，尤其是到1999年底，全行業(yè)完成了脫鉤改制工作。筆者認(rèn)為，行業(yè)市場(chǎng)集中率的提高正說明了行業(yè)制度變革對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化發(fā)揮了作用。

當(dāng)然，盡管我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的集中度有不斷提高的趨勢(shì)，但從絕對(duì)水平來看，仍然處于較低的水平。1997-2000年間，我國(guó)有4000-6000多家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其中“二十大所”的市場(chǎng)占有率不足整個(gè)市場(chǎng)的20%。而美國(guó)在1983-1987年間當(dāng)時(shí)的“”國(guó)際會(huì)計(jì)公司(現(xiàn)在的“五大”前身)的市場(chǎng)集中率就已達(dá)到82%-86%(Tomczyk和Read，1989)，到1989年則高達(dá)96%(Tonge和Wootton，1991)。之所以出現(xiàn)這樣的情況，主要是因?yàn)閺?997年深圳的會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制試點(diǎn)算起，到1999年底全行業(yè)完成改制，會(huì)計(jì)市場(chǎng)才真正走出了行政壟斷，轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化的自由競(jìng)爭(zhēng)階段。與國(guó)外注冊(cè)會(huì)計(jì)師市場(chǎng)數(shù)百年的發(fā)展相比，我國(guó)顯然還處于初級(jí)階段，市場(chǎng)集中度不高也在情理之中。

二、證券審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

在前面對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度的統(tǒng)計(jì)研究中，我們可以看到，排前20名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所全部具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格。可以說具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)從業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱證券資格所)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師是我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的領(lǐng)頭羊。我們著重考察1998－2000年證券資格所的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

繼續(xù)利用公式(1)，這里我們?cè)O(shè)定N’=證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格事務(wù)所總數(shù)，其他假定保持不變。證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格事務(wù)所1998－2000年的業(yè)務(wù)收入總額分別為20億元、16.6億元、21.6億元。由于全行業(yè)排名前20位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所均具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格，因此，運(yùn)用公式(1)的有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算出的1998－2000年的CR20’分別為56.79%、67.09%、74.52%，CR8’分別為42.35%、48.07%、53.47%，CR20’－CR8’分別為14.44％、19.02%、21.05%。這可視為證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)市場(chǎng)集中度，也可稱之為“證券審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”。這一結(jié)果顯示，我國(guó)的“二十大所”在證券審計(jì)市場(chǎng)的集中度逐年升高。從1998年的56.79%分別提高到1999年、2000年的67.09%、74.52%?！八?、“十二大國(guó)內(nèi)所”亦是如此。換句話說，證券資格所的審計(jì)市場(chǎng)占有率集中在“二十大”所。不過，其中有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，“十二大國(guó)內(nèi)所”的證券市場(chǎng)市場(chǎng)占有率明顯低于“所”。這與涉外所壟斷B股、H股、N股、L股的審計(jì)業(yè)務(wù)，且審計(jì)公費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有直接關(guān)系。

三、兩種不同結(jié)論的差異分析

過去國(guó)內(nèi)關(guān)于審計(jì)市場(chǎng)集中度的研究，之所以會(huì)得出集中度不升反降的結(jié)論，主要原因是在研究市場(chǎng)份額和市場(chǎng)集中程度時(shí)，所選取的度量標(biāo)準(zhǔn)、研究范圍與本文不同。按照國(guó)際上研究的通行做法，衡量一個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)集中度應(yīng)使用業(yè)務(wù)收入指標(biāo)，其他指標(biāo)只是參考。但是以前的研究者沒有使用注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)，而是用了客戶數(shù)量、客戶的銷售收入、資產(chǎn)總額、凈收益等指標(biāo)。從研究范圍看，以前的研究均集中在證券市場(chǎng)審計(jì)領(lǐng)域，而本文是對(duì)整個(gè)行業(yè)進(jìn)行研究，因此更能說明國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)的集中度變化趨勢(shì)。

篇2

（一）模型建立和變量定義本文的研究假設(shè)通過混合面板模型進(jìn)行驗(yàn)證，模型的基本形式如下：其中FROEt表示t期的預(yù)期凈資產(chǎn)收益率，由于預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)無法獲得，這里FROEt采用曾穎和陸正飛（2006）、蔣琰和陸正飛（2009）的方法，由t期期末每股收益與t期期初每股凈資產(chǎn)的比值獲得。GLS模型要求采用至少12期的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)計(jì)算權(quán)益資本成本，本文設(shè)定T=12的預(yù)測(cè)區(qū)間，對(duì)于終值的前三期采用實(shí)際數(shù)據(jù)計(jì)算獲得，而對(duì)于后9期采用遞延或者迭代的方式求得預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)。其中，F(xiàn)ROEt從t+3期開始向行業(yè)平均水平直線回歸，從t+12期開始保持在行業(yè)均值水平。而Bt在有實(shí)際數(shù)據(jù)的年份以實(shí)際數(shù)據(jù)替代預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，此后以迭代的方式求得，公式如下：Bt=Bt-1+Bt-1×FROEt×（1-K)。其中k為近5年的股利分派率平均水平。GLS模型的含義在于股權(quán)融資成本是使得企業(yè)未來各期凈現(xiàn)金流的現(xiàn)值總和等于當(dāng)前公司股票價(jià)格的內(nèi)含收益率。（2）解釋變量。本文的解釋變量包括審計(jì)意見（adopinion）、審計(jì)質(zhì)量（adquality）與金融市場(chǎng)環(huán)境。其中，參考朱凱和陳信元（2009）、魏鋒（2012）、魏志華等（2012）將審計(jì)意見分為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見與非標(biāo)準(zhǔn)意見，以虛擬變量衡量，其中保準(zhǔn)無保留意見為1，其他意見為0。由于公司審計(jì)的統(tǒng)計(jì)截止日期為年末，但披露時(shí)間為下一年第一季度，故而選取審計(jì)意見的滯后一期作為解釋變量；雒敏和麥海燕（2011）、徐壽福（2012）、張鳴等（2012）以會(huì)計(jì)事務(wù)所的實(shí)力即“國(guó)際四大”或者“國(guó)內(nèi)十大”作為審計(jì)質(zhì)量的度量，本文借鑒前人觀點(diǎn)，對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)的事務(wù)所為國(guó)際四大則審計(jì)質(zhì)量為1，其他為0；金融市場(chǎng)環(huán)境則引用樊綱等（2011）《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》中的市場(chǎng)化指數(shù)衡量。（3）控制變量。綜合相關(guān)文獻(xiàn)的研究（D.Henry，2009；支曉強(qiáng)和何天芮，2010；Z.Lin，et.al，2011；CF.Baum，et.al，2011；張宗益和駱垠杏，2012；楊興全等，2012），選取企業(yè)性質(zhì)（cqxz）、資產(chǎn)規(guī)模（lnasset）、資產(chǎn)負(fù)債率（lev）、盈利水平（roa）、成長(zhǎng)能力（growth）、賬面市值比（btom）、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)（beta）、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（captur）、股票轉(zhuǎn)手率（stotur）等反映企業(yè)特征的控制變量，同時(shí)設(shè)置行業(yè)、年度虛擬變量控制行業(yè)、年度差異。變量定義如表（1）。

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源本文選擇2007年至2009年滬深A(yù)股有審計(jì)意見的上市公司為基本樣本，由于股權(quán)融資成本的計(jì)量需要未來3年預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，本文以實(shí)際數(shù)據(jù)的計(jì)算值替代，故而實(shí)際樣本為2007年至2011年。樣本刪減的過程中：（1）剔除股權(quán)融資成本在［0，1］范圍之外以及存在數(shù)據(jù)缺失的公司；（2）剔除ST、PT公司、金融業(yè)公司，由于注冊(cè)地在的公司市場(chǎng)化水平與其他地區(qū)差異過大，同時(shí)刪去注冊(cè)地在的上市公司；（3）剔除各個(gè)變量數(shù)據(jù)存在異常與極端值的公司。經(jīng)處理得出1195家公司每年的平衡面板數(shù)據(jù)。市場(chǎng)化指數(shù)源自樊綱等（2011）《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)———各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》，公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，股權(quán)融資成本通過財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算獲得，通過Matlab編程獲得批量股權(quán)融資成本數(shù)據(jù)。文章實(shí)證過程采用Stata12軟件。

二、實(shí)證檢驗(yàn)分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)通過樣本描述性統(tǒng)計(jì)表（3）可以發(fā)現(xiàn)，各上市公司股權(quán)融資成本差異較大，最大值為0.8400，而最小值僅有0.0002；獨(dú)立審計(jì)方面，從上市公司的審計(jì)意見均值為0.9598可看出絕大多數(shù)公司都能得到標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，其財(cái)務(wù)信息披露與實(shí)際情況基本一致，由于差異不大看不出審計(jì)意見對(duì)股權(quán)融資成本的影響，于是做出審計(jì)意見與股權(quán)融資成本的分組描述，由表（3）發(fā)現(xiàn)，審計(jì)意見為0時(shí)股權(quán)融資成本均值為0.0458高于審計(jì)意見為1的股權(quán)融資成本均值0.0419，初步符合本文假設(shè)。然而對(duì)比審計(jì)質(zhì)量，僅0.0675的均值說明只少數(shù)公司在信息披露時(shí)聘請(qǐng)高質(zhì)量會(huì)計(jì)事務(wù)所，審計(jì)質(zhì)量并不是上市公司普遍采取的外部治理方式。市場(chǎng)化指數(shù)最大值為11.8，最小值為3.25說明我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡顯著，不同注冊(cè)地的上市公司處于不同發(fā)展水平的金融環(huán)境中，很可能成為影響股權(quán)融資成本的因素之一。

（二）回歸分析首先進(jìn)行是全樣本的多元回歸，同時(shí)為了考察不同企業(yè)性質(zhì)是否會(huì)影響金融市場(chǎng)發(fā)展、獨(dú)立審計(jì)與股權(quán)融資成本的關(guān)系，本文還按照企業(yè)性質(zhì)進(jìn)行分組回歸，結(jié)果如表（4）和表（5）所示。可以得出如下分析結(jié)論：（1）表（4）的6種回歸模型與表（5）的結(jié)果均表明，審計(jì)意見均與股權(quán)融資成本負(fù)相關(guān)，即獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的上市公司比獲得非標(biāo)準(zhǔn)意見的上市公司承擔(dān)更低的股權(quán)融資成本，并且審計(jì)意見在1%的水平上顯著影響股權(quán)融資成本，該結(jié)果說明審計(jì)意見作為外部治理的一項(xiàng)方式能夠有效補(bǔ)充內(nèi)部公司治理，促進(jìn)上市公司的信息披露，影響投資者的預(yù)期與資金投向進(jìn)而作用于公司的股權(quán)融資成本，驗(yàn)證了假設(shè)1。（2）表（4）的模型2、4表明審計(jì)質(zhì)量與股權(quán)融資成本負(fù)相關(guān)，即聘請(qǐng)國(guó)際四大會(huì)計(jì)事務(wù)所的上市公司承擔(dān)更低的股權(quán)融資成本，但是二者關(guān)系不顯著。然而在表（5）的分組回歸結(jié)果中，審計(jì)質(zhì)量與股權(quán)融資成本正相關(guān)。出現(xiàn)兩種迥異的原因可能是，審計(jì)質(zhì)量與公司治理存在兩種效應(yīng)：一是高質(zhì)量審計(jì)能夠提供更有效的信息披露，對(duì)于公司而言是一種治理機(jī)制，能夠降低企業(yè)內(nèi)部的管理層與股東沖突，提高企業(yè)營(yíng)運(yùn)效率進(jìn)而降低企業(yè)融資成本（雒敏和麥海燕，2011；魏鋒，2012）；二是問題越突出的公司越有聘請(qǐng)高質(zhì)量的外部獨(dú)立審計(jì)的傾向（曾穎和葉康濤，2005），故而高質(zhì)量審計(jì)同時(shí)反映企業(yè)內(nèi)部治理問題，影響投資者的預(yù)期進(jìn)而影響股權(quán)融資成本。綜述所述，審計(jì)質(zhì)量與股權(quán)融資成本的關(guān)系不確定，由治理效應(yīng)與信息披露效應(yīng)的相互作用決定。假設(shè)2沒有得到驗(yàn)證。（3）金融市場(chǎng)環(huán)境對(duì)股權(quán)融資成本的影響包括兩個(gè)方面，一是金融市場(chǎng)環(huán)境直接影響股權(quán)融資成本，發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)環(huán)境具備更加效率的競(jìng)爭(zhēng)、交易機(jī)制，更暢通的信息傳播渠道，更完善的法律、監(jiān)督體系，進(jìn)而減少企業(yè)融資的效率損失，降低股權(quán)融資成本；二是金融市場(chǎng)環(huán)境通過加強(qiáng)獨(dú)立審計(jì)的治理作用影響股權(quán)融資成本，發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)環(huán)境使得投資者更為全面的考察企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、發(fā)展能力，作為信息披露的一種方式獨(dú)立審計(jì)能夠引起足夠的關(guān)注進(jìn)而影響企業(yè)的股權(quán)融資成本。表（4）模型5中，金融市場(chǎng)環(huán)境對(duì)權(quán)融資成本的直接影響系數(shù)為-0.0004，并且二者關(guān)系并不顯著；而模型6中，審計(jì)意見與金融市場(chǎng)環(huán)境的交叉變量的系數(shù)為0.0056，并且審計(jì)意見、金融市場(chǎng)環(huán)境、二者的交叉變量均與股權(quán)融資成本關(guān)系在1%的水平上顯著，說明金融市場(chǎng)環(huán)境主要通過第二個(gè)途徑影響股權(quán)融資成本。假設(shè)3得到驗(yàn)證，但關(guān)系不顯著，假設(shè)4得到驗(yàn)證，關(guān)系顯著。（4）性質(zhì)不同的企業(yè)，其股權(quán)融資成本受到獨(dú)立審計(jì)、金融市場(chǎng)發(fā)展的影響程度并不相同，國(guó)有控股公司比民營(yíng)控股公司承擔(dān)更高的股權(quán)融資成本。由此，按照企業(yè)性質(zhì)對(duì)金融市場(chǎng)環(huán)境、獨(dú)立審計(jì)與股權(quán)融資成本進(jìn)行分組回歸，得到表（5）?？梢园l(fā)現(xiàn)，一是國(guó)有控股公司的審計(jì)意見系數(shù)、金融市場(chǎng)發(fā)展系數(shù)的絕對(duì)值為0.0811和0.0085，分別大于民營(yíng)企業(yè)的0.0197和0.0021，并且審計(jì)意見、金融市場(chǎng)發(fā)展與股權(quán)融資成本的關(guān)系更顯著，即獨(dú)立審計(jì)、外部治理環(huán)境對(duì)國(guó)有控股公司的影響更甚。這意味著和民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有控股公司的內(nèi)部治理水平與信息披露強(qiáng)度較低、問題更突出，外部治理的改善能夠顯著降低其股權(quán)融資成本。二是國(guó)有控股企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量與股權(quán)融資成本正相關(guān)，再次證明了審計(jì)質(zhì)量與股權(quán)融資成本的關(guān)系不確定。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)為了考察研究的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，包括：在計(jì)算股權(quán)融資成本時(shí)將預(yù)測(cè)期從12期延長(zhǎng)到18期；對(duì)審計(jì)質(zhì)量的衡量從國(guó)際四大擴(kuò)大到中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站上公布的排名前十的會(huì)計(jì)事務(wù)所；增加公司治理的控制變量，如獨(dú)立董事比例、第一大股東持股比例、第二到第十大股東持股比例、兩權(quán)分離等；將金融市場(chǎng)發(fā)展的衡量指標(biāo)替換為金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度。不管是改變解釋變量、被解釋變量或是控制變量，研究結(jié)果沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，實(shí)證結(jié)果基本穩(wěn)健。

三、結(jié)論與啟示

篇3

關(guān)鍵詞：政府投資項(xiàng)目審計(jì)；前期準(zhǔn)備階段；管理階段；決算階段；影響評(píng)價(jià)；投資與財(cái)務(wù)；對(duì)策及建議

Abstract: Through the project audit of government investment projects in the preparatory stage, construction stage and construction project management of final stage, project operation benefit and environment of regional impact assessment stage problems revealed and investment and financial audit cost composition conflict and management regulations, put forward the corresponding countermeasures and suggestions, to further improve the working efficiency of government investment project audit and the effect.

Key words: audit of government investment projects; the preparation stage; management; the final stage; impact assessment; investment and finance; countermeasures and suggestions

中圖分類號(hào):TU72l 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào)：

政府投資項(xiàng)目審計(jì)，是指對(duì)政府投資項(xiàng)目財(cái)務(wù)收支、工程管理及工程造價(jià)等方面真實(shí)、合法、績(jī)效的審計(jì)，是審計(jì)機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要審計(jì)工作。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的飛速發(fā)展和政府投資的建設(shè)項(xiàng)目越來越多，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府投資項(xiàng)目審計(jì)也越來越多。從這幾年審計(jì)結(jié)果來看，在項(xiàng)目前期、工程管理及竣工決算、運(yùn)營(yíng)效益評(píng)價(jià)等方面，還存在一些違規(guī)問題和不規(guī)范，需要在今后工作中予以解決。

一、項(xiàng)目前期準(zhǔn)備階段存在的問題

1、項(xiàng)目決策與可行性研究階段

通過審計(jì)發(fā)現(xiàn)“三邊工程”（邊勘察、邊設(shè)計(jì)、邊施工）越來越少，但將一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目拆分為多個(gè)子目、分次報(bào)批，或則以不同的名稱報(bào)批以及實(shí)際投資額遠(yuǎn)超概算、變更設(shè)計(jì)擴(kuò)大工程規(guī)模等現(xiàn)象逐漸增多。比如某辦公樓批復(fù)概算300萬，實(shí)際結(jié)算500多萬，超概算比例達(dá)66.67%以上。

2、項(xiàng)目勘查設(shè)計(jì)階段

建設(shè)單位與設(shè)計(jì)單位以設(shè)計(jì)變更的形式改變建設(shè)內(nèi)容、規(guī)模，提高建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)（包括裝修標(biāo)準(zhǔn)），增加建筑項(xiàng)目的用地面積和建筑面積的問題較多出現(xiàn)。如在審計(jì)一辦公樓項(xiàng)目中，發(fā)現(xiàn)將原批準(zhǔn)的辦公樓改為一、二層為商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的綜合樓項(xiàng)目，增加了占地面積和建筑面積，實(shí)質(zhì)性地改變了項(xiàng)目的用途。

工招投標(biāo)與施工合同階段

這一階段問題較多，諸如未按規(guī)定程序招標(biāo)，搞形式上的招投標(biāo)（如指定中標(biāo)單位）和串通招投標(biāo)等問題時(shí)有發(fā)生，甚至是弄虛作假，憑空虛構(gòu)假合同、假工程量、假驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，“空手套白狼”套取財(cái)政資金或者以非法“關(guān)聯(lián)交易”騙取資金。

審計(jì)中發(fā)現(xiàn)某大樓從600萬元投標(biāo)價(jià)中標(biāo)，但簽合同時(shí)又以補(bǔ)充協(xié)議、指定分包等形式更改原合同，以追加投資、抬高單價(jià)、虛列工程等方式增加投資100多萬元。

二、項(xiàng)目建設(shè)管理階段與施工決算階段

1、內(nèi)部管理控制制度的建立與執(zhí)行情況

“財(cái)務(wù)管理制度”、“工程崗位責(zé)任制”等制度的建立，明確相關(guān)部門職責(zé)、權(quán)責(zé)、經(jīng)辦人的職責(zé)范圍等的建立與執(zhí)行情況，是工程順利實(shí)施的重要保障。

審計(jì)中發(fā)現(xiàn)某公路橋梁、涵洞工程中，由于對(duì)材料采購(gòu)管理控制不嚴(yán)，經(jīng)辦人收受賄賂，導(dǎo)致鋼材采購(gòu)價(jià)偏高，增加建設(shè)成本50萬元，導(dǎo)致整個(gè)項(xiàng)目造價(jià)增高。

項(xiàng)目具體施工過程

項(xiàng)目實(shí)施過程中存在的主要問題是對(duì)工程設(shè)計(jì)變更和現(xiàn)場(chǎng)簽證的隨意認(rèn)可簽字以及對(duì)隱蔽工程事后難以檢查的部位大開綠燈，造成質(zhì)量隱患。

在對(duì)某大樓審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)勘察時(shí)發(fā)現(xiàn)，雨棚部分有明顯的修補(bǔ)痕跡，進(jìn)行綜合檢查后發(fā)現(xiàn)雨棚板面負(fù)彎筋均在底部且單向板受力筋均敷設(shè)在分布筋之上，形成嚴(yán)重的質(zhì)量隱患，但相關(guān)隱蔽驗(yàn)收記錄均簽有此處符合設(shè)計(jì)要求和施工規(guī)范要求的字樣。

資金使用情況

項(xiàng)目資本金未及時(shí)、足額到位或挪用資金對(duì)外借、存款以收取利息以及將結(jié)余資金用于其它支出等問題多有發(fā)生。

如審計(jì)某工程時(shí)發(fā)現(xiàn)原項(xiàng)目辦將原購(gòu)置交通工具等設(shè)施抵賣用于招待費(fèi)或者將建設(shè)期間施工方產(chǎn)生的違約金、取消部分項(xiàng)目等收入用于為職工發(fā)放福利和獎(jiǎng)金。

竣工決算階段

竣工結(jié)算階段是又一工程問題的“重災(zāi)區(qū)”。施工單位以次充好、降低材料等級(jí)、不按規(guī)范要求施工或在合同范圍內(nèi)增加簽證、重復(fù)計(jì)算工作內(nèi)容、高套定額子目，提高取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等問題時(shí)有發(fā)生。甚至于施工單位與建設(shè)單位、監(jiān)理單位串通一氣，虛增工程量，多算、高算工程造價(jià)，“回饋”有關(guān)人員等。

審計(jì)中發(fā)現(xiàn)，某一土石方工程中施工單位虛增土方1000m3，將原5公里運(yùn)距變更為15公里，虛增造價(jià)30萬元。

三、項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)效益與環(huán)境區(qū)域影響評(píng)價(jià)階段

項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)效益評(píng)價(jià)和環(huán)境影響評(píng)價(jià)主要集中在車站、碼頭、機(jī)場(chǎng)、大型工礦企業(yè)、交通基礎(chǔ)設(shè)施等方面。車站、機(jī)場(chǎng)可行性研究報(bào)告中運(yùn)營(yíng)規(guī)模預(yù)測(cè)與實(shí)際運(yùn)營(yíng)規(guī)模相差較大，建設(shè)期較長(zhǎng)，市場(chǎng)變化較大，技術(shù)更新加快，但相關(guān)設(shè)施設(shè)備仍按原有計(jì)劃購(gòu)置，導(dǎo)致設(shè)備閑置，極大地浪費(fèi)國(guó)有資金。

審計(jì)某污水處理廠時(shí)發(fā)現(xiàn)污水處理使用效率低，僅有50%左右，近一半泵站及消毒設(shè)施閑置，部分設(shè)備材質(zhì)能耗低下，故障率高、運(yùn)行不穩(wěn)定，其部分消毒措施不當(dāng)，已對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境造成損傷。

四、投資與財(cái)務(wù)審計(jì)造價(jià)構(gòu)成與管理規(guī)定的沖突

根據(jù)現(xiàn)行投資造價(jià)構(gòu)成分為建安工程費(fèi)用、設(shè)備及工器具購(gòu)置費(fèi)用、工程建設(shè)其他費(fèi)用和預(yù)備費(fèi)、稅金、行政事業(yè)性收費(fèi)等項(xiàng)目。

但據(jù)2002年財(cái)政部《基本建設(shè)財(cái)務(wù)管理規(guī)定》（財(cái)建【2002】394號(hào)文件）建設(shè)成本包括建安工程投資支出、設(shè)備投資支出、待攤投資支出和其他投資支出等項(xiàng)目。

兩者除建安工程費(fèi)用外，在其他方面差別較大，分類不清。如建設(shè)管理費(fèi)、土地征用及遷移補(bǔ)償費(fèi)、臨設(shè)費(fèi)等費(fèi)用支出在造價(jià)構(gòu)成中分屬工程建設(shè)其他費(fèi)用項(xiàng)目中，在財(cái)務(wù)規(guī)定中屬于待攤投資支出。財(cái)務(wù)規(guī)定中設(shè)備投資支出不好界定（如鍋爐設(shè)備中的土建項(xiàng)目），應(yīng)該分屬造價(jià)構(gòu)成中的建安工程費(fèi)用。

篇4

    公允價(jià)值及其計(jì)量問題一直以來都是會(huì)計(jì)理論界與實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論的問題。而隨著美國(guó)次貸危機(jī)所引發(fā)的全球金融危機(jī)蔓延，公允價(jià)值及其計(jì)量問題再次成為全球矚目的焦點(diǎn)，并且在金融界與會(huì)計(jì)界掀起了一場(chǎng)論戰(zhàn)。與此同時(shí)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)與美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)也提出了改進(jìn)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的建議。因此，探討公允價(jià)值及其計(jì)量問題，使公允價(jià)值與財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)更為及時(shí)、準(zhǔn)確與決策有用，就顯得尤為重要。為此，本文探討了公允價(jià)值作為單一計(jì)量屬性在應(yīng)用過程中存在的問題，并提出構(gòu)建以公允價(jià)值作為計(jì)量企業(yè)整體價(jià)值的復(fù)合性概念，以公允為目標(biāo)，各種計(jì)量屬性為形式，以市場(chǎng)價(jià)格(價(jià)值的表現(xiàn)形式)作為計(jì)量屬性基礎(chǔ)的計(jì)量屬性體系的建議，希冀對(duì)公允價(jià)值的理論研究與實(shí)踐應(yīng)用有所啟示。

    二、公允價(jià)值作為單一的具體計(jì)量屬性在應(yīng)用過程中存在的問題

    公允價(jià)值作為金融工具以及衍生金融工具的計(jì)量屬性在表外披露過程中由于對(duì)企業(yè)影響不大，所以沒有引起太大的爭(zhēng)論。但一旦牽涉到在表內(nèi)確認(rèn)，便遭到主要使用者——銀行等金融機(jī)構(gòu)的反對(duì)。AICPA1994年的調(diào)查報(bào)告(Jenkins報(bào)告)證明使用者并不主張以公允價(jià)值模式代替歷史成本模式，主要是出于對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的一貫性、可靠性和成本效益原則等的考慮。公允價(jià)值作為單一的具體計(jì)量屬性在應(yīng)用過程中存在如下的問題：

    (一)反映的動(dòng)態(tài)性與報(bào)表的穩(wěn)定性之間的矛盾

    公允價(jià)值作為計(jì)量屬性被準(zhǔn)則制定者寄予了太多的期望，希望通過公允價(jià)值的計(jì)量動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)反映企業(yè)的價(jià)值，提高會(huì)計(jì)報(bào)表的有用性，滿足更多信息使用者的需求。但從目前發(fā)展來看，公允價(jià)值卻只被發(fā)展成主要圍繞金融工具進(jìn)行計(jì)量的一種屬性，脫離了其字面所含的本源思想。眾所周知，金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性極大，信息瞬息萬變，希望通過一種計(jì)量技術(shù)來完全定量化金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性、確定某項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值，難度很大。公允價(jià)值在制定時(shí)就被賦予實(shí)時(shí)和動(dòng)態(tài)反映企業(yè)目標(biāo)價(jià)值的作用這一點(diǎn)從FASB的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告157號(hào)中公允價(jià)值的定義“在計(jì)量日，市場(chǎng)參與者在有序市場(chǎng)上出售資產(chǎn)收到的價(jià)格，或者轉(zhuǎn)移負(fù)債付出的價(jià)格”就可得到證明。該計(jì)量日是指從初始計(jì)量到資產(chǎn)退出或負(fù)債結(jié)算之間所有可能的日期，可以是任何一個(gè)日期(葛家澍，2008)。所以計(jì)量日期的不確定性表明這種計(jì)量需要?jiǎng)討B(tài)實(shí)時(shí)反映計(jì)量對(duì)象定量化的信息變化，動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)本身就包含著信息的不穩(wěn)定性。而對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表編制來說，卻是定期反映的，這種定期報(bào)告內(nèi)含著靜態(tài)和穩(wěn)定的要求。把一種動(dòng)態(tài)的計(jì)量賦予一個(gè)相對(duì)靜態(tài)的報(bào)表，本身就是矛盾和不合理的。所以期望公允價(jià)值動(dòng)態(tài)、實(shí)時(shí)地反映企業(yè)的價(jià)值是不合理的，并且定期編制的報(bào)表在目前的技術(shù)水平下也達(dá)不到這種要求。

    (二)價(jià)值的衡定性與價(jià)格的波動(dòng)性之間的矛盾

    按照勞動(dòng)價(jià)值論，價(jià)值是由凝結(jié)在商品中人類無差別的勞動(dòng)構(gòu)成的，在一定的生產(chǎn)技術(shù)條件下，它應(yīng)該由生產(chǎn)某種商品所消耗的平均社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間來衡量。價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)形態(tài)，它不會(huì)完全脫離價(jià)值，在一定時(shí)期內(nèi)價(jià)格將圍繞著價(jià)值上下波動(dòng)。從勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)，我們可以得出價(jià)值在一定時(shí)期應(yīng)該是一個(gè)衡定的數(shù)字，價(jià)格只是捕捉價(jià)值的工具，這種捕捉是需要較長(zhǎng)時(shí)間、多角度的信息反映才能實(shí)現(xiàn)的。但是準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)卻把會(huì)計(jì)報(bào)表上反映的價(jià)格定性為價(jià)值，通過波動(dòng)來反映衡定的價(jià)值，這本身就是不合理的。所以狹義具體的公允價(jià)值計(jì)量難當(dāng)此重任。

    (三)公允概念的全局性與應(yīng)用的局部性之間的矛盾

    公允是一個(gè)描述會(huì)計(jì)人員會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告全過程的全局性概念。正如James W. Pattillo(1965)所說的，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)是公允。“真實(shí)與公允”觀念沒有多少技術(shù)操作性，它的主要作用有兩點(diǎn)：一是支持會(huì)計(jì)職業(yè)的發(fā)展，二是約束會(huì)計(jì)師的行為，使其遵從公認(rèn)會(huì)計(jì)原則。而后一個(gè)作用的發(fā)揮，很大程度上需要依賴會(huì)計(jì)師的素質(zhì)。目前無論FASB還是IASB在發(fā)展公允價(jià)值概念時(shí)都把公允價(jià)值定性為一種狹義的計(jì)量屬性。但是，把一個(gè)全局性的概念用來定義一個(gè)目前只能部分應(yīng)用到金融工具計(jì)量的“狹義的計(jì)量屬性”，這顯然有違公允的本義。這種把全局性的概念運(yùn)用到狹義計(jì)量屬性還容易產(chǎn)生下列后果：

    1.計(jì)量過程中的錯(cuò)配問題。會(huì)計(jì)錯(cuò)配有兩種類型，第一種是由于確認(rèn)引起的會(huì)計(jì)錯(cuò)配，也就是承擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)的一些資產(chǎn)和負(fù)債在資產(chǎn)負(fù)債中進(jìn)行確認(rèn)，而另外一些則不予以確認(rèn)。第二種是由于計(jì)量引起的會(huì)計(jì)錯(cuò)配，也就是承擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)和負(fù)債按照不同的基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)量，例如，企業(yè)可能會(huì)發(fā)生一筆固定利率與浮動(dòng)利率互換業(yè)務(wù)，以便管理其固定利率債券，如果互換按照公允價(jià)值基礎(chǔ)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，而債券以攤余成本作為基礎(chǔ)，那么就會(huì)產(chǎn)生會(huì)計(jì)錯(cuò)配，因?yàn)槭袌?chǎng)利率的變化會(huì)造成互換的損益立即確認(rèn)，但是在債券上卻無法體現(xiàn)(蘇莉，2007)。公允價(jià)值作為計(jì)量屬性，發(fā)展之初是希望運(yùn)用于所有項(xiàng)目的，但由于政治以及實(shí)際可操作的原因未能堅(jiān)持其最初的發(fā)展方向，而變成部分計(jì)量確認(rèn)的工具，即主要只對(duì)金融資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量。另外，即使對(duì)于金融資產(chǎn)和金融負(fù)債也未能完全做到全部采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，部分金融資產(chǎn)和負(fù)債仍然采用攤余成本(歷史成本的變形)進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量。這就把不具有可加性的由不同計(jì)量屬性計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債累加在一起，會(huì)使會(huì)計(jì)信息的有用性降低，產(chǎn)生計(jì)量過程中的錯(cuò)配問題。

    2.公允概念單獨(dú)被賦予一種計(jì)量屬性的合理性問題。公允價(jià)值在發(fā)展之初是包含統(tǒng)合理念的，這一點(diǎn)可以從FASB的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架第7號(hào)的論述之中得出結(jié)論。在SFAC No. 7第7段中FASB認(rèn)為“近年來，F(xiàn)ASB以公允價(jià)值作為多數(shù)初始確認(rèn)及后期新起點(diǎn)計(jì)量的目標(biāo)。第5號(hào)概念公告中沒有采用‘公允價(jià)值’這一術(shù)語，但其中提到的一些計(jì)量屬性與公允價(jià)值是一致的。在初始確認(rèn)時(shí)，除非有反方面證據(jù)，否則收入或支出的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物(即歷史成本)通常會(huì)被假定相當(dāng)于公允價(jià)值?，F(xiàn)行成本和現(xiàn)行價(jià)值均在公允價(jià)值的定義范圍內(nèi)。但第5號(hào)公告所述的可實(shí)現(xiàn)凈值和現(xiàn)值的概念與公允價(jià)值的定義不相符。”如果貫穿這種思想，則公允價(jià)值概念應(yīng)該是一種廣義的、包括所有計(jì)量屬性的混合計(jì)量屬性①。只要沒有相反的證據(jù)證明，則被公允價(jià)值統(tǒng)合的這些計(jì)量屬性在一定的條件 下都符合公允價(jià)值概念。但FASB與IASB當(dāng)前逐漸把公允價(jià)值發(fā)展成一種狹義的計(jì)量屬性，是與其他幾種計(jì)量屬性相提并論的一種計(jì)量屬性。他們強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值的理由無非是在運(yùn)用這種狹義的計(jì)量屬性時(shí)，由于估值基礎(chǔ)是建立在假想交易基礎(chǔ)上的，所以會(huì)計(jì)人員必須要注意公允的立場(chǎng)。這種強(qiáng)調(diào)本來無可厚非。但單獨(dú)把公允概念運(yùn)用在一種計(jì)量屬性之上，卻會(huì)引出另外一個(gè)問題，即其他計(jì)量屬性得出的信息到底公允不公允，如果不公允的話，則當(dāng)前的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中還能不能使用。James W. Pattillo(1965)曾指出，財(cái)務(wù)報(bào)表的編制應(yīng)該建立在公允的基礎(chǔ)之上，會(huì)計(jì)人員在編制報(bào)表過程中無論使用任何方法都應(yīng)該保持公允無偏的立場(chǎng)。這樣說來，公允的前提條件取決于使用者的立場(chǎng)。無論使用何種計(jì)量屬性，只要反映了交易發(fā)生時(shí)的客觀情形，應(yīng)該都是公允的。如果把報(bào)告者的立場(chǎng)單獨(dú)賦予一種計(jì)量屬性(狹義的公允價(jià)值)，則容易給信息使用者造成錯(cuò)覺，即只有這一種計(jì)量屬性得出的計(jì)量結(jié)果是公允的，而其他計(jì)量屬性得出的計(jì)量結(jié)果都是不公允的。

    (四)公允價(jià)值運(yùn)用在現(xiàn)實(shí)過程中的困境

    公允價(jià)值作為狹義的概念，對(duì)于衍生金融工具是最相關(guān)的計(jì)量屬性，這是建立在市場(chǎng)流動(dòng)性較好基礎(chǔ)之上的。但如果市場(chǎng)流動(dòng)性消失，估計(jì)公允價(jià)值的基礎(chǔ)也完全消失，則衍生金融工具也無法計(jì)量。就是說，真正的公允價(jià)值，可能就是在活躍市場(chǎng)(也就是交易頻繁又正常有序流動(dòng)性較好的市場(chǎng))中金融工具的市場(chǎng)公開報(bào)價(jià)。對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用的資產(chǎn)來說，公允價(jià)值作為狹義規(guī)定所需要的運(yùn)用條件，顯然無法滿足。另外對(duì)于生產(chǎn)的實(shí)物商品來說，他們顯然不像金融衍生工具一樣具有較高的流動(dòng)性。

    (五)從公允價(jià)值的三級(jí)估計(jì)來看更適合于虛擬經(jīng)濟(jì)

    社會(huì)經(jīng)濟(jì)交易按形式可分為實(shí)體經(jīng)濟(jì)(各種實(shí)物的生產(chǎn)和交易)和虛擬經(jīng)濟(jì)(金融工具及衍生工具)。從公允價(jià)值的發(fā)展及估值過程要求的條件來說，公允價(jià)值更適合在虛擬經(jīng)濟(jì)下運(yùn)行，而歷史成本卻更適合在實(shí)體經(jīng)濟(jì)下運(yùn)用。虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展繁榮離不開實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持和發(fā)展。對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)來說，持有資產(chǎn)的目的并不是為了直接銷售，而是希望通過生產(chǎn)增值。因此，建立在脫手價(jià)格基礎(chǔ)之上的公允價(jià)值，由于對(duì)資產(chǎn)的市場(chǎng)流動(dòng)性要求較高，其能在多大程度上衡量所持有的各種生產(chǎn)性資產(chǎn)，以及衡量的可靠程度是值得懷疑的。

    (六)公允價(jià)值作為具體計(jì)量屬性的先天不足

    1.在目前的技術(shù)條件下公允價(jià)值難以承擔(dān)作為主要計(jì)量屬性的重任。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分為表內(nèi)確認(rèn)和表外披露。表內(nèi)確認(rèn)的數(shù)字應(yīng)該是企業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的、有歷史數(shù)據(jù)可以稽核的信息。就這一點(diǎn)來說，作為歷史成本的計(jì)量屬性具有無可比擬的優(yōu)勢(shì)，它表述的信息具有可靠性、如實(shí)反映以及可核性的特點(diǎn)，在實(shí)際運(yùn)用中符合會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)的要求以及作為納稅機(jī)關(guān)征稅的基礎(chǔ)，是審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)的重點(diǎn)部分。表外披露的信息是表內(nèi)不能確認(rèn)而又對(duì)企業(yè)產(chǎn)生重大影響的信息，如果不進(jìn)行披露可能對(duì)利益相關(guān)者的決策產(chǎn)生重大影響，導(dǎo)致決策失誤。但表外披露的信息重點(diǎn)在于解釋和說明，需要應(yīng)用會(huì)計(jì)進(jìn)行核算的信息非常之少。如果把公允價(jià)值僅僅作為表外披露的補(bǔ)充計(jì)量屬性，顯然有違IASB與FASB的初衷，但如果把公允價(jià)值作為表內(nèi)確認(rèn)的主要計(jì)量屬性，在目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下又難擔(dān)此重任。因?yàn)橥ㄆ膱?bào)表如果都建立在估計(jì)的基礎(chǔ)之上，所有資產(chǎn)(包括企業(yè)長(zhǎng)期持有、并不準(zhǔn)備出售、也無公開市場(chǎng)的資產(chǎn))都按估計(jì)價(jià)格估計(jì)，財(cái)務(wù)報(bào)表變成了估計(jì)報(bào)表，這樣的報(bào)表很難使使用者接受和相信，會(huì)計(jì)的基本功能在這里也消失了。

    2.中介機(jī)構(gòu)難以對(duì)公允價(jià)值提供的信息發(fā)表有效的審計(jì)意見。傳統(tǒng)的審計(jì)是進(jìn)行賬證、賬實(shí)、賬賬核對(duì)，隨著企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的增加，在不影響審計(jì)質(zhì)量的基礎(chǔ)上為了有效地節(jié)省審計(jì)成本，審計(jì)變?yōu)橹贫葘徲?jì)。后來隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)不確定性增加，審計(jì)單位為了規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)節(jié)約審計(jì)成本又發(fā)展成為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。但無論審計(jì)如何發(fā)展，審計(jì)師審核的最終基礎(chǔ)都離不開憑證和賬簿，并且其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)在統(tǒng)計(jì)上也是可以確定概率的。但是如果讓審計(jì)部門去對(duì)根本沒有憑證、并且又以瞬息萬變的市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)的公允價(jià)值編制的報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見，在目前的技術(shù)水平下，很難對(duì)表內(nèi)的相關(guān)信息進(jìn)行有效的審計(jì)。在不能有效審計(jì)的情形下，如果讓審計(jì)師發(fā)表相應(yīng)的審計(jì)意見，顯然審計(jì)師承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)被無限放大。因此在這種情況下，要么是審計(jì)師不愿意承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，要么就是審計(jì)收費(fèi)會(huì)大幅度提高，或者是審計(jì)行業(yè)全部變成價(jià)值評(píng)估行業(yè)。

    3.IASB與FASB在處理公允價(jià)值中的困難處境。從公允價(jià)值的理論基礎(chǔ)上來看，在提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，尤其是在提高會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性方面，無與倫比，其他計(jì)量屬性根本做不到公允價(jià)值那么完善，具有及時(shí)性、動(dòng)態(tài)性及決策相關(guān)性。因此IASB與FASB非常急于把公允價(jià)值納入到制定的具體準(zhǔn)則中去。尤其FASB更是出臺(tái)了一系列的準(zhǔn)則指南，如FRS133號(hào)以及后來的FRS157與FRS159。盡管這些準(zhǔn)則出臺(tái)了，但在具體操作上卻困難重重，因?yàn)闇?zhǔn)則實(shí)施的市場(chǎng)條件要求較高，如活躍的市場(chǎng)、最高最佳使用等一些定性的條件，雖然理解并不難，但操作卻非常困難。FASB花了很大代價(jià)以及很多年制訂的公允價(jià)值相關(guān)準(zhǔn)則只能淪落為進(jìn)行表外披露或者編制輔助報(bào)表才能使用的計(jì)量屬性，這可能有違FASB制訂公允價(jià)值準(zhǔn)則的初衷。同樣IASB雖然想在FASB公允價(jià)值相關(guān)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上盡快出臺(tái)有關(guān)公允價(jià)值的國(guó)際準(zhǔn)則，并在國(guó)際范圍內(nèi)推行，但FASB花費(fèi)如此長(zhǎng)的時(shí)間尚且不能有效增加公允價(jià)值計(jì)量的可操作性，何況IASB。加之IASB制定的準(zhǔn)則準(zhǔn)備在全球推行，但發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)條件根本不適合推行公允價(jià)值計(jì)量，所以從這方面看，IASB無論從需要的時(shí)間角度，還是從需要的支持力度來看，都離公允價(jià)值的推行很遠(yuǎn)。而歷史成本雖然廣受非議，但卻還得依靠其進(jìn)行確認(rèn)計(jì)量。

    由此可見，公允價(jià)值作為單一的具體計(jì)量屬性的發(fā)展無論從理論層面上還是實(shí)踐層面都難以承擔(dān)確認(rèn)與計(jì)量的重任，這是與公允價(jià)值不恰當(dāng)?shù)陌l(fā)展方向有關(guān)的。即公允價(jià)值不能作為單一的具體計(jì)量屬性，而應(yīng)該作為統(tǒng)合其他計(jì)量屬性的廣義屬性進(jìn)行發(fā)展，這才是公允價(jià)值正確的發(fā)展方向。

    三、計(jì)量屬性體系的重構(gòu)

    公允價(jià)值本身不是一種計(jì)量屬性而只是一個(gè)檢驗(yàn)尺度，一種計(jì)量屬性是否符合公允價(jià)值的含義，要看此計(jì)量屬性提供的信息是否對(duì)決策有用(石本仁和賴紅寧，2001)。公允價(jià)值分為 廣義和狹義兩部分，廣義的公允價(jià)值涵蓋了其他幾種計(jì)量屬性，是一種抽象概念，而狹義的公允價(jià)值是與其他計(jì)量屬性并列的一種計(jì)量屬性(黃學(xué)敏，2004；楊曉磊，2006；周春明，2009)。但更多的學(xué)者認(rèn)為公允價(jià)值應(yīng)該是一種復(fù)合計(jì)量屬性，葛家澍和劉峰(2003)指出，公允價(jià)值的目的在于確定由市場(chǎng)機(jī)制決定的當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格(脫手價(jià))，歷史成本就是過去的市場(chǎng)價(jià)格，現(xiàn)行成本也是當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)格(買入價(jià))，它們都符合公允價(jià)值概念，因此公允價(jià)值是一種復(fù)合計(jì)量屬性，包括歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值。謝詩芬(2004)認(rèn)為公允價(jià)值的表現(xiàn)形式有：歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、短期應(yīng)收應(yīng)付項(xiàng)目的可變現(xiàn)凈值和以公允價(jià)值為目的未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，并概括了各種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性之間的關(guān)系。

    嚴(yán)格地說公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)被視為“公允價(jià)格”，因?yàn)楣蕛r(jià)值最理想的代表是市場(chǎng)價(jià)格(葛家澍、杜興強(qiáng)，2003)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，通過無數(shù)交易被買賣雙方普遍接受的公允價(jià)格，應(yīng)是由市場(chǎng)形成的價(jià)格。市場(chǎng)價(jià)格是動(dòng)態(tài)的。任何時(shí)候，從時(shí)態(tài)分，市場(chǎng)價(jià)格都可以分為過去、現(xiàn)在和將來(預(yù)期)三種。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表的一個(gè)重要的基本職能，就是將一個(gè)企業(yè)已發(fā)生的，過去已經(jīng)交易的事項(xiàng)作為處理對(duì)象，即APB Statement No. 4所明確指出的“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表主要是歷史性的，即有關(guān)業(yè)已發(fā)生的事項(xiàng)信息”。因此，公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)作為統(tǒng)合性的概念，而把當(dāng)前應(yīng)用到金融工具及其衍生產(chǎn)品上的計(jì)量屬性更名為現(xiàn)行市價(jià)將更有利于公允價(jià)值概念的應(yīng)用和推廣。

    (一)公允價(jià)值概念作為統(tǒng)合性概念的優(yōu)點(diǎn)

    1.公允價(jià)值作為計(jì)量企業(yè)整體價(jià)值的統(tǒng)合性概念更符合該定義的本源。公允是一個(gè)支持會(huì)計(jì)職業(yè)發(fā)展的概念，如果提供的信息不公允，則會(huì)計(jì)職業(yè)將會(huì)失去社會(huì)公眾的信任，最終將導(dǎo)致會(huì)計(jì)職業(yè)不復(fù)存在。作為會(huì)計(jì)核心任務(wù)的計(jì)量過程必須貫徹公允的立場(chǎng)，這樣才能使得會(huì)計(jì)信息建立在公允的立場(chǎng)之上。在某一時(shí)刻的價(jià)值是一個(gè)均衡的概念，而我們只能通過各種計(jì)量技術(shù)手段去模擬和近似反映某種商品的價(jià)值。如果把公允價(jià)值作為一個(gè)統(tǒng)合性的概念，則意味著利用所有其他的計(jì)量屬性來模擬和近似取得公允價(jià)值。采用不同的計(jì)量屬性提供不同的信息，只要這種信息是相關(guān)和可靠的，則提供的信息就屬于能反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況的公允價(jià)值信息。這樣規(guī)定的結(jié)果將更加符合公允價(jià)值的本源。

    2.可以解決運(yùn)用的局部性和概念的全局性之間的矛盾。如前文所述，概念的全局性與運(yùn)用的局部性的矛盾是公允價(jià)值發(fā)展不順利的原因之一。但如果把公允價(jià)值概念作為統(tǒng)合性的概念，則可以從根本上解決這種矛盾。(1)解決會(huì)計(jì)錯(cuò)配問題。以公允價(jià)值統(tǒng)合所有計(jì)量屬性，根據(jù)不同的要求提供以不同計(jì)量屬性基礎(chǔ)生成的會(huì)計(jì)報(bào)表，可以一體解決會(huì)計(jì)錯(cuò)配問題。比如對(duì)于歷史成本計(jì)量屬性來說，其只能反映已發(fā)生的交易事項(xiàng)信息；而現(xiàn)行市價(jià)則只能反映當(dāng)前及未來的信息，它們之間如果混合計(jì)量則可能出現(xiàn)會(huì)計(jì)錯(cuò)配問題。在公允價(jià)值復(fù)合概念統(tǒng)合下，分開列報(bào)以不同計(jì)量屬性生成的匯總數(shù)字，比如以現(xiàn)行狹義的公允價(jià)值(本文提倡變?yōu)楣蕛r(jià)格)與歷史成本雙重列報(bào)，這樣可以避免不同計(jì)量屬性所計(jì)量的數(shù)據(jù)在累加后變成毫無意義的會(huì)計(jì)信息情形的出現(xiàn)。(2)解決公眾誤解情形。如果把公允概念單獨(dú)賦予一種獨(dú)立的計(jì)量屬性，可能會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)其他計(jì)量屬性的誤解，認(rèn)為除了狹義的公允價(jià)值以外，其他計(jì)量屬性提供的信息都是不公允的。這與當(dāng)前為了取得不同的信息需要采用不同計(jì)量屬性的現(xiàn)實(shí)情況是不符的，對(duì)于會(huì)計(jì)職業(yè)的發(fā)展來說也是極為不利的。如果以公允概念統(tǒng)合所有的計(jì)量屬性，則可以表明所有計(jì)量屬性在不同的情況下只要正確采用都是公允無偏的。比如在市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)且流動(dòng)性較強(qiáng)的情況下，可以采用現(xiàn)行市價(jià)獲取當(dāng)前及未來信息，而在市場(chǎng)不發(fā)達(dá)或者流動(dòng)性消失的情況下，采用歷史成本獲取過去的信息等都是公允的，它們都是企業(yè)公允價(jià)值的近似。不同的具體計(jì)量屬性可以從不同側(cè)面全方位反映企業(yè)的相關(guān)信息，方便使用者的不同需要。

    3.可以使概念框架邏輯一致，解決計(jì)量屬性的混亂問題。隨著人們對(duì)計(jì)量屬性重要性認(rèn)識(shí)的不斷增加，會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界曾提出過九種計(jì)量屬性，它們分別是：過去的購(gòu)買價(jià)格、過去的出手價(jià)格、修正的賬面記錄、當(dāng)前的購(gòu)買價(jià)格、當(dāng)前的出手價(jià)格、當(dāng)前的均衡價(jià)格、使用中的價(jià)值、將來的購(gòu)買價(jià)格、將來的出手價(jià)格(見FASB與IASB聯(lián)合概念框架計(jì)量階段的討論稿)，而且這幾種計(jì)量屬性已出現(xiàn)了在財(cái)務(wù)報(bào)表中混合使用的實(shí)際情況，哪一種計(jì)量屬性都有存在的理由，F(xiàn)ASB和IASB在制訂概念框架時(shí)也難以取舍。IASB與FASB在目前情況下雖然力推公允價(jià)值計(jì)量屬性，但由于公允價(jià)值計(jì)量屬性在實(shí)務(wù)中主要對(duì)金融工具及其衍生品有效，對(duì)于其他不存在活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)及負(fù)債難以計(jì)量，因此這兩大機(jī)構(gòu)也沒有指定主導(dǎo)的計(jì)量屬性，這體現(xiàn)在IASB與FASB在聯(lián)合概念框架的聲明中。研究者為了得到估計(jì)可靠的公允價(jià)值，加大了對(duì)計(jì)量屬性的研究。但作為概念框架來說，我們認(rèn)為不應(yīng)該出現(xiàn)計(jì)量屬性混亂不堪的現(xiàn)象，而應(yīng)該出現(xiàn)一個(gè)主導(dǎo)的計(jì)量屬性。因?yàn)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架②是由一部章程、一套目標(biāo)與基本原理組成的、互相關(guān)聯(lián)的內(nèi)在邏輯體系。這個(gè)體系能夠指導(dǎo)前后一貫的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并指出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表的性質(zhì)、作用和局限性。目標(biāo)辨明會(huì)計(jì)的目的與意圖，基本原理則指引應(yīng)予以進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的事項(xiàng)的選擇、各項(xiàng)事項(xiàng)的計(jì)量以及匯總并使之傳遞給利害關(guān)系集團(tuán)的手段。由這類概念派生的其他概念，在制定、解釋和應(yīng)用會(huì)計(jì)與報(bào)告準(zhǔn)則時(shí)又必須反復(fù)引用他們。從這個(gè)意義上講，這類概念是最基本的(葛家澍，2000)。概念框架的目的是為了導(dǎo)致一個(gè)邏輯一致的概念體系，現(xiàn)在連自身的計(jì)量屬性概念體系都混亂不堪，又如何能對(duì)外部進(jìn)行指導(dǎo)，以使外部制定的概念和準(zhǔn)則內(nèi)部邏輯一致呢？如果以公允價(jià)值作為復(fù)合概念來統(tǒng)合全部的計(jì)量屬性，則可以貫徹和實(shí)現(xiàn)概念框架的意圖和本源。

    4.可以為公允價(jià)值的研究與推行爭(zhēng)取時(shí)間。按照Irji(1975)的觀點(diǎn)，會(huì)計(jì)計(jì)量應(yīng)該屬于會(huì)計(jì)的核心，缺少會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的概念框架必然是有缺陷的概念框架。如果能夠?qū)⒐蕛r(jià)值定義成統(tǒng)合的概念并作為諸多計(jì)量屬性的集合，則彌補(bǔ)了概念框架的不足，也為新出現(xiàn)的業(yè)務(wù)選擇計(jì)量屬性時(shí)提供了原則性的指導(dǎo)。由于最初的會(huì)計(jì)信息披露只有幾種報(bào)表，因 此長(zhǎng)期以來會(huì)計(jì)信息披露的途徑都被稱為財(cái)務(wù)報(bào)表，但隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的復(fù)雜化，信息瞬息萬變，僅僅依靠幾張報(bào)表遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能反映企業(yè)所需要的信息，也滿足不了決策者的決策信息需要，于是產(chǎn)生了表內(nèi)報(bào)告與表外披露聯(lián)合進(jìn)行，對(duì)外的會(huì)計(jì)信息披露的稱謂也從財(cái)務(wù)報(bào)表變成了財(cái)務(wù)報(bào)告，從而也使概念框架在會(huì)計(jì)信息表達(dá)的定義方面更加準(zhǔn)確。那么對(duì)于當(dāng)前的計(jì)量屬性的多樣性，同樣可以從其本質(zhì)方面去定義。會(huì)計(jì)是一個(gè)信息系統(tǒng)，會(huì)計(jì)的目標(biāo)是提供決策有用的信息，這種信息要想對(duì)決策有用，必須符合會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的特征。但是會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生離不開會(huì)計(jì)人員的估計(jì)，如固定資產(chǎn)使用年限的估計(jì)、應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提、資產(chǎn)折舊的分?jǐn)偟鹊?。要想使估?jì)和判斷能如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)事實(shí)，離不開會(huì)計(jì)人員的立場(chǎng)，即站在公正、公允的立場(chǎng)處理經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。因此會(huì)計(jì)人員的立場(chǎng)對(duì)于會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性的影響至關(guān)重要。建立一個(gè)能夠給人以公允反映態(tài)度的信心也至關(guān)重要，這就是公允價(jià)值在頒行之初雖然研究結(jié)果與經(jīng)濟(jì)決策關(guān)聯(lián)性不大，但卻能夠給投資者提振市場(chǎng)信心的原因。因此在概念框架中可以從廣義方面對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行定義，即能夠提供給決策者決策相關(guān)的公允信息的計(jì)量屬性。同時(shí)作為統(tǒng)合的計(jì)量屬性，只要能找到公允計(jì)量企業(yè)價(jià)值的計(jì)量屬性，都屬于公允價(jià)值計(jì)量的范疇，這就為公允價(jià)值的研究和推行爭(zhēng)取了充分的時(shí)間。因?yàn)樽鳛榻y(tǒng)合性的計(jì)量屬性，包含了各種計(jì)量屬性，為公允價(jià)值的廣適性打下了基礎(chǔ)。

    (二)計(jì)量屬性體系的重構(gòu)

    公允價(jià)值作為獨(dú)立計(jì)量屬性存在不足，而作為統(tǒng)合性的概念卻有諸多優(yōu)點(diǎn)。因此，需要對(duì)作為統(tǒng)合性概念的公允價(jià)值和其他計(jì)量屬性的關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)。

    1.以公允作為目標(biāo)。公允是會(huì)計(jì)職業(yè)存在發(fā)展的必然，作為貫穿會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)全局的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性在應(yīng)用過程中離不開公允概念的支撐。當(dāng)然，公允是一種個(gè)人判斷，不是估價(jià)規(guī)則，使用公允價(jià)值一詞是一種有趣的策略；這個(gè)聰明的標(biāo)簽使得反對(duì)者在辯論起始便處于劣勢(shì)(Sunder，2008)。以公允作為計(jì)量體系的目標(biāo)對(duì)于計(jì)量體系的穩(wěn)定發(fā)展是極為有利的，它既可以起到保護(hù)會(huì)計(jì)人員的作用，也可以作為反擊的工具。所以在重構(gòu)的會(huì)計(jì)計(jì)量體系中以公允作為目標(biāo)可以保持計(jì)量體系的穩(wěn)定。

    2.以市場(chǎng)交易價(jià)格為基lwxz8.com 北京寫作論文礎(chǔ)尋找企業(yè)的價(jià)值。市場(chǎng)是商品實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的場(chǎng)所。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商品都以公平交易中形成的價(jià)格為基礎(chǔ)進(jìn)行交換的。而交易價(jià)格是價(jià)值的外在表現(xiàn)形式。價(jià)值正是在買賣雙方力量達(dá)成均衡時(shí)的發(fā)現(xiàn)。對(duì)于信息使用者來說，企業(yè)的價(jià)值是他們進(jìn)行決策的基礎(chǔ)之一。同時(shí)市場(chǎng)交易價(jià)格應(yīng)該作為計(jì)量屬性體系首選的參照基礎(chǔ)，因?yàn)槭袌?chǎng)交易價(jià)格具有客觀性、可觀察性，可以滿足會(huì)計(jì)上的可稽核性、可驗(yàn)證性的要求，保證會(huì)計(jì)信息的如實(shí)反映或可靠性的要求。但如果沒有直接的市場(chǎng)交易價(jià)格可以作為參照，則利用的各種估值模型也要盡量以市場(chǎng)獲取的參數(shù)作為首選，因?yàn)槭袌?chǎng)才是價(jià)值實(shí)現(xiàn)的真正場(chǎng)所。

    3.以脫手/購(gòu)入價(jià)作為外在表現(xiàn)形式。按照FASB157號(hào)第16段的陳述：所謂購(gòu)入價(jià)格(entry price)是指在資產(chǎn)或負(fù)債交易中購(gòu)買一項(xiàng)資產(chǎn)或承擔(dān)一項(xiàng)負(fù)債的交易價(jià)格，交易價(jià)格代表了購(gòu)買資產(chǎn)所支付的價(jià)格或者承擔(dān)負(fù)債而收到的價(jià)格；所謂脫手價(jià)格(exit price)是指以資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值，代表銷售資產(chǎn)將會(huì)收到的價(jià)格，或者轉(zhuǎn)移負(fù)債將會(huì)支付的價(jià)格。就概念而言，購(gòu)入價(jià)格和脫手價(jià)格是不同的。主體未必按照取得資產(chǎn)時(shí)支付的價(jià)格出售該資產(chǎn)。同樣地，主體未必按承擔(dān)負(fù)債時(shí)收到的價(jià)格來轉(zhuǎn)移負(fù)債。但在相同市場(chǎng)上對(duì)于買賣雙方來說，在相同時(shí)點(diǎn)脫手價(jià)格應(yīng)該等于購(gòu)入價(jià)格。脫手和購(gòu)入價(jià)格恰可以從兩個(gè)方面來反映企業(yè)的不同信息，“購(gòu)入價(jià)”反映企業(yè)的投入成本，“脫手價(jià)”反映企業(yè)的產(chǎn)出價(jià)值，價(jià)值和成本對(duì)比可以計(jì)算企業(yè)盈利。

    購(gòu)入價(jià)代表的是企業(yè)的投入，表明企業(yè)在生產(chǎn)組織方面的效率。這部分是結(jié)合市場(chǎng)從主體角度對(duì)企業(yè)的考量。如果一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)相同的商品，但投入較少，這個(gè)企業(yè)必然會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中處于有利的位置，也必然是投資者投資的首選。相反，則企業(yè)會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利位置，最終必遭市場(chǎng)的淘汰。購(gòu)入價(jià)還是衡量企業(yè)價(jià)值的基礎(chǔ)，因?yàn)槌杀臼瞧髽I(yè)價(jià)值的有效組成部分。購(gòu)入價(jià)與時(shí)點(diǎn)結(jié)合可以衍生出過去的購(gòu)入價(jià)、當(dāng)前的購(gòu)入價(jià)、未來的購(gòu)入價(jià)。這三種購(gòu)入價(jià)格可以反映企業(yè)不同的信息。過去的購(gòu)入價(jià)即歷史成本可以反映企業(yè)過去的投入信息，通過橫向?qū)Ρ?，可以反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)力和經(jīng)營(yíng)效率，通過縱向?qū)Ρ龋梢苑从称髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)力和經(jīng)營(yíng)效率的變化情況，并可以分析這種變化的原因；當(dāng)前的購(gòu)入價(jià)可以反映企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)實(shí)力、經(jīng)營(yíng)效率和財(cái)務(wù)彈性，同時(shí)當(dāng)前的購(gòu)入價(jià)為實(shí)物資本保持提供了相關(guān)信息；至于未來的購(gòu)入價(jià)則可以衡量企業(yè)的未來投入情況，可以間接反映企業(yè)對(duì)未來風(fēng)險(xiǎn)的把握情況。一個(gè)善于經(jīng)營(yíng)的企業(yè)通?？梢枣i定未來的投入，使得企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)被確定在較低的范圍之內(nèi)。而相反，一個(gè)不善于經(jīng)營(yíng)的企業(yè)對(duì)于未來投入的把握能力較差。

    脫手價(jià)代表的是企業(yè)的產(chǎn)出價(jià)值，表明企業(yè)當(dāng)前所占有的資產(chǎn)或承擔(dān)負(fù)債的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)情況。公允價(jià)值所定義的脫手價(jià)值僅是指單項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債或資產(chǎn)組的脫手價(jià)格。如果能夠把企業(yè)整體脫手，脫手價(jià)格代表的就是企業(yè)的整體價(jià)值，所以脫手價(jià)只能是企業(yè)整體估值的基礎(chǔ)。從資產(chǎn)角度來說，脫手價(jià)表明企業(yè)擁有的資產(chǎn)對(duì)市場(chǎng)的適應(yīng)能力，在一定程度上可以衡量企業(yè)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)；從負(fù)債角度來說，脫手價(jià)格代表企業(yè)承擔(dān)的義務(wù)情況。同樣脫手價(jià)格與時(shí)間結(jié)合可以衍生出過去的脫手價(jià)格、當(dāng)前的脫手價(jià)格和未來的脫手價(jià)格。通過對(duì)比當(dāng)前與過去的脫手價(jià)格可以反映企業(yè)的價(jià)值變化情況，這種變化結(jié)果在某種情況下(比如市場(chǎng)完美)可以作為企業(yè)綜合收益的計(jì)算的直接依據(jù)。如果知道未來的脫手價(jià)格，則可以確定未來的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。例如，持有或買入的衍生金融工具必須以買入價(jià)記賬，在后續(xù)期間或攤銷或與脫手價(jià)進(jìn)行對(duì)比可以得出持有收益或者已實(shí)現(xiàn)的收益。

    對(duì)于企業(yè)來說，作為價(jià)值的產(chǎn)生單位，投入和產(chǎn)出是企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造的起點(diǎn)和終點(diǎn)。有了這兩方面的信息，再與時(shí)間結(jié)合，就可以把握企業(yè)的過去、現(xiàn)在、未來創(chuàng)造價(jià)值的能力、未來的財(cái)務(wù)狀況、現(xiàn)金流的分布以及財(cái)務(wù)彈性。歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)凈值、公允價(jià)值、現(xiàn)行市價(jià)等無不是購(gòu)入價(jià)與脫手價(jià) 在不同時(shí)點(diǎn)的稱謂。即使估值模型的使用也離不開購(gòu)入價(jià)與脫手價(jià)等相關(guān)參數(shù)的輸入。因此我們從中也不難理解IASB和FASB的聯(lián)合概念框架中，為什么拋開歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)凈值、公允價(jià)值、現(xiàn)行市價(jià)等形式，而直接采用購(gòu)入價(jià)與脫手價(jià)與不同時(shí)間結(jié)合衍生出不同的計(jì)量屬性了。

    4.計(jì)量屬性體系的重構(gòu)。綜合上面的論述，并參考拉卡托斯《科學(xué)研究綱領(lǐng)》圖解，同時(shí)根據(jù)IASB和FASB的聯(lián)合概念框架計(jì)量階段的初步設(shè)想與會(huì)計(jì)計(jì)量屬性形成的相關(guān)觀點(diǎn)，本文試圖按圖1構(gòu)建統(tǒng)合的計(jì)量屬性體系：

    

    圖1　統(tǒng)合的計(jì)量屬性體系重構(gòu)

    該體系以公允為目標(biāo)，各種計(jì)量屬性為形式，但計(jì)量屬性以市場(chǎng)價(jià)格(價(jià)值的表現(xiàn)形式)為基礎(chǔ)。所以會(huì)計(jì)計(jì)量的合理體系是以公允價(jià)值統(tǒng)合的計(jì)量屬性體系。公允價(jià)值不應(yīng)是計(jì)量的具體屬性，過去與當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)格才是可信的計(jì)量屬性。如果將來預(yù)測(cè)科學(xué)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，未來的價(jià)格有80%以上的概率能夠證實(shí)，未來價(jià)格也將成為公允價(jià)值計(jì)量體系中的新成員。此外，狹義的公允價(jià)值即當(dāng)前的市場(chǎng)脫手價(jià)(或買入價(jià))也可以成為獨(dú)立的計(jì)量屬性。因?yàn)樗吘箤?duì)金融工具計(jì)量最相關(guān)，對(duì)衍生工具的計(jì)量唯一相關(guān)。但它應(yīng)當(dāng)是金融工具活躍市場(chǎng)中公開公正有序的報(bào)價(jià)，使公允價(jià)值真正產(chǎn)生于市場(chǎng)，并由市場(chǎng)參與者共同裁決，而不帶主觀的利益偏向。如果此種工具確實(shí)沒有市場(chǎng)公開報(bào)價(jià)，也要進(jìn)行估計(jì)。然而估計(jì)的假設(shè)與方法、技術(shù)及其數(shù)據(jù)來源必須充分披露且整個(gè)估計(jì)過程與結(jié)果應(yīng)由社會(huì)上獨(dú)立的、公正的、有定價(jià)經(jīng)驗(yàn)的估價(jià)與定價(jià)機(jī)構(gòu)全程參與，以確保其得出的結(jié)果可靠和客觀。在統(tǒng)合計(jì)量屬性體系之下，通過多種計(jì)量屬性的并列使用，可以從不同側(cè)面提供與企業(yè)相關(guān)的信息，以幫助報(bào)表使用者根據(jù)企業(yè)的相關(guān)信息做出相關(guān)的評(píng)估與判斷。而不是由公允價(jià)值直接實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)地去反映企業(yè)的各種信息，從而導(dǎo)致狹義公允價(jià)值的使用而出現(xiàn)的各種問題。

    注釋：