導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇司法制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】少年；少年司法制度；反思

在美國(guó)，1899年伊利諾斯州《少年法院法》的頒布，標(biāo)志著少年司法制度的誕生。至今，少年司法制度已經(jīng)在世界上大多數(shù)國(guó)家建立，并成為各國(guó)法律體系中的基本制度之一。我國(guó)第一個(gè)少年法庭于1984年11月在上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院建立，這標(biāo)志著少年司法制度在我國(guó)的誕生。此后，少年法庭因其獨(dú)特的視角、針對(duì)性的做法和良好的實(shí)踐效果得到了最高人民法院的認(rèn)可和支持，并在我國(guó)各地得到了成功推廣。1988年7月，長(zhǎng)寧區(qū)人民法院“少年犯合議庭”改建為獨(dú)立建制的“少年刑事審判庭”，這使我國(guó)少年司法制度的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段，少年立法工作取得了一定的進(jìn)展，少年法庭在全國(guó)普遍建立起來(lái)，少年司法制度從地方性制度轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖?guó)性制度。經(jīng)過(guò)了二十多年的發(fā)展之后，我國(guó)的少年司法制度在實(shí)踐中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，并初具規(guī)模，在保護(hù)少年合法權(quán)益、治理少年犯罪等方面起到了積極和重大的作用。但是，與國(guó)外少年司法制度百余年的發(fā)展歷史相比較，我國(guó)的少年司法制度還欠缺成熟和完善，近幾年來(lái)還出現(xiàn)了一系列新的問(wèn)題。

1.現(xiàn)狀

目前來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在我國(guó)少年司法制度處于在困境中發(fā)展的時(shí)期。一方面少年法庭普遍面臨案源不足、人員和機(jī)構(gòu)不穩(wěn)定等；另一方面，少年法庭受到一些質(zhì)疑，因?yàn)樯倌攴缸飭?wèn)題仍較嚴(yán)重，少年司法制度的發(fā)展陷入困境。具體來(lái)說(shuō)，存在以下缺陷：

1.1相關(guān)立法與現(xiàn)狀脫節(jié)

制約少年司法制度發(fā)展的主要因素一直是少年立法的不健全。我國(guó)已經(jīng)制定了專門的《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》，并取得了一定的成效。但對(duì)于少年案件尚無(wú)專門的實(shí)體性和系統(tǒng)的程序性的法律法規(guī)，出臺(tái)的一些有關(guān)司法解釋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要，總體上說(shuō)，這些規(guī)定欠缺對(duì)少年成長(zhǎng)狀況的研究，并沒(méi)有充分反映出少年特殊的身心特征。

1.2少年法庭的設(shè)置問(wèn)題

少年審判制度是少年司法制度的核心制度，少年法庭也是少年司法系統(tǒng)的核心機(jī)構(gòu)。我國(guó)少年法庭經(jīng)過(guò)十幾年的不斷改革和實(shí)踐，探索出了許多成功的審判方式，但也存在不少問(wèn)題，如：建制上的混亂，目前我國(guó)的少年法庭有二千多個(gè)，但由于我國(guó)沒(méi)有《少年法庭法》，因此少年法庭組織形式混亂；受案范圍的混亂，因?yàn)樯倌攴ㄍピ谖覈?guó)還屬于一種新生事物，就不可避免地存在受案范圍混亂的現(xiàn)象，大部分基層法院的少年法庭只管轄少年犯罪案件，但也有一些少年法庭受理涉及未成年人合法權(quán)益、身心健康、人格尊嚴(yán)的保護(hù)案件，故在其運(yùn)作機(jī)制和工作方式方法等方面都要靠司法工作人員在實(shí)踐中不斷探索。適當(dāng)擴(kuò)大受案范圍有利于強(qiáng)化對(duì)未成年人司法保護(hù)的效果，但有些地方卻是缺乏實(shí)際考察全盤皆收；我國(guó)現(xiàn)有少年法庭均是設(shè)置在普通法院之中，少年司法工作的人、財(cái)、物均由普通法院所調(diào)配。普通法院對(duì)于審判人員業(yè)績(jī)，往往是以辦案的數(shù)量來(lái)衡量。但由于我國(guó)目前少年法庭所受理的案件基本是少年刑事犯罪案件，而這類案件的總體數(shù)量不多，又需要少年法庭工作人員投入更多的精力、愛心和財(cái)力，其工作量很難以審理案件的數(shù)量來(lái)衡量。因此，與其他法庭相比，少年法庭難以擺脫浪費(fèi)人力、物力、做與審判工作無(wú)關(guān)的事情等諸多質(zhì)疑。

少年司法制度要從成人司法制度中獨(dú)立出來(lái)，首先應(yīng)表現(xiàn)為組織獨(dú)立。將少年法庭設(shè)置于普通法院內(nèi)的組織形式，會(huì)強(qiáng)化少年司法制度與成人刑事司法制度的類似性。正如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)李茂生教授所指出的：“于組織設(shè)計(jì)上，以專庭的方式進(jìn)行少年保護(hù)事件以及刑事事件的處理，此不僅是無(wú)法培育專業(yè)人才，尤甚者，透過(guò)人事交流、任命的方式，少年司法與成人刑事司法的類似性會(huì)更為強(qiáng)化?！保?］

1.3具體制度上的問(wèn)題

少年司法制度至少應(yīng)包括對(duì)少年犯罪被告人羈押、預(yù)審、、審判、辯護(hù)、管教等“一條龍”的工作體系。我國(guó)目前少年司法一條龍工作體系的構(gòu)建還很不完備，具體存在以下問(wèn)題：

1.3.1少年的刑事訴訟權(quán)利得不到保障

刑事訴訟法第十四條第二款規(guī)定“對(duì)于不滿十八周歲的未成年人犯罪的案件，在訊問(wèn)和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場(chǎng)?！倍趯?shí)踐中，公安機(jī)關(guān)審訊少年時(shí)卻很少通知法定人到場(chǎng)，由于缺少有效的監(jiān)督措施，對(duì)少年訴訟權(quán)利的侵害便成為經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。

指定辯護(hù)人制度也是我國(guó)刑法對(duì)少年訴訟權(quán)利的保障措施，但是實(shí)踐中由于這種法律援助是免費(fèi)提供的，缺乏國(guó)家保障的措施，一些指定辯護(hù)律師不能像委托辯護(hù)人一樣認(rèn)真負(fù)責(zé)地行使辯護(hù)權(quán)利，而是敷衍了事，有的辯護(hù)人甚至基本不會(huì)見被告人，有的辯護(hù)人閱卷后也只是敷衍幾句辯護(hù)詞了事，有的辯護(hù)人發(fā)表答辯意見后不再對(duì)被告人進(jìn)行教育，十分不利于對(duì)少年刑事訴訟權(quán)利的保障。

1.3.2不公開審理與公開宣判的矛盾

我國(guó)《刑事訴訟法》第152條第二款規(guī)定：“14歲以上不滿16歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理；16歲以上不滿18歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理?！钡?63條第一款同時(shí)規(guī)定“宣告判決，一律公開進(jìn)行”。刑事訴訟法這樣規(guī)定的目的是為了保障案件的公正審理，便于人民群眾的監(jiān)督。但同時(shí)由于宣判的公開進(jìn)行，就使少年犯罪案件的審理結(jié)果予以公開，使少年被告人暴露在公眾和媒體之下，不利于對(duì)少年身心及其成長(zhǎng)的保護(hù)。之前的不公開審理沒(méi)有了意義，同時(shí)破壞了法律條文的內(nèi)在邏輯性。［2］

1.3.3刑事污點(diǎn)保留侵害少年權(quán)利

《預(yù)防未成年人犯罪法》第48條規(guī)定：“依法免予刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執(zhí)行完畢的未成年人，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得歧視?！薄段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第44條規(guī)定：“未成年犯罪人刑滿釋放后，復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)不受歧視?！钡珜?shí)踐中，少年一旦被定罪量刑，即被視為有刑事污點(diǎn)，刑事污點(diǎn)的保留，對(duì)少年來(lái)說(shuō)意味著社會(huì)地位下降，某些權(quán)利喪失，道德名譽(yù)受損，在學(xué)習(xí)和日后的工作、生活等諸多方面會(huì)受到歧視和不公平待遇。這些現(xiàn)狀勢(shì)必打擊了少年想痛改前非，重新做人，回歸社會(huì)的信心，也可能是重新犯罪的誘因。而又犯新罪時(shí)，則有可能構(gòu)成累犯，累犯則是法定的從重處罰情節(jié)。即使不構(gòu)成累犯，該刑事污點(diǎn)也會(huì)作為酌定從重情節(jié)，量刑時(shí)勢(shì)必產(chǎn)生不利的影響。因此，對(duì)少年而言，刑事污點(diǎn)的保留是很不利于保護(hù)少年合法權(quán)益的。

2.反思

如前所述，我國(guó)少年司法制度存在諸多問(wèn)題，但這些問(wèn)題并不能成為我們不建立這種制度的理由。事實(shí)證明，少年司法制度無(wú)論對(duì)于青少年犯罪的預(yù)防還是一個(gè)國(guó)家整體犯罪預(yù)防戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)都有著重要意義。因此，筆者嘗試對(duì)我國(guó)少年司法制度做出以下建議。

2.1加強(qiáng)少年司法制度立法

筆者認(rèn)為，我國(guó)可以在刑法總則中專章規(guī)定少年刑事責(zé)任，把少年實(shí)體法的內(nèi)容規(guī)定在專章中；另外將對(duì)少年案件的訴訟程序和執(zhí)行從現(xiàn)行刑事訴訟法典中獨(dú)立出來(lái)，專門制定一部《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》。原因如下：我國(guó)目前的少年立法規(guī)定及很多制度都處于嘗試階段，制定少年刑法時(shí)機(jī)還不成熟。正如有學(xué)者認(rèn)為“為了滿足法院處理大量的未成年人犯罪案件的急需，一個(gè)最快最有效的辦法就是在修改刑法典的同時(shí)，單設(shè)未成年人犯罪的特殊處遇專章，待條件成熟之際再制定獨(dú)立的《少年刑法》。”［3］而訴訟程序是將實(shí)體法規(guī)定的罪與刑與個(gè)案相結(jié)合的過(guò)程，執(zhí)行是落實(shí)實(shí)體法內(nèi)容的步驟，執(zhí)行的效果和刑罰目的與任務(wù)的實(shí)現(xiàn)有著重要關(guān)系，并且對(duì)少年的執(zhí)行過(guò)程中有許多程序問(wèn)題需要解決，因而筆者認(rèn)為制定一部集訴訟程序與執(zhí)行于一體的《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》是必要的。

2.2創(chuàng)設(shè)少年法院

少年審判機(jī)構(gòu)是少年司法制度的一個(gè)重要組成部分，我國(guó)最早的少年司法制度的建立也是從法院系統(tǒng)開始的?？梢哉f(shuō)，法院系統(tǒng)的建設(shè)是少年司法制度的重中之重，其創(chuàng)設(shè)的意義是為我國(guó)少年司法制度的發(fā)展與完善提供契機(jī)和動(dòng)力。對(duì)于少年法院的創(chuàng)設(shè)也是近年少年司法制度建設(shè)討論的熱點(diǎn)，理論和實(shí)務(wù)界對(duì)在我國(guó)建立少年法院?jiǎn)栴}的探討，無(wú)疑將大大推動(dòng)我國(guó)少年司法制度建設(shè)的進(jìn)程。筆者認(rèn)為，少年司法制度要從成人司法制度中獨(dú)立出來(lái)，建立少年法院正是少年司法制度獨(dú)立性的進(jìn)一步展開。

2.3合適成年人參與制度

合適成年人參與制度來(lái)源于英國(guó)，是指在對(duì)少年進(jìn)行逮捕、訊問(wèn)、拘留和控告時(shí)，如果沒(méi)有合適的成年人，如律師、法定人等在場(chǎng)，對(duì)少年犯罪嫌疑人的供述將不得被作為定案的根據(jù)。我國(guó)法律中雖然沒(méi)有“合適成年人”的用語(yǔ)，但是也有要求成年人參與的法律規(guī)定，如《刑事訴訟法》第14條第2款規(guī)定：“對(duì)于不滿十八歲的未成年人犯罪的案件，在訊問(wèn)和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場(chǎng)?！薄度嗣駲z察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第11條第四款規(guī)定：“訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人，可以通知其法定人到場(chǎng)，告知其依法享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出，我國(guó)還沒(méi)有建立強(qiáng)制的成年人介入制度。

因此，筆者認(rèn)為應(yīng)建立具有我國(guó)特色的合適成年人參與制度。由于少年身心發(fā)育尚未成熟，他們需要由父母、監(jiān)護(hù)人等合適的成年人在場(chǎng)照顧其身心健康，協(xié)助他們與警察及司法機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，維護(hù)其合法權(quán)益。

2.4指定辯護(hù)制度

從法律的規(guī)定上來(lái)看，我國(guó)的指定辯護(hù)只適用于審判階段，即只有法院才有為少年指定辯護(hù)人的義務(wù)。筆者認(rèn)為，對(duì)少年的法律援助不應(yīng)當(dāng)僅限于審判階段，而應(yīng)當(dāng)貫穿于刑事訴訟的全過(guò)程。且為少年指定的律師，最好懂得少年心理學(xué)的基本知識(shí)，懂得對(duì)少年犯罪者進(jìn)行教育的方法。［3］辯護(hù)人還應(yīng)著重查清以下內(nèi)容：少年被告人的真實(shí)年齡；少年被告人的犯罪目的和動(dòng)機(jī)，是否初犯、偶犯或者慣犯，如果是共同犯罪的，在共同犯罪中的地位和作用；犯罪結(jié)果的危害程度。

2.5審判不公開制度

審判不公開制度，是指人民法院審理少年犯罪案件或者有少年的案件時(shí)，審理過(guò)程和判決結(jié)果不向社會(huì)公開。這是人民法院審理少年犯罪案件和成年人犯罪案件的重大區(qū)別之一，是少年刑事訴訟案件必須堅(jiān)持的原則。少年犯罪案件審判不公開主要出于兩方面的考慮：一是有利于審理的順利進(jìn)行，防止少年因?yàn)楣_審理而情緒激動(dòng)，心理壓力大，使其在法庭上難以準(zhǔn)確表達(dá)意愿；另一方面則是從保護(hù)少年的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，防止其因?yàn)閺V泛的曝光而產(chǎn)生羞辱感喪失生活信心，并難于重新融入社會(huì)。

2.6刑事污點(diǎn)取消制度

法國(guó)、德國(guó)、瑞士、俄羅斯、日本等國(guó)的司法和立法實(shí)踐表明，刑事污點(diǎn)取消制度對(duì)于預(yù)防少年犯罪和重新犯罪具有明顯的效果。因此，在借鑒其他國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，建立符合我國(guó)國(guó)情的少年刑事污點(diǎn)消滅制度，既順應(yīng)了世界刑事立法潮流，也將會(huì)完善我國(guó)刑事法律體系，充實(shí)少年的刑事司法制度。

有刑事污點(diǎn)的少年是否悔罪，改過(guò)自新，在法定時(shí)間內(nèi)是否遵紀(jì)守法、表現(xiàn)良好，是消滅其刑事污點(diǎn)的本質(zhì)條件。刑事污點(diǎn)的消滅必須是在該污點(diǎn)經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間后才能進(jìn)行。基于此，筆者建議對(duì)被判單處附加刑的在罰金交納后，被判處緩刑的在考驗(yàn)期間期滿后，六個(gè)月至一年；被判處3年以下有期徒刑、管制、拘役刑罰的和被宣告有罪但免予刑事處罰的，在刑罰執(zhí)行完畢后或判決生效后過(guò)1年；被判處3年以上5年以下的，刑罰執(zhí)行完畢后2年；5年以上10年以下有期徒刑的，服刑期滿后過(guò)3年;被判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的，服刑期滿后過(guò)5年。如果有立功表現(xiàn)的等，少年法庭可以根據(jù)少年本人的申請(qǐng)，在消滅刑事污點(diǎn)的期限屆滿之前提前消滅該刑事污點(diǎn)。但在刑罰執(zhí)行期間或緩刑考驗(yàn)期間是不能允許宣告消滅刑事污點(diǎn)的。少年的刑事污點(diǎn)消滅后，其罪刑記錄一并注銷。

2.7少年刑事訴訟暫緩判刑制度

上世紀(jì)80年代末90年代初，我國(guó)江蘇、上海等少數(shù)省市的少數(shù)基層法院少年法庭，在審理少年刑事案件時(shí)開始借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，對(duì)少數(shù)少年被告人試行暫緩判刑。但我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)暫緩判刑并無(wú)規(guī)定。筆者認(rèn)為，收監(jiān)執(zhí)行刑罰對(duì)于少年的負(fù)面影響是很大的，而暫緩判刑制度則通過(guò)社會(huì)力量的幫助，在足夠長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，對(duì)犯罪少年進(jìn)行教育改造，促其悔過(guò)自新，同時(shí)，這種不確定的狀態(tài)下的考察，又對(duì)少年犯有約束力和危機(jī)感，可以起到刑罰的同等效果，因此我國(guó)應(yīng)建立少年刑事訴訟暫緩判刑制度。

少年司法制度作為一個(gè)國(guó)家法律體系中重要的基本制度之一，作為保護(hù)少年合法權(quán)益的重要手段之一，應(yīng)當(dāng)受到極大的關(guān)注。雖然我國(guó)目前少年司法制度仍存在諸多問(wèn)題，但是相信在不久的將來(lái)通過(guò)不遺余力的努力，我國(guó)少年司法制度將逐漸完善起來(lái)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］李茂生.《我國(guó)設(shè)置少年法院的必要性》，載臺(tái)灣《軍法?？?，第43卷第8期.

［2］溫小潔.《未成年人刑事案件審判中諸多問(wèn)題之探討》，《中國(guó)刑事雜志》2000年第5期.

篇2

    德國(guó)民事案件的生效判決統(tǒng)一由初級(jí)法院的司法行政人員負(fù)責(zé)執(zhí)行（法官不負(fù)責(zé)執(zhí)行），司法行政人員由司法部任命。具體執(zhí)行程序是：各法院法官作出生效判決后，將判決書副本報(bào)請(qǐng)本級(jí)法院院長(zhǎng)轉(zhuǎn)交初級(jí)法院的司法助理員或執(zhí)行員執(zhí)行。初級(jí)法院的司法助理員或執(zhí)行員必須根據(jù)勝訴方或債權(quán)人申請(qǐng)才能啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序。有三種強(qiáng)制執(zhí)行方式。一種是部分扣押工資，另一種是查封或拍賣不動(dòng)產(chǎn)。這兩種財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行都由司法助理員負(fù)責(zé)。還有一種是扣押動(dòng)產(chǎn)（如汽車等），由州司法部長(zhǎng)聘用并授權(quán)其行使一定公權(quán)力的執(zhí)行員負(fù)責(zé)，執(zhí)行員按法律規(guī)定收取執(zhí)行費(fèi)。在民事生效判決強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人或第三人有異議的，可另行提起民事訴訟。司法助理員和執(zhí)行員疏于執(zhí)行，當(dāng)事人可向行政法院提起行政訴訟；司法助理員和執(zhí)行員在執(zhí)行中侵害當(dāng)事人合法權(quán)益構(gòu)成犯罪的，國(guó)家將按一般刑事訴訟程序追究其刑事責(zé)任。

    在法國(guó)，絕大多數(shù)敗訴方會(huì)自動(dòng)執(zhí)行民事案件的生效判決。如其不執(zhí)行，勝訴方可申請(qǐng)執(zhí)達(dá)員執(zhí)行。若敗訴方仍不執(zhí)行，執(zhí)達(dá)員則向法官申請(qǐng)批準(zhǔn)采取強(qiáng)制措施，扣押敗訴方工資、財(cái)產(chǎn)。若被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)，申請(qǐng)執(zhí)行方只能等到其有財(cái)產(chǎn)時(shí)才能執(zhí)行到位（法國(guó)法律規(guī)定執(zhí)行期可達(dá)30年）。執(zhí)達(dá)員同公證員類似，經(jīng)過(guò)復(fù)雜考試和特殊培訓(xùn)，由司法部長(zhǎng)簽署政令任命，受司法部長(zhǎng)授權(quán)行使一部分公權(quán)力。執(zhí)達(dá)員按法律規(guī)定收取執(zhí)行費(fèi)。

    五、刑罰的執(zhí)行和對(duì)有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性的特殊人員的處置

    （一）德、法兩國(guó)對(duì)輕罪罪犯的處置

    德國(guó)對(duì)輕罪罪犯，70％判處財(cái)產(chǎn)刑，20％判處自由刑并緩刑，只有10％判處自由刑并立即執(zhí)行。對(duì)這10％被判處自由刑并立即執(zhí)行的輕罪罪犯，一部分送開放式監(jiān)獄執(zhí)行，罪犯白天出去工作，晚上回監(jiān)獄睡覺；一部分送封閉式監(jiān)獄執(zhí)行。在開放式監(jiān)獄執(zhí)行的罪犯，如違反監(jiān)規(guī)（例如攜帶回監(jiān)獄、逃跑等），則被轉(zhuǎn)入封閉式監(jiān)獄關(guān)押；在封閉式監(jiān)獄執(zhí)行的罪犯，若經(jīng)過(guò)一段時(shí)間改造，成效明顯且不會(huì)逃跑，則可被轉(zhuǎn)入開放式監(jiān)獄完成剩余刑期。

    法國(guó)對(duì)輕罪罪犯可判處收監(jiān)、收監(jiān)緩期執(zhí)行。被判緩期執(zhí)行的，常附帶有18個(gè)月、2年或3年的考驗(yàn)期，考驗(yàn)期內(nèi)輕罪罪犯要承擔(dān)刑罰適用法官選擇要求其履行的禁止進(jìn)酒館、賠償受害人、禁止出國(guó)、參加公益勞動(dòng)等義務(wù)。受刑罰適用法官委托負(fù)責(zé)監(jiān)管的人員要定期向刑罰適用法官報(bào)告情況，若被監(jiān)管人在考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)能履行義務(wù)，刑罰適用法官視情況結(jié)束其考驗(yàn)期并將其收監(jiān)。對(duì)收監(jiān)罪犯，刑罰適用法官隨時(shí)了解情況，召集由刑罰適用法官、檢察官、監(jiān)獄長(zhǎng)組成的監(jiān)獄委員會(huì)會(huì)議，根據(jù)罪犯表現(xiàn)，決定是否給其每年3個(gè)月內(nèi)的減刑、減多少刑，是否給其假釋。

    （二）德國(guó)對(duì)有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性的刑滿罪犯和精神病人的保安處置

    德國(guó)對(duì)累犯、慣犯等有犯罪習(xí)性，執(zhí)行主刑后仍有社會(huì)危害性的人處以保安監(jiān)置，繼續(xù)在監(jiān)獄限制其人身自由。法官在宣判主刑的同時(shí)，參考心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、社區(qū)的意見作出保安監(jiān)置決定；主刑執(zhí)行完畢后，經(jīng)過(guò)法官的再次評(píng)估確認(rèn)才將保安監(jiān)置決定付諸執(zhí)行。法官每?jī)赡陮徍艘淮危瑳Q定是否需要延長(zhǎng)，保安監(jiān)置沒(méi)有時(shí)間限制。

    精神病犯罪嫌疑人被提起公訴后，經(jīng)法庭調(diào)查證實(shí)確屬精神病患者，且犯罪行為與其精神狀態(tài)有密切聯(lián)系的，不負(fù)刑事責(zé)任。但并不是放任不管，若其仍有社會(huì)危害性，法官會(huì)判決將其送保安處分執(zhí)行醫(yī)院接受免費(fèi)強(qiáng)制治療，如治療不可能見效，則送監(jiān)獄關(guān)押。

    （三）德、法兩國(guó)對(duì)吸毒人員的處置

    德國(guó)對(duì)吸食一定量以下的不作為犯罪處理。但非法持有一定量則要追究刑事責(zé)任。對(duì)罪犯中的吸毒人員，法官判定其毒癮有可能戒除的，送保安處分執(zhí)行醫(yī)院治療；毒癮難以戒除的，則送監(jiān)獄關(guān)押。法國(guó)對(duì)吸食、持有、提供的行為都作為犯罪處理。對(duì)吸食硬如海洛因等的罪犯交專門機(jī)構(gòu)戒毒；對(duì)吸食軟（如大麻等）的罪犯主要借助公益機(jī)構(gòu)通過(guò)心理療法矯治。

    六、司法鑒定制度

    （一）德國(guó)司法鑒定制度

    法院沒(méi)有統(tǒng)一的司法鑒定專家名冊(cè)。法官可自由委托專家進(jìn)行鑒定，但一般會(huì)委托各行業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)定的專家進(jìn)行鑒定。專家鑒定結(jié)論只作輔助證據(jù)材料。對(duì)法官委托作出的鑒定結(jié)論不服者，必須到庭說(shuō)明理由；理由成立的，法官召集雙方當(dāng)事人及其辯護(hù)律師共同委托鑒定人作出鑒定。

    （二）法國(guó)司法鑒定制度

    法國(guó)共有6500名司法鑒定專家，其中最高法院有390名，他們都是各行各業(yè)的精英，平時(shí)在本行業(yè)從事本職工作，只在需要時(shí)才做司法鑒定。

    成為司法鑒定專家必須具備一定的資格。一是道德操守，不能有受過(guò)刑事處罰和其他紀(jì)律處分的經(jīng)歷；二是能力，必須提供畢業(yè)證書和從業(yè)經(jīng)歷的證明；三是住所，必須證明自己居住在某個(gè)上訴法院司法管轄區(qū)內(nèi)。

    上訴法院司法管轄區(qū)內(nèi)的鑒定專家，由上訴法院院長(zhǎng)和總檢察長(zhǎng)受司法部長(zhǎng)的委托指定。他們根據(jù)審判工作需要，委托相關(guān)行業(yè)組織起草本行業(yè)專家資格報(bào)告，上訴法院院長(zhǎng)審議后，與上訴法院總檢察長(zhǎng)共同批準(zhǔn)，并制作司法鑒定專家名冊(cè)。上訴法院每年要對(duì)司法鑒定專家名冊(cè)上的五分之一人員進(jìn)行考查，確定是否繼續(xù)保留其資格。最高法院的司法鑒定專家由最高法院執(zhí)行局從各上訴法院司法鑒定專家中挑選產(chǎn)生，他們受最高法院委派，可到全國(guó)各地從事司法鑒定工作。最高法院執(zhí)行局由最高法院院長(zhǎng)、總檢察長(zhǎng)和6個(gè)庭的庭長(zhǎng)共同組成，每年開一次會(huì)議確定最高法院司法鑒定專家人選的增減。

    司法鑒定專家主要從技術(shù)角度為法官服務(wù)，幫助法官認(rèn)定和澄清事實(shí)。專家只能根據(jù)法官的要求進(jìn)行鑒定，不能超過(guò)也不能低于法官所要求的鑒定內(nèi)容范圍。鑒定結(jié)束，專家要向法官提交技術(shù)報(bào)告，分析損害是由什么造成的，但不能有適用和解釋法律的任何內(nèi)容。鑒定報(bào)告對(duì)法官?zèng)]有約束力。

    刑事司法鑒定費(fèi)由國(guó)家負(fù)擔(dān)。民事司法鑒定前，法官預(yù)付專家一定的鑒定費(fèi)，然后綜合考慮鑒定工作實(shí)際所需，一般按每小時(shí)100歐元的慣例向當(dāng)事人收取費(fèi)用，再轉(zhuǎn)交給鑒定專家。當(dāng)事人不得直接付給專家鑒定費(fèi)。具有公務(wù)員身份的專家（如公立醫(yī)院醫(yī)生、憲兵、警察等）做司法鑒定不得收取任何勞務(wù)費(fèi)用，從事自由職業(yè)的專家做司法鑒定可收取鑒定費(fèi)。

    專家在做司法鑒定過(guò)程中有違紀(jì)、違法行為的，會(huì)受到除名處理或被追究刑事責(zé)任。

    七、訴訟收費(fèi)制度

    德國(guó)主要按訴訟標(biāo)的收費(fèi)，收費(fèi)項(xiàng)目包括法庭費(fèi)用和律師費(fèi)用兩種。法庭費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)由議會(huì)制訂；律師訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也由議會(huì)制訂，非訴訟收費(fèi)由雙方商定。法庭費(fèi)用和勝訴方律師費(fèi)用統(tǒng)一由敗訴方承擔(dān)，但下級(jí)法院因法律適用錯(cuò)誤導(dǎo)致判決被上級(jí)法院撤銷的，則法庭費(fèi)用由國(guó)家承擔(dān)。

篇3

【關(guān)鍵詞】少年；少年司法制度；反思

在美國(guó)，1899年伊利諾斯州《少年法院法》的頒布，標(biāo)志著少年司法制度的誕生。至今，少年司法制度已經(jīng)在世界上大多數(shù)國(guó)家建立，并成為各國(guó)法律體系中的基本制度之一。我國(guó)第一個(gè)少年法庭于1984年11月在上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院建立，這標(biāo)志著少年司法制度在我國(guó)的誕生。此后，少年法庭因其獨(dú)特的視角、針對(duì)性的做法和良好的實(shí)踐效果得到了最高人民法院的認(rèn)可和支持，并在我國(guó)各地得到了成功推廣。1988年7月，長(zhǎng)寧區(qū)人民法院“少年犯合議庭”改建為獨(dú)立建制的“少年刑事審判庭”，這使我國(guó)少年司法制度的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段，少年立法工作取得了一定的進(jìn)展，少年法庭在全國(guó)普遍建立起來(lái)，少年司法制度從地方性制度轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖?guó)性制度。經(jīng)過(guò)了二十多年的發(fā)展之后，我國(guó)的少年司法制度在實(shí)踐中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，并初具規(guī)模，在保護(hù)少年合法權(quán)益、治理少年犯罪等方面起到了積極和重大的作用。但是，與國(guó)外少年司法制度百余年的發(fā)展歷史相比較，我國(guó)的少年司法制度還欠缺成熟和完善，近幾年來(lái)還出現(xiàn)了一系列新的問(wèn)題。

1.現(xiàn)狀

目前來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在我國(guó)少年司法制度處于在困境中發(fā)展的時(shí)期。一方面少年法庭普遍面臨案源不足、人員和機(jī)構(gòu)不穩(wěn)定等；另一方面，少年法庭受到一些質(zhì)疑，因?yàn)樯倌攴缸飭?wèn)題仍較嚴(yán)重，少年司法制度的發(fā)展陷入困境。具體來(lái)說(shuō)，存在以下缺陷：

1.1相關(guān)立法與現(xiàn)狀脫節(jié)

制約少年司法制度發(fā)展的主要因素一直是少年立法的不健全。我國(guó)已經(jīng)制定了專門的《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》，并取得了一定的成效。但對(duì)于少年案件尚無(wú)專門的實(shí)體性和系統(tǒng)的程序性的法律法規(guī)，出臺(tái)的一些有關(guān)司法解釋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要，總體上說(shuō)，這些規(guī)定欠缺對(duì)少年成長(zhǎng)狀況的研究，并沒(méi)有充分反映出少年特殊的身心特征。

1.2少年法庭的設(shè)置問(wèn)題

少年審判制度是少年司法制度的核心制度，少年法庭也是少年司法系統(tǒng)的核心機(jī)構(gòu)。我國(guó)少年法庭經(jīng)過(guò)十幾年的不斷改革和實(shí)踐，探索出了許多成功的審判方式，但也存在不少問(wèn)題，如：建制上的混亂，目前我國(guó)的少年法庭有二千多個(gè)，但由于我國(guó)沒(méi)有《少年法庭法》，因此少年法庭組織形式混亂；受案范圍的混亂，因?yàn)樯倌攴ㄍピ谖覈?guó)還屬于一種新生事物，就不可避免地存在受案范圍混亂的現(xiàn)象，大部分基層法院的少年法庭只管轄少年犯罪案件，但也有一些少年法庭受理涉及未成年人合法權(quán)益、身心健康、人格尊嚴(yán)的保護(hù)案件，故在其運(yùn)作機(jī)制和工作方式方法等方面都要靠司法工作人員在實(shí)踐中不斷探索。適當(dāng)擴(kuò)大受案范圍有利于強(qiáng)化對(duì)未成年人司法保護(hù)的效果，但有些地方卻是缺乏實(shí)際考察全盤皆收；我國(guó)現(xiàn)有少年法庭均是設(shè)置在普通法院之中，少年司法工作的人、財(cái)、物均由普通法院所調(diào)配。普通法院對(duì)于審判人員業(yè)績(jī)，往往是以辦案的數(shù)量來(lái)衡量。但由于我國(guó)目前少年法庭所受理的案件基本是少年刑事犯罪案件，而這類案件的總體數(shù)量不多，又需要少年法庭工作人員投入更多的精力、愛心和財(cái)力，其工作量很難以審理案件的數(shù)量來(lái)衡量。因此，與其他法庭相比，少年法庭難以擺脫浪費(fèi)人力、物力、做與審判工作無(wú)關(guān)的事情等諸多質(zhì)疑。

少年司法制度要從成人司法制度中獨(dú)立出來(lái)，首先應(yīng)表現(xiàn)為組織獨(dú)立。將少年法庭設(shè)置于普通法院內(nèi)的組織形式，會(huì)強(qiáng)化少年司法制度與成人刑事司法制度的類似性。正如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)李茂生教授所指出的：“于組織設(shè)計(jì)上，以專庭的方式進(jìn)行少年保護(hù)事件以及刑事事件的處理，此不僅是無(wú)法培育專業(yè)人才，尤甚者，透過(guò)人事交流、任命的方式，少年司法與成人刑事司法的類似性會(huì)更為強(qiáng)化?！保?］

1.3具體制度上的問(wèn)題

少年司法制度至少應(yīng)包括對(duì)少年犯罪被告人羈押、預(yù)審、、審判、辯護(hù)、管教等“一條龍”的工作體系。我國(guó)目前少年司法一條龍工作體系的構(gòu)建還很不完備，具體存在以下問(wèn)題：

1.3.1少年的刑事訴訟權(quán)利得不到保障

刑事訴訟法第十四條第二款規(guī)定“對(duì)于不滿十八周歲的未成年人犯罪的案件，在訊問(wèn)和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場(chǎng)?！倍趯?shí)踐中，公安機(jī)關(guān)審訊少年時(shí)卻很少通知法定人到場(chǎng)，由于缺少有效的監(jiān)督措施，對(duì)少年訴訟權(quán)利的侵害便成為經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。

指定辯護(hù)人制度也是我國(guó)刑法對(duì)少年訴訟權(quán)利的保障措施，但是實(shí)踐中由于這種法律援助是免費(fèi)提供的，缺乏國(guó)家保障的措施，一些指定辯護(hù)律師不能像委托辯護(hù)人一樣認(rèn)真負(fù)責(zé)地行使辯護(hù)權(quán)利，而是敷衍了事，有的辯護(hù)人甚至基本不會(huì)見被告人，有的辯護(hù)人閱卷后也只是敷衍幾句辯護(hù)詞了事，有的辯護(hù)人發(fā)表答辯意見后不再對(duì)被告人進(jìn)行教育，十分不利于對(duì)少年刑事訴訟權(quán)利的保障。

1.3.2不公開審理與公開宣判的矛盾

我國(guó)《刑事訴訟法》第152條第二款規(guī)定：“14歲以上不滿16歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理；16歲以上不滿18歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。”但第163條第一款同時(shí)規(guī)定“宣告判決，一律公開進(jìn)行”。刑事訴訟法這樣規(guī)定的目的是為了保障案件的公正審理，便于人民群眾的監(jiān)督。但同時(shí)由于宣判的公開進(jìn)行，就使少年犯罪案件的審理結(jié)果予以公開，使少年被告人暴露在公眾和媒體之下，不利于對(duì)少年身心及其成長(zhǎng)的保護(hù)。之前的不公開審理沒(méi)有了意義，同時(shí)破壞了法律條文的內(nèi)在邏輯性。［2］

1.3.3刑事污點(diǎn)保留侵害少年權(quán)利

《預(yù)防未成年人犯罪法》第48條規(guī)定：“依法免予刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執(zhí)行完畢的未成年人，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得歧視。”《未成年人保護(hù)法》第44條規(guī)定：“未成年犯罪人刑滿釋放后，復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)不受歧視?！钡珜?shí)踐中，少年一旦被定罪量刑，即被視為有刑事污點(diǎn)，刑事污點(diǎn)的保留，對(duì)少年來(lái)說(shuō)意味著社會(huì)地位下降，某些權(quán)利喪失，道德名譽(yù)受損，在學(xué)習(xí)和日后的工作、生活等諸多方面會(huì)受到歧視和不公平待遇。這些現(xiàn)狀勢(shì)必打擊了少年想痛改前非，重新做人，回歸社會(huì)的信心，也可能是重新犯罪的誘因。而又犯新罪時(shí)，則有可能構(gòu)成累犯，累犯則是法定的從重處罰情節(jié)。即使不構(gòu)成累犯，該刑事污點(diǎn)也會(huì)作為酌定從重情節(jié)，量刑時(shí)勢(shì)必產(chǎn)生不利的影響。因此，對(duì)少年而言，刑事污點(diǎn)的保留是很不利于保護(hù)少年合法權(quán)益的．

2.反思

如前所述，我國(guó)少年司法制度存在諸多問(wèn)題，但這些問(wèn)題并不能成為我們不建立這種制度的理由。事實(shí)證明，少年司法制度無(wú)論對(duì)于青少年犯罪的預(yù)防還是一個(gè)國(guó)家整體犯罪預(yù)防戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)都有著重要意義。因此，筆者嘗試對(duì)我國(guó)少年司法制度做出以下建議。

2.1加強(qiáng)少年司法制度立法

筆者認(rèn)為，我國(guó)可以在刑法總則中專章規(guī)定少年刑事責(zé)任，把少年實(shí)體法的內(nèi)容規(guī)定在專章中；另外將對(duì)少年案件的訴訟程序和執(zhí)行從現(xiàn)行刑事訴訟法典中獨(dú)立出來(lái)，專門制定一部《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》。原因如下：我國(guó)目前的少年立法規(guī)定及很多制度都處于嘗試階段，制定少年刑法時(shí)機(jī)還不成熟。正如有學(xué)者認(rèn)為“為了滿足法院處理大量的未成年人犯罪案件的急需，一個(gè)最快最有效的辦法就是在修改刑法典的同時(shí)，單設(shè)未成年人犯罪的特殊處遇專章，待條件成熟之際再制定獨(dú)立的《少年刑法》。”［3］而訴訟程序是將實(shí)體法規(guī)定的罪與刑與個(gè)案相結(jié)合的過(guò)程，執(zhí)行是落實(shí)實(shí)體法內(nèi)容的步驟，執(zhí)行的效果和刑罰目的與任務(wù)的實(shí)現(xiàn)有著重要關(guān)系，并且對(duì)少年的執(zhí)行過(guò)程中有許多程序問(wèn)題需要解決，因而筆者認(rèn)為制定一部集訴訟程序與執(zhí)行于一體的《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》是必要的。

2.2創(chuàng)設(shè)少年法院

少年審判機(jī)構(gòu)是少年司法制度的一個(gè)重要組成部分，我國(guó)最早的少年司法制度的建立也是從法院系統(tǒng)開始的。可以說(shuō)，法院系統(tǒng)的建設(shè)是少年司法制度的重中之重，其創(chuàng)設(shè)的意義是為我國(guó)少年司法制度的發(fā)展與完善提供契機(jī)和動(dòng)力。對(duì)于少年法院的創(chuàng)設(shè)也是近年少年司法制度建設(shè)討論的熱點(diǎn)，理論和實(shí)務(wù)界對(duì)在我國(guó)建立少年法院?jiǎn)栴}的探討，無(wú)疑將大大推動(dòng)我國(guó)少年司法制度建設(shè)的進(jìn)程。筆者認(rèn)為，少年司法制度要從成人司法制度中獨(dú)立出來(lái)，建立少年法院正是少年司法制度獨(dú)立性的進(jìn)一步展開。

2.3合適成年人參與制度

合適成年人參與制度來(lái)源于英國(guó)，是指在對(duì)少年進(jìn)行逮捕、訊問(wèn)、拘留和控告時(shí)，如果沒(méi)有合適的成年人，如律師、法定人等在場(chǎng)，對(duì)少年犯罪嫌疑人的供述將不得被作為定案的根據(jù)。我國(guó)法律中雖然沒(méi)有“合適成年人”的用語(yǔ)，但是也有要求成年人參與的法律規(guī)定，如《刑事訴訟法》第14條第2款規(guī)定：“對(duì)于不滿十八歲的未成年人犯罪的案件，在訊問(wèn)和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場(chǎng)?！薄度嗣駲z察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第11條第四款規(guī)定：“訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人，可以通知其法定人到場(chǎng)，告知其依法享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出，我國(guó)還沒(méi)有建立強(qiáng)制的成年人介入制度。

因此，筆者認(rèn)為應(yīng)建立具有我國(guó)特色的合適成年人參與制度。由于少年身心發(fā)育尚未成熟，他們需要由父母、監(jiān)護(hù)人等合適的成年人在場(chǎng)照顧其身心健康，協(xié)助他們與警察及司法機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，維護(hù)其合法權(quán)益。

2.4指定辯護(hù)制度

從法律的規(guī)定上來(lái)看，我國(guó)的指定辯護(hù)只適用于審判階段，即只有法院才有為少年指定辯護(hù)人的義務(wù)。筆者認(rèn)為，對(duì)少年的法律援助不應(yīng)當(dāng)僅限于審判階段，而應(yīng)當(dāng)貫穿于刑事訴訟的全過(guò)程。且為少年指定的律師，最好懂得少年心理學(xué)的基本知識(shí)，懂得對(duì)少年犯罪者進(jìn)行教育的方法。［3］辯護(hù)人還應(yīng)著重查清以下內(nèi)容：少年被告人的真實(shí)年齡；少年被告人的犯罪目的和動(dòng)機(jī)，是否初犯、偶犯或者慣犯，如果是共同犯罪的，在共同犯罪中的地位和作用；犯罪結(jié)果的危害程度。

2.5審判不公開制度

審判不公開制度，是指人民法院審理少年犯罪案件或者有少年的案件時(shí)，審理過(guò)程和判決結(jié)果不向社會(huì)公開。這是人民法院審理少年犯罪案件和成年人犯罪案件的重大區(qū)別之一，是少年刑事訴訟案件必須堅(jiān)持的原則。少年犯罪案件審判不公開主要出于兩方面的考慮：一是有利于審理的順利進(jìn)行，防止少年因?yàn)楣_審理而情緒激動(dòng)，心理壓力大，使其在法庭上難以準(zhǔn)確表達(dá)意愿；另一方面則是從保護(hù)少年的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，防止其因?yàn)閺V泛的曝光而產(chǎn)生羞辱感喪失生活信心，并難于重新融入社會(huì)。

2.6刑事污點(diǎn)取消制度

法國(guó)、德國(guó)、瑞士、俄羅斯、日本等國(guó)的司法和立法實(shí)踐表明，刑事污點(diǎn)取消制度對(duì)于預(yù)防少年犯罪和重新犯罪具有明顯的效果。因此，在借鑒其他國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，建立符合我國(guó)國(guó)情的少年刑事污點(diǎn)消滅制度，既順應(yīng)了世界刑事立法潮流，也將會(huì)完善我國(guó)刑事法律體系，充實(shí)少年的刑事司法制度。

有刑事污點(diǎn)的少年是否悔罪，改過(guò)自新，在法定時(shí)間內(nèi)是否遵紀(jì)守法、表現(xiàn)良好，是消滅其刑事污點(diǎn)的本質(zhì)條件。刑事污點(diǎn)的消滅必須是在該污點(diǎn)經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間后才能進(jìn)行?；诖?，筆者建議對(duì)被判單處附加刑的在罰金交納后，被判處緩刑的在考驗(yàn)期間期滿后，六個(gè)月至一年；被判處3年以下有期徒刑、管制、拘役刑罰的和被宣告有罪但免予刑事處罰的，在刑罰執(zhí)行完畢后或判決生效后過(guò)1年；被判處3年以上5年以下的，刑罰執(zhí)行完畢后2年；5年以上10年以下有期徒刑的，服刑期滿后過(guò)3年;被判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的，服刑期滿后過(guò)5年。如果有立功表現(xiàn)的等，少年法庭可以根據(jù)少年本人的申請(qǐng)，在消滅刑事污點(diǎn)的期限屆滿之前提前消滅該刑事污點(diǎn)。但在刑罰執(zhí)行期間或緩刑考驗(yàn)期間是不能允許宣告消滅刑事污點(diǎn)的。少年的刑事污點(diǎn)消滅后，其罪刑記錄一并注銷。

2.7少年刑事訴訟暫緩判刑制度

上世紀(jì)80年代末90年代初，我國(guó)江蘇、上海等少數(shù)省市的少數(shù)基層法院少年法庭，在審理少年刑事案件時(shí)開始借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，對(duì)少數(shù)少年被告人試行暫緩判刑。但我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)暫緩判刑并無(wú)規(guī)定。筆者認(rèn)為，收監(jiān)執(zhí)行刑罰對(duì)于少年的負(fù)面影響是很大的，而暫緩判刑制度則通過(guò)社會(huì)力量的幫助，在足夠長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，對(duì)犯罪少年進(jìn)行教育改造，促其悔過(guò)自新，同時(shí)，這種不確定的狀態(tài)下的考察，又對(duì)少年犯有約束力和危機(jī)感，可以起到刑罰的同等效果，因此我國(guó)應(yīng)建立少年刑事訴訟暫緩判刑制度。

少年司法制度作為一個(gè)國(guó)家法律體系中重要的基本制度之一，作為保護(hù)少年合法權(quán)益的重要手段之一，應(yīng)當(dāng)受到極大的關(guān)注。雖然我國(guó)目前少年司法制度仍存在諸多問(wèn)題，但是相信在不久的將來(lái)通過(guò)不遺余力的努力，我國(guó)少年司法制度將逐漸完善起來(lái)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］李茂生.《我國(guó)設(shè)置少年法院的必要性》，載臺(tái)灣《軍法專刊》，第43卷第8期.

［2］溫小潔.《未成年人刑事案件審判中諸多問(wèn)題之探討》，《中國(guó)刑事雜志》2000年第5期.

篇4

[關(guān)鍵詞]少年司法制度；國(guó)家之父；刑罰觀

[中圖分類號(hào)]D916.3

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

未成年人作為祖國(guó)的未來(lái)和希望，他們的健康成長(zhǎng)不僅關(guān)系著自身的前途、家庭的幸福，而且也關(guān)系著國(guó)家未來(lái)的興衰存亡，因此各國(guó)都非常重視對(duì)未成年人的教育與培養(yǎng)。在今天，建立獨(dú)立的少年司法制度已經(jīng)成為世界上大多數(shù)國(guó)家的共識(shí)，而且也得到了《兒童權(quán)利公約》、《北京規(guī)則》、《利雅得公約》等一系列國(guó)際公約確認(rèn)和肯定。從某種意義上說(shuō)，少年司法制度是否完備，已經(jīng)成為了衡量一個(gè)國(guó)家社會(huì)進(jìn)步、法制文明程度的標(biāo)志之一。但少年司法制度的產(chǎn)生并不是歷史的偶然，它的出現(xiàn)有著其深刻的理論基礎(chǔ)與特定的社會(huì)背景。

一、少年司法制度產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)

在英美國(guó)家，一般認(rèn)為“國(guó)家之父”的監(jiān)護(hù)觀念是少年司法制度得以產(chǎn)生的重要理論淵源。在英國(guó)，普通法上曾經(jīng)承認(rèn)親權(quán)是絕對(duì)的，孩子是家長(zhǎng)的私有財(cái)產(chǎn)。但隨著社會(huì)的發(fā)展，絕對(duì)親權(quán)(按其觀點(diǎn)，家長(zhǎng)甚至可以對(duì)孩子進(jìn)行遺棄)受到了越來(lái)越多的人的反對(duì)，“國(guó)家之父”的觀念因而產(chǎn)生，由衡平法院代表國(guó)王(即國(guó)家之父)對(duì)于失去依靠的兒童的財(cái)產(chǎn)行使監(jiān)護(hù)權(quán)，以盡保護(hù)責(zé)任。其后，這種由國(guó)家代為行使親權(quán)的范圍逐步擴(kuò)大，并影響到了美國(guó)。美國(guó)法律認(rèn)為州之如同英國(guó)的國(guó)王，對(duì)于少年或心神喪失以及無(wú)行為能力人都可以行使監(jiān)護(hù)權(quán)。在“國(guó)家之父”的觀念下，那些有違法犯罪行為的少年被認(rèn)為和心神喪失以及無(wú)行為能力的少年屬于同一種類，國(guó)家應(yīng)當(dāng)代替這些少年的父母行使監(jiān)護(hù)權(quán)、進(jìn)行照管和保護(hù)。

美國(guó)著名學(xué)者西格爾認(rèn)為，對(duì)于孩子“發(fā)現(xiàn)他們對(duì)某種行為是有罪的，例如夜盜或盜竊沒(méi)有任何意義，因?yàn)檫@除了給孩子貼上‘夜盜犯’和‘盜竊犯’的標(biāo)簽之外，沒(méi)有對(duì)他們帶來(lái)任何好處”。為了孩子的利益，必要的保護(hù)和監(jiān)管才是國(guó)家所應(yīng)當(dāng)采取的手段，由此學(xué)者們提出了“少年非行”這一新的術(shù)語(yǔ)。從形式上看，“少年非行”和成年人犯罪一樣，也是觸犯刑律的行為，但由于其行為主體是應(yīng)受國(guó)家保護(hù)的未成年人，那么就應(yīng)當(dāng)給與特殊的考慮和處理。因此建立一套不同于成年人刑事司法制度的特殊司法制度即少年司法制度就顯得尤其迫切和必要。在少年司法制度中，少年案件由獨(dú)立的少年法院來(lái)處理，有自己的法官、觀護(hù)官以及其他設(shè)施，甚至所使用的一些術(shù)語(yǔ)也不同于成年人刑事司法制度。這樣，少年的法律地位和成年人就有了明顯的不同，年齡不只是對(duì)責(zé)任產(chǎn)生影響而成為一個(gè)對(duì)整個(gè)案件的處理會(huì)產(chǎn)生決定性影響的因素。

除了國(guó)家之父的觀念外，少年司法制度的產(chǎn)生與人道主義的立法思想以及刑罰觀的發(fā)展變化也有著極為密切的聯(lián)系。

早期的刑法基于人道主義立法思想，對(duì)處理少年犯罪案件作出了一些特殊規(guī)定?！妒~表法》第一次將犯有同一罪行的成年人與未成年人加以區(qū)別處理： “……如果成年人于夜間在犁耕的田地上踐踏或收割莊稼，則處以死刑?！?犯有同樣罪行的)未成年人，則根據(jù)最高審判官的處理，或者給以鞭打，或判處加倍賠償使人遭受的損害?！薄恫槭慷∧岱ǖ洹酚执_立了“兒童不可預(yù)謀犯罪”的原則，認(rèn)為不存在天生的壞兒童，也沒(méi)有不可挽救的兒童。這一原則發(fā)展為后來(lái)的少年司法制度基本思想之一。當(dāng)然這種人道主義的思想并沒(méi)有對(duì)少年犯罪問(wèn)題進(jìn)行比較全面的研究和考慮，只不過(guò)是一種樸素的自發(fā)意識(shí)而已。

刑法刑罰觀的演進(jìn)也對(duì)少年司法制度的產(chǎn)生起到了促進(jìn)作用。在人類較早時(shí)期，刑罰表現(xiàn)為野蠻、毫無(wú)節(jié)制的血親復(fù)仇，國(guó)家出現(xiàn)后，由國(guó)家控制的司法裁判制度逐漸取代了私人復(fù)仇制度，“完成了刑罰史上由私力復(fù)仇到法律報(bào)復(fù)的突變，標(biāo)志著野蠻的私力救濟(jì)向文明的國(guó)家制裁的讓位。”雖然不少歷史學(xué)家將其視為人類歷史發(fā)展過(guò)程中的偉大成就，但這種國(guó)家報(bào)應(yīng)卻表現(xiàn)得十分殘暴和野蠻。產(chǎn)生于十八世紀(jì)、興盛于十九世紀(jì)上半期的刑事古典學(xué)派對(duì)這種殘酷和專斷的刑罰進(jìn)行了猛烈抨擊，他們反對(duì)肉刑和身體刑，主張罪責(zé)與刑罰相適應(yīng)。在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，這一刑罰觀對(duì)于清除野蠻殘酷的封建刑罰制度起到了積極的作用，但是，以這種刑罰觀為基礎(chǔ)建立起來(lái)的古典刑事司法制度面對(duì)犯罪的增多這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)卻無(wú)能為力，為了解決問(wèn)題，刑事實(shí)證派犯罪學(xué)便應(yīng)運(yùn)而生。細(xì)胞學(xué)、進(jìn)化論、生物學(xué)、生理學(xué)、精神病學(xué)、有機(jī)化學(xué)等，都為實(shí)證學(xué)派的產(chǎn)生和發(fā)展提供了豐富的實(shí)證材料，使得更多的刑法學(xué)家、犯罪學(xué)家有能力、有機(jī)會(huì)注意犯罪人的個(gè)人特征，科學(xué)的探索犯罪成因。在對(duì)犯罪原因進(jìn)行了更為廣闊的把握之后，實(shí)證學(xué)派的思想家們對(duì)報(bào)應(yīng)刑論進(jìn)行了激烈批評(píng)，認(rèn)為報(bào)應(yīng)是“被稱之為復(fù)仇的一種文雅的名字；它是報(bào)復(fù)性的、不人道、野蠻的與不道德的。通過(guò)使對(duì)錯(cuò)誤的懲罰履行一種道德的責(zé)任，報(bào)應(yīng)刑抹殺了寬容的可能性。”刑事實(shí)證學(xué)派進(jìn)而提出了教育刑的主張，即刑罰應(yīng)當(dāng)通過(guò)改變罪犯的人格使之會(huì)遵守法律的命令而可以被用以預(yù)防犯罪，“刑罰是教育，否則，沒(méi)有其存在的理由”。新派學(xué)者主張不按罪行輕重處罰，而按犯罪人的人身危險(xiǎn)進(jìn)行審判，強(qiáng)調(diào)刑罰的作用不在于對(duì)犯罪行為的報(bào)應(yīng)，而在于預(yù)防犯罪，這些觀點(diǎn)均成為少年司法制度的重要理論根據(jù)。

比較而言，刑事古典學(xué)派和刑事實(shí)證學(xué)派各自的主張都有一定的合理性，又各有缺陷。古典學(xué)派注重行為，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)罪刑均衡則容易與復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象相脫節(jié)；實(shí)證學(xué)派注重行為人，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)刑罰的教育作用則會(huì)對(duì)刑事法治造成一定程度的沖擊。但是在少年司法制度中，考慮到少年犯罪人的生理、心理特點(diǎn)，實(shí)證學(xué)派的主張卻占有絕對(duì)統(tǒng)治的地位，正如我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者沈銀和所指出的那樣：“古典派與現(xiàn)代派之爭(zhēng)，并無(wú)決定性之勝負(fù)。唯李斯特思想，顯然于少年刑法之領(lǐng)域中，居于領(lǐng)導(dǎo)地位。”即使少年實(shí)施了和成年人相同的觸犯刑律的行為，但考慮到他的生理、心理及環(huán)境，采用最有利于少年重新回歸社會(huì)的手段，對(duì)其施以個(gè)別化的教育而不是懲罰，才能對(duì)少年的健康成長(zhǎng)產(chǎn)生積極的影響。

二、少年司法制度產(chǎn)生的社會(huì)背景

一項(xiàng)制度的產(chǎn)生不僅僅會(huì)有理論上的基奠，更多的是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要。正是由于社會(huì)上大量青少年犯罪的出現(xiàn)，其與成人在生理、心理上的差異，導(dǎo)致其違法犯罪行為也呈現(xiàn)出不同的特征，那么相應(yīng)的在對(duì)其處理時(shí)也要采用不同的原則和方法。

在人類發(fā)展的歷史過(guò)程中，“未成年人”這一概念很長(zhǎng)時(shí)間被淹沒(méi)在黑暗中?！霸诰S多利亞時(shí)代以前的歐洲，孩子們得到的不是什么‘兒童’的待遇，而是被當(dāng)作小大人來(lái)看的。”相應(yīng)的未成年人的特殊性和權(quán)利也沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。例如，在19世紀(jì)20年代以前，世界各國(guó)對(duì)違法犯罪青少年的處理，既沒(méi)有特別的司法程序，也沒(méi)有專門的機(jī)構(gòu)，所受的待遇完全與犯罪的成年人相同(與成年人拘押于同一個(gè)拘留所，在同一個(gè)法庭受審，被關(guān)于同一個(gè)監(jiān)獄)。

但在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型、各種矛盾迅速激化的背景下，未成年人犯罪數(shù)量的激增，使得人們開始關(guān)注起違法犯罪青少年與普通犯罪成年人之間的各種差異，進(jìn)而引發(fā)了對(duì)這個(gè)問(wèn)題的激烈討論。

西方國(guó)家在工業(yè)革命后，大量的農(nóng)村人口涌入城市，引發(fā)了一系列的社會(huì)問(wèn)題，造成了物質(zhì)供應(yīng)、住房條件、醫(yī)療衛(wèi)生、交通運(yùn)輸、教育設(shè)施、就業(yè)機(jī)會(huì)等各方面的緊張。廣大的窮困人口通過(guò)合法途徑難以解決自己的生存問(wèn)題，社會(huì)的弊端促使一些人走向犯罪道路。這種狀況在工業(yè)化程度較高的美國(guó)表現(xiàn)的尤為明顯。十九世紀(jì)后期，大量的歐洲移民涌入美國(guó)，同時(shí)，由于較高的出生率，美國(guó)的人口增加迅速；在美國(guó)南部，由于廢除了奴隸制，消除了對(duì)仆人的需要，大批失去依靠的兒童和貧窮兒童因而流落街頭，許多青少年走上了違法犯罪的道路；資本家為獲取高額利潤(rùn)，大量使用童工，其結(jié)果是很多童工因不堪忍受非人待遇而流落社會(huì)，有的乞討度日，也有的違法犯罪；由于青少年缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，意志薄弱，模仿力強(qiáng)，加之當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)環(huán)境不利于他們的正常成長(zhǎng)，因而導(dǎo)致少年犯罪激增。這一社會(huì)不良現(xiàn)象的日趨嚴(yán)重，使得整個(gè)社會(huì)為之關(guān)注，歐美諸國(guó)此時(shí)展開了一場(chǎng)少年拯救運(yùn)動(dòng)，社會(huì)各界人士紛紛參與其中，為改善未成年人的待遇而奔走呼告。1817年紐約的一個(gè)私人慈善團(tuán)體發(fā)起組織了預(yù)防貧困協(xié)會(huì)，并在此基礎(chǔ)上建立了以救濟(jì)貧困和矯治罪錯(cuò)行為為任務(wù)的收容所。1825年，美國(guó)紐約州建立了避難所，其目的是為無(wú)家可歸的貧困的兒童提供食物、住所和教育，接納從成人監(jiān)獄中轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的少年犯，為他們創(chuàng)造一個(gè)較少懲罰性的更多恢復(fù)性的環(huán)境。1826年麻薩諸塞州的立法機(jī)關(guān)授權(quán)波士頓議會(huì)為觸犯法律的少年建立了教養(yǎng)學(xué)校。與少年犯和成年犯應(yīng)分別監(jiān)禁的觀念一同形成的另一個(gè)觀念是少年犯在審判前和審判期間，也應(yīng)與成年犯分開監(jiān)禁。1861年，芝加哥市長(zhǎng)被授權(quán)任命一個(gè)特別委員會(huì)以便聽取和審理6至17歲青少年的輕微犯罪案件。1867年，該委員會(huì)獲得將所審理的青少年犯判出緩刑或送交少管所的權(quán)力。1899年7月1日，世界第一部《少年法庭法》被美國(guó)伊利諾斯州議會(huì)通過(guò)，同年該州芝加哥市設(shè)立了世界上第一個(gè)少年法庭。學(xué)界普遍認(rèn)為，該法及少年法庭的設(shè)立標(biāo)志著少年司法制度的誕生。

少年犯罪數(shù)量的激增和犯罪類型的越來(lái)越嚴(yán)重化，日益成為一個(gè)重要的社會(huì)問(wèn)題，這促使人們競(jìng)相研究青少年犯罪問(wèn)題。同時(shí)，人們對(duì)既有刑事司法制度治理少年犯罪的有效性產(chǎn)生了懷疑，進(jìn)而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立更加有效和科學(xué)的法律制度對(duì)少年犯罪進(jìn)行治理和預(yù)防。在此期間召開的歷屆國(guó)際刑法及監(jiān)獄會(huì)議的決議，對(duì)于促進(jìn)少年司法制度的誕生和進(jìn)一步完善也起到了非常重要的推動(dòng)作用。如1847年的布魯塞爾會(huì)議上，首次正式提出對(duì)少年犯應(yīng)特設(shè)監(jiān)獄，對(duì)他們的處理要做到教養(yǎng)保護(hù)，要實(shí)行附條件的赦免制等等。此后，在1859年的巴黎會(huì)議上通過(guò)決議，將刑事責(zé)任年齡提高到18歲，對(duì)少年不盡管教責(zé)任的父母，剝奪其親權(quán)。

少年拯救運(yùn)動(dòng)興起于美國(guó)，迅速傳遍北美大陸，并波及歐洲國(guó)家，對(duì)少年司法制度的誕生產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。1908年英國(guó)制定了兒童法，并在治安法院內(nèi)設(shè)立了少年法庭，在審理未成年人犯罪案件時(shí)，要與普通法庭分開，而且還對(duì)少年法庭的判決類型做了特殊的規(guī)定，如波爾斯坦訓(xùn)練命令、少年犯教養(yǎng)院教養(yǎng)措施等等。這些都使得英國(guó)的未成年人犯罪與成年人犯罪在管轄范圍、訴訟程序和刑罰適用上區(qū)分開來(lái)。德國(guó)與日本作為大陸法系國(guó)家的代表，他們的少年司法制度的建立也受到了拯救少年運(yùn)動(dòng)的影響。1908年，德國(guó)建立了第一個(gè)專門處理少年犯罪的法庭。1912年按美國(guó)模式，德國(guó)在威奇托利建立了第一個(gè)少年監(jiān)獄，之后又制定了《少年刑法》和《兒童福利法》。這兩部法律幾經(jīng)修訂，對(duì)刑法的適用范圍、少年犯的過(guò)錯(cuò)及其法律后果、少年法庭組織法和少年刑事訴訟程序、刑罰的執(zhí)行、取消刑事污點(diǎn)等都做了詳細(xì)具體的規(guī)定。日本明治維新以后，邁開了法律近代化的步伐，也于1922年制定了《少年法》(稱為舊少年法)，1933年又制定了《少年救護(hù)法》等。尤其在二戰(zhàn)后，日本的少年司法制度發(fā)展迅速，3年時(shí)間內(nèi)先后制定了《兒童福利法》、《少年法院法》、《少年審判規(guī)則》和《少年法》等四部法律，并仿效美國(guó)部分州的做法，設(shè)置“家庭裁判所”作為專門的少年審判機(jī)構(gòu)。

三、我國(guó)少年司法制度的現(xiàn)狀與改造

與英美德日等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家相比，我國(guó)的少年司法制度起步較晚，專門的少年法直到20世紀(jì)90年代才出現(xiàn)。1987年上海市人大常委通過(guò)的《上海市青少年保護(hù)條例》被認(rèn)為是“我國(guó)第一個(gè)青少年保護(hù)法規(guī)，也是我國(guó)第一部少年法”。1991年《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》的頒布使得我國(guó)第一部全國(guó)性的少年法由此誕生。但是，《未成年人保護(hù)法》對(duì)于青少年違法犯罪似乎并沒(méi)有起到人們期望的遏制作用，20世紀(jì)90年代以后，中國(guó)又出現(xiàn)了新一輪的青少年犯罪高峰，一些專家學(xué)者和社會(huì)人士呼吁對(duì)于青少年犯罪應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)預(yù)防，并建議制定預(yù)防青少年犯罪的法律。在這樣的背景下，1999年九屆人大十次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》，由此為司法實(shí)務(wù)中針對(duì)未成年違法犯罪的處理原則和具體程序提供了法律上的依據(jù)。

與我國(guó)少年法的較晚出臺(tái)相比，我國(guó)少年法庭的出現(xiàn)就有一定的探索性和創(chuàng)新性。1984年上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院在全國(guó)率先試點(diǎn)建立了全國(guó)第一個(gè)少年法庭。少年法庭很快引起司法界的重視、社會(huì)公眾的認(rèn)可，并在全國(guó)得到了大力推廣。雖然已經(jīng)有了快速的發(fā)展，但我國(guó)的少年司法制度與外國(guó)相比仍然存在許多的不足，主要體現(xiàn)在：

1、法律規(guī)范的不足

在我國(guó)，對(duì)未成年人犯罪定罪處罰適用的是與成年人一樣的《中華人民共和國(guó)刑法》，對(duì)未成年人違法行為和不良行為的規(guī)定則散見于《預(yù)防未成年人犯罪法》、《治安管理處罰條例》等，對(duì)于偵查、審查、審判活動(dòng)等也沒(méi)有特別程序法的規(guī)定。相關(guān)法律規(guī)范的不足造成少年刑事訴訟權(quán)利保護(hù)不足，在一系列訴訟活動(dòng)中襲用成年人制度。

2、組織體系的不健全

我國(guó)目前沒(méi)有專門性的少年警察機(jī)構(gòu)、少年檢察機(jī)構(gòu)、少年審判機(jī)構(gòu)、少年矯正機(jī)構(gòu)等。由于系統(tǒng)功能的整體性，少年司法機(jī)構(gòu)的不健全使得少年司法制度的整體優(yōu)勢(shì)無(wú)法發(fā)揮，不能很好地貫徹教育、感化、挽救等對(duì)少年犯罪人進(jìn)行特別保護(hù)的刑事政策。

篇5

關(guān)鍵詞：少年司法制度 啟示

美國(guó)是現(xiàn)代少年司法制度的誕生地。少年司法制度在美國(guó)經(jīng)過(guò)了100多年的發(fā)展，已經(jīng)從最初的僅在一個(gè)州建立少年法院，發(fā)展到今天的每個(gè)州都有少年法院，少年司法制度深入人心。雖然美國(guó)的國(guó)情與我們有著很大的不同，人們的思維方式和觀念也是南轅北轍，但是整體的考察美國(guó)少年司法制度的理念與特征，仍有許多是值得我們借鑒的。

一、少年司法制度應(yīng)有成熟的理念指導(dǎo)

司法理念對(duì)司法制度的建立具有非常重要的意義。第一，司法理念是司法制度穩(wěn)固的基礎(chǔ)。如果一個(gè)司法制度建立之前沒(méi)有成熟的理念作為指導(dǎo)，那么其基礎(chǔ)就非常薄弱；第二，在司法制度的建設(shè)過(guò)程中，司法理念起到了指導(dǎo)性的作用。因此，少年司法的理念對(duì)少年司法制度的建立與完善同樣具有重要意義。

美國(guó)少年司法制度建立之前，在理念方面已經(jīng)做好了充足的準(zhǔn)備，在國(guó)家親權(quán)理念、兒童無(wú)罪與公眾責(zé)任理念，社會(huì)防衛(wèi)與刑罰個(gè)別化理念的支撐下，美國(guó)通過(guò)發(fā)張少年庇護(hù)所、開展兒童福利事業(yè)為少年司法制度的建立奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也為美國(guó)少年司法制度的發(fā)展完善定下了一個(gè)基本的方向。在這些理念中，有的發(fā)展成為為世界各國(guó)所普遍認(rèn)同的少年司法制度的基本理念。因此，在少年司法制度建立之前，應(yīng)當(dāng)具備成熟的理念作為指導(dǎo)，才能保證少年司法制度基礎(chǔ)的牢固和平穩(wěn)的發(fā)展。

二、少年司法制度應(yīng)具有獨(dú)立性

這里所說(shuō)的少年司法制度的獨(dú)立性，是指少年司法制度要完全獨(dú)立于成人刑事司法制度，即建立少年司法制度與成人刑事司法制度分離的二元體制。

少年司法制度與成人司法制度具有本質(zhì)的不同。少年司法制度以保護(hù)少年為基本的出發(fā)點(diǎn)，因此少年司法制度對(duì)少年犯罪是不作為真正的犯罪處理的，對(duì)少年違法犯罪行為的處理也不以“懲罰”為目的，對(duì)少年違法犯罪人實(shí)施的各種處罰與對(duì)成人的刑事處罰也有著本質(zhì)的不同。如果少年司法制度建立在成人刑事司法系統(tǒng)之中，其性質(zhì)與成人刑事司法制度就不會(huì)具有質(zhì)的區(qū)別，因此少年司法制度必須與成人刑事司法制度分離，形成在專門的理念、原則指導(dǎo)下的法律體系、制度、機(jī)構(gòu)的獨(dú)立的、特殊的司法制度。

首先，應(yīng)當(dāng)為少年建立起專門針對(duì)他們的法律體系。其次要實(shí)現(xiàn)成年人案件與少年人案件審理的分離，為少年設(shè)立專屬的審判組織。再次要配備專門的少年司法工作人員來(lái)參與少年案件的全過(guò)程。美國(guó)的《少年法院法》受實(shí)證主義犯罪學(xué)派理論的影響，從一開始就將少年法院定義為一個(gè)獨(dú)立的少年司法系統(tǒng)，最終實(shí)現(xiàn)了少年司法制度與成人刑事司法系統(tǒng)的分離。

然后，建立獨(dú)立的少年司法制度要制定專門的少年法。1950年，海牙國(guó)際監(jiān)獄會(huì)議的決議指出：“關(guān)于未成年人犯罪之法律，無(wú)論為實(shí)體法，為手續(xù)法，均不能以適用于成年人之規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)。此種法律，應(yīng)特別就未成年犯罪人之需要、其社會(huì)關(guān)系及不妨礙彼等將來(lái)之更生等節(jié)，為重要之考慮?！泵绹?guó)在《少年法院法》的基礎(chǔ)上，建立了美國(guó)少年司法制度。

其次，少年司法制度應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立的審判機(jī)構(gòu)。少年美國(guó)《少年法院法》在第三條規(guī)定：“要為少年審判單獨(dú)保持法庭記錄”，第五條規(guī)定：“少年法院應(yīng)以簡(jiǎn)易（summary）的方式審理和處理案件”

再次，應(yīng)當(dāng)建立專為少年設(shè)計(jì)的矯正機(jī)構(gòu)。這種少年矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)該是與成人的刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)分離，以少年司法制度的理念和原則為指導(dǎo)，采用根據(jù)少年心理、生理發(fā)展特點(diǎn)設(shè)計(jì)的適合于少年的矯正方法，最終實(shí)現(xiàn)挽救少年，使他們能夠與同齡人一樣健康成長(zhǎng)，順利的回歸社會(huì)。

最后，建立獨(dú)立的少年司法制度，應(yīng)當(dāng)有專門的少年司法工作人員。美國(guó)國(guó)家緩刑及假釋協(xié)會(huì)制定的原則規(guī)定，少年法庭法官必須具有社會(huì)調(diào)查、兒童心理學(xué)、精神病學(xué)基礎(chǔ)以及其他行為科學(xué)方面的實(shí)際知識(shí)。

三、少年司法制度應(yīng)關(guān)注兒童權(quán)利保護(hù)

兒童在社會(huì)上是弱勢(shì)群體，當(dāng)他們陷于困境之時(shí)，很難像成人那樣，選擇各種出路來(lái)擺脫困境，尋找新的謀生的方法。很多原因會(huì)使兒童陷入困境，導(dǎo)致兒童權(quán)利受到侵犯。困境兒童是一個(gè)非常廣泛的概念，它泛指一切由于各種原因而陷入生活上的窘迫、精神上的痛苦中的兒童。

少年司法制度以的出發(fā)點(diǎn)就是保護(hù)兒童，這就決定了少年司法制度必須對(duì)困境兒童施以援手。在我國(guó)，很多媒體都報(bào)道了各種各樣的兒童被虐待事件。例如，有媒體報(bào)道一對(duì)姐妹的媽媽讓這對(duì)姐妹跪在大街上寫作業(yè)。2010年?yáng)|北某城市的一個(gè)嬰兒被父母遺棄在街頭，4天時(shí)間無(wú)人問(wèn)津，直至嬰兒死亡，才有公安機(jī)關(guān)將嬰兒的尸體運(yùn)走。少年司法制度關(guān)注困境兒童，一方面是為了保護(hù)其權(quán)利不受侵害，另一方面也是為了實(shí)現(xiàn)減少與預(yù)防少年違法犯罪行為的目的。

保護(hù)兒童的權(quán)利，使他們能夠健康的成長(zhǎng)，預(yù)防和減少少年違法犯罪行為的發(fā)生，不僅是少年司法制度的目的，也是全國(guó)、全社會(huì)、每個(gè)公民應(yīng)當(dāng)積極努力的目標(biāo)。因此，建立系統(tǒng)化的兒童權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)來(lái)與少年司法制度相配合，共同實(shí)現(xiàn)預(yù)防和減少少年違法犯罪行為的目的，是非常必要的。系統(tǒng)化的兒童權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)是國(guó)家設(shè)立的行政機(jī)關(guān)，一方面為少年司法制度提供國(guó)家兒童生存現(xiàn)狀的各種資料，為少年司法制度的立法工作提供建議與意見；另一方面監(jiān)督少年司法機(jī)構(gòu)的運(yùn)行情況，確保少年司法制度是對(duì)兒童進(jìn)行了保護(hù)而不是傷害，同時(shí)對(duì)社會(huì)上侵犯兒童權(quán)利的事件有權(quán)要求負(fù)有義務(wù)的少年司法機(jī)構(gòu)啟動(dòng)保護(hù)程序。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦旭棟著：《美國(guó)少年法院的啟示》，載《江蘇法制報(bào)》，2009年5月5日第C01 版.

[2]林紀(jì)東著：《少年法概論》，臺(tái)灣編譯館出版.

[3]劉強(qiáng)著，《美國(guó)社區(qū)矯正的理論與實(shí)踐》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003年版.

篇6

關(guān)鍵詞：少年；少年司法制度；反思

在美國(guó)，1899年伊利諾斯州《少年法院法》的頒布，標(biāo)志著少年司法制度的誕生。至今，少年司法制度已經(jīng)在世界上大多數(shù)國(guó)家建立，并成為各國(guó)法律體系中的基本制度之一。

我國(guó)第一個(gè)少年法庭于1984年11月在上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院建立，這標(biāo)志著少年司法制度在我國(guó)的誕生。此后，少年法庭因其獨(dú)特的視角、針對(duì)性的做法和良好的實(shí)踐效果得到了最高人民法院的認(rèn)可和支持，并在我國(guó)各地得到了成功推廣。1988年7月，長(zhǎng)寧區(qū)人民法院“少年犯合議庭”改建為獨(dú)立建制的“少年刑事審判庭”，這使我國(guó)少年司法制度的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段，少年立法工作取得了一定的進(jìn)展，少年法庭在全國(guó)普遍建立起來(lái)，少年司法制度從地方性制度轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖?guó)性制度。經(jīng)過(guò)了二十多年的發(fā)展之后，我國(guó)的少年司法制度在實(shí)踐中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，并初具規(guī)模，在保護(hù)少年合法權(quán)益、治理少年犯罪等方面起到了積極和重大的作用。但是，與國(guó)外少年司法制度百余年的發(fā)展歷史相比較，我國(guó)的少年司法制度還欠缺成熟和完善，近幾年來(lái)還出現(xiàn)了一系列新的問(wèn)題。

1.現(xiàn)狀

目前來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在我國(guó)少年司法制度處于在困境中發(fā)展的時(shí)期。一方面少年法庭普遍面臨案源不足、人員和機(jī)構(gòu)不穩(wěn)定等；另一方面，少年法庭受到一些質(zhì)疑，因?yàn)樯倌攴缸飭?wèn)題仍較嚴(yán)重，少年司法制度的發(fā)展陷入困境。具體來(lái)說(shuō)，存在以下缺陷：

1.1相關(guān)立法與現(xiàn)狀脫節(jié)

制約少年司法制度發(fā)展的主要因素一直是少年立法的不健全。我國(guó)已經(jīng)制定了專門的《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》，并取得了一定的成效。但對(duì)于少年案件尚無(wú)專門的實(shí)體性和系統(tǒng)的程序性的法律法規(guī)，出臺(tái)的一些有關(guān)司法解釋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要，總體上說(shuō)，這些規(guī)定欠缺對(duì)少年成長(zhǎng)狀況的研究，并沒(méi)有充分反映出少年特殊的身心特征。

1.2少年法庭的設(shè)置問(wèn)題

少年審判制度是少年司法制度的核心制度，少年法庭也是少年司法系統(tǒng)的核心機(jī)構(gòu)。我國(guó)少年法庭經(jīng)過(guò)十幾年的不斷改革和實(shí)踐，探索出了許多成功的審判方式，但也存在不少問(wèn)題，如：建制上的混亂，目前我國(guó)的少年法庭有二千多個(gè)，但由于我國(guó)沒(méi)有《少年法庭法》，因此少年法庭組織形式混亂；受案范圍的混亂，因?yàn)樯倌攴ㄍピ谖覈?guó)還屬于一種新生事物，就不可避免地存在受案范圍混亂的現(xiàn)象，大部分基層法院的少年法庭只管轄少年犯罪案件，但也有一些少年法庭受理涉及未成年人合法權(quán)益、身心健康、人格尊嚴(yán)的保護(hù)案件，故在其運(yùn)作機(jī)制和工作方式方法等方面都要靠司法工作人員在實(shí)踐中不斷探索。適當(dāng)擴(kuò)大受案范圍有利于強(qiáng)化對(duì)未成年人司法保護(hù)的效果，但有些地方卻是缺乏實(shí)際考察全盤皆收；我國(guó)現(xiàn)有少年法庭均是設(shè)置在普通法院之中，少年司法工作的人、財(cái)、物均由普通法院所調(diào)配。普通法院對(duì)于審判人員業(yè)績(jī)，往往是以辦案的數(shù)量來(lái)衡量。但由于我國(guó)目前少年法庭所受理的案件基本是少年刑事犯罪案件，而這類案件的總體數(shù)量不多，又需要少年法庭工作人員投入更多的精力、愛心和財(cái)力，其工作量很難以審理案件的數(shù)量來(lái)衡量。因此，與其他法庭相比，少年法庭難以擺脫浪費(fèi)人力、物力、做與審判工作無(wú)關(guān)的事情等諸多質(zhì)疑。

少年司法制度要從成人司法制度中獨(dú)立出來(lái)，首先應(yīng)表現(xiàn)為組織獨(dú)立。將少年法庭設(shè)置于普通法院內(nèi)的組織形式，會(huì)強(qiáng)化少年司法制度與成人刑事司法制度的類似性。正如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)李茂生教授所指出的：“于組織設(shè)計(jì)上，以專庭的方式進(jìn)行少年保護(hù)事件以及刑事事件的處理，此不僅是無(wú)法培育專業(yè)人才，尤甚者，透過(guò)人事交流、任命的方式，少年司法與成人刑事司法的類似性會(huì)更為強(qiáng)化?！保?］

1.3具體制度上的問(wèn)題

少年司法制度至少應(yīng)包括對(duì)少年犯罪被告人羈押、預(yù)審、、審判、辯護(hù)、管教等“一條龍”的工作體系。我國(guó)目前少年司法一條龍工作體系的構(gòu)建還很不完備，具體存在以下問(wèn)題：

1.3.1少年的刑事訴訟權(quán)利得不到保障

刑事訴訟法第十四條第二款規(guī)定“對(duì)于不滿十八周歲的未成年人犯罪的案件，在訊問(wèn)和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場(chǎng)?！倍趯?shí)踐中，公安機(jī)關(guān)審訊少年時(shí)卻很少通知法定人到場(chǎng)，由于缺少有效的監(jiān)督措施，對(duì)少年訴訟權(quán)利的侵害便成為經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。

指定辯護(hù)人制度也是我國(guó)刑法對(duì)少年訴訟權(quán)利的保障措施，但是實(shí)踐中由于這種法律援助是免費(fèi)提供的，缺乏國(guó)家保障的措施，一些指定辯護(hù)律師不能像委托辯護(hù)人一樣認(rèn)真負(fù)責(zé)地行使辯護(hù)權(quán)利，而是敷衍了事，有的辯護(hù)人甚至基本不會(huì)見被告人，有的辯護(hù)人閱卷后也只是敷衍幾句辯護(hù)詞了事，有的辯護(hù)人發(fā)表答辯意見后不再對(duì)被告人進(jìn)行教育，十分不利于對(duì)少年刑事訴訟權(quán)利的保障。

1.3.2不公開審理與公開宣判的矛盾

我國(guó)《刑事訴訟法》第152條第二款規(guī)定：“14歲以上不滿16歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理；16歲以上不滿18歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理?！钡?63條第一款同時(shí)規(guī)定“宣告判決，一律公開進(jìn)行”。刑事訴訟法這樣規(guī)定的目的是為了保障案件的公正審理，便于人民群眾的監(jiān)督。但同時(shí)由于宣判的公開進(jìn)行，就使少年犯罪案件的審理結(jié)果予以公開，使少年被告人暴露在公眾和媒體之下，不利于對(duì)少年身心及其成長(zhǎng)的保護(hù)。之前的不公開審理沒(méi)有了意義，同時(shí)破壞了法律條文的內(nèi)在邏輯性。［2］

1.3.3刑事污點(diǎn)保留侵害少年權(quán)利

《預(yù)防未成年人犯罪法》第48條規(guī)定：“依法免予刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執(zhí)行完畢的未成年人，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得歧視?！薄段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第44條規(guī)定：“未成年犯罪人刑滿釋放后，復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)不受歧視?！钡珜?shí)踐中，少年一旦被定罪量刑，即被視為有刑事污點(diǎn)，刑事污點(diǎn)的保留，對(duì)少年來(lái)說(shuō)意味著社會(huì)地位下降，某些權(quán)利喪失，道德名譽(yù)受損，在學(xué)習(xí)和日后的工作、生活等諸多方面會(huì)受到歧視和不公平待遇。這些現(xiàn)狀勢(shì)必打擊了少年想痛改前非，重新做人，回歸社會(huì)的信心，也可能是重新犯罪的誘因。而又犯新罪時(shí)，則有可能構(gòu)成累犯，累犯則是法定的從重處罰情節(jié)。即使不構(gòu)成累犯，該刑事污點(diǎn)也會(huì)作為酌定從重情節(jié)，量刑時(shí)勢(shì)必產(chǎn)生不利的影響。因此，對(duì)少年而言，刑事污點(diǎn)的保留是很不利于保護(hù)少年合法權(quán)益的．

2.反思

如前所述，我國(guó)少年司法制度存在諸多問(wèn)題，但這些問(wèn)題并不能成為我們不建立這種制度的理由。事實(shí)證明，少年司法制度無(wú)論對(duì)于青少年犯罪的預(yù)防還是一個(gè)國(guó)家整體犯罪預(yù)防戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)都有著重要意義。因此，筆者嘗試對(duì)我國(guó)少年司法制度做出以下建議。

2.1加強(qiáng)少年司法制度立法

>筆者認(rèn)為，我國(guó)可以在刑法總則中專章規(guī)定少年刑事責(zé)任，把少年實(shí)體法的內(nèi)容規(guī)定在專章中；另外將對(duì)少年案件的訴訟程序和執(zhí)行從現(xiàn)行刑事訴訟法典中獨(dú)立出來(lái)，專門制定一部《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》。原因如下：我國(guó)目前的少年立法規(guī)定及很多制度都處于嘗試階段，制定少年刑法時(shí)機(jī)還不成熟。正如有學(xué)者認(rèn)為“為了滿足法院處理大量的未成年人犯罪案件的急需，一個(gè)最快最有效的辦法就是在修改刑法典的同時(shí)，單設(shè)未成年人犯罪的特殊處遇專章，待條件成熟之際再制定獨(dú)立的《少年刑法》。”［3］而訴訟程序是將實(shí)體法規(guī)定的罪與刑與個(gè)案相結(jié)合的過(guò)程，執(zhí)行是落實(shí)實(shí)體法內(nèi)容的步驟，執(zhí)行的效果和刑罰目的與任務(wù)的實(shí)現(xiàn)有著重要關(guān)系，并且對(duì)少年的執(zhí)行過(guò)程中有許多程序問(wèn)題需要解決，因而筆者認(rèn)為制定一部集訴訟程序與執(zhí)行于一體的《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》是必要的。

2.2創(chuàng)設(shè)少年法院

少年審判機(jī)構(gòu)是少年司法制度的一個(gè)重要組成部分，我國(guó)最早的少年司法制度的建立也是從法院系統(tǒng)開始的?？梢哉f(shuō)，法院系統(tǒng)的建設(shè)是少年司法制度的重中之重，其創(chuàng)設(shè)的意義是為我國(guó)少年司法制度的發(fā)展與完善提供契機(jī)和動(dòng)力。對(duì)于少年法院的創(chuàng)設(shè)也是近年少年司法制度建設(shè)討論的熱點(diǎn)，理論和實(shí)務(wù)界對(duì)在我國(guó)建立少年法院?jiǎn)栴}的探討，無(wú)疑將大大推動(dòng)我國(guó)少年司法制度建設(shè)的進(jìn)程。筆者認(rèn)為，少年司法制度要從成人司法制度中獨(dú)立出來(lái)，建立少年法院正是少年司法制度獨(dú)立性的進(jìn)一步展開。

2.3合適成年人參與制度

合適成年人參與制度來(lái)源于英國(guó)，是指在對(duì)少年進(jìn)行逮捕、訊問(wèn)、拘留和控告時(shí)，如果沒(méi)有合適的成年人，如律師、法定人等在場(chǎng)，對(duì)少年犯罪嫌疑人的供述將不得被作為定案的根據(jù)。我國(guó)法律中雖然沒(méi)有“合適成年人”的用語(yǔ)，但是也有要求成年人參與的法律規(guī)定，如《刑事訴訟法》第14條第2款規(guī)定：“對(duì)于不滿十八歲的未成年人犯罪的案件，在訊問(wèn)和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場(chǎng)。”《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第11條第四款規(guī)定：“訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人，可以通知其法定人到場(chǎng)，告知其依法享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。”從上述規(guī)定可以看出，我國(guó)還沒(méi)有建立強(qiáng)制的成年人介入制度。

因此，筆者認(rèn)為應(yīng)建立具有我國(guó)特色的合適成年人參與制度。由于少年身心發(fā)育尚未成熟，他們需要由父母、監(jiān)護(hù)人等合適的成年人在場(chǎng)照顧其身心健康，協(xié)助他們與警察及司法機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，維護(hù)其合法權(quán)益。

2.4指定辯護(hù)制度

從法律的規(guī)定上來(lái)看，我國(guó)的指定辯護(hù)只適用于審判階段，即只有法院才有為少年指定辯護(hù)人的義務(wù)。筆者認(rèn)為，對(duì)少年的法律援助不應(yīng)當(dāng)僅限于審判階段，而應(yīng)當(dāng)貫穿于刑事訴訟的全過(guò)程。且為少年指定的律師，最好懂得少年心理學(xué)的基本知識(shí)，懂得對(duì)少年犯罪者進(jìn)行教育的方法。［3］辯護(hù)人還應(yīng)著重查清以下內(nèi)容：少年被告人的真實(shí)年齡；少年被告人的犯罪目的和動(dòng)機(jī)，是否初犯、偶犯或者慣犯，如果是共同犯罪的，在共同犯罪中的地位和作用；犯罪結(jié)果的危害程度。

2.5審判不公開制度

審判不公開制度，是指人民法院審理少年犯罪案件或者有少年的案件時(shí)，審理過(guò)程和判決結(jié)果不向社會(huì)公開。這是人民法院審理少年犯罪案件和成年人犯罪案件的重大區(qū)別之一，是少年刑事訴訟案件必須堅(jiān)持的原則。少年犯罪案件審判不公開主要出于兩方面的考慮：一是有利于審理的順利進(jìn)行，防止少年因?yàn)楣_審理而情緒激動(dòng)，心理壓力大，使其在法庭上難以準(zhǔn)確表達(dá)意愿；另一方面則是從保護(hù)少年的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，防止其因?yàn)閺V泛的曝光而產(chǎn)生羞辱感喪失生活信心，并難于重新融入社會(huì)。

2.6刑事污點(diǎn)取消制度

法國(guó)、德國(guó)、瑞士、俄羅斯、日本等國(guó)的司法和立法實(shí)踐表明，刑事污點(diǎn)取消制度對(duì)于預(yù)防少年犯罪和重新犯罪具有明顯的效果。因此，在借鑒其他國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，建立符合我國(guó)國(guó)情的少年刑事污點(diǎn)消滅制度，既順應(yīng)了世界刑事立法潮流，也將會(huì)完善我國(guó)刑事法律體系，充實(shí)少年的刑事司法制度。

有刑事污點(diǎn)的少年是否悔罪，改過(guò)自新，在法定時(shí)間內(nèi)是否遵紀(jì)守法、表現(xiàn)良好，是消滅其刑事污點(diǎn)的本質(zhì)條件。刑事污點(diǎn)的消滅必須是在該污點(diǎn)經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間后才能進(jìn)行?；诖?，筆者建議對(duì)被判單處附加刑的在罰金交納后，被判處緩刑的在考驗(yàn)期間期滿后，六個(gè)月至一年；被判處3年以下有期徒刑、管制、拘役刑罰的和被宣告有罪但免予刑事處罰的，在刑罰執(zhí)行完畢后或判決生效后過(guò)1年；被判處3年以上5年以下的，刑罰執(zhí)行完畢后2年；5年以上10年以下有期徒刑的，服刑期滿后過(guò)3年;被判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的，服刑期滿后過(guò)5年。如果有立功表現(xiàn)的等，少年法庭可以根據(jù)少年本人的申請(qǐng)，在消滅刑事污點(diǎn)的期限屆滿之前提前消滅該刑事污點(diǎn)。但在刑罰執(zhí)行期間或緩刑考驗(yàn)期間是不能允許宣告消滅刑事污點(diǎn)的。少年的刑事污點(diǎn)消滅后，其罪刑記錄一并注銷。

2.7少年刑事訴訟暫緩判刑制度

上世紀(jì)80年代末90年代初，我國(guó)江蘇、上海等少數(shù)省市的少數(shù)基層法院少年法庭，在審理少年刑事案件時(shí)開始借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，對(duì)少數(shù)少年被告人試行暫緩判刑。但我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)暫緩判刑并無(wú)規(guī)定。筆者認(rèn)為，收監(jiān)執(zhí)行刑罰對(duì)于少年的負(fù)面影響是很大的，而暫緩判刑制度則通過(guò)社會(huì)力量的幫助，在足夠長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，對(duì)犯罪少年進(jìn)行教育改造，促其悔過(guò)自新，同時(shí)，這種不確定的狀態(tài)下的考察，又對(duì)少年犯有約束力和危機(jī)感，可以起到刑罰的同等效果，因此我國(guó)應(yīng)建立少年刑事訴訟暫緩判刑制度。

少年司法制度作為一個(gè)國(guó)家法律體系中重要的基本制度之一，作為保護(hù)少年合法權(quán)益的重要手段之一，應(yīng)當(dāng)受到極大的關(guān)注。雖然我國(guó)目前少年司法制度仍存在諸多問(wèn)題，但是相信在不久的將來(lái)通過(guò)不遺余力的努力，我國(guó)少年司法制度將逐漸完善起來(lái)。超級(jí)秘書網(wǎng)：

【參考文獻(xiàn)】

［1］李茂生.《我國(guó)設(shè)置少年法院的必要性》，載臺(tái)灣《軍法專刊》，第43卷第8期.

［2］溫小潔.《未成年人刑事案件審判中諸多問(wèn)題之探討》，《中國(guó)刑事雜志》2000年第5期.

篇7

1行政司法概念的界定

司法,有的法學(xué)教材亦稱之為法的適用,是法的實(shí)施的重要方式之一。它是國(guó)家司法機(jī)關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和法定程序,具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動(dòng)。行政司法的主體是行政機(jī)關(guān),其在作出關(guān)系或影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的行為時(shí),會(huì)不同程度地采用司法程序以提高具體行政行為的質(zhì)量并保證其公正性、合法性,因此被稱作準(zhǔn)司法。由于行政司法的對(duì)象在理論上還存有爭(zhēng)議,因此對(duì)于行政司法的概念也存有爭(zhēng)議。行政司法對(duì)象的理論就世界范圍而言,主要表現(xiàn)為兩種理論學(xué)說(shuō)以及與之相適應(yīng)的行政司法模式。一種理論認(rèn)為,行政司法的對(duì)象只能是行政糾紛,而且是行政機(jī)關(guān)同其他行政法主體在行政管理中引起的糾紛;另一種理論認(rèn)為,行政機(jī)關(guān)不僅解決行政糾紛,而且對(duì)一般民事、經(jīng)濟(jì)糾紛都盡可能予以解決,因此,行政司法的對(duì)象包括行政糾紛,也包括民事、經(jīng)濟(jì)糾紛。[1]第一種理論在大陸法系的法國(guó)、德國(guó)盛行,為立法機(jī)關(guān)所接受,在國(guó)家行政組織體系內(nèi)部設(shè)立了獨(dú)立于普通法院之外的行政法院系統(tǒng),專司行政案件的審判職能。英美法系國(guó)家則采納了第二種理論。美國(guó)行政司法不僅涉及民事糾紛和行政糾紛,而且包括對(duì)輕罪的判決。我國(guó)行政司法,就目前看來(lái),只涉及部分行政爭(zhēng)議和部分民事爭(zhēng)議。為解決行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議,以保障社會(huì)法律秩序的正常和穩(wěn)定,法律賦予了行政機(jī)關(guān)的調(diào)解、裁決和仲裁的職能,由此構(gòu)成了行政司法的三大內(nèi)容或具體制度,即:(1)行政調(diào)解;(2)行政復(fù)議;(3)行政仲裁。一般說(shuō)來(lái),行政復(fù)議只適用解決行政爭(zhēng)議;行政仲裁適用解決民事爭(zhēng)議;行政調(diào)解既適用民事爭(zhēng)議,也適用行政爭(zhēng)議。由此,在我國(guó),行政司法是指行政主體依法對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行復(fù)議、調(diào)解、裁決和仲裁的活動(dòng),它既包括對(duì)行政爭(zhēng)議的處理,也包括對(duì)民事爭(zhēng)議的調(diào)處。

2當(dāng)前我國(guó)行政司法所面臨的挑戰(zhàn)

概念本身的模糊性行政司法的主持者。我國(guó)目前對(duì)于行政司法的主持者還存在理論上的分歧,即行政司法活動(dòng)的主體是行政機(jī)關(guān)抑或是在某些情況下的一些獨(dú)立性較強(qiáng)的但仍帶有行政性質(zhì)的專門裁判機(jī)構(gòu)?我國(guó)現(xiàn)有的專門機(jī)構(gòu)僅有商標(biāo)評(píng)選委員會(huì)、專利復(fù)審委員會(huì)、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)等有限的幾種。這些機(jī)構(gòu)的設(shè)置比較混亂、分散,條條塊塊縱橫參差,職能上彼此沖突甚至發(fā)生推諉,專職化、專業(yè)化問(wèn)題嚴(yán)峻?，F(xiàn)在幾乎所有的行政爭(zhēng)議和大量的民事糾紛仍由行政機(jī)關(guān)直接解決。12行政司法的性質(zhì)。關(guān)于行政司法的本質(zhì)屬性,遠(yuǎn)非概念中簡(jiǎn)單標(biāo)明的行政和司法所能一言蔽之。我們一般認(rèn)為法國(guó)的行政法院與普通法院構(gòu)成雙軌制司法體系,在法國(guó)人自己眼中,卻從來(lái)都將行政法院的活動(dòng)看作行政活動(dòng),而非司法活動(dòng)。法國(guó)人只把普通法院的活動(dòng)看成司法活動(dòng)。英國(guó)國(guó)內(nèi)行政界和法學(xué)界對(duì)行政裁判所活動(dòng)的性質(zhì)看法也存在分歧。[2]我國(guó)理論界認(rèn)識(shí)比較混亂。有的學(xué)者將行政立法、行政執(zhí)法、行政司法鼎足而三共同構(gòu)成行政行為,注重其行政性;而有的學(xué)者將行政復(fù)議和行政訴訟、國(guó)家賠償列入行政救濟(jì),更注重其司法性。種屬概念混淆不清。與行政司法概念相近的還有行政審判、行政裁判,這些概念并沒(méi)有嚴(yán)格界定。再加上行政訴訟、行政救濟(jì)、行政監(jiān)督等概念的干擾,學(xué)術(shù)界陷入一片概念沼澤。還有學(xué)者對(duì)行政裁決分別作狹義、廣義、最廣義幾種不同解釋,廣義的行政裁決甚至可代替行政司法的概念。212行政司法存在許多程序上的問(wèn)題行政裁決因無(wú)統(tǒng)一、明確的法律規(guī)定,其隨意性特別大,最缺乏規(guī)范性和基本的程序規(guī)定。行政調(diào)解除基層人民政府對(duì)民間糾紛的調(diào)解和主管部門對(duì)商業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛的調(diào)解有程序規(guī)定之外,其他都無(wú)法律具體規(guī)定。行政復(fù)議一般采取書面審理形式,但5行政復(fù)議法6又規(guī)定申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時(shí),可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況,聽取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見。,即在特定情況下也可采取開庭審理方式,而5行政復(fù)議法6對(duì)開庭審理的程序卻未作規(guī)定。行政仲裁的程序性問(wèn)題還在更深的層次上表現(xiàn)出來(lái),如同是技術(shù)合同糾紛,既可由經(jīng)濟(jì)合同仲裁委員會(huì)受理,又可由技術(shù)合同仲裁委員會(huì)受理。所以各類糾紛的仲裁規(guī)則和程序都不統(tǒng)一。213司法救濟(jì)途徑?jīng)_突行政司法相對(duì)于行政執(zhí)法具有后繼性,相對(duì)于法院司法具有前置性。我國(guó)對(duì)于行政復(fù)議不服,一般可以提起行政訴訟,而對(duì)于行政仲裁、行政調(diào)解目前一般提起民事訴訟,對(duì)于行政裁決一部分提起民事訴訟,一部分提起行政訴訟,規(guī)定的比較混亂。這樣的規(guī)定對(duì)于糾紛的解決是不利的。司法救濟(jì)途徑的沖突,不僅會(huì)使公民、法人、其他組織的合法權(quán)益得不到及時(shí)的保護(hù),也會(huì)使各機(jī)關(guān)之間產(chǎn)生相互推諉的現(xiàn)象。造成公共資源的浪費(fèi),影響行政效率。國(guó)內(nèi)新形式的巨大沖擊行政仲裁方面的制度的新動(dòng)向。建國(guó)后,我國(guó)仿效前蘇聯(lián)和東歐各國(guó),建立了一整套行政仲裁制度。但從8年代中期到5中華人民共和國(guó)仲裁法6頒布前的這段時(shí)間,有關(guān)行政仲裁的法律法規(guī)如春筍般涌現(xiàn)。這期間共有14個(gè)法律、82個(gè)行政法規(guī)、192個(gè)地方性法規(guī)作了有關(guān)仲裁的規(guī)定。[3]其中只有幾個(gè)是關(guān)于涉外仲裁的規(guī)定。一時(shí)間行政仲裁嚴(yán)重失范:法律、法規(guī)、規(guī)章都在設(shè)定,仲裁領(lǐng)域急劇擴(kuò)張;仲裁機(jī)構(gòu)呈分散狀態(tài);仲裁程序也不統(tǒng)一。1994年8月31日,5中華人民共和國(guó)仲裁法6頒布,除勞動(dòng)仲裁一枝獨(dú)秀外,其它行政仲裁歸于沉寂。有學(xué)者認(rèn)為:隨著我國(guó)5仲裁法6的頒布實(shí)施,行政性仲裁機(jī)構(gòu)已陸續(xù)撤銷,因此再作行政仲裁與民間仲裁的分類已無(wú)實(shí)際意義。[4]12聽證制度的建立。聽證本是英美國(guó)家自然公正原則的要求,行政機(jī)關(guān)的決定對(duì)當(dāng)事人有不利影響時(shí),必須聽取當(dāng)事人的意見。在中國(guó),聽證一詞首次出現(xiàn)是在1996年3月17日頒布的5中華人民共和國(guó)行政處罰法6中。1997年12月29日頒布的5中華人民共和國(guó)價(jià)格法6第23條又確立了公聽制度。但聽證這一新程序的出現(xiàn),也給我國(guó)行政司法理論帶來(lái)沖擊。從5中華人民共和國(guó)行政處罰法6的關(guān)于聽證程序、主持人的超脫地位、兩造對(duì)抗、聽證中事實(shí)和證據(jù)的拘束力等方面來(lái)看,聽證初步符合傳統(tǒng)行政司法的概念要件。但聽證又不同于傳統(tǒng)嚴(yán)格意義的行政司法,因?yàn)槁犠C后由行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人作出決定或負(fù)責(zé)人集體討論決定。這是一個(gè)純粹意義的行政決定,與美國(guó)帶有事先救濟(jì)性質(zhì)的事前聽證非常相似。

篇8

關(guān)鍵詞：未成年人  司法制度  構(gòu)建

未成年人司法制度是國(guó)家為治理與預(yù)防未成年人違法犯罪而專門建立的一種司法制度。該制度的建立,對(duì)推動(dòng)各國(guó)司法領(lǐng)域樹立人權(quán)保障的司法理念尤其是保障青少年的合法權(quán)益,發(fā)揮了重要作用。[1]在今天,它的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出對(duì)未成年人違法犯罪矯正和預(yù)防需要的本身,已經(jīng)成為衡量一個(gè)國(guó)家司法制度文明進(jìn)步程度的重要尺度。目前,在我國(guó)未成年人和成年人適用同一法律體系,尚未建立一個(gè)針對(duì)未成年人違法犯罪問(wèn)題的獨(dú)立的未成年人法律體系。

一、我國(guó)未成年人司法制度的現(xiàn)狀

我國(guó)與世界上其他國(guó)家一樣,面臨著未成年人犯罪急劇上升的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。比如,在建國(guó)初期,我國(guó)14-18歲未成年人犯罪占全部刑事犯罪總數(shù)尚不到1%;1978年、1979年前后開始大幅度上升, 1980年就占到全部刑事犯罪總數(shù)的8.33%。[2]從20世紀(jì)70年代末,我國(guó)陸續(xù)開展了數(shù)次“嚴(yán)打”和專項(xiàng)斗爭(zhēng),社會(huì)治安秩序有了一定好轉(zhuǎn),但是未成年人犯罪上升的勢(shì)頭一直無(wú)法遏制。

原因雖然很復(fù)雜,但僅僅靠“嚴(yán)打”和重刑顯然不是有效的措施。到底什么措施才能有效解決社會(huì)的治安問(wèn)題?對(duì)未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)采取什么態(tài)度和觀念?在司法實(shí)務(wù)界和理論界都引發(fā)了深刻的思考。在這樣的背景下,1984年上海長(zhǎng)寧區(qū)法院建立了我國(guó)第一個(gè)少年法庭,當(dāng)時(shí)稱為“專門審理未成年人刑事案件合議庭”,開創(chuàng)了我國(guó)少年司法制度的先河。最高法院充分肯定了長(zhǎng)寧區(qū)法院建立少年法庭的經(jīng)驗(yàn),認(rèn)為這是我國(guó)審判制度一項(xiàng)新的建設(shè),并且要求在全國(guó)法院刑事審判庭推廣,這也就是我國(guó)未成年人刑事司法制度建立的開始。至今,全國(guó)共有2400余個(gè)少年法庭?；窘ㄖ圃诨鶎臃ㄔ汉椭屑?jí)法院,其中有的是在刑事審判庭內(nèi)設(shè)專門審理未成年人刑事案件的合議庭,有的則單獨(dú)設(shè)未成年人案件審判庭。少年法庭受理案件的范圍主要是兩種情況:一種是未成年人涉嫌犯罪并作為被告人的刑事案件;另一種是未成年人作為被害人的刑事案件。少年法庭在司法實(shí)踐中嚴(yán)格依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,逐步形成了一套區(qū)別于成年人的特殊審判制度。如:審判不公開制度;指定辯護(hù)制度;法定人制度;陪審員制度;社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度等。應(yīng)該說(shuō),人民法院在20多年的少年法庭司法實(shí)踐中,為我國(guó)司法制度的文明發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。為此,人民法院還專門培養(yǎng)了一支約7000余人的專業(yè)法官隊(duì)伍。與此同時(shí),自1998年以來(lái),人民法院還依據(jù)刑訴法第26條指定管轄的規(guī)定,進(jìn)行了集中審理未成年人刑事案件的嘗試。

主要原因在于如果每個(gè)法院都設(shè)立少年法庭,相對(duì)于那些人員設(shè)置緊張的法院來(lái)說(shuō),審判資源會(huì)有所浪費(fèi);并且未成年人刑事案件分布于各個(gè)法院,在量刑上往往容易發(fā)生不平衡?；谏鲜鲈?對(duì)少年法庭在一定區(qū)域內(nèi)嘗試集中審理未成年人案件的做法,最高法院給予了支持,認(rèn)為集中審理對(duì)合理配置刑事審判資源、提高專業(yè)水平等方面都有意義。從2001年起,在集中審理的探索上,司法實(shí)踐中又大膽提出了在我國(guó)設(shè)立少年法院的構(gòu)想。當(dāng)然,少年法院的構(gòu)想目前還沒(méi)有明確的法律依據(jù)。

目前,未成年人司法制度在我國(guó)的發(fā)展尚處于初期階段,與國(guó)外100多年的司法制度發(fā)展相比,我們還存在諸多不完善的方面。例如,人民法院同相關(guān)部門配合協(xié)調(diào)工作還不理想;預(yù)防、矯正、減少未成年人犯罪的有效互動(dòng)機(jī)制沒(méi)有建立起來(lái);看守所沒(méi)有對(duì)未成年人實(shí)行分管分押;人民陪審員制度不容易落實(shí);對(duì)未成年人指定辯護(hù)的質(zhì)量不高;司法理念落后;缺乏對(duì)維護(hù)未成年人民事權(quán)益的研究等等。

二、我國(guó)未成年人司法制度的立法缺陷

1.尚未制定適合未成年人刑事審判的實(shí)體法和程序法

出于治理日益嚴(yán)重的未成年人違法犯罪的需要,1984年上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院建立的我國(guó)第一個(gè)少年法庭以其獨(dú)特的視角、針對(duì)性的做法和良好的實(shí)踐效果引起了司法界的重視、社會(huì)公眾的認(rèn)可和歡迎。截至1998年底,全國(guó)共有3694個(gè)少年法庭,基本上實(shí)現(xiàn)了所有未成年人犯罪案件全部由少年法庭審理。[3]2005年底,最高人民法院制定了《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》,對(duì)審理未成年人刑事案件的程序作了統(tǒng)一規(guī)定,使得我國(guó)少年法庭工作進(jìn)一步規(guī)范化。雖然我國(guó)在少年法庭建立之后,大大加強(qiáng)了未成年人立法工作,如《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》也先后出臺(tái),但是我們不得不面對(duì)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是:我國(guó)尚未制定適合未成年人刑事審判的實(shí)體法和程序法。而且《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》這兩部全國(guó)性法律均未對(duì)少年法庭有明確的認(rèn)可,更未對(duì)少年審判司法制度作必要的完備性規(guī)定;人民法院組織法、刑法、刑事訴訟法等法律亦尚未對(duì)少年司法制度特別是少年法庭的地位作明確的規(guī)定和認(rèn)可。對(duì)未成年人司法制度予以規(guī)范的法律依據(jù)僅有最高院的司法解釋是不夠完善的,甚至可以說(shuō)我們的未成年人審判組織“尚未得到法律的認(rèn)可”。 

2.原有的未成年人刑事審判制度與現(xiàn)行普通刑事司法制度中的審判方式存在一定的沖突這種沖突

具體體現(xiàn)為以下四點(diǎn):一是庭前程序性審查與探明未成年人犯罪主客觀原因之間的沖突;二是庭前不接觸案件當(dāng)事人與庭前教育被告人之間的沖突;三是擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍及普通程序簡(jiǎn)化與確保未成年人辯護(hù)權(quán)實(shí)現(xiàn)之間的沖突;四是程序簡(jiǎn)化與庭審教育之間的沖突。[4]產(chǎn)生上述沖突的原因是未成年人刑事司法制度與普通刑事司法制度的區(qū)別不甚明顯。未成年人刑事司法制度是包括刑事案件的調(diào)查、審理、處置、矯治等主要內(nèi)容的特殊司法制度。我國(guó)未成年人刑事司法工作雖然在實(shí)踐中通過(guò)逐步摸索而形成了一系列行之有效的工作制度,但是修改后的刑事訴訟法并未將此全部納入。從總體上看,未成年人刑事司法工作仍然局限在普通刑事司法的框架范圍內(nèi),與國(guó)外相比,我國(guó)未成年人刑事司法制度尚無(wú)系統(tǒng)配套的專門法律予以規(guī)范,僅僅散見于刑法、刑事訴訟法、未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法及相關(guān)的司法解釋。由于立法的滯后,使得未成年人刑事審判工作在很大程度上依附于普通刑事司法制度,從而受到普通刑事司法制度的制約。在審判方式改革中,一些適用于普通刑事司法制度的基本做法也當(dāng)然地適用于少年刑事審判,這必然會(huì)導(dǎo)致未成年人刑事審判工作與普通刑事司法制度中的審判方式之間產(chǎn)生沖突。

三、完善我國(guó)未成年人司法制度的構(gòu)想

我國(guó)目前尚缺乏適合未成年人刑事審判的實(shí)體法和程序法。完善未成年人保護(hù)的多層次法律法規(guī),要學(xué)習(xí)借鑒未成年人司法制度相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與立法體例并加以本土化,修改并制定我國(guó)與未成年人刑事司法制度相配套的專門法律規(guī)范。

篇9

一、科學(xué)發(fā)展觀是人民法院工作的根本指針

科學(xué)發(fā)展觀，是關(guān)于發(fā)展的世界觀和方法論的集中體現(xiàn)，是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義必須堅(jiān)持和貫徹的重大戰(zhàn)略思想，也是做好人民法院工作的根本指針。

堅(jiān)持用科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)法院工作，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的必然要求，是指導(dǎo)人民法院審判工作的強(qiáng)大思想武器。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的進(jìn)程中，人民法院既是和諧社會(huì)的建設(shè)力量，又是和諧社會(huì)的保障力量，既是構(gòu)建和諧社會(huì)的推進(jìn)器，又是構(gòu)建和諧社會(huì)的防火墻，肩負(fù)著光榮而艱巨的歷史使命。因此，在新的歷史時(shí)期，必須把科學(xué)發(fā)展觀作為法院工作的根本指針。

（一）堅(jiān)持黨對(duì)法院工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)是實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀的前提。人民法院要始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下開展各項(xiàng)審判工作，確保審判工作正確的政治方向，真正做到黨的利益至上，人民的利益至上，憲法法律至上。一是要認(rèn)真學(xué)習(xí)黨的路線、方針、政策和重大決策，只有學(xué)習(xí)好了、掌握好了，才能貫徹好、落實(shí)好，才能在思想上、政治上、行動(dòng)上始終與黨保持高度一致，不迷失方向。二是要主動(dòng)將法院的各項(xiàng)工作置于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，堅(jiān)持重大事項(xiàng)請(qǐng)示和報(bào)告制度，對(duì)法院工作的重要部署、重大改革措施和重大案件的審判等，及時(shí)主動(dòng)向黨委請(qǐng)示報(bào)告，特別是工作中遇到的問(wèn)題和困難，主動(dòng)爭(zhēng)取黨委的重視和支持。三是在服務(wù)中堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，立足審判工作服務(wù)于黨委、政府的中心工作，樹立政治意識(shí)、大局意識(shí)，把貼近大局、融入大局、服務(wù)大局作為審判工作的落腳點(diǎn)，充分運(yùn)用審判職能，切實(shí)履行好人民法院的裁判權(quán)、執(zhí)行權(quán)，使法官隊(duì)伍真正成為一支忠于黨、忠于國(guó)家、忠于人民、忠于法律的堅(jiān)強(qiáng)隊(duì)伍。

（二）樹立正確的司法理念是實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀的基礎(chǔ)。認(rèn)真學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)十七大、十七屆三中全會(huì)精神，貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、正確的政績(jī)觀和群眾觀，端正司法思想，轉(zhuǎn)變司法觀念，從思想上解決“為誰(shuí)掌權(quán)、為誰(shuí)司法、為誰(shuí)服務(wù)”的根本問(wèn)題，牢固樹立社會(huì)主義法治理念。在審判實(shí)踐中要切實(shí)做到“五樹立

五轉(zhuǎn)變”，即牢固樹立穩(wěn)定是和諧的基本要求，和諧是穩(wěn)定的更高境界的意識(shí)，實(shí)現(xiàn)從單純求穩(wěn)定到全面謀和諧的轉(zhuǎn)變；牢固樹立人民群眾的主體地位意識(shí)，實(shí)現(xiàn)從為民做主行使司法權(quán)到受民之托行使司法權(quán)的轉(zhuǎn)變；牢固樹立從大局出發(fā)、從宏觀考慮的全局意識(shí)，實(shí)現(xiàn)從孤立辦案到立足大局去化解各種矛盾的轉(zhuǎn)變；牢固樹立公平正義是社會(huì)和諧的基石意識(shí)，實(shí)現(xiàn)從靠強(qiáng)制力維護(hù)司法權(quán)威到靠良好形象和公信力維護(hù)司法權(quán)威的轉(zhuǎn)變；牢固樹立案件質(zhì)量、效率、效果意識(shí)，實(shí)現(xiàn)從滿足于完成辦案任務(wù)到打造司法精品、追求案件“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一的轉(zhuǎn)變。從而使全體法官在更高、更深、更實(shí)的層次上為“第一要?jiǎng)?wù)”服務(wù)。

（三）落實(shí)司法為民是實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀的根本。要把審判崗位作為為人民服務(wù)的平臺(tái)，把審判活動(dòng)作為保護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民利益的途徑，真正帶著對(duì)人民群眾的深厚感情執(zhí)法，本著對(duì)群眾利益高度負(fù)責(zé)的精神辦案，解決好人民群眾和社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，努力滿足人民群眾不斷增長(zhǎng)的對(duì)司法工作的期望和要求。一是擦亮司法服務(wù)便民“窗口”，規(guī)范立案服務(wù)大廳，優(yōu)化訴訟環(huán)境，方便群眾訴訟。從事立案的法官要做到著裝整齊，語(yǔ)言規(guī)范，態(tài)度端正，辦事周到，并注意解答群眾的疑問(wèn)，指導(dǎo)當(dāng)事人用最短的時(shí)間、最低的成本、最有利的方式參與訴訟,保護(hù)其合法權(quán)益，自覺防止冷、橫、硬、推和服務(wù)不規(guī)范等問(wèn)題的發(fā)生，使服務(wù)質(zhì)量和效率逐步得到提高。二是加大對(duì)弱勢(shì)群體的扶助力度。堅(jiān)持“有訴必理”、“有訪必接”的原則，切實(shí)推行對(duì)困難群眾予以司法救助的制度，對(duì)追索撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、人身?yè)p害賠償金、勞動(dòng)報(bào)酬且經(jīng)濟(jì)上確有困難的當(dāng)事人，以及農(nóng)民工、下崗職工、孤寡老人、殘疾人等特殊困難群體，積極采取緩、減、免交訴訟費(fèi)的措施，努力讓經(jīng)濟(jì)困難的群眾打得起官司。三是悉心接待群眾來(lái)訪。進(jìn)一步規(guī)范工作處理程序，推行院領(lǐng)導(dǎo)接待制度，對(duì)當(dāng)事人做到“真心、熱心、誠(chéng)心、耐心”，切實(shí)解決群眾合理訴求的處理能力，努力讓群眾訴求有門，并在工作中實(shí)施文明接待。四是暢通“綠色通道”，進(jìn)一步完善巡回審判機(jī)制，完善執(zhí)法監(jiān)督員制度，讓神圣的法律走出莊嚴(yán)的法庭，將審判臺(tái)搭在田間地頭、農(nóng)家院落，在群眾的家門口化解矛盾；實(shí)行假日開庭、預(yù)約開庭，在群眾最方便的時(shí)候進(jìn)行訴訟。

二、和諧司法是新時(shí)期法院工作的價(jià)值取向

構(gòu)建和諧社會(huì)是黨提出來(lái)的一個(gè)十分重要的目標(biāo)和方針。我國(guó)現(xiàn)在和今后一段很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，影響社會(huì)和諧的各種社會(huì)矛盾和對(duì)抗仍將存在。人民法院主要職責(zé)是打擊犯罪，調(diào)節(jié)各類“不和諧”的社會(huì)關(guān)系，起著對(duì)各類社會(huì)矛盾進(jìn)行化解、緩沖的作用。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，人民法院肩負(fù)著不可替代的重要責(zé)任。法院的一切審判和執(zhí)行活動(dòng)、所有的工作部署和措施，都要從有利于促進(jìn)社會(huì)和諧出發(fā)，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用和諧司法的手段來(lái)解決社會(huì)矛盾，把案件的調(diào)解、和解工作貫穿于一切訴訟活動(dòng)之中，營(yíng)造和諧有序的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展環(huán)境。

（一）在刑事審判方面，力促刑事附帶民事案件調(diào)解，盡力恢復(fù)被刑事犯罪損害的社會(huì)關(guān)系。尤其是一些因鄰里糾紛、家庭矛盾導(dǎo)致的故意傷害案件，刑事法官不厭其煩地做被告人、受害人及其雙方親屬的調(diào)解工作，促使被告人深刻認(rèn)識(shí)和懺悔自己的行為，取得受害人諒解，要從根本上解決民事賠償問(wèn)題，如被告人積極賠償和誠(chéng)懇悔罪，可依法從輕處罰。這樣既滿足了多元主體的不同利益需要,又能建立和諧的社會(huì)關(guān)系。

（二）在民商事審判方面，體現(xiàn)民生關(guān)懷，堅(jiān)持調(diào)判結(jié)合，做到案結(jié)事了。在審理民商事案件時(shí)，著重在化解矛盾的有效性上下功夫，發(fā)揮司法的“規(guī)范行為、平衡利益、疏導(dǎo)情緒、化解矛盾”等功能，以司法調(diào)解為重要手段，以司法強(qiáng)制力為最終保障，做到“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，判調(diào)結(jié)合、案結(jié)事了”，堅(jiān)守住化解矛盾糾紛、維護(hù)公平正義的最后關(guān)口，使司法真正成為構(gòu)建和諧社會(huì)的推進(jìn)器和維護(hù)社會(huì)和諧的防火墻。

（三）在行政審判方面，注重協(xié)調(diào)溝通，緩和官民矛盾

。傳統(tǒng)的行政法治觀念認(rèn)為行政權(quán)力與公民權(quán)利是對(duì)立的，行政訴訟就是行政權(quán)利和公民權(quán)利對(duì)恃的產(chǎn)物。所以我國(guó)現(xiàn)行的行政訴訟法規(guī)定，人民法院除審理行政賠償案件外，不適用調(diào)解。法院在審理涉及“官民”矛盾的行政案件時(shí)，只能簡(jiǎn)單地對(duì)被訴具體行政行為判決撤銷或者維持，不利于構(gòu)建和諧的官民關(guān)系。為了使行政爭(zhēng)議得到有效化解，群眾情緒得到及時(shí)理順，社會(huì)和諧得到有利促進(jìn)，在不違背現(xiàn)有法律規(guī)定的前提下，我們嘗試通過(guò)協(xié)調(diào)來(lái)推動(dòng)行政訴訟的和解或撤訴。尤其是涉及農(nóng)村土地征用、城市房屋拆遷、勞動(dòng)和社會(huì)保障、企業(yè)改革等敏感行政案件，法院在查清事實(shí)、分清是非的前提下，依靠黨委的領(lǐng)導(dǎo)、人大的監(jiān)督、行政機(jī)關(guān)的理解支持，并在行政相對(duì)人自愿的情況下，對(duì)被訴具體行政行為進(jìn)行完善或變更，原告的合法權(quán)益在基本得到保障后向法院申請(qǐng)撤訴。

（四

）在執(zhí)行工作方面，堅(jiān)持剛?cè)嵯酀?jì)和人性化，力促對(duì)立雙方握手言和

。法律的生命在于實(shí)現(xiàn)。執(zhí)行工作是法院辦案流程中最后一道程序，法院所作裁判的執(zhí)行效果如何，不僅關(guān)系到對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)最終能否實(shí)現(xiàn)，而且關(guān)系到能否維護(hù)國(guó)家法律的尊嚴(yán)和法制的統(tǒng)一。但“執(zhí)行難”已經(jīng)是困擾司法活動(dòng)正常開展的大問(wèn)題，極大的損害了法律的尊嚴(yán)和社會(huì)的誠(chéng)信。法院在不斷推出執(zhí)行威懾舉措的同時(shí)，不能機(jī)械地適用法律簡(jiǎn)單從事，而是要力求社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)和諧。一是不輕易對(duì)被執(zhí)行人人身采取強(qiáng)制措施，盡最大努力查找被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。二是不隨便凍結(jié)困難企業(yè)的銀行賬戶，對(duì)被執(zhí)行人的經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)、交通運(yùn)輸工具不輕易查封、扣押，讓其發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效益，增強(qiáng)履行能力。三是對(duì)一些履行能力甚差，需要社會(huì)救濟(jì)的被執(zhí)行人，多做權(quán)利人的工作，促成雙方和解；而對(duì)那些以強(qiáng)凌弱，有能力不履行，經(jīng)勸說(shuō)置之不理的被執(zhí)行人，則果斷采取法律強(qiáng)制手段，保護(hù)弱者的合法權(quán)益。

三、改革創(chuàng)新是新時(shí)期人民法院的發(fā)展動(dòng)力

不斷改革創(chuàng)新，是法院工作科學(xué)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，人民法院要認(rèn)真貫徹黨的十七大報(bào)告關(guān)于深化司法體制改革的要求，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)法院體制和工作機(jī)制的改革。人民法院的一切司法改革舉措，必須有利于維護(hù)司法公正，有利于提高司法效率，有利于提升司法公信力，有利于樹立司法權(quán)威，有利于優(yōu)化司法形象。要抓住人民群眾和社會(huì)各界最期待解決、人民法院事業(yè)發(fā)展最需要解決、克服一定困難有可能解決的重要問(wèn)題和環(huán)節(jié)，集中力量攻堅(jiān)，真正解決制約人民法院工作健康發(fā)展的體制和機(jī)制。

篇10

關(guān)鍵詞：司法制度；少年；社會(huì)化

近年來(lái)關(guān)于少年司法領(lǐng)域的議題不再僅僅停留在法理的層面，而向分支領(lǐng)域不斷發(fā)展延伸。其中社會(huì)最關(guān)注的議題就是少年司法社會(huì)化相關(guān)問(wèn)題的爭(zhēng)論。

關(guān)于少年司法社會(huì)化的定義，從不同的專業(yè)領(lǐng)域?qū)ι倌晁痉ㄉ鐣?huì)化的理解大致可以分成兩類，一類是以法學(xué)為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)少年司法社會(huì)化的研究主要集中在什么樣的少年司法制度能更好地適應(yīng)社會(huì)，少年司法制度是如何融入社會(huì)體系中并發(fā)揮作用的，少年司法制度是如何影響社會(huì)結(jié)構(gòu)，少年司法制度如何從公權(quán)力主導(dǎo)轉(zhuǎn)化成社會(huì)參與模式的等。另外一類的定義則是從社會(huì)學(xué)出發(fā)，關(guān)注的是社會(huì)結(jié)構(gòu)是如何影響社會(huì)司法的，社會(huì)因素在法律條文和司法過(guò)程有哪些具體的體現(xiàn)，來(lái)自非國(guó)家公權(quán)力的理念是如何參與少年司法的等。

一、歷史：少年司法社會(huì)化的理論與變革

英美國(guó)家少年司法制度是以少年審判制度為中心的少年司法制度。1899年，美國(guó)伊利諾斯州制定了世界上第一部《少年法庭法》，設(shè)立了世界上第一個(gè)少年法庭。少年司法制度早期的司法干預(yù)大于懲罰主要在于查清犯罪事實(shí)和依據(jù)法律對(duì)犯罪人進(jìn)行懲罰，對(duì)少年兒童進(jìn)行司法干預(yù)?；谝话愕娜说乐髁x精神以及“少年兒童不能預(yù)謀犯罪”這一古羅馬法的古典理論和英美法系關(guān)于“國(guó)家對(duì)于少年不是懲罰的官吏而是最高監(jiān)護(hù)人”這一衡平法原則，如果父母不能履行撫養(yǎng)義務(wù)和管教責(zé)任，則由最高監(jiān)護(hù)人國(guó)家依法干預(yù)，承擔(dān)保護(hù)少年兒童的職責(zé)。一是保護(hù)未成年人，使其免受父母或監(jiān)護(hù)人的侵害。二是設(shè)法消除促使未成年人違法犯罪的種種因素，預(yù)防和減少犯罪。三是救助和矯治違法犯罪的未成年人。

1984年上海長(zhǎng)寧區(qū)設(shè)立中國(guó)第一個(gè)少年合議庭，直至1999年《預(yù)防未成年人犯罪法》通過(guò)，第四十五條第一款為少年法庭的設(shè)立提供了法律依據(jù)?，F(xiàn)今，少年司法領(lǐng)域的基本原則大都出自《未成年人保護(hù)法》，以教育、感化、挽救為方針，采用教育為主、懲罰為輔原則、綜合治理原則。我國(guó)目前的制度主要有少年矯正機(jī)構(gòu)（工讀學(xué)校、收容教養(yǎng)、管教機(jī)構(gòu)）社會(huì)幫教制度和社區(qū)矯治工作。截至2003年，借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)開始了社區(qū)矯正的階段。

二、現(xiàn)狀：少年司法社會(huì)化的現(xiàn)實(shí)與困境

（一）在押少年人數(shù)多年負(fù)增長(zhǎng)率

在押少年人數(shù)多年負(fù)增長(zhǎng)率，困境是由于案件積壓滯后、政策硬性規(guī)定等，使部分少年案件審理程序遲延。

統(tǒng)計(jì)局公開的在押未成年人數(shù)的數(shù)據(jù)對(duì)比顯示，2010年我國(guó)開始有計(jì)劃的控制在押青少年人數(shù)，以社區(qū)服務(wù)、社區(qū)管制、拘役來(lái)代替少管所服刑。除2009至2010年這一階段下降幅度較大之外，基本上呈現(xiàn)穩(wěn)步下降的趨勢(shì)。2004至2010年，少年領(lǐng)域的司法改革大幅推進(jìn)，在押人數(shù)波動(dòng)較大，但是增長(zhǎng)率維持在零點(diǎn)以下。統(tǒng)計(jì)局公布的關(guān)于未成年犯罪越軌人數(shù)比例總體呈現(xiàn)出案件少、起訴少、服刑少、在押少以及刑期短等特征。

（二）刑事案件中未成年人罪犯數(shù)據(jù)波動(dòng)較大

刑事案件中未成年人罪犯數(shù)據(jù)波動(dòng)較大，困境在于進(jìn)入審判程序的未成年人的數(shù)量受法律政策的變動(dòng)影響較大。

未成年人犯罪人數(shù)，不同的年份會(huì)有所變動(dòng)，但是未成年人在押比率持平。這其中反映了司法程序從偵查、起訴、審判到司法社會(huì)工作領(lǐng)域，整個(gè)司法程序中有計(jì)劃的調(diào)控。主要包括以下內(nèi)容，一是青少年犯罪人數(shù)在總刑事罪犯總數(shù)中所占比例呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，青少年犯罪人數(shù)中，占較大比例的年齡大致在18～25歲。二是我國(guó)少年司法社會(huì)化的過(guò)程中，由于法律條文的限制，加之滿18歲即承擔(dān)較重的刑事處罰的條文，使18～25歲青少年的司法制度社會(huì)化不足。這部分越軌青少年的司法制度社會(huì)化遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，僅僅依靠法律職能無(wú)法發(fā)揮出社會(huì)在矯治偏差青少年的有效職能，使18～25歲青少年犯罪比例逐年增加。三是2003年之后，總犯罪人數(shù)增加，青少年犯罪人數(shù)基本持平，我國(guó)少年司法制度改革，如社會(huì)組織接軌少年司法的試點(diǎn)已經(jīng)初見成效。

（三）四分之三的少年罪犯由社會(huì)轉(zhuǎn)接，其中大部分流向了社會(huì)組織

四分之三的少年罪犯由社會(huì)轉(zhuǎn)接，其中大部分流向了社會(huì)組織。困境在于，司法社工組織現(xiàn)實(shí)需求方面存在巨大的壓力，現(xiàn)有條件不足以應(yīng)對(duì)問(wèn)題。

少年犯罪在案件流程中存在多個(gè)出口可以轉(zhuǎn)接到社會(huì)，只有少部分的特殊案件才與普通司法程序?qū)印Ｔ谖覈?guó)社會(huì)組織機(jī)構(gòu)發(fā)展不成熟，規(guī)范不完善的情況下，這種現(xiàn)狀帶來(lái)了極大地分流壓力。一方面是公檢法系統(tǒng)出于未成年利益最大化原則的考量而選擇社會(huì)組織矯治代替司法懲戒，另一方面是司法社工組織供求關(guān)系失衡無(wú)力承擔(dān)人數(shù)巨大的未成年人犯罪案件。

1.社工組織經(jīng)驗(yàn)不足，實(shí)踐案例相對(duì)較少

我國(guó)的社會(huì)組織理念方法從西方引入發(fā)展的近20年時(shí)間里，不足以完善到西方發(fā)達(dá)國(guó)家的程度，在少年司法案件逐漸向社會(huì)轉(zhuǎn)接的過(guò)程中，出現(xiàn)了種種不適應(yīng)的問(wèn)題。社工組織大部分創(chuàng)建時(shí)間較短，司法實(shí)務(wù)又與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，使社會(huì)矯治服務(wù)陷入困境。

2.無(wú)強(qiáng)大的本土理論支撐

西方關(guān)于少年司法領(lǐng)域的著名觀點(diǎn)伴隨著司法領(lǐng)域的改革深入人心，但在中國(guó)整體重視家庭人倫的傳統(tǒng)框架下，很難接受國(guó)家作為未成年人最高監(jiān)護(hù)人的理念。將孩子視為家庭所有物的傳統(tǒng)文化與國(guó)家賦權(quán)父母為監(jiān)護(hù)人，保護(hù)未成人的觀點(diǎn)產(chǎn)生沖突，由此帶來(lái)了整個(gè)少年司法系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)與社會(huì)實(shí)際現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)。

3.法律法規(guī)不完善

關(guān)于少年司法領(lǐng)域法規(guī)的建設(shè)存在很多不完善的地方，一是存在亟待補(bǔ)足的空白領(lǐng)域，如司法社工組織在少年法庭的介入規(guī)制。二是相關(guān)法條過(guò)于抽象，社會(huì)組織自由裁量權(quán)過(guò)大，除此之外還存在很多法規(guī)多地不統(tǒng)一的地域性差異。案件發(fā)生地的不同導(dǎo)致最后案件走向和判決結(jié)果大相徑庭，監(jiān)督機(jī)制不完善。少年司法領(lǐng)域需要引入完善的監(jiān)督機(jī)制才能更好地保護(hù)當(dāng)事人，不能因?yàn)樯倌晁痉ǖ谋Ｃ苄砸蛞瓘U食。除此之外，社會(huì)組織還存在一定程度上的保護(hù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于強(qiáng)制力，對(duì)于犯罪的未成年人過(guò)于放縱和自由而沒(méi)有起到作用。部分學(xué)者對(duì)此持有的觀點(diǎn)存在爭(zhēng)議，一部分認(rèn)為社會(huì)組織本身的功能就是采用非暴力的手段達(dá)到社會(huì)化的目的，另一部分觀點(diǎn)認(rèn)為即使在社會(huì)組織中，對(duì)未成年犯罪者也要存在一定的強(qiáng)制力，一方面輔助矯治效果，另一方面強(qiáng)制力也能保障未成年人的安全如限制自由等。

三、路徑：少年司法社會(huì)化的措施與建議

（一）加強(qiáng)多方聯(lián)動(dòng)合作

在押未成年人數(shù)量的穩(wěn)步下降的趨勢(shì)有賴于司法系統(tǒng)和社會(huì)組織的密切合作。罪錯(cuò)青少年的社區(qū)矯治來(lái)代替一部分的監(jiān)獄服役，在我國(guó)少年法庭是最常用的合作模式之一。在理論上來(lái)看主要的優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)在以下方面：一是將罪錯(cuò)青少年隔離開，防止犯罪方法和手段的傳授；二是可以運(yùn)用家庭、學(xué)校和社區(qū)等社會(huì)關(guān)系對(duì)罪錯(cuò)青少年進(jìn)行再社會(huì)化，不斷加強(qiáng)青少年社會(huì)關(guān)系的聯(lián)結(jié)；三是在社區(qū)環(huán)境下更方便對(duì)青少年進(jìn)行心理疏導(dǎo)和矯治，處在相對(duì)自由的環(huán)境下，在不擱置課業(yè)和正常生活之下進(jìn)行心理疏導(dǎo)等。但是這些前景的實(shí)現(xiàn)需要司法系統(tǒng)（主要是公檢法等）和社會(huì)組織的密切配合。在司法系統(tǒng)將青少年矯治的過(guò)程中的職能讓渡給社會(huì)組織，同時(shí)利用社會(huì)組織的優(yōu)勢(shì)加入心理疏導(dǎo)等要素，這其中的每一個(gè)變革都有賴于社會(huì)組織和司法系統(tǒng)之間的有效溝通。

（二）控制在押未成年人數(shù)增長(zhǎng)率政策與司法改革相配合

控制在押未成年人的增長(zhǎng)率大部分出于對(duì)青少年社會(huì)化的影響。少年司法的社會(huì)化一定要自始至終圍繞“青少年社會(huì)化（人的社會(huì)化）”這一個(gè)不變的主題。青少年在監(jiān)獄（少管所）的環(huán)境之下，與整體正常社會(huì)隔離的環(huán)境下，社會(huì)脫節(jié)的反應(yīng)會(huì)進(jìn)一步加深。在心智未成熟的青少年群體中，監(jiān)獄的環(huán)境更多發(fā)群體暴力欺凌和上對(duì)下的意志壓制以及剝削。這些作為在押的不可取之處是毋庸置疑的。然而減少在押青少年比例這種措施在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛施行，其中的尺度和平衡點(diǎn)非常難以把握。這是法律和社會(huì)相互配合的問(wèn)題，法律是公民的權(quán)利法，公民的普遍價(jià)值觀會(huì)推動(dòng)立法，社會(huì)需要不斷地向法律傳達(dá)需求。同時(shí)，法律要進(jìn)行對(duì)社會(huì)矛盾的及時(shí)有效調(diào)控。因此，在押青少年比率的穩(wěn)步下降絕非簡(jiǎn)單的社會(huì)呼吁和法律規(guī)定這么簡(jiǎn)單的事情，其背后涉及多方的平衡點(diǎn)考量，一方面要出于保護(hù)青少年的目的一定程度上減輕青少年的量刑，另一方面惡性的犯罪事件如果在與公眾期待差距較大的情形下，尤其是在中國(guó)重刑主義呼聲高漲的階段，有可能產(chǎn)生對(duì)集體情感和集體意識(shí)的損傷。

在押比例的減少，還要依靠司法系統(tǒng)早期的矯治。在強(qiáng)制措施控制犯罪未成年人開始到檢察院起訴為止，這段犯罪嫌疑人的矯治工作發(fā)揮了極其重要的作用，不僅僅是決定了案件是否進(jìn)入訴訟程序，還關(guān)系到犯罪之后的應(yīng)激反應(yīng)。在當(dāng)事人心理最脆弱的時(shí)候，司法社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)及時(shí)的介入。一是對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行初步的干預(yù)治療，二是積極取得和被害人（如果存在的話）的溝通以期取得諒解，還有在當(dāng)事人對(duì)訴訟流程不了解的情況下，作為當(dāng)事人的人去和司法系統(tǒng)對(duì)接溝通等，輔助出具相關(guān)的再犯率鑒定報(bào)告。在押比例的減少要想穩(wěn)步下降就必須依靠社會(huì)（尤其是非政府組織）以及司法系統(tǒng)的配合推進(jìn)。兩者必須保持同一個(gè)步調(diào)，同心同德才能將整個(gè)改革損失減到最小。

（三）促進(jìn)多方監(jiān)督制度建設(shè)和完善

結(jié)合新形勢(shì)，加大監(jiān)察委監(jiān)督力度，伴隨著司法改革的穩(wěn)步推進(jìn)，尤其是監(jiān)察委的獨(dú)立機(jī)構(gòu)設(shè)置能否將審判監(jiān)督少年司法的職能過(guò)渡一部分到監(jiān)察委等途徑，以加強(qiáng)案件審理評(píng)估監(jiān)督。

引入第三方的監(jiān)督力量以及加強(qiáng)審監(jiān)程序的獨(dú)立。引入第三方的監(jiān)督力量具有必要性、困難性。必要性體現(xiàn)在整個(gè)過(guò)程中各級(jí)法官以及檢察官等司法工作者的自由裁量權(quán)相比于其他的普通案件來(lái)說(shuō)要大的多，因此司法的審查監(jiān)督中引入社會(huì)組織的監(jiān)督機(jī)制尤為重要。除了原有的審查體制之外，由于少年司法系統(tǒng)社會(huì)化的特性，其中就需要第三方的非政府組織以及群眾對(duì)少年司法程序的監(jiān)督，但是實(shí)務(wù)中的問(wèn)題是對(duì)平衡點(diǎn)的把握。監(jiān)督的廣泛性前提是公開，然而出于對(duì)青少年個(gè)人隱私的保護(hù)，未成年的案件卷宗一律不公開審理，相關(guān)案卷一概不允許公開，這其中的第三方監(jiān)督就舉步維艱。

制度上涉及的漏洞包括兩點(diǎn)，一是少年司法案件絕對(duì)的保密，非案卷參與者、相關(guān)者不允許獲取相關(guān)的信息，并有完善的追責(zé)系統(tǒng)。二是審監(jiān)程序混雜在其他程序中，當(dāng)前存在低效長(zhǎng)周期的特點(diǎn)。即使是司法系統(tǒng)內(nèi)部的人員尚且不能獲知卷宗，更不要說(shuō)外部的社會(huì)組織。第三方的監(jiān)督幾乎在少年司法領(lǐng)域呈現(xiàn)持續(xù)空白狀態(tài)，整個(gè)案件的審理監(jiān)督很薄弱，已經(jīng)到了亟待改革的危險(xiǎn)邊緣。

對(duì)于其中的困難性則是雙方的利益平衡點(diǎn)更難尋找。對(duì)其少年的隱私個(gè)人權(quán)利的保護(hù)和對(duì)案件的監(jiān)督（合理性和適當(dāng)性的審查）沒(méi)有孰輕孰重的問(wèn)題，而是雙方都必須把握的問(wèn)題。因此，這條路徑是解決少年司法社會(huì)化的關(guān)鍵路徑之一。以何種方式平衡這兩種利益訴求是社會(huì)化過(guò)程中需要重點(diǎn)關(guān)注的議題。