導(dǎo)語：如何才能寫好一篇保險費率論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

從經(jīng)濟學(xué)的角度，政府干涉市場主要是因為存在市場失靈、外部性或公共產(chǎn)品供給不足等原因，而干涉結(jié)果是希望能使社會福利增加。同其他行業(yè)一樣，最早的保險費率監(jiān)管也是為了糾正市場失靈，應(yīng)該講，監(jiān)管的效果是一個很重要的問題，但卻鮮有人問津。

截至2007年，中國市場上共有保險公司102家，多主體的市場格局基本形成。根據(jù)中國保監(jiān)會統(tǒng)計的2007年全年保費的份額來看，中國人壽占壽險市場39.73%，平安保險占16.00%，太平洋保險占10.24%，泰康人壽占6.92%，四家合計達到72.89%；財產(chǎn)保險收入中中國人保占42.46%，太平洋保險占11.23%，平安保險占10.28%，中華保險占8.78%，四家合計達到72.75%。可見雖然保險公司的數(shù)量在增加，但市場的大部分份額仍掌握在幾家大公司手中，市場的集中化程度很高。但從變化趨勢來看，集中度卻呈明顯下降的趨勢(見表1)。財產(chǎn)險市場的CR4指標(biāo)從90年代的接近100%下降到2006年的76.79%和2007年的72.75%；壽險市場的CR4指標(biāo)也同樣從1996年的98.92%下降到2007年的72.89%。

應(yīng)該注意的是，與其他某產(chǎn)業(yè)內(nèi)的高集中度不同，中國保險市場這種高集中度的形成并不是市場競爭優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，而是由歷史原因形成的。在1986年以前，中國保險市場由中國人民保險公司一家獨占，直至新疆兵團保險公司、太平洋保險公司和平安保險公司的成立，才打破了原先一家獨霸天下的局面。一般而言，凡是成立較早的保險公司，其市場份額也就相對較大，但隨著保險市場主體的增多，市場份額會越來越平均化。雖然新成立的保險公司因為時間太短，優(yōu)勢還沒有完全發(fā)揮出來，再加上目前各保險產(chǎn)品的差異性并不大，難以在短期內(nèi)對老公司構(gòu)成威脅。但無論如何，目前市場份額較大的保險公司并不是由市場競爭優(yōu)勝劣汰機制而形成的，并不是以保險公司勞動生產(chǎn)率水平的高低和市場競爭力的強弱為邊界的，且資本實力仍然較弱，因而，隨著保險業(yè)的市場競爭不斷加劇，保險企業(yè)的市場占有率就會越來越平均，表1中四家保險公司的市場份額不斷下降就說明了這一點。所以，我們可以得出這樣一個結(jié)論，現(xiàn)階段中國保險市場結(jié)構(gòu)處于向競爭型市場轉(zhuǎn)型時期，從而價格競爭是保險公司的必然選擇，這也是實施費率監(jiān)管的原因之一。2004年中國保監(jiān)會下發(fā)了《保險公司管理規(guī)定》，規(guī)定保險公司使用的費率應(yīng)報經(jīng)中國保監(jiān)會審批或備案，可見，目前我國對保險費率仍然實施較嚴(yán)格的監(jiān)管，采取事先批準(zhǔn)和先備案后實施的方法。

本文希望能結(jié)合中國保險市場發(fā)展的現(xiàn)狀，從經(jīng)濟學(xué)的角度探討費率監(jiān)管對社會福利的影響，從理論上闡述費率市場化的原因。

二、費率監(jiān)管與效應(yīng)分析

(一)費率監(jiān)管帶來的價格提升效應(yīng)分析

1.價格提高帶來的社會福利損失

我們一般用消費者剩余和生產(chǎn)者剩余之和來衡量費率監(jiān)管政策的福利效應(yīng)。如圖1所示，在競爭性市場中，市場均衡價格嚴(yán)由保險需求曲線D和保險供給曲線S決定，在沒有外部干涉的情況下，保險費率能隨時根據(jù)需求和供給的情況進行調(diào)整，達到市場均衡。

如果政府對保險費率進行監(jiān)管，要求價格高于市場出清價格嚴(yán)，比如說限定在P1，在較高的價格水平下，保險的供給數(shù)量為Q2，但消費者愿意購買的數(shù)量下降為Q1。這時如果生產(chǎn)者以銷定產(chǎn)，市場產(chǎn)出水平為Q1，消費者剩余減少P1P*EC的面積，生產(chǎn)者剩余增加P1P*BC的面積，但減少BEF的面積，凈社會福利損失為ECF的面積。

事實上，在政府制訂最低價格時，由于此時價格水平較高，保險的意愿供給數(shù)量遠遠高于Q1，如果保險公司按Q2的量供給，其無謂損失將大大超過面積ECF。

2.價格監(jiān)管(限價)下的生產(chǎn)者行為分析

假設(shè)在一個競爭的、同質(zhì)投保人的保險市場上，保險公司是價格的接受者，面臨的需求曲線具有完全的價格彈性。保險公司的長期總成本由期望索賠成本和生產(chǎn)成本構(gòu)成。生產(chǎn)成本包含了營銷和服務(wù)費用，期望索賠成本等于純保費，因為投保人是同質(zhì)的，所以純保費是所出售保單的線性函數(shù)，邊際純保費和平均純保費是常數(shù)。如圖2所示，APP代表平均純保費，APC是生產(chǎn)成本，ATC等于APP+APC，MR是邊際收入，MC等于邊際生產(chǎn)成本加上邊際純保費。在價格不受監(jiān)管的市場下，MR=Pc=MC，均衡點為(Pc，Qc)，保險公司在總成本的最低點組織生產(chǎn)。

假設(shè)此時政府規(guī)定一個限制價格，PR(PR>Pc)，如果保險公司按照利潤最大化的規(guī)則PR=MC組織生產(chǎn)，最佳供給量應(yīng)該是QR。但隨著費率的提升，需求量會下降。這時，一家保險公司為了讓他的實際供給量能維持在QR位置上，可以有兩種方法：一是搶占其他公司的市場份額，另外是擴大市場總需求。目前我國各家保險公司提供的險種在保障范圍和責(zé)任內(nèi)容上大致相同，要搶占市場份額，擴大市場需求，首先想到的是低價策略。在政府直接定價的約束條件下，保險市場競爭突出地表現(xiàn)為以手續(xù)費競爭為主要手段，于是出現(xiàn)了目前市場上各保險公司不計后果的降價行為，如提高人手續(xù)費比例；違規(guī)違法支付現(xiàn)金手續(xù)費和現(xiàn)金無賠款優(yōu)待；不顧承保風(fēng)險直接降低保險費率或擴大保險責(zé)任，變相降低費率爭搶市場或以其他各種名目向大客戶返款來變相降低費率等。這種不正當(dāng)?shù)膬r格競爭給保險業(yè)帶來了諸多負(fù)面影響，導(dǎo)致保險業(yè)的風(fēng)險累積加劇，使保險企業(yè)的經(jīng)營成果嚴(yán)重失真，嚴(yán)重影響了保險業(yè)的健康發(fā)展。當(dāng)然，保險公司也可以通過提高服務(wù)質(zhì)量來擴大銷售量，即通常所講的非價格競爭，但這樣會使APC和MC增加，再加上由于費率上升所引起的初始利潤的增加會吸引新的保險公司進入市場，來瓜分市場份額，最終使保險公司縮小供給量到比如QR′的位置上。在該點上，我們可以看到，保險公司并不是在平均總成本的最低點組織生產(chǎn)(事實上，即使保險公司能供應(yīng)產(chǎn)品的數(shù)量為QR，該點也同樣不是平均總成本的最低點)，造成企業(yè)資源浪費；而且，此時市場上也存在著一些由于費率上升而不再參保的個人，他們的風(fēng)險損失得不到保障，使得社會福利下降。

總之，政府對保險市場的費率監(jiān)管——提高費率，不僅造成社會福利的無謂損失，而且在保險公司擁有過剩的生產(chǎn)能力的同時，市場又存在著得不到保險保障的個人，資源沒有得到最佳配置。

(二)費率監(jiān)管帶來的價格僵化效應(yīng)分析

2004年保監(jiān)會下發(fā)的《保險公司管理規(guī)定》中規(guī)定，保險公司對已經(jīng)批準(zhǔn)或備案的保險條款和保險費率進行變更的，應(yīng)當(dāng)重新申報審批或備案，說明保險公司在變更費率時，同樣受到嚴(yán)格監(jiān)管。

保險費率由兩個部分構(gòu)成：純保費和附加保費，其中純保費由保險標(biāo)的的期望損失成本所決定。我們用P代表一個類別的風(fēng)險單位的總保費，L為該風(fēng)險單位的預(yù)期損失額，一般根據(jù)保險公司以往的數(shù)據(jù)統(tǒng)計而得，k為保費附加率，則有

P=L+kP(1)

或者

我們再以Lt代表第t時期該類別風(fēng)險單位的預(yù)期損失，Pt為第t時期該類別風(fēng)險單位的應(yīng)收總保費，Pt-1為第t-1時期的總保費，則(2)可寫為：

在(3)式兩邊同時除以Pt-1，整理可得，

該式意味著，如果第.t時期的預(yù)期損失額超過上期的保費，那么第t時期的應(yīng)收保費也應(yīng)該相應(yīng)增加，反之則需要減少，這也是保險費率制定的充足性和公平性所要求的。但在現(xiàn)實社會中，價格的調(diào)整不會那么及時和完全，(4)式的左右兩邊，即實際費率調(diào)整和所需的調(diào)整之間會存在一個比例系數(shù)α(0≤α≤1)，使得

成立。如果α=0，意味著實際上費率沒有進行調(diào)整；如果α=1，則費率的實際調(diào)整是完全的。

在費率被監(jiān)管的情況下，價格調(diào)整的幅度一般會小于費率未被監(jiān)管時，即αreg<αnoreg，其原因是，當(dāng)外部因素發(fā)生某些變動導(dǎo)致保險標(biāo)的物的預(yù)期損失增加，或發(fā)生較為嚴(yán)重的通貨膨脹需要上調(diào)費率時，基于政治壓力，調(diào)整的幅度一般不大或不進行調(diào)整；同樣，當(dāng)需要進行費率下調(diào)時，為維護保險經(jīng)營的安全性，除非進行調(diào)整的需要非常明顯或迫切，一般情況下也不會進行調(diào)整。更為重要的是，因為嚴(yán)格的費率監(jiān)管，保險公司在變動費率時要審批或備案后才能實施，使得保險價格調(diào)整存在滯后性，不能充分及時地反映當(dāng)時保險標(biāo)的物的預(yù)期損失。往往是當(dāng)保監(jiān)會批準(zhǔn)價格調(diào)整并開始實施時，引起價格變化的因素已經(jīng)發(fā)生變化，造成調(diào)整后要實施的新的保險費率偏高或偏低，又不能反映真正的保險產(chǎn)品成本及供求狀況。

關(guān)于保險費率偏高，上文已經(jīng)做過分析；關(guān)于監(jiān)管造成的保險費率偏低，我們可以以同樣的方式進行分析。如圖3，競爭市場均衡價格P*由保險需求曲線D和保險供給曲線S決定，而監(jiān)管價格低于市場出清價格P*，比如說為P1，在較低的價格水平下，有的保險公司會退出市場或減少供應(yīng)數(shù)量，市場總供給量為Q1，雖然此時消費者愿意購買的數(shù)量為Q2。這時消費者剩余增加P1P*BF的面積，但因為產(chǎn)品供應(yīng)不足，減少BCE的面積，生產(chǎn)者剩余減少P1P*EF的面積。與價格偏高的情況一樣，存在大小為ECF的面積的凈社會福利損失。

(三)監(jiān)管帶來產(chǎn)品價格下降的效應(yīng)分析——以商業(yè)車險為例

以前，對于商業(yè)車險，保監(jiān)會實行嚴(yán)格的價格監(jiān)管，統(tǒng)一條款、統(tǒng)一費率，希望能保護消費者利益，但由于被管制的保險公司存在較大的利潤空間，作為自利的各個公司事實上處于“囚徒困境”：只要一家公司不按監(jiān)管要求進行降價，其他公司必然跟進。雖然費率高度統(tǒng)一不能變更，但各公司在手續(xù)費上做文章，最終導(dǎo)致市場秩序混亂。于是，從2003年元旦開始我國對車險費率放松監(jiān)管，各公司在車險費率結(jié)構(gòu)中引入了風(fēng)險調(diào)節(jié)系數(shù)，最大優(yōu)惠幅度可達到50%，希望能使費率水平更加公平合理，與客戶實際風(fēng)險狀況更加匹配。這種監(jiān)管方式確實使商業(yè)車險費率降低，但是否真的有利于消費者，使社會福利上升，卻值得討論。

1.保險公司方面

目前，我國保險市場環(huán)境還不成熟，各家公司車險產(chǎn)品和服務(wù)同質(zhì)性很強，難以形成差異化經(jīng)營與競爭模式的情況下，風(fēng)險調(diào)節(jié)系數(shù)在很大程度上并沒有被各公司嚴(yán)格按規(guī)定使用，也沒有發(fā)揮細(xì)分市場與區(qū)別客戶風(fēng)險的真正作用，反而和50%的優(yōu)惠幅度一起成為參與價格競爭的手段與合規(guī)途徑。低折扣帶來的是違規(guī)承保，最終要么使得客戶出險時遭到拒賠，有違保險的最終目的，同時影響了保險公司的形象；要么使賠付率大幅度上升，保險公司面臨著經(jīng)營風(fēng)險。

2.消費者方面

消費者對保險認(rèn)識不足，消費需求簡單，存在著僥幸和投機心理，投保時對車險產(chǎn)品的質(zhì)量和售后服務(wù)沒有引起足夠重視，注重的不僅是車險保費的最終水平，還有保險公司給予的折扣幅度，由于對價格折扣有了明確預(yù)期，價格敏感度增強，在客觀上更加刺激了保險公司之間的價格競爭。這種對保險的低層次消費需求難以刺激保險公司進行產(chǎn)品的開發(fā)和創(chuàng)新。同時，失去理性的惡性價格競爭導(dǎo)致保險公司償付能力不足，影響了安全運營，服務(wù)質(zhì)量下降，使原本在車險“大戰(zhàn)”中應(yīng)該屬于最終受益者的消費者反而成了最終的受損害者。

鑒于這種情況，2006年3月，保監(jiān)會下發(fā)了《關(guān)于進一步加強機動車輛保險監(jiān)管有關(guān)問題的通知》，規(guī)定通過無賠款優(yōu)待、隨人因素、隨車因素等方式給予投保人的所有優(yōu)惠總和不得超過車險產(chǎn)品基準(zhǔn)費率的30%，將車險最高優(yōu)惠幅度從50%降低到了30%。限折令的推出也反映了前段時間對車險費率的監(jiān)管確實存在著一定的問題，這說明在價格監(jiān)管的過程中，并不一定是產(chǎn)品實際價格下降就能讓消費者得到最大收益，而是應(yīng)該引導(dǎo)市場走向規(guī)范。

三、主要結(jié)論與啟示

對于競爭保險市場，費率監(jiān)管，不管是限價還是實行最低價格，都會使社會福利遭受損失。筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)階段應(yīng)逐步放寬費率監(jiān)管，實現(xiàn)無事先批準(zhǔn)要求的寬松監(jiān)管模式，實現(xiàn)費率市場化，其原因為：

首先，保險市場上已初步形成多元化的競爭格局，目前中國保險市場結(jié)構(gòu)處于向競爭型市場轉(zhuǎn)型時期，一家保險公司獨占市場份額的局面已不復(fù)存在。

其次，隨著市場機制的逐步完善和競爭的日趨激烈，保險企業(yè)的競爭手段也在不斷豐富，保險企業(yè)運用價格策略進行競爭只是暫時的。

篇2

[關(guān)鍵詞]汽車保險；第三者強制責(zé)任險；無過失責(zé)任

一、汽車保險的起源

(一)近現(xiàn)代保險分界的標(biāo)志之一——汽車第三者責(zé)任險

汽車保險是近展起來的，它晚于水險、火險、盜竊險和綜合險。保險公司承保機動車輛的保險基礎(chǔ)是根據(jù)水險、火險、盜竊險和綜合責(zé)任險的實踐經(jīng)驗而來的。汽車保險的發(fā)展異常迅速，如今己成為世界保險業(yè)的主要業(yè)務(wù)險種之一，甚至超過了火災(zāi)保險。目前，大多數(shù)國家均采用強制或法定保險方式承保的汽車第三者責(zé)任保險，它始于19世紀(jì)末，并與工業(yè)保險一起成為近代保險與現(xiàn)代保險分界的重要標(biāo)志。

(二)汽車保險的發(fā)源地——英國

1.英國法律事故保險公司于1896年首先開辦了汽車保險，成為汽車保險“第一人”。當(dāng)時，簽發(fā)了保費為10英鎊—100英鎊的第三者責(zé)任保險單，汽車火險可以加保，但要增加保險費。1899年，汽車保險責(zé)任擴展到與其他車輛發(fā)生碰撞所造成的損失。這些保險單是由意外險部的綜合第三者責(zé)任險組簽發(fā)的。1901年開始，保險公司提供的汽車險保單，已具備了現(xiàn)在綜合責(zé)任險的條件，在上述承保的責(zé)任險范圍內(nèi)，增加了碰撞、盜竊和火災(zāi)。1906年，英國成立了汽車保險有限公司，每年該公司的工程技術(shù)人員免費檢查保險車輛一次，其防災(zāi)防損意識領(lǐng)先于其他保險大國。

2.實施第三者強制責(zé)任保險。第一次世界大戰(zhàn)后，英國機動車輛的流行加重了公路運輸?shù)呢?fù)擔(dān)，交通事故層出不窮，有些事故中受害的第三者不知道應(yīng)找哪一方賠償損失。針對這種情況，政府發(fā)起了機動車輛第三者強制保險的宣傳，并在《1930年公路交通法令》中納入強制保險條款。在實施機動車輛第三者責(zé)任強制保險的過程中，政府又針對實際情況對規(guī)定作了許多修改，如頒發(fā)保險許可證，取消保險費緩付期限，修改保險合同款式等，以期強制保險業(yè)務(wù)與法令完全吻合。強制保險的實施使在車禍中死亡或受到傷害的第三方可以得到一筆數(shù)額不定的賠償金。

3.1945年，英國成立了汽車保險局。汽車保險局依協(xié)議運作，其基金由各保險人按年度汽車保費收入的比例分擔(dān)。當(dāng)肇事者沒有依法投保強制汽車責(zé)任保險或保單失效，受害者無法獲得賠償時，由汽車保險局承擔(dān)保險責(zé)任，該局支付賠償后，可依法向肇事者追償。

英國現(xiàn)在是世界保險業(yè)第三大國，僅次于美國和日本。據(jù)英國承保人協(xié)會統(tǒng)計，1998年在普通保險業(yè)務(wù)中，汽車保險業(yè)務(wù)首次超過了財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)，保險費達到了81億英鎊，汽車保險費占每個家庭支出的9%，足見其重要地位。

二、汽車保險的發(fā)展成熟

(一)汽車保險的發(fā)展成熟地——美國

美國被稱為是“輪子上的國家”，汽車已經(jīng)成為人們生活的必需品。與此相隨，美國汽車保險發(fā)展迅速，在短短的近百年的時間內(nèi)，汽車保險業(yè)務(wù)量已居世界第一。2000年美國汽車保險保費總量為1360億美元，車險保費收入占財險保費收入的45.12%。其中，機動車輛責(zé)任保險保費收入為820億美元，占60.3%，機動車輛財產(chǎn)損失保險保費收入為540億美元，占39.7%。機動車輛保險的綜合賠付率為105.4%，其中，凈賠付率為79.3%，費用率為26.1%。美國車險市場準(zhǔn)入和市場退出都相對自由，激烈的市場競爭，較為完善的法律法規(guī)，使美國成為世界上最發(fā)達的車險市場。

(二)美國汽車保險發(fā)展的四個階段

1.汽車保險問世。美國最早開始承保汽車第三者責(zé)任險是在1898年，由美國旅行者保險公司簽發(fā)了第一份汽車人身傷害責(zé)任保險。1899年汽車碰撞損失險保單問世，1902年開辦汽車車身保險業(yè)務(wù)。

2.通過《賠償能力擔(dān)保法》和《強制汽車保險法》建立了未保險判決基金。1919年，馬薩諸塞州率先立法規(guī)定汽車所有人必須于汽車注冊登記時，提出保險單或以債券作為車輛發(fā)生意外事故時賠償能力的擔(dān)保，該法案被稱為《賠償能力擔(dān)保法》。該法實施的目的在于要求汽車駕駛?cè)藢ξ磥戆l(fā)生事故產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任提供經(jīng)濟擔(dān)保，但是由于這種擔(dān)保的滯后性，以及該法無法強制每一汽車使用人履行賠償義務(wù)，車禍?zhǔn)芎φ咔髢斎匀焕щy重重。為了改進這一做法，1925年，馬薩諸塞州通過了汽車強制保險法，并于1927年正式生效，成為美國第一個頒布汽車強制保險法的州。該法律要求本州所有的車主都應(yīng)持有汽車責(zé)任保險單或者擁有付款保證書。一旦發(fā)生交通事故，可以保證受害者及時得到經(jīng)濟補償，并以此作為汽車注冊的先決條件。以后，美國的其他州也相繼通過了這一法令。

3.保險公司推出未保險駕駛?cè)吮ｋU。由于未保險判決基金由州政府管理，因此被各保險公司指責(zé)為政府過多的干預(yù)保險業(yè)。為了阻止政府的這一行為，許多保險公司開始采取措施進行自發(fā)的抵制。保險公司推出了未保險駕駛?cè)吮ｋU，提供給被保險人在汽車意外事故中遭受身體傷害，而駕車人是事故責(zé)任人，但是駕車人可能：(1)沒有購買汽車保險；(2)雖有汽車保險，但是其責(zé)任限額低于該州要求的最低限額；(3)肇事后逃跑；(4)雖有汽車保險，但其保險公司由于某種原因拒賠或破產(chǎn)。目前，美國大多數(shù)州保險監(jiān)管部門已要求銷售汽車保險的保險公司提供未保險駕駛?cè)吮ｋU。

4.無過失汽乍保險。賠償能力擔(dān)保法、強制汽車保險、未得到賠償?shù)呐袥Q基金和未保險駕車人保險雖然減少了在汽車事故中未得到經(jīng)濟補償或不能得到充分經(jīng)濟補償?shù)氖芎φ撸匀粺o法解決諸如下列一些問題：(1)受害人的索賠過程既費時又費力，常常需要很長時間的調(diào)查取證，而且最終也很難確保這些證據(jù)能證明對方駕駛?cè)舜_有過失；(2)律師的費用和其他審查費用均來自于最后受害人補償?shù)降馁r償金，因此受害人即使獲賠，得到的賠償金也已大打折扣；(3)雖然輕微受傷者得到的賠償一般還能彌補其經(jīng)濟損失，但嚴(yán)重的受害人得到的補償卻平均不到其經(jīng)濟損失的30%，甚至許多最終根本得不到賠償。因此，一些汽車保險制度的改革者們在20世紀(jì)70年代提出了將無過失責(zé)任的法律制度推及到汽車保險中。

所謂無過失責(zé)任法律制度，指無論當(dāng)事人有無過失，都要承擔(dān)一定的法律后果。一個“純”無過失汽車保險將完全取消受害人肇事者的權(quán)利，而且將提供一系列的綜合保險給予受害人全面的經(jīng)濟損失賠償。當(dāng)然，這種“純”無過失保險并不存在，各州的無過失汽車保險僅部分的限制受害人肇事者的權(quán)利。一旦人身傷害損失超過了某一界限，被保險人仍可通過的方式要求對方賠償。通過無過失汽車保險，汽車事故的受害人獲賠更迅速、更方便。

(三)美國車險科學(xué)的費率厘定和多元化的銷售方式

經(jīng)過多年的發(fā)展，美國形成了一套復(fù)雜但又相當(dāng)科學(xué)的費率計算方法，這套方法代表了國際車險市場上的最高水平。盡管美國各州車險費率的計算方法有差異，但是它們有一個共同點，就是絕大多數(shù)的州都采用161級計劃作為確定車險費率的基礎(chǔ)。在161級計劃下決定車險費率水平高低的因素有兩個：主要因素和次要因素。主要因素包括被保險人的年齡、性別、婚姻狀況及機動車輛的使用狀況。次要因素包括機動車的型號、車況、最高車速、使用地區(qū)、數(shù)量及被保險人駕駛記錄等。這兩個因素加在一起決定被保險人所承擔(dān)的費率水平。

除了傳統(tǒng)的汽車銷售商保險方式以外，直銷方式在美國已很普遍。現(xiàn)在美國主要有三種直銷方式：(1)利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展車險市場的B2C模式。美國車險業(yè)務(wù)約有30%都是通過這種網(wǎng)絡(luò)直銷方式取得的。繞過了車行這一鴻溝，交易費用減少了，保險費率自然就下來了，同時這也促進了保險公司的業(yè)務(wù)擴張。(2)利用電話預(yù)約投保的直銷模式。這種模式的優(yōu)點在于成本較低，不需要大量的投入去構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)平臺。(3)由保險公司向客戶直銷保險。保險公司的業(yè)務(wù)人員可以直接到車市或者以其他的方式，把車險產(chǎn)品直接送到客戶的面前。這種方式的優(yōu)點是省去客戶的很多時間，業(yè)務(wù)人員能夠面對面地解答客戶對于車險產(chǎn)品提出的問題，挖掘市場潛力。

三、其他發(fā)達國家和地區(qū)的汽車保險市場的發(fā)展現(xiàn)狀

(一)投保人承擔(dān)部分損失——德國

與中國相似，車險業(yè)務(wù)也是德國非壽險業(yè)務(wù)的核心。2002年，德國車險保費收入219.7億歐元，占整個非壽險保費收入的42.7%。德國保險市場開放度較高，有120多家經(jīng)營非壽險的保險公司，競爭非常激烈。特gcJ是車險方面，市場集中度很低，接近完全競爭狀態(tài)。車險市場份額最大的安聯(lián)集團，2002年其保費收入僅占整個車險市場的17.8%。車險排名前1啦的公司市場份額之和也只為63.6%，其中有兩家還是外國公司(蘇黎世保險集團和安盛保險集團)。

德國車險營銷渠道主要靠機構(gòu)。機構(gòu)又可分為只為一家公司(A)和同時為多家公司(B)兩類。其中，通過A類機構(gòu)銷售的保單占整個保單總量的74.4%，通過B類機構(gòu)銷售的保單占13.0%。A類機構(gòu)銷售的保單比重較大與德國車險經(jīng)營的傳統(tǒng)有關(guān)。在德國，如果投保人和保險人無異議的話，車險保單到期后可自動續(xù)保。由于德國車輛出險率很低，因此A類機構(gòu)的客源比較穩(wěn)定，與保險公司合作基礎(chǔ)非常牢固。

德國的保險公司在理賠時實行“責(zé)任處罰”原則，即每次理賠不論賠償額多少，投保人自己都必須承擔(dān)325歐元。這種做法的目的是提醒投保人要盡量避免事故。德國的汽車保險費還實行獎優(yōu)罰次。如果一年不出需要保險公司理賠的事故，第二年這輛汽車的保險費就會調(diào)低一個檔位；然而，一旦出了事故并由保險公司進行賠償，那么次年的保險費就會上調(diào)3個檔位。而且保費的檔位越高，檔位之間的差額就越大。

(二)汽車保險業(yè)的社會管理功能突出——法國

法國車險市場是個較為成熟和規(guī)范的市場，競爭充分，產(chǎn)品豐富，市場細(xì)分度高，產(chǎn)險公司管理費用率約為28%(最好的公司可以達到22%)。法國有146家財產(chǎn)險公司和相互保險公司經(jīng)營車輛保險。2002年法國車險保費收入163億歐元，占財產(chǎn)險保費的44%，相當(dāng)于當(dāng)年法國GDP的1%。調(diào)查表明，在法國100%的車輛購買了第三者責(zé)任險，58%的車輛購買了車損險，82%的車輛投保了盜搶和火災(zāi)險，87%的車輛投保了玻璃破碎險。就賠付額而言，2002年全法國發(fā)生的400萬起事故中，責(zé)任險賠款最高，占總賠款的50.3%，車損險占33.9%，其他險種占16.8%。在責(zé)任險賠案中，涉及人傷的賠案占總賠案數(shù)的10.5%，但賠款額卻占總賠款的59%。這主要是因為法國法律對涉及人身傷害的第三者責(zé)任賠款不設(shè)上限的緣故。

法國汽車保險業(yè)的經(jīng)營區(qū)域和范圍已經(jīng)大大超越傳統(tǒng)保險的內(nèi)涵，汽車保險業(yè)的社會管理功能愈加突出。譬如，保險公司為減少酒后駕車事故發(fā)生率，允許客戶在因飲酒而不能駕車時，可在保險公司報銷一次交通費用；在重大節(jié)假日，保險公司會適時在大的娛樂場所進行查驗，并對因飲酒不能駕車的客戶提供交通服務(wù)；有的保險公司內(nèi)部設(shè)立汽車修理研究中心，為保戶提供修車價格指導(dǎo)或為汽車修理廠提供技術(shù)培訓(xùn)等。

四、對中國汽車保險業(yè)的啟示

(一)車險更充分體現(xiàn)了保險的補償和保障功能

從第一份汽車保險保單第三者責(zé)任險保單到政府強制責(zé)任保險，再到汽車保險局的成立或未得到賠償判決基金建立，再到無過失責(zé)任保險，無不體現(xiàn)了車險為保障受害人因車險損失能得到賠償而做得努力。

當(dāng)然保險公司是以盈利為目的的，但是國外各大保險公司把更多的人力物力投入在防災(zāi)防損上，通過降低事故發(fā)生率來實現(xiàn)自己的利潤。而當(dāng)客戶出險時，保險公司會以各種方式給客戶提供方便，比如在定損前，預(yù)先賠付，還有在客戶修車時提供替代車服務(wù)，這不僅給受害者以賠償，更體現(xiàn)了保險公司的人性關(guān)懷，從而提高了保險公司的市場競爭力。為此，國外很多保險公司的車險業(yè)務(wù)是負(fù)利潤，而是依靠資本市場盈利來彌補這一虧損的。

而中國的財產(chǎn)保險公司還是把車險業(yè)務(wù)當(dāng)作一塊重大利潤來源，當(dāng)客戶出險時，保險公司找理由拒絕賠付，拖延賠付的情況時有發(fā)生。而國外保險公司，有時即使不在賠償責(zé)任范圍內(nèi)，保險公司也酌情予以補償。

(二)車險費率厘定因素眾多而各國側(cè)重不同

通過觀察我們可以發(fā)現(xiàn)：各發(fā)達國家的車險費率厘定均由多種因素決定，基本上都包括：車輛保養(yǎng)情況、行駛區(qū)域、車型、歷史賠付紀(jì)錄、年行駛里程數(shù)，駕駛?cè)四挲g、職業(yè)、性別、駕駛年限、投保人不動產(chǎn)擁有情況、信用記錄和結(jié)婚年限等等。而各國由于國情不同，其側(cè)重點也不同。美國是一個倡導(dǎo)法治和自由的國家，且注重尊重人的個性，而美國人行事又較為散漫，所以美國的車險費率厘定更多考慮人的因素，同一輛汽車，由于投保人或被保險人的不同，保險費率可以相差3倍。而日爾曼人的行事謹(jǐn)慎是世界有名的，德國的車險出險率非常低，因此德國車險定價中車型是最重要的因素，其變動幅度最高可達2700%。

中國車險費率厘定距發(fā)達國家還有相當(dāng)差距，且自2003年1月1日起實行自主費率，由于中國車險發(fā)展時間短，而各大保險公司還不能實現(xiàn)信息共享，因此國家保監(jiān)會應(yīng)該從各保險公司收集車險數(shù)據(jù)，借鑒發(fā)達國家的車險要素費率體制的經(jīng)驗，并結(jié)合中國國情，制定出合理的指導(dǎo)價格，供各保險公司參考。

(三)車險營銷以為主以服務(wù)競爭

各發(fā)達國家車險銷售均主要依靠機構(gòu)，特別是德國由機構(gòu)銷售的保單占到總保單的87.4%。隨著科技的發(fā)展，各國保險公司也不斷探索新的銷售方式，電話直銷，網(wǎng)絡(luò)直銷的份額開始不斷上升，美國網(wǎng)絡(luò)銷售的車險保單已占到總業(yè)務(wù)的30%

發(fā)達國家車險市場激烈的競爭，使各大保險公司由價格競爭轉(zhuǎn)到服務(wù)競爭。美國務(wù)保險公司提供種類繁多的細(xì)分保險項目，供投保人依據(jù)自己的情況與偏好選擇適合自己的保險組合，而且當(dāng)投保人出險時，向投保人提供替代車服務(wù)，給投保人最大的便利。英國保險公司最先免費為投保人檢查車輛，防災(zāi)防損意識領(lǐng)先。而法國汽車保險業(yè)以社會管理功能突出而著稱。

中國汽車保險業(yè)應(yīng)該吸取發(fā)達國家的經(jīng)驗教訓(xùn)，避免惡性的費率競爭，利用后發(fā)優(yōu)勢實現(xiàn)跨越式發(fā)展，各保險公司應(yīng)以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)來贏得市場份額。

[參考文獻]

[1]周延禮.機動車輛保險理論與實務(wù)[M].北京：中國金融出版社，2001.

[2]陳欣，等.財產(chǎn)和責(zé)任保險[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2002

[3]段昆.當(dāng)代美國保險[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

[4]中國保監(jiān)會考察團.美國和加拿大保險業(yè)介紹及其借鑒[J].保險研究，2004，(1).

篇3

關(guān)鍵字：B-S模型 Merton模型 環(huán)境責(zé)任保險

作者簡介：游桂云（1971― ），女，漢族，中國海洋大學(xué)金融系副教授，碩士研究生導(dǎo)師，在讀博士。

鞠錚 (1982.9― )，男，漢族，中國海洋大學(xué)勞動經(jīng)濟學(xué)研究生

基金項目：本文系山東省社會科學(xué)規(guī)劃研究項目（07CJGJ07）“環(huán)境污染責(zé)任保險經(jīng)營模式與經(jīng)營技術(shù)研究”的部分研究內(nèi)容。

一、B-S模型介紹及其在保險中的應(yīng)用

美國芝加哥大學(xué)教授Fischer．Black與斯坦福教授Myron．Scholes在期權(quán)定價上作出了開創(chuàng)性的貢獻；他們創(chuàng)立了B-S期權(quán)定價模型。這一模型在金融理論和實踐中被廣泛應(yīng)用，極大地促進了金融市場尤其是期權(quán)市場的發(fā)展；為類似于期權(quán)的衍生金融工具或含有期權(quán)特性的金融資產(chǎn)定價奠定了理論基礎(chǔ)。

但將B-S模型應(yīng)用于保險還要歸功于Merton，其創(chuàng)造性地將銀行的存款保險看作是銀行資產(chǎn)價值的一項看跌期權(quán)，從而可以利用B-S期權(quán)定價模型。Merton的研究增強了B-S模型的適用性，因此B-S模型又被稱作B-S-M模型。這一模型在金融理論和實踐中被廣泛應(yīng)用，極大地促進了金融市場尤其是金融衍生品市場的發(fā)展，為類似于期權(quán)的衍生金融工具或含有期權(quán)特性的金融資產(chǎn)，包括保險產(chǎn)品的定價提供了新的思路。

目前應(yīng)用B-S模型比較廣泛和成熟的是銀行存款保險。Merton指出，由于保險人擔(dān)保了銀行的債務(wù)，本質(zhì)上可以看作是保險人對銀行資產(chǎn)出售了一份看跌期權(quán)。對于銀行來說，加入存款保險制度就相當(dāng)于持有一個看跌期權(quán)，該期權(quán)的潛含資產(chǎn)為銀行的資產(chǎn)組合，執(zhí)行價格為該銀行的存款額。該期權(quán)價值的上升取決于下述因素:無風(fēng)險的利率；金融機構(gòu)承受風(fēng)險的數(shù)量；價內(nèi)期權(quán)的幅度即金融機構(gòu)持有較少的資本；期權(quán)到期的時間。在到期日，如果銀行資產(chǎn)V大于承諾支付的債券價值B，此時權(quán)益的價值就是V-B。然而，如果在到期日銀行的資產(chǎn)價格小于承諾的支付，銀行會對債券持有人違約，此時，負(fù)債的價值會是V，權(quán)益的價值會是O。因此在到期日，債券的價格是Min[V，B]；權(quán)益的價值是Max[0，V-B]。如果考慮到保險的影響，對于債券持有人將不會有任何不確定性。實際上，保險機構(gòu)確保了銀行資產(chǎn)在到期日至少等于B。與其他保險一樣，保險機構(gòu)會對銀行收取保險費。銀行的資產(chǎn)不論是否參加了保險，價值都是Max[0，V-B]；債權(quán)的價值始終是B；保險機構(gòu)支付的金額是Max[0，B-V]。

Merton指出，由于保險人擔(dān)保了銀行的債務(wù)，本質(zhì)上可以看作是人對銀行資產(chǎn)出售了一份看跌期權(quán):承諾支付對應(yīng)于執(zhí)行價格，將公產(chǎn)的價值對應(yīng)于股票的價格，則存款保險的定價公式為:

國外學(xué)者用此方法算出的美國銀行保險費率在0.2%左右，同精算方法得出的費率相近，也符合實踐需要。因此，將B-S期權(quán)用于保險費率計算在理論上和實際上都是可行的。

二、數(shù)據(jù)處理與模型調(diào)整

1.數(shù)據(jù)來源與處理

與精算定價一樣，在期權(quán)定價中，損失統(tǒng)計是基礎(chǔ)性工作。選取化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)為研究對象，假設(shè)在該行業(yè)推行強制性環(huán)境責(zé)任保險為強制保險，即該行業(yè)全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)均作為投保人。根據(jù)《2007年國家統(tǒng)計年鑒》我國化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)的數(shù)量為20715家。將承保金額設(shè)定為200萬元，承保年限為1年。根據(jù)李生才、王亞軍、黃平統(tǒng)計的2003-2007年的《安全與環(huán)境學(xué)報》，通過精算方法，得出化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的每次事故預(yù)期損失額為77.95857664萬，發(fā)生事故的概率為2.82694。

根據(jù)李生才、王亞軍、黃平統(tǒng)計的2004-2007年的《安全與環(huán)境學(xué)報》，并結(jié)合原始事件相關(guān)報道，整理出2004-2007年化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的環(huán)境污染事故的損失金額及次數(shù)。

將免賠額定為10萬元，去掉10萬元以下的事件；且由于200萬為保險金額，將200萬以上的損失金額視為200萬元處理。因此，將數(shù)據(jù)整理排序得：

由于李生才、王亞軍、黃平統(tǒng)計的2004-2007年的《安全與環(huán)境學(xué)報》中化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的環(huán)境污染事故的次數(shù)偏少，每年統(tǒng)計的次數(shù)相當(dāng)于同期《中國環(huán)境統(tǒng)計公報》統(tǒng)計數(shù)據(jù)的1/4。經(jīng)考慮可能是信息不對稱、統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)不一等原因造成，因此我們將發(fā)生事故的次數(shù)調(diào)至2004-2007年的《國內(nèi)環(huán)境事件數(shù)據(jù)》統(tǒng)計次數(shù)的4倍，即以《中國環(huán)境統(tǒng)計公報》統(tǒng)計數(shù)量為準(zhǔn)。

由此，計算出2004-2007年化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的環(huán)境污染事故的損失金額為別為7718.4、3946萬元、4532萬元、4073.6萬元，并以此與《中國環(huán)境統(tǒng)計公報》中的數(shù)據(jù)作對比，發(fā)現(xiàn)基本吻合，符合實際情況。

2、模型調(diào)整

保險對應(yīng)B-S模型類型的為歐式看跌期權(quán)，因此公式為：

N(d1)，N(d2)分別是d1，d2的正態(tài)分布的函數(shù)值。p為保費,X為承保金額，r為年無風(fēng)險利率，t為以年為單位的期權(quán)到期期限，S0為保單對應(yīng)資產(chǎn)的當(dāng)前價值，σ為保單對應(yīng)資產(chǎn)年復(fù)利收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。

由于本文目的在于求我國化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的環(huán)境責(zé)任保險費率，因此將（12.5）式兩邊同除以X，原式變?yōu)椋?/p>

由（12.7）式可知，利用B-S期權(quán)定價模型推導(dǎo)出來的看跌期權(quán)定價公式來確定費率，其高低一般取決于以下五個因素：

（1）標(biāo)的物的當(dāng)前市場價格

對于看跌期權(quán)而言，市場價格上漲，期權(quán)價格下跌。通?？刹捎脤?biāo)的物未來期望價值的折現(xiàn)來測算標(biāo)的物的當(dāng)前價格。由于環(huán)境責(zé)任保險屬于責(zé)任保險，沒有明確的標(biāo)的物，因此當(dāng)前市場價格可以等同為承保金額。

（2）承保金額

承保金額在期權(quán)合約中是固定不變的。對于看跌期權(quán)而言，賠償金額越高，買方盈利的可能性越高，期權(quán)的價格也就越高。

（3）承保時間

據(jù)到期日的時間長短反映了期權(quán)合約的時間價值；一般而言，距到期日的時間越長，期權(quán)的時間價值越大。

（4）無風(fēng)險利率

一般指國債的發(fā)行利率或銀行1年期定期存款利率，它是購買期權(quán)的機會成本。在看跌期權(quán)中，無風(fēng)險利率越高，機會成本越小，要求期權(quán)的收益率也就越低，期權(quán)價格也相應(yīng)減少。筆者認(rèn)為采用銀行的1年期整存整取的年利率來作為無風(fēng)險利率，比較適合我國當(dāng)前國情和市場條件，這也符合無風(fēng)險最低回報的機會成本概念。而shibor代表了我國未來的無風(fēng)險利率發(fā)展趨勢。因此，本文采用這兩種利率分別計算化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的環(huán)境責(zé)任保險的費率。

（5）保險標(biāo)的物價格的波動率

投保標(biāo)的物價格變動越大，期權(quán)買方獲利的可能性也就越大；相反，對于賣方而言，賣方損失的可能性也就越大。相對于買方固定金額的損失，賣方的損失更大。所以，在標(biāo)的物價格預(yù)期變動程度很大時，相應(yīng)的期權(quán)價格會很高。投保標(biāo)的物價格波動率一般用投保資產(chǎn)未來年復(fù)合收益率的標(biāo)準(zhǔn)差來表示。

由期權(quán)定價模型可見, 其中核心變量為無風(fēng)險利率和保險標(biāo)的物價格的波動率，無風(fēng)險利率的選擇在第十一章已經(jīng)做過分析，這里不再贅述。那么投保標(biāo)的物價格波動率該如何確定呢？通常通過投保標(biāo)的物歷史價格的波動情況進行估算?；居嬎惴椒椋合热≡撏侗?biāo)的物過往按時間順序排好的t+1個歷史價格，價格之間的時間間隔應(yīng)保持一致，如一天、一周、一月等；利用這一組數(shù)據(jù)計算i個連續(xù)復(fù)合投保標(biāo)的物價格波動率，計算公式為：

μi為第i個時期的投保標(biāo)的物價格波動率，P(St)為第t個時期標(biāo)的物的歷史價格。

上述公式表示對時間間隔內(nèi)的投保標(biāo)的物價格波動率取自然對數(shù)，得到連續(xù)復(fù)合的投保標(biāo)的物價格波動率；

在B-S公式的計算中，我們需要的是年收益波動率，因此，需要將上述波動率轉(zhuǎn)化為年投保標(biāo)的物價格波動率，轉(zhuǎn)化的方法是：利用下述等式進行計算：

σy為年波動率，σx為某期限投保標(biāo)的物價格波動率的平方，n為1年中包含的期數(shù)。

三、以1年期銀行存款利率為無風(fēng)險利率確定環(huán)境責(zé)任保險費率

首先用1年期銀行存款利率作為無風(fēng)險利率來進行計算。根據(jù)最新的1年期存款利率， r0=3.87%。無風(fēng)險利率必須是連續(xù)復(fù)利形式。一個簡單的或不連續(xù)的無風(fēng)險利率(設(shè)為r0)一般是一年復(fù)利一次,而r要求利率連續(xù)復(fù)利。r0必

μi為第i個時期的投保標(biāo)的物價格波動率，σ為保單對應(yīng)資產(chǎn)年復(fù)合投保標(biāo)的物價格波動率的標(biāo)準(zhǔn)差

四、以shibor為無風(fēng)險利率確定環(huán)境責(zé)任保險費率

12.7實證結(jié)果分析

目前，保險費率的精算定價依舊是我國保險業(yè)定價的主流方法。當(dāng)然，在國際上，對于精算定價的否定和質(zhì)疑之聲在近年來越來越高。

保險費率的期權(quán)定價方法將保險合同視作是一個歐式看跌期權(quán)，并用期權(quán)定價模型來計量保險費率。它考慮了傳統(tǒng)計量方法中所忽略的價值，是傳統(tǒng)費率厘定方法的一種延伸，但它在計算過程中需要預(yù)測保險標(biāo)的資產(chǎn)的未來價值，也具有一定的不確定性。因此保險費率的期權(quán)定價方法并不是對傳統(tǒng)費率厘定方法的否定，二者互為補充、對照?？偠灾?，保險費率的期權(quán)定價方法的最大價值在于為保險費率的定價開啟了一條新的道路。

論文運用精算定價和期權(quán)定價兩種方法定價結(jié)果比較接近，大約8‰費率與其它責(zé)任保險的費率相比較，屬于合理范圍。但考慮到原始數(shù)據(jù)的不足和不夠精確，以及缺乏經(jīng)驗，所確定的費率水平僅供參考；相比較，論文對于分行業(yè)的環(huán)境責(zé)任保險費率的厘定思路和方法所進行的學(xué)術(shù)探討，對于未來的環(huán)境責(zé)任保險費率更加準(zhǔn)確的厘定，以及環(huán)境責(zé)任保險業(yè)務(wù)的全面開展，可以起到拋磚引玉的作用。

參考文獻：

[1] 朱斌.存款保險定價研究及對我國的借鑒.[D].東北財經(jīng)大學(xué)碩士畢業(yè)論文.2007

[2] August Ralston .Pollution Liability and Insurance:AnAppiication of Economic Theory. The Journal of Risk and Insurance

[3] Marcel Boyer,Jean-Jacques Laffont. Environmental Riske and Bank Liability. European Economic Review 41(1997) 1427-1459

[4] Richard.S.J.Tol. Climate change and Insurance:A Critical Apprisal. Energy Policy,vol.26,NO3,PP252-262,1998

[5] Hung-Gay Fung，Gene C, Lai，Gary A, Patterson，Robert C, Witt 。Underwriting Cycles in Property and Liability Insurance: An Empirical Analysis of Industry and By-Line Data.The Joumai of Risk and Insurance, 1998, Vol, 65, No, 4, 539-562,

[6] Michael G. Faure LL.M and David Grimeaud. Financial Assurance Issues of Environmental Liability,2000(12)

[7] Trent R. Vaughn. Misapplications of Internal Rate of Return Models in Property/ Liability Insurance Ratemaking

[8] Steven Shavell. On the Social Function and Regulation of Liability Insurance. The Geneva Paper on Risk and Insurance,vol.25 NO.2 (April 2000)

篇4

摘要：代位求償原則是保險的基本原則之一。保險代位求償權(quán)是保險領(lǐng)域，尤其是財產(chǎn)保險領(lǐng)域的一項非常重要的法律制度。它是指保險人對負(fù)有責(zé)任的第三人而非被保險人享有的法定的、債權(quán)性的、從屬性的權(quán)利。既是保護被保險人合法權(quán)益的重要手段，也是產(chǎn)險公司維護自身合法權(quán)益的法律武器。本文從代位求償原則的定義、法理基礎(chǔ)入手，探討了保險人、被保險人以及負(fù)有賠償責(zé)任的第三者在運用代位求償原則時遇到的困擾。并因此對代位求償?shù)墓叫蕴岢隽速|(zhì)疑。得出的結(jié)論是：代位求償原則只有在降低了精算費率的特定險種中運用時才顯示其公平性。

關(guān)鍵詞：保險；代位求償：公平

一、引言

代位求償權(quán)是指保險人享有的、代位行使被保險人對造成保險標(biāo)的損害而負(fù)有賠償責(zé)任的第三人的求償權(quán)。我國2009年修改頒布的《保險法》第六十條第一款規(guī)定：因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。代位求償權(quán)適用于財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)，目的是避免被保險人因保險額外獲利。

保險代位求償權(quán)的存在與否直接關(guān)系到保險人和被保險人的切身利益。它作為民商法代位權(quán)制度與保險理賠制度相結(jié)合的產(chǎn)物，目前已經(jīng)被各國的保險立法普遍確認(rèn)。本文從代位求償原則的定義、法理基礎(chǔ)人手，探討了保險人、被保險人以及負(fù)有賠償責(zé)任的第三者在運用代位求償原則時遇到的困擾，并因此對代位求償?shù)墓叫蕴岢隽速|(zhì)疑。得出的結(jié)論是：代位求償原則只有在降低了精算費率的特定險種中運用時才顯示其公平性。

二、保險代位求償權(quán)的法理依據(jù)

(一)損失補償說

傳統(tǒng)教科書都認(rèn)為代位求償原則是損失補償原則的應(yīng)用，它的提出是為了防止被保險人不當(dāng)?shù)美瑴p少道德風(fēng)險。蔡弈在《論保險代位求償權(quán)的限制》一文中談到，“代位”一詞，源于拉丁語subrogate，原意為“使一人處在另一人的位置上”。當(dāng)保險標(biāo)的發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失，且該損失又是由第三者行為造成時，按照民法和保險法的規(guī)定，被保險人此時既可以向第三者提出損失賠償請求，又可以依據(jù)其與保險人訂立的保險合同向保險人提出索賠。但被保險人的損失是既定的，為防止其雙重得利，同時也為避免有責(zé)任的第三者因保險人賠付被保險人的損失而逃脫其應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，《保險法》確認(rèn)了保險代位求償權(quán)這種債權(quán)轉(zhuǎn)移制度，將被保險人對第三者的損害賠償請求權(quán)轉(zhuǎn)移給保險人。

英國學(xué)者約翰·T·斯蒂爾認(rèn)為可以把補償視為一種機制，通過這種機制，在被保險人遭到損失后，保險人對其進行補償，以使其恢復(fù)到損失前所處的的經(jīng)濟狀況。我國學(xué)者朱有彬認(rèn)為，財產(chǎn)保險的最終目的是使被保險人受損時能夠得到補償，因此補償原則是財產(chǎn)保險中最為明顯的一項原則。

(二)社會公平說

按照我國《民法通則》第四條：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循公平原則”。公平原則的一個體現(xiàn)就是民事主體在權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的承擔(dān)上，要實現(xiàn)公平與平等。對于第三人行為導(dǎo)致的保險事故，如果沒有保險代位追償制度，被保險人很有可能在得到保險賠償之后放棄追究侵權(quán)行為人的責(zé)任。這顯然是違反公平原則的，任何人對他人財產(chǎn)或人身造成損害，都應(yīng)為自己的致害行為承擔(dān)責(zé)任，否則就不能體現(xiàn)公平。同時，保險代位求償權(quán)制度通過使侵權(quán)行為人付出一定的道德成本和經(jīng)濟成本，也能對其產(chǎn)生一定的威懾作用，使他們“收斂其有害行為”，而且在今后“更加小心謹(jǐn)慎并因此防止致害他人”。

如果只要受損害方財產(chǎn)投了保險則致害第三人可以不用對其損害進行賠償，會誘發(fā)非常嚴(yán)重的社會和道德問題，導(dǎo)致保險成為漁利工具，同樣有悖于保險的初衷。因此，代位求償制的實施體現(xiàn)了社會公平的原則。

(三)通過降低費率來保護被保險人利益說

如果每一個保險事故的發(fā)生都導(dǎo)致保險人承擔(dān)給付義務(wù)，必然會影響保險人的利益，影響保險人的償付能力。而保險代位求償權(quán)的行使，可以使有過失責(zé)任的第三者原因?qū)е碌谋ｋU標(biāo)的的損失，在保險人依據(jù)保險合同的規(guī)定先行賠付后，代替被保險人向有責(zé)任的第三者追償。這樣既避免了投保人因保險額外獲利，也降低了保險人保險賠付的總金額，從而降低保險費率。保險費率一旦降低，社會上廣大投保人的負(fù)擔(dān)也因此而減輕了。

三、對代位求償權(quán)公平性的質(zhì)疑

(一)被保險人有沒有獲得不當(dāng)?shù)美?/p>

根據(jù)《民法通則》第92條規(guī)定：“沒有合法依據(jù)，取得不當(dāng)利益造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！奔床划?dāng)?shù)美褪菦]有法律上或合同上的依據(jù)，使他人受損而自己取得的利益。根據(jù)此定義，將被保險人獲得的雙重利益定義為不當(dāng)?shù)美@然是不合適的。

對于被保險人獲得的雙重利益：有學(xué)者將其定義為是投保人為自己設(shè)置了多重民事法律關(guān)系，履行了多重法定義務(wù)的對等補償。在保險代位的當(dāng)事人：保險人、被保險人及第三人之中，被保險人是基于保險合同的約定取得對保險人的保險金給付請求權(quán)，而對于第三人的損害賠償請求權(quán)則是源于第三人的侵權(quán)行為。這兩個請求權(quán)的產(chǎn)生均有明確合法的依據(jù)，顯然不符合不當(dāng)?shù)美囊?/p>

(二)代位求償權(quán)能不能預(yù)防道德風(fēng)險

從代位求償權(quán)的行使對象來看：保險人不得向被保險人家庭成員或組成人員行使代位求償權(quán)，除非該保險事故是由家庭成員或組成人員故意造成的。所以，如果不誠實的被保險人與第三者串通故意制造保險事故，且事故責(zé)任由第三者負(fù)責(zé)，而此處的第三者不是家庭成員，所以執(zhí)行是比較困難的。因為一旦向第三者索賠，則必然使第三者受損，即便保險公司的賠款足夠彌補被保險人的損失，也不會給第三者帶來額外好處。所以，第三者一般不會與被保險人串通而制造保險事故。另外，投保人在付出保費的同時，也獲得了賠償期待權(quán)，盡管保費遠遠小于保險金額，但由于投保人對于保險標(biāo)的具有保險利益，而且財產(chǎn)保險的保險金額一般不大于保險標(biāo)的的實際價值，所以投保人也沒有足夠的動機為了取得保險賠償而故意毀損保險標(biāo)的。

從以上兩個角度來分析，保險代位求償制度對于預(yù)防道德風(fēng)險的作用也是很有限的。

(三)保險人會不會因為代位求償制度而降低保險費率

從理論上講，保險人因為代位求償制度而降低保險費率是有可能的。但是由于我國的保險大多數(shù)是商業(yè)保險，因此即便代位求償制度可以減少保險人的賠付，但這種補償往往不會反映在保險費率的厘定中，而是用于提高股東的紅利，這是由保險的商業(yè)性質(zhì)所決定的。在一些險種中，代位權(quán)獲償額與保險人支付的保險金相比較是最小量的。根據(jù)詹姆斯一邁耶估算的1992年美國保險人代位求償權(quán)獲償額占全部保險賠付的百分比為：海上保險占14.15％，機動車輛保險占8.56％，戶益保險占0.8％，火災(zāi)保險占0.68％，平均獲償?shù)陌俜直仁?.96％。也就是說，因為代位求償權(quán)而獲得的補償占保險人的總賠付比例很低，很難說代位權(quán)的存在能夠?qū)ΡｋU費率產(chǎn)生邊際影響。

所以，如果沒有保險監(jiān)管機構(gòu)對保險費率精算的有效規(guī)范和監(jiān)管，通過代位求償來降低保險費率純屬于一廂情愿的事情。

(四)代位求償權(quán)有沒有避免使第三者逍遙法外

根據(jù)前面代位求償權(quán)的法理分析可知，部分學(xué)者認(rèn)為代位求償權(quán)能夠使第三者承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任，有利于社會公平。筆者認(rèn)為這一點上更多的是主觀臆斷，理由主要基于以下兩點理由。

一是保險人在理賠前，通常會要求被保險人先對第三人責(zé)任方進行索賠。除非第三者肇事逃逸或者沒有經(jīng)濟能力進行賠償，否則保險人不會接受賠付。如果被保險人向第三者就民事責(zé)任索賠順利時，自然可以避免第三者逍遙法外，不用代位求償?shù)慕槿?。如果第三者肇事逃逸，則通過公安機關(guān)立案后，也會繩之以法。如果是第三者經(jīng)濟能力有限，法院會根據(jù)其經(jīng)濟能力先進行部份賠償，但是債務(wù)依然是存在的。從這個角度來講，代位求償權(quán)在避免第三者獲得額外利益時并沒有發(fā)揮不可代替的作用。

二是由于保險人收取保險費，建立強大的保險基金，更加有能力進行賠付。與被保險人相比，保險人的資金實力相對雄厚，巨大的訴訟成本導(dǎo)致盡管賦予其代位求償權(quán)而并不能使其較被保險人有更大的積極性去追究第三者的損失賠償責(zé)任。

(五)代位求償權(quán)的行使有沒有違背權(quán)利自由行使原則

根據(jù)民法的權(quán)利自由行使原則，任何民事權(quán)利主體均可以在不危害他人及社會公共利益的情況下，自由決定是否行使以及如何行使自己享有的權(quán)利。對于被保險人而言。權(quán)利自由行使原則即意味著：當(dāng)其對于保險人的保險請求權(quán)與對于第三者的損害賠償請求權(quán)發(fā)生重合時，其應(yīng)當(dāng)享有充分的自由選擇權(quán)，以保障自己的損失得以充分的彌補。因此在保險事故發(fā)生后，被保險人既可以請求第三者賠償，也可以請求保險人賠償；還可以在第三人的賠償不足時，請求保險人予以彌補；又可以在保險人補償不足時，向第三者請求賠償。而代位求償制度卻剝奪了被保險人這種選擇的自由，以法律的形式強迫被保險人在向保險人行使了保險金給付請求權(quán)以后，仍需將對于第三者的損害賠償請求權(quán)交予保險人代位，而不論其是否愿意。

(六)保險代位追償權(quán)有沒有造成保險人的不當(dāng)?shù)美?/p>

保險人支付保險金與被保險人交納保險費互為對價，是保險合同的內(nèi)部關(guān)系，而被保險人與第三者的損害賠償關(guān)系則是保險合同之外的關(guān)系。保險人對被保險人賠付保險金只是履行保險合同中約定的義務(wù)，而不是“替代”第三人履行義務(wù)，保險人并沒有支付新的對價去取得被保險人對于第三人的損害賠償請求權(quán)，因此其對于第三人的代位求償權(quán)是憑空獲得的，并沒有任何合法的依據(jù)(除《保險法》的規(guī)定之外)。如果賦予了保險人代位求償權(quán)，使其收回了全部或部分賠付的保險金，那么從他收受保險費卻沒有相對應(yīng)的風(fēng)險來說，他獲得了意外收益。

四、結(jié)語

篇5

【論文摘要】：失業(yè)保險是通過國家立法建立的失業(yè)保險基金，對非本人原因造成失業(yè)、中斷收入的勞動者，在一定時期內(nèi)提供援助的保障制度。由于我國國情的特殊性，曾將失業(yè)視為待業(yè)，直到進入改革開放年代，我國才真正建立起失業(yè)保險制度，從1986年7月的《國營企業(yè)職工待業(yè)保險暫行規(guī)定》到1999年1月的《失業(yè)保險條例》，我國失業(yè)保險制度已經(jīng)形成完整體系，在保障失業(yè)工人的權(quán)益及下崗職工再就業(yè)等方面發(fā)揮了重要作用。

總體來說，我國的失業(yè)保險制度更注重事后的補償，其抑制失業(yè)及促進就業(yè)的功能沒有得到發(fā)揮。失業(yè)保險如果僅限于保障生活，勢必不利于減輕就業(yè)壓力，不利于從根本上解決失業(yè)人員的生活困難。加強失業(yè)保險促進就業(yè)的功能就顯得尤為重要，同時也是國際上失業(yè)保險制度發(fā)展的趨勢。各國實施的以促進就業(yè)為目的的措施為我們提供了一些有益的借鑒，歸納起來有以下四個方面：

一、采用"失業(yè)保險＋失業(yè)救濟"銜接型的復(fù)式保障結(jié)構(gòu)模式

這種模式規(guī)定如果失業(yè)者在規(guī)定的失業(yè)保險金給付期間仍未找到工作，則在接受勞工局對其本人及家庭的例行調(diào)查并被確認(rèn)后，再經(jīng)過規(guī)定的過渡期開始領(lǐng)取失業(yè)救濟金。失業(yè)救濟金的待遇水平要比失業(yè)保險金的給付水平低，但比社會救濟金略高，其目的是為了促進失業(yè)者的再就業(yè)。

二、激勵就業(yè)

它是通過失業(yè)保險待遇與再就業(yè)掛鉤的辦法，激勵失業(yè)者盡快就業(yè)。具體措施：(1)拉大保險待遇的差距。根據(jù)失業(yè)期長短，失業(yè)期越短給付額就越高。如阿根廷規(guī)定，失業(yè)四個月以內(nèi)可獲相當(dāng)于原工資收入100%的失業(yè)保險金，而失業(yè)期超過四個月便逐月降低給付，直到降至60%。(2)提前就業(yè)可獲就業(yè)補助。在享受失業(yè)保險給付的法定期限內(nèi)，失業(yè)者如提前找到工作便可得到一部分尚未支付的保險金。如在日本，失業(yè)者只要在給付期還剩一半以上的時間內(nèi)找到可持續(xù)一年以上的工作，便可領(lǐng)取30～120天的失業(yè)保險金作為就業(yè)補助。(3)愿意從事簡單工作可獲工資補貼。為促進就業(yè)，不少歐洲國家的失業(yè)保險機構(gòu)對于愿意從事比自己能力低下的工作的失業(yè)者均給予一定的工資補貼。

三、抑制解雇

通過失業(yè)保險制度，抑制企業(yè)的解雇行為，從而既減輕失業(yè)保險的負(fù)擔(dān)，又達到促進就業(yè)的目的。日本、韓國和美國在這方面進行了不少有益的探索。在日本，失業(yè)保險機構(gòu)從穩(wěn)定就業(yè)出發(fā)，對某些企業(yè)予以資助。例如，資助不景氣而被迫縮小經(jīng)營規(guī)模的企業(yè)，力爭企業(yè)在不裁員或少裁員的情況下，內(nèi)部消化過剩人員；資助留用、吸納高齡和殘疾勞動者的企業(yè)，避免這些就業(yè)弱者失業(yè)；資助一些條件差的企業(yè)，幫助其改善就業(yè)環(huán)境，減少離職、跳槽等情況的發(fā)生。在韓國，失業(yè)保險機構(gòu)也實行了類似措施，例如，對那些雖面臨經(jīng)營困難但不解雇勞動者的企業(yè)，提供相當(dāng)于這些勞動者停產(chǎn)工資50%的資助；對企業(yè)為職工內(nèi)部轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)所需設(shè)施提供長期低息貸款等，使轉(zhuǎn)崗職工能在企業(yè)內(nèi)部重新上崗；對雇用55歲以上勞動者占所有勞動者比例達6%以上的企業(yè)，每人每年支付36萬韓元的雇用補貼。在美國，則是以浮動失業(yè)保險費率的做法，鼓勵企業(yè)盡量保留雇員和限制企業(yè)的解雇行為。雖然聯(lián)邦政府規(guī)定失業(yè)保險費費率為應(yīng)稅工資總額的5.4%，但美國大多數(shù)州的企業(yè)都是按各自的就業(yè)穩(wěn)定記錄交費，這在美國被稱為"經(jīng)驗定額法"，既根據(jù)企業(yè)以前支付雇員的失業(yè)保險費所需費用來計算現(xiàn)在應(yīng)付保險費。目前，美國還有少數(shù)州實行根據(jù)企業(yè)解雇人數(shù)來決定企業(yè)失業(yè)保險費率的辦法，企業(yè)解雇的人越多，企業(yè)繳納的保險費率越高，最高可達職工工資的10.5%。

四、支持培訓(xùn)

對失業(yè)人員進行培訓(xùn)是促進就業(yè)的最有效途徑。各國失業(yè)保險為了實現(xiàn)就業(yè)目標(biāo)，也都幾乎無一例外地將職業(yè)培訓(xùn)作為失業(yè)保險工作的重點，以培訓(xùn)促就業(yè)已在各國取得良好的效果。如英國對參加受訓(xùn)并取得資格證書的失業(yè)人員，分別按資格等級增加失業(yè)保險給付；美國規(guī)定參加職業(yè)培訓(xùn)的失業(yè)人員，可適當(dāng)延長失業(yè)保險給付期（最多不超過52周）；德國、意大利對參加培訓(xùn)的失業(yè)人員提供生活補貼，失業(yè)保險部門負(fù)擔(dān)部分培訓(xùn)費用（注冊費、書費、交通費等）；澳大利亞規(guī)定，參加培訓(xùn)的失業(yè)人員可以享受疾病、工傷、失業(yè)和養(yǎng)老保險待遇。

世界各國的經(jīng)驗表明，單純強調(diào)失業(yè)保險的生活保障功能已很難解決日益嚴(yán)峻的失業(yè)的問題，必須探尋更積極的失業(yè)保險機制，發(fā)揮其抑制失業(yè)和促進就業(yè)的能動作用，才能真正發(fā)揮失業(yè)保險"社會穩(wěn)定器"的減震作用，維護社會安定，促進經(jīng)濟發(fā)展。我國自實施《失業(yè)保險條例》以來，提供給失業(yè)人員基本生活保障金的支付占失業(yè)保險基金的絕對比重。以2001年為例，當(dāng)年的失業(yè)保險基金總支出為111.8億元，包括職業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)介紹等在內(nèi)的非生活保障金支出為23.5億元，僅占總支出的21％。這說明我國現(xiàn)行失業(yè)保險制度過于側(cè)重生活保障功能，促進就業(yè)方面投入不足。所以，我國失業(yè)保險制度應(yīng)當(dāng)通過調(diào)整失業(yè)保險金中用于技術(shù)培訓(xùn)、轉(zhuǎn)崗訓(xùn)練的費用比例的辦法，從以往簡單的生活保障轉(zhuǎn)化為促進失業(yè)人員的重新就業(yè)，由消極保險轉(zhuǎn)化為積極就業(yè)保障。

總之，對于人口眾多、勞動資源豐富的中國來說，隨著經(jīng)濟體制改革的進行、國有企業(yè)改革的深入和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，解決大量失業(yè)人員的再就業(yè)問題不僅是當(dāng)務(wù)之急，更是長期任務(wù)。

參考文獻

[1] [美]A.H.羅伯遜．美國的社會保障[M]．中國人民大學(xué)出版社，1995．

篇6

[論文摘要]保險是經(jīng)營風(fēng)險的市場活動，在風(fēng)險經(jīng)營中，由于其不確定性，事前的投機行為、事后的保險欺詐使得保險作為社會的“穩(wěn)定器”和經(jīng)濟“助推器”大打折扣，文章試從法律角度找出制約保險業(yè)健康發(fā)展的“瓶頸”并提出相應(yīng)對策建議。

[論文關(guān)鍵詞]道德風(fēng)險；保險；逆向選擇

一、保險法對核心風(fēng)險的回應(yīng)及其不足

逆向選擇及道德風(fēng)險作為保險活動的兩大風(fēng)險，無論是經(jīng)濟學(xué)者，還是法學(xué)者都看到其中的利害，均希望從對這兩大風(fēng)險進行規(guī)制。傳統(tǒng)法學(xué)從法律原則與法律規(guī)則兩個方面對道德風(fēng)險及逆向選擇進行了回應(yīng)。

（一）保險法對核心風(fēng)險的回應(yīng)

1.原則方面：保險利益原則的要求與最大誠信原則的外化

（1）保險利益原則的要求。保險利益原則最早確立于1774年英國制定的《人壽保險法》，單從名稱而言，可能會給人其僅適用于人壽保險的假象，事實上，其亦適用于除“船舶貨物信用險”外的所有保險合同。所謂保險利益是指辦理保險的合法權(quán)利，即投保人或者被保險人對于保險標(biāo)的具有利害關(guān)系而享有其合法的經(jīng)濟利益，我國《保險法》第十二條概括規(guī)定了保險利益，該法第三十一條則具體規(guī)定了人身保險中保險利益的享有者，第三十三、三十四條則規(guī)定了保險利益的消極條件。保險利益原則可以在一定程度上防止賭博和在補償性保險中限制賠償?shù)某潭?，同時還可保護保險標(biāo)的的安全，防止道德風(fēng)險：如果不要求投保人對保險標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益，則投保人或被保險人在保險事故發(fā)生后并無損失，反而可獲得保險賠款，就會誘使投保人或被保險人有意保險事故的發(fā)生或故意制造保險事故，或者消極地放任保險事故發(fā)生而不采取必要的預(yù)防和補救措施。

（2）最大誠信原則的外化。最大誠信原則起源于英國的判例法，是在Carter Vs Boehm案中確立的。所謂最大誠信原則是指偶然事件發(fā)生幾率賴以計算的具體事實，通常情況下大部分存在于投保人的知識之中，保險人信任投保人的陳述并在以下基礎(chǔ)之上進行保險運營，信任投保人在其所知范圍未有隱瞞，沒有誤導(dǎo)保險人相信不存在的情況，沒有引誘保險人低估風(fēng)險如同該風(fēng)險不存在，如果投保人為上述禁止行為，則保險合同無效，或者保險人得解除合同并要求賠償損失。若無相當(dāng)之外化規(guī)范支持，原則僅僅是一空泛之概念。為了更好地適用原則，保險法理論一般將最大誠信原則外化為四個具體制度：信息披露義務(wù)、保證規(guī)則、棄權(quán)與禁反言原則以及疑義利益解釋制度。所謂信息披露義務(wù)，是指訂立保險合同，投保人、保險人以及相關(guān)第三人就自己掌握的私人信息向?qū)Ψ脚兜牧x務(wù)（2001年《人身保險新型產(chǎn)品信息披露管理暫行辦法》、2002年《中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于人身保險新型產(chǎn)品信息披露有關(guān)問題的通知》）；保證規(guī)則是指在保險合同有效期內(nèi)，被保險人應(yīng)當(dāng)承諾為或不為某一事項；棄權(quán)與禁反言， 指保險合同一方當(dāng)事人放棄他在合同中的某種權(quán)利， 將來就不得反悔， 再向?qū)Ψ街鲝堖@種權(quán)利；疑義利益解釋制度，指格式條款的語句有歧義或者模糊時， 應(yīng)采取對擬定格式條款一方或使用格式條款一方不利的解釋，實務(wù)上則多采預(yù)期原則（我國《保險法》第十七條、2004年《中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于印發(fā)人身保險條款存在問題示例的通知》）。

2.規(guī)則方面：逆向選擇及道德風(fēng)險的規(guī)范

應(yīng)對逆向選擇，保險法律制度上有許多規(guī)則，其中最重要的即是強制保險制度：《海洋環(huán)境保護法》第二十八條規(guī)定了強制油污染民事責(zé)任保險；《煤炭法》第四十四條規(guī)定了強制井下職工意外傷害保險；《建筑法》第四十八條規(guī)定了強制危險作業(yè)職工意外傷害保險；《道路交通安全法》第十七條規(guī)定了機動車第三者責(zé)任強制保險，即現(xiàn)在的機動車交通事故責(zé)任強制保險；《海上交通安全法》中也規(guī)定了船舶強制保險。中國現(xiàn)行行政法規(guī)中有四部法規(guī)規(guī)定了強制保險制度，《內(nèi)河交通安全管理條例》第六十七條規(guī)定了強制船舶污染損害責(zé)任、沉船打撈責(zé)任保險；《旅行社管理條例》第二十一條規(guī)定了強制旅客旅游意外保險；《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護管理條例》第九條規(guī)定了強制污染損害責(zé)任保險；《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》規(guī)定的交強險；以及各部委的部門規(guī)章、規(guī)范性文件、地方性法規(guī)以及地方政府規(guī)章。

應(yīng)對道德風(fēng)險，保險法律制度在具體規(guī)則層面也作出了許多規(guī)定：告知義務(wù)，即訂立保險合同時，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知；說明義務(wù)，即保險人在訂立合同時應(yīng)向投保人明確說明合同條款， 未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力；危險增加通知義務(wù)，即指保險標(biāo)的危險狀況在保險期間發(fā)生顯著地持續(xù)增加， 被保險人應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，使保險人得以選擇增加保險費或解除合同， 否則因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任；保險人形成權(quán)條款，即保險合同簽訂后，投保人、被保險人或者受益人未發(fā)生保險事故而謊稱發(fā)生的，或者故意制造保險事故的，或者偽造、變造相關(guān)信息或者夸大損失程度的，保險人可以單方解除合同；保險公司審慎經(jīng)營規(guī)則（第四章）、保險業(yè)從業(yè)人員職業(yè)道德風(fēng)險、保險業(yè)監(jiān)管制度以及法律責(zé)任。

（二）保險法應(yīng)對核心風(fēng)險之不足

雖然我國保險法從原則及規(guī)則兩個層面對道德風(fēng)險及逆向選擇進行了大量規(guī)制，但是或者囿于傳統(tǒng)民法大廈之邏輯體系，或者處于某種學(xué)科偏見，對經(jīng)濟學(xué)之見解視而不見，或者未能很好地將法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)結(jié)合在一起，應(yīng)對風(fēng)險時依舊存在漏洞或者存在明顯的偏差。

1.強制保險制度尚不健全。強制保險制度是應(yīng)對逆向選擇的最好方法，強制保險甚至可以完全消除逆向選擇，然而我國強制保險之適用范圍太過狹隘；強制保險規(guī)制也缺乏配套之制度構(gòu)建，可謂名雖為強制，而實質(zhì)上因各種原因而未交納保險費的還是居多數(shù)；強制保險規(guī)制的可操作性較差，無論是保險實體疑惑是保險監(jiān)管，往往缺乏可操作性之條款；另外我國強制保險法律規(guī)制的立法效力存在嚴(yán)重缺陷，本該強制的往往提倡自愿，既為強制保險卻又過多地進行授權(quán)性規(guī)定。

2.保險業(yè)存在過度管制。保險產(chǎn)品的定價往往不遵循價格機制，往往規(guī)定不合時宜的審批制度，特別是涉及公共利益的強制保險領(lǐng)域；此外，保險行業(yè)作為保險市場競爭者的私營事業(yè)，對哪些人進行優(yōu)惠，優(yōu)惠的幅度是多少，從某種意義上，其自身完全可以通過市場機制解決，但是我國法律卻對此進行了過多干預(yù)。

3.復(fù)古主義傾向嚴(yán)重。保險法律制度存在某種教條主義傾向，往往置傳統(tǒng)法律概念已經(jīng)有所松懈或者擴張的這一事實于不顧，同時囿于學(xué)科偏見，也不能吸納（法）經(jīng)濟學(xué)通過“假設(shè)——模型”方式得到的許多頗有助益的經(jīng)典結(jié)論，而致僵化成本不斷加大，無利于傳統(tǒng)法學(xué)的“歷久彌新”。

二、完善保險法規(guī)避道德風(fēng)險及逆向選擇的建議

然而，傳統(tǒng)法學(xué)拘泥于其概念體系的精致，也因其一定程度上之固步自封，往往不能充分吸收經(jīng)濟學(xué)者的貢獻，只要稍微放寬視野，以經(jīng)濟學(xué)之眼界拓展傳統(tǒng)法學(xué)之分析范式，才能使保險法在應(yīng)對逆向選擇及道德風(fēng)險時能做出更好地反映。

（一）規(guī)避逆向選擇的建議

1.完善強制保險制度。現(xiàn)代社會，多元的社會救濟機制正在逐漸形成，在事故損害賠償領(lǐng)域從倒金字塔結(jié)構(gòu)演化為金字塔結(jié)構(gòu)，倒金字塔結(jié)構(gòu)的頂部為侵權(quán)責(zé)任制度，其雖能在一定程度上分擔(dān)雙方當(dāng)事人的風(fēng)險，但是僅限于特定當(dāng)事人之間，極端情況下風(fēng)險只由某一家庭承擔(dān)，無論是在奉行“完美補償”的英美法系國家，還是在強調(diào)“預(yù)期損害補償”的大陸法系國家，倒金字塔結(jié)構(gòu)都是一種不穩(wěn)定的社會控制工具，也不能實現(xiàn)預(yù)設(shè)之補償功能，這一點我們也可從世界各國之實證數(shù)據(jù)看出端倪：新西蘭采金字塔結(jié)構(gòu)；在美國，據(jù)1960年的統(tǒng)計，在補償受害人的損失方面，侵權(quán)賠償責(zé)任占7.9%，個人責(zé)任保險提供的賠償占36.5%，社會保險提供的賠償占18.1%。

另一方面，由于責(zé)任并不能為規(guī)避風(fēng)險提供足夠的激勵；或者潛在加害人可能對風(fēng)險評估不足；或者可能存在的判決無法執(zhí)行問題以及基于公共利益與“父母關(guān)愛主義”的考量，強制保險制度也逐漸表現(xiàn)出蓬勃的生命力：以德國為例，依據(jù)德國有關(guān)法律規(guī)定，有120多種活動要進行強制保險，大體可分為五類：一是職業(yè)責(zé)任強制保險，二是產(chǎn)品責(zé)任強制保險，三是事業(yè)責(zé)任強制保險，四是雇主責(zé)任強制保險，五是特殊行為強制保險；英美國家強制保險則包括機動車第三人強制責(zé)任保險、雇主責(zé)任險以及其他強制保險（包括醫(yī)療、環(huán)境、職業(yè)保險等）。

從經(jīng)濟學(xué)進入法學(xué)，如何才能完善強制責(zé)任保險制度，從而在一定程度上克服逆向選擇或者緩解道德風(fēng)險？首先，在設(shè)置強制保險的過程中，人們不可能設(shè)計出一個所有國家同一標(biāo)準(zhǔn)的社會保障理想模式，必須更多地針對一個國家的實際情況和它目前以及不遠的將來的變化，必須適應(yīng)社會的經(jīng)濟的變化。而《保險法》（2009年修訂）第四條規(guī)定：“從事保險活動必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，遵循自愿原則?！逼涞谑粭l第二款又規(guī)定：“除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的外，保險合同自愿訂立?！蹦敲淳土⒎ǚǖ幕驹硪约胺山忉寣W(xué)角度而言，至少從部委規(guī)章及地方性法規(guī)的法律規(guī)范在一定程度上均不具有法律效力。事實上，從專業(yè)技能及信息兩個維度考量，中央與地方之間在強制保險方面的立法才能最大限度地降低行政成本或者管理成本。其次，我國強制保險制度的覆蓋在某種程度上具有隨意性，其沒有從成本收益衡平視角出發(fā)，很多災(zāi)難性事故（最明顯的即是2008年的“汶川地震”）過后，由于強制保險制度的不健全，整個重建過程完全只能由國家主導(dǎo)，極大地加重了財政負(fù)擔(dān)。對此，強制保險之適用范圍應(yīng)該擴張，至少可以將涉及“人身傷亡、重大環(huán)境事故以及災(zāi)難性事件”均包納進來。

2.完善費率厘定及費率監(jiān)管。當(dāng)然保險，特別是商業(yè)保險還是以意思自治為原則，而以國家強制為例外，那么必然還有一部分逆向選擇風(fēng)險不能通過強制保險而加以排除，對此即需要借助費率的厘定及監(jiān)管——費率的高低事實上即是引起逆向選擇問題產(chǎn)生的一個重要原因。我國《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》制定之初，有的權(quán)力部門認(rèn)為“交強險”宜采用統(tǒng)一條款、統(tǒng)一費率來經(jīng)營，而《健康保險管理辦法》、《財產(chǎn)保險公司保險條款和保險費率管理辦法》等均采最嚴(yán)格的審批制度（強制保險以及涉及公共利益的保險）或者備案制度（其他險種），則可以從一定側(cè)面反映出我國費率厘定及費率監(jiān)管方面均存在一定問題：統(tǒng)一費率或者保險公司費率厘定的受限制性，能在強制保險制度之外多大程度上遏制逆向選擇？政府是否比市場擁有的信息更多，行政成本是否低于市場交易成本，政府是否會被“監(jiān)管俘獲”？事實上，無論強制保險還是自愿保險均還是商業(yè)保險，其應(yīng)該遵循市場機制，根據(jù)被保險人的性別與年齡因素、個人能力、職業(yè)因素及環(huán)境因素綜合評判，從而制定相關(guān)費率；另一方面，政府的費率監(jiān)管則還是應(yīng)該以市場為導(dǎo)向，應(yīng)最大限度地防止扭曲市場，應(yīng)以備案制度為基礎(chǔ)，而以審批制度為輔，并且在采審批制時，應(yīng)該采所謂的默示預(yù)先核準(zhǔn)法。

3.完善告知義務(wù)制度。從信息經(jīng)濟學(xué)視角出發(fā)，現(xiàn)實世界中誰擁有完全信息或者相對完全的信息？當(dāng)然是每個經(jīng)濟人最能知道自己的偏好，最了解自己擁有的私人信息。保險合同是一個明顯的涉第三人利益合同，如果沒有第三人的參與，那么必然有一部分外部性無法完全內(nèi)部化。然而我國法律明文規(guī)定，告知義務(wù)人僅為投保人，當(dāng)然在某些情形中，投保人即為被保險人，但是往往也會出現(xiàn)不一致的情況，此時，若在拘泥于“合同相對性”原理不放，則以較小交易成本即可達到的外部性內(nèi)部化之完滿狀態(tài)就可能碰到法律障礙。因此，以法經(jīng)濟學(xué)之視野，告知義務(wù)人事實上還應(yīng)該是被保險人，甚至被保險人是主要告知義務(wù)人，投保人承擔(dān)的僅是補充義務(wù)。另一方面，從法經(jīng)濟學(xué)的角度看，在履行告知義務(wù)時，應(yīng)采詢問回答主義，因為雖然投保人或者被保險人在保險標(biāo)的方面存在私人信息，但是保險人在保險業(yè)務(wù)方面存在專業(yè)優(yōu)勢，保險人知道哪些信息對其確定保險費率是有助益的，哪些可能是沒有意義的，但是投保人卻不是專業(yè)人士，往往缺乏這方面的知識。

（二）規(guī)避道德風(fēng)險的建議

事實上，無論上述舉措帶來多少益處，強制責(zé)任保險及無過錯責(zé)任保險對道德風(fēng)險的負(fù)面影響是顯而易見的，因此，除了行之有效的規(guī)避逆向選擇風(fēng)險的規(guī)范，還必須構(gòu)建或者完善緩解道德風(fēng)險的制度。

1.建立自負(fù)額條款制度。所謂自負(fù)額也叫免賠額，包括絕對免賠額和相對免賠額。前者規(guī)定在一特定數(shù)額以下的損失由被保險人自己承擔(dān)，超過部分由保險公司負(fù)責(zé)賠付，其一般適用于損失頻率高而幅度小的險種；后者規(guī)定在某一比率以下的損失由被保險人自己承擔(dān)，超過該比率后，保險人按照實際損失，或保險標(biāo)的重置價格，負(fù)責(zé)賠付，其一般適用于損失頻率較低而幅度高的險種。自負(fù)額條款有幾個十分重要的功能：排除小額索賠；在一定程度上可降低保險費率；還可降低保險業(yè)的管理成本，從而提高整個社會的凈收益；讓投保人或被保險人承擔(dān)一定程度上的風(fēng)險損失，可以充分調(diào)動其積極性，努力采取措施防止損失的發(fā)生并控制損失的程度，從而防范其濫用權(quán)利，以降低道德風(fēng)險。

2.擴大無索賠優(yōu)待制度的范圍。所謂無索賠優(yōu)待制度是指在保險合同中規(guī)定，保險標(biāo)的在上一年保險期限內(nèi)無索賠記錄，續(xù)保時可享受無索賠優(yōu)待，即減免保險費。理性經(jīng)濟人都以個人效用最大化為原則，如果本年度無索賠記錄則可在下一年度享受優(yōu)待，那么其必然有激勵避免為道德風(fēng)險行為：因為即使保險能夠完美補償，其最多也僅可回復(fù)到事故發(fā)生之前的狀態(tài)，并且補償?shù)囊矁H是客觀損失。但是我國目前的無索賠額優(yōu)待制度，僅在《機動車輛保險條例》有所規(guī)定，保險車輛在上一年保險期限內(nèi)無賠款，續(xù)保時可享受無賠款減收保險費優(yōu)待，優(yōu)待金額為本年度續(xù)保險種應(yīng)交保險費的10%。然而該條例規(guī)定的無索賠優(yōu)待還存在改進的余地，具體而言：首先，擴張無索賠優(yōu)待條款的適用范圍，而不僅僅局限于機動車強制保險領(lǐng)域，也不限于強制保險，在某種意義上可以完全覆蓋整個財產(chǎn)保險及人壽保險領(lǐng)域；其次，優(yōu)待費率也不應(yīng)限于一個點（10%），應(yīng)該根據(jù)不同險種、不同條件具體采用浮動優(yōu)待費率，此外，如果累計保險年度無索賠額記錄越多，則優(yōu)待的費率標(biāo)準(zhǔn)也可以進一步提高；第三，續(xù)保時，險種不必要完全相同，甚至在財產(chǎn)保險領(lǐng)域，險種無需具有同質(zhì)性，只要上一保險年度無索賠記錄，則下一年度即可享受優(yōu)待。

3.建立有索賠增加費率制度。與無索賠優(yōu)待制度相對的，則是如果上一年保險期限內(nèi)有索賠記錄，則續(xù)保時可適當(dāng)增加保險費率。有索賠則增加費率制度亦可激勵投保人或者被保險人盡可能地滿足（所有人或者善良管理人的）注意義務(wù)規(guī)定。有索賠增加費率制度主要是避免投保人或者被保險人因道德風(fēng)險行為而未盡必要之注意義務(wù)，那么從制度構(gòu)建而言，其必須具有針對性。具體而言，應(yīng)當(dāng)非兩種情況討論：一方面，如果投保人或者被保險人不存在過錯，但是結(jié)果依舊造成保險標(biāo)的發(fā)生損害，則不適用有索賠增加費率制度；另一方面，如果投保人或者被保險人存在過錯，則才可適用有索賠增加費率制度。

篇7

【論文摘要】在西方一些保險體系發(fā)達的國家里，工程保險是迄今應(yīng)用得最普遍、最有效的工程風(fēng)險管理手段之一。工程保險提供的不僅是簡單的保險服務(wù)，它還可以通過其從事風(fēng)險管理工作得天獨厚的優(yōu)勢向投保人提供安全風(fēng)險管理服務(wù)。本文介紹了工程保險安全風(fēng)險管理服務(wù)、體系構(gòu)建等理論，并指出我國工程保險業(yè)的發(fā)展水平與世界發(fā)達國家相比存在著巨大的差距，有針對性地提出促進我國工程保險發(fā)展的措施。

2006年 4月 7日，南水北調(diào) 中線 干工 程保 險第一標(biāo)在北京決出 ．以中國平安財險公 司為首席承保人的保險共保體系獲得 了南水北調(diào)中線干線穿黃工程 、京石段應(yīng)急供水工程的保險合同 。合 同金額高達 123億元人 民幣2006年 6月 17日．中國長江三峽工程開發(fā)總公司與 中國人保財險作為首席承保人的保 險共保體系在四川成都簽訂 了協(xié)議 ，總保險金額 高達 225億元人民幣；2006年國內(nèi)高速公路建設(shè)工程保險保額最大 的項 目——渝湘線高速公路重慶段建 筑工程一切險順利 出單 。該路段是重慶市“二環(huán)八射 ”高速公路 網(wǎng)絡(luò)主干道 ，總投資 160億元 ，工程 險保額達 77．6億元 。

從這些工作 的順利完成 ?？?以看到通過專業(yè)化 、市場化的手段進行工程項目的風(fēng)險管理 ，建立基于業(yè)主、施工承包商 以外第三方的防災(zāi) 防損機制 ．標(biāo) 志著工程項 目建設(shè)風(fēng)險管理的科學(xué)管理理念和管理手段的提升，也使業(yè)內(nèi)人士再一次把焦點聚集在我國的工程保險上。

一、 我國工程保險推廣的現(xiàn)狀及問題分析

(一)我國工程保險與國際對比

國際上的工程保險經(jīng)過 70多年的發(fā)展 已經(jīng)形成 了較完善的一套體系。在英、美、日、德等保險業(yè)較發(fā)達的國家，現(xiàn)代工程保險具有以下特征：

1．強制性。法律規(guī)定：凡公共工程必須投保工程險 ．金融機構(gòu)融資的項 目也必須投保有關(guān)工程險。

2．廣泛性 。從工程設(shè)計到工程建成 的所有階段 ．參與工程建設(shè)的所有單位 ，包括業(yè)主 、建筑師 、總承包商 、設(shè)計或施工等專業(yè)承包商、建筑產(chǎn)品制造商 、質(zhì)量檢查公司等 ，均須 向保險公司投保 工程保險。

3．全面性。英國的工程保 險制度 的顯 著特 點是 險種齊全 ，幾乎涵蓋 了所有工程保險的險種 ，投保率則超過了90％，由于成功地推行 了責(zé)任保險制度 ，使這些發(fā)達國家和地 區(qū)的工程建設(shè)質(zhì)量不斷提高 。重大工程質(zhì)量事故的發(fā)生概率 明顯下降。

4．普遍性 。發(fā)達國家工程建設(shè) 中參建各方都有很強的風(fēng)險轉(zhuǎn)移意識 ，這種意識在工程項 目的融資階段就能體現(xiàn)出來 ，貸款人通常都要求業(yè)主提供關(guān)于項目保險投保的細(xì)則來確保他們的利益得到保障，未提供這些保險的將不予融資支持。

經(jīng)過近 70余年的發(fā)展，國際保險界中已逐漸形成了較為統(tǒng)一的運作規(guī)則 。其中國際咨詢工程師聯(lián)合會(FIDIC)的工程保險管理模式被 引人中國工程保險領(lǐng)域以來，對我國建筑、安裝工程實施中的商業(yè)保險操作起到了指導(dǎo)性 的作用。

1．強制性 。法律規(guī)定：凡公共工程必須投保工程險 ．金融機構(gòu)融資的項 目也必須投保有關(guān)工程險。

2．廣泛性 。從工程設(shè)計到工程建成 的所有階段．參與工程建設(shè)的所有單位，包括業(yè)主、建筑師 、總承包商 、設(shè)計或施工等專業(yè)承包商、建筑產(chǎn)品制造商、質(zhì)量檢查公司等，均須向保險公司投保工程保險。

3．全面性。英國的工程保險制度的顯 著特點是險種齊全，幾乎涵蓋了所有工程保險的險種，投保率則超過90％，由于成功地推行了責(zé)任保險制度，使這些發(fā)達國家和地區(qū)的工程建設(shè)質(zhì)量不斷提高。重大工程質(zhì)量事故的發(fā)生概率明顯下降。

4．普遍性 。發(fā)達國家工程建設(shè)中參建各方都有很強的風(fēng)險轉(zhuǎn)移意識，這種意識在工程項目的融資階段就能體現(xiàn)出來，貸款人通常都要求業(yè)主提供關(guān)于項目保險投保的細(xì)則來確保他們的利益得到保障，未提供這些保險的將不予融資支持。

經(jīng)過近 70余年的發(fā)展，國際保險界中已逐漸形成了較為統(tǒng)一的運作規(guī)則。其中國際咨詢工程師聯(lián)合會(FIDIC)的工程保險管理模式被引人中國工程保險領(lǐng)域以來，對我國建筑、安裝工程實施中的商業(yè)保險操作起到了指導(dǎo)性的作用。

由上表，目前我國建筑市場工程項 目的投保率與發(fā)達國家建設(shè)工程的投保率(幾乎接近 100％)相差極大．與此相對應(yīng)的是較低的保費收入及保額：目前我國建安工程險及責(zé)任險保費 收入占整個財產(chǎn)保險保費收入只有l(wèi)％左右；保險金額占整個財產(chǎn)保險金額2．18％，占全國同期社會固定資產(chǎn)投資額的 l1．96％。

(二)我國工程保險存在的問題

造成國內(nèi)工程保險發(fā)展緩慢、投保率低的原因有很多，其中包括業(yè)主和承包商保險意識薄弱，建設(shè)主體利益和風(fēng)險不明確，保險經(jīng)營壟斷等等。除此之外有以下幾個原因不可忽視：

1．非強制保險

在美國，無論承包商、分包商，還是咨詢設(shè)計商。如果沒有購買相應(yīng)的工程保險就無法取得工程合同。法國作為一個典型的實行強制性工 程保險制 度的國家規(guī)定：凡涉及工程建設(shè)活動的所有單位 ，包括業(yè)主、建筑師、總承包商、設(shè)計或施工等專業(yè)承包商、建筑產(chǎn)品制造商、質(zhì)量檢查公司等．均須向保險公司進行投保。通過實行強制工程保險制度，建設(shè)主體有關(guān)各方在自身利益的驅(qū)動下，強化了自律意識，確保了工程質(zhì)量。促進了工程建設(shè)的良性循環(huán)。

而我國的《保險法》中沒有針對工程保 險特點 的具體規(guī)定，目前除在《建筑法》第四十八條中強制要求承包商對從事高危險工作的員工(如塔 吊操作人員)進行人身傷害保 險以及投保第三者責(zé)任險以外．對其他風(fēng)險均無明文規(guī)定．這導(dǎo)致建筑、安裝工程一切險、第三者責(zé)任險及其他風(fēng)險都是自愿投保，在自由市場下，工程保險進入施工安全管理還很困難。

2．保險費率過高，且無差別

我國建筑行業(yè)長期實行的是有差別的低 利潤率政策．引人了市場競爭機制，更使利潤率一再走低。2004年我國建筑企業(yè)產(chǎn)值利潤率為 2．2％，同比降低 4．35％2006年上半年全國建筑業(yè)產(chǎn)值利潤率為1．57％，2007年上半年，建筑業(yè)產(chǎn)值利潤率為利潤總額 357億元除以總產(chǎn)值18213億元，為1．9％。由此可見，建筑業(yè)的產(chǎn)值利潤率仍 然很低，是名副其實的“微利行業(yè)”。而我國的保險界在向國際并軌的同時有些做法脫離了我國的實際情況，如：建筑工程一切險保險費率普遍過高且全國各地區(qū)大致相同。這使得有些地區(qū)的建筑工程保 險不足，有些地區(qū)建筑工程保險利潤過大的現(xiàn)象廣泛存在．不利于激勵工程承包商和業(yè)主主動降低事故率，也無疑制約了企業(yè)投保的積極性。

3．保險公司與工程建設(shè)企業(yè)橋梁未有效建立

由于建筑工程涉及許多學(xué)科的技術(shù)以及工程管理及工程造價的相關(guān)知識，因此承保工程保險的技術(shù)要比承保普通財產(chǎn)保險復(fù)雜得多。無論是投保人。甚至保險公司都難以獨立掌握所有必須的知識與經(jīng)驗。致使其難以提供工程投保各方希望得到的結(jié)合項目特點的，風(fēng) 險管理方面的技術(shù)支持、現(xiàn)場監(jiān)督和指導(dǎo)等服務(wù)。

因此，借助于外部保險中介的智力資源就是不可或缺的。保險中介可以利用對風(fēng)險識別、評估技術(shù)的掌握程度，來為投保人選擇保險公司和索取理賠等服務(wù)，也可以站在第三方的角度提供客觀的報告。保險中介與保險公司和被保險人之間的溝通。還可以緩解保險人和被保險人之問“信息不對稱”的問題，消除二者之間的分歧和疑慮．從而提高交易效率．減少交易成本。見圖 1，然而。到目前為止，我國還沒有專門從事工程保險的中介機構(gòu)．導(dǎo)致兩個主體之間沒有搭建起有效的溝通橋梁。都是由保險公司直接與承包商和業(yè)主接觸，而保險公司收取保費后不提供后續(xù)服務(wù)，降低了投保者的積極性，使整個工程的保險工作難以實現(xiàn)社會化、規(guī)范化和科學(xué)化。

二、促進我國工程保險發(fā)展的對策措施

針對制約我國工程保險開展的因素．借鑒國外工程保險業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗．本文提出以下建議：

1．立法強制性推行工程保險制度 。借鑒國外的做法加快立法工作，制定與《保險法》相配套的建筑工程強制保險法律、法規(guī)。首先，規(guī)定必須投保的工程保險的工程項目類別及具體的險種和自愿投保的項目類別。建議把工程和施工設(shè)備的保險、人身事故險和第3方責(zé)任險作為強制性保險納入相應(yīng)的法規(guī)中。其次，規(guī)范強制性保險的投保主體。由于保險對象與施 工過程直接相關(guān)，為便于風(fēng)險管理服務(wù)工作的開展，建議由施工企業(yè)直接投保，而非建設(shè)單位投保。保險費應(yīng)正式納入投標(biāo)報價，最終記人工程成本。

2．大力發(fā)展工程保險中介機構(gòu)

培育我國工程風(fēng)險管理中介咨詢機構(gòu)。大力培養(yǎng)從事工程保險經(jīng)紀(jì)人職業(yè)的人才是推動工程保險工作開展的重要基礎(chǔ)條件。筆者認(rèn)為由監(jiān)理工程師參與工程保險是一個可行思路。

首先。監(jiān)理工程師有能力承擔(dān)工程保險中介業(yè)務(wù)。監(jiān)理工程師在長期的工程實踐中，積累了很多與風(fēng)險相關(guān)的資料和經(jīng)驗．監(jiān)理公司可以以此為突破口，開拓出新的業(yè)務(wù)空間。作為監(jiān)理工程師，既要有專業(yè)知識的深度又要有經(jīng)濟、管理、法律及其他方面知識的廣度。還需要有豐富的設(shè)計、施工、采購、管理等實際經(jīng)驗及領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)和組織協(xié)調(diào)能力，能溝通不同知識背景、地位人員的關(guān)系。同時具有很強的領(lǐng)悟能力和再學(xué)習(xí)能力，能夠很快 地接受理解并運用新事物。因此，監(jiān)理工程師能夠充分圍繞著工程項目建設(shè)為業(yè)主提供高智力咨詢服務(wù)。

其次，保險公司和承包商需要監(jiān)理工程師作為中介人。建筑工程承包商流動性強，且只要符合條件，任何地方的承包商都可以參與項目建設(shè)，這給工程帶來了隱患：承包商根據(jù)設(shè)計部門和地質(zhì)勘察部門給出的圖紙數(shù)據(jù)組織施工．但是實際上承包商對當(dāng)?shù)氐那闆r做不到全面了解，而許多會給工程造成隱患的因素并不能反映在設(shè)計圖紙上，他們往往不能對可能的風(fēng)險做出合理的預(yù)測；另外，保險公司對工程實際并不了解，無法為承包商防范風(fēng)險提出合理的建議，更談不上長期派駐人員進行監(jiān)督，在損失發(fā)生后也無法及時準(zhǔn)確地提出賠償。因此雙方都需要有一個中間機構(gòu)提供相應(yīng)的服務(wù)。監(jiān)理工程師具有的知識經(jīng)驗．以及他們長期駐守工地等特點正好可以提供這樣的服務(wù)。

3．合理確定工程保險費率

保險公司與工程建設(shè)單位是個矛盾的統(tǒng)一體 。從保險公司角度，希望保費越高，賠付越少越好。而對于投保人(工程建設(shè)單位)來說，自然期望以最小的投入獲得最大的風(fēng)險保障，如何在保險公司和建設(shè)單位之間達到雙贏是亟需解決 的問題。筆者認(rèn)為，引入競爭機制，通過工程保險招標(biāo)是一種有效的途徑。關(guān)于這一點，武漢天興洲大橋鐵路引橋和相關(guān)配套工程已經(jīng)取得成功的經(jīng)驗 。

武漢天興洲大橋鐵路引橋及相關(guān)配套工程保險標(biāo)的內(nèi)容主要是客運專線橋梁、水中橋梁以及既有鐵 路線 的站場改造。為達到以最小的成本獲取最大的風(fēng)險保障的目的，在具有承保 資格、良好信譽及業(yè)績的前提下，報價應(yīng)是最終決定中標(biāo)與否的關(guān)鍵因素。為避免人為因素的影響，宜采取事前不設(shè)標(biāo)底，只有在所有投標(biāo)單位投標(biāo)報價公布后才最終確定標(biāo)底的辦法進行。具體如下：標(biāo)底：各投標(biāo)單位報價之和／n(投標(biāo)單位數(shù) )，在此基礎(chǔ)上規(guī)定 ，當(dāng)報價>標(biāo)底：降造=(報價／標(biāo)底一1)xl00％，在一定分值基礎(chǔ)上，降造每增加 1％扣減相 應(yīng)分值，直至0分；當(dāng)報價=標(biāo)底時，得一固定分值；當(dāng)報價<標(biāo)底：降造=(報價／標(biāo)底一1)xlO0％，當(dāng)降造 ≤x％一定區(qū)域時，在一定分值基礎(chǔ)上，降造每降1％加分，最高加10分；當(dāng)降造≥x％時在一定分值的基礎(chǔ)上，每再降 1％扣減得分，直至 O分．通過引入招標(biāo)競爭機制 可以最優(yōu)的價格來換取巨大的工程保險市場份額?？蓪⒛壳?6‰～7％0的保險費率大為降低．武漢天興洲大橋鐵路引橋及相關(guān)配套工程部分站前線下工 TZQ一1合同段 lOk20工程保險通過招標(biāo)．確定的最終最低保險費率達到了 2．8‰ 。

此外，筆者認(rèn)為，建筑工程保險的費率和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、地區(qū)自然條件、地區(qū)保險深度與密度、當(dāng)事人維權(quán)意識、工程類別、工期、承包商及咨詢機構(gòu)業(yè)務(wù)水平等因素有密切的關(guān)系，建立一套全面的指標(biāo)對保險標(biāo)的進行風(fēng)險評估．并進行準(zhǔn)確的費率歸類和分級是解決這一問題的有效途徑。

4．大型工程需要構(gòu)建新的保險架構(gòu)

工程保險市場保額巨大，風(fēng)險也巨大，一旦發(fā)生損失．保險人很可能陷入資金泥潭，如 2003年上海地鐵4號線透水事故．保險公司共賠付7．1億元人民幣。由此我國的保險界也不敢大面積、多責(zé)任地承保類似三峽等的大型工程保險。

為了規(guī)避偶然 的巨災(zāi)理賠帶來的重創(chuàng) ，保險人可以將承保業(yè)務(wù)的一部分再向其他保險人投保．這就是再保險．也可稱為分保或再保。工程再保險就是在工程保險不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，主要用于分擔(dān)原工程保險人所承保的工程風(fēng)險。

在國內(nèi)的傳統(tǒng)安排方式中。大型建設(shè)工程項目建安工險一般都是采用比例分保(也叫共保 )的方式，即兩個或兩個以上國內(nèi)保險公司同時在同一條件下共同承保同一個工程項目，其中一家保險公司擔(dān)任主承保人，另一家或一家以上的保險公司擔(dān)任共保人，再保險完全由國內(nèi)保險公司通過合約再?；蛘吲R時再保分出。這種傳統(tǒng)的風(fēng)險架構(gòu)．由于操作簡單，目前在國內(nèi)大型工程中應(yīng)用很廣。

但目前的問題是．再保險公 司主要 由國際公司組成 。9·l1事件后 。國際保險市場上各類工程保險 的費率提高了一倍甚至幾倍．其在費率及免賠額方面比國內(nèi)高出50％一200％。在這種情況下，原有的傳統(tǒng)保險架構(gòu)會導(dǎo)致保險費率的大幅上升。因此大型工程保 險需要新 的保險架構(gòu)。

新保險架構(gòu)的整體架構(gòu)如下 圖所示 。

該架構(gòu)是將大 型工程分層進行安排 。國內(nèi)市場可利用本身承保能力承保首層 ，并按照國際市場 的條件，以比例方式參與上層的保險。

對于首層的保險公司 Al來說．b2與 b3分別代表免賠額和賠償限額，也就是說，首層保險公司只承保 b2-b3部分損失的風(fēng)險。對于最上層的保險公司 A2和再保險公司 A3來說，b3和 b4分別代表免賠額和賠償限額，也就是說，最上層的保險公司和再保險公 司只承保b3一b4部分損失的風(fēng)險。這樣，不同等級的風(fēng)險通過分層，分配給了不同的保險公 司和再保險公司，甚至包括投保人。此外．新保險架構(gòu)最大的優(yōu)勢體現(xiàn)在工程保險費率的降低上。在各項免賠額和賠償限額、擴展條款都相同的情況下，一般來說，采用新的保險架構(gòu)，保險費有可能降低 30％左右。當(dāng)然。采用新保險架構(gòu)時應(yīng)根據(jù)不同的工程類型以及各個工程的風(fēng)險特性、保險市場的費率水平制定不同的保險架構(gòu) 。

[參考文獻]

[1]任澤華．從經(jīng)濟學(xué)視角分析我國工程保險艱難前行的原因[J]．工程質(zhì)量，2008，(1)．

[2]趙彪，陳志鼎．工程保險在水電建設(shè)中的應(yīng)用與推廣[J]．人民長江，2007，(9)．

[3]易志剛．淺析鐵路工程保險招標(biāo) [J]．鐵道工程學(xué)報 2007，(3)．

[4]張蓋藝，譚大璐，尹健．淺議我國建筑工程保險[J]．四川 建筑科學(xué)研究，2007，(12)．

[5]王旭峰，施黎瓊．由國內(nèi)最大高速公路保單談道路工程的風(fēng)險與保險[J]．上海公路，2007，(3)．

[6]周瑩瑩，杜葵，施繼余．我國工程保險的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢探討 [J]．建材技術(shù)與應(yīng)用，2007，(2)．

[7]張婷婷．淺談工程保險體系的構(gòu)建[J]．科技情報開發(fā)與經(jīng)濟 ，2006，(1)．

[8]鐘慶平．拓展監(jiān)理工程師職能，推進工程保險實施 [J]．建設(shè)監(jiān)理，2005，(2)．

篇8

    論文關(guān)鍵詞 保險法 如實告知義務(wù) 保險消費者

    一、引言

    古語說“天有不測風(fēng)云,人有旦夕禍?！?越來越多的人為了集中風(fēng)險分?jǐn)倱p失而選擇購買保險,然而即使是防范不測的保險也難免出現(xiàn)意外。近年來,保險消費者因違反如實告知義務(wù)而敗訴的比例居高不下,保險消費“投保容易,理賠難”的觀念也愈發(fā)高漲,逐漸成為社會熱點問題。一方面,在高額理賠金的誘惑之下,部分投保人干冒天下之大不韙,故意虛構(gòu)或者隱瞞與保險標(biāo)的有關(guān)的重要信息,進行投保,損害保險經(jīng)營。另一方面,投保時保險人將保險形容的天花亂墜,利用保險消費心理設(shè)下圈套,一旦發(fā)生事故就以投保人未盡義務(wù)做盾牌,拒賠保險金,使投保人處境雪上加霜。

    只有更加了解保險法中規(guī)定的相關(guān)義務(wù)才能獲得相應(yīng)的保險理賠,而如實告知義務(wù)則是最大誠信義務(wù)在保險法中的體現(xiàn)。如實告知義務(wù)制度既是對投保人的一種約束,也是法律保護投保人的一種措施,從另一層面上來講,既是對消費者的一種保障措施。我國保險法第十六條關(guān)于如實告知義務(wù)的規(guī)定反映了我國保險立法事業(yè)的進步,雖然我國保險事業(yè)起步較晚,但我們要積極借鑒別國有益經(jīng)驗促進保險立法的完善。

    二、如實告知義務(wù)的概述

    (一)如實告知義務(wù)的內(nèi)涵如實告知義務(wù)最早來源于海上保險制度。1776年曼斯菲爾德大法官對于Carterv.Beohm案的判決被公認(rèn)為是在英國判例法上首次確立了告知義務(wù)制度。經(jīng)過一系列案例的發(fā)展與完善,1906年的英國海上保險法將其成文化(“disclosure”一詞,意為“告知”、“揭示”或“披露”)。

    各種合同的締結(jié)都必須遵守作為民法“帝王條款”的誠實信用原則,具體到保險法則加強為最大誠信原則,直接規(guī)定了投保人的如實告知義務(wù)。所謂如實告知義務(wù),是指投保人必須將與該保險有關(guān)的一切重要事實告訴保險人,不論何種原因如果投保人沒有告訴保險人就構(gòu)成了不告知(nondisclosure)。告知并非保險契約的一部分,但可以誘致保險契約的訂立。告知本身并不使人受到契約成立后可能發(fā)生事項的約束;如受此約束,則成為他方同意簽訂契約的一項承諾或條件而非告知。筆者認(rèn)為只有在牢牢掌握如實告知義務(wù)概念的前提下,才能使投保人與保險人提高有關(guān)保險事項的謹(jǐn)慎性和警惕性,使保險當(dāng)事人的利益不被侵害。

    (二)如實告知義務(wù)的立法基礎(chǔ)關(guān)于投保人如實告知義務(wù)的法理基礎(chǔ)存在多種學(xué)說:合意說、擔(dān)保說、誠信說和危險測定說。其中危險測定說為多數(shù)學(xué)者所主張。危險估計說認(rèn)為,只有投保人和被保險人對此作出充分的披露和陳述,保險人才能對保險標(biāo)的的風(fēng)險狀況作出合理的評估,以決定是否保和確定保險費率。而保險人識別、測定危險的技術(shù)要求,決定了義務(wù)人履行如實告知義務(wù)的必要性。筆者認(rèn)為,如實告知義務(wù)的立法基礎(chǔ)應(yīng)以危險測定說為主,并輔以最大誠信則的約束。本質(zhì)上,如實告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)屬于先義務(wù)合同,先義務(wù)合同是以誠實信用原則為基礎(chǔ)的,因此,如實告知義務(wù)應(yīng)該以誠實信用原則為最基本的理論基礎(chǔ)。投保人受道德約束將與保險標(biāo)的有關(guān)事項告知保險人,保險人利用專業(yè)技術(shù)作出評估,兩者之間結(jié)合才能使保險合同有效。

    概括來講,我國保險法第十六條的規(guī)定反映出如實告知義務(wù)的立法主旨有二:一為誠信原則。因保險合同具有高度的信息不對稱性、附合性、射幸性等特點,故保險合同為最大誠實信用合同。因其過失或故意不履行如實告知義務(wù),即違反了最大誠信原則。二為“對價平衡”原則。對價平衡,是對保險交易公平內(nèi)在要求的高度抽象。保險功能的實現(xiàn)建立在危險共擔(dān)的機制之上,為了維持保險的團體性,保險費總額與未來支付保險金加合理營業(yè)費用后的總額之間必須保持總體平衡關(guān)系。

    三、違反如實告知義務(wù)的構(gòu)成要件

    (一)違反如實告知義務(wù)的客觀要件違反如實告知義務(wù)的客觀要件是指投保人就其所知道的足以影響保險人危險估計的重要事實,對保險人隱匿或不告知的行為。所謂“重要事實”應(yīng)限于“足以變更或減少保險人對于危險之估計者”。

    首先,對于投保人告知事項的范圍,從各國保險立法來看,有兩種不同的立法例:(1)無限告知義務(wù)。這種做法要求投保人的告知事項,不管他是否確實知道,均應(yīng)盡量告訴保險人,且必須與客觀存在的事實相符。(2)詢問回答義務(wù)。目前我國采用的是詢問告知主義。即投保人僅就保險人所詢問的,且對于危險估計有關(guān)系的事實,據(jù)實告知于保險人,至于詢問以外的事項,雖有重要性,投保人亦不負(fù)告知義務(wù),保險人未詢問的事項是免除告知義務(wù)的另一事由。

    其次,重大事實是客觀上的重大事實,我國《保險法》第十六條第二款規(guī)定:“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù),足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的,保險人有權(quán)解除合同”。

    再次,重要事實是投保人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不包含保險人已知或應(yīng)知之事實。“如果告知義務(wù)人未根據(jù)該等事實以告,亦不影響保險人決定是否承保及如何承保,則告知義務(wù)人不屬違反如實告知義務(wù)。”

    (二)違反如實告知義務(wù)的客體顯而易見,作為保險合同一方當(dāng)事人的保險人是違反如實告知義務(wù)的客體。保險人與投保人建立的保險合同關(guān)系是建立在對價平衡原則基礎(chǔ)之上的。投保人違反如實告知義務(wù)輕則損害保險人利益,妨礙保險經(jīng)營,重則影響社會利益。

    (三)違反如實告知義務(wù)的主觀方面我國《保險法》第十六條第二款款規(guī)定:“投保人故意或者因重大過失未履行告知義務(wù)的,足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的,保險人有權(quán)解除合同。”顯然,我國保險法認(rèn)為違反如實告知義務(wù)必備可歸責(zé)于投保人的主觀要件,即故意或者重大過失。所謂“故意”是指明知陳述重要事實的重要性而不向保險人陳述。所謂“重大過失”是指應(yīng)告知但誤以為已經(jīng)或者保險人知悉重要事實而沒有履行告知義務(wù)。我國保險立法采取過錯原則,并且新保險法比之舊保險法更嚴(yán)格規(guī)定了義務(wù)人的謹(jǐn)慎義務(wù)。

    (四)違反如實告知義務(wù)的主體根據(jù)我國保險法第十六條第一款規(guī)定:“訂立保險合同,保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的,投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。”,學(xué)說上有兩種主張:一種是否定說。認(rèn)為保險法上無明文規(guī)定即不應(yīng)擴張解釋及于被保險人。 有人認(rèn)為從保險合同的履行角度,將被保險人確定為告知義務(wù)履行主體,似乎違反了民事行為的明示原則。 另一種是肯定說。因為被保險人對保險標(biāo)的知之最詳。 筆者主張肯定說,在投保過程中,投保人與被保險人很可能出現(xiàn)不是同一個人的情況,如被保險人未如實告知影響保險合同效力,但法律條文卻未規(guī)定,將被保險人排除在責(zé)任之外,對保險人顯失公平,顯然這并不是法律的本意。

    四、違反如實告知義務(wù)的法律后果

    (一)違反如實告知義務(wù)的法律后果立法模式對于違反如實告知義務(wù)的法律效果各國的立法例并不相同,大體上可以分為兩種:(1)無效主義。即一旦發(fā)現(xiàn)投保人違反如實告知義務(wù),合同欠缺生效要件,保險合同依法自始喪失效力。目前法國、荷蘭、比利時等國家均采用此種規(guī)定。(2)解除主義。即違反如實告知義務(wù)時,保險合同并非當(dāng)然無效,保險人有權(quán)選擇解除保險合同。這種合同為有效合同,但保險人可以投保人未履行如實告知義務(wù)為由解除合同,亦可通過增加保費或改變承保條件等方式維持合同效力。

    根據(jù)法律規(guī)定我國采取解除主義。在保險實務(wù)中,投保人為履行如實告知義務(wù)而作出的陳述,僅僅是保險合同得以訂立的前提條件,并非保險合同的內(nèi)容,其法律性質(zhì)屬于先契約義務(wù),與保險合同的效力無關(guān)。投保人不履行如實告知義務(wù)的法律后果是產(chǎn)生保險合同的解除權(quán),而不導(dǎo)致保險合同無效。 筆者認(rèn)為,采取解除主義更符合經(jīng)濟發(fā)展趨勢,有利于確保保險合同雙方當(dāng)事人的利益。

    (二)解除權(quán)的行使行使解除權(quán)的期間。如實告知義務(wù)具有先契約義務(wù)的性質(zhì),應(yīng)與保險合同訂立前履行,所以解除權(quán)解除的是已成立的合同。另外一種情況,即保險人在發(fā)生保險事故后獲悉投保人違反如實告知義務(wù)才行使解除權(quán),在法律規(guī)定的除斥期間內(nèi),保險人仍享有解除權(quán)。

    行使解除權(quán)的效力?！侗ｋU法》第十六條第三款和第四款視投保人的主觀心理狀態(tài)的不同而作出不同規(guī)定。對于投保人故意不履行如實告知義務(wù)的,保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故,不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任,并不退還保險費;投保人因過失未履行如實告知義務(wù),對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的,保險人對于保險合同解除前發(fā)生的事故,不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任,但可以退還保險費。由此來看,我國保險法對于因違反如實告知義務(wù)所規(guī)定的解除權(quán),具有溯及既往的效力使合同自始無效;而返還全部保費同時也只有對將來發(fā)生終止的效力,而不必恢復(fù)原狀。但是實踐中有四種情況,運用現(xiàn)行保險法規(guī)定難以解決,也無其他法律條文依據(jù),必須依賴于法院的司法裁量。 筆者認(rèn)為該條規(guī)定在司法適用時應(yīng)靈活掌握,司法調(diào)查審判應(yīng)根據(jù)個案的不同情況分別適用,具體情況具體分析。

    (三)對解除權(quán)行使的抗辯1.除斥期間,是法律規(guī)定的某種權(quán)利的存續(xù)期間,期間屆滿,權(quán)利消滅。其規(guī)定有利于督促保險人及時行使自己的權(quán)利?！侗ｋU法》第十六條規(guī)定,保險人解除合同的權(quán)利,自保險人知道有解除事由之日起,超過三十日不行使而消滅,“三十日”是一個固定期限,不適用中止、中斷的規(guī)定。

    2.棄權(quán),是合同當(dāng)事人一方自愿放棄合同規(guī)定的某種權(quán)益或要求的行為。保險法第十六條規(guī)定,保險人知道其享有解除權(quán)但表示自愿放棄這種權(quán)利。

    3.禁止反言,即合同一方已經(jīng)以明示或者默示的方式放棄在合同中可以主張的某種權(quán)利,日后不得再向?qū)Ψ街鲝堅擁棛?quán)利。保險法第十六條第四款規(guī)定,保險人在合同訂立時已經(jīng)知道投保人未如實告知的情況的,保險人不得解除合同;發(fā)生保險事故的,保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。

篇9

論文摘要：建設(shè)工程質(zhì)量不僅關(guān)系到工程的適用性和建設(shè)工程的投資效果，而且關(guān)系到人民群眾生命財產(chǎn)安全。本文對發(fā)達國家工程質(zhì)量政府監(jiān)督的特點進行分析，望對目前我國工程質(zhì)量監(jiān)督管理的現(xiàn)狀能有所借鑒。

發(fā)達國家建設(shè)項目具有較好質(zhì)量水平，這與他們十分了解重視質(zhì)量管理，并建立了一套行之有效的工程質(zhì)量監(jiān)督管理模式分不開的。本文分析研究目前國際上發(fā)達國家工程質(zhì)量監(jiān)督管理機制，希望對目前我國工程質(zhì)量監(jiān)督管理的現(xiàn)狀能有所借鑒。

1強調(diào)政府對工程質(zhì)量的監(jiān)督管理

發(fā)達國家和地區(qū)政府建設(shè)所主管部門都把制定并執(zhí)行住宅、城市、交通、環(huán)境建設(shè)等建設(shè)工程質(zhì)量管理的法規(guī)作為主要任務(wù)，同時把大型公共項目和投資項目作為監(jiān)督管理的重點，以施工許可制度和建筑產(chǎn)品使用制度為主要手段，以市場準(zhǔn)入制制度，設(shè)計文件審核制度，質(zhì)量體系認(rèn)證制度為輔。這些國家和地區(qū)的政府都非常重視各種學(xué)會和行業(yè)協(xié)會的作用，對專業(yè)人士實行注冊制度，強調(diào)從業(yè)人員個人資質(zhì)管理和企業(yè)資質(zhì)管理，通過資質(zhì)許可和使用許可的具體實施，即避免了不具有條件的工程項目盲目上馬，給工程建設(shè)參與各方造成不必要的麻煩，又增強了質(zhì)量不合格的建筑工程交付使用，給國家和使用者合法權(quán)益帶來不必要的損害，在發(fā)達國家竣工驗收由業(yè)主，承包商和中介機構(gòu)負(fù)責(zé)完成，政府主管部門并不直接參與具體的竣工驗收工作，也沒有檢驗工程質(zhì)量的任務(wù)。

2政府對工程質(zhì)量的監(jiān)督是建立在健全建設(shè)法律體制的基礎(chǔ)上

縱觀發(fā)達國家的建設(shè)工程質(zhì)量管理經(jīng)驗，在發(fā)達的市場經(jīng)濟條件下，同時對建筑業(yè)的管理監(jiān)督體現(xiàn)在完善建設(shè)法律體系上。健全的建設(shè)法律體系是建筑市場高效有序運作的根本保障，也是衡量一個國家建設(shè)工程質(zhì)量管理水平高低的重要標(biāo)志。各國的建設(shè)法律體系一般括基本法律、法規(guī)系列、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)三個層次。如德國的建設(shè)法律標(biāo)準(zhǔn)包括《聯(lián)邦建筑法》、《建筑產(chǎn)品法》等一系列法律法規(guī)，《聯(lián)邦建筑法》是德國建設(shè)管理的根本大法，《建筑產(chǎn)品法》是對建筑產(chǎn)品質(zhì)量保證的范圍形式，內(nèi)容，程序進行了具體規(guī)范，并且明確規(guī)定了建筑產(chǎn)品質(zhì)量保證體系中檢測機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)及以上機構(gòu)不同的權(quán)利和義務(wù)。日本的《建設(shè)業(yè)法》主要針對建筑業(yè)公司工程承包、合同糾紛處理、技術(shù)確認(rèn)、建設(shè)工程監(jiān)督、建筑業(yè)協(xié)會、法律專業(yè)及其懲罰標(biāo)準(zhǔn)等作出了詳細(xì)規(guī)定，日本的《建筑基準(zhǔn)法》在建筑物占地、結(jié)構(gòu)、面積、防火、環(huán)保等方面進行了嚴(yán)格限制。

3有完備的嚴(yán)格建筑市場準(zhǔn)入制度

在市場經(jīng)濟模式下，政府應(yīng)該按照市場運作規(guī)律進行密切調(diào)整，國際上建設(shè)管理比較成功的國家無一不在建筑市場的準(zhǔn)入制上大作文章，嚴(yán)格的注冊專業(yè)人員許可制度和企業(yè)資質(zhì)等級管理制度，在有效約束從業(yè)組織和從業(yè)個人正當(dāng)從事專業(yè)活動方面發(fā)揮著極其重要的作用。

在德國，想要成為一名合格的注冊專業(yè)人員，必須接受正式的專業(yè)教育，具有豐富的實踐經(jīng)驗，通過嚴(yán)格的考試評審，同時必須具備良好的職業(yè)道德水準(zhǔn)，職業(yè)資格確實來之不易，注冊專業(yè)人員若在工作中，，收受賄賂或嚴(yán)重失職，將被行業(yè)協(xié)會終身取消其職業(yè)資格。注冊專業(yè)人員屬于高薪階層，社會地位受人尊敬，他們自然會倍加珍惜自己的職業(yè)資格，工作中嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真，熱誠敬業(yè)，從而有效的保證了工程建設(shè)的順利完成。

新加坡關(guān)于建筑企業(yè)的資質(zhì)管理值得關(guān)注，1984年新加坡政府建筑業(yè)發(fā)展局（CIDB）專門設(shè)立了承包商注冊處，受理承包商的資質(zhì)評定注冊業(yè)務(wù)，根據(jù)CIDB的要求，申請注冊的建筑企業(yè)必須出具工作業(yè)績、資金狀況、人員素質(zhì)、技術(shù)水平、管理能力等方面的相關(guān)資料，并且接受必要的審查程序。承包商的資質(zhì)評定分為兩個方面，一方面是承包商所能從事的工程類型，另一方面是承包商從事該工程類型的資質(zhì)等級。CIDB將承包商所能從事的工程類型劃分為兩個大類，既建筑工程類、建筑相關(guān)類，CIDB規(guī)定，建筑工程類分為C1-C8八個等級，其他類型分為L1-L6六個等級。級別越高，工程投標(biāo)的承包總額越大，承包商只能在資質(zhì)條件允許的工程類型及業(yè)務(wù)范圍內(nèi)投標(biāo)，不得跨類越級進行投標(biāo)。

為了促進建筑企業(yè)的全面質(zhì)量管理，新加坡政府支持并鼓勵建筑企業(yè)按ISO9000質(zhì)量管理和質(zhì)量保證系列標(biāo)準(zhǔn)進行認(rèn)證工作，CIDB將以能夠承包大型公共工程的建筑企業(yè)為對象推廣。ISO9000系列標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證工作對于承包私人投資民間工程的企業(yè)沒有必要取得ISO9000系列標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證的強制性要求，CIDB認(rèn)為通過ISO9000質(zhì)量體系認(rèn)證，可從承包商內(nèi)部機制上最大限度保證工程質(zhì)量達到目標(biāo)水平，CIDB規(guī)定，自1997年7月開始，所有C6-C8資質(zhì)的承包商及參與工程造價超過300萬新加坡元的工程咨詢公司，均須取得ISO9000系列標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證證書，否則不得從事工作。

4業(yè)主在工程建設(shè)質(zhì)量管理過程中起主導(dǎo)作用

在發(fā)達國家十分強調(diào)業(yè)主在工程項目建設(shè)過程中的管理，項目管理者可以是項目經(jīng)理或者業(yè)主代表，他們對于項目的進度、成本、質(zhì)量進行全面控制、指定設(shè)計者及施工承包者、簽訂合同、編制概念設(shè)計或設(shè)計綱要、對設(shè)計文件進行批準(zhǔn)、對工程施工進行管理、負(fù)責(zé)工程的交接。相對來說，政府的干預(yù)較少，政府的干預(yù)只限于維護社會生活秩序和保障人民公共利益。

5重視對工程項目建設(shè)全過程的質(zhì)量管理

與我國在工程項目建設(shè)中把質(zhì)量管理的重點施在施工階段的做法有所不同，發(fā)達國家十分重視對于項目建設(shè)全過程的質(zhì)量管理：十分重視工程項目可行性研究；十分重視對工程項目的設(shè)計進行質(zhì)量控制；嚴(yán)格進行施工過程的質(zhì)量檢查及監(jiān)督；工程用的材料、設(shè)備的質(zhì)量控制良好；正確處理質(zhì)量控制和進度控制的矛盾。

6積極有效的強制性工程擔(dān)保與保險制度

全方位和全過程工程擔(dān)保與保險是建設(shè)工程質(zhì)量實現(xiàn)的經(jīng)濟保證。凡涉及工程建設(shè)活動的所有單位，包括業(yè)主、建筑師、總承包商、設(shè)計或施工等專業(yè)承包商、建筑產(chǎn)品制造商、質(zhì)量檢查公司等，均需向擔(dān)保與保險公司進行強制性投保。擔(dān)保與保險的內(nèi)容包括新建、改建或維護工程的結(jié)構(gòu)失效，以及建筑所在場地的破壞。從項目立項開始至缺陷保證期止，按合同分別由責(zé)任負(fù)責(zé)方承擔(dān)擔(dān)保與保險責(zé)任。全方位、全過程的工程擔(dān)保與保險，為保證建設(shè)工程全壽命期質(zhì)量的實現(xiàn)提供了經(jīng)濟上的保證。

浮動擔(dān)保與保險費率制有利于提高質(zhì)量意識，改善質(zhì)量管理。承包商擔(dān)保與保險費率根據(jù)建筑物的風(fēng)險程度、承包商的聲譽、質(zhì)量檢查的深度等綜合加以考慮，一般要負(fù)擔(dān)相當(dāng)于工程總造價1．5％-4％的保險費(法國)。由于擔(dān)保與保險費率的確定考慮了承包商的聲譽和業(yè)績，為了得到優(yōu)惠的擔(dān)保與保險費率，承包商必須通過加強質(zhì)量管理提高聲譽、積累良好的業(yè)績，從而促進了質(zhì)量監(jiān)督管理保證的良性發(fā)展。超級秘書網(wǎng)

強制性擔(dān)保與保險制度增強了各方主體參與工程質(zhì)量監(jiān)督控制的能動性；成熟完善的工程擔(dān)保與保險市場為建設(shè)工程質(zhì)量目標(biāo)的順利實現(xiàn)提供了有效的社會保障；公正嚴(yán)格的政府監(jiān)管是工程擔(dān)保與保險市場培育和發(fā)展的保證。

7規(guī)范、發(fā)達的工程咨詢業(yè)專業(yè)化服務(wù)

篇10

時下，伴隨人們風(fēng)險意識的增長，保險業(yè)也越做越大，但做大的同時，鑒于保險法制訂過糙，保險公司內(nèi)部管理不完善尤其是保險人在展業(yè)過程中故意夸大其權(quán)限，做虛假之許諾，投保人之利益于是常遭侵犯。很突出的就表現(xiàn)在對于保險責(zé)任期間的認(rèn)定上。保險責(zé)任期間即保險人承擔(dān)保險責(zé)任的起迄時間，只有在此期間內(nèi)發(fā)生保險事故，保險人才須承擔(dān)保險責(zé)任，因此需要對此做以明確界定。本文主要圍繞保險合同的效力展開論述，從保險合同的訂立、生效至其效力停止，最后簡要論述了一下保險合同的解除、終止問題。

關(guān)鍵詞：保險責(zé)任期間 追溯生效 合同解除、終止 要物契約

承擔(dān)保險責(zé)任是保險人的主合同義務(wù),但因為保險合同是一種射幸契約,故其責(zé)任承擔(dān)具有不確定性,只有在約定期間發(fā)生了約定事故時方須承擔(dān)賠償或給付之責(zé)。因此，保險責(zé)任期間的確定，對于保險合同當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)保障、風(fēng)險的分配與負(fù)擔(dān)，意義至關(guān)重要。保險法律關(guān)系依其性質(zhì)可分為二類：1、有關(guān)保險公司、保險業(yè)監(jiān)管之規(guī)定，具有強制法的色彩；2、有關(guān)保險契約之規(guī)定，授予當(dāng)事人意思自治權(quán)限較大，此處當(dāng)有民法基本原理的適用。一般民事法律關(guān)系中，法律行為有效是當(dāng)事人負(fù)擔(dān)義務(wù)的前提，在法律無特別規(guī)定及當(dāng)事人無特別約定的情況下，二者的存續(xù)期間應(yīng)是相同的。如，通常，法律行為成立并生效之時當(dāng)事人即負(fù)有履行之義務(wù)（除附停止條件與附始期的法律行為之外，成立之時即生效之時）；特殊情況下，有所謂追溯生效，即在雙方達成合意并符合法定生效要件之后，將契約之效力提前至某一時點。鑒于此,本文對于保險責(zé)任期間的探討將主要圍繞保險合同的效力展開。

一、保險合同的成立、生效

合同的訂立通常需要經(jīng)過要約與承諾兩個階段，要約人向特定的受要約人發(fā)出具體而明確的要約，表明其訂約意圖，即要約一經(jīng)承諾便受拘束之意；承諾在要約有效期內(nèi)到達要約人，并就合同主要內(nèi)容未予變更，合同即成立，否則構(gòu)成反要約。在雙方所訂合同不違反法律規(guī)定時，即可在一定時期發(fā)生法律效力。 當(dāng)然要式合同尚須具備一定形式,實踐性合同則需交付方可生效。具體至保險合同的成立、生效則有如下問題須明確：

1、一定形式是否是保險合同生效之要件？國外不少學(xué)者認(rèn)為保險合同的成立，必須具備一定形式，在法律上才能有效，故屬要式合同。如保險單或保險憑證等，其所記載的事項原則上不能任意變動。投保人對于保單內(nèi)記載的事項，要么同意，要么走開。因此保險合同是一種附合合同。我國有相當(dāng)一部分人也持此種觀點，我們認(rèn)為此種觀點值得商榷。[1]

（1）、觀諸現(xiàn)行立法，《保險法》§12—1前項規(guī)定：投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達成協(xié)議，保險合同成立。即只要求當(dāng)事人達成實質(zhì)上的意思一致即可。同時，§12—1后項將及時交付保險單或保險憑證作為保險人的一項義務(wù)?！?2—2規(guī)定：經(jīng)投保人和保險人協(xié)商同意，也可以采取前款規(guī)定以外的其他書面協(xié)議形式訂立保險合同。此處顯然是將書面形式作為保險合同訂立中的一個必經(jīng)環(huán)節(jié)，這與保險合同的不要式性是否矛盾？對此應(yīng)解釋為，當(dāng)事人就保險條件（標(biāo)的、費率、危險）相互意思表示一致者，契約已經(jīng)成立，保險單的作成與交付，僅為完成保險契約的最后手續(xù)及書面證據(jù)。而保險單縱已簽發(fā)，當(dāng)事人仍可以以意思表示尚未達成合意而主張保險契約未成立，或證明保險契約所附的停止條件尚未成就以阻止保險契約發(fā)生效力。

另外，亦有人認(rèn)為，此處的不要式不僅指承諾不須作成保險單形式，還包括不必要投保人填具投保單，保險人簽章承保的程序形式。[2]這從現(xiàn)行《保險法》對《財產(chǎn)保險合同條例》的修改之處即可看出。但筆者認(rèn)為，鑒于實踐中的投保程序及做法，此點無特別強調(diào)之必要。

（2）、從實務(wù)上講，在保險業(yè)發(fā)展初期，保險人于收受要保申請與保險費后常采行一種觀望政策，遲遲不為保險單之簽發(fā)：在觀望期間，若保險標(biāo)的平安無事，保險人乃將保險契約溯及保險費交付時發(fā)生效力，得以收受保險費而不負(fù)任何風(fēng)險；若保險事故發(fā)生，即堅持在保險單作成之前，保險契約尚未成立，將保險費退還，以推卸其賠付義務(wù)。[3]故而，從公平及預(yù)防保險人投機、注重真意的角度講，保險契約都應(yīng)為不要式契約。

2、保險費的交付是否影響保險合同的生效？也即保險合同是諾成性的還是實踐性的？實踐中保險人總是在承諾之前或同時收取保險費的，或?qū)⒈ｋU費的交付作為保險合同生效的前提，這是因為保險費是保險公司集結(jié)資金的重要來源，是其支付賠款的基礎(chǔ)，是其承擔(dān)保險責(zé)任的源泉，法律之生命源自實際生活之經(jīng)驗，于是許多學(xué)者及基于此將保險契約定性為實踐性合同。我們認(rèn)為這種做法并不合于法理。

（1）、通常要物契約在成立之前或同時，存在一個要物合同的預(yù)約，如寄托合同的預(yù)約中，受寄人一方負(fù)有受寄之義務(wù)，而對于寄托人，轉(zhuǎn)移寄托物則非其義務(wù)，違之，不必負(fù)違約之責(zé)，至多為締約過失責(zé)任。這是因為寄托標(biāo)的之轉(zhuǎn)移是寄托合同得以履行，也即雙方義務(wù)履行之前提。以之考于保險合同，保險人以一定標(biāo)準(zhǔn)測算出風(fēng)險律，確定出保險費率，在投保人交付保險費的基礎(chǔ)上，才有履行其賠付義務(wù)之可能，此點與要物契約頗為相似。但衡量一種合同是諾成性的還是實踐性的，與該種合同的內(nèi)容并無本質(zhì)上的聯(lián)系，而主要取決于國家立法如何規(guī)定。而根據(jù)我國《保險法》§13：保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險任期內(nèi)按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。顯然是將交付保險費作為要保人的主合同義務(wù)來規(guī)定的；同時，在合同成立之前，這種關(guān)于保險費的約定是不可能存在的，更談不上交付保險費。因而，從立法精神上講，是將其定性為諾成性合同的。

（2）、如果一概主張保險合同的成立必須以投保人交付保險費為條件，那么是以投保人交付所有保險費為條件，還是以交付第一期（或部分）保險費為條件？倘前者，則在保險費未全部交齊之前，保險合同未成立，保險人對保險事故之發(fā)生不論在哪一期間皆不承擔(dān)保險責(zé)任，這顯然是不合理的。倘為后者，則一部分保險費之交付同時還是契約的生效要件，在理論上無法自圓其說。

（3）、延欠保險費之問題：保險法未規(guī)定保險費之交付期限，各保險公司均以先交保險單，后收保費互相競爭。且延欠之保費無須另付利息，因此，保費愈大之保戶，均以拖欠保費視為當(dāng)然。日本火災(zāi)保險單，于保險單中明定：“本公司之保險責(zé)任，自本契約保險單所載期間之始日零時起至終日午夜十二時止。前項保險責(zé)任之始日，以要保人交付保險費之翌日為準(zhǔn)?！庇诖饲樾?，保險人縱已將保單交付，但對于保險費交付前所發(fā)生之損失，要不負(fù)賠償之責(zé)任，借以迫使要保人盡速交付保費。惟在通常情形，保險單之出給即構(gòu)成保險人承擔(dān)危險之允諾，保險契約已有效成立。此種以保費尚未交付已剝奪要保人依約應(yīng)享權(quán)利之規(guī)定，不僅對要保人處罰過嚴(yán)，亦屬有違一般債務(wù)不履行之常規(guī)。此何以除日本外，他國鮮有類似之規(guī)定。[4]

（4）、如何理解交付保險費的法律意義？一種觀點將其作為合同生效的停止條件；有將其作為保險責(zé)任開始之停止條件；有一種觀點認(rèn)為，如果投保人未按約定繳納保險費，則保險公司可行使后履行抗辯權(quán)，而拒絕履行賠付義務(wù)；如果投保人只交付部分保險費，則保險公司可行使部分履行抗辯權(quán)，拒絕部分履行義務(wù)。[5]這是我國現(xiàn)行法律框架下一種獨特的利益保護方法。另一種觀點認(rèn)為投保人不交付保險費是違反了其合同義務(wù)，保險人依法取得解除合同的權(quán)利，[6]但此方法之不妥在于對保險人過惠，當(dāng)發(fā)生保險事故時，其可行使解除權(quán)；否則，則可將保險費作為既得債權(quán)請求交付。而且，我國保險法中并未將不及時付費作為法定解除權(quán)產(chǎn)生的情形之一，而在美國財產(chǎn)保險慣例上，財產(chǎn)保險契約成立后，保險費即成為既得債權(quán)。產(chǎn)物保險人均容許其人延欠保費60天至90天；人亦因而容許要保人延交保費30至60天。保險人如認(rèn)為要保人信譽良好，自得容許其嚴(yán)欠或收受期票，如到期不獲清付或兌現(xiàn)，保險人得一面終止契約（而非解除，即不具有溯及力），他方面訴請給付保費。如保險事故業(yè)已發(fā)生，保險人得自賠償額中先行扣減應(yīng)得之保費。若保險人認(rèn)為要保人之信譽不佳，自得一手收費，一手交單，并于承諾時明定以交付保險費之交付為契約生效之停止條件。而在人身保險中，第一期保費的交付是保險合同生效的停止條件，因為人身保險中保費通常具有不可訴性。（分期付款的人壽保險合同的性質(zhì)：一般終身人壽保險單，其保費經(jīng)規(guī)定按年交付，是否應(yīng)視為按年交付之保險契約，并附有以要保人按年付費為契約更新之停止條件之合意？亦應(yīng)視為在被保險人生存期間均有效之單純契約，而附有若不按期交費，契約失效之解除條件？通說認(rèn)其為不可分契約。因為，照理，按年承保之價值應(yīng)因被保險人之年輕力壯或年老體衰而不同，但在分期付款得人壽保險中，全部保費乃為整個保險契約之對價。[7]

保險主管機關(guān)如認(rèn)為保險費之延欠足以成為業(yè)者惡性競爭之手段或嚴(yán)重影響業(yè)者之清償能力，不妨對保費之延欠設(shè)一最長時限。如超過此一時限，業(yè)者尚未收取保費，似可仿照美國立法例，將之列為不認(rèn)許資產(chǎn)，責(zé)令保險公司負(fù)責(zé)人墊付。

3、《保險法》將“保險責(zé)任的開始與保險責(zé)任期間”作為保險合同的應(yīng)具備事項，是否意味著倘要保人與保險人未就之達成合意，保險合同之成立與效力即受影響？ 一般在保險人出具的保險單中，都印有此項，而此項是不會漏填的，只是保險單并非保險合同的生效要件，所以，當(dāng)投保人未在投保單中填入此項時，就涉及效力問題。保險責(zé)任期間的開始與保險責(zé)任期間是保險合同的基本條款但并非主要條款，應(yīng)認(rèn)為當(dāng)事人雙方就保險標(biāo)的、保險事故、保險費達成一致保險合同即可有效成立；關(guān)于保險責(zé)任期間的開始如無約定，則同于保險合同的生效；關(guān)于保險責(zé)任期間則同于以保險費計算出的期間。

4、倘約定以保險費之交付為保險契約之效力要件，則保險費如在保單所載之責(zé)任開始時日之后交付，則保險契約究應(yīng)自保單所載之日起生效？抑應(yīng)自保費及保單交付之日起生效？

A說：保險契約得將其生效日提前，以包括保險人未承擔(dān)危險之期間。保險契約為當(dāng)事人基于自由意思而訂立之契約，在法律上自無理由何以當(dāng)事人不能協(xié)議將保單日期倒填，并使保險契約自協(xié)議之日起生效。任何約定，只要不違背公序良俗或法律上之禁止規(guī)定，均得以載入保單。對于保單上所載之條款被保險人接受與否，悉由其自便。[8]

B說：保險人將保險單之生效日載為與要保申請之同一日，該日亦成為其后各期保費之到期日；保單同時又規(guī)定保險契約于保單送交前不生效力。其結(jié)果，在保單之條款間形成矛盾。按照“含義不清之用語應(yīng)作不利于保險人之解釋”之原則，若以保單所載之日為生效日，則保險人得主張保險契約在保單及保費交付等條件成就前對其不生拘束力；反之，在同一期間，則完全拘束被保險人。于被保險人甚為不公。

所以，具體做法應(yīng)為：

（1）、為求當(dāng)事人間之公平與合理，保險契約之生效日應(yīng)以實質(zhì)上提供保險之日為準(zhǔn)，并以之為保險期間之起算日。保費如在保單所載之生效日后交付者，保險期間自保單所載期間屆滿后繼續(xù)寬限，其寬限之日與于生效日后延遲交付保費之日數(shù)相等，使被保險人所交第一年之保費，能獲得十足一年之保護。

（2）、但若被保險人生前曾以其行為顯示其已有接受保單所載之日期為保費到期日，或以該日為準(zhǔn)給付其后陸續(xù)到期之保費，或因未于該日付費而曾提出復(fù)效申請等，在美國慣例上均被視為雙方已同意以保單所載之日期為保單所載之日期為保費到期日之充分證據(jù)，其后不得再以保單條款含義不清相抗?fàn)帯?/p>

（3）、保險人經(jīng)被保險人之請求而將保單之生效日倒填，或被保險人明知保單之生效日倒填，但因而獲得相當(dāng)之利益者，例如，因投保年齡之降低而按較低之費率交付保費，則在當(dāng)事人間既無不公平之情勢，亦不發(fā)生含義不清之問題，保單所載之日期應(yīng)拘束雙方。但若保單日期系因保險人之欺詐，或未經(jīng)被保險人之同意而倒填者，自應(yīng)適用不同之法則。于此場合，應(yīng)以保單之作成日或保單之交付日為保費之到期日。美國各州保險法中，有明文禁止將保單日期倒填者，例如，紐約州保險法第156條規(guī)定，保險人不得為減少被保險人按其實際提出要保申請時所應(yīng)交付之保費，故意簽發(fā)保單，使其生效日提至要保申請日前6個月以上。違背該條規(guī)定，并不使契約生效，僅使契約自保單簽發(fā)日或交付日起發(fā)生效力。[9]

【小結(jié)】：保險責(zé)任開始的時間與保險合同生效的時間通常是一致的，但二者在以下情況是不一致的：第一，追溯保險，即保險責(zé)任期間追溯到保險期間開始前的某一時點，也就是保險人對于合同成立前所發(fā)生的保險事故也要承擔(dān)保險責(zé)任，此種情形多適用于海上保險合同，及一部分人壽險。第二，觀察期間的規(guī)定，一般是在合同生效若干日后，保險人才開始承擔(dān)保險責(zé)任。即保險責(zé)任的開始時間在保險合同生效之后，此種情形多適用于健康保險合同及以交付保費為保險人承擔(dān)保險責(zé)任的停止條件的合同。

解決了以上問題之后，再來研究一下實務(wù)中的具體做法?，F(xiàn)代保險業(yè)擴張即人們生活中的方方面面，為了展業(yè)之方便，保險公司多事前印就大量標(biāo)準(zhǔn)文本的投保單、保險單，投保人填就投保單，交付與保險人，是為要約；在財產(chǎn)保險中，保險人審閱投保單，符合承保范圍的，即簽章承保，并同時收取保險費，出具保險收據(jù)，此之為承諾（若保險人對投保單中所填事項有所變更，構(gòu)成反要約，需要投保人做出承諾，但此時通?？梢跃唧w之行為表明其意思）。保險合同即于雙方意思表示合致時成立，保險人由此負(fù)有及時出給保險單之義務(wù)。實踐中常有各家保險公司相互競爭角逐，因而允許投保人遲延交付保險費以擴展保險業(yè)務(wù)的，此時保險人已同意承保，甚至可能已經(jīng)簽發(fā)了收據(jù)，但投保人實際上并未交付保險費，此時，如發(fā)生了保險事故，保險人是否應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任？臺灣財產(chǎn)保險中，保險人保險責(zé)任的開始，通常為保險單送達于投保人之時，但如果此前已有收受投保人保險費的事實，則自保險費交付之時，其責(zé)任開始。依之，保險人自不必負(fù)責(zé)。人身保險較之財產(chǎn)保險更為復(fù)雜，人身保險中保險人及保險公司的分支機構(gòu)并無最終的簽約權(quán)，最后的決定權(quán)在總公司，所以人將投保單轉(zhuǎn)交總公司，總公司進行核保、生調(diào)、體檢，然后確定保險費率，制作簽發(fā)保險單，送達投保人之后保險合同即成立。而其效力溯及投保人交付第一期保險費時承諾需再要約有效期內(nèi)做出，方為有效，倘保險人將核保期限拖長，遲遲不為承諾，是否得視為默示承諾？有人認(rèn)為保險業(yè)為特許營業(yè)，故其在無特別原因的情況下，有承諾的義務(wù)；但普遍的看法是，保險人于相當(dāng)期間內(nèi)不為承諾之表示，即為拒絕。但也有例外，即保險人的行為使投保人對于保險合同之成立產(chǎn)生了合理信賴與期待時，如人已預(yù)收第一期保險費，而在相當(dāng)期間內(nèi)既未為承諾也未為拒絕之表示，同時也未退還保險費，倘于此時發(fā)生約定的保險事故，則在投保人的投保要求符合保險人的保險范圍時，保險人應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任，此之為因“意思表示遲延”而發(fā)生擬制之效果。臺灣將此期間規(guī)定為5天，這在一些大額人身保險中對保險中有所不利，所以有學(xué)者認(rèn)為期間不應(yīng)一概而論，我國尚無這些方面的規(guī)定。人身保險中之所以需要經(jīng)過核保手續(xù)，乃是因為，被保險人的身體強健與否，直接關(guān)涉保險費率的厘定。但在意外傷害及死亡險中，則不涉及這個問題，故其于保險人收取第一期保險費時發(fā)生效力。

5、保險人出具的保險單中保險責(zé)任期間與投保人的申請不一致時，以何者為準(zhǔn)？在財產(chǎn)保險中，投保人填單，保險人承諾，合同即成立，如保單中的項目與投保申請中的不一致，是為保險人請求變更保險合同，此時，如投保人受領(lǐng)保險單并于一定期限內(nèi)并無異議的，則應(yīng)認(rèn)為默視同意變更；德國保險法中規(guī)定：保險機構(gòu)有責(zé)任向被保險人出具一正式簽署的文件（保單）。如保單內(nèi)容與原始投保申請的內(nèi)容不同，但如果被保險人在收到保單后的四個星期內(nèi)未以書面形式要求根據(jù)投保申請書予以更正，則這些不同的部分被視為被保險人接受，如果保險人根據(jù)投保單已經(jīng)向被保險人提供了所有保險條件有關(guān)的消費者信息，則修改期限僅為2周。[10]人壽保險中保險人簽發(fā)保單是為承諾，此時雙方就合同的非主要之點尚未達成一致，其處理方法與產(chǎn)險同。明白此點，可以應(yīng)付保險人在保險事故發(fā)生后，為推卸責(zé)任，而將保險責(zé)任始日推后。

二、復(fù)效

保險契約為有償契約，保險人對于危險之承擔(dān)，以保險費為其對價；故保險費若未給付者，契約效力不發(fā)生；保險費所包括之時間屆滿時，契約亦當(dāng)然失其效力。分期付費之人壽保險，遲誤一次保險費之交付時，保險人得終止契約；在終止前，效力停止。[11]此為一般保險契約之通則。我國保險法57、58條規(guī)定了60日的寬限期，在此期限內(nèi)保險合同繼續(xù)有效；又規(guī)定了2年的中止期，在此期間內(nèi)投保人有權(quán)要求復(fù)效，經(jīng)保險人同意并補交保費后，保險合同即復(fù)效；逾2年則保險人享有解除權(quán)。

人壽保險因有儲蓄性質(zhì)，于保險費到期時，要保人是否繼續(xù)交付，悉由要保人自由。要保人如不為交付，保險契約于期限屆滿后效力停止，保險人對于第一期以后各期之保險費，不得為訴訟上之請求，僅得于契約效力停止后，終止契約。但鑒于被保險人之身體隨年齡衰退，另覓新保不易，各國皆有復(fù)效期間的規(guī)定，允許要保人于一定期間內(nèi)繳清欠繳之費用，提出申請以復(fù)效。在實務(wù)上保險人對于要保人之申請復(fù)效，均加以相當(dāng)之限制，例如美國壽險業(yè)要求被保險人于申請復(fù)效當(dāng)時，其健康狀況合乎可保條件，臺灣保險業(yè)要求更苛，規(guī)定要保人須出具被保險人健康聲明書或復(fù)驗體檢，其手續(xù)與簽定新契約無異，此等復(fù)效條件，除保險費之交付外，應(yīng)視為保險人為其本身利益所作之規(guī)定，保險人對于保險契約效力停止后，若仍無條件收受保險費之交付或于獲知要保人未履行其他復(fù)效條件后，未即將保險費退還要保人者，應(yīng)視為遲延復(fù)費利益或復(fù)效條件已為保險人拋棄，而使保險契約之效力繼續(xù)。

1、立法例：臺灣《保險法》第116條第1項規(guī)定：“人壽保險之保險費到期未交付者，除契約另有訂定外，經(jīng)催告到達后逾30日仍不交付時，保險契約之效力停止。”同條第三項規(guī)定：“第一項停止效力之保險契約，于保險費及其他費用清償后，翌日上午零時，開始恢復(fù)其效力?！?/p>

評價：不足之處在于，（1）、寬限期間之起算以“催告到達后”為準(zhǔn)，如保險人未為催告，則保險契約之效力將繼續(xù)無間，對于保險人未免過苛；（2）、由于催告究竟于何時到達，常因保險人所采之傳送方式不同而影響其到達之時日，從而影響寬限期間之起算，保險契約效力期間亦因而不確定。

英美則多規(guī)定保險人須于保費到期前一定期間為付費通知，違者，保險契約效力于一定期間內(nèi)不停止。至于寬限期間，則一律自保險費到期之翌日起算。

比較而言，我國保險法規(guī)定了到期效力自動停止，不須催告不須通知，此于保險人過惠。我認(rèn)為英美的做法比較可采，可資借鑒。

2、保險合同復(fù)效后，寬限期是從首期交納保險費之日還是從復(fù)效時繳納保險費之日起算。兩種意見分歧的實質(zhì)在于對復(fù)效性質(zhì)的理解，復(fù)效是恢復(fù)原有合同的效力還是導(dǎo)致一個新的合同。雖然根據(jù)我國法律規(guī)定，保險合同復(fù)效需要投保人與保險人協(xié)商并達成協(xié)議，在保險實務(wù)中復(fù)效的程序也與新投保程序并無二致，需要投保人提出復(fù)效申請，繳納保險費及其利息，并且還應(yīng)當(dāng)提交被保險人健康申明書或者保險公司指定的醫(yī)療機構(gòu)出具的體檢報告書以證實被保險人的健康符合投保條件，投保人提出的復(fù)效申請還必須經(jīng)過保險人的同意，雙方才有可能達成復(fù)效的協(xié)議。但是復(fù)效后的保險合同是復(fù)效前的保險合同的繼續(xù)，并非是重新簽定一個新的合同。況且中止的保險合同復(fù)效后，中止的期間仍記入保險期間，保險期間視為從未中斷，合同復(fù)效后發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)以保險合同成立時的約定承擔(dān)保險責(zé)任。因此寬限期的起算應(yīng)從投保人支付首期保險費之日開始計算，而不能從復(fù)效時繳納保費之日計算。

也即“合同復(fù)效是對原有合同效力的恢復(fù)而非重新簽定合同”的原則。

3、兩年自殺期間是從復(fù)效之日起從新計算還是從合同成立之日起連續(xù)計算？我國對此并無明確規(guī)定。臺灣和意大利為保護保險人利益起見從復(fù)效之日起從新計算，美國則與其他險種的人壽險做法保持一致。我國實務(wù)當(dāng)中多規(guī)定“被保險人在本合同生效或復(fù)效之日起2年內(nèi)故意自殺的屬于除外責(zé)任?！笔桥c臺灣的做法一致。

4、關(guān)于寬限期間之計算，應(yīng)注意下列三點：

（1）、保險費之到期日如適為星期假日，仍應(yīng)自該日午夜十二時終了時起算，而非自星期一起算。

（2）、保費如不在寬限期內(nèi)交付，保險契約應(yīng)溯及保費到期日自動終止，被保險人于保單下所得享之權(quán)利，應(yīng)按到期日，而非寬限期間之屆滿日，決定之。

（3）、寬限期間之屆滿日如適為星期假日，應(yīng)寬限至次日。在次日終了前發(fā)生之死亡、傷害或疾病，保險人仍應(yīng)付給付之義務(wù)。[12]

三、保險合同的終止

我國合同法中將解除分為：法定解除、協(xié)定解除與行使約定解除權(quán)的解除，法定解除權(quán)與約定解除權(quán)的行使將產(chǎn)生追溯力，即使當(dāng)事人間法律關(guān)系恢復(fù)至訂約前之狀態(tài)；協(xié)定解除則一般只發(fā)生終止之效力，不產(chǎn)生溯及既往之效力。具體至保險合同 ，保險合同解除后的法律后果是自始消滅還還是進項將來發(fā)生效力，也就是保險合同解除后是否具有溯及力，這直接關(guān)系到雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的確定。一般來說在單方違約解除的情況下，保險合同解除原則上有溯及力；在雙方協(xié)議解除的情況下，財產(chǎn)保險合同解除的溯及力要視保險人的保險責(zé)任是否開始而定。如果保險責(zé)任尚未開始，保險公司應(yīng)退還保險費，保險合同的解除產(chǎn)生溯及力；如果保險責(zé)任已經(jīng)開始則保險合同的解除一般不產(chǎn)生溯及力。人身保險合同的解除發(fā)生溯及既往的效力。所以，人身保險合同的解除發(fā)生溯及既往的效力。

1、對于協(xié)議解除來說，保險合同應(yīng)該以什么樣的形式解除，應(yīng)該符合什么條件，并且在什么時間產(chǎn)生解除的效力？如果保險事故發(fā)生在辦理退保手續(xù)之前，保險人與投保人口頭協(xié)議之后，那么合同視為解除還是沒有解除？保險公司賠是不賠？這就涉及到保險合同解除的判定標(biāo)準(zhǔn)問題。因其是以新合同解除原合同，則新合同成立時即雙方經(jīng)要約承諾達成意思表示一致就產(chǎn)生合同解除的效果。如果雙方當(dāng)事人約定了解除生效的日期，則一概日期定位合同解除之日。就保險合同來說，一般投保人辦理完推保手續(xù)，合同才解除。因此，（1）、在保險實務(wù)中均要由投保人持解除合同申請書等到保險公司辦理退保手續(xù)。投保人的申請視為要約，而保險人給其辦理退保手續(xù)視為承諾，辦完手續(xù)合同解除。（2）、即使雙方在辦理手續(xù)之前已協(xié)商一致解除合同，但因為需要辦理手續(xù)，所以辦完手續(xù)視為雙方約定的解除合同生效的時間。

2、關(guān)于法定解除權(quán)的行使：臺灣保憲法第64、68條對于保險人行使解除權(quán)的時間做出了規(guī)定：保險人基于投保人隱匿遺漏、不實說明或違背特約而產(chǎn)生的合同解除權(quán)得自知有解除原因后，經(jīng)過一個月或自定約后經(jīng)過兩年不行事而消滅。

我國并未采取當(dāng)然解除主義，因此當(dāng)解除的條件具備時，尚須通知對方。如《機動車輛保險條款》§27：“被保險人不履行本條款第21條—第26條規(guī)定的義務(wù)，保險人有權(quán)拒絕賠償或自書面通知之日起解除合同；已賠償?shù)?，保險人有權(quán)追回已付保險賠款”。

參考文獻資料：

《中華人民共和國保險法釋義》：卞耀武主編，北京：法律出版社 1996年2月第1版

《保險與保險法》：關(guān)浣非著，吉林：吉林人民出版社 1990年版

《保險合同及文本格式》：楊文開遍著，北京：法律出版社 2000年3月版

《保險法》：桂裕著，三民書局 1989年版

《保險法論》：鄭玉波著，三民書局 1988年第10版

《保險法總論》：施文森著，三民書局 1990年第9版

《保險法論文（第一集）》：施文森著，三民書局 1988年增訂7版

《保險法論文（第二集）》：施文森著，三民書局 1988年增訂7版

[1] 李玉泉：《保險法》，第106頁，法律出版社，1997年

[2] 張淑珍： “論保險合同的法律性質(zhì)”， 《上海保險》，1996年第1期 第55頁

[3] 施文森；《保險法論文第一集》第315頁，三民書局

[4] 施文森：《保險法論文第二集》第73頁 三民書局

[5] 史學(xué)瀛、郭宏彬：《保險法前沿問題案例研究》第34頁，中國經(jīng)濟出版社，2001年第8版

[6] 張淑珍： “論保險合同的法律性質(zhì)”， 《上海保險》，1996年第1期 第57頁

[7] 施文森：《保險法論文第二集》，第70頁，三民書局

[8] 施文森：《保險法論文第二集》，第96頁，三民書局

[9] 施文森：《保險法論文第二集》，第100頁，三民書局

[10] 《各國保險法規(guī)定制毒譯編》，中國金融出版社，2002年3月首版