導(dǎo)語：如何才能寫好一篇產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[論文關(guān)鍵詞]產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律缺陷完善

[論文摘要]我國產(chǎn)品責(zé)任保法律制度相當(dāng)滯后。本文在分析我國產(chǎn)品責(zé)任保F~A’-律制度缺陷的基礎(chǔ)上，提出了完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建議。

隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展．產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)有著突飛猛進(jìn)的進(jìn)步。我國尚無產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法，有關(guān)規(guī)范產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的法律主要分散在產(chǎn)品責(zé)任法和保險(xiǎn)法中，其立法分散，實(shí)踐中難以操作。這樣一來．既不能對合法產(chǎn)品經(jīng)營者進(jìn)行應(yīng)有的保護(hù)．也不能對假冒偽劣產(chǎn)品的不法炮制者實(shí)施有力度的制裁．更不能對消費(fèi)者給予充分的保護(hù)。因此．對我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的缺陷進(jìn)行完善實(shí)踐意義重大。

一、我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的缺陷

1產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的缺陷

我國尚無統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法．其主要分散于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中。這些法律對產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定存在以下不足(1)產(chǎn)品范圍界定不明確。現(xiàn)有法律對產(chǎn)品的界定顯得有些混亂，民法通則》未對產(chǎn)品作出任何界定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定產(chǎn)品是“經(jīng)過加工、制作．用于銷售的產(chǎn)品”。這一概念并未明確產(chǎn)品范圍易讓人產(chǎn)生分歧。(2)產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)不清。衡量產(chǎn)品缺陷有兩個標(biāo)準(zhǔn)：不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中后者優(yōu)于前者。但是符合國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品并不排除其具有危險(xiǎn)性，這種缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上并不能規(guī)制到產(chǎn)品所具有的潛在危險(xiǎn)性。(3)對經(jīng)營者處罰較輕。根據(jù)損害賠償理念．產(chǎn)品責(zé)任以補(bǔ)償被害人的實(shí)際損失為限。而且，我國沒有設(shè)立懲罰性賠償，精神損害賠償也不成熟從而對經(jīng)營者處罰較輕。因此，有必要從調(diào)節(jié)利益入手，加大對經(jīng)營者處罰力度，減少進(jìn)而制止制假售假的違法行為。

2．保險(xiǎn)法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的缺陷

保險(xiǎn)法中對產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)沒有直接規(guī)定，僅籠統(tǒng)地規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容。因此，法律對產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定存在諸多不足：(1)未明確保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)：保險(xiǎn)法中未明確規(guī)定保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)．保險(xiǎn)人若對被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任進(jìn)行抗辯將從本身的利益加以考慮，極少顧及被保險(xiǎn)人的利益。因此，對被保險(xiǎn)人不利，尤其是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的“責(zé)任‘利益發(fā)生沖突時，被保險(xiǎn)人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請求權(quán)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，通常不允許第三人直接向保險(xiǎn)人要求給付保險(xiǎn)賠償金的。為確保第三人利益在一定條件下確立第三人對保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)賠償金直接給付請求權(quán)是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的發(fā)展方向。(3)責(zé)任保險(xiǎn)條款不規(guī)范。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)作為地方性險(xiǎn)種在保險(xiǎn)責(zé)任、索賠事項(xiàng)等方面存在漏洞。

二、完善我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建議

完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度是經(jīng)營者轉(zhuǎn)移其不確定產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)保障消費(fèi)者權(quán)益不受損害的需要，也是安定社會秩序、建設(shè)和諧社會的需要。筆者認(rèn)為：完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度可從以下人手：

1完善產(chǎn)品責(zé)任法中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定

(1)擴(kuò)大產(chǎn)品的范圍。隨著國際貿(mào)易的進(jìn)一步自由化，為保護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)對產(chǎn)品“作擴(kuò)大化解釋是必要的根據(jù)需要可考慮以下產(chǎn)品，如初級農(nóng)產(chǎn)品、電及其他無形工業(yè)品、人體組織及血液血液制品等。(2)完善產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇上．確立”不合理危險(xiǎn)為基本標(biāo)準(zhǔn)。…不合理危險(xiǎn)“如何衡量，實(shí)踐中采用生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預(yù)期用途標(biāo)準(zhǔn)．即一個合理謹(jǐn)慎的生產(chǎn)者知道或應(yīng)當(dāng)知道其產(chǎn)品的危險(xiǎn)時．不會將其投入市場。同時．國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只能作為方便消費(fèi)者索賠時的一個輔助標(biāo)準(zhǔn)．絕不能凌駕于不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)之上。(3)明確嚴(yán)格責(zé)任原則。現(xiàn)有法律對生產(chǎn)者適用嚴(yán)格責(zé)任、銷售者適用嚴(yán)格責(zé)任與過錯責(zé)任相結(jié)合原則。這顯然不利于充分保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為．對銷售者也適用嚴(yán)格責(zé)任，將更加有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。(4)確立精神損害賠償和懲罰性損害賠償制度。最高法院司法解釋確定了精神損害賠償制度，在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)中．精神損害應(yīng)當(dāng)列入賠償范圍。但基于美國責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)所體現(xiàn)出高額精神損害賠償所造成的困境，我們有必要確定限額。此外，設(shè)立懲罰性賠償制度，在彌補(bǔ)受害方的損失之外對加害方判處額外的賠償金。其主要是目的是加大對加害人的懲罰打擊假冒偽劣行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

篇2

論文關(guān)鍵詞 重金屬污染 環(huán)境污染 責(zé)任保險(xiǎn)

一、我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)存在的問題分析

（一）職能部門存在的問題

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)較為特殊，涉及到社會的整體利益，因此在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與推廣過程中，對其進(jìn)行宣傳至關(guān)重要?，F(xiàn)階段，我國政府有關(guān)職能部門對環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的宣傳力度較低，很多組織、企業(yè)對環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度沒有過多關(guān)注，這在一定程度上制約了我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。

（二）保險(xiǎn)公司存在的問題

第一，承保環(huán)境污染責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的能力較低。從試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)際情況來看，我國當(dāng)前環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的承保面較為狹窄，而且比較集中，一般都是針對化工這類的環(huán)境污染高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，很多企業(yè)自身并沒有購買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的意識，是通過政府的強(qiáng)力要求而購買的，這就非常不利于分散環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)。加之保險(xiǎn)公司自身的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)承保經(jīng)驗(yàn)薄弱，這方面的人才與管理能力較為落后，產(chǎn)品功能還不能完全滿足我國的市場需求。而與普通的責(zé)任險(xiǎn)相比，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)更為特殊，索賠時效也更長，所以在產(chǎn)品的功能與管理上也就具有更高的難度。

第二，保險(xiǎn)條款粗糙。從試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)踐情況來看，我國目前的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)條款還較為粗糙，與歐美等發(fā)達(dá)國家相比還存在著明顯的差距，保險(xiǎn)費(fèi)率的設(shè)計(jì)也過于簡單，沒有形成一套科學(xué)、合理、完整的設(shè)計(jì)思路，也不能準(zhǔn)確的對企業(yè)環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行等級調(diào)研、劃分，造成了投保企業(yè)管理水平與風(fēng)險(xiǎn)的不平衡，難以發(fā)揮環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的社會調(diào)節(jié)功能。

（三）企業(yè)存在的問題

當(dāng)前，我國企業(yè)對環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的了解還較為有限，不能清楚認(rèn)識到環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的重要性，所以大多都不愿意進(jìn)行環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)投保嘗試。而且對于企業(yè)而言，購買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)就意味著經(jīng)營成本的增加，這給部分中小企業(yè)造成了不小壓力，很多企業(yè)不愿意在這方面再增加成本開支。還有的企業(yè)是完全抱著僥幸心理，他們知道自己所承擔(dān)的環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)較大，但依舊認(rèn)為污染事件不會發(fā)生，或是即使發(fā)生了污染，也不一定會追究到自己頭上來，所以這部分企業(yè)也不會主動購買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，一定程度上阻礙了我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與推廣。

（四）法律方面存在問題

自我國開展環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)以來，通過走訪投保企業(yè)，可以發(fā)現(xiàn)政府對環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的支持力度較低，例如中央并沒有針對環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)撥付專項(xiàng)資金，而部分地方財(cái)政雖然給予支持，但是適用范圍非常有限。更為重要的是，我國還沒有針對環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的立法體系，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)缺乏有效的法律保障，必然導(dǎo)致環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與推廣受到阻礙。

二、我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展應(yīng)對策略

（一）完善政府職責(zé)

我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)起步較晚，而且發(fā)展過程中阻礙重重。環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)涉及到社會公共利益。面對當(dāng)前環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展不暢，保險(xiǎn)公司經(jīng)驗(yàn)、能力有限的情況，政府職能部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起引導(dǎo)推動環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的重任。在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展過程中，政府職能部門應(yīng)當(dāng)積極參與環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。

第一，制定配套政策。環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)涉及公共利益，具有非常強(qiáng)的公益性，所以政府必須要從政策層面給與積極的支持，否則環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展將舉步維艱。比如，政府應(yīng)當(dāng)對一部分企業(yè)，尤其是中小企業(yè)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，減輕他們的生產(chǎn)經(jīng)營壓力，幫助他們降低運(yùn)營成本，或是對購買了環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的企業(yè)給予稅收優(yōu)惠政策，刺激他們購買保險(xiǎn)；同時，政府還應(yīng)當(dāng)幫助保險(xiǎn)公司建立環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制和防范體系，保證保險(xiǎn)公司自身的平穩(wěn)健康發(fā)展。

第二，輔助構(gòu)建聯(lián)動機(jī)制。在我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的無錫試點(diǎn)，他們建立了一種環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)與綠色信貸相聯(lián)動的機(jī)制，將環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)依附在綠色信貸上，從融資層面給予企業(yè)刺激與引導(dǎo)，使一部分高污染企業(yè)轉(zhuǎn)型成為綠色企業(yè)。這一機(jī)制的建立牽扯面較廣，從投保企業(yè)、保險(xiǎn)公司到銀行均受影響，三者的利用出現(xiàn)了交叉點(diǎn)，這可以促進(jìn)三方的溝通交流，不僅對于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展有益，對我國市場整體的發(fā)展來說同樣具有積極作用。所以，中央政府或地方政府同樣應(yīng)當(dāng)參考這種做法，輔助構(gòu)建與環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)的聯(lián)動機(jī)制，從多角度、多層面出發(fā)，引導(dǎo)企業(yè)參與投保、轉(zhuǎn)型，促進(jìn)環(huán)境與市場整體發(fā)展。

第三，完善救濟(jì)基金的頂層設(shè)計(jì)。環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)具有分散企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)的作用功能。環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)具有非常強(qiáng)的特殊性，一旦有較大的環(huán)境污染事件發(fā)生后，其所帶來的損害往往都無法估量，所以即使環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)幫助企業(yè)分散了風(fēng)險(xiǎn)，但保險(xiǎn)公司卻面臨著如何轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的問題，如果賠償金額過大，保險(xiǎn)公司同樣會受到嚴(yán)重的打擊，甚至可能會一蹶不振。所以我國的保險(xiǎn)公司為了避免這樣的情況發(fā)生，都在保單條款中做出了很多限制，這致使承保范圍狹窄，企業(yè)適用性低，不利于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的推廣。完善環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)救濟(jì)基金頂層設(shè)計(jì)，針對不同程度、不同種類的污染事件，建立若干層級的救濟(jì)基金，如果保險(xiǎn)公司的賠付金額過大，就可以考慮從基金中支出費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)償。環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)救濟(jì)基金的積累可以來自不同的社會力量，目前其他國家的救濟(jì)基金的來源主要有以下幾個方面：一是政府直接撥付；二是從排污費(fèi)、環(huán)境稅中提取一部分作為基金；三是從各種社會組織、團(tuán)體與個人的自愿捐贈中獲得；四是征收環(huán)境污染責(zé)任高風(fēng)險(xiǎn)稅。

（二）完善環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度

如果發(fā)生了實(shí)際的環(huán)境污染事件，其損害與后果往往是非常嚴(yán)重、非常長遠(yuǎn)的，而且受害者眾多，這會給保險(xiǎn)公司帶來較大的壓力。雖然我國的部分環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)建立了“共保體”，來共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但是卻又存在著分工不明確等問題，而且“共保體”的進(jìn)入與退出機(jī)制尚不完善、明確，所以在今后還需要對環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度進(jìn)行進(jìn)一步的完善。

第一，建立多元化產(chǎn)品體系。首先，從市場發(fā)展的層面上來講，完善的產(chǎn)品體系才能吸引更多的企業(yè)投保，如果產(chǎn)品體系過于單一，就不能形成對企業(yè)的吸引力，所以投保企業(yè)也就會越來越少；其次，環(huán)境污染的原因、種類以及影響時間、影響范圍也各不一樣，每一個企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)有高有低，所以必須要完善產(chǎn)品體系，才能為不同企業(yè)提供具有針對性的保險(xiǎn)產(chǎn)品，否則企業(yè)就算是想購買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，也找不到對應(yīng)的產(chǎn)品。就我國當(dāng)前的實(shí)際情況來看，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品體系還較為單一，滿足不了市場化的需求，也難以使企業(yè)真正的受用，承包范圍狹窄、產(chǎn)品種類少等問題，嚴(yán)重制約環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的推廣。

第二，組建第三方責(zé)任認(rèn)定機(jī)構(gòu)和損害鑒定專家組織。環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品體系越來越完善，意味著保險(xiǎn)公司的賠付條款會越來越寬，責(zé)任會越來越大，第三方的介入會越來越多。為此，應(yīng)當(dāng)組建第三方責(zé)任認(rèn)定機(jī)構(gòu)和損害鑒定專家組織，實(shí)行第三方責(zé)任認(rèn)定機(jī)制，以確保包括保險(xiǎn)公司在內(nèi)的各方利益不受損害。

第三，注重資金的積累。作為保險(xiǎn)公司，需要認(rèn)識到環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的特殊性與隨機(jī)性，注重自身資金的積累，以隨時應(yīng)對可能出現(xiàn)的賠付與虧損。一方面，保險(xiǎn)公司自身應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，前期需籌備資金用于風(fēng)險(xiǎn)防范與控制的新技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用。保險(xiǎn)公司在與企業(yè)投?；蚶m(xù)簽合同前，目前試點(diǎn)地區(qū)是采取委托的方式對投保企業(yè)進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估，并組織專家隊(duì)伍對投保企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理與指導(dǎo)，提高企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，前期的準(zhǔn)備工作會將一部分風(fēng)險(xiǎn)扼殺在搖籃之中；另一方面，應(yīng)當(dāng)每年從保費(fèi)中抽取一部分資金，作為環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)理賠專項(xiàng)準(zhǔn)備金。例如我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的廣東省試點(diǎn)，就有保險(xiǎn)公司建立了專項(xiàng)準(zhǔn)備金，每年保費(fèi)收入的百分之十，將劃入到專項(xiàng)準(zhǔn)備金中，專項(xiàng)準(zhǔn)備金獨(dú)立開戶建賬，滾存使用。

（三）企業(yè)方面的應(yīng)對策略

企業(yè)應(yīng)當(dāng)提升環(huán)保意識與投保意識，作為現(xiàn)代企業(yè)，首先要認(rèn)識到生態(tài)環(huán)境的重要性，要知道生態(tài)環(huán)境不僅與自身的發(fā)展息息相關(guān)，更與整個社會的長遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展密不可分，要提升自身的環(huán)保意識，加強(qiáng)生產(chǎn)技術(shù)革新與管理理念革新，盡快轉(zhuǎn)型成為綠色型企業(yè)。同時，要認(rèn)識到國家對環(huán)保問題日益重視，如果在自身的生產(chǎn)過程當(dāng)中出現(xiàn)了環(huán)境污染事件，國家政府必定會追究到底，此時就會面臨巨額的賠償，甚至可能致使公司倒閉風(fēng)險(xiǎn)巨大，而通過購買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，就能夠在很大程度上減少自身所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，因此投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)是非常必要的。雖然購買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)會在一定程度上增加自身的運(yùn)營成本，但是國家、政府都會給予幫扶和支持，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的實(shí)際情況，選擇最適用的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行投保。

企業(yè)除了要認(rèn)識到環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的重要性之外，還要認(rèn)識到我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)仍處于起步階段，產(chǎn)品設(shè)計(jì)、條款體系的建立以及承保范圍的劃定都還需要完善，所以如果發(fā)生了較為重大的環(huán)境污染事故之后，想完全通過保險(xiǎn)來化解風(fēng)險(xiǎn)與賠償是不太現(xiàn)實(shí)的，所以企業(yè)還需要建立自己的安?；?，自己要主動承擔(dān)起一部分的責(zé)任，以備不時之需，這樣才能使自身的長遠(yuǎn)、健康發(fā)展更加有所保障。

篇3

論文關(guān)鍵詞 食品安全事故責(zé)任 強(qiáng)制保險(xiǎn) 道德風(fēng)險(xiǎn)

一、推行食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的意義

從蘇丹紅鴨蛋到三鹿奶粉,從雙匯火腿到思念水餃,頻繁發(fā)生的食品安全事故讓人們“談食色變”。為了保障食品安全,一方面,政府取消了食品免檢,設(shè)立了添加劑明示、食品安全有獎舉報(bào)等制度;另一方面,一些保險(xiǎn)公司推出了食品安全責(zé)任保險(xiǎn)。這些措施中,前者只是預(yù)防與監(jiān)督機(jī)制,無法解決重大事故發(fā)生后的賠償問題;后者由于存在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的缺陷,投保率低,并沒有發(fā)揮保險(xiǎn)應(yīng)有的作用。為保障人民生命與健康,促進(jìn)食品行業(yè)的健康運(yùn)營,維護(hù)社會穩(wěn)定,筆者認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)建立食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(下文簡稱“食強(qiáng)險(xiǎn)”)制度。其意義在于:

(一)強(qiáng)化保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)的基本功能

構(gòu)建食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn),一能促進(jìn)生產(chǎn)者在事故發(fā)生后的恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營。一般情況下,生產(chǎn)者的賠償責(zé)任能夠有效地通過保險(xiǎn)公司分散給廣大投保人。二能有效地預(yù)防和減少事故的發(fā)生。保險(xiǎn)公司從自身的利益出發(fā),通常會主動對生產(chǎn)者進(jìn)行監(jiān)督管理,引導(dǎo)被保險(xiǎn)人重視安全生產(chǎn)工作,從而使風(fēng)險(xiǎn)得到減小。同時,保險(xiǎn)公司具備監(jiān)督管理的能力,擁有的一批經(jīng)驗(yàn)豐富的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理專家,可以為被保險(xiǎn)人提供全方位的防損服務(wù)。

(二)強(qiáng)化對受害人的責(zé)任保障

突出對第三人的保護(hù)是強(qiáng)制保險(xiǎn)的重要特征,也是設(shè)立強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法目的之一。設(shè)立食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠賦予受害人以直接求償權(quán),在方式上更為便捷,解決了受害人求償無門的問題;在資金上更有保障,避免了有權(quán)卻得不到賠償?shù)膯栴},讓受害第三人更好地維權(quán)。

(三)減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)

“投保人對風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識不足,而保險(xiǎn)人對于開拓此類責(zé)任保險(xiǎn)也往往缺乏保障機(jī)制,對于一些原本應(yīng)由市場消化的市場風(fēng)險(xiǎn),往往不得不由政府出面‘買單’?！痹O(shè)立強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠?qū)L(fēng)險(xiǎn)社會化,減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

二、“食強(qiáng)險(xiǎn)”的界定

所謂食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(下文簡稱“食強(qiáng)險(xiǎn)”),即以食品侵權(quán)責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。欲揭示“食強(qiáng)險(xiǎn)”之內(nèi)涵,需明確以下幾個概念:

(一)“食品”

從一般意義上說,食品是指“各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品,但是不包括以治療為目的的物品”(《食品安全法》第99條)。但“食強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的乃侵權(quán)責(zé)任法上的“產(chǎn)品責(zé)任”,故其“食品”應(yīng)為“食用產(chǎn)品”,即作為食品的產(chǎn)品。

根據(jù)我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定,所謂產(chǎn)品,是指經(jīng)過加工、制作,用于銷售的產(chǎn)品(《產(chǎn)品質(zhì)量法》第2條第2款)。該定義表明:(1)產(chǎn)品必須是經(jīng)過加工、制作的物品;(2)產(chǎn)品必須用于銷售;(3)產(chǎn)品僅限于動產(chǎn)。由此引出的問題是,作為食品的初級農(nóng)產(chǎn)品是否應(yīng)納入“食強(qiáng)險(xiǎn)”的適用范圍?

對于如何處理農(nóng)產(chǎn)品與產(chǎn)品責(zé)任法的關(guān)系,各國立法主張不一,美國等少數(shù)國家將農(nóng)產(chǎn)品納入產(chǎn)品責(zé)任法的調(diào)整范圍,多數(shù)國家則將初級農(nóng)產(chǎn)品排除在產(chǎn)品責(zé)任法調(diào)整范圍之外,如《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指示》第2條規(guī)定:“產(chǎn)品”是指各種動產(chǎn),但初級農(nóng)業(yè)產(chǎn)品及獵獲物被排斥在外,即使它們與其他動產(chǎn)或不動產(chǎn)相附著,也不屬于產(chǎn)品責(zé)任法上的“產(chǎn)品”。④我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》雖未明確規(guī)定不適用于農(nóng)產(chǎn)品,但其對產(chǎn)品的定義(經(jīng)過加工、制作,用于銷售的產(chǎn)品)已將初級農(nóng)產(chǎn)品排除在該法的調(diào)整范圍之外,立法機(jī)關(guān)也另行制定了《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》,將農(nóng)產(chǎn)品定義為“來源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品,即在農(nóng)業(yè)活動中獲得的植物、動物、微生物及其產(chǎn)品?！庇纱丝梢?初級農(nóng)產(chǎn)品在我國不屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)制對象。但筆者認(rèn)為,“食強(qiáng)險(xiǎn)”不應(yīng)一概排除對食用農(nóng)產(chǎn)品的適用。侵權(quán)責(zé)任法作為權(quán)利救濟(jì)法,既要通過“產(chǎn)品責(zé)任”(特殊侵權(quán)責(zé)任)規(guī)則為“產(chǎn)品”缺陷的受害者提供救濟(jì),也應(yīng)為“農(nóng)產(chǎn)品”質(zhì)量安全事故的受害者提供保護(hù)(前者適用無過錯責(zé)任原則,后者適用過錯責(zé)任原則)。既然都可能產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任,便都有適用責(zé)任保險(xiǎn)及“食強(qiáng)險(xiǎn)”之余地,至于“食強(qiáng)險(xiǎn)”應(yīng)適用于哪些農(nóng)產(chǎn)品,則與其應(yīng)適用于哪些產(chǎn)品一樣屬于立法政策的考量范疇。

(二)“食品侵權(quán)責(zé)任”

作為“食強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的,“食品侵權(quán)責(zé)任”是指食品(包括食用農(nóng)產(chǎn)品)生產(chǎn)經(jīng)營者因食品存在缺陷造成他人損害依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。(1)食品侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生前提是“食品存在缺陷”。產(chǎn)品質(zhì)量法上的產(chǎn)品缺陷,是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn);產(chǎn)品有保障人體健康、人身財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)(《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條)。我國產(chǎn)品質(zhì)量法對產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定采取了“不合理危險(xiǎn)”和“不符合安全標(biāo)準(zhǔn)”雙重標(biāo)準(zhǔn)。概言之,所謂產(chǎn)品缺陷,即“某一件產(chǎn)品不具備人們有權(quán)期望的安全性”(歐共體產(chǎn)品責(zé)任指示第6條)。在此意義上,產(chǎn)品缺陷并非一般意義上的產(chǎn)品“瑕疵”,也不等同于產(chǎn)品“質(zhì)量不合格”或“不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”。(2)食品侵權(quán)責(zé)任包括產(chǎn)品責(zé)任和一般侵權(quán)責(zé)任。如上文所述,食品既包括產(chǎn)品質(zhì)量法上的“產(chǎn)品”,也包括初級農(nóng)產(chǎn)品。因產(chǎn)品缺陷之人損害,發(fā)生侵權(quán)責(zé)任法上的“產(chǎn)品責(zé)任”,屬于特殊侵權(quán)責(zé)任(無過錯責(zé)任);若因初級農(nóng)產(chǎn)品之缺陷之人損害,則須適用一般侵權(quán)歸責(zé)原則(過錯責(zé)任原則)。(3)“食強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的是“賠償責(zé)任”。侵權(quán)責(zé)任形式多樣,但責(zé)任保險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種,旨在填補(bǔ)被保險(xiǎn)人“責(zé)任財(cái)產(chǎn)”之損失,故“食強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的僅限于被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。

三、“食強(qiáng)險(xiǎn)”的立法重點(diǎn)

(一)承保范圍

賠償范圍:應(yīng)限于受害人直接的人身損害,不包括財(cái)產(chǎn)損失和間接損害。如果將財(cái)產(chǎn)損害和間接損害等所有損失都納入保險(xiǎn)人的承保責(zé)任,將違背強(qiáng)制保險(xiǎn)為受害人提供基本保障而非全部保障的基本原則,⑤同時加重被保險(xiǎn)人的保費(fèi)負(fù)擔(dān), 不利于保險(xiǎn)的推廣。

除外責(zé)任:不應(yīng)將故意、重大過失全部排除。就故意而言,可以區(qū)分為不真正故意和真正故意。行為故意但結(jié)果過失,構(gòu)成不真正故意。行為的故意,如生產(chǎn)者在奶粉中添加三聚氰胺,其行為本身是故意。但對于大范圍消費(fèi)者傷殘死亡等結(jié)果,生產(chǎn)者是不希望其發(fā)生的,此即結(jié)果的過失。對于不真正故意引發(fā)的責(zé)任,保險(xiǎn)公司應(yīng)該予以賠償。行為故意且結(jié)果故意,構(gòu)成真正故意,真正故意應(yīng)由刑事法律調(diào)整?！缎谭ā返谝话倬攀藯l第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定,投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故,構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。保險(xiǎn)公司對于此情況不承擔(dān)賠償責(zé)任。故就故意而言,保險(xiǎn)人可以免賠的只有真正故意,不真正故意和重大過失不屬于除外責(zé)任的范圍。

(二)道德風(fēng)險(xiǎn)之遏制

前文中除外責(zé)任的設(shè)計(jì)對保險(xiǎn)公司不利,可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司不愿意承保。同時,將部分故意行為導(dǎo)致的食品安全事故賠償責(zé)任納入保險(xiǎn)賠償范圍,大大減輕了生產(chǎn)者的責(zé)任,使得產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)可能將保險(xiǎn)作為逃避產(chǎn)品責(zé)任的方式,引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。為平衡保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的利益,可以賦予保險(xiǎn)公司追償權(quán),即保險(xiǎn)公司對于因不真正故意引發(fā)的食品安全事故而承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以直接向生產(chǎn)者追償。這樣一則可以實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者的保護(hù),真正實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制保險(xiǎn)的價(jià)值,二則降低了生產(chǎn)者借食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)逃避責(zé)任的機(jī)率。

同時,可以參照普通商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)采取浮動費(fèi)率制,發(fā)揮保費(fèi)的引導(dǎo)作用。被保險(xiǎn)人沒有發(fā)生食品安全違法行為和食品安全事故的,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在下一年度降低其保險(xiǎn)費(fèi)率。在此后的年度內(nèi),被保險(xiǎn)人仍然沒有發(fā)生食品安全違法行為和食品安全事故的,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)降低其保險(xiǎn)費(fèi)率,直至最低標(biāo)準(zhǔn)。反之,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)提高其保險(xiǎn)費(fèi)率。

另外,為減少保險(xiǎn)人的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),可設(shè)定保險(xiǎn)賠償限額。賠償限額是保險(xiǎn)人按照與投保人約定的對發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故造成的損失予以賠償?shù)淖罡呓痤~。在保險(xiǎn)期間內(nèi),無論發(fā)生多少次責(zé)任事故,保險(xiǎn)人承擔(dān)的最高賠償金額不得超過保險(xiǎn)合同約定的累計(jì)賠償限額。

(三)受害人的救濟(jì)

受害人常因致害人破產(chǎn)、逃逸等原因致索賠無門,這不利于消費(fèi)者權(quán)益受損后的賠償。為解決這一問題,可考慮賦予受害人無條件的直接請求權(quán)。所謂直接請求權(quán),是指在發(fā)生食品安全事故致人損害而被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時,事故的受害者可以直接向保險(xiǎn)人請求支付保險(xiǎn)金額限度內(nèi)的損害賠償額。所謂無條件,是指受害人無須在致害人無力賠償后才得向保險(xiǎn)人請求賠償,受害人有權(quán)選擇請求賠償?shù)膶ο?。直接請求?quán)“是受害人對于保險(xiǎn)人請求補(bǔ)償給付之直接且系原始的請求權(quán),非因繼受而取得”⑥。它絕對地歸屬于第三人,不因被保險(xiǎn)人之違背保單條款而受影響,保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的行為為由,終止保險(xiǎn)合同或者主張保險(xiǎn)合同無效或者拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的,對第三人的保險(xiǎn)給付請求權(quán)不產(chǎn)生任何影響。⑦賦予受害第三人直接請求權(quán),能有效地保護(hù)受害人的利益。

(四)食強(qiáng)險(xiǎn)的運(yùn)行

1.確定被保險(xiǎn)人。食強(qiáng)險(xiǎn)的投保人(被保險(xiǎn)人)為在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立并登記注冊、有固定經(jīng)營場所、從事特定行業(yè)食品生產(chǎn)的食品生產(chǎn)經(jīng)營者。起步階段不宜在全部的食品行業(yè)推廣,可選擇影響重大的食品種類進(jìn)行試點(diǎn),如肉、蛋、奶制品等領(lǐng)域。可以考慮區(qū)分食品產(chǎn)業(yè)類別、企業(yè)規(guī)模,以此為基礎(chǔ)確定基礎(chǔ)保費(fèi)。

2.確定承保人。承保人(保險(xiǎn)人)為中華人民共和國境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。應(yīng)該對保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)行評估,選擇資本金充足、償付能力強(qiáng)、社會信譽(yù)好的保險(xiǎn)公司作為承保食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的指定機(jī)構(gòu)。

篇4

《環(huán)境保護(hù)法》第52條新增:國家鼓勵投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)。2013年2月環(huán)境保護(hù)部和中國保監(jiān)會聯(lián)合的《關(guān)于開展環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》。可知我國目前是鼓勵投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，但是環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)成為強(qiáng)制保險(xiǎn)是很明確的發(fā)展趨勢。在我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)過渡到強(qiáng)制性保險(xiǎn)過程中會出現(xiàn)一些問題。只有解決的這些問題，我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)才可以在強(qiáng)制購買的情況下，不使社會產(chǎn)生矛盾，穩(wěn)定且有效的成為我國環(huán)境保護(hù)中的長效綠色保護(hù)機(jī)制。

(一)具有污染風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)投保積極性不高

在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)中，以企業(yè)發(fā)生污染事故對第三者造成的損害依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)。購買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)購買必須完善環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的防范措施，否則造成的環(huán)境污染將處于免賠狀態(tài)。因此，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)越多具有環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)購買，那么對于環(huán)境保護(hù)而言就越有利。我國在環(huán)境污染損害賠償責(zé)任方面的規(guī)定并不明確，追究責(zé)任主要依靠行政處罰，意外環(huán)境污染事故的民事責(zé)任和刑事責(zé)任追究制度也是不完善的，而法律賦予的行政處罰額度有限，許多環(huán)境事故肇事者只承擔(dān)了少量的污染損失，當(dāng)?shù)厣鐣偷胤秸畡t賠償大部分的損害，而且受損的環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)往往并不計(jì)入污染損失當(dāng)中。正因?yàn)槲覈h(huán)境污染損害責(zé)任規(guī)定的不是很明確，許多環(huán)境肇事者承擔(dān)的少，所以具有環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的公司覺得不購買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)也沒有太大的影響。我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)將慢慢實(shí)行強(qiáng)制購買，從自愿到強(qiáng)制在這種過渡過程中，一般都是慢慢進(jìn)行。從自愿到強(qiáng)制一般而言有四個階段，第一個階段:完全自愿購買;第二個階段:自愿為主，強(qiáng)制為輔;第三個階段:強(qiáng)制為主，自愿為輔;第四個階段:完全強(qiáng)制。這四個階段一步一步實(shí)現(xiàn)完全強(qiáng)制，每一個階段其實(shí)變化的最主要的就是具有環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)對環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的投保量。具有環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)投保量不高就是企業(yè)投保積極性不高，只有讓具有污染風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)自愿并且樂意購買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，我國以后才能夠順利實(shí)行完全強(qiáng)制環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)。因?yàn)楫?dāng)我國將來實(shí)行強(qiáng)制性環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)時，具有污染風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)心甘情愿，那么就不會產(chǎn)生企業(yè)與國家之間的矛盾，也就避免了有可能的社會問題。因此具有污染風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)投保積極性不高是我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)過渡到強(qiáng)制性保險(xiǎn)過程中可能出現(xiàn)的問題，并且是一定待解決的問題。

(二)保險(xiǎn)公司參與積極性不高

在我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司作為一種企業(yè)，同樣具有追逐利益的性質(zhì)。企業(yè)投保前，保險(xiǎn)公司為了確定合理的費(fèi)率，會雇請專家對企業(yè)進(jìn)行進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)勘察和評估，這是需要保險(xiǎn)公司支付成本的。在我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)中由于缺乏環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估方法，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的識別和量化難度很大，而且行業(yè)和企業(yè)間的差異也比較大，保險(xiǎn)公司很難判斷企業(yè)的根據(jù)企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行產(chǎn)品定價(jià)。保險(xiǎn)公司的盈利預(yù)期很難確定，社會對它的了解度和認(rèn)可度不高，因此導(dǎo)致參與環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司數(shù)量不多。根據(jù)2012年5月28日南報(bào)網(wǎng)訊報(bào)道，記者從南京環(huán)保局獲悉，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)目招標(biāo)已經(jīng)完成，一共有5家保險(xiǎn)公司通過了招標(biāo)。雖然相比于截止2008年國內(nèi)總共只有幾家保險(xiǎn)公司做環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司的參與度有所提高。但是保險(xiǎn)公司參與程度還是達(dá)不到，我國將來實(shí)行強(qiáng)制性保險(xiǎn)的程度。保險(xiǎn)公司參與環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的數(shù)量不多，會使環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)失去一個比較完整的保險(xiǎn)體系作為支撐，導(dǎo)致環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)中間一環(huán)過于薄弱，根本無法大范圍大規(guī)模實(shí)行，直接影響保險(xiǎn)從自愿到強(qiáng)制的過渡。也正是由于保險(xiǎn)公司積極性不高，宣傳力度不夠，才使得具有環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)對環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)認(rèn)識度不夠，購買欲望不強(qiáng)，這樣保險(xiǎn)就間接影響了保險(xiǎn)從自愿到強(qiáng)制的過渡。在我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司的積極性直接或間接影響著保險(xiǎn)自愿到強(qiáng)制的進(jìn)程。因此保險(xiǎn)公司的參與積極性不高是我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)過渡到強(qiáng)制性保險(xiǎn)過程中可能出現(xiàn)的問題。

二、我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)過渡到強(qiáng)制性保險(xiǎn)過程的政府促進(jìn)機(jī)制

在我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)中，針對環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)過渡到強(qiáng)制性保險(xiǎn)過程中可能出現(xiàn)的具有污染風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)投保積極性不高和保險(xiǎn)公司參與積極性不高的問題。根據(jù)2015年5月7日安順在線的報(bào)道:“對按規(guī)定投保的參保企業(yè)，市環(huán)保局會將其投保信息通報(bào)中國人民銀行濟(jì)南分行營業(yè)管理部，推動銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)綜合考慮投保企業(yè)的信貸風(fēng)險(xiǎn)評估、成本補(bǔ)償和政府扶持政策等因素，按照風(fēng)險(xiǎn)可控、商業(yè)可持續(xù)原則優(yōu)先給予信貸支持。同時，各級環(huán)保部門可在企業(yè)項(xiàng)目審批、評先評優(yōu)、環(huán)保專項(xiàng)資金補(bǔ)助等方面給予優(yōu)先支持”。由此可以看出我國政府部門對于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)中投保企業(yè)有一些鼓勵措施，只是一些優(yōu)先支持，規(guī)定的十分不明確。筆者認(rèn)為政府的措施很重要。對于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)過渡到強(qiáng)制性保險(xiǎn)，政府應(yīng)該是一個促進(jìn)機(jī)制。筆者認(rèn)為應(yīng)該由政府干預(yù)，制定相關(guān)環(huán)境保護(hù)法律。并實(shí)行環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的補(bǔ)貼制度，最后為了加強(qiáng)自愿購買程度，政府應(yīng)該對購買與不購買保險(xiǎn)的企業(yè)區(qū)別對待，給予積極購買保險(xiǎn)的企業(yè)一些除補(bǔ)貼外的政策性好處。在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)中，政府只有做到這些，才能夠成為我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)過渡到強(qiáng)制性保險(xiǎn)的促進(jìn)機(jī)制。

(一)政府有關(guān)部門制定相關(guān)的環(huán)境保護(hù)法律

由于我國在環(huán)境污染損害賠償責(zé)任方面的規(guī)定并不明確，追究責(zé)任主要依靠行政處罰，許多環(huán)境事故肇事者只承擔(dān)了少量的污染損失。大部分的環(huán)境污染損失都是最后由

國家承擔(dān)了。在這樣的社會背景下，很多具有污染風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)便不會害怕意外的環(huán)境污染，少量的污染損失相比購買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的成本與購買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)需要改善環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)措施的成本而言，似乎不購買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)更加有經(jīng)濟(jì)利益。畢竟企業(yè)都追逐更大的經(jīng)濟(jì)利益，在經(jīng)濟(jì)利益權(quán)衡之下，選擇不購買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)也是意料之中。企業(yè)投保積極性由于這種原因，導(dǎo)致投保量十分不可觀。因此筆者認(rèn)為沒有法律的明確約束，很多企業(yè)會選擇鉆法律的空隙而逃避自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。我國政府有關(guān)部門應(yīng)該結(jié)合《中華人民共和國民法通則》中侵權(quán)責(zé)任法和《環(huán)境保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定，嘗試制定出明確環(huán)境污染事故中賠償責(zé)任和發(fā)生意外環(huán)境污染賠償機(jī)制的法律。只有當(dāng)法律明確了環(huán)境污染事故中賠償責(zé)任和發(fā)生意外環(huán)境污染賠償機(jī)制，這樣才能夠有助于具有環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的公司為了避免巨額的賠償可能，而選擇購買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)。因此政府部門制定相關(guān)的環(huán)境保護(hù)法律，使具有污染風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)為了企業(yè)以后的經(jīng)濟(jì)利益，積極購買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，提高了具有污染風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)投保積極性。

(二)政府有關(guān)部門實(shí)行環(huán)保保費(fèi)補(bǔ)貼

在我國很多農(nóng)村地區(qū)額，采用保費(fèi)補(bǔ)貼的辦法推行新型農(nóng)村合作醫(yī)療和新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)，投保量十分足，效果十分可觀。由此我們可以看出政策性保險(xiǎn)，具有保費(fèi)補(bǔ)貼的話，對需要投保人而言，是十分具有吸引力的。國家對于具有環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的公司企業(yè)征收適當(dāng)?shù)沫h(huán)境保護(hù)稅是十分必要的，我國目前排污費(fèi)制度中收的排污費(fèi)就屬于環(huán)境保護(hù)稅收。借鑒采用保費(fèi)補(bǔ)貼的辦法推行新型農(nóng)村合作醫(yī)療和新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)，筆者認(rèn)為政府的有關(guān)部門收取的環(huán)境保護(hù)稅中應(yīng)該拿出一部分作為環(huán)保保費(fèi)補(bǔ)貼。環(huán)保保費(fèi)補(bǔ)貼是針對于投保公司和保險(xiǎn)公司的。當(dāng)然環(huán)境保費(fèi)補(bǔ)貼萬一不夠的情況下應(yīng)該由國家財(cái)政出部分錢，作為該補(bǔ)制度的依靠。只有在有穩(wěn)定利益的情況下，保險(xiǎn)公司和具有污染風(fēng)險(xiǎn)的公司才會有投保積極性，主動參與到環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)當(dāng)中，提高投保量。實(shí)行環(huán)保保費(fèi)補(bǔ)貼是環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)從自愿性投保到強(qiáng)制性投保過渡中，有效解決可能產(chǎn)生的問題。也是政府但對于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)促進(jìn)機(jī)制中的重要一環(huán)。

(三)政府對投保企業(yè)與未投保企業(yè)區(qū)別對待

在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)從強(qiáng)制性保險(xiǎn)過渡到自愿性保險(xiǎn)過程中，最大的問題就是具有污染性風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)投保積極性不高，如果政府在違背大多數(shù)企業(yè)自愿性的前提下強(qiáng)制將環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)變成強(qiáng)制保險(xiǎn)，要求企業(yè)必須購買，那么必定會產(chǎn)生很嚴(yán)重的社會矛盾。筆者認(rèn)為本論文前面提到的減免稅款，實(shí)行補(bǔ)貼能夠在一定程度上提高投保量，但考慮到某些企業(yè)不在乎這些稅款和補(bǔ)貼。所以在此過渡期間，政府必須想出一個投保企業(yè)與未投保企業(yè)區(qū)別對待，對于投保企業(yè)給與的好處是企業(yè)無法抗拒的行政利益。只有這樣才能真正使政府在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)中形成全方位的促進(jìn)機(jī)制。筆者認(rèn)為政府應(yīng)該對于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)投保情況進(jìn)行信息公開，使大家都有能夠具體了解到環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)是進(jìn)展情況。對于積極購買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的企業(yè)政府應(yīng)該給予相比未購買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的企業(yè)更多一點(diǎn)的環(huán)境污染指標(biāo)。環(huán)境污染指標(biāo)對于一個具有污染性風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)而言十分重要。應(yīng)為這個指標(biāo)是政府給的，假如超過了指標(biāo)要么就向指標(biāo)沒用完的企業(yè)購買指標(biāo)或者繳納高額排污費(fèi)。我國與環(huán)境污染指標(biāo)有直接關(guān)系的制度是排污收費(fèi)制度和排污權(quán)交易制度。對于具有環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)而言環(huán)境污染指標(biāo)是直接無經(jīng)濟(jì)利益掛鉤的，有很現(xiàn)實(shí)的利益。對于鼓勵自愿投保政府還需要更大的力度促進(jìn)，將購買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的購買作為某些行政許可的前置條件。在前面提到的信息公開后，由政府明確一段時間，在這段時間內(nèi)假如有具有環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)未購買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，那么在某一些項(xiàng)目競標(biāo)中，該企業(yè)就沒有競標(biāo)資格。筆者認(rèn)為，這樣的行政許可前置條件更能促進(jìn)具有環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)積極投保。政府做到以上建議，區(qū)別對待投保企業(yè)與未投保企業(yè)，讓未投環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的企業(yè)，在直接的經(jīng)濟(jì)利益和行政許可前置條件下，不得不綜合考慮購買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的利弊，明顯的利益趨勢下，未投保的企業(yè)也會積極購買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)。

三、結(jié)語

篇5

論文關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)業(yè)

 

保險(xiǎn)業(yè)作為金融服務(wù)業(yè)，是國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，與宏觀經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系日益緊密。近幾年，國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了深刻變化，隨著金融一體化和保險(xiǎn)國際化步伐的加快，我國保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展面臨著前所未有的機(jī)遇，同時也面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

一、我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展總體情況

1980年，我國恢復(fù)開展國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，至1986年，我國只有中國人民保險(xiǎn)公司經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。這一時期，保險(xiǎn)公司的發(fā)展或者說我國保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，完全取決于政府的意志，完全是一種政府行為。1986年，新疆兵團(tuán)農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)保險(xiǎn)公司成立，結(jié)束了人保獨(dú)家壟斷經(jīng)營的歷史。此后，中國平安保險(xiǎn)公司和太平洋保險(xiǎn)公司先后于1988年和1991年成立，90年代以后，市場主體不斷增多，截至2008年底，我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)達(dá)到120家。但不可否認(rèn)，目前我國保險(xiǎn)市場仍屬于寡頭壟斷市場。在眾保險(xiǎn)寡頭中金融論文金融論文，國有保險(xiǎn)公司是保險(xiǎn)市場供給的第一集團(tuán)，控制著60%以上的市場份額，平安和太保是供給的第二集團(tuán)，控制著30%左右的保險(xiǎn)市場。其他保險(xiǎn)公司則是市場供給的第三集團(tuán)，市場供給量低于10%。20多年來，我國保險(xiǎn)業(yè)的保費(fèi)收入快速增長，保險(xiǎn)密度不斷增長，保險(xiǎn)深度不斷提高。我國保險(xiǎn)業(yè)保費(fèi)收入實(shí)現(xiàn)第一個500億元用了15年，第二個500億元用了3年，而2001年保費(fèi)1年實(shí)現(xiàn)增長500億元，2008年全國累計(jì)實(shí)現(xiàn)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入達(dá)到了9784.10億元，同比增長39.06%，應(yīng)該說，目前我國保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展處于快速增長期。

二、我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的機(jī)遇

1、經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的契機(jī)

80年代初，我國經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為市場經(jīng)濟(jì)，這是我國保險(xiǎn)業(yè)恢復(fù)和發(fā)展的直接契機(jī)，人們對于不確定性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期損失補(bǔ)償?shù)男枰碳ち吮ｋU(xiǎn)需求。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)是國有財(cái)產(chǎn)，政府是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的主體，企業(yè)并不需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，個人也幾乎沒有財(cái)產(chǎn)和人身風(fēng)險(xiǎn)來讓保險(xiǎn)公司經(jīng)營畢業(yè)論文格式。市場經(jīng)濟(jì)體制建立的同時帶來了許多不確定性風(fēng)險(xiǎn)，人們意識到許多風(fēng)險(xiǎn)難以避免且個人沒有能力完全承擔(dān)，因此，企業(yè)和個人不得不考慮風(fēng)險(xiǎn)的分散及轉(zhuǎn)移問題。在這種體制背景下，保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)運(yùn)而生并日益發(fā)展起來。

2、國民收入的快速增長利于保險(xiǎn)業(yè)日益發(fā)展

國民收入尤其是人均可支配收入的高速增長，推動了對保險(xiǎn)需求的增加。從個體來講，人們對財(cái)產(chǎn)和自身安全進(jìn)行投保，只有人們的財(cái)富積累積到一定程度，才有可能為已經(jīng)積累的財(cái)富支付保險(xiǎn)費(fèi)，而這部分保費(fèi)的支出，來源于新增收入部分；隨著人們生活水平的提高，對自身的安全和生活質(zhì)量越來越重視，從而對壽險(xiǎn)的需求也越來越多。從企業(yè)生產(chǎn)來看，根據(jù)加速原理，國民收入的增加促進(jìn)投資的增長，人們?yōu)閿U(kuò)大再生產(chǎn)中追加的投資部分支付的保險(xiǎn)費(fèi)，也同樣出資于新增收入部分。扣除物價(jià)因素，我國國民收入增長速度平均每年在10%左右，而保費(fèi)增長速度平均在30%左右，保險(xiǎn)業(yè)的增長速度超過了國民經(jīng)濟(jì)增長速度。

3、積極的政策促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)繁榮發(fā)展

隨著保險(xiǎn)市場的逐漸開放，國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策以及保險(xiǎn)監(jiān)管政策對保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)生較大的促進(jìn)作用。近幾年，為了應(yīng)對國家金融危機(jī)的影響，中央采取了靈活的宏觀調(diào)控政策金融論文金融論文，提出保增長、擴(kuò)內(nèi)需、保民生、保穩(wěn)定等一系列目標(biāo)，2009年初推出4萬億刺激內(nèi)需投資，2011年新4萬億投資又將投入，民生工程和基礎(chǔ)建設(shè)拉動了對工程險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)等險(xiǎn)種的需求，汽車振興計(jì)劃拉動了車險(xiǎn)的需求。中央加大了對“三農(nóng)”和政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持力度，直接推動了相關(guān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和涉農(nóng)保險(xiǎn)的發(fā)展。

三、我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

1、社會觀念、文化、意識形態(tài)的影響仍是根本性的

從中國的歷史來看，中國是一個有著幾千年歷史的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會，與西方的工業(yè)化社會相比，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會重實(shí)物而輕貨幣，重個人情感而輕法律契約，重近輕遠(yuǎn)，這些歷史積淀無疑與保單契約性等典型特征相沖突。從中國的文化來看，中國文化推崇“富貴在天，生死由命”，信奉“養(yǎng)兒防老”，重視家庭共濟(jì)，這些文化基因無疑與保險(xiǎn)所具有的防范風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、在全社會范圍內(nèi)分擔(dān)損失的社會機(jī)制特性相矛盾。從體制因素來看，自解放以后，中國搞了近30年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。從保障的角度來說，這樣一種傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是以否定和忽視自我保障，而以政府保障為其基本特征的。保障程度雖然不高，但范圍廣泛，政府對國有部門的職工實(shí)行幾乎“從搖籃到墓地”的全方位保障。改革開放以后，即使理論和實(shí)踐都在逐漸發(fā)生變化，但傳統(tǒng)體制對人們長期以來潛移默化的影響仍然是十分巨大的，這一影響無疑會在一定程度上造成對保險(xiǎn)公司發(fā)展商業(yè)保險(xiǎn)的挑戰(zhàn)。

2、保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展要求不相適應(yīng)

近幾年，保險(xiǎn)業(yè)不斷發(fā)揮這保險(xiǎn)服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、完善社會保障體系、參與社會風(fēng)險(xiǎn)管理的功能，已成為經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)的重要力量和國民經(jīng)濟(jì)的重要行業(yè)，但總的來看，全行業(yè)基礎(chǔ)較差，底子較薄，仍處于發(fā)展的初級階段，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，對保險(xiǎn)業(yè)提出了更高的要求。目前保險(xiǎn)還未滲透到經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域、社會各行業(yè)和人民生活各方面，覆蓋面不寬，很多重點(diǎn)領(lǐng)域的投保率不高，無法為人民群眾提供一些迫切需要的保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)，保險(xiǎn)保障的層次也較低，特別是重大自然災(zāi)害的賠付率較低，以2008年南方雨雪冰凍災(zāi)害和汶川地震災(zāi)害為例，保險(xiǎn)業(yè)分別賠付55億元和10億元，進(jìn)展直接經(jīng)濟(jì)損失的3.6%和0.12%，與發(fā)達(dá)國家和地區(qū)30%的水平相比差距較明顯。

3、外資保險(xiǎn)公司的競爭壓力日益嚴(yán)峻

隨著WTO承諾的兌現(xiàn)金融論文金融論文，近來保險(xiǎn)監(jiān)管部門大大放松保險(xiǎn)公司的進(jìn)入政策壁壘，外國保險(xiǎn)公司的進(jìn)入只是時間順序問題。從總體上來說，國外保險(xiǎn)公司從資金實(shí)力、產(chǎn)品開放技術(shù)、展業(yè)方式。業(yè)務(wù)管理水平等方面都大大強(qiáng)于國內(nèi)保險(xiǎn)公司。已在中國開業(yè)的包括美國，日本、加拿大、瑞士、德國。英國、法國、澳大利亞等48家外國保險(xiǎn)公司，以及目前在中國設(shè)有幾百家代表機(jī)構(gòu)，申請等待營業(yè)執(zhí)照的有上百家外國保險(xiǎn)公司，其經(jīng)營歷史和資產(chǎn)總額條件均大大超過保險(xiǎn)公司設(shè)立的基本要求。許多公司的經(jīng)營歷史都在百年以上，資產(chǎn)總額大都在幾百億，甚至幾千億美元以上。也就是說，在中國開放保險(xiǎn)市場以后，中國的內(nèi)資保險(xiǎn)公司要與這些十分強(qiáng)大的外資保險(xiǎn)公司進(jìn)行競爭，其嚴(yán)峻性是顯而易見的。

4、保險(xiǎn)供給能力不足

從現(xiàn)在情況看，我國保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展仍表現(xiàn)在對現(xiàn)有保險(xiǎn)市場占領(lǐng)上，即由保險(xiǎn)公司通過提高保險(xiǎn)供給能力，滿足市場已出現(xiàn)的保險(xiǎn)需求。例如目前保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)上，企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、機(jī)動車輛保險(xiǎn)和貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)市場占據(jù)了絕大部分的市場份額；壽險(xiǎn)上，意外險(xiǎn)和已出現(xiàn)的壽險(xiǎn)市場占據(jù)了大半江山畢業(yè)論文格式。要改變這個現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，要開發(fā)潛在市場，如責(zé)任保險(xiǎn)市場、健康市場保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)市場等。

四、發(fā)展策略建議

為了提高我國保險(xiǎn)業(yè)的整體效率，提升保險(xiǎn)業(yè)的國際競爭能力，提出以下幾點(diǎn)策略建議。

1、加強(qiáng)和改進(jìn)保險(xiǎn)監(jiān)管

近幾年隨著我國保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展，保險(xiǎn)監(jiān)管也在逐步走向成熟。保險(xiǎn)監(jiān)管要根據(jù)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)程度的高低，實(shí)施分類監(jiān)管，防范風(fēng)險(xiǎn)，扶優(yōu)限劣，優(yōu)化監(jiān)管指標(biāo)，對不同等級的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)采取差異化監(jiān)管，增強(qiáng)監(jiān)管的針對性和有效性；健全和完善償付能力監(jiān)管制度，強(qiáng)化償付能力監(jiān)管制度的執(zhí)行力，防范償付能力不足的風(fēng)險(xiǎn)；加強(qiáng)對市場行為的監(jiān)管和對保險(xiǎn)資產(chǎn)的監(jiān)管，堅(jiān)持以人為本，把保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益作為監(jiān)管的根本目的。

2、規(guī)范市場運(yùn)行秩序

在我國保險(xiǎn)業(yè)快速發(fā)展的過程中，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)相繼設(shè)立，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)從無到有，初步形成了多種所有制形式、多種組織形式并存的格局，市場運(yùn)行中也積累了一些問題，若要保險(xiǎn)業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，就必須要規(guī)范市場運(yùn)行中出險(xiǎn)的這些問題，確保保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)依法合規(guī)經(jīng)營，杜絕數(shù)據(jù)不真實(shí)和損害被保險(xiǎn)人權(quán)益等違法違規(guī)問題，規(guī)范競爭手段金融論文金融論文，杜絕靠高手續(xù)費(fèi)、高返還和變相降費(fèi)等等惡性競爭現(xiàn)象。

3、提高保險(xiǎn)公司自身的核心競爭力

當(dāng)前保險(xiǎn)市場上，產(chǎn)品同質(zhì)性嚴(yán)重，開發(fā)策略相似性極強(qiáng)，幾乎都沒有自己的競爭優(yōu)勢，保險(xiǎn)公司要形成核心優(yōu)勢，必須盡快形成合理的公司治理結(jié)構(gòu)，將經(jīng)營方式從粗放擴(kuò)張型轉(zhuǎn)向質(zhì)量效益型。例如，人保這樣的大公司，可以利用自身的覆蓋全國的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，不斷向綜合性發(fā)展，以綜合優(yōu)勢占領(lǐng)市場。而對中小型保險(xiǎn)公司，則宜實(shí)行專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)政策，例如市場上已經(jīng)出現(xiàn)的長安責(zé)任保險(xiǎn)公司。各保險(xiǎn)公司在發(fā)展中要始終集中于提高客戶滿意度的戰(zhàn)略，不斷推出各種服務(wù)方法。隨著金融市場的完善、可替代產(chǎn)品的自由進(jìn)入、消費(fèi)者投資意識的增強(qiáng)，產(chǎn)品種類的多樣化和產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新以及資金運(yùn)用的效果才是保險(xiǎn)企業(yè)競爭的關(guān)鍵，保險(xiǎn)公司的發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該以此為出發(fā)點(diǎn)和最終目標(biāo)。這才是符合保險(xiǎn)公司職能的定位，因?yàn)楫a(chǎn)品體現(xiàn)保險(xiǎn)公司對客戶風(fēng)險(xiǎn)的識別和管理能力，而資金運(yùn)用則體現(xiàn)出公司對客戶利益的保護(hù)。因此，保險(xiǎn)公司最重要的首先是做好產(chǎn)品開發(fā)，也是公司資金運(yùn)用的基礎(chǔ)。其次是客戶服務(wù)，維護(hù)已有的客戶，并通過帶動效應(yīng)，擴(kuò)展新客戶；同時穩(wěn)定的高收益的資金運(yùn)用可以促進(jìn)產(chǎn)品開發(fā)和保證客戶利益。

山東省萊州市文化東路770號

篇6

[論文摘要]保險(xiǎn)是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的市場活動，在風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營中，由于其不確定性，事前的投機(jī)行為、事后的保險(xiǎn)欺詐使得保險(xiǎn)作為社會的“穩(wěn)定器”和經(jīng)濟(jì)“助推器”大打折扣，文章試從法律角度找出制約保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展的“瓶頸”并提出相應(yīng)對策建議。

[論文關(guān)鍵詞]道德風(fēng)險(xiǎn)；保險(xiǎn)；逆向選擇

一、保險(xiǎn)法對核心風(fēng)險(xiǎn)的回應(yīng)及其不足

逆向選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)作為保險(xiǎn)活動的兩大風(fēng)險(xiǎn)，無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)者，還是法學(xué)者都看到其中的利害，均希望從對這兩大風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制。傳統(tǒng)法學(xué)從法律原則與法律規(guī)則兩個方面對道德風(fēng)險(xiǎn)及逆向選擇進(jìn)行了回應(yīng)。

（一）保險(xiǎn)法對核心風(fēng)險(xiǎn)的回應(yīng)

1.原則方面：保險(xiǎn)利益原則的要求與最大誠信原則的外化

（1）保險(xiǎn)利益原則的要求。保險(xiǎn)利益原則最早確立于1774年英國制定的《人壽保險(xiǎn)法》，單從名稱而言，可能會給人其僅適用于人壽保險(xiǎn)的假象，事實(shí)上，其亦適用于除“船舶貨物信用險(xiǎn)”外的所有保險(xiǎn)合同。所謂保險(xiǎn)利益是指辦理保險(xiǎn)的合法權(quán)利，即投保人或者被保險(xiǎn)人對于保險(xiǎn)標(biāo)的具有利害關(guān)系而享有其合法的經(jīng)濟(jì)利益，我國《保險(xiǎn)法》第十二條概括規(guī)定了保險(xiǎn)利益，該法第三十一條則具體規(guī)定了人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益的享有者，第三十三、三十四條則規(guī)定了保險(xiǎn)利益的消極條件。保險(xiǎn)利益原則可以在一定程度上防止賭博和在補(bǔ)償性保險(xiǎn)中限制賠償?shù)某潭?，同時還可保護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全，防止道德風(fēng)險(xiǎn)：如果不要求投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益，則投保人或被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后并無損失，反而可獲得保險(xiǎn)賠款，就會誘使投保人或被保險(xiǎn)人有意保險(xiǎn)事故的發(fā)生或故意制造保險(xiǎn)事故，或者消極地放任保險(xiǎn)事故發(fā)生而不采取必要的預(yù)防和補(bǔ)救措施。

（2）最大誠信原則的外化。最大誠信原則起源于英國的判例法，是在Carter Vs Boehm案中確立的。所謂最大誠信原則是指偶然事件發(fā)生幾率賴以計(jì)算的具體事實(shí)，通常情況下大部分存在于投保人的知識之中，保險(xiǎn)人信任投保人的陳述并在以下基礎(chǔ)之上進(jìn)行保險(xiǎn)運(yùn)營，信任投保人在其所知范圍未有隱瞞，沒有誤導(dǎo)保險(xiǎn)人相信不存在的情況，沒有引誘保險(xiǎn)人低估風(fēng)險(xiǎn)如同該風(fēng)險(xiǎn)不存在，如果投保人為上述禁止行為，則保險(xiǎn)合同無效，或者保險(xiǎn)人得解除合同并要求賠償損失。若無相當(dāng)之外化規(guī)范支持，原則僅僅是一空泛之概念。為了更好地適用原則，保險(xiǎn)法理論一般將最大誠信原則外化為四個具體制度：信息披露義務(wù)、保證規(guī)則、棄權(quán)與禁反言原則以及疑義利益解釋制度。所謂信息披露義務(wù)，是指訂立保險(xiǎn)合同，投保人、保險(xiǎn)人以及相關(guān)第三人就自己掌握的私人信息向?qū)Ψ脚兜牧x務(wù)（2001年《人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品信息披露管理暫行辦法》、2002年《中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會關(guān)于人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品信息披露有關(guān)問題的通知》）；保證規(guī)則是指在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承諾為或不為某一事項(xiàng)；棄權(quán)與禁反言， 指保險(xiǎn)合同一方當(dāng)事人放棄他在合同中的某種權(quán)利， 將來就不得反悔， 再向?qū)Ψ街鲝堖@種權(quán)利；疑義利益解釋制度，指格式條款的語句有歧義或者模糊時， 應(yīng)采取對擬定格式條款一方或使用格式條款一方不利的解釋，實(shí)務(wù)上則多采預(yù)期原則（我國《保險(xiǎn)法》第十七條、2004年《中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會關(guān)于印發(fā)人身保險(xiǎn)條款存在問題示例的通知》）。

2.規(guī)則方面：逆向選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)范

應(yīng)對逆向選擇，保險(xiǎn)法律制度上有許多規(guī)則，其中最重要的即是強(qiáng)制保險(xiǎn)制度：《海洋環(huán)境保護(hù)法》第二十八條規(guī)定了強(qiáng)制油污染民事責(zé)任保險(xiǎn)；《煤炭法》第四十四條規(guī)定了強(qiáng)制井下職工意外傷害保險(xiǎn)；《建筑法》第四十八條規(guī)定了強(qiáng)制危險(xiǎn)作業(yè)職工意外傷害保險(xiǎn)；《道路交通安全法》第十七條規(guī)定了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，即現(xiàn)在的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；《海上交通安全法》中也規(guī)定了船舶強(qiáng)制保險(xiǎn)。中國現(xiàn)行行政法規(guī)中有四部法規(guī)規(guī)定了強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》第六十七條規(guī)定了強(qiáng)制船舶污染損害責(zé)任、沉船打撈責(zé)任保險(xiǎn)；《旅行社管理?xiàng)l例》第二十一條規(guī)定了強(qiáng)制旅客旅游意外保險(xiǎn)；《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第九條規(guī)定了強(qiáng)制污染損害責(zé)任保險(xiǎn)；《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定的交強(qiáng)險(xiǎn)；以及各部委的部門規(guī)章、規(guī)范性文件、地方性法規(guī)以及地方政府規(guī)章。

應(yīng)對道德風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)法律制度在具體規(guī)則層面也作出了許多規(guī)定：告知義務(wù)，即訂立保險(xiǎn)合同時，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知；說明義務(wù)，即保險(xiǎn)人在訂立合同時應(yīng)向投保人明確說明合同條款， 未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力；危險(xiǎn)增加通知義務(wù)，即指保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)狀況在保險(xiǎn)期間發(fā)生顯著地持續(xù)增加， 被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時通知保險(xiǎn)人，使保險(xiǎn)人得以選擇增加保險(xiǎn)費(fèi)或解除合同， 否則因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任；保險(xiǎn)人形成權(quán)條款，即保險(xiǎn)合同簽訂后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人未發(fā)生保險(xiǎn)事故而謊稱發(fā)生的，或者故意制造保險(xiǎn)事故的，或者偽造、變造相關(guān)信息或者夸大損失程度的，保險(xiǎn)人可以單方解除合同；保險(xiǎn)公司審慎經(jīng)營規(guī)則（第四章）、保險(xiǎn)業(yè)從業(yè)人員職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管制度以及法律責(zé)任。

（二）保險(xiǎn)法應(yīng)對核心風(fēng)險(xiǎn)之不足

雖然我國保險(xiǎn)法從原則及規(guī)則兩個層面對道德風(fēng)險(xiǎn)及逆向選擇進(jìn)行了大量規(guī)制，但是或者囿于傳統(tǒng)民法大廈之邏輯體系，或者處于某種學(xué)科偏見，對經(jīng)濟(jì)學(xué)之見解視而不見，或者未能很好地將法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合在一起，應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)時依舊存在漏洞或者存在明顯的偏差。

1.強(qiáng)制保險(xiǎn)制度尚不健全。強(qiáng)制保險(xiǎn)制度是應(yīng)對逆向選擇的最好方法，強(qiáng)制保險(xiǎn)甚至可以完全消除逆向選擇，然而我國強(qiáng)制保險(xiǎn)之適用范圍太過狹隘；強(qiáng)制保險(xiǎn)規(guī)制也缺乏配套之制度構(gòu)建，可謂名雖為強(qiáng)制，而實(shí)質(zhì)上因各種原因而未交納保險(xiǎn)費(fèi)的還是居多數(shù)；強(qiáng)制保險(xiǎn)規(guī)制的可操作性較差，無論是保險(xiǎn)實(shí)體疑惑是保險(xiǎn)監(jiān)管，往往缺乏可操作性之條款；另外我國強(qiáng)制保險(xiǎn)法律規(guī)制的立法效力存在嚴(yán)重缺陷，本該強(qiáng)制的往往提倡自愿，既為強(qiáng)制保險(xiǎn)卻又過多地進(jìn)行授權(quán)性規(guī)定。

2.保險(xiǎn)業(yè)存在過度管制。保險(xiǎn)產(chǎn)品的定價(jià)往往不遵循價(jià)格機(jī)制，往往規(guī)定不合時宜的審批制度，特別是涉及公共利益的強(qiáng)制保險(xiǎn)領(lǐng)域；此外，保險(xiǎn)行業(yè)作為保險(xiǎn)市場競爭者的私營事業(yè)，對哪些人進(jìn)行優(yōu)惠，優(yōu)惠的幅度是多少，從某種意義上，其自身完全可以通過市場機(jī)制解決，但是我國法律卻對此進(jìn)行了過多干預(yù)。

3.復(fù)古主義傾向嚴(yán)重。保險(xiǎn)法律制度存在某種教條主義傾向，往往置傳統(tǒng)法律概念已經(jīng)有所松懈或者擴(kuò)張的這一事實(shí)于不顧，同時囿于學(xué)科偏見，也不能吸納（法）經(jīng)濟(jì)學(xué)通過“假設(shè)——模型”方式得到的許多頗有助益的經(jīng)典結(jié)論，而致僵化成本不斷加大，無利于傳統(tǒng)法學(xué)的“歷久彌新”。

二、完善保險(xiǎn)法規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)及逆向選擇的建議

然而，傳統(tǒng)法學(xué)拘泥于其概念體系的精致，也因其一定程度上之固步自封，往往不能充分吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)者的貢獻(xiàn)，只要稍微放寬視野，以經(jīng)濟(jì)學(xué)之眼界拓展傳統(tǒng)法學(xué)之分析范式，才能使保險(xiǎn)法在應(yīng)對逆向選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)時能做出更好地反映。

（一）規(guī)避逆向選擇的建議

1.完善強(qiáng)制保險(xiǎn)制度?，F(xiàn)代社會，多元的社會救濟(jì)機(jī)制正在逐漸形成，在事故損害賠償領(lǐng)域從倒金字塔結(jié)構(gòu)演化為金字塔結(jié)構(gòu)，倒金字塔結(jié)構(gòu)的頂部為侵權(quán)責(zé)任制度，其雖能在一定程度上分擔(dān)雙方當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)，但是僅限于特定當(dāng)事人之間，極端情況下風(fēng)險(xiǎn)只由某一家庭承擔(dān)，無論是在奉行“完美補(bǔ)償”的英美法系國家，還是在強(qiáng)調(diào)“預(yù)期損害補(bǔ)償”的大陸法系國家，倒金字塔結(jié)構(gòu)都是一種不穩(wěn)定的社會控制工具，也不能實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)之補(bǔ)償功能，這一點(diǎn)我們也可從世界各國之實(shí)證數(shù)據(jù)看出端倪：新西蘭采金字塔結(jié)構(gòu)；在美國，據(jù)1960年的統(tǒng)計(jì)，在補(bǔ)償受害人的損失方面，侵權(quán)賠償責(zé)任占7.9%，個人責(zé)任保險(xiǎn)提供的賠償占36.5%，社會保險(xiǎn)提供的賠償占18.1%。

另一方面，由于責(zé)任并不能為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)提供足夠的激勵；或者潛在加害人可能對風(fēng)險(xiǎn)評估不足；或者可能存在的判決無法執(zhí)行問題以及基于公共利益與“父母關(guān)愛主義”的考量，強(qiáng)制保險(xiǎn)制度也逐漸表現(xiàn)出蓬勃的生命力：以德國為例，依據(jù)德國有關(guān)法律規(guī)定，有120多種活動要進(jìn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，大體可分為五類：一是職業(yè)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，二是產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，三是事業(yè)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，四是雇主責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，五是特殊行為強(qiáng)制保險(xiǎn)；英美國家強(qiáng)制保險(xiǎn)則包括機(jī)動車第三人強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)以及其他強(qiáng)制保險(xiǎn)（包括醫(yī)療、環(huán)境、職業(yè)保險(xiǎn)等）。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入法學(xué)，如何才能完善強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，從而在一定程度上克服逆向選擇或者緩解道德風(fēng)險(xiǎn)？首先，在設(shè)置強(qiáng)制保險(xiǎn)的過程中，人們不可能設(shè)計(jì)出一個所有國家同一標(biāo)準(zhǔn)的社會保障理想模式，必須更多地針對一個國家的實(shí)際情況和它目前以及不遠(yuǎn)的將來的變化，必須適應(yīng)社會的經(jīng)濟(jì)的變化。而《保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第四條規(guī)定：“從事保險(xiǎn)活動必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，遵循自愿原則?！逼涞谑粭l第二款又規(guī)定：“除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的外，保險(xiǎn)合同自愿訂立?！蹦敲淳土⒎ǚǖ幕驹硪约胺山忉寣W(xué)角度而言，至少從部委規(guī)章及地方性法規(guī)的法律規(guī)范在一定程度上均不具有法律效力。事實(shí)上，從專業(yè)技能及信息兩個維度考量，中央與地方之間在強(qiáng)制保險(xiǎn)方面的立法才能最大限度地降低行政成本或者管理成本。其次，我國強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的覆蓋在某種程度上具有隨意性，其沒有從成本收益衡平視角出發(fā)，很多災(zāi)難性事故（最明顯的即是2008年的“汶川地震”）過后，由于強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的不健全，整個重建過程完全只能由國家主導(dǎo)，極大地加重了財(cái)政負(fù)擔(dān)。對此，強(qiáng)制保險(xiǎn)之適用范圍應(yīng)該擴(kuò)張，至少可以將涉及“人身傷亡、重大環(huán)境事故以及災(zāi)難性事件”均包納進(jìn)來。

2.完善費(fèi)率厘定及費(fèi)率監(jiān)管。當(dāng)然保險(xiǎn)，特別是商業(yè)保險(xiǎn)還是以意思自治為原則，而以國家強(qiáng)制為例外，那么必然還有一部分逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)不能通過強(qiáng)制保險(xiǎn)而加以排除，對此即需要借助費(fèi)率的厘定及監(jiān)管——費(fèi)率的高低事實(shí)上即是引起逆向選擇問題產(chǎn)生的一個重要原因。我國《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》制定之初，有的權(quán)力部門認(rèn)為“交強(qiáng)險(xiǎn)”宜采用統(tǒng)一條款、統(tǒng)一費(fèi)率來經(jīng)營，而《健康保險(xiǎn)管理辦法》、《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率管理辦法》等均采最嚴(yán)格的審批制度（強(qiáng)制保險(xiǎn)以及涉及公共利益的保險(xiǎn)）或者備案制度（其他險(xiǎn)種），則可以從一定側(cè)面反映出我國費(fèi)率厘定及費(fèi)率監(jiān)管方面均存在一定問題：統(tǒng)一費(fèi)率或者保險(xiǎn)公司費(fèi)率厘定的受限制性，能在強(qiáng)制保險(xiǎn)制度之外多大程度上遏制逆向選擇？政府是否比市場擁有的信息更多，行政成本是否低于市場交易成本，政府是否會被“監(jiān)管俘獲”？事實(shí)上，無論強(qiáng)制保險(xiǎn)還是自愿保險(xiǎn)均還是商業(yè)保險(xiǎn)，其應(yīng)該遵循市場機(jī)制，根據(jù)被保險(xiǎn)人的性別與年齡因素、個人能力、職業(yè)因素及環(huán)境因素綜合評判，從而制定相關(guān)費(fèi)率；另一方面，政府的費(fèi)率監(jiān)管則還是應(yīng)該以市場為導(dǎo)向，應(yīng)最大限度地防止扭曲市場，應(yīng)以備案制度為基礎(chǔ)，而以審批制度為輔，并且在采審批制時，應(yīng)該采所謂的默示預(yù)先核準(zhǔn)法。

3.完善告知義務(wù)制度。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，現(xiàn)實(shí)世界中誰擁有完全信息或者相對完全的信息？當(dāng)然是每個經(jīng)濟(jì)人最能知道自己的偏好，最了解自己擁有的私人信息。保險(xiǎn)合同是一個明顯的涉第三人利益合同，如果沒有第三人的參與，那么必然有一部分外部性無法完全內(nèi)部化。然而我國法律明文規(guī)定，告知義務(wù)人僅為投保人，當(dāng)然在某些情形中，投保人即為被保險(xiǎn)人，但是往往也會出現(xiàn)不一致的情況，此時，若在拘泥于“合同相對性”原理不放，則以較小交易成本即可達(dá)到的外部性內(nèi)部化之完滿狀態(tài)就可能碰到法律障礙。因此，以法經(jīng)濟(jì)學(xué)之視野，告知義務(wù)人事實(shí)上還應(yīng)該是被保險(xiǎn)人，甚至被保險(xiǎn)人是主要告知義務(wù)人，投保人承擔(dān)的僅是補(bǔ)充義務(wù)。另一方面，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，在履行告知義務(wù)時，應(yīng)采詢問回答主義，因?yàn)殡m然投保人或者被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的方面存在私人信息，但是保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)方面存在專業(yè)優(yōu)勢，保險(xiǎn)人知道哪些信息對其確定保險(xiǎn)費(fèi)率是有助益的，哪些可能是沒有意義的，但是投保人卻不是專業(yè)人士，往往缺乏這方面的知識。

（二）規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)的建議

事實(shí)上，無論上述舉措帶來多少益處，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及無過錯責(zé)任保險(xiǎn)對道德風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響是顯而易見的，因此，除了行之有效的規(guī)避逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)范，還必須構(gòu)建或者完善緩解道德風(fēng)險(xiǎn)的制度。

1.建立自負(fù)額條款制度。所謂自負(fù)額也叫免賠額，包括絕對免賠額和相對免賠額。前者規(guī)定在一特定數(shù)額以下的損失由被保險(xiǎn)人自己承擔(dān)，超過部分由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠付，其一般適用于損失頻率高而幅度小的險(xiǎn)種；后者規(guī)定在某一比率以下的損失由被保險(xiǎn)人自己承擔(dān)，超過該比率后，保險(xiǎn)人按照實(shí)際損失，或保險(xiǎn)標(biāo)的重置價(jià)格，負(fù)責(zé)賠付，其一般適用于損失頻率較低而幅度高的險(xiǎn)種。自負(fù)額條款有幾個十分重要的功能：排除小額索賠；在一定程度上可降低保險(xiǎn)費(fèi)率；還可降低保險(xiǎn)業(yè)的管理成本，從而提高整個社會的凈收益；讓投保人或被保險(xiǎn)人承擔(dān)一定程度上的風(fēng)險(xiǎn)損失，可以充分調(diào)動其積極性，努力采取措施防止損失的發(fā)生并控制損失的程度，從而防范其濫用權(quán)利，以降低道德風(fēng)險(xiǎn)。

2.擴(kuò)大無索賠優(yōu)待制度的范圍。所謂無索賠優(yōu)待制度是指在保險(xiǎn)合同中規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的在上一年保險(xiǎn)期限內(nèi)無索賠記錄，續(xù)保時可享受無索賠優(yōu)待，即減免保險(xiǎn)費(fèi)。理性經(jīng)濟(jì)人都以個人效用最大化為原則，如果本年度無索賠記錄則可在下一年度享受優(yōu)待，那么其必然有激勵避免為道德風(fēng)險(xiǎn)行為：因?yàn)榧词贡ｋU(xiǎn)能夠完美補(bǔ)償，其最多也僅可回復(fù)到事故發(fā)生之前的狀態(tài)，并且補(bǔ)償?shù)囊矁H是客觀損失。但是我國目前的無索賠額優(yōu)待制度，僅在《機(jī)動車輛保險(xiǎn)條例》有所規(guī)定，保險(xiǎn)車輛在上一年保險(xiǎn)期限內(nèi)無賠款，續(xù)保時可享受無賠款減收保險(xiǎn)費(fèi)優(yōu)待，優(yōu)待金額為本年度續(xù)保險(xiǎn)種應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的10%。然而該條例規(guī)定的無索賠優(yōu)待還存在改進(jìn)的余地，具體而言：首先，擴(kuò)張無索賠優(yōu)待條款的適用范圍，而不僅僅局限于機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)領(lǐng)域，也不限于強(qiáng)制保險(xiǎn)，在某種意義上可以完全覆蓋整個財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)及人壽保險(xiǎn)領(lǐng)域；其次，優(yōu)待費(fèi)率也不應(yīng)限于一個點(diǎn)（10%），應(yīng)該根據(jù)不同險(xiǎn)種、不同條件具體采用浮動優(yōu)待費(fèi)率，此外，如果累計(jì)保險(xiǎn)年度無索賠額記錄越多，則優(yōu)待的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)也可以進(jìn)一步提高；第三，續(xù)保時，險(xiǎn)種不必要完全相同，甚至在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)領(lǐng)域，險(xiǎn)種無需具有同質(zhì)性，只要上一保險(xiǎn)年度無索賠記錄，則下一年度即可享受優(yōu)待。

3.建立有索賠增加費(fèi)率制度。與無索賠優(yōu)待制度相對的，則是如果上一年保險(xiǎn)期限內(nèi)有索賠記錄，則續(xù)保時可適當(dāng)增加保險(xiǎn)費(fèi)率。有索賠則增加費(fèi)率制度亦可激勵投保人或者被保險(xiǎn)人盡可能地滿足（所有人或者善良管理人的）注意義務(wù)規(guī)定。有索賠增加費(fèi)率制度主要是避免投保人或者被保險(xiǎn)人因道德風(fēng)險(xiǎn)行為而未盡必要之注意義務(wù)，那么從制度構(gòu)建而言，其必須具有針對性。具體而言，應(yīng)當(dāng)非兩種情況討論：一方面，如果投保人或者被保險(xiǎn)人不存在過錯，但是結(jié)果依舊造成保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損害，則不適用有索賠增加費(fèi)率制度；另一方面，如果投保人或者被保險(xiǎn)人存在過錯，則才可適用有索賠增加費(fèi)率制度。

篇7

論文摘要：在當(dāng)今社會中，無論是經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，還是社會結(jié)構(gòu)的變革與適應(yīng)，都離不開保險(xiǎn)業(yè)的作用。隨著市場的擴(kuò)大和人們思想觀念的轉(zhuǎn)變，保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、社會穩(wěn)定及協(xié)調(diào)發(fā)展效應(yīng)愈加明顯。文章從保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會效應(yīng)兩方面對山西保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的功能進(jìn)行了評述。

在構(gòu)建社會主義和諧社會的過程中保險(xiǎn)業(yè)大有作為。第一，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)助推器的作用，通過風(fēng)險(xiǎn)管理和損失補(bǔ)償，為人們的創(chuàng)新與發(fā)展提供有利支持，可以不斷增強(qiáng)全社會的創(chuàng)造活力。第二，發(fā)揮社會穩(wěn)定器的作用，通過養(yǎng)老和健康保障，保險(xiǎn)可以解決人們生活的后顧之憂，促進(jìn)社會的協(xié)調(diào)穩(wěn)定。

一、保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

1.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償效應(yīng)。保險(xiǎn)是分?jǐn)傄馔鈸p失的一種財(cái)務(wù)安排，通過向所有被保險(xiǎn)人收取保險(xiǎn)費(fèi)來補(bǔ)償少數(shù)被保險(xiǎn)人遭受的意外損失。因此，少數(shù)不幸的被保險(xiǎn)人的損失由包括受損者在內(nèi)的所有被保險(xiǎn)人分擔(dān)。作為一種集合和分散風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，隨著業(yè)務(wù)范圍的拓展和保險(xiǎn)經(jīng)營技術(shù)的提高，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償效應(yīng)將逐步得到充分發(fā)揮。

近年來，自然災(zāi)害發(fā)生頻率較高，重大安全事故也時有發(fā)生，人民生命和財(cái)產(chǎn)多次遭受重大損失，保險(xiǎn)業(yè)義不容辭地?fù)?dān)負(fù)起了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹厝?，為?zāi)后重建、恢復(fù)生產(chǎn)貢獻(xiàn)了自己的力量。特別是在1998年特大洪災(zāi)和2003年非典、2005年禽流感及重大煤礦事故中，保險(xiǎn)業(yè)及時賠付，有效地恢復(fù)了生產(chǎn)和安定了人民生活。同時，越來越多的企業(yè)、個人把商業(yè)保險(xiǎn)作為養(yǎng)老、醫(yī)療保障和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的重要手段。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年山西省保險(xiǎn)業(yè)支付各類賠款及給付保險(xiǎn)金達(dá)到19.7億元，2005年達(dá)到20.08億元，2006年達(dá)到25.27億元，2007年達(dá)到52.5億元。例如，2004年8月18日，大同合成橡膠集團(tuán)發(fā)生的特大爆炸事故，生產(chǎn)線遭受嚴(yán)重毀壞。人保財(cái)險(xiǎn)山西分公司接到報(bào)案迅速趕到現(xiàn)場。經(jīng)過初步查勘后，立即支付預(yù)付賠款400萬元。并于2004年12月24日經(jīng)公估機(jī)構(gòu)里算后，向大同橡膠集團(tuán)支付賠款869.59萬元，使該受災(zāi)單位迅速恢復(fù)生產(chǎn)和經(jīng)營。2004年10月7日，山西運(yùn)城虹橋旅行社承辦的旅游團(tuán)發(fā)生嚴(yán)重車禍，造成3人死亡、8人重傷、12人輕傷的惡性事故，人保財(cái)險(xiǎn)山西分公司支付旅行社責(zé)任險(xiǎn)賠款125萬元。2008年3月9日，陽泉市平定縣山西海祥煤業(yè)有限公司井下發(fā)生了一起嚴(yán)重火災(zāi)事故，造成6名礦工窒息死亡。大地保險(xiǎn)陽泉中心支公司接到報(bào)案后，加大理賠“綠色通道”的開放力度，及時支付保險(xiǎn)賠款120萬元。

2.資金融通效應(yīng)。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，保險(xiǎn)業(yè)是金融業(yè)的三大支柱之一。許多商業(yè)保險(xiǎn)公司作為契約型儲蓄機(jī)構(gòu)籌集大量資金，這些資金具有來源穩(wěn)定、期限長、規(guī)模大的特點(diǎn)，內(nèi)在的投資需求使保險(xiǎn)公司不僅為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了大量建設(shè)資金，而且成為資本市場的重要機(jī)構(gòu)投資者，保險(xiǎn)具有資金融通效應(yīng)。保險(xiǎn)費(fèi)是預(yù)付的，保險(xiǎn)賠償或給付責(zé)任要在整個保險(xiǎn)期內(nèi)履行，還有損失發(fā)生與給付之間存在間隔、歷年賠付率波動、巨災(zāi)發(fā)生的可能性等因素，因此保險(xiǎn)公司要提留各種準(zhǔn)備金。運(yùn)用暫時閑置的大量準(zhǔn)備金保證保險(xiǎn)資金的運(yùn)動是必要的，投資可以進(jìn)一步增加收益和增強(qiáng)給付能力。投資收入既是金融市場資金的重要來源，也是保險(xiǎn)公司收入和利潤的重要來源。

保險(xiǎn)業(yè)通過收取保險(xiǎn)費(fèi)，集聚社會閑散資金，建立保險(xiǎn)基金，再通過銀行存款、購買國債等形式進(jìn)行資金運(yùn)用，為基礎(chǔ)設(shè)施、國家重點(diǎn)工程項(xiàng)目等建設(shè)融通了資金，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供了資金支持，支援了經(jīng)濟(jì)建設(shè)，有力地促進(jìn)了國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保障了改革順利進(jìn)行。2004年，我國各省市保費(fèi)收入的增長與國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之間存在較為穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系，保險(xiǎn)需求彈性值為1.49%。

保險(xiǎn)資金通過投資國債、證券投資基金和同業(yè)拆借等在資本市場、貨幣市場中發(fā)揮著越來越重要的作用，保險(xiǎn)的資金融通效應(yīng)將逐步得到發(fā)揮。

3.收入分配效應(yīng)。保險(xiǎn)基金的形成涉及不同經(jīng)濟(jì)主體之間的交往，即感到風(fēng)險(xiǎn)的行為主體（投保人）愿意出錢（保險(xiǎn)費(fèi)）給另一行為主體（保險(xiǎn)公司），保險(xiǎn)公司在收到保險(xiǎn)費(fèi)后形成保險(xiǎn)基金，當(dāng)保險(xiǎn)人出現(xiàn)保險(xiǎn)事故發(fā)生損失時，愿意按照事先的約定進(jìn)行賠（給）付。這是典型的交換，社會保險(xiǎn)的財(cái)務(wù)及給付機(jī)制影響到儲蓄與資本積累、勞動力市場供求和收入再分配的形成。

二、保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的社會效應(yīng)

保險(xiǎn)作為現(xiàn)代生活風(fēng)險(xiǎn)管理最基本、最有效的手段，貫穿于人的生、老、病、死全過程，在社會經(jīng)濟(jì)生活中扮演著越來越重要的角色。保險(xiǎn)所提供的已經(jīng)不僅僅是產(chǎn)品和服務(wù)，而且成為一種有利于社會安全的制度安排，滲透到經(jīng)濟(jì)的各行各業(yè)、社會的各個領(lǐng)域、生活的各個方面，在參與社會風(fēng)險(xiǎn)管理、減少社會成員之間的經(jīng)濟(jì)糾紛、完善社會保障制度、維護(hù)社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮著積極作用，社會效應(yīng)逐步發(fā)揮。

1.社會穩(wěn)定效應(yīng)。保險(xiǎn)公司從承保、計(jì)算費(fèi)率到理賠都要與災(zāi)害事故打交道，需要掌握財(cái)產(chǎn)的分布和各種災(zāi)害事故損失的統(tǒng)計(jì)資料，并對其原因進(jìn)行分析研究，積累防災(zāi)防損經(jīng)驗(yàn)。減少災(zāi)害事故能相應(yīng)減少保險(xiǎn)的給付，從而增加保險(xiǎn)資金積累和降低保險(xiǎn)費(fèi)率，所以保險(xiǎn)公司會從自身利益出發(fā)，加強(qiáng)防災(zāi)防損工作，宣傳并向防災(zāi)防損部門投資，把防災(zāi)防損作為保險(xiǎn)的首要任務(wù)。保險(xiǎn)賠償只是分?jǐn)倿?zāi)害事故損失，但整個社會仍受到危害，只有防災(zāi)防損才能減少災(zāi)害事故給社會帶來的損失。投保人投保只是預(yù)防萬一，他們寧可保險(xiǎn)費(fèi)白繳，也不希望災(zāi)害事故發(fā)生?？梢姡ｋU(xiǎn)公司是社會防災(zāi)防損工作中不可或缺的一個部門。

目前我國下崗失業(yè)人員較多，保險(xiǎn)業(yè)正確處理了改革、穩(wěn)定、發(fā)展的關(guān)系，以社會穩(wěn)定為己任，積極創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，僅通過招收業(yè)務(wù)人員，就解決了130多萬人的就業(yè)難題，緩解了就業(yè)壓力，維護(hù)了社會穩(wěn)定。

2.社會保障效應(yīng)。近幾年，我國社會保障制度改革取得了較快發(fā)展，社會保險(xiǎn)費(fèi)收入和參保人數(shù)都有較大幅度增長。但由于我國實(shí)行的是低水平、廣覆蓋的社會保障政策，只能滿足人們最基本的生活需要，不能滿足人們大病醫(yī)療的需要，也不能滿足人們退休后維持現(xiàn)有生活水平的需要。為彌補(bǔ)這一缺口，保險(xiǎn)業(yè)報(bào)出了一系列商業(yè)醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)，滿足了人們較高層次的保障需要。養(yǎng)老保險(xiǎn)不僅可以保障老有所養(yǎng)，老有所依，而且可以減輕子女負(fù)擔(dān)，增加擴(kuò)展家庭效用，還可以增加子女教育投資，提高收入預(yù)期。商業(yè)保險(xiǎn)是社會保障體系的重要補(bǔ)充，提高了人民生活水平，解除了人們醫(yī)療、養(yǎng)老等的后顧之憂。

3.社會管理效應(yīng)。作為社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下輔助社會管理的重要手段，通過不斷開拓服務(wù)領(lǐng)域，保險(xiǎn)可以推進(jìn)社會管理體制創(chuàng)新，有利于整合社會管理資源，形成社會管理和社會服務(wù)的合力。政府可以運(yùn)用保險(xiǎn)這一市場經(jīng)濟(jì)手段輔助社會管理，降低管理成本，提高管理效率。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理日益成為經(jīng)營管理的重要內(nèi)容，保險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)管理的有效手段，在提高企業(yè)管理水平方面可以發(fā)揮重要作用。隨著我國社會保障體制改革的不斷深化，人們在養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等方面的保障需求將更多地依賴于時常化的手段來解決。保險(xiǎn)將逐步成為個人生涯規(guī)劃和家庭保障計(jì)劃的重要內(nèi)容。

4.本地化效應(yīng)。保險(xiǎn)業(yè)只有融入地方經(jīng)濟(jì)，服務(wù)于地方社會和人的全面發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展。近年來，山西省各保險(xiǎn)公司不斷尋找保險(xiǎn)發(fā)展的增長點(diǎn)和服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)的切入點(diǎn)，從支持支柱產(chǎn)業(yè)、服務(wù)“三農(nóng)”、推動責(zé)任險(xiǎn)等方面創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)，拓寬保險(xiǎn)發(fā)展領(lǐng)域。作為全國最重要的能源重化工基地，山西礦產(chǎn)資源豐富，尤以煤炭儲量為最。煤炭行業(yè)是山西經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，安全保障問題又是備受政府和人民關(guān)注的問題。因此，有必要推動煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展，組建專業(yè)性煤炭保險(xiǎn)公司。針對各地頻繁發(fā)生的安全生產(chǎn)事故和公共責(zé)任事故，2004年12月，山西省在采煤行業(yè)推動開展煤礦職工工傷保險(xiǎn)、井下職工意外傷害保險(xiǎn)等。2006年11月，山西省開始將商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制引入全省安全生產(chǎn)領(lǐng)域，特別是采掘業(yè)、建筑業(yè)等高危行業(yè)，大力引導(dǎo)和鼓勵生產(chǎn)經(jīng)營單位積極投保責(zé)任保險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)的有效管理，取得了較好的成效。

參考文獻(xiàn)

1.朱文勝.保險(xiǎn)理論研究的思考.保險(xiǎn)研究，2000(3)

篇8

[關(guān)鍵詞] 保險(xiǎn)效率；規(guī)模效率；公司組織形式；市場結(jié)構(gòu)；產(chǎn)業(yè)效率；償付能力

效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要概念，金融業(yè)效率也是近些年來備受關(guān)注的重點(diǎn)問題。保險(xiǎn)業(yè)作為金融業(yè)的重要組成部分，其社會管理功能和金融功能日益突出。在國外，效率已成為判斷保險(xiǎn)業(yè)、保險(xiǎn)市場發(fā)展水平和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)績效與競爭能力的重要指標(biāo)，對效率的理論研究日益深入。但從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，國內(nèi)對保險(xiǎn)市場效率問題的研究還不夠系統(tǒng)和深入，缺乏對我國保險(xiǎn)業(yè)宏觀效率和微觀效率進(jìn)行客觀科學(xué)的評價(jià)，遠(yuǎn)不能適應(yīng)我國保險(xiǎn)市場發(fā)展的需要。本文試圖通過對國外文獻(xiàn)比較系統(tǒng)的梳理，重點(diǎn)介紹國外保險(xiǎn)市場效率研究的主要內(nèi)容、研究方法、特點(diǎn)和存在的問題，以借鑒吸收國外相對成熟的研究成果，為推進(jìn)我國保險(xiǎn)市場效率問題的研究提供有益的參考。

一、保險(xiǎn)市場效率的含義

國外有關(guān)保險(xiǎn)市場效率研究的文獻(xiàn)，大都沒有明確的定義和系統(tǒng)的研究框架，也幾乎沒有區(qū)分保險(xiǎn)市場效率、保險(xiǎn)業(yè)效率和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)效率等概念。尤其近些年的研究基本上是對保險(xiǎn)業(yè)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)效率的研究，一是從保險(xiǎn)公司特定的業(yè)務(wù)流程和結(jié)構(gòu)出發(fā)，重點(diǎn)研究保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的微觀效率；二是選取一定數(shù)量的保險(xiǎn)公司樣本，以此作為保險(xiǎn)業(yè)的行業(yè)效率。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為保險(xiǎn)市場的核心主體，可以說其效率狀況在一定程度上決定了保險(xiǎn)市場的效率。因此，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)效率能夠大致反映保險(xiǎn)市場的效率。

效率從本質(zhì)上來講，就是投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系。具體來說，許多學(xué)者主要沿用farrel(1957)對效率的定義來分析保險(xiǎn)業(yè)效率。farrel將效率分解成技術(shù)效率(technical effi- ciency，te)和配置效率(allocative efficiency，ae)。技術(shù)效率是指相對于產(chǎn)出邊界而言，在給定的一系列投入的前提下，能獲取最大產(chǎn)出的能力。配置效率是在給定投入價(jià)格的情況下，按照最理想的比例運(yùn)用投入要素的能力。這兩種效率結(jié)合起來即是成本效率(cost efficiency，ce)(coelli， 1996)。三種效率值都在0-1之間，如果效率值為1，意味著擁有完全效率。leibenstein(1966)提出x效率概念來描述真實(shí)成本與最小成本的差異。fare和lovell(1978)將 farrel的效率概念擴(kuò)展為三個組成部分，即技術(shù)效率、配置效率和規(guī)模效率。大多數(shù)保險(xiǎn)效率研究文獻(xiàn)也是重點(diǎn)研究這幾種效率類型的。

一是保險(xiǎn)公司的規(guī)模效率(scale efficiency)，即保險(xiǎn)公司是否可以通過擴(kuò)大規(guī)模提高產(chǎn)出，實(shí)現(xiàn)利潤或經(jīng)營績效的最佳水平。二是保險(xiǎn)公司的x效率，即在給定產(chǎn)出水平組合條件下，保險(xiǎn)公司需要支出的最低成本與實(shí)際成本的比率，它在0—100%之間變化。x效率用來描述不追求規(guī)模效率和范圍效率的單個保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率和配置效率，它可以衡量公司內(nèi)部管理在配置技術(shù)、人力資源管理等方面的優(yōu)劣?；诔杀灸Ｐ偷贸龅膞效率也被稱為成本效率，基于利潤模型得出的x效率稱為利潤效率。對保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)x效率的研究主要是對成本效率的研究。三是范圍效率(scope ef ficiency)，是指保險(xiǎn)公司是否提供了最節(jié)省投入成本的業(yè)務(wù)組合。在給定產(chǎn)出水平上，如果經(jīng)營多種業(yè)務(wù)和產(chǎn)品的保險(xiǎn)公司成本低于專業(yè)經(jīng)營保險(xiǎn)公司的成本，則前者存在范圍效率；反之存在范圍不經(jīng)濟(jì)。從本質(zhì)上講，研究范圍效率就是研究成本效率。

除以上效率的主要類型之外，國外的研究一般把效率與生產(chǎn)率的研究相互聯(lián)系。生產(chǎn)率是從動態(tài)的角度表示企業(yè)生產(chǎn)過程中產(chǎn)出與投入之間的對比關(guān)系，企業(yè)生產(chǎn)率的變化可能來自技術(shù)效率的改變、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率和技術(shù)變化或三者的共同作用。

二、保險(xiǎn)市場效率研究的主要內(nèi)容

(一)規(guī)模效率和范圍效率

在保險(xiǎn)業(yè)中，規(guī)模代表了一個公司的實(shí)力和信譽(yù)度，是影響保險(xiǎn)效率的一個很重要的因素。因此，與銀行效率的研究相同，國外比較早期的研究重點(diǎn)是從規(guī)模經(jīng)濟(jì)(economies ofscale)和范圍經(jīng)濟(jì)(economiesofscope)的角度考察保險(xiǎn)市場的效率。正如beger、hunter與timme(1993)認(rèn)為，早期代表性的保險(xiǎn)效率研究主要集中在規(guī)模效率和范圍效率研究，如cummins，j與van derhei，j(1979)、doherty(1981)、 appel、wort'all與buffer(1985)、grace與timme(1992)等。

在20世紀(jì)90年代初期以后，有較多的美國學(xué)者對人壽保險(xiǎn)業(yè)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)的規(guī)模效率進(jìn)行研究。對人壽保險(xiǎn)業(yè)規(guī)模效率的代表性研究有g(shù)race與timme(1992)、yuengea (1993)、gardner與grace(1993)、cummins與zi(1998)等。這些研究發(fā)現(xiàn)大型保險(xiǎn)公司存在規(guī)模效應(yīng)遞減，但總體上有比較明顯的規(guī)模效率。并購是金融機(jī)構(gòu)追求規(guī)模效率的重要手段，在金融業(yè)非常突出。因此，將并購納入效率分析框架無疑也會提供很多有價(jià)值的信息。90年代中后期以來，由于美國保險(xiǎn)市場并購現(xiàn)象突出，引起了一些學(xué)者的極大關(guān)注，如barniv與hathorn(1997)等探討了美國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)的并購問題，但是沒有涉及到并購與效率之間的關(guān)系。cummins j．、tennyson、s．與aryweiss，m(1999)則首次用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(dea)研究了壽險(xiǎn)業(yè)并購與規(guī)模經(jīng)濟(jì)和效率之間的關(guān)系。研究對象是代表美國80%資產(chǎn)的保險(xiǎn)人在1988年-1995年的成本和收益效率，并用malmquist指數(shù)方法來檢驗(yàn)技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率的變化。他們發(fā)現(xiàn)參與并購的保險(xiǎn)公司比其他公司在并購兩年后取得了更高的效率，說明并購有利于效率的提高和盈利能力的顯著改進(jìn)。hao與 chou(2002)運(yùn)用了dfa方法測度了8家保險(xiǎn)公司的效率，發(fā)現(xiàn)效率與適度的規(guī)模和多樣化的產(chǎn)品戰(zhàn)略相關(guān)。

katrishen和scordis(1997)研究了跨國保險(xiǎn)公司是否存在規(guī)模效率。他們運(yùn)用時間序列回歸方法，評估了1985年 -1995年15個發(fā)達(dá)國家的93個跨國公司的運(yùn)作成本與保費(fèi)收入、國際差異性、產(chǎn)品差異、金融資產(chǎn)、再保險(xiǎn)的利用、貿(mào)易類型和所有權(quán)結(jié)構(gòu)等因素之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)跨國保險(xiǎn)公司的規(guī)模達(dá)到2．3億美元保費(fèi)收入時呈現(xiàn)出增長的回報(bào)，但是一旦保費(fèi)收入達(dá)到4．5億美元時，則呈現(xiàn)出規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司不像一般企業(yè)，當(dāng)保險(xiǎn)公司擴(kuò)大它的國際化經(jīng)營時，企業(yè)會遭受到國際差異和產(chǎn)品差異的困擾。

(二)保險(xiǎn)公司組織形式與效率

保險(xiǎn)公司組織形式與效率的關(guān)系也較早被關(guān)注。一些研究依據(jù)人理論，發(fā)現(xiàn)組織形式與效率之間存在一定聯(lián)系，股份制公司比相互制公司有更強(qiáng)的控制成本和提高利潤的激勵。

在美國、歐洲和日本等國家，保險(xiǎn)公司的組織形式主要有股份制公司和相互制公司，兩類公司都長期存在，各具優(yōu)勢。那么，兩類公司的效率究竟如何?這一問題也引起了許多學(xué)者的興趣。mayers，d和c．w．smith分別在1981、1986、 1988、1994年連續(xù)，研究美國保險(xiǎn)市場的保險(xiǎn)組織結(jié)構(gòu)、所有權(quán)結(jié)構(gòu)等問題。mayers與smith(1988)探討了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)組織形式對美國保險(xiǎn)業(yè)的影響。他們認(rèn)為，股份制公司的管理者、股東和保單所有人的職能是分割的，相互制保險(xiǎn)公司則整合了所有人和客戶的功能，即保單所有人既是資本的供給者又是風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者。這兩種不同的組織形式為檢驗(yàn)運(yùn)作效率和激勵問題提供了可能。雖然經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果顯示，股份制保險(xiǎn)公司比相互制保險(xiǎn)公司有更高的效率，而另外一些理論分析和經(jīng)驗(yàn)證明則認(rèn)為相互制保險(xiǎn)公司具有潛在利益。事實(shí)上，兩種組織形式的生存和發(fā)展表明每一種形式都有其各自特殊的優(yōu)勢(mayers與smith，1988)。 cummins，weiss與zi(1999)研究了美國不同組織形式的財(cái)

產(chǎn)和意外險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的效率，并且集中于其內(nèi)在的主要問題。他們分析了股份制和相互制保險(xiǎn)公司各自的效率，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，股份制和相互制財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)公司是按照不同的生產(chǎn)和成本邊界運(yùn)作，從而能夠分類占有特定的保險(xiǎn)市場，在不同的市場各自具有降低生產(chǎn)和成本的相對優(yōu)勢；而且他們的技術(shù)在提供有特色的保險(xiǎn)產(chǎn)品時具有各自優(yōu)勢。在樣本期間，相互制保險(xiǎn)公司稍微提高了生產(chǎn)率，而股份制保險(xiǎn)公司則顯示了比較穩(wěn)定的生產(chǎn)率。

gene c．lai，pimanlimpaphayom(2003)研究了日本保險(xiǎn)業(yè)的組織形式與經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，檢驗(yàn)丁日本非壽險(xiǎn)業(yè)的組織形式與公司績效之間的關(guān)系，并為研究日本經(jīng)連 (keiretsu)保險(xiǎn)人提供了有意義的結(jié)論。他們的結(jié)論對理解保險(xiǎn)業(yè)中的理論、信息成本和組織形式之間的關(guān)系提供了參考。研究發(fā)現(xiàn)，占有日本保險(xiǎn)市場1／6份額、隸屬經(jīng)連保險(xiǎn)集團(tuán)內(nèi)的股份制公司比獨(dú)立的股份制和相互制保險(xiǎn)公司具有較低的費(fèi)用和較低水平的自由現(xiàn)金流，同時具有較高的損失率和高損失的可能性；獨(dú)立的保險(xiǎn)人則具有相對較低的損失率和進(jìn)入門檻。而且，相互制保險(xiǎn)人有更高的投資收益?？傊?jīng)驗(yàn)證據(jù)說明每一種組織形式都有其相對優(yōu)勢。 vivianjeng與genec．lai(2005)用非參數(shù)方法測度了1985年 -1994年這一樣本期間日本非壽險(xiǎn)業(yè)經(jīng)連公司、非專業(yè)化獨(dú)立公司(nsifs)和專業(yè)化獨(dú)立公司(sifs)等三種不同形式保險(xiǎn)組織的效率。發(fā)現(xiàn)經(jīng)連公司由于有更好的監(jiān)督及信息成本較低等方面的優(yōu)勢，似乎比nsifs有更高的成本效率。

(三)保險(xiǎn)市場結(jié)構(gòu)與效率

運(yùn)用傳統(tǒng)的scp框架來分析保險(xiǎn)市場結(jié)構(gòu)與效率的文獻(xiàn)相比銀行業(yè)來說少許多，而且對保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)市場績效與市場結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究存在不一致的結(jié)論。一般來說，對銀行的研究大部分是把一家銀行作為一個研究單位，而對保險(xiǎn)業(yè)的研究往往是把若干保險(xiǎn)公司、一個地區(qū)甚至一個國家的保險(xiǎn)業(yè)當(dāng)作一個研究單位整體。jung(1987)通過分析美國182家財(cái)產(chǎn)和意外險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究了財(cái)產(chǎn)與意外傷害保險(xiǎn)市場結(jié)構(gòu)。這個研究主要針對再保險(xiǎn)在結(jié)構(gòu)一行為一績效中的作用。jung得出結(jié)論，認(rèn)為共謀程度在結(jié)構(gòu)和績效均衡中是一個重要的隱含變量，在大的保險(xiǎn)人之間比較容易產(chǎn)生共謀的激勵，其原因在于他們擴(kuò)大或保持規(guī)模和市場份額的欲望，而且再保險(xiǎn)、經(jīng)營多樣化、監(jiān)管、廣告激勵等都成為影響保險(xiǎn)人行為的重要因素。在這個研究中，傳統(tǒng)的 scp假設(shè)被驗(yàn)證，效率結(jié)果與經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ筒幌嚓P(guān)。

chidambaran等(1997)研究測度了跨越18種不同產(chǎn)品的保險(xiǎn)人在經(jīng)濟(jì)損失率及其決定因素之間的關(guān)系。樣本期間是在1983年—1993年，有180個觀察樣本。他們假設(shè)進(jìn)入不同類型保險(xiǎn)業(yè)存在壁壘，而且不同保險(xiǎn)行業(yè)之間的結(jié)構(gòu)、行為和績效具有差別，并且假設(shè)價(jià)格和績效的決定因素是市場集中度、投資率、經(jīng)濟(jì)損失率的標(biāo)準(zhǔn)偏差、監(jiān)管和行業(yè)周期。研究結(jié)果支持了傳統(tǒng)的scp假設(shè)并且表明直接保險(xiǎn)人可以提供較低的價(jià)格。bajtelsmit和bouzouita(1998)檢驗(yàn)了1984年—1992年的美國州私人汽車保險(xiǎn)市場的效率。他們用行業(yè)收益性來衡量績效，直接保險(xiǎn)人的市場份額被用來衡量效率。結(jié)果表明，獲利能力與直接保險(xiǎn)人的市場份額之間不顯著相關(guān)。同時，研究也支持了scp假設(shè)，表明市場集中度(用herfindahl指數(shù)衡量)與績效相關(guān)，他們通過控制特殊性的變量如各州最小的資本要求、農(nóng)村市場的規(guī)模、州人口增長率，發(fā)現(xiàn)更高的收益性存在于有更高市場集中率的州。

(四)對保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)效率的研究

yuengert(1993)、cummins與zi(1997)、hao與chou (2002)等對美國保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行了測度，gardner與grace (1993)、hardwick(1997)的研究發(fā)現(xiàn)人壽保險(xiǎn)業(yè)大約有30%—50%是無效率的。weiss把非參數(shù)方法用于研究1975年～ 1987年美國、西德、瑞士、法國和日本的財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)的總生產(chǎn)率。rai．a(chǎn)(1996)檢驗(yàn)了11個發(fā)達(dá)國家保險(xiǎn)公司的成本效率。結(jié)果表明，國家、規(guī)模和專門化都會影響x效率的不同，并且發(fā)現(xiàn)歐洲的保險(xiǎn)公司平均的運(yùn)作效率低于美國和日本；國際平均水平的小規(guī)模公司比大公司更具有效率；專業(yè)化公司比綜合經(jīng)營壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司更具有效率。 outreville(1990)則研究了55個發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展與責(zé)任與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入之間的關(guān)系，然后，outreville (1996)又把同樣的研究運(yùn)用到壽險(xiǎn)當(dāng)中。browne和kim (1993)分析了影響各國壽險(xiǎn)需求的因素，研究顯示保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展明顯與個人收入以及金融市場發(fā)展水平相關(guān)。

衡量管理層進(jìn)行成本控制和最大化產(chǎn)出能力的x效率，被證明是決定金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營績效至關(guān)重要的因素。 cummins與weiss(1993)、gardner與grace(1993)、yuengert (1993)等對美國人壽保險(xiǎn)業(yè)和財(cái)產(chǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)的x效率進(jìn)行了研究。meador，j．w.、ryan，h．e．與schellhom，巴d． (2000)運(yùn)用美國人壽保險(xiǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)，對保險(xiǎn)公司的產(chǎn)出與x效率之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果表明，產(chǎn)品多元化的保險(xiǎn)公司比產(chǎn)品集中化的保險(xiǎn)公司有更高的x效率，因?yàn)榍罢叩墓芾砣藛T能夠根據(jù)不斷變化的行業(yè)形勢在各產(chǎn)品間分?jǐn)偼度氩⒂行Х峙浣鹑谫Y本、人力資本和材料等資源，從而取得更高的成本效率。該結(jié)論闡明了產(chǎn)品選擇是成本效率的一個主要決定因素。這一結(jié)論，應(yīng)該得到保險(xiǎn)經(jīng)營者、政策制定者和監(jiān)管者各方的重視。事實(shí)上重新分配資源并調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)來適應(yīng)不斷變化的市場需求的能力已經(jīng)成為人壽保險(xiǎn)公司重要的競爭優(yōu)勢。

(五)償付能力與效率之間的關(guān)系

償付能力已經(jīng)成為保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)判斷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)水平和實(shí)力的核心指標(biāo)，也是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)生存和發(fā)展必須達(dá)到和滿足的底線。patrick l. brockea，william w．cooper，lindal golden(2004)等研究了1989年257家美國財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)公司償付能力與效率的關(guān)系，這些公司分別采用了營銷和直接營銷方式。文章認(rèn)為償付能力是保險(xiǎn)監(jiān)管者關(guān)注的，理賠能力是保單所有者關(guān)心的核心，而投資者則主要關(guān)注投資收益的大小，這幾種利益具有潛在的矛盾，保險(xiǎn)公司的決策者必須能夠兼顧各方利益。研究模型把償付能力作為管理利益的一個產(chǎn)出對待而不僅僅當(dāng)作外生的監(jiān)管條件。研究通過dea方法，用償付能力、理賠能力以及投資收益作為產(chǎn)出指標(biāo)，投入指標(biāo)則是過去年份的公積金、資本與公積金的變化、承保和投資費(fèi)用以及保單所有人提供的資本。他們采用金融中介方法，重點(diǎn)研究了股份制保險(xiǎn)公司和相互制保險(xiǎn)公司因?yàn)榻M織結(jié)構(gòu)的不同所形成的償付能力與效率之間的關(guān)系。結(jié)果表明，在考慮償付能力因素和不考慮償付能力因素兩種情況下，股份制公司的效率都普遍高于相互制保險(xiǎn)公司。

國外文獻(xiàn)除以上的研究重點(diǎn)以外，許多學(xué)者對保險(xiǎn)分銷系統(tǒng)、保險(xiǎn)監(jiān)管、保險(xiǎn)創(chuàng)新、保險(xiǎn)人所有權(quán)結(jié)構(gòu)等因素與效率的關(guān)系進(jìn)行了研究。

三、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投入產(chǎn)出變量的選擇

對效率的定量研究，選擇適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)來表示投入和產(chǎn)出變量非常關(guān)鍵。國外很多文獻(xiàn)研究了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)效率的投入產(chǎn)出度量問題，重點(diǎn)是：(1)選取何種模型和變量來代表投入產(chǎn)出；(2)使用不同的產(chǎn)出度量方法時效率結(jié)果的敏感性。其中產(chǎn)出變量的選擇是研究的難點(diǎn)和關(guān)注的核心。就目前國內(nèi)外的研究文獻(xiàn)來看，對保險(xiǎn)公司的投入產(chǎn)出沒有統(tǒng)一的定義。

總體來看，對保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)產(chǎn)出的度量主要有兩種方法：價(jià)值增加法和金融中介法。但是兩種方法都不能完全包含金融機(jī)構(gòu)的雙重角色的特點(diǎn)：既提供服務(wù)，又作為金融中介。

價(jià)值增加法，把保險(xiǎn)公司視作提供保險(xiǎn)產(chǎn)品的生產(chǎn)者，通過一系列服務(wù)滿足客戶需要。cummins與weiss(1993)、 bergeretal．(1997)以及cummins et31．(1999)等利用價(jià)值增加方法，用真實(shí)發(fā)生的損失的現(xiàn)值來衡量產(chǎn)出，作為保險(xiǎn)人提供的風(fēng)險(xiǎn)集中功能和保險(xiǎn)服務(wù)數(shù)量的替代。他們認(rèn)為用損失作為保險(xiǎn)產(chǎn)出替代物的主要原因在于保險(xiǎn)的主要功能是風(fēng)險(xiǎn)匯聚(riskpooling)。而berger(1997)認(rèn)為這個替代存在不足，至少在比較財(cái)產(chǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)直接承保人和獨(dú)立人時存在困難。因?yàn)橹苯颖ｋU(xiǎn)人和獨(dú)立人在提供服務(wù)強(qiáng)度時不同，這是用損失以及其他任何可觀察到的變量所不能很好衡量的。而且，用損失衡量保險(xiǎn)產(chǎn)出忽略了損失控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的產(chǎn)出質(zhì)量。如果一家公司由于不適當(dāng)承保實(shí)踐造成了沒有預(yù)測到的巨大損失，那就無法解釋該公司是有效率的，否則就可以理解為損失越大效率越高。其實(shí)，有一些重要的指標(biāo)可以衡量產(chǎn)出，如處理過的申請書、已經(jīng)生效的或續(xù)保的保單，已經(jīng)處理過的索賠等等，只是這些數(shù)據(jù)很難收集到。但是用一些替代指標(biāo)顯然忽視了不同的價(jià)格和保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的情況以及保險(xiǎn)的重要功能，諸如風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)匯聚作用。

金融中介法是把保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)視作一種金融中介。作為金融中介，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為保單所有者提供或有理賠，運(yùn)用收益購買資產(chǎn)，其目的是能獲得最大化的資本收益和價(jià)值。中介方法評估的是金融機(jī)構(gòu)的前沿效率，更適合評價(jià)金融機(jī)構(gòu)的整體效率。cummins et al．(1999)認(rèn)為金融中介法不適合財(cái)產(chǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)人，因?yàn)樗麄兊姆?wù)不是僅限于金融中介?？傊瑑煞N方法究竟哪種更適合用來評價(jià)產(chǎn)出變量，沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。vivianj eng與gene c．lai(2005)認(rèn)為應(yīng)利用兩種方法來測度效率。因?yàn)椴煌耐度氘a(chǎn)出變量選擇和方法會產(chǎn)生不同的結(jié)論，研究者需要關(guān)注其解釋的結(jié)論，只用一種方法并且從該種方法中得出一種結(jié)論是不恰當(dāng)?shù)摹煞N方法都各有用處，價(jià)值增加方法可以按照保單數(shù)量和投資資產(chǎn)規(guī)模考察不同保險(xiǎn)組織形式的技術(shù)效率和成本效率；金融中介方法能夠依據(jù)資產(chǎn)收益和財(cái)務(wù)狀況來考察保險(xiǎn)業(yè)的總體效率。

praetz(1980)、grace與timme(1992)、gardner與grace (1993)、raj(1996)和hardwick(1997)等提出用純保費(fèi)收入作為產(chǎn)出變量，而yuengert(1993)認(rèn)為，保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)際上是價(jià)格與產(chǎn)出的乘積，而不是產(chǎn)出本身。因此，任何價(jià)格的變化都可能形成對相對效率的誤解。他認(rèn)為用附加準(zhǔn)備金 (additionstoreserves)來衡量產(chǎn)出比較合適。

國外文獻(xiàn)對于投入變量的選擇基本一致。投入主要有四個變量，即勞動力費(fèi)用(lab)、信息技術(shù)費(fèi)用(inf)、其他的物質(zhì)資本費(fèi)用(phy)以及金融資本費(fèi)用(fin)。勞動力費(fèi)用是保險(xiǎn)業(yè)最重要的費(fèi)用之一，占非損失費(fèi)用的很大比例，由保費(fèi)、工資、薪酬、津貼和管理費(fèi)用組成。物質(zhì)資本費(fèi)用包括兩個部分，一是計(jì)算機(jī)及其軟件；二是家具、機(jī)器設(shè)備等。grace與timme(1992)、gardner及grace(1993)、rai (1996)cummins與zi(1998)等認(rèn)為物質(zhì)資本是保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的投入，租金、土地和建筑則可以被忽略，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)可以擁有房地產(chǎn)的投資組合，但只是投資的需要而不是運(yùn)作的目的。金融資本則多用股本資本代替。

四、保險(xiǎn)市場效率研究的主要方法

近年來，國外文獻(xiàn)基本都是研究保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的相對效率，研究方法主要采用前沿效率分析方法。所謂前沿效率分析方法，是指將保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)視同具有一般生產(chǎn)企業(yè)的特征，也具有如何以最小的投入取得最大產(chǎn)出的目標(biāo)函數(shù)。在給定的技術(shù)條件和外生市場因素的條件下，以最小投入獲得最大報(bào)酬或?qū)崿F(xiàn)利潤最大化的保險(xiǎn)公司，即為效率前沿保險(xiǎn)公司，而待考察保險(xiǎn)公司的效率損失即為相對于效率前沿公司的偏離程度。

根據(jù)berger與humphrey(1997)的論述，基于前沿分析的保險(xiǎn)效率研究方法主要包括參數(shù)方法(parametric approa- ches)和非參數(shù)方法(nonparametric approaches)兩大類。參數(shù)方法包括隨機(jī)前沿方法(sfa，stochastic frontier ap— proach)、自由分布方法(dfa，distribution free approach)和厚前沿方法(tfa，thick frontier approach)三種。非參數(shù)方法包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(dea，data envelopment analysis)和自由處置殼方法(fdh，free disposal hull)兩種。五種方法的不同主要在于：(1)對于所謂“經(jīng)營最好”的保險(xiǎn)公司的前沿函數(shù)形式，參數(shù)方法有更嚴(yán)格的要求，而非參數(shù)方法沒有這一要求；(2)是否考慮可能會導(dǎo)致生產(chǎn)單位的產(chǎn)出、投入、成本或利潤等過高或過低的隨機(jī)誤差；(3)如果存在隨機(jī)誤差項(xiàng)，對其概率分布作出假定，以便從隨機(jī)誤差中分離出無效率因素。參數(shù)方法著重于研究成本效率，而非參數(shù)方法集中于投入和產(chǎn)出的關(guān)系研究。綜觀近年來的文獻(xiàn)，對保險(xiǎn)業(yè)效率的分析采用較多的是dea，sfa，dfa和fdh等分析方法。

(一)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(dea)

dea方法在20世紀(jì)90年代后被廣泛用于測度金融機(jī)構(gòu)的效率，美國、歐洲、日本等國的許多學(xué)者也開始嘗試將 dea和曼奎斯特方法(malmquist methodology)引入對保險(xiǎn)市場效率的分析。dea主要被運(yùn)用于衡量技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，而用malmquist指數(shù)來衡量生產(chǎn)率和效率在一定時期內(nèi)的變化。90年代后期以來，國外使用dea方法對保險(xiǎn)業(yè)效率研究主要集中在保險(xiǎn)公司并購等經(jīng)濟(jì)活動所產(chǎn)生的效率變化和效率與其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的相關(guān)性研究。 j.david cummins、sharon tennyson與mary a．weiss(1999)用 dea方法通過計(jì)算美國人壽保險(xiǎn)市場1988年—1995年的成本效率和收益效率，首次研究壽險(xiǎn)業(yè)合并、收購與規(guī)模經(jīng)濟(jì)及效率之間存在的關(guān)系。hironfumi fukuyama(1997)運(yùn)用 dea方法對保險(xiǎn)公司的生產(chǎn)效率和生產(chǎn)力的變化進(jìn)行了研究，認(rèn)為規(guī)模效率的改進(jìn)帶來的潛在收益對股份制保險(xiǎn)公司來說具有相對小的重要性，但是對相互制保險(xiǎn)公司則具有很大的重要性。cummins等運(yùn)用dea方法證明，如果更多的保險(xiǎn)人采用“最佳服務(wù)”的技術(shù)，那么就可以顯著改進(jìn)效率。

mienn．berger與david b．humphrey(1997)對1990年 -1997年的130多篇有關(guān)金融機(jī)構(gòu)效率的研究論文進(jìn)行了綜述。他們發(fā)現(xiàn)有122篇分析銀行業(yè)，只有8篇研究保險(xiǎn)業(yè) (包括壽險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非壽險(xiǎn))。67篇使用dea方法，其余的使用了5種不同的參數(shù)方法和其他方法。在130個研究中，其中8個試圖衡量放松監(jiān)管后效率和生產(chǎn)率的變化，但是沒有針對保險(xiǎn)業(yè)的研究。他們的概括顯示dea方法已成為研究效率的主要方法。

(二)自由分布方法(dfa)

schmidt與sickles(1984)提出了dfa衡量效率。dfa也設(shè)定前沿生產(chǎn)函數(shù)形式，但用不同的方法將無效率因素與隨機(jī)誤差分開。該方法沒有對無效率或隨機(jī)誤差分布施加較強(qiáng)的假定，而是假設(shè)金融機(jī)構(gòu)的效率隨時間而穩(wěn)定，隨機(jī)誤差最終趨向均值為0。gardnerandgrace(1993)用dfa檢驗(yàn)了561家美國人壽保險(xiǎn)人在1985年-1990年之間的x效率，發(fā)現(xiàn)平均效率大約是45%，認(rèn)為x效率與尋租活動有確定的關(guān)系，從而支持了進(jìn)入壁壘、價(jià)格合作以及其他一些因素對x效率的影響。研究顯示，x效率與企業(yè)組織形式和監(jiān)管等因素關(guān)系不大，而與保險(xiǎn)公司的規(guī)模相關(guān)。這與 1993年cummins與weiss研究的結(jié)果吻合。

(三)隨機(jī)前沿方法(sfa)

sfa也被稱為經(jīng)濟(jì)計(jì)量前沿方法，它對成本、利潤或者投入、產(chǎn)出和環(huán)境因素之間生產(chǎn)關(guān)系的函數(shù)形式作出假定，允許存在隨機(jī)誤差。該方法還設(shè)定包含無效率因素的組合誤差模型，假設(shè)無效率遵循通常為半正態(tài)分布的非對稱分布，而隨機(jī)誤差遵循對稱分布(通常為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布)。 yuengert，a(1993)利用sfa，通過估價(jià)混合誤差的成本邊界為效率測度作出了重要貢獻(xiàn)。該模型對規(guī)模效率與x效率進(jìn)行了更有價(jià)值、更充實(shí)和完整的論述。研究表明，只有當(dāng)保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)達(dá)到15億美元以上，規(guī)模效率存在。cum— mins與zi(1998)用sfa、dfa、dea和fdh等多種方法研究得出結(jié)論，即效率評估方法的選擇對效率研究的結(jié)果會造成顯著的影響。cummins與weiss(1993)、yuengea(1993)、 gardner與grace(1993)檢驗(yàn)了美國保險(xiǎn)人的x效率，每一個研究都運(yùn)用了不同的隨機(jī)前沿方法和模型說明，并且得到丁不同的結(jié)果(bergerl993)。

五、國外保險(xiǎn)市場效率研究的評價(jià)及啟示

梳理國外文獻(xiàn)，無論從數(shù)量還是研究的系統(tǒng)性及深度和廣度等方面，對保險(xiǎn)業(yè)效率的研究都相對滯后于對商業(yè)銀行和資本市場效率的研究，但近年來的進(jìn)步很大。概括起來，大致體現(xiàn)了如下特點(diǎn)：(1)主要圍繞兩條主線進(jìn)行：一是在 rothschild-stiglitz(1976)模型的基礎(chǔ)上，以道德風(fēng)險(xiǎn)、逆選擇存在的不對稱信息環(huán)境為約束條件，對保險(xiǎn)市場均衡與效率之間的關(guān)系進(jìn)行研究；二是20世紀(jì)90年代后更加重視對微觀保險(xiǎn)主體的效率研究，更多采用經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)和線性規(guī)劃等最新方法研究保險(xiǎn)業(yè)的相對效率。(2)側(cè)重研究某種類型的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)效率的較多，如fukuyama(1997)、hardwick (1997)、cummins與santomero(1999)、cumminsetal(1999)和meadoretal．(2000)等對人壽保險(xiǎn)市場進(jìn)行了重點(diǎn)研究；其他學(xué)者對財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、醫(yī)療保險(xiǎn)市場等不同市場效率進(jìn)行了深入細(xì)致的研究；而對保險(xiǎn)業(yè)和保險(xiǎn)市場進(jìn)行系統(tǒng)全面分析的較少。(3)研究方法更加注重實(shí)證性，基本上能把經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)的最新理論同步運(yùn)用在保險(xiǎn)效率的研究中。(4)許多研究集中對技術(shù)或規(guī)模效率的研究，而比較忽視配置效率的研究。(5)近年來，基本是對相對效率即前沿效率的研究，即把同類型不同保險(xiǎn)公司的效率進(jìn)行排序，找出保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)“最佳經(jīng)營”保險(xiǎn)公司的差距，而不是單一研究某家保險(xiǎn)公司的投入產(chǎn)出狀況；也可以說，更注重效率的橫向比較。而且，研究的樣本數(shù)不斷增大，體現(xiàn)出學(xué)者注重研究保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)效率與保險(xiǎn)行業(yè)總體效率的趨勢?？傮w看來，國外非常重視對保險(xiǎn)市場效率的定量研究，能把定量研究和定性研究結(jié)合起來，為客觀評價(jià)保險(xiǎn)市場效率、促進(jìn)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提高效率和監(jiān)管機(jī)構(gòu)完善監(jiān)管提供了有價(jià)值的理論指導(dǎo)。

國外現(xiàn)有文獻(xiàn)不足之處在于，一是未能把握保險(xiǎn)市場效率與風(fēng)險(xiǎn)問題內(nèi)在的相關(guān)性，沒有把風(fēng)險(xiǎn)因素納入保險(xiǎn)市場效率研究的框架當(dāng)中來構(gòu)造統(tǒng)一的評價(jià)模型；二是未充分考慮宏觀經(jīng)濟(jì)背景，從微觀和宏觀兩個視角全面、系統(tǒng)地研究保險(xiǎn)市場效率。

中國保險(xiǎn)業(yè)20多年的快速發(fā)展成為金融業(yè)增長的亮點(diǎn)，但是保險(xiǎn)業(yè)高速的規(guī)模擴(kuò)張是否伴隨保險(xiǎn)業(yè)效率和經(jīng)營效益的提高是非常值得探討的問題。從長期發(fā)展的觀點(diǎn)看，中國目前的保險(xiǎn)市場存在著交易費(fèi)用高、高賠付率和高費(fèi)用率與保險(xiǎn)經(jīng)營效益低的反差，保險(xiǎn)企業(yè)內(nèi)部累積著一定的潛在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，根本原因是長期以來保險(xiǎn)業(yè)采取的是一種片面追求速度，而忽視質(zhì)量和效益的外延式粗放型經(jīng)營模式。如果保險(xiǎn)業(yè)處理不好規(guī)模、效率和風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，單個保險(xiǎn)企業(yè)不但難以發(fā)展，還將釀成金融風(fēng)險(xiǎn)、影響金融安全，降低整個社會效益，導(dǎo)致社會資源的浪費(fèi)。因此，對于保險(xiǎn)市場的效率進(jìn)行正確評價(jià)，研究效率評價(jià)方法、模型、框架以及影響效率的相關(guān)因素等，應(yīng)該成為保險(xiǎn)理論研究的重點(diǎn)之一。盡管效率研究方法和數(shù)據(jù)等的差異使國內(nèi)外保險(xiǎn)業(yè)的效率難以直接對比，效率的影響因素也不盡相同，但國外大量研究的結(jié)果對于國內(nèi)來講仍然有一定的借鑒意義。

篇9

論文關(guān)鍵詞 食品召回 政府 責(zé)任

一、政府是問題食品召回的必然義務(wù)主體

（一）政府合法性的重要來源

在“民以食為天”的語境下，關(guān)系到每一個人的身體健康和生命安全的食品安全一直是人們普遍關(guān)心的話題;民眾能夠放心地消費(fèi)企業(yè)為民眾提供的食品是社會民意的期望所在。頻發(fā)的食品安全事件不僅反映出我國食品安全監(jiān)管和消費(fèi)者保護(hù)制度滯后，而且反映了作為食品安全最后一道防線的食品召回制度在實(shí)際實(shí)施中的無力與無奈，這是政府責(zé)任失位的重要表征，這也可能會導(dǎo)致民眾對政府的領(lǐng)導(dǎo)和管理能力產(chǎn)生懷疑、反感和抵觸，從而削弱政府的合法性基礎(chǔ)。鑒此，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，從社會公共利益出發(fā)，對我國食品市場進(jìn)行政府規(guī)制，利用食品召回這一手段，預(yù)防和減少缺陷食品帶來的危害，獲得民眾的價(jià)值預(yù)期。這樣，既體現(xiàn)了其在食品安全監(jiān)管方面所起的作用，從而避免政府因食品安全問題而面臨的合法性危機(jī)，鞏固執(zhí)政根基;又有利于改善政府的工作效能和形象，提高社會公眾對食品安全的信任感。

（二）保障公民生命健康權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要

生命健康權(quán)是公民最基本、最重要的權(quán)利，是公民享受其他權(quán)利的基礎(chǔ)，保障具有人權(quán)屬性的生命健康權(quán)，是國家和政府的不可推卸的責(zé)任和義務(wù)。食品安全問題直接危及和傷害的是公民的生命權(quán)和健康權(quán)，應(yīng)在生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)加以控制和監(jiān)督;但我們應(yīng)承認(rèn)的一個基本事實(shí)是，即便這樣，企業(yè)提供給市場的食品也不可能保證100%的安全。食品召回制度的有效實(shí)施可以將已經(jīng)離開生產(chǎn)線并進(jìn)入流通領(lǐng)域的缺陷食品拒絕在消費(fèi)者門前，可以避免缺陷食品對公眾造成健康乃至生命的重大危害，是食品安全的最后一道防線也是重要的一個環(huán)節(jié)?？v觀發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的食品召回制度，其特點(diǎn)之一就是開展缺陷食品的召回是將消費(fèi)者的安全健康作為首要考慮因素。由于我國食品召回制度存在不足與缺陷，在實(shí)踐中未充分發(fā)揮其應(yīng)有的預(yù)防作用，我國民眾的生命健康權(quán)仍得不到切實(shí)保障，民眾對食品召回制度不接受，并最終演變成對政府公信力和管理能力的質(zhì)疑。

（三）維護(hù)社會公平正義的價(jià)值訴求

公平正義是社會長治久安的基礎(chǔ)。公正正義作為一種道德準(zhǔn)則，不能通過市場實(shí)現(xiàn)，而政府的公共性使其可以而且必須承擔(dān)起維護(hù)公平正義的責(zé)任。公平正義的根本，是保證不同群體都能享受相同的權(quán)利，并由法律和秩序?yàn)檫@種權(quán)利表達(dá)提供保障。近年來頻頻曝光的食品安全事件，反映出我國政府在食品安全監(jiān)管方面的缺位，而這中間，基層尤其是農(nóng)村的食品安全形勢更為嚴(yán)重。利用食品召回制度建立的食品安全信息可追蹤系統(tǒng)和食品溯源技術(shù)，可以收集基層的食品市場信息，記載食品安全的所有信息;一旦發(fā)現(xiàn)危害消費(fèi)者健康的食品安全問題，即可迅速、準(zhǔn)確定位危害來源，回收不安全食品，使社會產(chǎn)品消費(fèi)環(huán)節(jié)中的所有參與者都享有平等的、公開的、有效的食品安全保障權(quán)益。

（四）服務(wù)型政府建設(shè)的必然要求

在服務(wù)型政府的語境下，政府只是一個向公眾提供公共服務(wù)的機(jī)構(gòu)，其把為社會、公眾提供優(yōu)質(zhì)、高效的服務(wù)作為政府工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。食品召回制度是關(guān)系國計(jì)民生的重大戰(zhàn)略問題的食品安全問題的最后一道“防火墻”，政府為建立和完善食品召回制度采取的措施、制定的政策是政府尊重人民意愿，體現(xiàn)人民要求，為人民利益服務(wù)的表現(xiàn)。政府在食品召回中的有所作為，不僅可以極大地消除公眾對消費(fèi)環(huán)境的危機(jī)感，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保持社會穩(wěn)定;而且可以增強(qiáng)政府機(jī)構(gòu)及其工作人員的責(zé)任意識、服務(wù)意識和公仆意識，提高政府的執(zhí)行力和公信力，是建設(shè)服務(wù)型政府的必然要求。

二、我國食品召回中政府責(zé)任的主要內(nèi)容

（一）制度供給責(zé)任

總的來看，我國的食品召回制度已經(jīng)確立，但并不完善和健全。以法制法規(guī)的制定為例，我國雖已有《食品召回管理規(guī)定》（以下簡作《規(guī)定》）《食品安全法》、《食品安全法實(shí)施條例》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)，但《規(guī)定》只是部門規(guī)章，法律位階較低，不能統(tǒng)領(lǐng)除質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)外的其他食品監(jiān)管部門;《食品安全法》只對食品召回作出了原則性的規(guī)定;《食品召回管理規(guī)定（征求意見稿）》相對于《規(guī)定》有很大進(jìn)步，但仍未解決與《食品安全法》銜接不暢、召回對象和范圍不明確、主體范圍規(guī)定不全面、程序不夠完善、召回食品后續(xù)處理監(jiān)督不力、責(zé)任主體處罰力度太低等問題。

除法律法規(guī)不健全外，有關(guān)食品召回的各種技術(shù)規(guī)范、操作規(guī)程、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等也需要明確和補(bǔ)充，如我國的食品安全標(biāo)準(zhǔn)只有500多個，不管是數(shù)量上還是范圍上，都不足以涵蓋所有食品，不能為準(zhǔn)確認(rèn)定是否屬于問題食品提供標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則。

制度供給是政府依法行政和法律具有公信力的前提和基礎(chǔ)條件。鑒此，政府應(yīng)承擔(dān)起食品召回的制度供給責(zé)任，包括制定法律、法規(guī)，具體的制度設(shè)計(jì)和各種技術(shù)規(guī)范、操作規(guī)程、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等以及調(diào)整、完善、補(bǔ)充、細(xì)化以保證其有效銜接和高度一致，使其更具備權(quán)威性和可操作性。在誠信缺失的當(dāng)下，應(yīng)從嚴(yán)法入手，大幅提高對違法者的懲罰力度，提高違法者的“風(fēng)險(xiǎn)成本”，使違反召回責(zé)任的成本大于企業(yè)因此所獲的利潤，從法律上遏制制假售假行為。同時，可借鑒發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)做法，如加強(qiáng)行業(yè)自律、制定食品召回指南等。

（二）監(jiān)管責(zé)任

食品安全行政監(jiān)督部門在對問題食品召回的監(jiān)管中，存在的主要問題有：

其一，極少履行責(zé)令召回的職責(zé)。食品安全行政監(jiān)督部門負(fù)有對缺陷食品進(jìn)行責(zé)任召回的義務(wù)，但在實(shí)踐操作中，監(jiān)督部門一般僅對檢查定為不合格的食品進(jìn)行媒體曝光、罰款處理或停產(chǎn)整頓，卻鮮有責(zé)令召回的行為。據(jù)某位學(xué)者對國內(nèi)2008-2010年公開報(bào)道的食品安全事件的統(tǒng)計(jì)來看，我國食品安全行政監(jiān)督部門對問題食品進(jìn)行責(zé)令召回僅有57例。按照《食品安全法》的規(guī)定，我國責(zé)令召回主要是采取分段多頭的方式進(jìn)行，這樣的執(zhí)法方式容易出現(xiàn)重復(fù)執(zhí)法或相互推諉的情況，最終導(dǎo)致的是責(zé)令召回的效果不顯著。

其二，對問題食品的召回后續(xù)監(jiān)管不力。在實(shí)踐中，對已召回的問題食品的處理是依靠問題食品的生產(chǎn)者和銷售者進(jìn)行的，由于我國法律對問題食品召回后的處理過程和結(jié)果的監(jiān)管并未作出明確的規(guī)定，加之無處理問題食品的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)和公示制度，僅靠企業(yè)的自律和能力難以達(dá)到徹底性、合理性、及時性的處理要求。

要解決上述問題的前提是明確統(tǒng)一的食品召回監(jiān)管主體。在2013年國務(wù)院在機(jī)構(gòu)改革中，新組建了國家食品藥品監(jiān)督管理總局。該局的設(shè)立對改變我國原來的食品安全監(jiān)管體系部門眾多、管理混亂的情況大有裨意，但各級地方政府仍是原有的食品安全聯(lián)席會議的管理架構(gòu)。鑒此，各地政府可成立省一級或市一級的食品安全管理機(jī)構(gòu)或是實(shí)施“以一個部門為主”的監(jiān)管模式來打破相關(guān)行政部門各自為政、重復(fù)管理、職責(zé)不清、互相推諉的局面，加強(qiáng)執(zhí)法力度，從而減少社會成本浪費(fèi)，提高食品召回實(shí)效。同時，為避免不安全食品經(jīng)過廠家“回爐”后再次流入市場，有學(xué)者建議，可以成立由政府督導(dǎo)下的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)根據(jù)不同情況在執(zhí)法部門的現(xiàn)場監(jiān)督下進(jìn)行銷毀或作其他無害化處理。

在明確統(tǒng)一的食品召回監(jiān)管主體的情況下，應(yīng)完善行政責(zé)任的法律體系，規(guī)范行政責(zé)任構(gòu)成要素，加大對政府的懲罰力度，以形成有效的監(jiān)管責(zé)任追究制度來約束監(jiān)管部門的行政權(quán)利。除此外，食品召回的監(jiān)督應(yīng)要有公開、透明的監(jiān)督保障的手段，如有學(xué)者提出，可由政府的食品召回監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為食品召回信息公布的主體，在食品召回的各個環(huán)節(jié)，采取新聞會或網(wǎng)絡(luò)信息或銷售場所公告或海報(bào)等方式對食品召回情況進(jìn)行公示。

（三）財(cái)政支持責(zé)任

食品召回制度的切實(shí)落實(shí)將給企業(yè)帶來不小的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。其一，食品召回成本過高，國內(nèi)企業(yè)特別是小型企業(yè)難以承擔(dān)。食品的召回，對企業(yè)來說是一種負(fù)擔(dān)，不僅要損失產(chǎn)品本身，還要支付因召回和處理產(chǎn)品的所有運(yùn)輸費(fèi)用、人員費(fèi)用、處理費(fèi)用、信息披露費(fèi)用等，加上我國食品召回制度尚處在起步階段，缺乏必要的社會基礎(chǔ)和認(rèn)同，食品召回的成本不僅僅是召回食品本身的損失，更大的是食品企業(yè)的聲譽(yù)下降和市場份額的喪失，同時，上市公司還要承擔(dān)市值的損失。其二，建立食品召回制度的基礎(chǔ)是建立食品安全信息可追蹤系統(tǒng)和食品溯源技術(shù)食品追溯體系，這需要企業(yè)投入成本來購買相關(guān)的設(shè)備、數(shù)據(jù)庫等。目前，我國大約有35萬家食品加工小企業(yè)、小作坊無經(jīng)濟(jì)實(shí)力來建設(shè)追溯體系，而采用“一刀切”的方式（由政府設(shè)定一個技術(shù)門檻，要求必須建立有追溯體系的企業(yè)才可以進(jìn)入市場）來解決這一問題是不現(xiàn)實(shí)的。

綜上，在食品召回制度實(shí)施的過程中，需要政府給予企業(yè)一定的財(cái)政支持或是通過建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制分散企業(yè)在食品召回中面臨的風(fēng)險(xiǎn)。一方面可以通過稅收減免的方式對建立有食品追溯體系的企業(yè)給予經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)惠;對主動召回的企業(yè)給予經(jīng)濟(jì)上的寬大處理，鼓勵企業(yè)在食品召回中誠信自律。另一方面可以借鑒歐美國家的經(jīng)驗(yàn)，由政府倡導(dǎo)實(shí)行產(chǎn)品召回的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。該責(zé)任保險(xiǎn)是由政府、企業(yè)共同出資向商業(yè)保險(xiǎn)公司購買，在合同生效期間， “召回費(fèi)用”由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。此制度的建立，不僅可以分散企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，而且由于得到專業(yè)的應(yīng)急策略指導(dǎo)，企業(yè)抵御突發(fā)事故的能力也會增強(qiáng)。

（四）宣傳教育責(zé)任

篇10

論文關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)責(zé)任，嚴(yán)格責(zé)任，無過失責(zé)任

19世紀(jì)中期，危險(xiǎn)責(zé)任作為一項(xiàng)嶄新的責(zé)任規(guī)則在德國、英國等發(fā)達(dá)資本主義國家相繼出現(xiàn)，發(fā)展至今已有百余年的歷史，現(xiàn)已為大多數(shù)國家的法律所承認(rèn)。反觀我國危險(xiǎn)民事的責(zé)任立法，雖然《民法通則)以基本法的形式在第123條對其做出了規(guī)定，但由于采用了具體列舉的立法模式，不僅立法過于簡單、封閉;而且與特別法中關(guān)于危險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定的沖突異常嚴(yán)重。立法上的不完備，導(dǎo)致司法實(shí)踐中的種種困惑,社會正義得不到伸張。司法公正難以保證,法律尊嚴(yán)成為空談。同時,我國目前關(guān)于危險(xiǎn)責(zé)任的理論研究又相對薄弱,這與日益發(fā)展的危險(xiǎn)責(zé)任制度格格不入。正是基于以上原因,本文試圖通過對危險(xiǎn)責(zé)任理論研究和危險(xiǎn)責(zé)任立法的比較法考察,指出我國的如于危險(xiǎn)責(zé)任立法中存在的問題,并為完善未來的危險(xiǎn)責(zé)任制度提出立法建議。

一、危險(xiǎn)責(zé)任的一般分析

(一)危險(xiǎn)責(zé)任的概念界定及其特征

1、危險(xiǎn)責(zé)任的概念界定

所謂危險(xiǎn)責(zé)任，王澤鑒先生認(rèn)為：“系指特定企業(yè)、特定裝置、特定物品的所有人，在一定條件下，不問有無過失，對于因企業(yè)、裝置、物品本身所具有的危險(xiǎn)而產(chǎn)生的損害所承擔(dān)的損害賠償責(zé)任州。曾世雄先生認(rèn)為，危險(xiǎn)責(zé)任下。損害一旦發(fā)生，責(zé)任踵隨而至，初不問行為人有無過失，即使損害因不可抗力而發(fā)生者，行為人也必須負(fù)損害賠償責(zé)任。”德國羅伯特·霍恩也說：“當(dāng)一個人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，僅僅是因?yàn)閷?dǎo)致?lián)p害發(fā)生的某種特定的危險(xiǎn)活動處于其控制之下時，即稱之為“危險(xiǎn)責(zé)任?！币陨蠈ξｋU(xiǎn)責(zé)任概念的界定，雖然表述不同，但都突出了一個共同的特點(diǎn)，在危險(xiǎn)責(zé)任的情形下，不考慮行為人有無過失，或者說行為人有無過失對民事責(zé)任的構(gòu)成和承擔(dān)不構(gòu)成影響。本文的展開是建立在王澤鑒先生對危險(xiǎn)責(zé)任的界定的基礎(chǔ)上的。

但不管是在理論上還是在司法實(shí)踐中，人們對危險(xiǎn)責(zé)任和無過失責(zé)任的認(rèn)識總是難免存在混淆之處，筆者在此略加表述以加強(qiáng)我們對危險(xiǎn)責(zé)任的正確認(rèn)識。無過失責(zé)任，是不以行為人的過失為責(zé)任要件而依法律特別規(guī)定承擔(dān)的責(zé)任。正如狄驥所言，“這種責(zé)任的采用是法律之社會化的結(jié)果”，。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用雖然隱含著相當(dāng)多的危險(xiǎn)，但從整個人類文明的發(fā)展來看，卻不得不進(jìn)行此類活動，為加強(qiáng)受害人損害賠償請求權(quán)的成功率，法律雖修正了過失的概念，擴(kuò)大過失責(zé)任主義的適用范圍，但仍不能周到地保護(hù)受害人的利益。為實(shí)現(xiàn)社會公平正義，在某些特殊情況下，法律承認(rèn)無過失責(zé)任類型。

從我國<民法通則》的規(guī)定來看，無過失責(zé)任原則適用于以下情況：(1)國家機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)侵權(quán)責(zé)任，(2)產(chǎn)品責(zé)任，(3)高度危險(xiǎn)作業(yè)致害責(zé)任，(4)環(huán)境污染致害責(zé)任，(5)地面施工致害責(zé)任，(6)動物致害責(zé)任，(7)被監(jiān)護(hù)人致害責(zé)任。其中只有第三種情形屬于危險(xiǎn)責(zé)任。

2、危險(xiǎn)責(zé)任的特征

根據(jù)有關(guān)學(xué)者的論述，一般而言，危險(xiǎn)責(zé)任具備以下個特征：(1)法律對其適用范圍予以特別規(guī)定，僅適用于特殊的危險(xiǎn)活動，以便與過錯責(zé)任原則的適用范圍區(qū)別開來，(2)不考慮加害人的過錯，(3)侵權(quán)責(zé)任由危險(xiǎn)活動、損害及二者之間的因果關(guān)系三項(xiàng)要件構(gòu)成，(4)危險(xiǎn)責(zé)任都規(guī)定了被告賠償責(zé)任的最高限額。同時，危險(xiǎn)責(zé)任在具體適用中還有兩個程序法上的意義，(1)減輕原告方的負(fù)擔(dān)，受害人無須對加害人的過錯進(jìn)行舉證和證明，(2)簡化訴訟程序，法庭不必對有關(guān)加害人的過錯進(jìn)行聽證審理。

(二)危險(xiǎn)責(zé)任的理論依據(jù)

危險(xiǎn)責(zé)任的理論依據(jù)是什么，學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)不一，有的采因果關(guān)系說，有的采利益說，有的采風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)說，其中風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)說深受學(xué)者贊許，具備一定的合理性，并且與目前的制度安排相符，是目前的通說。風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)說認(rèn)為，危險(xiǎn)責(zé)任理論應(yīng)以不幸事故的解決為目標(biāo)。在性質(zhì)上屬于損害合理分配問題。危險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)該基于?！俺惺芘c分擔(dān)危險(xiǎn)”的理念，在損害具體化之前，預(yù)先對危險(xiǎn)進(jìn)行正確的衡量與考慮，以確定如何合理分配的問題。分配正義才是危險(xiǎn)責(zé)任歸責(zé)理論的最終基礎(chǔ)。

我國臺灣學(xué)者王澤鑒教授綜合以上各種學(xué)說之長，更全面地闡釋了危險(xiǎn)責(zé)任歸責(zé)的理論依據(jù)。他認(rèn)為：“危險(xiǎn)責(zé)任”的基本思想在于損害的合理分配，乃基于分配正義的理念，至其理由，歸納四點(diǎn)言之：(1)特定企業(yè)、物品或設(shè)施的所有人、持有人制造了危險(xiǎn)來源。(2)在某種程度上僅該所有人或持有人能夠控制這些危險(xiǎn)。(3)獲得利益者，應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任，系正義的要求。(4)因危險(xiǎn)責(zé)任而生的損害賠償，得經(jīng)由商品的價(jià)格機(jī)能及保險(xiǎn)制度予以分散。

二、危險(xiǎn)責(zé)任制度的比較法考察

(一)大陸法系的危險(xiǎn)責(zé)任制度

在大陸法系上，1838年的<普魯士鐵路法>以特別法的形式開創(chuàng)了具有現(xiàn)代意義的危險(xiǎn)責(zé)任的先河舊。該法所確立的鐵路交通事故責(zé)任的規(guī)定被1871年《德國損害賠償法)采納而成為聯(lián)邦法，酬于德國全境。為了適應(yīng)社會發(fā)展的需要，繼<德國損害賠償法>之后，汽車、航空、電氣、煤氣設(shè)備、水污染、核損害等危險(xiǎn)事故責(zé)任先后脫離過失責(zé)任主義，紛紛成為危險(xiǎn)責(zé)任類型，并以特別立法的形式出現(xiàn)。

19世紀(jì)末，面對工業(yè)事故的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，法國法院首先類推適用建筑物所有人責(zé)任的規(guī)定來解決高度危險(xiǎn)活動致人損害事故中受害人的救濟(jì)問題。由于此種類推適用純屬牽強(qiáng)附會，無法擺脫實(shí)踐與理論的困境，1872年法國司法界又對<法國民法典)第1384條第一款關(guān)于。物致人損害”的規(guī)定進(jìn)行了創(chuàng)造性的解釋，形成了法國侵權(quán)行為法上獨(dú)具特色的危險(xiǎn)責(zé)任原則一無生物責(zé)任原則。這一原則一經(jīng)確立，其適用范圍全面擴(kuò)展，同時，法國法上危險(xiǎn)責(zé)任的特別法也逐步建立，使法國法上的危險(xiǎn)責(zé)任制度日趨完善。

(二)英美法系的危險(xiǎn)責(zé)任制度

在英美法系上。危險(xiǎn)責(zé)任是嚴(yán)格責(zé)任的一種。雖然我國學(xué)者對危險(xiǎn)責(zé)任的概念界定及內(nèi)涵多有爭論，但通說認(rèn)為其類同于我國常說的無過失責(zé)任。

英國法上的危險(xiǎn)責(zé)任原則始于1968年Rylanda訴Flecther一案所確立的原則，在自己的土地上，對其土地進(jìn)行非自然的利用過程中。擁有一旦逸出會有害他人的物體的人，對于因該物體的逸出而造成他人的損害者，應(yīng)負(fù)無過失賠償責(zé)任。英國法上危險(xiǎn)責(zé)任的構(gòu)成要件有以下幾個面：(1)危險(xiǎn)物。包括大量的水、瓦斯、火、汽油、爆炸物、國旗的旗桿等。該物體必須是被告在其土地上能夠控制擁有的，土地上自然流經(jīng)的水或自然生長的植物不成立危險(xiǎn)責(zé)任。(2)土地的“非自然”利用。所謂土地的“非自然利用”即不采用平常而是采用特別的方法進(jìn)行利用。在實(shí)務(wù)認(rèn)定上，需要考慮以下因素，場所及有關(guān)州門習(xí)慣的一切情況、危險(xiǎn)的大小、積蓄物的量及該物一旦逸出所導(dǎo)致?lián)p害的大小，該土地對于被告及社會的有用性或必要性等。(3)物的逸出。必須是物體從被告占有的土地向外逸出所造成的損害。(4)損害。損害的范圍包括人身損害，責(zé)任范圍限于假定逸出時可以合理預(yù)見的范圍之內(nèi)。

后來，這一原則逐漸被美國、加拿大、奧地利等普通法系國家所接受。美國法上的危險(xiǎn)責(zé)任原則從英國繼受而來，但又有新的發(fā)展。1957年美<侵權(quán)行為法重述>(第二版)第519條和第520條確立了基于異常危險(xiǎn)行為的嚴(yán)格責(zé)任制度，2001年美國<浸權(quán)行為法重述>(第三版)草案對這一制度重新建構(gòu)，使制度設(shè)計(jì)更趨完善,更加注重受害人利益的保護(hù)。

三、我國危險(xiǎn)責(zé)任制度的立法現(xiàn)狀及存在的主要問題

(一)我國危險(xiǎn)責(zé)任制度的立法現(xiàn)狀

正如前文所述，在我國侵權(quán)行為法上，危險(xiǎn)責(zé)任是無過失責(zé)任的下位概念，借助我們對危險(xiǎn)責(zé)任含義的理解,我國危險(xiǎn)責(zé)任立法的主要內(nèi)容如下：

1<民法通則>及其司法解釋中關(guān)于危險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定

(1)<中華人民共和國民法通則>(以下簡稱<民法通則>)。<民法通則>第106條第三款：“沒有過錯”但法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)“民事責(zé)任?！边@是無過失責(zé)任的立法體現(xiàn)，而危險(xiǎn)責(zé)任是無過失責(zé)任的一種類型，因此該條也是危險(xiǎn)責(zé)任的法律淵源。另外，<民法通則》第123條以列舉的方式對危險(xiǎn)責(zé)任作了原則性的規(guī)定，具體內(nèi)容是：從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，如果能證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。

(2)<最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)>第154條是對<民法通則>第123條的補(bǔ)充，它規(guī)定：從事高度危險(xiǎn)作業(yè)，沒有按有關(guān)規(guī)定采取必要的安全防護(hù)措施，嚴(yán)重威脅他人人身財(cái)產(chǎn)的。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)他人的要求，責(zé)令作業(yè)人消除危險(xiǎn)。”

2特別法中關(guān)于危險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定

除<民法通則>及其司法解釋外，還有一些單行的民事法律法規(guī)涉及對危險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定：

(1)<環(huán)境保護(hù)法>第41條第一款規(guī)定了環(huán)境污染致害責(zé)任，其內(nèi)容為：“造成環(huán)境污染損害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或個人賠償損失。”該法第4l條第三款規(guī)定了免責(zé)事由，“完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害,并經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的,免予承擔(dān)責(zé)任?！鳖愃频囊?guī)定還有‘大氣污染防治法>第45條、<水污染防治法>第55條。(2)<電力法>第60條第一款規(guī)定了電力運(yùn)行事故責(zé)任，具體內(nèi)容為：“電力運(yùn)行事故給用戶或者第三人造成損害的,電力企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹摲ǖ?0條第二款規(guī)定了免責(zé)事由：“電力運(yùn)行事故由下列原因之一造成的，電力企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任，(1)不可抗力,(2)用戶自身的過錯?！?/p>

(3)<鐵路法>第58條第一款規(guī)定了鐵路運(yùn)營事故責(zé)任。具體內(nèi)容為：“因鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營事故造成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹摲ǖ?8條第二款是鐵路運(yùn)輸企業(yè)的免責(zé)條款：“違章通過平交道口或者人行過道,或者在鐵路線路上行走、坐臥造成的人身傷亡，屬于受害人自身的原因造成的人身傷亡?！?/p>

(4)<道路交通安全法>第76條第一款第二項(xiàng)規(guī)定了機(jī)動車肇事責(zé)任，具體內(nèi)容為：“機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任。但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)胍呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任?！痹摲ǖ?6條第二款還規(guī)定：“交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任。”

(二)我國危險(xiǎn)責(zé)任立法中存在的問題

根據(jù)以上我們對危險(xiǎn)責(zé)任的理論分析及對各國危險(xiǎn)責(zé)任制度的考察，重新審視我國危險(xiǎn)責(zé)任立法的現(xiàn)狀，就會發(fā)現(xiàn)存在許多問題。

1<民法通則>第123條存在的問題

(1)<民法通則>第123條規(guī)定的高度危險(xiǎn)作業(yè)范圍難以界定，給危險(xiǎn)責(zé)任的適用帶來很大的困難“民法通則”第123條對“高度危險(xiǎn)作業(yè)”進(jìn)行了一種列舉式的規(guī)定，但它又是一種不完全性的列舉，只列舉最常見的七種。這七種作業(yè)不但不能完全概括所有的高度危險(xiǎn)作業(yè)，而且這七種概念和相互的界限也是不清楚的。因此，對已經(jīng)列舉出來的高度危險(xiǎn)責(zé)任的范圍，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的看法是不統(tǒng)一的。例如，高空作業(yè)，多高算是高空，高速運(yùn)輸工具，機(jī)動車是否屬于高速運(yùn)輸工具，都沒有一致的看法。這樣就使得危險(xiǎn)責(zé)任在實(shí)踐中的運(yùn)用缺少了某種信任基礎(chǔ)，處于一種無把握的狀態(tài)。在具體案件的判決中，法官對是否適用<民法通則>第123條及如何適用享有過多的自由裁量權(quán)。難以保證司法公正，損害了法律的威嚴(yán)。

(2)<民法通則)第123條的規(guī)定過于原則：需要借助特別法對責(zé)任主體、構(gòu)成要件、賠償數(shù)額、免責(zé)事由等進(jìn)一步具體化。由于立法規(guī)定的不明確，導(dǎo)致不同的利益主體會做出不同的解釋。例如，<民法通則>只規(guī)定了“受害人的故意”為免責(zé)事由，但<鐵路法>第58條中規(guī)定：“不可抗力”或者。受害人自身原因”造成的損害，鐵路運(yùn)輸企業(yè)可以免責(zé)，不可抗力”作為侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由的一般性規(guī)定，適用于鐵路運(yùn)輸事故責(zé)任，當(dāng)無疑問。但“受害人的故意”與“受害人自身原因”是否可作同一解釋，有待于立法的進(jìn)一步明確。對“受害人自身原因”。第58條中只列舉了違章通過平交道口或者人行過道和在鐵路線路上行走、坐臥兩種情況，其他情況怎么處理，<鐵路法)中沒有規(guī)定。只能借助于鐵路部門的規(guī)章進(jìn)一步明確。規(guī)章的立法層次低，而且很難絕對避免部門利益保護(hù)問題。類似這種基本法與特別法的規(guī)范沖突，使法官在具體法律適用上頗感困惑，是認(rèn)定特別法違反基本法的規(guī)定，排除特別法的適用，用基本法的規(guī)定處理案件，還是應(yīng)該按照：“后法優(yōu)于前法”、“特別法先于基本法”的規(guī)則，以特別法的規(guī)定作為判案的依據(jù)。同時，原被告雙方由于利益的沖突，也會提出完全相反的主張。

2機(jī)動車事故責(zé)任與危險(xiǎn)責(zé)任的關(guān)系不確定

如果根據(jù)<民法通則>第123條的規(guī)定將機(jī)動車作為：“高速運(yùn)輸工具”的一種，機(jī)動車事故責(zé)任是當(dāng)然屬于危險(xiǎn)責(zé)任體系。2004年5月1日之前處理機(jī)動車事故損害賠償一直沿用的1991年國務(wù)院的<道路交通事故處理辦法)，規(guī)定機(jī)動車事故責(zé)任適用過錯責(zé)任原則，也就是否認(rèn)機(jī)動車事故責(zé)任屬于危險(xiǎn)責(zé)任的一種類型。2002年出臺的民法典草案繼承了這一思想，將機(jī)動車事故責(zé)任從“高度危險(xiǎn)作業(yè)責(zé)任”一章分出，適用過錯或過錯推定責(zé)任，說明民法典草案將機(jī)動車事故責(zé)任排除在危險(xiǎn)責(zé)任之外。

2004年5月1日施行的<道路交通安全法)在機(jī)動車事故責(zé)任問題上與民法通則的立場一致，確認(rèn)機(jī)動車駕駛?cè)说臒o過失責(zé)任，肯定了機(jī)動車事故責(zé)任屬于危險(xiǎn)責(zé)任的范疇。立法現(xiàn)狀的極度沖突導(dǎo)致了司法適用中極其混亂的局面。

3<民法通則>與特別法的規(guī)定存在沖突

由于<民法通則>第123條的規(guī)定過于原則，就需要特別法對責(zé)任主體、構(gòu)成要件、賠償數(shù)額、免責(zé)事由等進(jìn)一步具體化。但由于立法規(guī)定的不明確，導(dǎo)致不同的利益主體會做出不同的解釋。例如，<民法通則>只規(guī)定了：“受害人的故意”為免責(zé)事由，但《鐵路法>第58條中規(guī)定，不可抗力”或者，“受害人自身原因”造成的損害，鐵路運(yùn)輸企業(yè)可以免責(zé)，關(guān)于，受害人的故意”與“受害人自身原因”是否可作同一解釋，有待于立法的進(jìn)一步明確。另外，在許多特別法中危險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定要靠配套規(guī)章才能進(jìn)一步適用，而規(guī)章的立法層次低，而且很難絕對避免部門利益保護(hù)問題。類似這種基本法與特別法的規(guī)范沖突，使法官在具體法律適用上頗感困惑，既給司法審判帶來了很大的困擾，也不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益。

4特別法對危險(xiǎn)責(zé)任賠償限額的立法規(guī)定不一致

目前我國因高度危險(xiǎn)活動造成的損害賠償仍采用限額賠償原則，并且最高賠償數(shù)額限于法律規(guī)定，但立法對此規(guī)定很不統(tǒng)一，不利于對受害人的保護(hù)。例如：《鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》第5條規(guī)定：“鐵路運(yùn)輸企業(yè)依照本規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，對每名旅客人身傷亡的賠償責(zé)任最高限額為人民幣40 000元，自帶行李的損失的賠償責(zé)任限額為人民幣800元?！倍?lt;國內(nèi)航空運(yùn)輸旅客身體損害賠償暫行規(guī)定>第6條規(guī)定：“承運(yùn)人按照本規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，對每名旅客的最高賠償金額為人民幣70 000元?！边@便陷入了我們常說的“同命不同價(jià)”的理論困境。

四、完善我國危險(xiǎn)責(zé)任制度的立法建議

針對上述我國危險(xiǎn)責(zé)任立法的不足，本文擬提出如下的立法建議，

(一)我國危險(xiǎn)責(zé)任的立法模式選擇

一般認(rèn)為，一般條款立法模式更能適應(yīng)當(dāng)今社會科學(xué)技術(shù)發(fā)展迅速。危險(xiǎn)責(zé)任類型層出不窮的現(xiàn)實(shí)需要。因此，我國未來的危險(xiǎn)責(zé)任立法仍應(yīng)堅(jiān)持一般條款立法模式的傳統(tǒng)，但是應(yīng)當(dāng)拋棄現(xiàn)今的具體列舉模式，走民法典上的一般化與特別法上的類型化相結(jié)合的立法道路，即采取以特別法上的類型化規(guī)定構(gòu)成危險(xiǎn)責(zé)任的主要內(nèi)容，民法典上的一般條款只作為主流規(guī)范存在。民法典上的一般條款規(guī)定危險(xiǎn)責(zé)任的歸責(zé)原則、免責(zé)事由、責(zé)任主體及構(gòu)成高度危險(xiǎn)活動的判斷標(biāo)準(zhǔn)等一般事項(xiàng)，特別法對各種類型的危險(xiǎn)責(zé)任從構(gòu)成要件、責(zé)任主體到責(zé)任形式、免責(zé)事由等方面做具體的規(guī)定。根據(jù)“特別法優(yōu)于基本法”的規(guī)則，當(dāng)特別法落后于危險(xiǎn)責(zé)任的社會實(shí)踐或個別危險(xiǎn)責(zé)任類型的規(guī)定不夠嚴(yán)密周延時，民法典上的一般條款便可以充分發(fā)揮其主流規(guī)范的作用而予以適用。采取這一模式可以避免特別立法模式封閉性、滯后性、立法復(fù)雜重復(fù)以及漏洞難以彌補(bǔ)的弊端，限制了法官濫用自由裁量權(quán)，適合我國法官素質(zhì)整體水平不高的國情，以不變應(yīng)萬變、順應(yīng)危險(xiǎn)責(zé)任的發(fā)展潮流，是一種比較理想的立法模式。

(二)機(jī)動車事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)回歸危險(xiǎn)責(zé)任體系

前文筆者曾指出我國相關(guān)法律規(guī)定對機(jī)動車事故責(zé)任地位的規(guī)定極其混亂的現(xiàn)象，本文認(rèn)為，將機(jī)動車事故責(zé)任作為危險(xiǎn)責(zé)任的一種類型，適用無過錯責(zé)任的做法更為可取。由于人的注意力和應(yīng)變能力均有一定的界限，損害的發(fā)生與加害人的主觀過錯有時并無必然的聯(lián)系，當(dāng)事人即使盡了一切必要的、高度注意義務(wù)，也難以絕對避免交通事故的發(fā)生。如果機(jī)動車一方能夠證明其已盡到了高度注意義務(wù)就可以免責(zé)的話，對于弱勢一方的生命健康權(quán)的保護(hù)是極為不利的。當(dāng)然，對于機(jī)動車事故責(zé)任加害一方，法律可以通過適用過失相抵以及機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。避免讓加害人不合理地承擔(dān)賠償責(zé)任。

總之，對交通事故損害賠償實(shí)行無過失責(zé)任是歷史的進(jìn)步，是各國的共同經(jīng)驗(yàn)，是20世紀(jì)侵權(quán)行為法領(lǐng)域的重大成果。我們不應(yīng)該違反國際潮流。在未來的立法中應(yīng)把機(jī)動車事故責(zé)任置于“高度危險(xiǎn)責(zé)任”一章的規(guī)定之中，與其他的高度危險(xiǎn)責(zé)任并列在一起、或者作為其中的一節(jié)。

(三)完善責(zé)任保險(xiǎn)制度和社會保障制度，切實(shí)有效地保護(hù)受害人的利益