導(dǎo)語：如何才能寫好一篇未成年人家庭保護(hù)法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

省預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室：

現(xiàn)將XX貫徹實(shí)施《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《未成年人保護(hù)法》）的情況報(bào)告如下。

一、基本情況

《未成年人保護(hù)法》頒布實(shí)施以來，市委、市政府及相關(guān)部門高度重視，采取多種措施認(rèn)真貫徹落實(shí)。

（一）加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，凝聚未成年人保護(hù)合力。市委、市政府及各相關(guān)部門把未成年人保護(hù)工作納入年度工作計(jì)劃，把《未成年人保護(hù)法》納入“七五”普法規(guī)劃及重點(diǎn)普法目錄。相關(guān)職能部門各盡其職、各負(fù)其責(zé)，推進(jìn)未成年人保護(hù)工作發(fā)展進(jìn)步。發(fā)揮校園陣地作用，不斷提升校園安全防范能力，同時(shí)強(qiáng)化檢察、審判、司法職能，創(chuàng)造保護(hù)未成年人權(quán)益的法治環(huán)境。

（二）強(qiáng)化宣傳教育，增強(qiáng)未成年人法治意識(shí)。一是加強(qiáng)陣地建設(shè)。在公共場(chǎng)所和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，廣泛宣傳《未成年人保護(hù)法》及相關(guān)法律法規(guī)知識(shí)，營(yíng)造濃厚普法氛圍，市級(jí)媒體機(jī)構(gòu)播發(fā)相關(guān)稿件、公益廣告16000多次。二是加強(qiáng)隊(duì)伍培訓(xùn)。以“法律六進(jìn)”活動(dòng)為載體，定期組織普法、執(zhí)法隊(duì)伍開展專項(xiàng)培訓(xùn)，市檢察院、市法院組建專班開展未成年人法治教育進(jìn)課堂教師團(tuán)隊(duì)培訓(xùn)。三是加強(qiáng)課堂教育。全力推進(jìn)法治進(jìn)校園、進(jìn)教材、進(jìn)課堂活動(dòng)，將法治教育課程納入教學(xué)計(jì)劃。通過聘任法治副校長(zhǎng)、法治輔導(dǎo)員、法律顧問，開辟法治教育第二課堂，專題講授《未成年人保護(hù)法》1000多次。四是加強(qiáng)實(shí)踐指導(dǎo)。開展“法治文化校園行”、“法治進(jìn)校園”、“檢察院開放日”等行動(dòng)，通過模擬法庭、法律知識(shí)競(jìng)賽、參觀未成年人法治教育基地等實(shí)踐活動(dòng)，增強(qiáng)學(xué)生的法律意識(shí)和自護(hù)能力。

（三）推進(jìn)社會(huì)治理，優(yōu)化未成年人成長(zhǎng)環(huán)境。一是優(yōu)化社會(huì)文化環(huán)境。在有條件的縣市區(qū)推進(jìn)“四館一中心”、農(nóng)家書屋等公益性文化設(shè)施建設(shè)，面向未成年人免費(fèi)或優(yōu)惠開放，豐富未成年人精神文化生活。深入開展“掃黃打非”工作，近年來取締經(jīng)營(yíng)性娛樂場(chǎng)所147家，查繳各類非法出版物、音像制品1100余件，查處網(wǎng)吧相關(guān)違法行為186起，刪除、封控涉“黃賭毒”類有害網(wǎng)絡(luò)信息6萬余條。二是優(yōu)化校園周邊環(huán)境。開展校園周邊治安隱患排查1000余次，妥善化解涉校糾紛133起，整改安全隱患323處。持續(xù)開展“護(hù)蕾行動(dòng)”，在中小學(xué)、幼兒園設(shè)立“護(hù)學(xué)崗“，增設(shè)交通警示牌，扣留、責(zé)令整改非法改裝、改型接送學(xué)生車輛。三是優(yōu)化校園內(nèi)部環(huán)境。進(jìn)行校園安全隱患大排查，整改安全隱患300多處。積極開展市級(jí)“平安校園”創(chuàng)建工作。四是優(yōu)化社會(huì)用工環(huán)境。持續(xù)開展用人單位勞動(dòng)保障書面審查和執(zhí)法監(jiān)察工作，未發(fā)現(xiàn)使用童工及侵害未成年工合法權(quán)益情況。積極開展“兩后生”職業(yè)技能培訓(xùn)。

（四）落實(shí)關(guān)愛幫扶，保護(hù)未成年人權(quán)益。一是完善“控輟保學(xué)”機(jī)制。采取義務(wù)教育免試就近入學(xué)、適齡殘疾兒童送教上門、貧困生資助等多種措施，保障未成年人平等接受義務(wù)教育。近三年以來，九年義務(wù)教育鞏固率達(dá)100%，學(xué)前三年毛入園率達(dá)95%以上。經(jīng)常性開展適齡殘疾兒童送教上門。二是關(guān)愛特殊群體未成年人。在全市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)積極選配兒童督導(dǎo)員、村（社區(qū)）兒童主任。探索建立留守兒童活動(dòng)基地，目前依托枝江市掛牌了2個(gè)留守兒童活動(dòng)基地。積極開展建檔立卡留守兒童“雙結(jié)雙促”關(guān)愛幫扶工作，組織師生與留守兒童、困難兒童開展“一對(duì)一”結(jié)對(duì)幫扶，幫扶關(guān)愛10918人次；團(tuán)市委開展暑期關(guān)愛留守兒童“希望家園”活動(dòng)，關(guān)愛留守兒童超萬人人次；市民政局定期為全市孤兒發(fā)放生活保障金及慰問金。三是關(guān)愛未成年人心理健康。建立未成年人校外心理健康輔導(dǎo)站和青少年維權(quán)觀測(cè)站，打造12355青少年綜合服務(wù)平臺(tái)，邀請(qǐng)專業(yè)心理咨詢及服務(wù)團(tuán)隊(duì)提供心理咨詢服務(wù)，為967名未成年人提供了心理輔導(dǎo)。每學(xué)年開設(shè)《心理健康教育》課程20節(jié)次，實(shí)現(xiàn)有條件的學(xué)校心理咨詢室全覆蓋，為15350名未成年人提供心理咨詢服務(wù)。四是提供司法援助和救護(hù)。市司法局在市法律援助中心建立青少年維權(quán)崗，開辟綠色通道，確保未成年人得到及時(shí)、便捷、精準(zhǔn)的法律援助。五是爭(zhēng)取社會(huì)力量支持。團(tuán)市委通過“希望工程”系列助學(xué)濟(jì)困活動(dòng)，爭(zhēng)取助學(xué)資金500余萬元；市婦聯(lián)組織女企業(yè)家協(xié)會(huì)、關(guān)愛單親家庭協(xié)會(huì)等社會(huì)組織開展愛心助學(xué)、公益朗讀等活動(dòng)，先后為困難兒童及家庭捐款捐物40余萬元。

（五）提升教育質(zhì)效，促進(jìn)未成年人全面發(fā)展。一是抓好教育教學(xué)改革。啟動(dòng)研學(xué)旅行、學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)、高中招生考試以及新高考等教學(xué)改革；出臺(tái)義務(wù)教育學(xué)校“賦能提質(zhì)”新八條，促進(jìn)教育質(zhì)量提升；完成普通高中高一學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃培訓(xùn)及選科走班工作；深化職業(yè)教育校企合作辦學(xué)改革，與企業(yè)合建實(shí)訓(xùn)基地9個(gè)，聯(lián)合冠名辦班培訓(xùn)學(xué)生460余人；推進(jìn)特殊教育學(xué)校開辦高中班，實(shí)現(xiàn)12年免費(fèi)教育。二是抓好未成年人思想道德實(shí)踐活動(dòng)。圍繞培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人目標(biāo)，開展“扣好人生第一?？圩印敝黝}實(shí)踐活動(dòng)。積極開展“新時(shí)代好少年”評(píng)選活動(dòng)。推動(dòng)生態(tài)小公民向生態(tài)好市民的轉(zhuǎn)變。夷陵區(qū)、枝江市“生態(tài)小公民”活動(dòng)獲全國(guó)關(guān)工委主任顧秀蓮高度肯定。三是抓好健康教育與健康管理。結(jié)合“3.24”世界防治結(jié)核病日、“4.25”全國(guó)計(jì)劃免疫宣傳日、世界衛(wèi)生日等各類宣傳日活動(dòng)，開展結(jié)核病、流感、手足口病、腮腺炎、水痘等重點(diǎn)傳染病專題健康教育。每年開展學(xué)生健康體檢，建立學(xué)生體檢健康檔案。每年秋季學(xué)期開展入托入學(xué)兒童預(yù)防接種證查驗(yàn)和補(bǔ)種工作，2019年，入托入學(xué)兒童預(yù)防接種證查驗(yàn)率100%，補(bǔ)證111人，補(bǔ)證率100%；補(bǔ)種275針次，補(bǔ)種率98.21%。

二、存在的問題

一是缺乏未成年人保護(hù)工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制。目前我市未保工作各部門職責(zé)相對(duì)分散，工作銜接困難。例如家庭教育，教育、婦聯(lián)、村（社區(qū)）等單位履行家庭教育職責(zé)時(shí)，普遍反映缺乏專業(yè)力量；而我市家庭教育專家志愿者自發(fā)組織的公益講座，卻難以組織家長(zhǎng)參加。這就需要我們將碎片化的未保職責(zé)和資源整合成自上而下、系統(tǒng)化的機(jī)制體制，形成多部門聯(lián)動(dòng)的“反應(yīng)堆”。

二是未成年人“四道防線”存在漏洞。近三年來，我市均審理過被告人為未成年人、被害人為未成年人的案件，反映出我市未成年人“四道防線”存在漏洞，需要家庭、學(xué)校、社會(huì)、司法層面更加重視。主要表現(xiàn)為監(jiān)護(hù)人缺失、缺位，學(xué)校重智育輕德育、重分?jǐn)?shù)輕安全，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不良文化沖擊大，群眾法律意識(shí)淡薄。

三是留守兒童關(guān)愛幫扶工作有待加強(qiáng)。由于監(jiān)護(hù)人監(jiān)管不力、關(guān)愛缺失，留守兒童易出現(xiàn)感情失落、學(xué)業(yè)失教、生活失助、健康失保、安全失防、心理失衡、道德失范、行為失控等情況。我市雖然已建立“三留守”群體關(guān)愛聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，開展了“合力監(jiān)護(hù)、相伴成長(zhǎng)”關(guān)愛行動(dòng)，但物質(zhì)層面資助偏多，精神層面關(guān)愛不足，還需在滿足留守兒童心理需求、學(xué)業(yè)需求、安全需求等方面精耕細(xì)作、落細(xì)落實(shí)。

三、下一步工作打算

（一）進(jìn)一步健全未成年人保護(hù)工作機(jī)制。進(jìn)一步完善未成年人保護(hù)工作責(zé)任機(jī)制，協(xié)調(diào)各部門將問題、信息、經(jīng)驗(yàn)鏈接共享，增強(qiáng)全社會(huì)共同保護(hù)未成年人的合力。

（二）進(jìn)一步筑牢未成年人保護(hù)防線。創(chuàng)造良好的家庭環(huán)境，采取多種形式繼續(xù)辦好家長(zhǎng)學(xué)校，為未成年人的監(jiān)護(hù)人提供家庭教育指導(dǎo)；創(chuàng)造良好的校園環(huán)境，發(fā)揮好學(xué)校主陣地作用，加強(qiáng)對(duì)未成年人德智體美勞綜合素質(zhì)的培養(yǎng)；創(chuàng)造良好的法治社會(huì)環(huán)境，全力推進(jìn)《未成年人保護(hù)法》實(shí)施，鼓勵(lì)群眾及時(shí)舉報(bào)未成年人受侵害案件，督促監(jiān)護(hù)人明確自身職責(zé)，引導(dǎo)未成年人遠(yuǎn)離危害、防范侵害。

篇2

【關(guān)鍵詞】未成年人 國(guó)家監(jiān)護(hù) 監(jiān)護(hù)監(jiān)督 代位監(jiān)護(hù)

學(xué)界多年來一直在反思和檢討我國(guó)現(xiàn)行未成年人監(jiān)護(hù)制度的利害得失，不斷呼吁重構(gòu)我國(guó)未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)制度。加強(qiáng)未成年人權(quán)益保護(hù)，以“國(guó)家監(jiān)護(hù)主義”理論為基礎(chǔ)重構(gòu)我國(guó)未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)制度已經(jīng)成為共識(shí)。

對(duì)我國(guó)現(xiàn)行未成年人監(jiān)護(hù)制度的反思

我國(guó)現(xiàn)階段未成年人監(jiān)護(hù)制度立法規(guī)定主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）、《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》和《中華人民共和國(guó)婚姻法》中，此外《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》、《中華人民共和國(guó)婦女兒童權(quán)益保護(hù)法》以及《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》等法律法規(guī)也有所涉及。

現(xiàn)行法律體系構(gòu)建的未成年人監(jiān)護(hù)制度，長(zhǎng)期采取以親屬監(jiān)護(hù)為主，組織監(jiān)護(hù)為輔的制度設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)家庭私權(quán)自治，忽視國(guó)家公權(quán)介入。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，原有監(jiān)護(hù)制度已經(jīng)無法應(yīng)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期帶來的各種新問題，過分倚重親屬監(jiān)護(hù)、忽視國(guó)家監(jiān)護(hù)的弊端已經(jīng)暴露無遺。首先，社會(huì)轉(zhuǎn)型中的單位、居民委員會(huì)和村民委員會(huì)等組織早已無力、無意承擔(dān)未成年人監(jiān)護(hù)義務(wù)。其次，在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中涌現(xiàn)出龐大的農(nóng)村留守兒童和城市流動(dòng)兒童群體，他們的監(jiān)護(hù)人往往迫于生計(jì)無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益無法保障。為此，對(duì)家庭私力監(jiān)護(hù)進(jìn)行外部監(jiān)督尤為重要。最后，未成年人監(jiān)護(hù)職責(zé)不明，變更、撤銷監(jiān)護(hù)的程序和條件也缺少相應(yīng)的具體操作規(guī)范。未成年人監(jiān)護(hù)缺乏必要的監(jiān)督主體和配套的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制。監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度缺失是當(dāng)前許多監(jiān)護(hù)人疏于監(jiān)護(hù)、監(jiān)護(hù)不力或監(jiān)護(hù)侵權(quán)的一個(gè)重要原因，也是導(dǎo)致很多未成年人輟學(xué)、離家出走、違法犯罪、流浪乞討的重要原因。①

重構(gòu)未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)制度的核心要素

未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)制度是彌補(bǔ)家庭私力監(jiān)護(hù)不足、保護(hù)未成年人合法權(quán)益的一種有效社會(huì)保障機(jī)制。未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)層面的含義：一是國(guó)家對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)進(jìn)行外部監(jiān)督，切實(shí)有效保護(hù)未成年人合法權(quán)益和健康成長(zhǎng)；二是如果未成年人家庭監(jiān)護(hù)不力或者出現(xiàn)不能監(jiān)護(hù)情形時(shí)，國(guó)家應(yīng)迅速采取必要補(bǔ)救措施。

在仔細(xì)考察和比較各國(guó)未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)制度法律規(guī)定后，我們發(fā)現(xiàn)各國(guó)未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)制度一般都包含五個(gè)基本要素：一是國(guó)家監(jiān)護(hù)基本原則法律規(guī)范；二是監(jiān)護(hù)事項(xiàng)國(guó)家決定權(quán)法律規(guī)范；三是監(jiān)護(hù)監(jiān)督法律規(guī)范；四是親權(quán)強(qiáng)行終止法律規(guī)范；五是國(guó)家代位監(jiān)護(hù)法律規(guī)范。其中后四項(xiàng)要素是未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)制度的核心要素，也是判斷一國(guó)未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)制度是否存在及其發(fā)展程度高低的重要依據(jù)。

筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有監(jiān)護(hù)制度法律體系以及亟待解決的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，重構(gòu)我國(guó)國(guó)家監(jiān)護(hù)制度應(yīng)該重點(diǎn)健全和完善監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制和國(guó)家代位監(jiān)護(hù)機(jī)制兩大核心要素。

建立有效的未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制

未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體。筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立國(guó)家機(jī)關(guān)和親屬的雙重監(jiān)督機(jī)制。親屬與被監(jiān)護(hù)人關(guān)系密切，易于溝通、了解情況，親屬擔(dān)任監(jiān)護(hù)監(jiān)督人有利于最大限度保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益，而公權(quán)力機(jī)關(guān)的介入則有助于強(qiáng)化對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督。基層民政單位和基層法院作為未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)比較適合。民政單位代表國(guó)家實(shí)施行政監(jiān)督，法院作為司法機(jī)構(gòu)實(shí)施司法監(jiān)督。②可以考慮在民政部門內(nèi)部設(shè)立青少年事務(wù)局，行使監(jiān)督監(jiān)護(hù)權(quán)力。當(dāng)發(fā)現(xiàn)未成年人合法權(quán)益受到威脅時(shí)，事務(wù)局有權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證，并就調(diào)查結(jié)論向監(jiān)護(hù)人提出督促建議，或指定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人督促監(jiān)護(hù)人改善監(jiān)護(hù)質(zhì)量；監(jiān)護(hù)人拒不改正的，青少年事務(wù)局可以向人民法院提訟。③同時(shí)建議基層人民法院成立家事法庭或者指定監(jiān)護(hù)法官專門負(fù)責(zé)審理監(jiān)護(hù)事項(xiàng)。人民法院通過審理案件行使監(jiān)護(hù)人確定、變更、處分、撤銷等權(quán)力。此外，人民法院亦可主動(dòng)依法啟動(dòng)司法監(jiān)督權(quán)，審查監(jiān)護(hù)監(jiān)督人履職情況。

未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督的范圍。筆者認(rèn)為雖然目前對(duì)所有監(jiān)護(hù)人均實(shí)施強(qiáng)制性監(jiān)護(hù)監(jiān)督并不現(xiàn)實(shí)，但至少應(yīng)重點(diǎn)將不是父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情形納入監(jiān)護(hù)監(jiān)督范圍。而對(duì)于父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情形應(yīng)考慮將下列情形納入監(jiān)督對(duì)象：未成年人合法權(quán)益已受侵害的家庭；父母有嚴(yán)重不良行為或者違法犯罪行為的家庭；父母離異家庭；父母對(duì)子女放任不管的家庭等。④

未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的產(chǎn)生和職責(zé)。一方面，父母以外的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，監(jiān)護(hù)監(jiān)督人可由遺囑指定產(chǎn)生。沒有遺囑指定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的，可以由青少年事務(wù)局選定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。另一方面，對(duì)于父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情形，當(dāng)出現(xiàn)前述幾種情況可能對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)不利時(shí)，青少年事務(wù)局有權(quán)任命監(jiān)護(hù)監(jiān)督人進(jìn)行重點(diǎn)督促。監(jiān)護(hù)監(jiān)督人應(yīng)當(dāng)要求監(jiān)護(hù)人至少每3個(gè)月報(bào)告1次未成年人的身體狀況、教育狀況、財(cái)產(chǎn)狀況等。

未成年人監(jiān)護(hù)的設(shè)立、變更和終止。我國(guó)法律對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)的設(shè)立、變更和終止程序規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。首先，筆者認(rèn)為監(jiān)護(hù)的設(shè)立除原來規(guī)定的法定監(jiān)護(hù)和法院指定監(jiān)護(hù)以外，還應(yīng)增加委托監(jiān)護(hù)。同時(shí)，還應(yīng)規(guī)定有關(guān)職能機(jī)構(gòu)或組織因未成年人脫離監(jiān)護(hù)而自然取得臨時(shí)監(jiān)護(hù)。比如收留流浪或走失未成年人的救助站等福利機(jī)構(gòu)自然取得臨時(shí)監(jiān)護(hù)權(quán)。⑤其次，當(dāng)出現(xiàn)監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)、監(jiān)護(hù)人失去監(jiān)護(hù)能力、監(jiān)護(hù)人不適宜擔(dān)任監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害未成年人權(quán)益等情況時(shí)，法院有權(quán)依法變更監(jiān)護(hù)。撤銷監(jiān)護(hù)時(shí)，法院可視情形判令原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)費(fèi)用或經(jīng)濟(jì)懲戒。上述情形消除后，法院可恢復(fù)原監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格。最后，在法律中明文規(guī)定未成年人監(jiān)護(hù)終止的情形。一是被監(jiān)護(hù)人已經(jīng)成年而且具有完全行為能力；二是被監(jiān)護(hù)人死亡或被宣告死亡；三是被監(jiān)護(hù)人被他人收養(yǎng)。終止監(jiān)護(hù)時(shí)，應(yīng)清算、移交被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)。⑥

完善未成年人國(guó)家代位監(jiān)護(hù)機(jī)制

未成年人國(guó)家代位監(jiān)護(hù)的適用對(duì)象。必須強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，建立未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)制度絕非動(dòng)輒讓國(guó)家代位監(jiān)護(hù)，直接充當(dāng)監(jiān)護(hù)人。國(guó)家應(yīng)當(dāng)盡量扮演一個(gè)超然的監(jiān)督者角色。因此，考慮到未成年人國(guó)家代位監(jiān)護(hù)制度只是家庭個(gè)體監(jiān)護(hù)補(bǔ)充角色的定位以及目前我國(guó)的國(guó)家承受能力，必須科學(xué)合理地選擇其適用對(duì)象。除原有規(guī)定的孤兒和棄嬰外，國(guó)家代位監(jiān)護(hù)的對(duì)象還應(yīng)包括監(jiān)護(hù)人客觀上無法為其提供健康成長(zhǎng)所需基本條件的未成年人。值得一提的是，國(guó)家代位監(jiān)護(hù)的適用往往有賴于前述未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制的有效建立，上述監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)必須能夠?qū)ξ闯赡昙彝ケO(jiān)護(hù)狀況進(jìn)行有效監(jiān)督并及時(shí)反饋，才能為適用未成年人國(guó)家代位監(jiān)護(hù)提供證據(jù)。⑦

未成年人國(guó)家代位監(jiān)護(hù)的實(shí)現(xiàn)形式。未成年人國(guó)家代位監(jiān)護(hù)的申請(qǐng)可以由未成年人的近親屬或者青少年事務(wù)局直接向人民法院提起。人民法院可根據(jù)青少年事務(wù)局的建議，選擇有利于保護(hù)未成年人權(quán)益的近親屬作為監(jiān)護(hù)人，對(duì)于無法找到合適近親屬作為監(jiān)護(hù)人的未成年人由國(guó)家代位監(jiān)護(hù)，以實(shí)現(xiàn)未成年人利益最大化。對(duì)于有過錯(cuò)的監(jiān)護(hù)人，法院則應(yīng)判令該監(jiān)護(hù)人支付未成年人的教育和生活費(fèi)用并視情況處以一定數(shù)額罰款。國(guó)家代位監(jiān)護(hù)可以通過以下形式實(shí)現(xiàn)：一是國(guó)家直接設(shè)立兒童福利機(jī)構(gòu)來承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，負(fù)責(zé)照料和教育未成年人；二是國(guó)家委托具有監(jiān)護(hù)能力并愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的社會(huì)成員或者經(jīng)審查合格的民間組織進(jìn)行監(jiān)護(hù)，由青少年事務(wù)局對(duì)其日常監(jiān)護(hù)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查，由國(guó)家承擔(dān)相關(guān)監(jiān)護(hù)費(fèi)用，并給付一定報(bào)酬。⑧擴(kuò)大未成年人國(guó)家代位監(jiān)護(hù)的適用對(duì)象范圍，勢(shì)必將給國(guó)家財(cái)政帶來巨大壓力。政府機(jī)構(gòu)必須高度重視未成年人的健康成長(zhǎng)，撥付足夠的資金，建設(shè)充足的兒童福利機(jī)構(gòu)，保障未成年人合法權(quán)益。同時(shí)，政府還可以吸納社會(huì)各界捐助、把被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的監(jiān)護(hù)人支付的相關(guān)費(fèi)用用于國(guó)家監(jiān)護(hù)。

（作者單位：北京青年政治學(xué)院社科部；本文系2013年北京青年政治學(xué)院教育教學(xué)建設(shè)項(xiàng)目“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)階段性成果）

【注釋】

①⑤李玉華，楊軍生：“我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的反思與重構(gòu)”，《青少年犯罪問題》，2004年第5期，第14頁，第18頁。

②吳國(guó)平：“我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)立法的不足與完善”，《政法學(xué)刊》，2008年第1期，第96頁。

③朱紅梅：“我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的法律分析”，《沈陽大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年第1期，第43頁。

④李霞：《監(jiān)護(hù)制度比較研究》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2004年，第337頁。

⑥周子雯：“論我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度的立法完善”，《理論導(dǎo)刊》，2007年第1期，第89頁。

⑦李超，畢榮博：“從未成年人保護(hù)看國(guó)家監(jiān)護(hù)制度的構(gòu)建”，《青少年犯罪問題》，2004年第4期，第15頁。

篇3

一名年僅10歲的懵懂女童，既沒有朋友也沒有兄弟姐妹，既沒有戶口也未能正常上學(xué)，她平日里所面對(duì)的也不是來自家人們的精心呵護(hù)與真切關(guān)愛，而是令人發(fā)指的殘暴傷害與無情漠視——“招贅上門”的親生父親邵某自她8歲時(shí)起便多次、猥褻她，還動(dòng)輒將她打得傷痕累累，令她的頭部、臉部、四肢多處都留下了扎眼的疤痕。母親王某則在她年僅2歲時(shí)便另外組建了家庭并生了孩子，8年來對(duì)她的死活都始終不聞不問，自然也一直未對(duì)她盡撫養(yǎng)義務(wù)，以致在生父邵某因案被抓后的較長(zhǎng)時(shí)間里，無親無故的她僅能靠村鄰們的接濟(jì)艱難度日，“家庭的溫暖”對(duì)她來說竟是一種絕對(duì)陌生的感覺。今年2月4日上午，全國(guó)首例由民政部門申請(qǐng)撤銷父母作為孩子監(jiān)護(hù)人資格的案件在江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院公開開庭審理，孤女邵小玲（化名）的不幸身世也才因此為世人所知。根據(jù)自今年1月1日起實(shí)施的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，獲得“禽獸父母”網(wǎng)絡(luò)封號(hào)的邵某、王某最終被雙雙撤銷了對(duì)女兒小玲的監(jiān)護(hù)權(quán)，法院指定銅山區(qū)民政局為小玲的監(jiān)護(hù)人。因該案適用一審終審的民事訴訟特別程序，此判決隨即生效，不幸女孩小玲也隨著法槌的重重落下而徹底擺脫了違背倫常的家庭環(huán)境，獲得新生。

不幸生在無愛家庭

2014年6月29日中午，家住江蘇省徐州市銅山區(qū)某鎮(zhèn)的女居民張?zhí)m，帶著一名小女孩到轄區(qū)派出所報(bào)案，派出所特地安排了一位女民警單獨(dú)接待兩人。張?zhí)m隨后道出的一番話，讓辦案民警著實(shí)吃驚不?。贿@個(gè)未滿10歲的女孩名叫邵小玲，她隨父親就住在這個(gè)鎮(zhèn)上，她之前曾多次遭到其親生父親和鄰居的接連猥褻與。也就是說，這個(gè)背負(fù)著身體和心靈雙重傷害長(zhǎng)大的孩子，已過早地見識(shí)了現(xiàn)實(shí)世界的丑陋。

張?zhí)m告訴民警，自己的娘家就住在同一個(gè)鎮(zhèn)上，有一次她在回娘家的路上，突然遇到小玲從路邊竄出來，攔住她的車直喊“餓”，她發(fā)現(xiàn)這個(gè)衣著破舊、臉色蠟黃的女童很是可憐，于是便帶她回了自己的家。在做了一頓飯讓小玲吃飽之后，她問清了小玲家的地址，然后便開車將孩子送了回去。但沒想到的是，時(shí)隔幾天之后，小玲卻再次找到她家里。在隨后的交談中，小玲稱其家里除了有一個(gè)爸爸外，就再也沒有其他親人了，且爸爸還經(jīng)常無緣無故地打罵她。張?zhí)m果然發(fā)現(xiàn)，在小玲的臉頰、下巴上都有著一些疤痕，其頭部甚至還有一處凹陷……張?zhí)m非常同情小玲的遭遇，便讓孩子以后可以隨時(shí)來她家吃飯、玩耍。在那以后，小玲果真隔三岔五就會(huì)過來，兩人的關(guān)系也逐漸親近起來。

6月29日這天上午，小玲再次哭著來到張?zhí)m家，訴說她的爸爸一大早就打了她。但小玲之后的相關(guān)描述，卻讓張?zhí)m感到震驚不已：這名年幼無知的女童其實(shí)是被她的親生父親給了，并且她不僅成了親生父親的泄欲工具，還曾經(jīng)被住在她家隔壁的一名男鄰居過。辦案民警了解完相關(guān)情況后，很快將小玲的生父和那名男鄰居帶回派出所審訊，果然這兩名涉案者都對(duì)自己小玲的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。

警方經(jīng)調(diào)查得知，小玲的父親邵某現(xiàn)年30多歲，僅有小學(xué)文化，此前曾長(zhǎng)期在外地打工。大約在10多年前，他經(jīng)人介紹在河南省焦作市做了當(dāng)?shù)匾粦敉跣杖思业纳祥T女婿，并與妻子王某于2004年10月共同生育了女兒小玲。盡管王某是個(gè)雙下肢癱瘓且智力存在缺陷的殘疾人，日常起居均需要他人照顧，但因邵某向來都好吃懶做、不思進(jìn)取，他倆的這段婚姻并沒有維持多長(zhǎng)時(shí)間，王某便單方面提出離婚。心有不甘的邵某提出要帶走女兒小玲，王某不加思索便同意了這個(gè)條件，于是小玲在還不滿2歲時(shí)，便被父親邵某帶回了江蘇省徐州市銅山區(qū)某鎮(zhèn)生活，她的母親王某后來則另外組建了家庭并生了孩子。

小玲起初由爺爺奶奶照顧，但兩位老人相繼去世后，她能夠依靠的親人就只剩下父親邵某了。問題是邵某回到銅山后一直沒有固定工作，平時(shí)都靠打零工為生，對(duì)待女兒小玲更是不管不問，平時(shí)經(jīng)常連飯也不給孩子做，而且動(dòng)不動(dòng)就對(duì)孩子拳打腳踢，嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良的小玲盡管已長(zhǎng)到了10歲，身材卻還像五六歲時(shí)樣子，顯得又黑又瘦，而且非?！袄铣伞?，因再也沒能得到來自父母的關(guān)愛而失去了原本天真的笑容。鄰居們都反映說，邵某每次打孩子都“打得非常重”，年幼的小玲也常常因經(jīng)不住打和饑餓難耐而跑出家門求助，那次孩子攔車向張?zhí)m求助正是緣于不堪忍受饑餓與毒打的雙重折磨。

銅山警方還查明，早在2012年的一次酒后，經(jīng)常不回家的邵某便第一次了未滿8歲的女兒小玲。在2013年間，邵某又多次將罪惡的魔爪伸向了年幼的親生女兒，不僅多次、猥褻小玲，還將小玲打得傷痕累累，令其頭部、臉部、四肢等多處都留下了難以抹平的疤痕。與此同時(shí)，鄰居張某因知道小玲平時(shí)都獨(dú)自在家飽受饑餓之苦，有一次也用食物將小玲誘騙到了自己的房?jī)?nèi)，對(duì)其實(shí)施了……案發(fā)后，邵某于2014年10月被銅山區(qū)法院以罪、猥褻兒童罪數(shù)罪并罰，依法判處有期徒刑11年；張某也因罪獲刑。

對(duì)于令人生憐的受害女童邵小玲來說，她遭逢的所有不幸，其實(shí)全都緣于她生在一個(gè)人情冷漠的“無愛家庭”。當(dāng)生父邵某涉案被抓后，小玲在銅山更是舉目無親了。在偵辦邵某案件期間，銅山警方曾將小玲的相關(guān)情況告知她那遠(yuǎn)在河南焦作的親生母親王某，但王某并未將女兒小玲接回去撫養(yǎng)，也未對(duì)孩子盡任何撫養(yǎng)義務(wù)，依然對(duì)孩子不聞不問。案發(fā)后，害怕生人的小玲始終不愿住進(jìn)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)，只愿意住在被她稱為“張媽媽”的張?zhí)m家里。不過由于沒有明確的法律規(guī)定，小玲的監(jiān)護(hù)權(quán)歸誰便成了一個(gè)非常棘手的問題。

2014年12月18日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，旨在依法處理監(jiān)護(hù)侵害行為，確保未成年人得到妥善的監(jiān)護(hù)照料。該《意見》于今年1月1日正式實(shí)施后，密切關(guān)注小玲際遇的銅山區(qū)民政局于一周后的1月7日起訴至銅山區(qū)人民法院，要求撤銷受害女童小玲的父親邵某、母親王某對(duì)她的監(jiān)護(hù)權(quán)，為她另行指定合適的監(jiān)護(hù)人。

今年2月4日，這起被媒體譽(yù)為“我國(guó)首例民政機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格案”的典型案件，在銅山區(qū)人民法院正式開庭審理。因小玲的父親、被告邵某正在監(jiān)獄服刑，其委托人到庭參加了訴訟：小玲的母親王某則經(jīng)法院傳喚未出庭，法院依法對(duì)其進(jìn)行了缺席審理。合議庭經(jīng)過庭審、合議后作出判決，支持了申請(qǐng)人銅山區(qū)民政局的申請(qǐng)，撤銷被申請(qǐng)人邵某、王某對(duì)女兒小玲的監(jiān)護(hù)權(quán)，指定銅山區(qū)民政局為小玲的監(jiān)護(hù)人。隨后有評(píng)論稱，該案的成功宣判，標(biāo)志著一個(gè)沉睡了近30年的“僵尸法律條款”終于被“喚醒”。

終結(jié)監(jiān)護(hù)侵害行為

在本案中，飽經(jīng)摧殘的女童小玲最終結(jié)束了經(jīng)由“禽獸父母”不當(dāng)監(jiān)護(hù)的苦難日子，不但找到了真正關(guān)愛著她的“張媽媽”，還成為了由法院指定民政部門監(jiān)護(hù)的孩子，這種苦盡甘來的人生逆襲，讓聞知本案相關(guān)案情的熱心人士們無不頓生一種莫名的欣慰感。而這樣的喜人結(jié)果，可以說全賴兩高兩部近期出臺(tái)了《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，讓“監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷”這個(gè)早在1987年實(shí)施的《民法通則》中就有的規(guī)定，在司法實(shí)踐中終于產(chǎn)生了頗具代表性的判例。

稍具法律常識(shí)的人都知道，“監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷”并不是一個(gè)新概念，我國(guó)于1987年實(shí)施的《民法通則》就已明確規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格?！痹?006年新修訂的我國(guó)《未成年人保護(hù)法》中，也明文規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。被撤銷監(jiān)護(hù)資格的父母應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用。”

然而在近30年來，我國(guó)均未形成過撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的判例，相關(guān)法律中的這些條款也因此被法律界戲稱作“僵尸條款”。這是因?yàn)?，《民法通則》與《未成年人保護(hù)法》中的相關(guān)條款都過于模糊、覆蓋不全，尤其是對(duì)撤銷監(jiān)護(hù)人資格后孩子該由誰來養(yǎng)這個(gè)關(guān)鍵性問題語焉不詳，以致類似的條款都無法落地，畢竟監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷之后，孩子將如何生存會(huì)是個(gè)大問題，其吃飯、穿衣、上學(xué)、戶籍等問題都需要解決，而在社會(huì)保障體系尚待進(jìn)一步完善的情況下，這些問題都無一不戳中與監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷相關(guān)的法律條文的“死穴”。

所幸的是，從今年元旦起實(shí)施的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》已作出明確規(guī)定，監(jiān)護(hù)人若有害、遺棄、虐待未成年人等七種情形之一，民政部門等皆可申請(qǐng)撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，人民法院審查屬實(shí)，可以判決撤銷并指定其他監(jiān)護(hù)人。這就意味著我國(guó)未成年人保護(hù)工作開啟了新的起點(diǎn)，沉睡了近30年的相關(guān)法律條款也終于被激活，之前那種面對(duì)未成年人在家庭中遭受嚴(yán)重傷害而無可奈何的局面終于結(jié)束。

據(jù)介紹，兩高兩部出臺(tái)的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，是根據(jù)法律規(guī)定和立法精神，結(jié)合未成年人受到家庭監(jiān)護(hù)侵害后發(fā)現(xiàn)難、起訴難、審理難、安置難等實(shí)際問題，對(duì)有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)問題作出的具體規(guī)定。該《意見》進(jìn)一步細(xì)化了《未成年人保護(hù)法》、《民法通則》等相關(guān)法律規(guī)定，明確了行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的工作程序和工作內(nèi)容，標(biāo)志著行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在未成年人保護(hù)的協(xié)作配合方面又取得了新的進(jìn)展，也標(biāo)志著我國(guó)未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)制度的探索向更高層次邁進(jìn)了一步。

該《意見》明確了一系列原本模棱兩可的法律問題，譬如：在緊急情況下，公安機(jī)關(guān)可以將未成年人帶離實(shí)施侵害行為的監(jiān)護(hù)人；有權(quán)提起申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格的單位和個(gè)人，有未成年人的其他監(jiān)護(hù)人、關(guān)系密切的其他親屬、未成年人住所地的村（居）民委員會(huì)、民政部門及其設(shè)立的未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)、婦聯(lián)、關(guān)工委等；民政部門將設(shè)立未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)，對(duì)因受到監(jiān)護(hù)人侵害進(jìn)入機(jī)構(gòu)的未成年人承擔(dān)臨時(shí)監(jiān)護(hù)責(zé)任，必要時(shí)向人民法院申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格；法院在沒有合適人員和單位擔(dān)任指定監(jiān)護(hù)人的情況下，應(yīng)當(dāng)指定民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，從而明確了民政部門的兜底責(zé)任。

篇4

關(guān)鍵詞：未成年人；審查；法定人；社會(huì)調(diào)查

中圖分類號(hào)：DF73 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673－291X（2010）35－0212－03

目前，未成年人犯罪問題日益突出，已成為一大社會(huì)問題。以北京市大興區(qū)人民檢察院公訴部門2010年1月至9月受理的刑事案件數(shù)量為例，受案總數(shù)為1 165件1 499人，未成年人案件數(shù)量為84件118人，分別占案件總數(shù)的7.21%、7.87%。未成年犯罪嫌疑人及被告人是特殊的群體，對(duì)其合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)在世界范圍內(nèi)已形成共識(shí)。從檢察機(jī)關(guān)公訴部門未成年人案件審查的工作實(shí)踐出發(fā)，對(duì)遇到的問題進(jìn)行剖析并提出具有可操作性的對(duì)策，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)充分貫徹“教育、感化、挽救”的方針政策，切實(shí)保障未成年人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)良好的辦案效果具有重要意義。

一、現(xiàn)行未成年人案件審查工作的概況及存在的問題

（一）現(xiàn)行未成年人案件審查工作的概況

1.法律、司法解釋及工作規(guī)定層面。我國(guó)目前沒有專門的未成年人刑事訴訟程序法，審查工作的依據(jù)主要是《刑法》、《刑事訴訟法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《未成年人保護(hù)法》等法律；《人民檢察院辦理未成年人刑事犯罪案件的規(guī)定》等司法解釋以及《北京市人民檢察院、北京市公安局關(guān)于辦理未成年人刑事案件若干問題的意見》、《北京市檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督、公訴部門貫徹的若干意見》等規(guī)定。一些基層檢察機(jī)關(guān)也根據(jù)工作實(shí)際，制定了未成年人案件審查工作的規(guī)定。上述法律、司法解釋及規(guī)定對(duì)未成年犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)起到了重要作用，但是，這些法律、司法解釋及規(guī)定也存在著過于原則性、可操作性不強(qiáng)的弊病。

2.在實(shí)際落實(shí)方面。很多檢察機(jī)關(guān)都建立了未成年專案組，實(shí)行專人專辦；對(duì)未成年人犯罪案件實(shí)行分案；在訊問時(shí)、出庭時(shí)對(duì)未成年人進(jìn)行法制教育。另外，一些規(guī)定中的制度由于種種原因難以得到落實(shí)。從外部看，目前大部分檢察機(jī)關(guān)還沒有形成與公安機(jī)關(guān)、人民法院聯(lián)動(dòng)的綜合性未成年人案件工作機(jī)制。

（二）現(xiàn)行未成年人審查工作存在的若干問題

1.未成年人案件“專人專辦”機(jī)制未能貫徹于偵查、審查、審判全過程，公、檢、法之間關(guān)于未成年人案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、量刑幅度方面存在分歧。大部分公安機(jī)關(guān)未能建立辦理未成年人案件的專業(yè)偵查部門，偵查人員對(duì)未成年人案件的證據(jù)收集、證據(jù)采信以及辦案程序不熟悉，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)承辦人在辦理案件過程中須多次與不同承辦人就同一問題進(jìn)行重復(fù)溝通。

另外，公檢法機(jī)關(guān)在未成年司法工作中的溝通較少，在案件的證明標(biāo)準(zhǔn)、量刑標(biāo)準(zhǔn)方面存在分歧。實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)有些承辦人根本不知道需要調(diào)取犯罪嫌疑人戶籍所在地派出所出具的戶籍證明，在執(zhí)行逮捕之后很長(zhǎng)一段時(shí)間都沒去做此項(xiàng)工作；移送后，一個(gè)月的時(shí)間來不及取證，只能要求檢察機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充偵查。被告人有類似的年齡及犯罪情節(jié)的，但經(jīng)過不同的法院承辦人辦理，量刑結(jié)果區(qū)別很大。

2.部分未成年犯罪嫌疑人的身份難以核實(shí)，導(dǎo)致成年人冒用未成年人身份的隱患存在。在實(shí)際辦理案件過程中，經(jīng)常會(huì)遇到這樣的情況：案卷材料中有未成年犯罪嫌疑人的戶籍證明以及公安人口信息網(wǎng)的個(gè)人信息表，但卻沒有該人的照片，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)承辦人難以判斷在押的犯罪嫌疑人是否冒充了其身邊熟悉的未成年人的身份。

此種現(xiàn)象的根本原因在于我國(guó)的戶籍登記制度不完善。公安機(jī)關(guān)的信息系統(tǒng)在公民辦理身份證之前往往不錄入公民的照片，甚至在公民辦理身份證后仍未錄入照片。而很多未成年犯罪嫌疑人直至案發(fā)時(shí)都沒辦身份證，公安人口信息網(wǎng)、戶籍系統(tǒng)里都沒有其照片，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)承辦人難以對(duì)其身份進(jìn)行核實(shí)，致使成年人冒充未成年人身份的情況偶有發(fā)生。

3.執(zhí)行“訊問時(shí)通知法定人到場(chǎng)”制度不力。《刑事訴訟法》第14條規(guī)定，對(duì)于不滿18歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場(chǎng)?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第56條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院訊問未成年犯罪嫌疑人，詢問未成年證人、被害人，應(yīng)當(dāng)通知監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)?！度嗣駲z察院辦理未成年刑事案件的規(guī)定》第17條規(guī)定，審查過程中訊問未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)通知其法定人到場(chǎng)?！侗本┦腥嗣駲z察院、北京市公安局關(guān)于辦理未成年人刑事案若干問題的意見》也有類似規(guī)定。

辦案實(shí)際中，非京籍未成年犯罪嫌疑人占大部分，以2006年至2010年的收案情況看，未成年犯罪嫌疑人的比例是53.8%至69.9%之間，是否通知非京籍法定人到場(chǎng)成為了問題。公安機(jī)關(guān)的訊問時(shí)間具有事先不確定的特征，實(shí)際在整個(gè)偵查階段能夠通知非京籍法定人到場(chǎng)一次的都占極小部分，更難以做到每次都通知到場(chǎng)。在審查階段，有些基層院的公訴部門承辦人只能做到在訊問時(shí)通知戶籍在本地、且未被羈押的犯罪嫌疑人的法定人到場(chǎng)。

在訊問時(shí)通知法定人到場(chǎng)確實(shí)會(huì)帶來一些問題：第一，辦案時(shí)間問題。法定人系外地人的，自接到通知起到到達(dá)辦案單位，必然需要一定時(shí)間，如果一味遷就法定人的時(shí)間，就會(huì)影響辦案效率。第二，辦案安全問題。法定人見到被羈押的子女，情緒比較激動(dòng)，不能排除其攻擊辦案人員的可能。另外，在案件仍有犯罪嫌疑人在逃的情況下和被害人、證人系法定人認(rèn)識(shí)的人的情況下，法定人可能利用訊問在場(chǎng)時(shí)聽到的案件信息，向在逃同案犯通風(fēng)報(bào)信，或干擾被害人、證人作證，從而影響刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。

4.在審查階段對(duì)未成年人的社會(huì)調(diào)查工作難以開展。全面調(diào)查制度，是指“辦案機(jī)關(guān)在處理未成年人案件時(shí)，不僅要查明案件本身的情況，還應(yīng)對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的家庭背景、生活環(huán)境、教育經(jīng)歷、個(gè)人性格、心理特征等與犯罪和案件處理有關(guān)的信息作全面、細(xì)致的調(diào)查；必要時(shí)還應(yīng)進(jìn)行醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、精神病學(xué)等方面的鑒定，并根據(jù)調(diào)查的結(jié)果選擇最恰當(dāng)?shù)奶幚矸椒?。”[1]

《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第16條規(guī)定：“審查未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽取其父母或者其他法定人、辯護(hù)人、未成年被害人及其法定人的意見?？梢越Y(jié)合社會(huì)調(diào)查，通過學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等情況，為辦案提供參考。”《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》也規(guī)定應(yīng)當(dāng)了解其生活、學(xué)習(xí)環(huán)境、成長(zhǎng)經(jīng)歷、性格特點(diǎn)、心理狀態(tài)及社會(huì)交往等情況。

社會(huì)調(diào)查制度的意義是：第一，對(duì)未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查可以找準(zhǔn)改造未成年人的突破點(diǎn)，《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》規(guī)定：“公訴人在依法指控犯罪的同時(shí)，要剖析未成年被告人犯罪的原因、社會(huì)危害性，適時(shí)進(jìn)行法制教育和人生觀教育。”如果不對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，難以分析其犯罪的原因，改造工作難免盲目。第二，社會(huì)調(diào)查制度可以使檢察機(jī)關(guān)全面衡量犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性及犯罪行為的社會(huì)危害性，從而做出恰當(dāng)?shù)膶彶榻Y(jié)論。

目前，公檢法三機(jī)關(guān)對(duì)于社會(huì)調(diào)查工作沒有形成統(tǒng)一工作機(jī)制，關(guān)于調(diào)查主體、調(diào)查時(shí)間、調(diào)查結(jié)果的采信等問題均沒有明確規(guī)定。公安機(jī)關(guān)在辦理未成年人案件時(shí)很少調(diào)取案件事實(shí)證據(jù)以外的材料。在公訴階段，承辦人一般只能通過訊問犯罪嫌疑人、詢問法定人，以及由所在學(xué)校、所在單位出具證明來了解犯罪嫌疑人的個(gè)人情況。上述材料或可信度不足，或不夠全面細(xì)致，或相互之間存在矛盾，影響了對(duì)案件的審查認(rèn)定。

二、完善未成年人案件審查工作的若干建議

1.建立綜合性、專業(yè)化的未成年人司法隊(duì)伍，加大與公安機(jī)關(guān)、法院的溝通。國(guó)際上通行的少年司法制度，均為建立綜合性的少年司法機(jī)構(gòu)，適用獨(dú)立的少年實(shí)體法和程序法[2]。

就目前的現(xiàn)實(shí)情況看，應(yīng)當(dāng)建議公安機(jī)關(guān)建立與未成年人審查專案組、少年法庭相配套的偵查專案組，選擇熟悉未成年人心理特點(diǎn)、善于做思想工作、專業(yè)水平過硬的偵查人員擔(dān)任案件承辦人。

另外，還應(yīng)理順公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人案件的機(jī)制，定期召開聯(lián)席會(huì)議，并形成專門文件，就未成年刑事案件的工作原則、分案、身份材料、年齡認(rèn)定、適用強(qiáng)制措施、法律援助、法定人到場(chǎng)、親情會(huì)見、量刑情節(jié)、緩刑監(jiān)督等一系列問題進(jìn)行具體規(guī)定，完善未成年人違法犯罪矯治、懲罰的綜合辦案模式。

2.嚴(yán)格審查，通過多種途徑確保在案犯罪嫌疑人身份無誤。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，若要杜絕成年犯罪嫌疑人冒充他人未成年身份的情形，離不開我國(guó)戶籍登記制度的改革，使年滿14周歲的公民在公安人口信息網(wǎng)內(nèi)都有照片可供查詢，這才是解決問題的根本之道。

從目前的審查工作的實(shí)際看，承辦人只能通過嚴(yán)密辦案方法、擴(kuò)展辦案途徑來保證在案犯罪嫌疑人身份無誤。第一，在接受案件后向犯罪嫌疑人告權(quán)時(shí)，承辦人要向其詢問家里的電話或其父母的手機(jī)號(hào)碼，通知其父母在之后的訊問時(shí)到場(chǎng)。第二，加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)溝通，要求偵查人員補(bǔ)充其他旁證材料，如犯罪嫌疑人整個(gè)家庭的戶籍信息表，從犯罪嫌疑人曾經(jīng)上過的學(xué)校調(diào)取學(xué)籍表上的照片等證據(jù)。第三，通過通知犯罪嫌疑人法定人在訊問時(shí)到場(chǎng)，核實(shí)法定人的身份證件及戶口簿，審查身份證的戶籍地址與犯罪嫌疑人的戶籍地址是否相同。第四，針對(duì)戶籍證明無照片，且又稱無法定人電話號(hào)碼的犯罪嫌疑人，承辦人立即向其自報(bào)的戶籍地址發(fā)犯罪嫌疑人權(quán)利告知書，并向戶籍地居委會(huì)、村委會(huì)詢問犯罪嫌疑人的情況，必要時(shí)組織犯罪嫌疑人對(duì)其自稱身份的法定人照片進(jìn)行辨認(rèn)等。

3.實(shí)行法定人到場(chǎng)為主、適當(dāng)成年人到場(chǎng)為輔的訊問時(shí)到場(chǎng)制度。“適當(dāng)成年人”（appropriateadult）訊問時(shí)到場(chǎng)制度是指未成年人在被警察訊問時(shí)，必須有一適當(dāng)?shù)奈闯赡耆嗽谟崋柆F(xiàn)場(chǎng)，以防止受到警察的不當(dāng)壓迫[3]。

筆者認(rèn)為，盡管實(shí)施起來會(huì)增加辦案人員的工作負(fù)擔(dān)，但檢察機(jī)關(guān)在訊問未成年犯罪嫌疑人時(shí)，還是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照相關(guān)規(guī)定，通知其法定人在訊問時(shí)到場(chǎng)。應(yīng)依據(jù)不同情況采取不同措施。具體如下：第一，在接受案件后向犯罪嫌疑人告權(quán)時(shí)向其詢問監(jiān)護(hù)人的電話，立即通過電話聯(lián)系，將未成年犯罪嫌疑人涉嫌的罪名、享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)、目前的狀況告知法定人，并詢問其是否能夠在之后的訊問時(shí)到場(chǎng)。一般來說，法定人急切想了解子女的現(xiàn)狀，非常愿意到場(chǎng)。本院自2009年起，已做到通知所有法定人在訊問時(shí)到場(chǎng)，實(shí)際上絕大多數(shù)均能到場(chǎng)。第二，對(duì)于犯罪嫌疑人稱父母無電話的，應(yīng)當(dāng)在訊問結(jié)束后立即將犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書寄往犯罪嫌疑人戶籍地址，并與當(dāng)?shù)嘏沙鏊?lián)系，要求對(duì)方幫助聯(lián)系法定人。在兩周后仍無結(jié)果的，啟動(dòng)“適當(dāng)成年人”到場(chǎng)制度。第三，與司法局協(xié)調(diào)建立“適當(dāng)成年人”名錄，選擇有責(zé)任心的教師、司法系統(tǒng)離退休人員、未成年人保護(hù)委員會(huì)人員、社區(qū)工作者等作為“適當(dāng)成年人”的候選人。第四，在訊問開始前三天通知法定人或“適當(dāng)成年人”訊問的時(shí)間、地點(diǎn)。第五，與看守所協(xié)調(diào)，設(shè)立專門的未成年人案件訊問室，制定到場(chǎng)旁聽的具體操作程序及安全保障方案，保證訊問時(shí)的辦案安全。

4.完善公安調(diào)查為主、檢法調(diào)查為輔的社會(huì)調(diào)查制度，為定罪量刑提供依據(jù)。建議由公、檢、法三機(jī)關(guān)制定聯(lián)合解釋、規(guī)定：第一，社會(huì)調(diào)查工作原則上應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)，自偵查初期起，偵查人員應(yīng)當(dāng)調(diào)取犯罪嫌疑人家庭背景、生活環(huán)境、教育經(jīng)歷、個(gè)人性格、心理特征等與犯罪和案件處理有關(guān)的信息，將其作為案件材料的一部分移送審查。第二，如果檢察機(jī)關(guān)、人民法院在認(rèn)為必要時(shí)，可以依職權(quán)自行調(diào)取相應(yīng)材料，并將此類材料作為定罪量刑的重要依據(jù)。第三，如果檢察機(jī)關(guān)擬對(duì)未成年犯罪嫌疑人做相對(duì)不處理，則應(yīng)對(duì)該人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，并進(jìn)行分析，作為案件處理的依據(jù)。第四，人民法院依職權(quán)調(diào)取的社會(huì)調(diào)查材料，應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，公訴人應(yīng)對(duì)材料進(jìn)行審查，并發(fā)表公訴意見。

參考文獻(xiàn)：

[1] 樊崇義.刑事訴訟法實(shí)施問題與對(duì)策研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2001：632.

篇5

關(guān)鍵詞：未成年人；分案；具體程序

由于未成年人年齡上、心理上的特點(diǎn)，在辦理未成年人案件時(shí)有許多不同于成年人案件的情況，因此，設(shè)置適合的訴訟程序，是從形式上保護(hù)未成年人合法權(quán)益的關(guān)鍵。修改后的刑訴法對(duì)未成年人犯罪單獨(dú)設(shè)立了一章特別程序，就體現(xiàn)了對(duì)未成年人訴訟權(quán)益的保護(hù)。但是修改后的刑訴法未對(duì)分案制度作出相應(yīng)的規(guī)定。目前，有關(guān)分案制度的規(guī)定較為籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象，破壞了司法的統(tǒng)一性和權(quán)威性。鑒于立法和實(shí)踐中存在的問題，有必要對(duì)該制度的基本理論問題進(jìn)行探討和研究，并對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的具體問題加以分析和科學(xué)解決。

一、分案制度的內(nèi)容

分案制度，就是人民檢察院對(duì)于受理的未成年人和成年人共同犯罪的案件，在不妨礙審查和開庭審理的情況下，對(duì)成年人和未成年人以獨(dú)立案件分別提起公訴。這一制度的施行，可以適時(shí)地將未成年人從共同犯罪中分離出來，從而避免在共同審查過程中可能造成的忽視對(duì)未成年被告人司法保護(hù)情況的發(fā)生，在更大程度上保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。

目前從世界各國(guó)未成年人訴訟程序的立法來看，分案大致可以分為兩種類型：

一是絕對(duì)分案主義，即將共同犯罪中的未成年人與成年人無條件分案和審判的制度。例如，印度《中央少年法》第24 條規(guī)定：“不問刑事訴訟法典及現(xiàn)行有效的其他任何法律規(guī)定，不得將少年與非少年作為共犯告訴或?qū)徖?，即使少年與非少年共同犯罪被告發(fā)而被審理時(shí)，法律也必須命令將該少年與其他人員分離進(jìn)行審判”[1]。絕對(duì)分案主義雖然能最大限度的保護(hù)未成年人的權(quán)益，但是對(duì)于某些案件則可能會(huì)影響案件事實(shí)的查明，妨礙訴訟的順利進(jìn)行，并造成訴訟資源的浪費(fèi)。

二是相對(duì)分案主義，即一般情況要求分案，有礙案件審理的除外。例如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《少年事件處理法》第 72 條規(guī)定，“少年犯罪案件與成年人犯罪時(shí)間相牽連時(shí)，于不妨礙審理之限度內(nèi)，應(yīng)分別審理。但與一般刑事案件分別審理明顯有困難或確有對(duì)質(zhì)之必要時(shí)，不在此限”[2]。日本、俄羅斯也有類似的規(guī)定。相對(duì)分案主義以分案為原則，但分案可能妨礙案件事實(shí)查明的則可并案；并案的，應(yīng)當(dāng)給予未成年被告人應(yīng)當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ?。相?duì)分案主義主張?jiān)诳赡艿那闆r下給予未成年被告人有區(qū)別的程序保障，同時(shí)兼顧了司法實(shí)踐的需要。

我國(guó)《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》之中的規(guī)定即屬相對(duì)分案。《規(guī)定》的第 23 條規(guī)定“人民檢察院提起公訴的未成年人與成年人共同犯罪案件，不妨礙案件審理的，一般應(yīng)當(dāng)將未成年人與成年人分案”，并明確規(guī)定了四種例外情形。第 24 條規(guī)定，對(duì)于分案的未成年人與成年人共同犯罪案件，一般應(yīng)當(dāng)同時(shí)移送人民法院。對(duì)于補(bǔ)充偵查事項(xiàng)不涉及未成年人的，應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人先行提起公訴。第 26 條規(guī)定在出現(xiàn)不宜分案情形的，可以及時(shí)建議法院并案審理。

二、分案制度的意義

（一）有利于對(duì)未成年被告人進(jìn)行教育、感化和挽救

將未成年人與成年人分開處理，采用有針對(duì)性的特殊的辦案方式嚴(yán)格貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，有利于貫徹對(duì)未成年犯罪嫌疑人“教育為主、懲罰為輔”的原則。在司法實(shí)踐中，涉及成年人與未成年人共同犯罪的案件，多為團(tuán)伙作案，且多人多起案件居多。在審查這種較為復(fù)雜的共同犯罪案件的時(shí)候，承辦人往往將大部分精力用于審查具體的案件事實(shí)，而容易忽略對(duì)未成年人的矯治和教育，也容易導(dǎo)致對(duì)未成年人應(yīng)有的司法保護(hù)程序被忽視。而實(shí)行分案，則可以避免這一弊端，有助于更好地對(duì)未成年人進(jìn)行教育、挽救、感化工作。此外，成年人與未成年人共同犯罪案件中，未成年人處于從屬地位的案件居多，且大多數(shù)能夠如實(shí)供述罪行，或者有相應(yīng)的法定從減情節(jié)，極有可能被判處緩刑或較輕刑罰。如果和成年同案犯一同審查，可能使訴訟周期增長(zhǎng)，致使在押未成年犯的羈押期限被人為地延長(zhǎng)，不利于未成年人合法權(quán)利的保護(hù)，也會(huì)對(duì)未成年人身心健康造成不良影響。而實(shí)行分案，則可以避免這一情況，縮短了偵查羈押期限，一方面極可能的減少了羈押對(duì)未成年人的影響，同時(shí)也降低了未成年人在監(jiān)管場(chǎng)所被“污染”的機(jī)率。

（二）有利于實(shí)現(xiàn)未成年人利益最大化

未成年人刑事訴訟程序是給予未成年人特殊照顧，使其享有比成年人更多、更優(yōu)惠的訴訟權(quán)利，保證最大程度地實(shí)現(xiàn)未成年人利益的制度，而分案是實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值的有力保證。分案制度將未成年犯罪嫌疑人個(gè)別處理，體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待原則。我國(guó)刑訴法針對(duì)未成年人規(guī)定了一系列特別程序，如對(duì)未成年犯罪嫌疑人庭前階段搞好社會(huì)調(diào)查，全面了解未成年嫌疑人的家庭環(huán)境、成長(zhǎng)經(jīng)歷、心理歷程從而找出未成年人犯罪的原因；在訊問過程中有的放矢，結(jié)合具體案情和相關(guān)法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行教育，使其認(rèn)識(shí)到自己行為的社會(huì)危害性；對(duì)有心理問題的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行心理疏導(dǎo)，解決心理問題；審判階段，為避免肅穆、威嚴(yán)的法庭環(huán)境對(duì)未成年人情緒造成壓抑、焦躁不安、抵制等不良影響，而專用的“圓桌審判”形式。這些都是為了充分保障未成年人的權(quán)益。此外，成年被告人在法庭上避重就輕、無理狡辯、翻供、不認(rèn)罪、藐視法庭等各種對(duì)抗法律、法庭的不良行為，對(duì)犯罪過程、犯罪結(jié)果等有關(guān)情況的描述，也會(huì)對(duì)未成年人產(chǎn)生負(fù)面的影響。不僅不利于未成年人的悔罪，更不利于教育改造活動(dòng)的開展。進(jìn)行分案就可以避免以上的問題發(fā)生，針對(duì)未成年人專門的既可避免未成年人受到司法傷害，又有助于促進(jìn)其悔過自新，進(jìn)而保證了未成年人刑事訴訟程序目的的實(shí)現(xiàn)。

（三）有利于保護(hù)成年被告人訴訟權(quán)利不受侵害

法律保護(hù)的利益是多元的，在側(cè)重保護(hù)未成年人的利益時(shí)，也不應(yīng)損害成年人的利益。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法第11、152條中明確規(guī)定，案件的審理以公開審理為一般原則，未成年人犯罪是公開審理的例外情況之一。因此，在司法實(shí)踐中一并審理未成年人與成年人共同犯罪的案件時(shí)，通常是不公開審理的，這客觀上侵害了在同一程序中受審的成年被告人應(yīng)當(dāng)享有的公開審判的權(quán)利。同時(shí)，公眾的知情權(quán)、成年被告人家屬所享有的旁聽權(quán)等有關(guān)權(quán)利也無法實(shí)現(xiàn)。因此，將未成年被告人與成年被告人分開、審判，有助于在保護(hù)未成年被告人權(quán)益的同時(shí)兼顧與成年被告人的權(quán)益。

三、分案制度在實(shí)踐操作中應(yīng)當(dāng)注意的問題

（一）明確分案的標(biāo)準(zhǔn)

不妨礙案件審理，是為分案的法律標(biāo)準(zhǔn)，但如何在實(shí)踐中具體適用和把握，有待檢察理論界探討。筆者結(jié)合我院實(shí)行分案的做法，認(rèn)為以下幾類共同犯罪是妨礙案件審理，不適宜分案訴訟的：

1、未成年人起主要作用的主犯或組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子。因其在共同犯罪中所涉及的事實(shí)較多，且在處罰時(shí)“要按照所參與、組織、指揮的全部犯罪進(jìn)行處罰”或“按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰”，所以如果進(jìn)行分訴分審，不利于整個(gè)案件的全面審查，有可能造成遺漏某些犯罪事實(shí)或者某些犯罪事實(shí)“未審而判”，從而導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定上出現(xiàn)偏差，如查清全部事實(shí)后再次開庭審理則會(huì)造成訴訟效率低下和訴訟資源的浪費(fèi)。

2、案件重大、疑難、復(fù)雜，分案可能妨礙案件審理的。案件本身具有疑難性，缺少對(duì)未成年人的訊問、質(zhì)證等環(huán)節(jié)，難以查清案件事實(shí)，分案、審理不但沒達(dá)到預(yù)期的效果反而會(huì)影響訴訟進(jìn)程。

3、未成年被告人構(gòu)成的犯罪，犯罪情節(jié)極其惡劣，社會(huì)危害性極大，人身危險(xiǎn)性極強(qiáng)，法定刑在十年以上的，慎重起見也不易適用分案訴訟。

4、未成年被告人與成年被告人具有親屬或其他親密關(guān)系，合并既不會(huì)影響對(duì)未成年人權(quán)益的保護(hù)，同時(shí)還可通過對(duì)親屬的教育工作間接地對(duì)未成年人進(jìn)行更為全面的了解與幫教。

（二）明確分案的具體程序

在未成年人犯罪案件的處理上，應(yīng)優(yōu)先考慮公正，其次是效率。所以人民檢察院在對(duì)待未成年人與成年人共同犯罪的案件上，以分案為原則，并在此基礎(chǔ)上盡量簡(jiǎn)化程序上的要求。

分案的具體程序如下：

1、成年人與未成年人共同犯罪的案件，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)統(tǒng)一進(jìn)行并案?jìng)刹?，不做分案處理。偵查階段是一個(gè)查獲犯罪嫌疑人、查明犯罪事實(shí)、人收集證的相對(duì)隔離、獨(dú)立的階段，成年犯罪嫌疑人與未成年犯罪嫌疑人不存在直接的接觸，就不會(huì)出現(xiàn)類似法庭污染、影響的現(xiàn)象。所以，若需要對(duì)未成年人與成年人共同犯罪案件分案處理，應(yīng)從階段進(jìn)行。否則只會(huì)無謂的增加訴訟成本，浪費(fèi)司法資源。

2、公安機(jī)關(guān)對(duì)于未成年人與成年人共同犯罪案件偵查完畢后決定移送審查的，應(yīng)一并移送，分案的案件由未檢科檢察官統(tǒng)一負(fù)責(zé)審查并出庭支持公訴比較合適。第一，《關(guān)于辦理少年刑事案件建立互相配套工作體系的通知》規(guī)定： “人民檢察院應(yīng)根據(jù)辦理少年刑事案件的特點(diǎn)和需要，逐步建立專門機(jī)構(gòu)。目前，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)條件不成熟的，應(yīng)制定專人負(fù)責(zé)辦理此類案件”?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》同樣要求要專門機(jī)構(gòu)或者制定專人辦理未成年人刑事案件。各級(jí)人民檢察院現(xiàn)階段也基本設(shè)立了專門性的辦案機(jī)構(gòu)，一般都稱為未檢科。第二，由未檢科的檢察官負(fù)責(zé)分案的全部案件的審查和出庭支持公訴，有兩方面的優(yōu)勢(shì)： 其一，未檢科的檢察官通常更為熟悉未成年人身心特點(diǎn)，具有一定的專業(yè)性，能夠準(zhǔn)確理解和適用未成年人刑事司法政策和相關(guān)法律規(guī)定。由未檢科檢察官負(fù)責(zé)案件的審查能更好地維護(hù)未成年人的合法權(quán)益，體現(xiàn)對(duì)未成年人的特司法殊保護(hù)。其二，由同一名檢察官來負(fù)責(zé)分案的案件，可以保證對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定的同一性，也降低了訴訟成本，提高了訴訟效率。對(duì)分案的兩個(gè)案件應(yīng)當(dāng)分別確立案號(hào)，但是基于兩案事實(shí)的一致性可以制作一份審查報(bào)告。在作出審查決定后，應(yīng)分別制作書、出庭預(yù)案訴至法院。

3、分案的案件由少年法庭統(tǒng)一審理更為科學(xué)。第一，由少年庭統(tǒng)一審理未成年人與成年人共同犯罪案件，能有效解決多次復(fù)印及移送案卷、證據(jù)材料的問題，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。第二，我國(guó)法院系統(tǒng)少年法庭的建設(shè)起步比較早，發(fā)展較為完善。同時(shí)此類共同犯罪案件在未成年人犯罪案件中所占比重不大，一般不會(huì)給少年法庭帶來過重的辦案壓力。第三，可以保證此類案件事實(shí)認(rèn)定的一致和定罪量刑的相對(duì)均衡，符合“一案一定”的基本原則。第四，更利于對(duì)未成年人被告人訴訟權(quán)益的保護(hù)，根據(jù)未成年人的身心特點(diǎn)，采用類似“圓桌審判”式的較為緩和、更具親和力的庭審方式，以緩解未成年人的緊張和抵觸情緒，能夠更好地對(duì)未成年人進(jìn)行教育、感化和挽救。

4、檢察機(jī)關(guān)對(duì)一審法院做出的分案判決提出抗訴或被告人對(duì)此提出上訴的，上級(jí)法院應(yīng)按照共同犯罪案件合并審理。因?yàn)楸环职傅陌讣?shí)質(zhì)上是一個(gè)共同犯罪案件，是為了實(shí)現(xiàn)訴訟程序上保護(hù)未成年被告人的利益的目的而人為地將其分案處理。當(dāng)有上訴或抗訴情形時(shí)，就有可能重新認(rèn)定犯罪事實(shí)，變更原來的裁判。所以，為了公平起見，應(yīng)由上級(jí)法院全面受理并裁定一審判決暫停執(zhí)行。當(dāng)然，這也不是要忽略未成年被告人的利益，進(jìn)行二審程序時(shí)依然要由少年庭進(jìn)行。

（三） 完善對(duì)不宜分案的共同犯罪案件的特殊規(guī)定

對(duì)于具有不宜分案情形的案件，也應(yīng)當(dāng)由少年法庭進(jìn)行審判，但需要對(duì)其作出特殊規(guī)定。修改后的刑訴法第 274 條規(guī)定： “審判的時(shí)候被告人不滿十八歲的案件，不公開審理。”當(dāng)未成年人與成年人共同犯罪案件并案審理時(shí)，未成年被告人不滿十八周歲的情形下，如果不公開審理，則侵害了成年被告人享有的公開審判的權(quán)利。另外，將未成年被告人與成年人被告人一并帶到法庭并接受法庭審判，恐會(huì)對(duì)未成年人利益造成損害。為了解決保護(hù)成年被告人享有的公開審判權(quán)利的同時(shí)保護(hù)未成年人權(quán)益，有必要在并案審理的法庭中設(shè)置對(duì)未成年人的特殊保護(hù)制度。比如，在法庭上為未成年人設(shè)立專門的空間，僅使法官、公訴人和辯護(hù)律師能看到，同案被告人及旁聽的群眾無法看到。同時(shí)可以借鑒日本的暫時(shí)回避制度、不恰當(dāng)?shù)陌l(fā)言制止制度，以保證未成年人不受成年被告人的威脅和不良影響[3]。不公開審判的案件中，在未成年人有較為完善的保護(hù)的前提下，可以有限制地允許成年人的近親屬參與法庭審判，以保護(hù)成年被告人的權(quán)益。

注釋：

[1]沈重.印度一九六零年中央少年法[J].國(guó)外法學(xué)，1985：61。

[2]陸志謙、胡家福主編：《當(dāng)代中國(guó)未成年人違法犯罪問題研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年版，第337頁。

[3]董林濤：《論未成年人與成年人共同犯罪案件分案制度》，《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012 年第 4 期。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧琦：《中外少年司法制度研究》，中國(guó)檢察出版社2008年版。

[2]黃秀道：《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2006年版。

[3]溫小潔：《我國(guó)未成年人刑事案件訴訟程序研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版。

篇6

未成年人群體的特殊性，決定著其應(yīng)得到更多的關(guān)注和保護(hù)，其中分案制度就是一項(xiàng)保護(hù)未成年人的重要司法制度。本文在闡述分案的涵義和必要性的基礎(chǔ)上，深入分析我國(guó)未成年人分案制度的內(nèi)涵、特點(diǎn)及價(jià)值意義，結(jié)合本人多年的從檢經(jīng)驗(yàn)，對(duì)分案處理制度的完善提出一些自己的看法和建議。

關(guān)鍵詞：未成年人保護(hù)；分案；分案審理；分別處理原則

未成年人分案制度，是指國(guó)家檢察機(jī)關(guān)在刑事案件的審查階段，將未成年人與成年人共同犯罪的案件分案，以獨(dú)立案件提起公訴、法院分案受理的未成年人刑事訴訟制度有的訴訟制度。[1]該項(xiàng)制度雖然在刑事訴訟法的條文中沒有明確規(guī)定，但是在2006年2月最高人民法院《關(guān)于審理未成年人犯罪案件的司法解釋》的第23條中規(guī)定，“人民檢察院提起公訴的未成年人與成年人共同犯罪案件，不妨礙案件審理的，一般應(yīng)當(dāng)將未成年人與成年人分案”，給該制度的確立提供了最早的法律淵源。2012年新刑訴法出臺(tái)后，將未成年人刑事案件訴訟程序單獨(dú)提出并作為一項(xiàng)特別程序，并規(guī)定了“對(duì)被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人與成年人應(yīng)當(dāng)分別關(guān)押、分別管理、分別教育”，其中雖未明確提出分案，但不難看出我國(guó)法律對(duì)未成年人刑事司法的重視，并為未成年人分案制度提供了理由和依據(jù)。

一、 分案制度的實(shí)質(zhì)與追求

一般來說，共同犯罪的案件應(yīng)當(dāng)共同、共同審判，以有利于事實(shí)認(rèn)定，一致處理和避免司法資源的浪費(fèi)。但是，對(duì)于未成年人和成年人的共同犯罪，各國(guó)基本上采取了分案、分案審理的做法?！堵?lián)合國(guó)少年司法最低標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》規(guī)定，“一般未成年人犯罪的案件，其訴訟程序應(yīng)按照最有利于少年的方式和在諒解的氣氛中進(jìn)行?！比绻麑⑽闯赡耆伺c成年人一起和審判就不能體現(xiàn)對(duì)未成年人的特殊保護(hù)，并且極易對(duì)未成年人造成不利影響。

事實(shí)上，未成年人分案制度有廣義和狹義之分。[2]廣義的分案被稱為“分案審查”，即公安機(jī)關(guān)對(duì)未成年人與成年人共同犯罪的案件偵查完畢后，分別移送至檢察機(jī)關(guān)的公訴部門和未檢部門，由不同的承辦人對(duì)成年人犯罪和未成年人犯罪進(jìn)行分別審查，最后分別至法院，進(jìn)入分別審判的程序。同時(shí)，也包括其中針對(duì)未成年人犯罪，開展的社會(huì)調(diào)查、心理測(cè)試、訴前考察等一系列特殊程序，最后做出或者不的不同的處理結(jié)果。也就是說，廣義的分案中，檢察機(jī)關(guān)在審查的過程中可能針對(duì)未成年人和成年人的不同特點(diǎn)，做出不同的處理結(jié)果。但狹義的分案制度，則被稱為“分案提起公訴”，即對(duì)未成年人與成年人的共同犯罪進(jìn)行分別審查，分別，分別審理，分別判決的制度。本文僅就狹義的分案制度加以論述，提出一些個(gè)人的思考和看法。

我國(guó)未成年人犯罪呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，未成年人犯罪的比例呈上升趨勢(shì)。作為多年從事基層檢察的司法工作者，在為孩子們感到痛心和惋惜的同時(shí)，也在思考如何教育、感化、挽救失足少年，如何在訴訟過程中更好地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，分案制度正是和這種價(jià)值追求相得益彰，走入未成年人刑事司法制度的視野。

（一） 有利于對(duì)未成年被告人進(jìn)行教育、感化和挽救

未成年人犯罪與未成年人的心理、心理特征有著緊密聯(lián)系。從主觀上看，未成年人的心理和生理都處于發(fā)育期，思想單純，好奇心盛，模仿欲強(qiáng)，同時(shí)由于年齡和閱歷的限制，又存在自我約束力弱，情緒易波動(dòng)，思想易消沉，判斷力較低等弱點(diǎn)，加之法律意識(shí)淡薄，這些人格弱點(diǎn)逐步放大甚至走上犯罪的道路。從客觀上看，家庭教育的失當(dāng)，學(xué)校教育的偏頗，社會(huì)環(huán)境的不良影響等消極因素，都會(huì)對(duì)未成年人的人格形成造成不可忽視的影響。未成年人心理、生理的特點(diǎn)決定著其犯罪動(dòng)機(jī)簡(jiǎn)單，犯罪行為具有盲目性，與成年人相比，更容易教育和改造。同時(shí)，社會(huì)的不良因素也是觸發(fā)未成年人犯罪的一個(gè)誘因，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。在刑事訴訟中針對(duì)未成年人的特殊性，作出一定的特殊規(guī)定，賦予未成年人一定的特殊權(quán)利是非常必要的。對(duì)未成年人與成年人的共同犯罪分別，分別審理即是保障未成年人的訴訟權(quán)利不受侵害，未成年人的心理受到最小的負(fù)面影響的必要措施之一。

（二） 有利于實(shí)現(xiàn)未成年人利益最大化

最大利益原則是《兒童權(quán)利公約》規(guī)定的處理未成年人[3]事件的基本原則。根據(jù)這一原則，國(guó)家在制定未成年人刑事政策，設(shè)計(jì)未成年人刑事程序時(shí)，就要充分考慮到切實(shí)保護(hù)好未成年人的利益。未成年人與成年人的共同犯罪案件中，未成年人由于年齡和閱歷的緣故，往往屬于從屬地位。若一并審查，承辦人為查清案件事實(shí)，復(fù)核證據(jù)，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，使證據(jù)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，定會(huì)把更多精力用于對(duì)成年人的犯罪行為的審查上，容易忽視對(duì)未成年人的幫教和挽救。在法庭審理階段，由于涉案人數(shù)眾多，并有成年被告人參與，很可能出現(xiàn)翻供、狡辯等情況，法庭上莊嚴(yán)肅穆的氣氛，公訴人與辯護(hù)人劍拔弩張的氣勢(shì)都容易給未成年人造成一定的心理陰影，同時(shí)，未成年人的權(quán)利也難以得到全面的保護(hù)。

分案制度，使辦案人員把工作重點(diǎn)放在對(duì)未成年人的教育感化上，從而突出“保護(hù)教育優(yōu)先，效率質(zhì)量兼顧”的又好又快的未成年人刑事案件辦案理念，有助于更好地對(duì)未成年人進(jìn)行教育、挽救、感化工作。在審判階段，獨(dú)立庭審模式，可以在司法制度允許范圍內(nèi)最大限度地營(yíng)造出適于青少年的訴訟方式及庭審氛圍，同時(shí)，這種適于未成年人的庭審模式還能最大限度地避免將適用于成年罪犯的普通司法制度和審判方式機(jī)械套用在未成年人司法領(lǐng)域，既保證了刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，也實(shí)現(xiàn)了對(duì)未成年犯刑事訴訟的最終目的。

（三）有利于保護(hù)成年被告人訴訟權(quán)利不受侵害

法律保護(hù)應(yīng)該是多元的，不應(yīng)顧及保護(hù)未成人的利益，而忽略的成年被告人的利益。公開審判被認(rèn)為是現(xiàn)代形式訴訟為追求程序公正、訴訟文明的重要舉措。因?yàn)榕c未成年人被告人的共同審判，使成年被告人家屬所享有的旁聽權(quán)、知情權(quán)等有關(guān)權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)，以及公眾的監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)受到損害為代價(jià)也是不合理的。因此，將未成年被告人與成年被告人分開、審判，有助于同時(shí)保護(hù)未成年與成年被告人的權(quán)益。

二、對(duì)完善我國(guó)分案制度的思考與建議

當(dāng)前，我國(guó)分案制度尚處于理論探索階段，仍存在一定的問題和不足。筆者通過多年的審查工作，也對(duì)該制度進(jìn)行思考，提出一些自己的看法，以期為實(shí)現(xiàn)分案制度早日正式成為我國(guó)的一項(xiàng)未成年人保護(hù)機(jī)制作出一點(diǎn)貢獻(xiàn)。

（一）正式法律淵源

目前，我國(guó)《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》和《刑事訴訟法》已經(jīng)對(duì)未成年人與成年人分別羈押與分別執(zhí)行作出了規(guī)定，但對(duì)于分案制度僅存在于最高人民檢察院的相關(guān)規(guī)定之中。雖各地檢察機(jī)關(guān)已對(duì)分案實(shí)踐多年，但由于沒有法律的明確規(guī)定，而難以推廣與完善。分案對(duì)于未成年人行使其特定的訴訟權(quán)利，實(shí)現(xiàn)其特別訴訟程序具有重要意義。希望立法機(jī)關(guān)能將其與附條件不制度并立于未成年人特別程序中，使其得到更多的關(guān)注與嘗試，而成為又一項(xiàng)未成年人保護(hù)機(jī)制的突破。

（二） 明確案件范圍

如前所述，我國(guó)屬于相對(duì)的分案、分案審理，那么明確的案件范圍對(duì)該制度能否不悖立法原意的適用至關(guān)重要，這也是各地檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中探索的重要內(nèi)容之一。如前面北京市西城區(qū)檢察院提出的四項(xiàng)案件范圍被高檢院所肯定并給予了高度的評(píng)價(jià)，為各地檢察機(jī)關(guān)處理分案案件提供了參考，本文就不在此多作論述了。

（三） 規(guī)范操作流程

分案制度目前之所以未得到全面的推廣和適用，筆者考慮源于該制度中存在著“保護(hù)”與“效率”的矛盾。一方面，一個(gè)案件要制作兩套文書，分由兩組人員負(fù)責(zé)，進(jìn)行兩次庭審，增加了人力、物力的損耗，怎樣分能兼顧保護(hù)于效率；另一方面，隨后的上訴、抗訴問題該如何處理，是整體上訴或抗訴，還是分案上訴或抗訴，也給操作帶來了困難。以下筆者想談幾點(diǎn)自己的看法。

1.偵查機(jī)關(guān)統(tǒng)一偵查。對(duì)成年人與未成年人共同犯罪的案件，偵查機(jī)關(guān)統(tǒng)一進(jìn)行偵查，不需做分案處理。偵查階段是一個(gè)收集證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人的相對(duì)封閉、獨(dú)立的階段，加之對(duì)未成年人采取分別羈押，分開訊問的原則，一般不存在成年犯罪嫌疑人與未成年犯罪嫌疑人直接的接觸和對(duì)抗。若分開進(jìn)行，只會(huì)無謂的增加訴訟成本，浪費(fèi)司法資源，且不利于偵查活動(dòng)的開展。

2.檢察機(jī)關(guān)一并審結(jié)、分開。公訴部門收到未成年人與成年人共同犯罪案件，應(yīng)首先對(duì)整個(gè)案件進(jìn)行全面審查、系統(tǒng)分析。認(rèn)為符合分案適用條件的，由承辦人提出書面意見，層報(bào)至主管檢察長(zhǎng)。

確立適用分案制度之后，由未檢科介入該案，由公訴科與未檢科共同審查，但分工的側(cè)重不同。未檢人員在審查案件事實(shí)與證據(jù)的同時(shí)，更多地側(cè)重保護(hù)未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，對(duì)其進(jìn)行教育和挽救及申請(qǐng)法律援助等工作。檢察人員對(duì)分案的案件應(yīng)分別建立案號(hào)和制作書、公訴詞及出庭預(yù)案，但審結(jié)報(bào)告只需制作一份。

3.審判機(jī)關(guān)分開審判，統(tǒng)一合議。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于分案的未成年人與成年人共同犯罪的案件同時(shí)分案到人民法院，向法院移送一份證據(jù)目錄和主要證據(jù)復(fù)印件即可。檢察機(jī)關(guān)由審查該案的公訴人出庭支持公訴，并且需要及時(shí)與法院進(jìn)行協(xié)調(diào)溝通，使相互分開的兩個(gè)案件由同一合議庭審理，由同一合議庭審理，有利于查清案件事實(shí)，得出意見統(tǒng)一的審判結(jié)果。由于案件涉及未成年人，合議庭最好有少年法庭的法官。盡可能在同一天進(jìn)行審理分訴案件，避免證人重復(fù)出庭、司法人員重復(fù)審理和案件事實(shí)認(rèn)定的沖突問題，有利于節(jié)約訴訟成本，提高辦案效率。此外，檢察官應(yīng)根據(jù)案件事實(shí)、性質(zhì)和情節(jié)對(duì)未成年被告人適用的刑種、刑期向法院提出從輕或者減輕處罰的建議，這也符合未成年被告人適用輕緩刑事政策的原則。案件中未成年犯罪被告人具有幫教條件的，檢察官還應(yīng)提出緩刑的量刑建議。

4.上訴、抗訴全面審查。分案、分案審理后，若檢察機(jī)關(guān)提起抗訴或者被告人提起上訴，應(yīng)當(dāng)按共同犯罪案件合并審理，予以全面審查，未被提起抗訴或上訴的案件應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行。分案的案件畢竟在實(shí)質(zhì)上是同一案件，我國(guó)的刑事訴訟法對(duì)上訴、抗訴案件均有全面審查的規(guī)定。如果只對(duì)一個(gè)案件進(jìn)行審理，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)抗訴或上訴后重新認(rèn)定事實(shí)、判決如何更改等一系列問題。所以，為了公平起見，應(yīng)由上級(jí)法院全面受理并裁定一審判決暫停執(zhí)行。當(dāng)然，這也不是要忽略未成年被告人的利益，進(jìn)行庭審依然要有少年法庭的法官單獨(dú)或參與進(jìn)行。

（四）完善配套制度

分案制度能更好地維護(hù)未成年人的利益，但也存在著自身的弊端，最重要的一個(gè)就是會(huì)造成訴訟效率的降低，訴訟成本的增加。雖然我們可以探索盡可能節(jié)約訴訟成本的分案方式，但層報(bào)領(lǐng)導(dǎo)的繁瑣，分案處理的復(fù)雜及分別審理對(duì)人力、物力的消耗都是顯而易見的，魚與熊掌不可兼得，為了保護(hù)未成年人的利益也是值得和必要的。但換一個(gè)角度，可以通過完善和健全其他的訴訟制度來緩解這一矛盾。

1. 擴(kuò)大檢察官自由裁量權(quán)，完善附條件不制度與未成年輕罪和解制度。新刑訴法首次以法律的形式將附條件不制度確立下來，正式將這一不形式與另外三種形式并立，擴(kuò)大了檢察機(jī)關(guān)在審查上的自由裁量權(quán)。隨著附條件不制度的不斷完善，可以探索出一條附條件不制度與分案制度結(jié)合的審查方式，尋找其適用范圍的重合之處。同樣，新刑訴法亦將刑事和解程序列為特別程序加以規(guī)定，鼓勵(lì)刑事和解更多地走入司法程序，在輕微的未成年人犯罪中亦可優(yōu)先考慮刑事和解程序，以推動(dòng)未成年人刑事案件非犯罪化理念的實(shí)現(xiàn)。

2. 增加簡(jiǎn)易程序的種類、擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍。簡(jiǎn)易程序的審理較之普通程序更為快捷和便利，可以大大節(jié)約訴訟成本，提供訴訟效率。新刑訴法在尊重被告人選擇權(quán)的情況下，對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的范圍作了擴(kuò)大規(guī)定，使案件簡(jiǎn)單，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的輕微刑事案件，在遵循法定程序，確保案件質(zhì)量的前提下，簡(jiǎn)化工作流程、縮短辦案期限。隨著簡(jiǎn)易程序的不斷改革和完善，將未成年人所犯的比較輕微的刑事案件納入簡(jiǎn)易程序中，以減輕檢察官和法官的負(fù)擔(dān)。

3. 樹立責(zé)任意識(shí)，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在預(yù)防未成年人犯罪中的積極作用。檢察機(jī)關(guān)作為法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)在處理和預(yù)防未成年人犯罪工作中具有雙重屬性，既是具體案件訴訟活動(dòng)的直接參與者，又是預(yù)防未成年人犯罪工作開展的監(jiān)督者，決不能將預(yù)防未成年人犯罪工作與檢察工作隔離開。檢察機(jī)關(guān)可以結(jié)合辦案工作發(fā)現(xiàn)未成年人成長(zhǎng)、教育過程中的問題，及時(shí)向?qū)W校、社區(qū)及家長(zhǎng)指出在教育上的問題和不足，有針對(duì)性地提出符合教育成長(zhǎng)規(guī)律的意見和建議，幫助教育好未成年人，從源頭上減少未成年人犯罪和被傷害的幾率。

注釋：

[1]周小萍、曾寧：《略論未成年人刑事訴訟中的分案制度》，載《青少年犯罪問題》2000年第5期，第26頁。

[2]婁底市人民檢察院曹運(yùn)偉、劉義輝：《未成年被告人分案架構(gòu)及其完善》。

[3]《兒童權(quán)利公約》第1條規(guī)定：“為本公約之目的，兒童系指18歲以下的任何人，除非對(duì)其適用之法律規(guī)定成年年齡低于18歲?！笨梢?，公約規(guī)定的兒童的范圍與我國(guó)法律規(guī)定的未成年人犯罪相同。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳光中主編：《刑事訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2002年版。

[2]樊崇義主編：《刑事訴訟法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版。

[3]黃榮康、鄔耀廣、張中劍、趙俊著：《少年法研究》，人民法院出版社2005年版。

[4]溫小潔著：《我國(guó)未成年人刑事案件訴訟程序研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2003年版。

[5]姚建龍著：《長(zhǎng)大成人：少年司法制度的建構(gòu)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2003年版。

[6]王雪梅著：《兒童權(quán)利論――一個(gè)初步的比較研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版。

[7]上海市青少年保護(hù)委員會(huì)編：《我國(guó)第一部保護(hù)青少年的地方法規(guī)》，上海人民出版社1987年版。

篇7

一、未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的法律定位及實(shí)踐意義

社會(huì)調(diào)查制度，是指在未成年刑事訴訟中，判決宣告前由有關(guān)部門對(duì)未成年被告人犯罪行為的社會(huì)背景、成長(zhǎng)經(jīng)歷、生活環(huán)境、實(shí)施犯罪前后的表現(xiàn)等進(jìn)行調(diào)查，并形成書面社會(huì)調(diào)查報(bào)告提交到法庭，為司法機(jī)關(guān)正確處理和教育、感化、挽救未成年被告人提供重要依據(jù)。從上述定義不難看出，社會(huì)調(diào)查制度的實(shí)質(zhì)是一種人格調(diào)查制度。因?yàn)槿烁裾{(diào)查制度是在刑事訴訟中，特別是在法院的判決前，對(duì)行為人的性格愛好、身心狀況、家庭狀況、生活環(huán)境、成長(zhǎng)經(jīng)歷、社會(huì)交往等情況進(jìn)行調(diào)查，綜合判別被告人的人格狀況、測(cè)定被告人的人身危險(xiǎn)性、作為對(duì)行為人作出恰當(dāng)處置時(shí)參考因素的活動(dòng)，其本質(zhì)是強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪人個(gè)體的尊重與關(guān)注，強(qiáng)調(diào)刑法的實(shí)質(zhì)公正，這與社會(huì)調(diào)查制度的基本內(nèi)容和基本特征是一致的。

考察域外有關(guān)人格調(diào)查制度的法律規(guī)定，可以看出，人格調(diào)查制度具有以下幾個(gè)基本特征：

一是人格調(diào)查緊緊以行為人為核心展開。人格調(diào)查需要調(diào)查的項(xiàng)目有很多，包括行為人的性格特點(diǎn)、身體狀況、成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭情況、社會(huì)交往、平日及實(shí)施指控行為前后的表現(xiàn)等，這些項(xiàng)目繁多的調(diào)查，看起來非常分散與雜亂，實(shí)際上，這些調(diào)查都是緊緊以行為人為核心展開的，對(duì)行為人家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷等背景情況的調(diào)查以及對(duì)被告身體、性格等自身狀況的調(diào)查，并不是最終的目的，目的在于從各個(gè)方面收集和行為人相關(guān)的信息和資料，全面掌握行為人的個(gè)體情況，在此基礎(chǔ)上分析、判定行為人的人格。

二是人格調(diào)查通常由專業(yè)人員或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)來完成。對(duì)行為人的人格狀況的測(cè)定與評(píng)估，不是把各個(gè)項(xiàng)目簡(jiǎn)單羅列，而是通過由表及里、由表象到實(shí)質(zhì)的調(diào)查分析，來綜合判斷行為人的個(gè)性特征、心理活動(dòng)、發(fā)展趨勢(shì)，其調(diào)查程序的嚴(yán)謹(jǐn)性和調(diào)查結(jié)論的法律屬性，決定了調(diào)查主體的特殊性。

三是人格調(diào)查是對(duì)刑事被告人量刑的重要參考因素。犯罪是一種危害社會(huì)的行為，對(duì)社會(huì)危害程度的大小直接影響到對(duì)被告人進(jìn)行刑事處罰的輕重；而近年來輕刑化的司法理念，在強(qiáng)調(diào)對(duì)被告人刑罰個(gè)別化的前提下，還要綜合判斷被告人的人身危險(xiǎn)性，在這個(gè)意義上，人格調(diào)查制度就成為量刑、尤其是判處非監(jiān)禁刑的重要參考因素。首先，該報(bào)告是影響合議庭對(duì)未成年被告人量刑的一個(gè)重要因素，特別是擬判處管制、緩刑和免處的被告人。其次，該報(bào)告也是未成年人刑事審判庭進(jìn)行法庭教育的重要依據(jù)。只有詳細(xì)掌握了未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況后，未成年人刑事審判庭才能發(fā)現(xiàn)教育、感化、挽救該未成年被告人的“閃光點(diǎn)”、“感化點(diǎn)”，以便有針對(duì)性地對(duì)該未成年被告人進(jìn)行教育。第三，該報(bào)告也為未成年人刑事審判庭在宣判后對(duì)未成年人回訪跟蹤幫教提供了有效的參考材料。

二、社會(huì)調(diào)查制度在我市的法律實(shí)踐

自河南省蘭考縣法院首創(chuàng)社會(huì)調(diào)查員制度以來，各地法院均進(jìn)行了有益的探索和嘗試，并已制度化、規(guī)范化。我市法院也在借鑒長(zhǎng)寧、海淀等法院先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身工作特點(diǎn)，進(jìn)行了有益的探索和嘗試。我們研究制定了《佳木斯市涉少案件社會(huì)調(diào)查員制度實(shí)施辦法》，并于2005年10月在全市法院正式實(shí)施。主要工作模式是實(shí)行庭前調(diào)查、參與訴訟、跟蹤幫教的“三段式”服務(wù)。該《辦法》對(duì)調(diào)查員的職責(zé)、義務(wù)、工作規(guī)程等都作了明確的規(guī)定，最明顯有別和優(yōu)于全國(guó)其他法院的有四個(gè)方面的內(nèi)容：一是對(duì)調(diào)查員的準(zhǔn)入設(shè)置了目前全國(guó)最高的門檻，只有具備本科以上文化程度，年滿二十三周歲，從事教育、共青團(tuán)工作，關(guān)心未成年人健康成長(zhǎng)，致力于矯治未成年人違法犯罪行為，具備一定法律知識(shí)，誠信記錄優(yōu)良的同志才能夠初步進(jìn)入遴選范圍；二是調(diào)查員由法院和共青團(tuán)聯(lián)合選任和考核，經(jīng)未成年人及法定人同意以中立的身份開展工作，不依附于控、辯、審任何一方，不得從事兼職的法律工作；三是對(duì)當(dāng)庭宣判緩刑的案件，調(diào)查員直接參與宣判后的教育，在第一時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)與未成年被告人、法定人、包片民警、居委會(huì)（村委會(huì)）主任、學(xué)校老師的對(duì)接，共同制定跟蹤幫教措施；四是實(shí)行社會(huì)調(diào)查員有償服務(wù)，除報(bào)銷實(shí)際支出外，根據(jù)工作量發(fā)給相當(dāng)于其日工資標(biāo)準(zhǔn)的合理報(bào)酬，對(duì)表現(xiàn)突出的調(diào)查員，每年由共青團(tuán)組織給予表彰。

對(duì)未成年被告人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查制度的核心貴在客觀、公正。因此，我們?cè)谠O(shè)計(jì)這一制度和選擇調(diào)查員的時(shí)候不僅規(guī)定了較高的標(biāo)準(zhǔn)，而且把從事律師、陪審、法律援助、法官、檢察官、公安干警等一切有可能與案件或案件的偵察、起訴、辯護(hù)、、審理有關(guān)的人員排除在外，而且規(guī)定了為期一年的考核、淘汰期，以期確保調(diào)查報(bào)告客觀、公正。

（一）選拔聘任的基本情況

我們委托的社會(huì)團(tuán)體組織為共青團(tuán)，由市中級(jí)人民法院與團(tuán)市委聯(lián)合在全市范圍內(nèi)開展選任未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員，自2005年6月以來共選聘兩批82名未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員，選任條件為年滿二十三周歲以上，具備本科以上文化程度，工作作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真，具有一定法律專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)，熟悉未成年人特點(diǎn)，熱心于教育、挽救失足未成年人工作，從事青少年教育工作或在共青團(tuán)組織中負(fù)責(zé)青少年維權(quán)工作的人士。首批選任的48名社會(huì)調(diào)查員有11名來源于各縣（市）區(qū)團(tuán)委干部，有30名中小學(xué)校教師，有7名來自其他機(jī)關(guān)。其中有30名為我市心理陽光協(xié)會(huì)成員。社會(huì)調(diào)查員平均年齡為31歲，其中市區(qū)24名，各縣（市）區(qū)24名，每個(gè)縣市至少3名。已經(jīng)擔(dān)任人民陪審員的不再聘任為社會(huì)調(diào)查員，以上人員均具有較高的政治素質(zhì)和從事未成年人心理教育的經(jīng)驗(yàn)。完成選聘工作后，由市社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)、市中院與團(tuán)市委共同下發(fā)了文件，對(duì)各有關(guān)部門支持和配合開展社會(huì)調(diào)查工作做出要求，市中院組織對(duì)社會(huì)調(diào)查員開展了培訓(xùn)，頒發(fā)了工作證件。

（二）開展社會(huì)調(diào)查的情況

我們要求審理未成年人刑事犯罪案件中原則上對(duì)每名未成年被告人開展社會(huì)調(diào)查，全部由聘任制社會(huì)調(diào)查員負(fù)責(zé)。開展社會(huì)調(diào)查首先告知被告人及其法定人開展社會(huì)調(diào)查的目的、方法和法律依據(jù)及后果，在征得未成年被告人及其法定人同意后開展調(diào)查。對(duì)被告人委托的辯護(hù)人開展的調(diào)查，不作為社會(huì)調(diào)查報(bào)告使用，僅作為其提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。對(duì)于被告人及其法定人不同意開展社會(huì)調(diào)查的，由法庭決定是否繼續(xù)委托開展調(diào)查。2006年-2009年8月，佳木斯市兩級(jí)法院共判處罪犯5983人，其中未成年罪犯620人，其中對(duì)365名被告人開展了社會(huì)調(diào)查，沒有開展社會(huì)調(diào)查的84名，其中法定人不同意的38名，異地犯罪的46名，適用簡(jiǎn)易程序的14名。社會(huì)調(diào)查員深入到未成年被告人或未成年罪犯的學(xué)校、家庭、社區(qū)、村委會(huì)、工作單位等地，走訪家長(zhǎng)、教師、親友、鄰居、同事。經(jīng)與公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)，社會(huì)調(diào)查員可以持證到羈押場(chǎng)所會(huì)見未成年被告人。社會(huì)調(diào)查員調(diào)查未成年被告人及未成年罪犯的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、實(shí)施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等非涉案情況，多方面、深層次地反映和分析其犯罪原因和心理演變過程。對(duì)調(diào)查的內(nèi)容均形成了調(diào)查筆錄。在此基礎(chǔ)上形成書面調(diào)查報(bào)告，全面、客觀、真實(shí)地反映被調(diào)查人的性格、成長(zhǎng)經(jīng)歷、成長(zhǎng)環(huán)境等，對(duì)其犯罪原因進(jìn)行分析，對(duì)落實(shí)監(jiān)管和矯治措施提出建議。調(diào)查報(bào)告不對(duì)未成年被告人的定罪量刑發(fā)表意見。

（三）社會(huì)調(diào)查員參加庭審情況

法律對(duì)于社會(huì)調(diào)查員在審理未成年人刑事案件中的訴訟地位未做規(guī)定，我們的做法是要求社會(huì)調(diào)查員參加庭審，在證人席處設(shè)置社會(huì)調(diào)查員標(biāo)牌，由社會(huì)調(diào)查員在法庭調(diào)查后，法庭辯論之前作為獨(dú)立于控辯雙方之外的訴訟參與人，出庭宣讀調(diào)查報(bào)告，接受公訴人、辯護(hù)人及其他訴訟參與人對(duì)調(diào)查報(bào)告形成過程的詢問。此舉主要是將社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為“人格證據(jù)”使用，避免將社會(huì)調(diào)查員歸于公訴人或辯護(hù)人一方，體現(xiàn)其開展社會(huì)調(diào)查的中立性。在目前審結(jié)的案件中，有的訴訟參與人對(duì)社會(huì)調(diào)查形成過程提出問題，但未就報(bào)告提出不同意見。在宣讀社會(huì)調(diào)查報(bào)告后，由審判長(zhǎng)對(duì)報(bào)告給予評(píng)價(jià)，對(duì)可以確認(rèn)的內(nèi)容予以確認(rèn)。在庭審辯論階段，控辯雙方可以引用經(jīng)確認(rèn)的社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容支持自己的控辯意見。在最后陳述后，社會(huì)調(diào)查員參與庭審中的法制教育，也可以參加宣判后的法制教育。

（四）開展社會(huì)調(diào)查程序及其在文書、卷宗中的體現(xiàn)

人民法院在收到公訴機(jī)關(guān)起訴書后，根據(jù)案情確定社會(huì)調(diào)查員人選，一般適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣黄溉紊鐣?huì)調(diào)查員。轄區(qū)各縣（市）法院原則上委托本地社會(huì)調(diào)查員開展調(diào)查，市區(qū)各基層法院及中級(jí)法院在市區(qū)范圍內(nèi)委托社會(huì)調(diào)查員，每名未成年被告人需由兩名社會(huì)調(diào)查員共同開展調(diào)查，多名未成年被告人共同犯罪的，由社會(huì)調(diào)查員共同對(duì)多名被告開展調(diào)查。在送達(dá)起訴書副本時(shí)，征得被告人及其法定人同意后簽訂委托書，并由被告人、法定人提供家庭、學(xué)校、工作單位地址、主要社會(huì)關(guān)系及聯(lián)系方式。社會(huì)調(diào)查員根據(jù)案件情況確定調(diào)查提綱并經(jīng)合議庭審核后開展調(diào)查，調(diào)查一般在十日內(nèi)完成并形成社會(huì)調(diào)查報(bào)告。法律文書不在訴訟參與人中開列社會(huì)調(diào)查員，但在案件審理過程表述時(shí)，簡(jiǎn)明敘述社會(huì)調(diào)查員開展社會(huì)調(diào)查情況。在事實(shí)部分的最后一段，敘述被告人的家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、性格特點(diǎn)、平常表現(xiàn)等同被告人實(shí)施被指控犯罪密切相關(guān)的情況，以及實(shí)施指控犯罪前后的表現(xiàn)，論述導(dǎo)致未成年被告人犯罪行為發(fā)生的主觀、客觀原因及應(yīng)當(dāng)汲取教訓(xùn)的內(nèi)容，一般主要采納社會(huì)調(diào)查結(jié)論。在對(duì)有罪被告人量刑時(shí)，可以引用社會(huì)調(diào)查結(jié)論作為參考和依據(jù)。開展社會(huì)調(diào)查的委托書、調(diào)查筆錄、社會(huì)調(diào)查報(bào)告、幫教意見等均收入卷宗。

三、社會(huì)調(diào)查制度在立法和實(shí)踐操作中存在的問題

社會(huì)調(diào)查員制度作為人民法院審理未成年人刑事犯罪案件中的一項(xiàng)卓有成效的舉措，確實(shí)發(fā)揮了一定的效用并得到了社會(huì)各方的積極評(píng)價(jià)，但由于我國(guó)沒有未成年人刑事訴訟程序的專門立法，最高人民法院的解釋意見又十分原則，社會(huì)調(diào)查員制度還存在著諸多法律和實(shí)踐操作方面的問題和障礙。

（一）社會(huì)調(diào)查報(bào)告是否是刑事證據(jù)的問題

多數(shù)人認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查報(bào)告基于人民法院的委托而產(chǎn)生，而且作為人民法院在審理未成年被告人案件前的準(zhǔn)備工作之一，符合刑事訴訟法有關(guān)證據(jù)規(guī)定，應(yīng)該是具備證據(jù)效力的，且與刑事訴訟法第42條規(guī)定的“鑒定結(jié)論”相似，同時(shí)該報(bào)告作為一種反映未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施犯罪前后的表現(xiàn)等情況的文字材料，也可以認(rèn)為是一種“特殊的”證人證言，只要在法庭上接受控辯雙方的詢問和質(zhì)證，并經(jīng)過查實(shí)以后，可以作為定案的根據(jù)。但筆者認(rèn)為，調(diào)查報(bào)告嚴(yán)格意義上講不能稱之為刑事證據(jù)。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事證據(jù)的證明力大小是指證據(jù)與案情存在的客觀聯(lián)系的程度，而調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容只是涉案嫌疑人在案發(fā)前的日常生活學(xué)習(xí)表現(xiàn)等非涉案情況，對(duì)案情本身沒有證明意義，只能作為法庭對(duì)未成年人刑事案件在量刑時(shí)的一種參考。因此，不能屬于法定的刑事證據(jù)。

雖然社會(huì)調(diào)查是個(gè)新生事物，是我國(guó)法制建設(shè)進(jìn)步的表現(xiàn)，但是仍不應(yīng)有悖于現(xiàn)有的刑法原則和法律規(guī)定，調(diào)查報(bào)告既然不是用以證明犯罪事實(shí)，也不是司法人員依照法定程序取得的刑事證據(jù)，僅是案外的一些情況的調(diào)查和研究，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，不宜將調(diào)查報(bào)告的效力夸大化，因此，它不能作為刑事證據(jù)使用。

（二）社會(huì)調(diào)查制度公正性的保障問題

我國(guó)刑法第61條規(guī)定：“對(duì)犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度依照本法的有關(guān)規(guī)定判處?！狈缸锸且环N危害社會(huì)的行為，對(duì)社會(huì)危害程度的大小直接影響到對(duì)被告人進(jìn)行刑事處罰的輕重。由于社會(huì)調(diào)查員的調(diào)查報(bào)告中存有對(duì)未成年被告人犯罪行為對(duì)社會(huì)的危害程度方面的說明，且是人民法院據(jù)以認(rèn)定犯罪社會(huì)危害性的依據(jù)之一和量刑的參考，同時(shí)，刑事附帶民事訴訟原告和受害人因犯罪行為受到或重或輕的傷害，希望法院可以為其討回公道、重懲被告的因素會(huì)影響其對(duì)調(diào)查報(bào)告的認(rèn)識(shí)偏頗，因此，保證社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容的客觀真實(shí)才能保障社會(huì)調(diào)查制度實(shí)施的公正性。

筆者認(rèn)為要從三個(gè)方面保證調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性：第一，確定調(diào)查主體是保證調(diào)查報(bào)告真實(shí)性的前提。社會(huì)調(diào)查員一般由具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，有一定的解決未成年人問題經(jīng)驗(yàn)的品質(zhì)高尚的人擔(dān)任，且由法院委托未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)選定，在審理未成年人犯罪案件中作為特殊的訴訟參與人出現(xiàn)，獨(dú)立于控辯雙方之外。第二，在調(diào)查方法上，一般由社會(huì)調(diào)查員直接到未成年被告人生活、學(xué)習(xí)、工作的所在地以及其他關(guān)系地進(jìn)行調(diào)查。實(shí)踐中，可根據(jù)案件的不同情況及不同的調(diào)查對(duì)象分別采取多種方式進(jìn)行調(diào)查，如談話、觀察、電話、書信、委托等方式，必要時(shí)可以各種方法交叉使用，并制成調(diào)查筆錄，最終制成社會(huì)調(diào)查報(bào)告。第三，法院在開庭前，合議庭必須先對(duì)報(bào)告的內(nèi)容進(jìn)行審查，并在庭審時(shí)允許其他訴訟參與人對(duì)此發(fā)表意見，這樣就進(jìn)一步保證了社會(huì)調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性。

（三）社會(huì)調(diào)查員的法律地位問題

我國(guó)法律用司法解釋的形式規(guī)定了對(duì)未成年人刑事案件可以進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，但是對(duì)于社會(huì)調(diào)查員的法律地位并沒有明確說明，到底社會(huì)調(diào)查員屬于何種身份、其法律地位如何引起了理論界和實(shí)務(wù)界的爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為：首先，社會(huì)調(diào)查員不是證人，根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定證人是在訴訟程序之外了解案件真實(shí)情況的人，社會(huì)調(diào)查員是參加了訴訟以后才了解案件情況的，而且不是客觀的真實(shí)情況而是法律證據(jù)反映的情況，屬于法律事實(shí)，它和案件的客觀真實(shí)情況有本質(zhì)的不同。有人認(rèn)為社會(huì)調(diào)查員屬于品格證人，是就被告人的人品、品格出庭作證的證人，但筆者認(rèn)為，由于我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定了證人作證的范圍是案件事實(shí)，因此，被告人的人品和品格內(nèi)容不屬于證人作證的范圍。雖然國(guó)外的司法中有品格證人的出現(xiàn)，但是基于法律的規(guī)定不同，比如法國(guó)的刑事訴訟法規(guī)定“證人只能就被告人被控事實(shí)或者其人格和品格作證”，因此，就被告人人格和品格內(nèi)容作證的是合法的品格或人格證人，屬于證人的范疇。但我國(guó)的刑事訴訟法沒有相應(yīng)得規(guī)定，不能生搬硬套的根據(jù)調(diào)查的內(nèi)容將社會(huì)調(diào)查員認(rèn)為是品格證人。其次，社會(huì)調(diào)查員也不是鑒定人。鑒定人是接受司法機(jī)關(guān)的依法委托或訴訟參加人的委托聘請(qǐng)的專門人員，是針對(duì)案件中的專門性問題進(jìn)行鑒定，而社會(huì)調(diào)查員調(diào)查的是未成年人的性格特點(diǎn)、家庭背景等非案件或者說是案件背景情況，兩者的指向和目的根本不同。我國(guó)的刑事訴訟是一種等腰三角形關(guān)系，控方與辯方居于等腰對(duì)角，法院居于頂角居中獨(dú)立裁判，社會(huì)調(diào)查員在刑事案件中當(dāng)然沒有獨(dú)立的訴訟地位。因此，筆者認(rèn)為由于社會(huì)調(diào)查員是接受司法機(jī)關(guān)的委托進(jìn)行的調(diào)查，因此，不一定非要給其獨(dú)立的訴訟地位，他可以是屬于輔助或者說是服務(wù)審判的人員。

四、完善未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的建議

建立社會(huì)調(diào)查員制度，是為了更好地保護(hù)未成年犯罪嫌疑人的權(quán)益，更好地實(shí)現(xiàn)司法公正。如何實(shí)現(xiàn)司法公正的原則，筆者認(rèn)為要從以下幾方面完善社會(huì)調(diào)查制度。

（一）通過立法明確社會(huì)調(diào)查員地位和身份

從嚴(yán)格意義上講，我國(guó)的程序法并沒有對(duì)社會(huì)調(diào)查員的出庭問題做出具體規(guī)定。當(dāng)前我國(guó)部分地區(qū)的做法主要依據(jù)《未成年人保護(hù)法》等有關(guān)法律規(guī)定和最高人民法院的相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，我國(guó)是成文法的國(guó)家，司法實(shí)踐應(yīng)嚴(yán)格依法辦事。第一，應(yīng)從立法上明確調(diào)查員在刑事訴訟中的地位和身份，使其選任、職權(quán)、責(zé)任等方面真正有法可依。第二，主體應(yīng)當(dāng)細(xì)化，委托關(guān)系如何確定，要有法律上的支持，相關(guān)的責(zé)任要確定下來。第三，保證內(nèi)容的真實(shí)性。第四，設(shè)立出一套比較完整的程序，脫離科

學(xué)方法和程序，內(nèi)容的真實(shí)性無法保證。第五，要經(jīng)過質(zhì)證。總之，明確社會(huì)調(diào)查員在刑事訴訟中的地位在將社會(huì)調(diào)查制度推廣到所有的未成年人刑事案件前，盡快制定和修改相應(yīng)的立法。

（二）規(guī)范社會(huì)調(diào)查工作的程序

社會(huì)調(diào)查雖然有其獨(dú)立性，但仍應(yīng)制定一套完整的調(diào)查程序，指導(dǎo)規(guī)范社會(huì)調(diào)查員的調(diào)查行為，從程序上保證調(diào)查工作的公正、客觀、真實(shí)。筆者建議可以考慮采用以下措施：1、出具調(diào)查函前應(yīng)征得未成年被告人及其法定人的同意；2、社會(huì)調(diào)查員前往羈押場(chǎng)所會(huì)見未成年罪犯時(shí)應(yīng)由法院人員陪同；3、對(duì)調(diào)查內(nèi)容應(yīng)當(dāng)制作成筆錄，或者用音像資料保存，作為調(diào)查報(bào)告的依據(jù)；4、一個(gè)案件應(yīng)設(shè)立至少兩名社會(huì)調(diào)查員，在調(diào)查時(shí)應(yīng)由二人同往。

（三）強(qiáng)化對(duì)社會(huì)調(diào)查員的監(jiān)督

1、由于目前社會(huì)調(diào)查員一般是接受法院委托，因此直接的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是人民法院，包括對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告在開庭前的審查，聽取被告人、監(jiān)護(hù)人、辯護(hù)人的意見并要求調(diào)查員作出解釋或補(bǔ)充、核實(shí)；在開庭時(shí)聽取訴訟參加人的質(zhì)詢，雖然調(diào)查報(bào)告不具備刑事證據(jù)的性質(zhì)，但由于其直接關(guān)系著量刑，應(yīng)比照刑事證據(jù)在庭審中接受訴訟參加人的質(zhì)詢，但該意見應(yīng)向法庭發(fā)表，社會(huì)調(diào)查員沒有義務(wù)回答；如果在庭審中訴訟參加人尤其是未成年被告人對(duì)調(diào)查報(bào)告發(fā)生較大爭(zhēng)議或提出實(shí)質(zhì)異議，法庭不宜將調(diào)查報(bào)告作為量刑參考。

2、聘任單位對(duì)社會(huì)調(diào)查員的監(jiān)督措施要加強(qiáng)。如規(guī)定社會(huì)

調(diào)查員定期向聘任單位報(bào)告社會(huì)調(diào)查工作的開展情況；對(duì)于調(diào)查員的不良行為聘任單位有權(quán)依取消其調(diào)查員身份等。另外，社會(huì)調(diào)查員還應(yīng)接受被調(diào)查單位的監(jiān)督。

篇8

關(guān)鍵詞：未成年學(xué)生；學(xué)生傷害事故；學(xué)校；侵權(quán)責(zé)任

一、未成年學(xué)生傷害事故的界定

（一）未成年學(xué)生傷害事故的概念

未成年學(xué)生傷害事故在近幾年里發(fā)生頻繁，數(shù)量不斷增加，未成年學(xué)生傷害事故已經(jīng)慢慢開始受到大家的廣泛關(guān)注，但是對(duì)于什么是未成年學(xué)生傷害事故卻一直沒有一個(gè)準(zhǔn)確的定義。根據(jù)《學(xué)生傷事故處理辦法》中的規(guī)定“校園傷害事故是指在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施，生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害結(jié)果的事故”[1]。由此可見，確定一個(gè)事故是否屬于學(xué)生傷害事故，其最主要的判斷因素還是要看所發(fā)生的事故是否在學(xué)校所管轄的范圍之內(nèi)。筆者認(rèn)為未成年學(xué)生傷害事故的概念可以定義為在教育機(jī)構(gòu)所管轄的范圍內(nèi)發(fā)生的，且該機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)，并對(duì)學(xué)生造成人身傷害的事故。

（二）未成年學(xué)生傷害事故所具備的構(gòu)成要素

第一，特定的受害人。事故的受害人必須是特定的在校學(xué)生，包括全日制學(xué)校的學(xué)生或者非全日制的學(xué)生，并且特定的受害學(xué)生只能是在學(xué)校學(xué)習(xí)生活的本校學(xué)生，不包括外校到本校受到傷害的學(xué)生；同時(shí)受害人還必須是各類學(xué)校中的未成年學(xué)生，不包括已經(jīng)成年的學(xué)生。

第二，特定的發(fā)生地點(diǎn)。事故的發(fā)生地必須是在學(xué)校范圍內(nèi)所實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)中的地點(diǎn)或?qū)W校所組織的校外活動(dòng)的場(chǎng)所和學(xué)校應(yīng)負(fù)有管理責(zé)任的教室、操場(chǎng)、其他教育教學(xué)設(shè)施的范圍內(nèi)。

第三，特定的事故發(fā)生的時(shí)間。事故發(fā)生的時(shí)間不局限于教育機(jī)構(gòu)的正常教學(xué)活動(dòng)期間，只要教育機(jī)構(gòu)沒有盡到教育、管理的職責(zé)，即使事故發(fā)生在非正常教學(xué)活動(dòng)期間，該機(jī)構(gòu)都要承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，如果盡到了相關(guān)職責(zé)，就不必對(duì)受害人承擔(dān)責(zé)任。

第四，事故必須要有損害結(jié)果發(fā)生，如果沒有損害結(jié)果發(fā)生，就不會(huì)存在事故。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，該事故的損害結(jié)果應(yīng)該指的是人身傷害，而不包括精神上的傷害。

第五，事故所造成的損害結(jié)果要和學(xué)校沒有盡到管理職責(zé)之間有因果關(guān)系。

第六，學(xué)校主觀上要存在故意或過失。

（三）學(xué)校與未成年學(xué)生間的法律關(guān)系

對(duì)于學(xué)校和未成年學(xué)生之間形成的法律關(guān)系，法學(xué)理論上主要存在以下三種觀點(diǎn)：

1、監(jiān)護(hù)關(guān)系說

這種學(xué)說認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人把學(xué)生送到學(xué)校之后，學(xué)生就脫離了監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)范圍，在學(xué)校的教育教學(xué)活動(dòng)期間，未成年學(xué)生實(shí)際上是在學(xué)校的管理控制之下，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)已經(jīng)實(shí)際上轉(zhuǎn)移到了學(xué)校，當(dāng)學(xué)生在校期間發(fā)生傷害事故，學(xué)校就應(yīng)該因沒有盡到監(jiān)護(hù)管理的責(zé)任而對(duì)學(xué)生的傷害而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2、合同關(guān)系說

學(xué)校與學(xué)生及其家長(zhǎng)都是平等的民事主體，學(xué)生進(jìn)入學(xué)校之后，學(xué)生家長(zhǎng)與學(xué)校之間就形成了合同關(guān)系，即教育服務(wù)合同關(guān)系，雙方應(yīng)該根據(jù)合同的內(nèi)容享有相應(yīng)的權(quán)利與履行一定的義務(wù)。合同簽訂后學(xué)校就負(fù)有保障學(xué)生人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，而對(duì)于學(xué)生來說使合同成立生效的要件就是交費(fèi)、報(bào)到和注冊(cè)。在學(xué)生傷害事故中，學(xué)校應(yīng)付責(zé)任的原因在于沒有履行義務(wù)，屬于違約責(zé)任。

3、教育、管理、保護(hù)關(guān)系說

該觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)校承擔(dān)責(zé)任是因?yàn)閷W(xué)校對(duì)未成年學(xué)生負(fù)有法律規(guī)定的保護(hù)管理責(zé)任。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《教育法》、《未成年人保護(hù)法》、《教師法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等的相關(guān)規(guī)定，學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生負(fù)有教育、管理及保護(hù)的權(quán)力及義務(wù)，未成年人離開其監(jiān)護(hù)人的控制范圍，進(jìn)入學(xué)校學(xué)習(xí)生活，處于學(xué)校的管理之下，因此對(duì)學(xué)生進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)是學(xué)校義不容辭的責(zé)任。如果在這段期間學(xué)校對(duì)學(xué)生沒有盡到其應(yīng)盡的責(zé)任，在事故中存在著過失，那么學(xué)校就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

4、筆者見解

筆者認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間不是單純的合同關(guān)系，也不是單純的基于學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生負(fù)有的法定的保護(hù)責(zé)任而產(chǎn)生的教育、管理、保護(hù)關(guān)系，而是部分監(jiān)護(hù)權(quán)委托關(guān)系。

法律上的監(jiān)護(hù)人是指對(duì)無民事行為能力或者限制行為能力的人的人身、財(cái)產(chǎn)和其它一切合法權(quán)益具有監(jiān)督和保護(hù)責(zé)任的人?！睹穹ㄍ▌t》中規(guī)定監(jiān)護(hù)人包括以下三類：監(jiān)護(hù)人的近親屬，包括父母、成年子女、配偶、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女；關(guān)系密切的其他親屬和朋友，如果自愿承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的，經(jīng)所在單位或者居委會(huì)、村委會(huì)同意，可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人；如果以上的監(jiān)護(hù)人都沒有，那么就由社會(huì)和國(guó)家負(fù)責(zé)，由所在單位或者居委會(huì)、村委會(huì)或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人[2]。顯然學(xué)校并不屬于上述三種情況之一。《學(xué)生傷害事故處理辦法》第七條第一款也明確規(guī)定未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，配合學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)工作。由此可見學(xué)校不是未成年人的監(jiān)護(hù)人，不承擔(dān)監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。但同時(shí)《學(xué)生傷害事故處理辦法》的第七條第二款又規(guī)定學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)的職責(zé)，但法律有規(guī)定的或者學(xué)校依法接受委托承擔(dān)相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形除外[3]。由此可見，雖然學(xué)校不是未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，在一定情況下卻也可以接受家長(zhǎng)的委托承擔(dān)部分的監(jiān)護(hù)責(zé)任。

二、未成年學(xué)生傷害事故中學(xué)校民事責(zé)任的認(rèn)定

從上述對(duì)學(xué)校與未成年學(xué)生之間所形成的法律關(guān)系的研究中，可知，學(xué)校在未成年學(xué)生傷害事故中承擔(dān)的是民事法律責(zé)任。它的歸責(zé)原則包括過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任。

（一）我國(guó)的歸責(zé)原則

過錯(cuò)責(zé)任原則是我國(guó)現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》的基本歸責(zé)原則，只要法律沒有規(guī)定用其他的歸責(zé)原則，那么任何侵權(quán)行為都應(yīng)該適用過錯(cuò)責(zé)任原則。這是侵權(quán)法中公認(rèn)的基本歸責(zé)原則。同時(shí)我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法的體系是以過錯(cuò)責(zé)任原則為基礎(chǔ)的多元?dú)w責(zé)原則，對(duì)特殊的侵權(quán)責(zé)任適用特殊的歸責(zé)原則。

（二） 幾種典型校園傷害事故中的學(xué)校民事責(zé)任分析

導(dǎo)致校園傷害事故發(fā)生的原因多種多樣。所以，在司法實(shí)踐過程中就應(yīng)該根據(jù)不同的情況，對(duì)于各種原因進(jìn)行區(qū)別和認(rèn)定。

1、未成年學(xué)生之間在校實(shí)施的侵權(quán)行為造成人身損害

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)沒有盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。《民法意見》第160條和《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條也規(guī)定，學(xué)校未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。學(xué)校承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任，但是對(duì)于限制行為能力人和無限民事行為能力人，學(xué)校承擔(dān)的責(zé)任是不相同的。學(xué)校對(duì)限制行為能力人的侵權(quán)承擔(dān)的是一般的過錯(cuò)責(zé)任，這種過錯(cuò)的舉證責(zé)任在于主張權(quán)利的人。對(duì)于無民事行為能力人在學(xué)校的侵權(quán)行為，學(xué)校承擔(dān)的是過錯(cuò)推定責(zé)任，這種過錯(cuò)無需主張權(quán)利的人來承擔(dān)舉證責(zé)任，而是先推定學(xué)校具有錯(cuò)過。學(xué)校與侵權(quán)行為人承擔(dān)的不是連帶責(zé)任，與侵權(quán)行為人的監(jiān)護(hù)人也不是連帶責(zé)任，監(jiān)護(hù)人的責(zé)任并不因?yàn)樽约旱暮⒆釉趯W(xué)校而轉(zhuǎn)移，學(xué)校是按自己的過錯(cuò)程度來承擔(dān)責(zé)任的。

2、校外第三人實(shí)施侵權(quán)行為造成的學(xué)生人身損害

校外第三人實(shí)施侵權(quán)行為造成人身傷害的，是指在校未成年人或者限制行為能力人受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的。這種侵權(quán)學(xué)校承擔(dān)的是相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，意思就是說侵權(quán)發(fā)生時(shí)，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，學(xué)校只有在沒有盡到教育、監(jiān)管職責(zé)的時(shí)候才承擔(dān)責(zé)任，而且只承擔(dān)與過錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任，即使實(shí)際侵權(quán)人沒有賠償能力，學(xué)校也不會(huì)代替實(shí)際侵權(quán)人對(duì)受害人承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，在學(xué)校未盡到相關(guān)責(zé)任的前提下，學(xué)校也只是按照自己的過錯(cuò)程度來承擔(dān)責(zé)任，而不是承擔(dān)全部的責(zé)任，校外第三人也不會(huì)因?yàn)閷W(xué)校存在過錯(cuò)而減輕自己的責(zé)任，學(xué)校也是如此。

3、學(xué)生提前或自行到校或放學(xué)后不回家而滯留學(xué)校的發(fā)生人身損害事故

從現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，對(duì)于非正常教學(xué)活動(dòng)期間在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)發(fā)生的侵權(quán)行為，我國(guó)并沒有規(guī)定相關(guān)的法律責(zé)任。不是在正常教學(xué)活動(dòng)期間對(duì)無民事行為能力人或者限制行為能力人造成的人身損害的責(zé)任承擔(dān)主體，筆者認(rèn)為，學(xué)校還是有教育和監(jiān)管的職責(zé)，因?yàn)閷W(xué)校在非教學(xué)活動(dòng)期間應(yīng)該明確拒絕非工作人員到學(xué)?；蚪逃龣C(jī)構(gòu)進(jìn)行相關(guān)的活動(dòng)。比如，在放假期間，學(xué)校應(yīng)該安排執(zhí)勤人員專門負(fù)責(zé)學(xué)校的安全問題。如果學(xué)校盡到了監(jiān)管職責(zé)，明確拒絕校外人員進(jìn)入校園，對(duì)校園的侵權(quán)行為及時(shí)進(jìn)行了制止，學(xué)校就不承擔(dān)責(zé)任，相反，學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，對(duì)無民事行為能力人是過錯(cuò)推定責(zé)任，對(duì)限制行為能力人是一般的過錯(cuò)責(zé)任。當(dāng)然，實(shí)際侵權(quán)人肯定是應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁的，但是侵權(quán)人是上述兩種人的，侵權(quán)責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人對(duì)自己的孩子具有監(jiān)護(hù)的責(zé)任，而且這種則任是不會(huì)轉(zhuǎn)移的，監(jiān)護(hù)人必須對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，但是，監(jiān)護(hù)人盡到了監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，而不是免除其責(zé)任。受害人是無民事或者限制行為能力人的，學(xué)校盡到職責(zé)的，受害人的監(jiān)護(hù)人也應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。

4、因?qū)W校的教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施、設(shè)備等不安全因素而造成學(xué)生人身損害

學(xué)校的教學(xué)設(shè)施、設(shè)備等給無民事或者限制行為能力人造成人身損害的，可以按照物件致人損害的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，也就是實(shí)行過錯(cuò)推定責(zé)任。教育機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)校內(nèi)的設(shè)施、設(shè)備隨時(shí)進(jìn)行檢查，以確保學(xué)校的安全。如果因?yàn)閷W(xué)校的檢查不及時(shí)而給學(xué)生造成人身損害的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。如果學(xué)校想要免于承擔(dān)責(zé)任，就必須就管理上沒有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，而不是由主張權(quán)利的人證明學(xué)校具有過錯(cuò)。

5、學(xué)生在校期間自殺身亡

學(xué)校對(duì)學(xué)生自殺事件是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，筆者認(rèn)為學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，即使學(xué)校不具有過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不超過10%的責(zé)任，但是受害人故意的除外。教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《教育法》、《教師法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)，教學(xué)工作人員因?yàn)樽约旱慕虒W(xué)方式不當(dāng)造成學(xué)生自殺的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。如果不是學(xué)校的原因，但是學(xué)校沒有及時(shí)制止的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不超過40%的責(zé)任。如果是學(xué)生故意在學(xué)校自殺的，學(xué)校最多承擔(dān)10%的責(zé)任。

（三）學(xué)校的免責(zé)事由

我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定只要學(xué)校存在法定的免責(zé)事時(shí)，學(xué)校就不用承擔(dān)責(zé)任。《學(xué)生傷害事故處理辦法》第12條、13條、14條明確規(guī)定了學(xué)校的免責(zé)事由，大體可以分為三類：

1、因意外事故。如臺(tái)風(fēng)、地震等不可抗力造成的；學(xué)校外部的突發(fā)性、偶發(fā)性事件而造成的；因?qū)W生特定的疾病或異常的心理造成的；學(xué)生自殺、自傷的；在體育競(jìng)技性活動(dòng)中發(fā)生的意外傷害；以及其他意外因素造成的。

2、學(xué)生脫離學(xué)校管理的范圍。學(xué)生在上學(xué)或放學(xué)的過程中發(fā)生的；在學(xué)生自行擅自離開學(xué)校的途中發(fā)生的 ；在節(jié)假日或寒暑假等教學(xué)期以外的時(shí)間，學(xué)生自己滯留在學(xué)?；蛘咦孕械綄W(xué)校而發(fā)生的；以及其他在學(xué)校管理職責(zé)范圍外發(fā)生的。

3、第三人的行為。因?yàn)閷W(xué)校工作人員的個(gè)人行為；因?yàn)閷W(xué)生、老師及其他個(gè)人故意實(shí)施的違法犯罪行為。

（四）國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)法律規(guī)定

1、大陸法系國(guó)家

關(guān)于學(xué)校責(zé)任大陸法系國(guó)家的法律中主要有以下兩種規(guī)定：過錯(cuò)推定責(zé)任和過錯(cuò)責(zé)任。在德國(guó)、葡萄牙和日本等國(guó)家就主要適用的就是過錯(cuò)推定責(zé)任。如《德國(guó)民法典》第832條和日本民法典第714條的相關(guān)規(guī)定；然而在法國(guó)、意大利、比利時(shí)、荷蘭以及臺(tái)灣地區(qū)等都適用的是過錯(cuò)責(zé)任，《法國(guó)民法典》第1384條就規(guī)定學(xué)校的老師對(duì)學(xué)生的傷害承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。

我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者史尚寬先生則認(rèn)為，學(xué)校的校長(zhǎng)、家教老師、寄宿制的學(xué)校等依據(jù)民法之外的法律而負(fù)有法律監(jiān)督職責(zé)的人，[4]“依日本民法（714條）、德國(guó)民法（832條），均與法定人負(fù)同樣之責(zé)，未免過酷，而且有失公平，有時(shí)并不能使被害人獲得充分之賠償”，應(yīng)“依一般侵權(quán)行為原則，必須被害人證明其因故意或過失違反其義務(wù)，及其義務(wù)違反與損害之因果關(guān)系，始得請(qǐng)求賠償”。由以上論述可見，大多數(shù)大陸法系國(guó)家都采用過錯(cuò)責(zé)任原則來認(rèn)定和劃分學(xué)校的民事責(zé)任。

2、英美法系國(guó)家

英美法系國(guó)家在校園傷害事故中采用的是過錯(cuò)責(zé)任原則。美國(guó)法院在審理未成年學(xué)生傷害事故案件時(shí)，主要是根據(jù)以下的步驟來判斷學(xué)校是否應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任的：第一步，被告是不是具有法律規(guī)定的義務(wù)；第二步，被告必須履行第一條中規(guī)定的義務(wù)的，就還要看學(xué)校是否實(shí)際上并沒有履行該義務(wù)；第三步，被告沒有履行該規(guī)定義務(wù)的，那就還要看被告沒有履行義務(wù)的行為與最后學(xué)生的傷害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系；第四步，如果第三步成立，那么就還要看侵權(quán)行為人是否具有法律上規(guī)定的豁免權(quán)或其他特權(quán)；如果以上條件都符合，就還需要判段法律對(duì)損害賠償?shù)臄?shù)額是不是還有限制。

三、完善未成年學(xué)生傷害事故中學(xué)校侵權(quán)責(zé)任的建議

由以上對(duì)未成年學(xué)生傷害事故中學(xué)校民事責(zé)任的認(rèn)定的分析可知，我國(guó)現(xiàn)行民事法律對(duì)未成年人校園傷害案件中的責(zé)任承擔(dān)采用的是以監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)責(zé)任為主，輔之以學(xué)校的過錯(cuò)責(zé)任的立法思路。這與當(dāng)時(shí)立法時(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是相適應(yīng)的，在當(dāng)時(shí)作為國(guó)家法定教育機(jī)構(gòu)的學(xué)校，其資金主要來自國(guó)家財(cái)政投入，根本不具有營(yíng)利性。

但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民辦學(xué)校開始不斷的增加，這樣的法律規(guī)定在當(dāng)前的社會(huì)實(shí)踐中還存在以下的不平和缺陷：

第一，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條規(guī)定限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任[5]。這樣的規(guī)定對(duì)于監(jiān)護(hù)人來說是非常不公平的，學(xué)生在學(xué)校期間處于學(xué)校的監(jiān)督管理之下，在學(xué)校沒有過錯(cuò)的情況下監(jiān)護(hù)人也沒有過錯(cuò)，而在這個(gè)時(shí)候卻需要監(jiān)護(hù)人承擔(dān)全部責(zé)任，這就體現(xiàn)了該法律的不公。

在這種情況下，筆者認(rèn)為我們應(yīng)該堅(jiān)持學(xué)校與未成年學(xué)生之間形成的是部分監(jiān)護(hù)法律關(guān)系，即未成年學(xué)生在學(xué)校期間家長(zhǎng)已經(jīng)將部分的監(jiān)護(hù)權(quán)委托給了學(xué)校。這個(gè)時(shí)候如果學(xué)校已經(jīng)盡了教育管理的職責(zé)，就表明其已經(jīng)履行了應(yīng)盡的監(jiān)護(hù)管理的義務(wù)，學(xué)校就不存在過錯(cuò)，同時(shí)對(duì)于學(xué)生的監(jiān)護(hù)人來說此時(shí)學(xué)生本人并不在自己的監(jiān)護(hù)范圍之內(nèi)，同樣也不存在過錯(cuò)。在學(xué)校和監(jiān)護(hù)人都不存在過錯(cuò)，但確實(shí)又有損害發(fā)生時(shí)，就應(yīng)該由二者共同分擔(dān)，因?yàn)閷W(xué)校和監(jiān)護(hù)人都在不同的時(shí)間和空間范圍內(nèi)對(duì)未成年人負(fù)有教育和管理的義務(wù)，因此未成年人致人損害的事實(shí)，與二者對(duì)未成年人的教育和管理有著密不可分的因果關(guān)系。對(duì)于二者對(duì)未成年人導(dǎo)致的致害后果的賠償責(zé)任分擔(dān)的問題，可以從以下兩個(gè)主要因素去考慮：一是未成年人的年齡和智識(shí)。年齡越大，智識(shí)越高的未成年人對(duì)自己行為的后果的預(yù)見性就越大，此時(shí)學(xué)生的自我意識(shí)很強(qiáng)，學(xué)校的責(zé)任就應(yīng)該越小。二是監(jiān)護(hù)人的經(jīng)濟(jì)狀況。如果監(jiān)護(hù)人家里確實(shí)經(jīng)濟(jì)困難，就可以考慮學(xué)校多承擔(dān)點(diǎn)責(zé)任，因?yàn)閷W(xué)校作為一個(gè)單位肯定經(jīng)濟(jì)實(shí)力比單個(gè)的家庭要強(qiáng)，如果此時(shí)讓監(jiān)護(hù)人承擔(dān)大部分責(zé)任就會(huì)導(dǎo)致受害人的損失得不到充足的賠償[6]。

第二，《侵權(quán)責(zé)任法》第四十條規(guī)定無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。本條規(guī)定的是未成年人受到學(xué)校之外的第三人侵害時(shí)的學(xué)校責(zé)任，該條規(guī)定相關(guān)教育機(jī)構(gòu)“未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。根據(jù)本條，侵權(quán)的責(zé)任由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)，在第三人不能賠償或賠償能力不足時(shí)由學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)“相應(yīng)的”補(bǔ)充性賠償責(zé)任[7]。

筆者認(rèn)為上述法律規(guī)定對(duì)于受害者來說是不公平的。

首先，未成年人在學(xué)校期間受到學(xué)校之外的第三人侵害，說明學(xué)校對(duì)于在校的學(xué)生沒有盡到安全保護(hù)義務(wù)，因此學(xué)校就不存在已經(jīng)盡到管理職責(zé)的情形，因此不存在學(xué)校免責(zé)的情況出現(xiàn)。

其次，筆者認(rèn)為，當(dāng)未成年人學(xué)生受到的是學(xué)校之外的第三人侵害時(shí)，此時(shí)雖然學(xué)校承擔(dān)的是補(bǔ)充責(zé)任，但是受害人也可以選擇只學(xué)?；蛑坏谌?，或者兩者都。而學(xué)?？梢栽诔袚?dān)全部責(zé)任后，向第三人追償超過自己責(zé)任的部分。因?yàn)槭芎θ伺c學(xué)校相比，學(xué)校是一個(gè)單位，而受害人是作為弱勢(shì)群體的個(gè)人，當(dāng)校外第三人造成學(xué)生傷害事故后，學(xué)校較受害人更容易收集到證據(jù)，更容易追究第三人的責(zé)任，更容易勝訴。而且如果當(dāng)?shù)谌瞬幻鞔_時(shí)，受害人就不能第三人，而學(xué)校又只承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，那此時(shí)受害人的損失就得不到賠償，這對(duì)于受害人來說是顯然不公平的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]嚴(yán)梅.關(guān)于校園傷害事故的問題研究[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào).2011年第4期

[2]歐東暉.論我國(guó)未成年監(jiān)護(hù)制度的不足與完善[J].商情.2012年第40期

[3]劉幸榮.中學(xué)生傷害事故中學(xué)校民事責(zé)任問題研究，碩博學(xué)位論文[D]. 2005年

[4]史尚寬：《民法總論》。第164頁。中國(guó)政法大學(xué)出版社。2000年1月第1版。

[5]王利明. 侵權(quán)責(zé)任法釋義[M].中國(guó)法制出版社.2010年版

[6]王利明. 侵權(quán)責(zé)任法釋義[M].中國(guó)法制出版社.2010年版

篇9

一、我國(guó)未成年人暫緩的現(xiàn)狀

暫緩，又稱暫免、緩訴、緩、緩予等，是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查部門移送的案件進(jìn)行全面審查后，對(duì)于觸犯刑法的犯罪嫌疑人，根據(jù)其犯罪性質(zhì)、年齡、犯罪危害程度、犯罪情節(jié)以及犯罪后的表現(xiàn)等情況，或者根據(jù)社會(huì)公共利益，依法認(rèn)為沒有立即追究其刑事責(zé)任的必要而做出的暫時(shí)不予提起公訴的處分，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)規(guī)定一定的考驗(yàn)期限和義務(wù)，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行幫扶教育，期滿后根據(jù)具體情況再?zèng)Q定是否提起公訴。

1992年檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)開始探索暫緩制度。上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院是最早探索暫緩的基層檢察院。隨后武漢、南京、北京、昆明等地的基層人民檢察院也相繼針對(duì)一批特殊群體的犯罪嫌疑人，主要是未成年人、在校大學(xué)生等適用暫緩，規(guī)定一定時(shí)間的考察期間，并且要負(fù)擔(dān)一定的社區(qū)服務(wù)，使之在考察期內(nèi)得到教育幫助，從而免受刑罰懲罰，可以使他們能夠重回學(xué)校學(xué)習(xí)。此外，許多地方還對(duì)暫緩作出了一些規(guī)定，如20__年南京市人民檢察院出臺(tái)了《檢察機(jī)關(guān)暫緩不試行辦法》，上海市浦口區(qū)人民檢察院出臺(tái)了《暫緩不試行辦法》，20__年廣州海珠區(qū)人民檢察院還出臺(tái)了《關(guān)于辦理未成年人犯罪案件的若干規(guī)定》等。

我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法雖未規(guī)定暫緩制度，但在我國(guó)許多基層人民檢察院已經(jīng)開始對(duì)這一制度進(jìn)行了探索與實(shí)踐，使暫緩很快在全國(guó)得以推行。本文僅采擷幾個(gè)典型案例，從中概述暫緩在我國(guó)的實(shí)踐探索現(xiàn)狀。

（一）上海市長(zhǎng)寧區(qū)檢察院--最早探索暫緩

上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院是最早開始探索暫緩的基層檢察院。1992年初，上海市長(zhǎng)寧區(qū)一名16歲的待業(yè)青年和幾個(gè)朋友盜竊了價(jià)值1000多元的物品。長(zhǎng)寧區(qū)公安機(jī)關(guān)偵查完畢后將案件移送至長(zhǎng)寧區(qū)檢察院審查。長(zhǎng)寧區(qū)檢察院未成年人科的辦案人員考慮到這名犯罪嫌疑人年齡較小，犯罪情節(jié)比較輕微并且是初犯，沒有造成嚴(yán)重的社會(huì)后果，為了挽救失足少年，該檢察院作出暫緩的決定，同時(shí)規(guī)定暫緩考察期限為三個(gè)月。暫緩決定作出后，承辦檢察官每周都和街道、家長(zhǎng)、被暫緩人見面談話。被暫緩人在規(guī)定的考察期內(nèi)表現(xiàn)良好，1992年5月，長(zhǎng)寧區(qū)檢察院決定對(duì)他從寬文秘站:處理，免于。 從此，上海市長(zhǎng)寧區(qū)檢察院就把暫緩作為幫教未成年犯罪嫌疑人的重要手段。但是長(zhǎng)寧區(qū)檢察院在作出暫緩決定時(shí)也有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，僅限于未成年人，犯罪情節(jié)較輕，并且是初犯，有一定的幫教條件。在作出不決定前檢察院都要召開聽證會(huì)，邀請(qǐng)人大、公安局、青少年保護(hù)辦、社區(qū)、律師、被害人及親屬、犯罪嫌疑人父母參加，廣泛聽取與會(huì)人員的意見，最后由檢察委員會(huì)作出是否予以暫緩的決定。

（二）南京市玄武區(qū)檢察院--對(duì)致人重傷的未成年中學(xué)生實(shí)行暫緩不

20__年3月7日，南京市兩所中學(xué)的學(xué)生因?yàn)楝嵤掳l(fā)生沖突。某中學(xué)生張某因?yàn)槟呈鲁蕴澯谑羌m集同校及其他中學(xué)的20多名學(xué)生，沖進(jìn)另一所中學(xué)學(xué)校，尋找報(bào)復(fù)對(duì)象。在張某帶領(lǐng)下，他們隨意抓住徐某、邱某、倪某三人圍攻暴打。其中的11名少年采用"罰點(diǎn)球"的方式，每人輪流去踢徐某的后背，一直到徐某倒地 求饒，不再反抗為止。徐某被打回家后，不敢將此事告訴父母。當(dāng)晚，許某父母發(fā)現(xiàn)許某小便尿血，于是送醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)兩只腎均受損，其中一只已破裂，只好摘除。徐某父母當(dāng)即向南京市玄武區(qū)公安局報(bào)案，公安局接到報(bào)案后迅速立案調(diào)查，拘留了參與斗毆的20多名中學(xué)生。玄武區(qū)檢察院接案后十分重視，專門成立了"307聚眾斗毆專案組"，并且三次走訪了20多名學(xué)生的學(xué)校，多次找到致徐某腎臟破裂的11名學(xué)生家長(zhǎng)談話。經(jīng)過調(diào)查，玄武區(qū)人民檢察院了解到這11名中學(xué)生平時(shí)在校表現(xiàn)尚可，且都屬于初次犯罪，如果將這11人全部以故意傷害罪，他們將面臨失學(xué)困境；但是該案又事實(shí)清楚，證據(jù)充分，已構(gòu)成犯罪，應(yīng)予以。但考慮到11人作案時(shí)均屬未成年人，認(rèn)罪態(tài)度較好，并已賠償被害人損失，從教育挽救這11名學(xué)生及家庭出發(fā)，20__年8月9日，南京市玄武區(qū)人民檢察院召集區(qū)政法委、關(guān)心下一代工作委員會(huì)、區(qū)公安局領(lǐng)導(dǎo)，以及學(xué)校代表、法學(xué)教授和11名犯罪嫌疑人的家長(zhǎng)、被害者的家長(zhǎng)，召開了一次"暫緩不"聽證會(huì)。聽證會(huì)上與會(huì)人員紛紛發(fā)言，支持區(qū)檢察院嘗試暫緩不方案。學(xué)生學(xué)校校長(zhǎng)表示，這11名學(xué)生在校的表現(xiàn)不錯(cuò)，以前也沒有在學(xué)校受過任何處分，這次也是初次犯罪，應(yīng)當(dāng)給予他們一次重新做人的機(jī)會(huì)。被害人徐某的家長(zhǎng)也表示，自己的孩子已經(jīng)受傷，雖然給孩子本人和家庭帶來極大的傷害與痛苦，但他們并不再想讓這11個(gè)孩子及其家庭也遭受痛苦。所以只要能夠在經(jīng)濟(jì)上予以賠償，他們不打算追究這些孩子的刑事責(zé)任。這11名學(xué)生的家長(zhǎng)也當(dāng)即表示今后一定吸取教訓(xùn)，好好管教孩子，并且及時(shí)作出補(bǔ)償，也希望檢察機(jī)關(guān)給孩子一次重新做人的機(jī)會(huì)。鑒于聽證會(huì)上的一致呼聲，玄武區(qū)檢察院領(lǐng)導(dǎo)隨后作出了《"暫緩不"決定》，同時(shí)規(guī)定11名犯罪嫌疑人暫緩不的考察期為3個(gè)月。在此期限內(nèi)，他們必須履行5項(xiàng)義務(wù)：第一，遵守國(guó)家法律法規(guī)，不得從事任何違法犯罪行為；第二，遵守取保候?qū)彽挠嘘P(guān)規(guī)定；第三，遵守校規(guī)校紀(jì)，認(rèn)真完成學(xué)業(yè)；第四，每人每月至少從事一次公益活動(dòng)；第五，每人每半個(gè)月以書面形式向玄武區(qū)檢察院匯報(bào)一次思想。如果他們?cè)谝?guī)定期限內(nèi)圓滿履行這些義務(wù)，就作出不處理，否則將追究刑事責(zé)任。南京市玄武區(qū)人民檢察院的大膽嘗試，取得了較好的社會(huì)效果，同時(shí)獲得了省、市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)和最高人民檢察院的大力贊賞，稱此案為執(zhí)法理念的一次創(chuàng)新。在我國(guó)的江西、北京、廣東、河北等地也有暫緩的相關(guān)案例，在此不一一列舉了，我們可以看到，暫緩在實(shí)踐中的作用應(yīng)該引起我們的關(guān)注，通過對(duì)符合一定條件的犯罪嫌疑人適用暫緩，并且在規(guī)定的期限內(nèi)通過設(shè)定一定的義務(wù)及其幫教措施，不僅可以起到對(duì)其加以懲罰的效果，而且更有利于其重返社會(huì)。但是，由于現(xiàn)行法律并沒有關(guān)于暫緩的相關(guān)規(guī)定，使得各地在實(shí)踐中的規(guī)定與做法不盡一致。

二、域外國(guó)家和地區(qū)暫緩的比較考察

（一）德國(guó)的保留

德國(guó)長(zhǎng)期以來都是嚴(yán)格實(shí)行法定主義，這與大陸法系刑事追訴追求的有罪必罰的基本理念是一脈相承的。但是隨著時(shí)代的發(fā)展，不斷增長(zhǎng)的犯罪率和有限的司法資源之間矛盾日益加劇，于是兼顧正義與效率成為關(guān)注主題。在德國(guó)，檢察機(jī)關(guān)基于公共利益的考慮，作出保留決定必須符合以下條件：第一，罪質(zhì)條件。被指控人所犯罪行為輕罪，德國(guó)的保留只適用于輕罪；第二，實(shí)質(zhì)條件。必須是基于公共利益的考慮，即被告人是否有必要追究刑事責(zé)任，公眾是否要對(duì)被告人提訟；第三，程序條件。必須經(jīng)負(fù)責(zé)開始審理程序的法官和指控人的同意；第四，必須履行一定的要求和責(zé)任。雖然保留在德國(guó)國(guó)內(nèi)有很大爭(zhēng)議，但是總的說來，從有效追究犯罪、合理配置資源以及公共利益的角度考量，這一制度最終在立法上得到了確認(rèn)，并且發(fā)揮了積極的作用。在德國(guó)，保留制度的確立是訴訟理念的重大變化之一，正如有的德國(guó)學(xué)者指出:今天的檢察機(jī)關(guān)似乎是一個(gè)"不"機(jī)構(gòu)而不是一個(gè)機(jī)構(gòu)。保留制度被證明是一種解決輕微案件的得力工具，其發(fā)展趨勢(shì)是不可逆轉(zhuǎn)的。

（二）美國(guó)的延緩

在美國(guó)的刑事司法體系中，檢察官有較大的自由裁量權(quán)，而延緩屬于檢察官自由裁量權(quán)的內(nèi)容之一。美國(guó)的延緩最初只適用于未成年人，后來，基于其挽救罪犯、預(yù)防犯罪的功能而被擴(kuò)展適用在符合條件的成年人犯罪案件中，并且逐漸發(fā)展演進(jìn)成為美國(guó)當(dāng)今的審前分流程序。美國(guó)的延緩?fù)ǔＥc案件的分流項(xiàng)目結(jié)合使用，成為控制犯罪的重要工具。延緩與審前分流項(xiàng)目的結(jié)合有如下特點(diǎn)：第一，審前分流項(xiàng)目由檢察官根據(jù)特定條件作出，絕大部分刑事案件都是由各個(gè)州和地方機(jī)構(gòu)的。第二，審前分流項(xiàng)目是以犯罪嫌疑人自愿為前提的，如果犯罪嫌疑人不同意，檢察官則不能對(duì)其施行延緩，而是應(yīng)當(dāng)依迅速審判的原則交付審判。第三，分流人員需要簽署協(xié)議，規(guī)定犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)遵守的監(jiān)督項(xiàng)目，監(jiān)管期限一般不超過18個(gè)月。第四，由美國(guó)緩刑局等負(fù)責(zé)監(jiān)管，監(jiān)管期滿，檢察官則根據(jù)通報(bào)來決定是否對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴。

延緩是指檢察官根據(jù)犯罪嫌疑人的主體身份以及所犯罪行的性質(zhì)，基于公共利益的考量，若認(rèn)為對(duì)犯罪嫌疑人可以暫時(shí)不予以公訴，檢察官就與犯罪嫌疑人或其律師簽訂協(xié)議，由犯罪嫌疑人承諾在一定的期限內(nèi)履行一定的義務(wù)，如果犯罪嫌疑人在規(guī)定期間內(nèi)履行完約定義務(wù)則檢察官放棄指控；反之，檢察官則會(huì)對(duì)其犯罪行為提起公訴。延緩?fù)ǔ＿m用于未成年人犯罪、吸食類犯罪和營(yíng)利性公司法人犯罪的案件等。美國(guó)的檢察官有很大的自由裁量權(quán)，主要表現(xiàn)在選擇性原則，其基本理念是對(duì)于犯罪的案件，檢察官有權(quán)決定是否要對(duì)犯罪嫌疑人提訟，也是有權(quán)決定是否對(duì)某個(gè)犯罪嫌疑人的某些罪行不予。美國(guó)的這種自由裁量權(quán)基本不受監(jiān)督，特別是當(dāng)檢察官就某一特定的案件不時(shí)，幾乎沒有什么可行的機(jī)制為那些不滿于檢察官的決定的人提供彌補(bǔ)的辦法。然而，這種自由裁量權(quán)也不是絕對(duì)不受限制的，檢察官在作出選擇性時(shí)也要受到憲法性規(guī)范的限制，同時(shí)要符合正義和情理，不可以隨心所欲或者是帶有主觀偏見。此外，聯(lián)邦司法部的《聯(lián)邦檢察官準(zhǔn)則》和美國(guó)律師協(xié)會(huì)制定的職業(yè)倫理規(guī)范等也在很大程度上限制了檢察官自由裁量權(quán)的濫用。

（三）臺(tái)灣地區(qū)的暫緩

20__年6月和20__年2月我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑事訴訟法經(jīng)歷了兩次比較重大的修訂，其中比較重要改革就是實(shí)行了暫緩制度，賦予了檢察官更大的自由裁量權(quán)。在階段，如果犯罪嫌疑人如果具有法律規(guī)定的某些情形，檢察官可以暫緩而代之以考察期，待考察期限屆滿，該犯罪嫌疑人沒有法定情形出現(xiàn)則可不予，否則，將撤銷考察期予以。

從適用對(duì)象和條件看，根據(jù)臺(tái)灣刑事訴訟法第253條規(guī)定：被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第57條所列事項(xiàng)及公共利益之維護(hù)，認(rèn)為緩為適當(dāng)?shù)?，可定一年以上三年以下之緩處分，其期間自緩處分確定之日起算。而作為參酌的臺(tái)灣刑法第57條規(guī)定，科刑時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的十條標(biāo)準(zhǔn)：一是犯罪動(dòng)機(jī)；二是犯罪目的；三是犯罪時(shí)所受刺激；四是犯罪手段；五是犯人的生活狀況；六是犯人的品行；七是犯人的知識(shí)程度；八是犯人與被害人平日的關(guān)系；九是犯 罪所生的危險(xiǎn)和損害；十是犯罪后的態(tài)度。由此可見，臺(tái)灣決定暫緩時(shí)的考慮因素包括犯罪人本身情況、犯罪行為情況和犯罪后的情況三大方面。

暫緩案件的最終處理方式有兩種：一是暫緩期限屆滿，被暫緩人沒有被撤銷處分的，檢察官作出正式的不予的決定。二是被暫緩人在考驗(yàn)期限內(nèi)由于種種原因而被檢察官撤銷暫緩決定的，予以。這些原因主要包括在暫緩考驗(yàn)期限內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)處有期徒刑以上刑罰的犯罪；在暫緩前，因故意犯有其他罪行，而在暫緩期間內(nèi)受到有期徒刑以上判決的；違背上述暫緩八項(xiàng)義務(wù)的。

三、我國(guó)未成年人暫緩的具體設(shè)計(jì)

（一）適用對(duì)象

在各地基層人民檢察院的司法實(shí)務(wù)中主要是對(duì)未成年人犯罪適用暫緩。在適用對(duì)象方面目前有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，暫緩只適用于未成年人犯罪，對(duì)于其他主體不得適用。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，暫緩除可適用未成年人犯罪外，還可適用于老年犯罪及偶犯。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，凡是依法可能被判處3年以下有期徒刑、拘役、管制或免于刑事處分的犯罪嫌疑人均可以適用暫緩?？紤]到我國(guó)刑事立法和司法的現(xiàn)狀，檢察官裁量權(quán)受限以及被害人補(bǔ)償制度缺失、大眾的接受心理等背景下，適用范圍不宜規(guī)定的過于寬泛，筆者認(rèn)為暫緩的適用對(duì)象僅限于未成年人犯罪。

對(duì)犯罪的未成年人適用暫緩是貫徹落實(shí)我國(guó)對(duì)未成年人"教育、感化、挽救"方針的需要。1991年未成年人保護(hù)法將這一方針用法律的形式確定下來，從而為未成年人犯罪案件的處理提供了明確的指導(dǎo)思想和依據(jù)。這一方針在我國(guó)刑法和刑事訴訟法中得到充分的體現(xiàn)，對(duì)于未成年人，在整個(gè)訴訟過程中都要堅(jiān)持"教育為主，懲罰為輔"的原則，但是目前我國(guó)刑事訴訟法主要將這一政策限于審判階段，如刑事訴訟法關(guān)于保障辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，關(guān)于不公開審理的規(guī)定，在環(huán)節(jié)卻幾乎無從體現(xiàn)，而暫緩也恰好填補(bǔ)這一空白。暫緩可以使犯罪的未成年人免受短期羈押帶來的交叉感染，避免貼上"犯罪人"的標(biāo)簽化，可以使其更好的改過自新，回歸社會(huì)。

（二）適用條件

暫緩適用的實(shí)體條件包括犯罪嫌疑人的主觀惡性不大，有明確的悔罪表現(xiàn)，不致再危害社會(huì)，并且有較強(qiáng)的自我控制能力，能夠抵御外界不良的誘惑。犯罪嫌疑人所犯罪行必須是犯罪情節(jié)較輕，社會(huì)危害性不大。對(duì)于實(shí)施危害國(guó)家安全、公共安全等嚴(yán)重犯罪，殺人、放火、等嚴(yán)重暴力犯罪以及主觀惡性較大的累犯一律不得適用暫緩。

暫緩適用的程序條件包括犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，已經(jīng)符合條件；并且不適用于刑事訴訟法規(guī)定的三種不，應(yīng)當(dāng)予以；犯罪嫌疑人寫出保證書；家長(zhǎng)出具擔(dān)保書并與檢察機(jī)關(guān)簽訂幫教協(xié)議書；由檢察委員會(huì)作出決定是否暫緩；辦理取保候?qū)徥掷m(xù)；規(guī)定三個(gè)月到一年不等的考驗(yàn)期限；定期幫教、考察、報(bào)告與回訪。

（三）考察期限及義務(wù)負(fù)擔(dān)

暫緩的考察期限應(yīng)當(dāng)適當(dāng)，可以根據(jù)案件情況在三個(gè)月到一年的幅度中自由裁量，自暫緩決定書宣布之日起計(jì)算。因?yàn)榭简?yàn)期限過短，起不到教育改造的作用，從而失去了暫緩存在的意義；考驗(yàn)期限過長(zhǎng)則不利于結(jié)案，同時(shí)也會(huì)使被暫緩人產(chǎn)生厭倦心理，不利于其回歸社會(huì)。合理的考察期限可以給被暫緩人施加壓力，督促其改過自新，同時(shí)也給檢察機(jī)關(guān)一定的期限觀察其表現(xiàn)，以最終決定是否。考察期限的長(zhǎng)短要與所犯罪行的情節(jié)和主觀惡性大小相適應(yīng)，但是考驗(yàn)期也不是固定不變的，可以根據(jù)悔罪表現(xiàn)適當(dāng)縮短或延長(zhǎng)，但是必須經(jīng)過檢察長(zhǎng)的同意。

對(duì)被暫緩人附加一定的條件，可以平衡刑事訴訟中的各方的利益，尤其是被害人的利益。提供公益服務(wù)和對(duì)被害人履行賠償?shù)牧x務(wù)是各國(guó)普遍選擇的被暫緩人所必須負(fù)擔(dān)的義務(wù)。針對(duì)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，有學(xué)者提出，檢察院對(duì)犯罪嫌疑人作出暫緩決定后，檢察院可以命令被暫緩人履行以下義務(wù)：一是書面悔過；二是刑事和解協(xié)商，向被害人道歉，對(duì)被害人的損失作出賠償或者給予被害人補(bǔ)償；三是向指定的公益團(tuán)體支付一定數(shù)額的財(cái)物；四是提供一定時(shí)間的公益勞動(dòng)；五是治愈精神疾患，戒除毒癮；六是不得侵?jǐn)_被害人和證人；七是禁止出入特定場(chǎng)所。筆者認(rèn)為對(duì)被暫緩人附加這些條件是合理而且必要的，有利于其自我改造和重回社會(huì)。同時(shí)，需要指出的是，由于被暫緩人在考察期間是被取保候?qū)彽模虼怂麄円脖仨氉袷仃P(guān)于取保候?qū)彽囊恍┮?guī)定。

（四）制約機(jī)制

暫緩是檢察機(jī)關(guān)裁量權(quán)的具體運(yùn)用，該權(quán)力的正確行使有利于挽救失足的未成年人及大學(xué)生，實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正。如果行使不當(dāng)，則會(huì)破壞國(guó)家法制并容易成為司法腐敗的溫床。因此，必須要建立相應(yīng)的制約機(jī)制來保障暫緩行使的正當(dāng)性。結(jié)合我國(guó)司法現(xiàn)狀并借鑒其他國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，暫緩的制約機(jī)制應(yīng)包括以下幾方面：

1.公安機(jī)關(guān)的制約。公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)向檢察院移送的案件，人民檢察院決定對(duì)犯罪嫌疑人適用暫緩的，應(yīng)當(dāng)將暫緩決定書送達(dá)公安機(jī)關(guān)。如果公安機(jī)關(guān)認(rèn)為暫緩決定不當(dāng)?shù)目梢韵驒z察機(jī)關(guān)提出復(fù)議，如果意見不被接受可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)提出復(fù)核。

2.檢察機(jī)關(guān)的制約。下級(jí)檢察機(jī)關(guān)作出暫緩決定后，應(yīng)報(bào)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)備案，如果上級(jí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為暫緩決定不當(dāng)?shù)?，可以撤銷暫緩的決定，并且指令下級(jí)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，下級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。同時(shí)應(yīng)該引入人民監(jiān)督員制度，對(duì)擬決定暫緩的案件，人民檢察院應(yīng)該認(rèn)真聽取人民監(jiān)督員的意見，人民監(jiān)督員要獨(dú)立進(jìn)行評(píng)議并提出監(jiān)督意見，并將其意見作為暫緩與否的考量因素。

在檢察委員會(huì)作出決定是否暫緩前可以引入聽證制度。暫緩的聽證是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)擬作出暫緩的部分案件，在作出暫緩決定前，召集偵查人員、被害人及訴訟人、犯罪嫌疑人及辯護(hù)人，在聽取各方意見的基礎(chǔ)上，最后決定是否對(duì)犯罪嫌疑人暫緩。通過這種方式可以全面聽取和了解當(dāng)事人各方及有關(guān)部門的意見，以加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)決策的科學(xué)化，保證暫緩決定的正確與公正。主持聽證會(huì)的人員應(yīng)當(dāng)是檢察機(jī)關(guān)審查部門的案件承辦人員。參加聽證會(huì)的人員，除了承辦案件的檢察官外，還應(yīng)有偵查機(jī)關(guān)代表、被害人及其法定人、訴訟人、犯罪嫌疑人及其法定人和辯護(hù)人，這些都是必須參加的人員。除此之外，還可以根據(jù)案件需要通知犯罪嫌疑人家屬、所在學(xué)校和所在社區(qū)參加，也可以邀請(qǐng)當(dāng)?shù)氐娜舜蟠?、政協(xié)委員或有關(guān)法律人士，或其他對(duì)犯罪嫌疑人有幫助作用的人員參加，有利于對(duì)其教育改造。出于對(duì)未成年犯罪嫌疑人的保護(hù)，給其一個(gè)懺悔和改過自新的機(jī)會(huì)，給犯罪嫌疑人和被害人提供一個(gè)交流溝通的平臺(tái)，聽證會(huì)一般不允許社會(huì)公眾旁聽，同時(shí)也不允許媒體參加。聽證會(huì)由承辦案件的檢察官介紹案件情況，解釋有關(guān)法律和政策，提出擬作暫緩的處理意見；犯罪嫌疑人及其法定 人、辯護(hù)人、被害人及其法定人、訴訟人、公安機(jī)關(guān)代表等就案件事實(shí)、性質(zhì)、適用法律、是否應(yīng)予等情況發(fā)表各自意見；檢察人員在充分聽取各方意見，居間協(xié)調(diào)，促使雙方達(dá)成共識(shí)。此時(shí)，檢察人員只能做引導(dǎo)工作，不得強(qiáng)迫一方或雙方接受某種意見。經(jīng)聽證程序作出的暫緩決定不具有終局性的法律效力，被害人仍可以向上級(jí)人民檢察院申訴或向法院提出；公安機(jī)關(guān)也可以提請(qǐng)復(fù)議、復(fù)核；上級(jí)檢察機(jī)關(guān)也可進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督和糾正。

3.犯罪嫌疑人的制約。在暫緩決定作出之前，應(yīng)征得犯罪嫌疑人及其法定人的同意，如果犯罪嫌疑人不服暫緩決定的，有權(quán)在法定期限內(nèi)向人民檢察院提起申訴，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出復(fù)查決定，并將結(jié)果告知申訴人。如果犯罪嫌疑人堅(jiān)持要求到法院的，只要符合條件，人民檢察院就應(yīng)當(dāng)提起公訴，而不必再作暫緩處理。

4.被害人的制約。對(duì)于有被害人的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將暫緩決定書送達(dá)被害人，如果被害人不服，有權(quán)向上級(jí)檢察院申訴，對(duì)復(fù)查結(jié)果仍不服的，可以向同級(jí)人民法院。法院認(rèn)為有理由的，應(yīng)當(dāng)作出交付審判的裁定，檢察院應(yīng)提起公訴。同時(shí)可以設(shè)立刑事被害人賠償基金。在執(zhí)行刑事和解協(xié)議過程中，被害人的損害賠償可能會(huì)因?yàn)榉缸锵右扇说慕?jīng)濟(jì)能力的不同而得到不同程度的兌現(xiàn)，當(dāng)有些犯罪嫌疑人的賠償能力有限，而被害人又急需要獲得賠償時(shí)，如果不能及時(shí)的支付損害賠償金就會(huì)產(chǎn)生新的矛盾，從而影響暫緩的社會(huì)效果。針對(duì)這種情況，筆者認(rèn)為可以設(shè)立刑事被害人賠償基金，此基金主要由政府出資和社會(huì)捐贈(zèng)來作為資金來源，如果犯罪嫌疑人由于某種特殊原因無法及時(shí)支付損害賠償金，該基金可以代替犯罪嫌疑人向被害人支付賠償金，但是應(yīng)由犯罪嫌疑人向該基金組織出具相應(yīng)的借款手續(xù)，并且明確還款的方式和期限。這樣既可以解決被害人的燃眉之急，使其權(quán)利得到了真正實(shí)現(xiàn)，同時(shí)又增強(qiáng)了犯罪嫌疑人責(zé)任意識(shí)，以此來強(qiáng)化其對(duì)加害行為的社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)，從而促進(jìn)其自覺接受教育改造。

（五）健全幫教組織

作為暫緩制度的一部分，幫教組織的建立是非常重要的，在很大程度上影響暫緩的實(shí)施效果。我國(guó)目前對(duì)未成年嫌疑人的幫教已經(jīng)存在，在法院設(shè)有未成年人法院，在檢察院由檢察人員和社區(qū)工作人員組成幫教小組對(duì)未成年人進(jìn)行幫教。但是對(duì)青少年的幫教工作主要由法院、檢察院的工作人員承擔(dān)，其他社會(huì)力量的參與較少。鑒于司法資源有限，應(yīng)當(dāng)借助更多的社會(huì)力量，利用社會(huì)資源完善幫教制度。

各地區(qū)結(jié)合本地的實(shí)際情況，由居委會(huì)或村委會(huì)牽頭，建立一支專門從事幫教工作的隊(duì)伍。在城鎮(zhèn)以社區(qū)和街道為單位，在農(nóng)村以村為單位，可以考慮由社工和經(jīng)過培訓(xùn)的志愿者組成。檢察官不必負(fù)責(zé)日常的具體幫教，但是必須對(duì)幫教及時(shí)跟蹤，了解幫教的進(jìn)展。

在檢察機(jī)關(guān)作出暫緩決定后，根據(jù)具體情況，建立不同的幫教小組。對(duì)有監(jiān)護(hù)人且監(jiān)護(hù)人具備幫教條件的，檢察機(jī)關(guān)與幫教小組負(fù)責(zé)人、幫教對(duì)象監(jiān)護(hù)人簽訂幫教協(xié)議，規(guī)定三方責(zé)任。對(duì)于沒有監(jiān)護(hù)人或監(jiān)護(hù)人不具有幫教條件的，由居委會(huì)村委會(huì)或民政部門指定人員與幫教組織人員組成幫教小組，對(duì)檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。后一種幫教小組可以采用集中幫教的方式，由一個(gè)幫教小組負(fù)責(zé)若干人的幫教工作。

幫教小組定期對(duì)被幫教人進(jìn)行談話教育，了解其思想和行為表現(xiàn)，將其表現(xiàn)及時(shí)反饋給檢察官。并且檢察官應(yīng)當(dāng)定期聽取他們的報(bào)告，及時(shí)了解他們?cè)诳疾炱陂g的表現(xiàn)。同時(shí)，還可以結(jié)合本地條件，邀請(qǐng)專業(yè)人員定期對(duì)被幫叫人進(jìn)行心理咨詢和心理輔導(dǎo)，引導(dǎo)被幫教人調(diào)整心態(tài)，消除思想負(fù)擔(dān)，積極坦然的面對(duì)生活。幫教人員在幫教過程中要注意方式方法，因人而異的運(yùn)用創(chuàng)造性的方法達(dá)到幫教目的，以鼓勵(lì)為主，批評(píng)為輔，要耐心細(xì)心，切忌急躁粗暴。

建立檢察機(jī)關(guān)與幫教小組的信息交流機(jī)制?？疾炱陂g，幫教小組要將被幫教人的異常情況上報(bào)檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)也要定期回訪幫教小組負(fù)責(zé)人，及時(shí)掌握幫教措施的落實(shí)情況和被幫教人員的轉(zhuǎn)化情況?？疾炱跐M前，幫教小組對(duì)被幫教人在考察期限內(nèi)的表現(xiàn)予以總結(jié)，提出考評(píng)意見，并上報(bào)給檢察機(jī)關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳光中：《中德不制度比較研究》，中國(guó)檢察出版社20__版。

[2]李學(xué)軍：《美國(guó)刑事訴訟規(guī)則》，中國(guó)人民檢察院出版社20__版，第304頁。

[3]楊誠、單民：《中外刑事公訴制度》，法律出版社20__版，第223頁。

[4]候曉炎：《美國(guó)刑事審前分流制度評(píng)論》，載《環(huán)球法律評(píng)論》20__年第1期。

[5]白盈盈：《論臺(tái)灣緩制度》，載《法制與社會(huì)》20__年第1期。

[6]張小玲：《刑事訴訟中的"分流程序"》，載《政法論壇》20__年第2期。

[7]章建新：《在未成年人刑事檢察中試行暫緩的思考》，載《上海政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》20__年第5期。

[8]孫力、劉中發(fā)：《暫緩制度研究》，載《刑事審前程序改革與展望》20__年第3期。

[9]陳光中、張建偉：《附條件不：檢察裁量權(quán)的新發(fā)展》，載《人民檢察》20__年第四期。

篇10

【關(guān)鍵詞】新形勢(shì)；油田；綜合治理；工作；實(shí)踐；探索

改革開放的深入使社會(huì)治安環(huán)境日趨復(fù)雜化和多元化，加強(qiáng)油田的綜合治理工作成為油田工作重點(diǎn)考慮的問題，這關(guān)系到油田的穩(wěn)定發(fā)展，也直接影響著國(guó)家的昌盛和社會(huì)的安定。

一、油田綜合治理工作的現(xiàn)狀

社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜化給油田的綜合治理帶來困難，很多在油田出現(xiàn)的治安事件都涉及到較大的財(cái)產(chǎn)和物資，一般油田開采廠區(qū)會(huì)破壞原有地區(qū)的居民生活狀態(tài)，土地鉆孔機(jī)修路給當(dāng)?shù)鼐用駧碛绊?，需要時(shí)間和精力與當(dāng)?shù)貐f(xié)調(diào)，這樣影響了油田開采的效率。此外，犯罪活動(dòng)也變得猖狂，有的是團(tuán)伙作案，分工明確，有專門放哨的和盜油的，還有運(yùn)油的，這樣一條龍的作案模式給油田的綜合管理帶來麻煩。此外，犯罪分子的作案呈現(xiàn)專業(yè)化的趨勢(shì)，他們借助專業(yè)的科技設(shè)備及通信設(shè)施，不再使用粗暴的開閥門等方式，而是實(shí)行管道打孔鉆孔的方式，具有很強(qiáng)的隱蔽性。還有外地的犯罪分子串通當(dāng)?shù)氐拇迕瘢煜ず霉芫€布置后，以當(dāng)?shù)氐拿穹炕蛘叽笈镒鲅谧o(hù)進(jìn)行打孔盜油，行為卑劣，給綜合治理帶來困難。

二、油田綜合治理工作的實(shí)踐和探索

（一）展開治安聯(lián)防工作。油田應(yīng)該針對(duì)盜油實(shí)踐開展預(yù)防和處理工作，通過成立專門化的治安管理隊(duì)伍，完善治安聯(lián)防工作體系。首先，可以加強(qiáng)夜間的油田巡邏工作，特別是巡查周邊村落的可疑人員，發(fā)現(xiàn)有盜油可能的情況要及時(shí)排查，將可疑人員送至派出所。其次，可以和周邊村落的管理組織成立聯(lián)動(dòng)小組，這樣在處理問題方面更加方便，有利于加強(qiáng)對(duì)村民的約束力度，還可以定期對(duì)周邊村民進(jìn)行普法教育，幫助村民樹立愛護(hù)油田的信念，做合法的公民。在工作中，油田的綜合治理人員要端正態(tài)度，和村民和諧相處，在解決問題的時(shí)候也要保持冷靜，在批評(píng)時(shí)要注意言辭和語氣，M量避免沖突。在對(duì)待勞教釋放人員時(shí)，村支部和油田治理部門要聯(lián)合起來提供法律咨詢服務(wù)，幫助他們重新做人，發(fā)揮油田的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。

（二）開展生產(chǎn)互助工作。油氣的開采過程需要大量的勞動(dòng)力，油田的綜合治理部門可以和當(dāng)?shù)氐拇迕耖_展生產(chǎn)互助工作，和村支部聯(lián)合起來，發(fā)動(dòng)農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力，進(jìn)行油氣開挖，參與到基礎(chǔ)工程建設(shè)中，這樣一方面給農(nóng)村勞動(dòng)力提供了就業(yè)機(jī)會(huì)，增加村民的收入，另一方面能夠讓他們愛護(hù)油田，提供油氣開挖效率。此外，油田的技術(shù)工人也可以給村民提供幫助，例如，電焊工可以為村民提供機(jī)械維護(hù)，提高農(nóng)用設(shè)備的使用壽命，車輛維修人員可以對(duì)破損的拖拉機(jī)等進(jìn)行維修，油田可以在農(nóng)忙的季節(jié)組織工作人員參與到農(nóng)民收割中，增進(jìn)二者的感情，建立融洽的關(guān)系，使油田和三農(nóng)經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。

（三）加強(qiáng)油田企業(yè)維權(quán)的法制化。在矛盾面前，既要實(shí)行互幫互助的柔性政策，也要適時(shí)維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，堅(jiān)持以法律為準(zhǔn)繩，依法辦事。完善《石油天然氣管道保護(hù)法》等，全面落實(shí)上級(jí)綜治管理部門重點(diǎn)敏感時(shí)期的文件精神及要求，在公證部門的幫助下，針對(duì)油田各個(gè)環(huán)節(jié)的管道鋪設(shè)要進(jìn)行詳細(xì)摸查，對(duì)于侵占油田利益的行為要依法送交公安局。此外，還要加強(qiáng)保管人員的法制觀念，所謂“兵可千日不戰(zhàn)，不可一日不練”，油田企業(yè)可以定期對(duì)內(nèi)保人員進(jìn)行相關(guān)法規(guī)的培訓(xùn)，為其配備齊全的防護(hù)用品，包括夜視儀器、網(wǎng)槍及破胎器等等。還要每周開展技能鍛煉項(xiàng)目，隨時(shí)應(yīng)對(duì)緊張危險(xiǎn)的任務(wù)，提高盜油排查的敏銳性。

（四）開展幫教幫學(xué)工作。有的油田地區(qū)很多輟學(xué)的未成年人影響油田正常工作，攀爬抽氣機(jī)，還有的拆卸抽氣機(jī)的零部件，包括壓力表、銅套等等，一方面旋轉(zhuǎn)中的抽氣機(jī)很可能會(huì)傷害到未成年人，造成人身生命的威脅，另一方面影響油田正常運(yùn)轉(zhuǎn)，造成麻煩。因此，綜合治理部門要聯(lián)合周邊的學(xué)校開展安全和法制的宣傳工作，對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行思想道德教育，鼓勵(lì)輟學(xué)的未成年人積極上學(xué)，關(guān)注農(nóng)村學(xué)校和家庭的困難，為學(xué)校提供短缺的資源，給學(xué)生提供助學(xué)金，加強(qiáng)學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這樣能夠讓學(xué)校和學(xué)生感受到油田企業(yè)的溫暖，提高他們對(duì)油田安全的了解，增強(qiáng)責(zé)任感。

（五）開展助貧濟(jì)困的工作。油田所在的地方一般都是遠(yuǎn)離市區(qū)的地方，周邊很多的村落生活很落后，年輕人都外出打工，兒童和老人留守在家，他們基本沒有勞動(dòng)能力，生活困難，油田可以了解村民的生活情況，進(jìn)行助貧濟(jì)困的工作，逢年過節(jié)的時(shí)候可以去慰問，送去生活必需品或者過冬的物資，對(duì)于生病的村民，可以安排車輛送往醫(yī)院，安排志愿者到孤寡老人家里打掃衛(wèi)生等，這樣油田能夠更好地樹立形象。

【參考文獻(xiàn)】

[1]蘇強(qiáng).油區(qū)綜合治理工作實(shí)踐與探索[J].投資與合作.2013（04）：388-390.

[2]寇宏.新形勢(shì)下全力做好油區(qū)綜合治理工作的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐[J].河北企業(yè).2012（05）：25-26.