導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】初步博弈論，基本理論，日常應(yīng)用

前言

博弈論是二人在平等的對(duì)局中為達(dá)到取勝的目的而各自利用對(duì)方的策略變換自己的對(duì)抗策略的思想。博弈論思想古已有之，我國(guó)古代的《孫子兵法》就是最早的一部博弈論著作。最初主要研究象棋、賭博中的勝負(fù)問(wèn)題，人們對(duì)博弈局勢(shì)的把握只停留在經(jīng)驗(yàn)上，沒(méi)有向理論化發(fā)展。1928年，馮·諾依曼證明了博弈論的基本原理，從而宣告了博弈論的正式誕生。1944年，馮·諾依曼和摩根斯坦共著的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》將二人博弈推廣到n人博弈結(jié)構(gòu)并將博弈論系統(tǒng)的應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，奠定了這一學(xué)科的基礎(chǔ)和理論體系。此外，塞爾頓、哈桑尼的研究也對(duì)博弈論發(fā)展起到推動(dòng)作用。今天博弈論已發(fā)展成一門較完善的學(xué)科。

一、博弈論的概念

博弈論是研究在策略性環(huán)境中如何進(jìn)行策略性決策和采取策略性行動(dòng)的科學(xué)。這里，策略性環(huán)境是指，每一個(gè)人進(jìn)行的決策和采取的行動(dòng)都會(huì)對(duì)其他人產(chǎn)生影響；策略性決策和策略性行動(dòng)是指，每個(gè)要根據(jù)其他人的可能反應(yīng)來(lái)決定自己的決策和行動(dòng)。

二、博弈論的類型

博弈論有兩種基本的類型，即“同時(shí)博弈”和“序貫博弈”。前者是參與人同時(shí)進(jìn)行決策或行動(dòng)的博弈，后者是參與人的決策和行動(dòng)有先有后的博弈。這里，所謂的“同時(shí)”或“先后”主要是看參與人在決策時(shí)是否知道其他參與人的決策，而并不一定取決于物理意義上的時(shí)間。當(dāng)然，除了上述兩種基本的類型，還有其他不同的分類方式。

三、博弈的要素

博弈的目的是利益，利益形成博弈的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的假設(shè)就是經(jīng)濟(jì)人或理性人的目的在于使收益最大化。參與博弈者正是為了自身收益的最大化而相互競(jìng)爭(zhēng)。也就是說(shuō)，參與博弈的各方形成相互競(jìng)爭(zhēng)、相互對(duì)抗的關(guān)系，以爭(zhēng)得利益的多少來(lái)決定勝負(fù)，一定的外部條件又決定了競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗的具體形式，這就形成了博弈。博弈的要素大致上可以包含以下四點(diǎn)：⑴2個(gè)或2個(gè)以上的參與者；⑵要有參與各方爭(zhēng)奪的資源或收益；⑶參與者有自己能夠選擇的策略；⑷參與者擁有一定量的信息。

四、日常生活中的博弈策略

正如王春元在其編著的《博弈論的詭計(jì)》中所言“博弈論的目的在于巧妙的策略，而不是解法”。學(xué)習(xí)博弈論的目的，不是為了享受博弈分析的過(guò)程，而在于贏得更好的結(jié)局。博弈的思想既然來(lái)自現(xiàn)實(shí)生活，它就既可以用數(shù)學(xué)工具來(lái)高度抽象地表述，又可以用日常事例來(lái)具體說(shuō)明并運(yùn)用。博弈時(shí)時(shí)存在，它就在你的身邊。

在博弈論中，一個(gè)著名例子就是塔克給出的“囚徒困境”模型。該模型用一種特別的方式為我們講述了一個(gè)警察與小偷的故事。假設(shè)警察懷疑甲乙兩人作案，但他們手中并沒(méi)有掌握確鑿證據(jù)，于是警方將兩人分別置于不同的兩個(gè)房間內(nèi)進(jìn)行審訊，并分別告知兩名犯罪嫌疑人：對(duì)他們犯罪事實(shí)的認(rèn)定及相應(yīng)的量刑完全取決于他們自己的供認(rèn)。

兩名囚徒面臨的選擇及帶來(lái)的后果組合可以查看下表。

從上表中可以知道：每個(gè)犯罪嫌疑人都有兩種可供選擇的策略：供認(rèn)或不供認(rèn)。而且，每個(gè)犯罪嫌疑人選擇的最優(yōu)策略不依賴于同伙的策略選擇?；谌耸抢硇缘倪@一前提，由于犯罪嫌疑人不知道對(duì)方的想法，最理性的博弈策略，就是選擇供認(rèn)。這時(shí)的策略，可稱之為占優(yōu)策略。不管甲乙兩人誰(shuí)供認(rèn)，都將得到減輕懲罰的結(jié)果。顯然，這一策略一定是所有其他參與人選擇某一特定策略時(shí)該參與者的占優(yōu)策略。但值得注意的一個(gè)問(wèn)題是，采用優(yōu)勢(shì)策略得到的最壞結(jié)果，并不一定比采用另外一個(gè)策略得到的最佳結(jié)果要好。

除了上例，博弈論在生活中的應(yīng)用還有很多，譬如：重復(fù)博弈的應(yīng)用。以我國(guó)俗語(yǔ)“以牙還牙，以眼還眼”來(lái)說(shuō)，在沒(méi)有法律和道德的約束下，對(duì)自己最有利的一種策略是一報(bào)還一報(bào)。重復(fù)的博弈理論導(dǎo)致了合作的產(chǎn)生，但是誰(shuí)也不能保證合作的繼續(xù)，因?yàn)楹献鞯拇鷥r(jià)是建立在損害個(gè)人利益基礎(chǔ)之上的。如果個(gè)人放棄未來(lái)收益或背叛當(dāng)前收益大于未來(lái)收益則背叛風(fēng)險(xiǎn)將仍然存在。

五、博弈論的局限性

“任何一個(gè)理論體系必定是不完全的，任何理論都包含了既不能證明為真也不能證明為假的命題，對(duì)這個(gè)世界的最好描述可能只有其本身?！辈┺恼撘彩侨绱?，其基本假設(shè)之一就是人是理性的。所謂理性的人是指行動(dòng)者具有推理能力，在具體策略選擇時(shí)的目的是使自己的利益最大化。而現(xiàn)實(shí)生活中，人們?cè)谧鰶Q策時(shí)往往是有限理性的。因?yàn)槿祟惖木蜁r(shí)間是有限的，人不可能具備完全理性，不可能掌握所有知識(shí)和信息?；ㄙM(fèi)大量的時(shí)間、財(cái)力、物力去尋求所有信息，企圖做出最優(yōu)決策，有時(shí)反而是最不理性的舉動(dòng)。

六、博弈論的意義

從理論上講，博弈論是研究理性的行動(dòng)者相互作用的形式理論，而實(shí)際上正深入到經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等并被各社會(huì)科學(xué)所應(yīng)用。

博弈論代表著一種全新的分析方法和全新的思想。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·薩繆爾遜如是說(shuō)“要想在現(xiàn)代社會(huì)做個(gè)有價(jià)值的人，你就必須對(duì)博弈論有個(gè)大致的了解”，也可以這樣說(shuō)，要想贏得生意，不可不學(xué)博弈論；要想贏得生活，同樣不可不學(xué)博弈論。

參考文獻(xiàn)：

[1]王春永（2007.1）.博弈論的詭計(jì).北京.中國(guó)發(fā)展出版社[M]

篇2

【關(guān)鍵詞】理性預(yù)期學(xué)派 貨幣中性 預(yù)期貨幣

一、理性預(yù)期學(xué)派簡(jiǎn)介

理性預(yù)期學(xué)派是在20世紀(jì)60～70年代西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)普遍陷入滯脹、凱恩斯主義陷入困境時(shí)從貨幣主義學(xué)派中分化出來(lái)的一個(gè)自由主義學(xué)派，其主要代表人物是1995年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)弑R卡斯（Lucas，1937～）。1972年經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧卡斯發(fā)表了《預(yù)期與貨幣中性》一文，首次將理性預(yù)期假說(shuō)引入到宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題分析。之后，理性預(yù)期概念被廣泛運(yùn)用到各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題分析中，一些崇尚自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧卡斯、薩金特、華萊士、巴羅等人發(fā)表了一系列論文，他們以理性預(yù)期和市場(chǎng)出清為假設(shè)，從微觀個(gè)體最優(yōu)化行為出發(fā)、試圖建立與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)相一致的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。盧卡斯及其追隨者也因此被稱為理性預(yù)期學(xué)派。

二、理性預(yù)期學(xué)派對(duì)貨幣中性與非中性理論的貢獻(xiàn)

理性預(yù)期學(xué)派是打著反凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策的旗幟登上歷史舞臺(tái)的，因此在貨幣中性與非中性理論方面，他們反對(duì)凱恩斯主義的貨幣短期非中性理論，并基于理性預(yù)期和市場(chǎng)出清假設(shè)，發(fā)展了貨幣主義的貨幣長(zhǎng)期中性理論?？偟膩?lái)說(shuō)，理性預(yù)期學(xué)派對(duì)貨幣中性與非中性理論的貢獻(xiàn)主要有以下四點(diǎn)：

（一）盧卡斯首次將貨幣區(qū)分為預(yù)期貨幣與未預(yù)期貨幣兩部分。并認(rèn)為預(yù)期貨幣供給不會(huì)對(duì)產(chǎn)出產(chǎn)生影響，而未預(yù)期的貨幣供給變化會(huì)因?yàn)榻o公眾造成信息障礙而帶來(lái)產(chǎn)出的暫時(shí)改變，但他同時(shí)也認(rèn)為理性的公眾會(huì)很快修正錯(cuò)誤的預(yù)期，這種短期效應(yīng)也會(huì)隨之消失，所以在長(zhǎng)期，無(wú)論是預(yù)期貨幣還是未預(yù)期貨幣都是中性的。盧卡斯還把未預(yù)期貨幣供給導(dǎo)致的產(chǎn)出波動(dòng)看成是經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的根源，據(jù)此他提出了有名的貨幣周期理論。

（二）薩金特和華萊士在盧卡斯的影響下，分別于1975年和1976年連續(xù)發(fā)表了《理性預(yù)期，最優(yōu)貨幣工具和最優(yōu)貨幣供給規(guī)則》、《理性預(yù)期與經(jīng)濟(jì)政策理論》兩篇論文，提出了著名的隨機(jī)貨幣中性定理。該定理認(rèn)為，中央銀行根據(jù)共同信息集合制定的任何有反饋規(guī)則的貨幣政策都是無(wú)效的，這種貨幣政策會(huì)通過(guò)公眾提前做出反應(yīng)而被價(jià)格完全中和，只有意料之外或者愚弄大眾的貨幣政策才會(huì)影響產(chǎn)出，但這只能加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。因此，薩金特和華萊士認(rèn)為貨幣當(dāng)局利用貨幣政策來(lái)消除經(jīng)濟(jì)周期的努力是徒勞的。

（三）巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等人將政府決策作為政策制訂者與公眾之間的一個(gè)博弈，利用博弈論的方法證明了貨幣政策無(wú)效性。他們認(rèn)為公眾和政策制定者都應(yīng)該是理性預(yù)期的最優(yōu)化者，雙方都存在一個(gè)最大化目標(biāo)函數(shù)，貨幣政策的實(shí)施過(guò)程是兩者相互博弈的結(jié)果。通過(guò)運(yùn)用博弈論方法研究，他們最終證明了貨幣政策的無(wú)效性。

（四）理性預(yù)期學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以一般均衡方法為基礎(chǔ)，通過(guò)理性預(yù)期、市場(chǎng)出清、行為人最優(yōu)化選擇等假設(shè)條件為貨幣中性與非中性理論構(gòu)建了微觀基礎(chǔ)。與古典學(xué)派和貨幣主義的貨幣長(zhǎng)期中性理論相比，通過(guò)這種改進(jìn)，理性預(yù)期學(xué)派的貨幣長(zhǎng)期中性理論更加牢固地扎根于瓦爾拉斯傳統(tǒng)。

三、理性預(yù)期學(xué)派的貨幣政策

理性預(yù)期學(xué)派的貨幣理論在一定程度上是從貨幣主義的理論基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，因此它也被稱為“第二號(hào)貨幣主義”。在貨幣政策方面，理性預(yù)期學(xué)派的觀點(diǎn)與貨幣主義大致相同，他們都認(rèn)為貨幣因素是經(jīng)濟(jì)周期發(fā)生的根源，因此強(qiáng)烈反對(duì)凱恩斯主義相機(jī)抉擇的貨幣政策。同時(shí)他們又都認(rèn)為貨幣是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的劑，隨著總產(chǎn)出增長(zhǎng)，貨幣必須增長(zhǎng)，且兩者的增長(zhǎng)速度要保持一致；另外，他們都重視預(yù)期因素對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，強(qiáng)調(diào)政府制定貨幣政策應(yīng)該取信于民，可信度高，以便能讓公眾形成正確的預(yù)期。為了能讓中央銀行嚴(yán)格執(zhí)行該規(guī)定，理性預(yù)期學(xué)派甚至提出了從制度上對(duì)中央銀行行為做出有效制約的建議。在具體的貨幣政策建議上，理性預(yù)期學(xué)派也贊成貨幣主義提出的單一貨幣供給規(guī)則，只是不同意弗里德曼提出的貨幣每年以4%的速度增長(zhǎng)的具體建議，盧卡斯認(rèn)為存在很多種固定貨幣供給規(guī)則，具體選哪一種，應(yīng)該綜合考慮經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面，但盧卡斯本人也沒(méi)能提出一個(gè)具體的建議，就像他所承認(rèn)的那樣，在當(dāng)時(shí)，理性預(yù)期學(xué)派也沒(méi)能提出一種更加理想的貨幣政策。受貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派的貨幣中性與非中性理論影響，70年代中期以后，公眾反對(duì)政府干預(yù)的意向逐漸加強(qiáng)，一些限制聯(lián)邦政府預(yù)算和更加透明的貨幣政策也開(kāi)始納入美國(guó)政府的政策議案中，以盧卡斯為首的理性預(yù)期學(xué)派深受鼓舞，大力宣傳弗里德曼提出的固定貨幣供給政策規(guī)則建議，認(rèn)為這種政策要強(qiáng)于對(duì)短期問(wèn)題解決得時(shí)好時(shí)壞，而對(duì)中長(zhǎng)期問(wèn)題則毫無(wú)辦法的凱恩斯主義政策。

四、理性預(yù)期學(xué)派的貨幣政策評(píng)價(jià)

以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派把理性預(yù)期引入到對(duì)貨幣中性與非中性問(wèn)題分析中，并在完全信息、市場(chǎng)出清前提下，為貨幣中性與非中性理論構(gòu)造了堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)。盧卡斯通過(guò)把貨幣區(qū)分為預(yù)期貨幣與非預(yù)期貨幣，得出了預(yù)期貨幣呈中性，非預(yù)期貨幣會(huì)引起產(chǎn)出波動(dòng)的結(jié)論，并由此提出了貨幣周期理論。從這些角度來(lái)說(shuō)，理性預(yù)期革命可以與它半個(gè)世紀(jì)前的凱恩斯革命相比，但鑒于理性預(yù)期學(xué)派反對(duì)各種剛性存在、反對(duì)政府干預(yù)、反對(duì)適應(yīng)性預(yù)期、堅(jiān)持理性預(yù)期，使得它不可避免地遭到一些外來(lái)攻擊。

首先，人們對(duì)它的一些理論假設(shè)提出了各種疑問(wèn)。阿羅就曾帶諷刺性地說(shuō)：“理性預(yù)期假說(shuō)把經(jīng)濟(jì)人當(dāng)作高明的統(tǒng)計(jì)學(xué)家，能夠分析經(jīng)濟(jì)制度未來(lái)的一般均衡狀態(tài)?！毕＠找舱J(rèn)為：“要想達(dá)到理性預(yù)期的條件，每個(gè)個(gè)人交易者都必須具備難以置信的能力和意愿去計(jì)算，交易本身顯然沒(méi)有如此復(fù)雜。”，并且由于經(jīng)濟(jì)中各行為主體獲取信息、處理信息的方式不同，承擔(dān)獲取信息成本的能力不同，以及對(duì)所獲信息有效利用的程度不同，每個(gè)主體的預(yù)期也不會(huì)完全相同，從而很難得出貨幣政策中性的結(jié)論。另外，理性預(yù)期學(xué)派的市場(chǎng)出清假設(shè)也引致了一些類似對(duì)古典學(xué)派市場(chǎng)出清假設(shè)的批判。

另外，理性預(yù)期學(xué)派把經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的原因歸結(jié)于市場(chǎng)分割造成的信息障礙也難以讓人信服。經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，官方貨幣供給數(shù)據(jù)的大范圍公布只存在短期時(shí)滯，因此，對(duì)于理性預(yù)期意義上的未預(yù)期到的貨幣供給，其重要性是微不足道的，以至于很難將實(shí)踐中觀察到的經(jīng)濟(jì)周期的劇烈波動(dòng)歸咎于它。一些計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家在考察由名義利率、貨幣供給、價(jià)格水平、產(chǎn)出量、四變量組成的自回歸模型中，發(fā)現(xiàn)并不存在由貨幣供給到產(chǎn)出的格蘭杰原因，此外，薩金持、巴羅等人也用實(shí)際數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了貨幣周期模型，他們并沒(méi)有得出像盧卡斯那樣樂(lè)觀的結(jié)論，他們的檢驗(yàn)結(jié)果表明：“貨幣周期理論在解釋極端情況方面是很不錯(cuò)的，但對(duì)于價(jià)格水平和產(chǎn)出水平一直比較穩(wěn)定國(guó)家的解釋則并不理想。”還有一些政策與模型預(yù)測(cè)的結(jié)果則是相反的，比如在里根政府執(zhí)政時(shí)期，為了降低通貨膨脹率.里根明確表示將實(shí)行減緩貨幣增長(zhǎng)率的政策，按照盧卡斯的觀點(diǎn)，這種系統(tǒng)化的貨幣政策屬于被預(yù)期到的事件，不會(huì)對(duì)產(chǎn)出產(chǎn)生影響，但隨之而來(lái)的經(jīng)濟(jì)衰退似乎否認(rèn)了盧卡斯的理論，這一事實(shí)對(duì)貨幣周期理論形成很大打擊。

真正給予理性預(yù)期學(xué)派貨幣中性與非中性理論致命一擊的是真實(shí)周期學(xué)派，該學(xué)派通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)周期的模擬實(shí)驗(yàn)表明：來(lái)自技術(shù)進(jìn)步、偏好改變等真實(shí)因素沖擊能夠解釋經(jīng)濟(jì)周期期間70%的產(chǎn)出波動(dòng)，而貨幣變動(dòng)對(duì)產(chǎn)出造成的影響則十分有限，因此他們認(rèn)為貨幣并不是造成經(jīng)濟(jì)周期的主要原因，他們還提出貨幣不僅在長(zhǎng)期，而且在短期也是中性的。此外，實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論還認(rèn)為貨幣是內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)的，貨幣供給受制于實(shí)際產(chǎn)出的變動(dòng)，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期，交易的擴(kuò)大或?qū)ξ磥?lái)交易擴(kuò)大的預(yù)期會(huì)導(dǎo)致對(duì)貨幣需求的擴(kuò)張并引致貨幣供給的調(diào)整，同理，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期交易的減少和悲觀的預(yù)期也會(huì)導(dǎo)致對(duì)貨幣需求減少引致貨幣供給的調(diào)整，中央銀行并不能隨意控制貨幣量的變動(dòng)。總之，在一系列真實(shí)周期模型中，貨幣都被當(dāng)成一種與產(chǎn)出無(wú)關(guān)的名義變量被排除在模型之外，貨幣在短期也是中性的。

盡管理性預(yù)期學(xué)派的貨幣中性與非中性理論在實(shí)踐中受到了上述各種各樣的質(zhì)疑，就連盧卡斯本人也承認(rèn)，理性預(yù)期學(xué)派的理論很少關(guān)心實(shí)踐問(wèn)題和預(yù)測(cè)能力。但我們并不能因此否定理性預(yù)期學(xué)派對(duì)貨幣中性與非中性理論所做出的巨大貢獻(xiàn)。就像物理學(xué)經(jīng)常以光滑的平面為假設(shè)研究物體的運(yùn)動(dòng)特征一樣，理性預(yù)期學(xué)派以理性預(yù)期、持續(xù)市場(chǎng)出清、完全信息、個(gè)體最優(yōu)化行為為前提，為研究貨幣中性與非中性問(wèn)題提供一種最原始最基礎(chǔ)的微觀基礎(chǔ)模型，為研究其它更復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)貨幣經(jīng)濟(jì)情形奠定了理論基礎(chǔ)，逐漸放棄那些基礎(chǔ)假設(shè)，我們就可以得出與現(xiàn)實(shí)相關(guān)的結(jié)論。

篇3

摘要：在完全競(jìng)爭(zhēng)的生產(chǎn)要素市場(chǎng)上，生產(chǎn)要素價(jià)格成為資源配置機(jī)制，我們看不到收入分配不公或敲竹杠等問(wèn)題的存在，一旦偏離完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，我們就會(huì)看到生產(chǎn)要素價(jià)格的制度環(huán)境，特別是國(guó)有企業(yè)收入分配中存在著嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)者敲竹杠問(wèn)題。而這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與資產(chǎn)專用性密切相關(guān)。本文運(yùn)用博弈論方法分析國(guó)有企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者之間面臨的資產(chǎn)專用性，并剖析了經(jīng)營(yíng)者敲竹杠行為的產(chǎn)生原因，同時(shí)提出抑制經(jīng)營(yíng)者這種機(jī)會(huì)主義行為的政策建議，要將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)有企業(yè)治理和政府調(diào)控有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)專用性；收入分配；敲竹杠；博弈

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003－854X（2012）03－0059－05

繼2006年開(kāi)始公務(wù)員工資制度改革以來(lái)，國(guó)有企業(yè)收入分配問(wèn)題尤其是高管收入問(wèn)題日益受到社會(huì)各界尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。人們普遍認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)收入分配存在著很多不合理的因素，例如高管工資水平過(guò)高、收入分配差距過(guò)大、壟斷利潤(rùn)過(guò)高、上繳利潤(rùn)過(guò)少等，這對(duì)于遏制兩極分化、維護(hù)公有制及按勞分配的主體地位、構(gòu)建和諧社會(huì)都有很大的負(fù)面影響。由于國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)著國(guó)有資產(chǎn)保值增值的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的價(jià)值最大化為行動(dòng)目標(biāo)，維護(hù)國(guó)有企業(yè)委托人――國(guó)家的利益，并從中獲得相應(yīng)的報(bào)酬。但是，由于體制等各方面的問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)所創(chuàng)造的收益沒(méi)有進(jìn)行合理的分配，國(guó)家并沒(méi)有獲得作為委托人所應(yīng)得的收益，而經(jīng)營(yíng)者們卻獲得了高于其自身價(jià)值的過(guò)高報(bào)酬，甚至出現(xiàn)了“內(nèi)部人控制”等問(wèn)題，也就是出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)者對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行敲竹杠的現(xiàn)象，這是一個(gè)亟待加以解決的問(wèn)題。

一、資產(chǎn)專用性概念的具體內(nèi)涵及其依賴影響

從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論角度看，如果生產(chǎn)要素處于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，那么就可以依靠市場(chǎng)工資這一價(jià)格機(jī)制有效地協(xié)調(diào)雙方之間的行為，任何經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都會(huì)迎刃而解。但是在現(xiàn)實(shí)中，由于勞動(dòng)市場(chǎng)是不完全的，資產(chǎn)專用性、信息成本，以及勞動(dòng)異質(zhì)等因素的存在，無(wú)法單獨(dú)依靠市場(chǎng)工資機(jī)制，協(xié)調(diào)成本很大，因此需要將這一問(wèn)題納入到不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的分析框架之下。威廉姆森、喬斯科、安德森和韋茨等經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，攫取準(zhǔn)租金的機(jī)會(huì)主義行為發(fā)生的可能性隨著交易的高專用性投資的增加而上升，因此交易的專用性投資會(huì)促進(jìn)一體化的形成①。同時(shí)，資產(chǎn)專用性會(huì)產(chǎn)生潛在的“敲竹杠(holdup)”行為，一旦交易一方做出了交易專用性資產(chǎn)投資，那么另一方就會(huì)利用這一專用性來(lái)占用交易對(duì)方憑借其專業(yè)性資產(chǎn)所獲取的準(zhǔn)租金，這實(shí)際上也是一種剝削行為。因此，資產(chǎn)專用性為我們分析國(guó)有企業(yè)收入分配中經(jīng)營(yíng)者對(duì)委托人的敲竹杠問(wèn)題提供了一個(gè)新的思路，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)剖析國(guó)有企業(yè)與經(jīng)營(yíng)者之間的博弈關(guān)系，即它源自這樣一種假設(shè)：人人不僅有自己的目標(biāo)，而且會(huì)主動(dòng)選擇正確的方式以實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，從而探求出一套合理的治理結(jié)構(gòu)，有效地約束經(jīng)營(yíng)者的敲竹杠行為，保障國(guó)有企業(yè)收入分配的合理性。

資產(chǎn)專用性是指一項(xiàng)資產(chǎn)用于特定用途后，很難再移作他用，即使用于其他領(lǐng)域也會(huì)致使其價(jià)值的大幅度降低，甚至可能變得毫無(wú)價(jià)值。如果交易一方在交易中進(jìn)行了過(guò)高的專用性資產(chǎn)投資，那么對(duì)方就會(huì)產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。如果投資方要解除契約，就會(huì)承擔(dān)高昂的成本，那就很有可能被對(duì)方鎖定，遭受“敲竹杠”行為，例如經(jīng)典的通用兼并費(fèi)雪案②。威廉姆森將專用性資產(chǎn)劃分為：（1）設(shè)廠位置專用性。例如，在礦山附近建立煉鋼廠，有助于減少存貨和運(yùn)輸成本，而一旦廠址設(shè)定，就不可轉(zhuǎn)作他用；（2）物質(zhì)資產(chǎn)專用性極強(qiáng)。設(shè)備和機(jī)器的設(shè)計(jì)僅適用于特定交易用途，在其他用途中會(huì)降低其價(jià)值；（3）人力資產(chǎn)專用性。在特定交易關(guān)系中，所獲得的技能、專有技術(shù)和信息具有較大價(jià)值，而在關(guān)系之外，其價(jià)值很?。唬?）特定用途的資產(chǎn)，是指專門為特定購(gòu)買者所做的工廠和設(shè)備的投資，如果沒(méi)有購(gòu)買者的商業(yè)承諾，這種投資就不會(huì)盈利。由于這些資產(chǎn)具有專用性，很難轉(zhuǎn)為他用，其再生產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本很小，甚至為零③。威廉姆森將資產(chǎn)專用性作為產(chǎn)生交易成本的決定因素之一，并與交易頻率、交易不確定性共同作為交易的三種維度。資產(chǎn)專用性的存在會(huì)導(dǎo)致交易不確定性的增加，產(chǎn)生交易障礙尤其是退出交易，從而增加交易成本，影響到雙方之間的信任，最后影響到交易的達(dá)成與契約的順利履行。當(dāng)交易者打算進(jìn)行大量資產(chǎn)專用性投資時(shí)，會(huì)面臨著對(duì)方機(jī)會(huì)主義行為的威脅，要想降低對(duì)方進(jìn)行“敲竹杠”的動(dòng)機(jī)和能力，有效的解決方法就是設(shè)計(jì)事前明晰的契約保護(hù)條款，將其與交易者的聲譽(yù)資本緊密地相結(jié)合。例如，可以利用一份長(zhǎng)期合約來(lái)控制潛在的“敲竹杠”行為。但是，由于現(xiàn)實(shí)中契約是天然不完全的，無(wú)論多么縝密的契約設(shè)計(jì)在防止“敲竹杠”問(wèn)題上都會(huì)存在漏洞。因此，如果交易者想要協(xié)商出既能夠降低受到“敲竹杠”的可能性，又能夠利用不完全契約來(lái)進(jìn)行“敲竹杠”的契約條款，那么就需要耗費(fèi)與交易專用性投資緊密相關(guān)的高額契約談判成本④。

這樣，我們發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)專用性是認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)要素市場(chǎng)不完全的關(guān)鍵性條件。一旦資產(chǎn)具有完全通用性，那么一旦出現(xiàn)敲竹杠行為，交易另一方很容易退出，并不會(huì)遭受損失。然而，一旦進(jìn)行資產(chǎn)專用性投資，就會(huì)被另一方敲竹杠，這樣，專用性投資會(huì)使得投資方事后依賴另一方的影響，同時(shí)這種依賴性又會(huì)導(dǎo)致敲竹杠的危險(xiǎn)，減少人們對(duì)專用性投資的意愿。正是這種專用性投資關(guān)系，使一些經(jīng)濟(jì)主體比其他主體體現(xiàn)出明顯的投資傾向，而這與交易制度安排上的不同相關(guān)，也在某種程度上與專用性投資所產(chǎn)生的依賴性有關(guān)⑤。這樣一來(lái)，資產(chǎn)專用性就是構(gòu)成交易雙方的最重要因素，這是因?yàn)闄C(jī)會(huì)主義行為存在會(huì)破壞交易關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)。

二、國(guó)有企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者的專用性資產(chǎn)投資

國(guó)有企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者之間是一種交易關(guān)系，企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)或行政等途徑選取經(jīng)營(yíng)者，目的是讓經(jīng)營(yíng)者配置好企業(yè)資源，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。經(jīng)營(yíng)者付出自己的專業(yè)才能，獲取企業(yè)給予的報(bào)酬。由于經(jīng)營(yíng)者不是市場(chǎng)中標(biāo)準(zhǔn)化的勞動(dòng)者（通用性資產(chǎn)），有充足的供給，而是一種稀缺資源，尤其是由于國(guó)企的復(fù)雜性，適合國(guó)有企業(yè)發(fā)展的優(yōu)秀經(jīng)營(yíng)者更為稀缺，因此在交易過(guò)程中存在很高的人力資產(chǎn)專用性。國(guó)有企業(yè)與其經(jīng)營(yíng)者在談判并達(dá)成不完全契約時(shí)，都面臨著專用性資產(chǎn)的投入，存在對(duì)方機(jī)會(huì)主義對(duì)自己敲竹杠的可能性。

從國(guó)有企業(yè)所有者角度看，企業(yè)選擇經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)是明確的，即提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，達(dá)到政府及國(guó)有企業(yè)目標(biāo)。然而，由于不完全信息的普遍存在，企業(yè)不可能了解經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)情況，因此極易產(chǎn)生“逆向選擇”，也就是經(jīng)營(yíng)者能力達(dá)不到企業(yè)要求甚至是濫竽充數(shù)⑥。一旦企業(yè)選定了經(jīng)營(yíng)者，簽訂了不完全契約，那么就要按契約給予經(jīng)營(yíng)者相應(yīng)的收入，但是如果經(jīng)營(yíng)者存在“逆向選擇”問(wèn)題，那么企業(yè)在人力資本投入的專用性物質(zhì)資本投資就有很大一部分會(huì)沉淀。考慮到這一點(diǎn)，企業(yè)在選擇經(jīng)營(yíng)者的時(shí)候就會(huì)盡可能設(shè)置有利于防范風(fēng)險(xiǎn)的條款，例如嚴(yán)格乃至苛刻的責(zé)任制等。

再?gòu)膰?guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者方面看，經(jīng)理人為了培養(yǎng)自身的經(jīng)營(yíng)能力，已經(jīng)投入了一定的物力、人力、財(cái)力及時(shí)間成本，是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域上的專業(yè)人才。其選擇進(jìn)入國(guó)有企業(yè)需要付出相應(yīng)的機(jī)會(huì)成本，例如進(jìn)入非國(guó)有企業(yè)獲取更高的收入等。如果到時(shí)發(fā)現(xiàn)自身并不適合該企業(yè)，例如出現(xiàn)職位與自身知識(shí)結(jié)構(gòu)不相符，事先承諾與履行出現(xiàn)偏差等時(shí)，自身的人力資本價(jià)值就會(huì)降低，獲得不了自身的預(yù)期報(bào)酬，即使想離開(kāi)企業(yè)尋求更理想的職位，也面臨著較高的退出成本。此外，由于人認(rèn)知能力的有限，為了完成契約中規(guī)定的目標(biāo)，經(jīng)營(yíng)者除了付出已有的經(jīng)營(yíng)才能，還有必要針對(duì)國(guó)有企業(yè)的需要不斷地充實(shí)自身的知識(shí)儲(chǔ)量，優(yōu)化自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)，這些都屬于專用性人力資本投資。但是由于契約的不完全性，存在著系統(tǒng)與非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營(yíng)者無(wú)法確保自己付出的成本可以得到預(yù)期收益，例如雖然經(jīng)營(yíng)者投入了很大精力用于企業(yè)發(fā)展，但是由于市場(chǎng)不景氣或政策變動(dòng)問(wèn)題，企業(yè)的效益沒(méi)有達(dá)成預(yù)期，這就直接影響到經(jīng)營(yíng)者的收入。如此一來(lái)，經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行自我素質(zhì)完善與提升的專用性投資的積極性就會(huì)受到影響，除非能夠在契約談判當(dāng)中最大程度地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，保障自己的報(bào)酬收入。

國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者尤其是優(yōu)秀的經(jīng)理人是稀缺的，具有很高的人力資產(chǎn)專用性，國(guó)有企業(yè)一旦選擇某一經(jīng)營(yíng)者，就已經(jīng)產(chǎn)生了很高的沉淀成本，不會(huì)像標(biāo)準(zhǔn)化勞動(dòng)那樣具有很強(qiáng)的流動(dòng)性，否則企業(yè)投入的人力資產(chǎn)將會(huì)大打折扣，例如將高薪聘請(qǐng)的經(jīng)營(yíng)者解雇的話，不單單是損失了已有的報(bào)酬支付與違約金，還有可能承擔(dān)著經(jīng)營(yíng)者在外透漏其商業(yè)機(jī)密的風(fēng)險(xiǎn)，加之國(guó)有企業(yè)人事制度的復(fù)雜性，需要耗費(fèi)一定的協(xié)調(diào)成本，這些都極大地削弱了專用性投資所帶來(lái)的準(zhǔn)租金。另一方面，經(jīng)營(yíng)者雖然也面臨著專用性投資，但是經(jīng)營(yíng)者掌握了信息優(yōu)勢(shì)，而且國(guó)有企業(yè)對(duì)于經(jīng)營(yíng)者專用性資產(chǎn)的投入缺乏明晰的要求，這就使經(jīng)營(yíng)者面臨的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低。

由此可知，國(guó)有企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者之間交易，雙方專用性資產(chǎn)的投入是不可缺少的，雙方都存在向?qū)Ψ角弥窀艿膭?dòng)機(jī)。如果雙方投入同等程度的專用性投資，雙方的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)就會(huì)大大受到限制；如果雙方投入的專用性投資程度相差很大，那么就需要考慮雙方的談判力量，涉及到雙方之間的治理結(jié)構(gòu)。因此，目前國(guó)有企業(yè)收入分配中（企業(yè)與經(jīng)營(yíng)者之間的分配）存在的大部分敲竹杠行為多為經(jīng)營(yíng)者對(duì)國(guó)有企業(yè)所有者的行為。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，就需要探索在專用性投資不對(duì)稱的條件下，如何保障國(guó)有企業(yè)的利益，免受類似于“內(nèi)部人控制”的敲竹杠行為。

三、經(jīng)營(yíng)者對(duì)所有者敲竹杠行為的博弈分析

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，理性的個(gè)人面臨特定的制度體系，形成以收益最大化為目標(biāo)的外部環(huán)境，暗含著一個(gè)人在做出決策時(shí)只需考慮自身情況和市場(chǎng)條件，不必考慮他人的行為，這就無(wú)法解釋個(gè)體之間相互作用、無(wú)需通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)與策略行為；而博弈論恰恰是研究理性的經(jīng)濟(jì)個(gè)體在相互交往中的策略選擇問(wèn)題的，拓展了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域。國(guó)有企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的利益分配可以看作是一種博弈關(guān)系，而資產(chǎn)專用性作為修正支付函數(shù)的因素，為我們提供了一種新的思維方式。

假設(shè)國(guó)有企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者存在博弈關(guān)系，都為風(fēng)險(xiǎn)中性者，在已有的不完全契約框架下面臨合作與背叛兩種選擇，且不存在專用性資產(chǎn)投資。當(dāng)國(guó)有企業(yè)所有者合作而經(jīng)營(yíng)者背叛時(shí)，經(jīng)營(yíng)者的收益為A，國(guó)有企業(yè)所有者為S；當(dāng)雙方都選擇合作時(shí)，經(jīng)營(yíng)者的收益為B，國(guó)有企業(yè)所有者為R；當(dāng)國(guó)有企業(yè)所有者背叛而經(jīng)營(yíng)者合作時(shí)，經(jīng)營(yíng)者收益為C，國(guó)有企業(yè)所有者為T；雙方都背叛時(shí)，經(jīng)營(yíng)者收益為D，國(guó)有企業(yè)所有者收益為P。由于契約的存在，背叛將受到相當(dāng)程度的懲罰如違約金等，受損失者將受到補(bǔ)償，這有助于雙方避免陷入囚徒困境，因此B=C>D>A，R=S>P>T。具體收益矩陣如圖1所示：

經(jīng)營(yíng)者

合 作 背 叛

所有者 合作

背叛

圖1 收益矩陣1

博弈的結(jié)果是納什均衡（合作，合作），它的含義是在不存在資產(chǎn)專用性的條件下，雙方都會(huì)采取合作行為，沒(méi)有人會(huì)受到敲竹杠。

此時(shí)引入資產(chǎn)專用性，假設(shè)某一方進(jìn)行了專用性資產(chǎn)投資，而且未被納入不完全契約，即使因資產(chǎn)專用性發(fā)生了機(jī)會(huì)主義行為，也往往是道義上的而非違約行為。假設(shè)國(guó)有企業(yè)投入了K的專用性資產(chǎn)，能夠產(chǎn)生Z的準(zhǔn)租金。如果經(jīng)營(yíng)者選擇合作的話，Z的準(zhǔn)租金可以獲得，而如果一方背叛或雙方都背叛的話，專用性投資則會(huì)沉淀。經(jīng)營(yíng)者的收益發(fā)生了變化，原有的收益R、S、T、P分別變?yōu)镽+Z、S-K、T-K、P-K，收益矩陣變化如圖2所示：

經(jīng)營(yíng)者

合 作 背 叛

所有者 合作

背叛

圖2 收益矩陣2

此時(shí)資產(chǎn)專用性的作用就明顯地體現(xiàn)出來(lái)了，與收益矩陣1不同的是，經(jīng)營(yíng)者的合作與否對(duì)國(guó)有企業(yè)的收益不再相等（R=S），而是（R+Z）>（S-K），即增加了投資方合作的傾向，背叛的成本由R-T變?yōu)镽+Z-K，即弱化了背叛的傾向。如果此時(shí)經(jīng)營(yíng)者不存在機(jī)會(huì)主義行為，例如是一個(gè)信守誠(chéng)信、品德高尚的人，那么均衡還將為（合作，合作）。但是，如果經(jīng)營(yíng)者具有機(jī)會(huì)主義傾向，由于專用性資產(chǎn)的投入，經(jīng)營(yíng)者知道國(guó)有企業(yè)的合作傾向加大，那么經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)發(fā)生機(jī)會(huì)主義行為，利用契約的不完全性，占用國(guó)有企業(yè)的準(zhǔn)租金。由于合作是國(guó)有企業(yè)的最優(yōu)決策，知道這一信息的經(jīng)營(yíng)者會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行敲竹杠，要求占用一定的準(zhǔn)租金Q，范圍在[K，K+Z]，正如現(xiàn)實(shí)中存在的汽車企業(yè)對(duì)零部件生產(chǎn)企業(yè)的“敲竹杠”。在經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行敲竹杠的既定條件下，如果國(guó)有企業(yè)以不合作來(lái)對(duì)抗經(jīng)營(yíng)者敲竹杠的話，那么將至少損失K+Z。對(duì)于此，國(guó)有企業(yè)最優(yōu)的決策方式是給予經(jīng)營(yíng)者一定的準(zhǔn)租金Q，以免造成更大的損失。此外，由于契約是不完全的，沒(méi)有涵蓋專用性投資，因此經(jīng)營(yíng)者的機(jī)會(huì)主義敲竹杠行為（不合作）不會(huì)受到懲罰，因此，矩陣2中的A將調(diào)整為B，D將調(diào)整為C。而如果國(guó)有企業(yè)采取背叛的話，例如可能因?yàn)楹ε率芮弥窀芏`約辭退經(jīng)營(yíng)者，將會(huì)受到相應(yīng)懲罰。經(jīng)過(guò)調(diào)整后的收益矩陣如圖3所示：

經(jīng)營(yíng)者

合作 背叛（敲竹杠）

所有者 合作

背叛

圖3 收益矩陣3

此時(shí)，如果（R+Z-Q）>（P-K）的話，博弈的結(jié)果將為納什均衡（背叛，合作），此時(shí)，經(jīng)營(yíng)者實(shí)行了對(duì)國(guó)有企業(yè)的敲竹杠，但這并不意味著交易關(guān)系的結(jié)束而是交易關(guān)系的維持。（R+Z-Q）>（P-K）可以寫成Q

上述博弈分析表明，資產(chǎn)專用性使投資方存在被“敲竹杠”的可能性，而且專用性投資愈大，潛在收益愈高，受敲竹杠的概率愈大，這也從博弈論角度解釋了當(dāng)前國(guó)有企業(yè)受到經(jīng)營(yíng)者敲竹杠和部分地解釋國(guó)有企業(yè)高管薪酬過(guò)高的原因⑦。要想抑制經(jīng)營(yíng)者對(duì)國(guó)有企業(yè)所有者的敲竹杠，可以選擇如下方案：

第一種方案是完善制度安排，改善不完全契約，目的是增加敲竹杠者“敲竹杠”的風(fēng)險(xiǎn)與成本，抑制機(jī)會(huì)主義行為。假設(shè)資產(chǎn)專用性投資受到了契約保護(hù)，那么收益矩陣3中經(jīng)營(yíng)者選擇背叛時(shí)的收益就不再是B+Q+C。如果給予敲竹杠者E的懲罰成本，國(guó)有企業(yè)獲得一定補(bǔ)償F，且E>Q（給予敲竹杠行為足夠的懲罰），則收益矩陣發(fā)生以下變化，如圖4所示：

經(jīng)營(yíng)者

合作 背叛(敲竹杠)

所有者 合作

背叛

圖4 收益矩陣4

此時(shí)，合作成為了經(jīng)營(yíng)者的最優(yōu)決策，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)也會(huì)選擇合作來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，這就形成了納什均衡（合作，合作）。

第二種方案是控制國(guó)有企業(yè)的專用性投資。如果能夠采取有效的方式，控制專用性投資的數(shù)量，那么經(jīng)營(yíng)者敲竹杠的范圍將會(huì)受到限制。Q

第三種方案是增加經(jīng)營(yíng)者的專用性投資。如果經(jīng)營(yíng)者也進(jìn)行專用性資產(chǎn)投入，那么將會(huì)增加其合作的傾向，抑制機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。這是因?yàn)?，在不存在資產(chǎn)專用性投入的情況下，經(jīng)營(yíng)者對(duì)國(guó)有企業(yè)所有者的敲竹杠存在收益，不受國(guó)有企業(yè)的制約，而當(dāng)自身也投入專用性資產(chǎn)后，考慮到可能遭受對(duì)方“以牙還牙”的懲罰，會(huì)弱化敲竹杠的意愿。尤其是當(dāng)專用性投資達(dá)到一定程度、敲竹杠受到的潛在成本高于收益時(shí)，就會(huì)放棄敲竹杠行為。

四、結(jié)論及政策建議

綜上所述，當(dāng)國(guó)有資產(chǎn)專用性可以忽略不計(jì)時(shí)，市場(chǎng)治理相對(duì)有效率。然而，當(dāng)國(guó)有資產(chǎn)專用性較高時(shí)，等級(jí)治理結(jié)構(gòu)較為有效率，并不能錯(cuò)誤地把市場(chǎng)效率低下視為一種不公平現(xiàn)象⑧。正是由于國(guó)有資產(chǎn)專用性較高，以及由此產(chǎn)生的所有者和經(jīng)營(yíng)者資產(chǎn)專用性不對(duì)稱，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)收入分配機(jī)制中存在經(jīng)營(yíng)者敲竹杠的問(wèn)題，說(shuō)到底是一個(gè)市場(chǎng)失靈和管理失靈的問(wèn)題。為了使國(guó)有企業(yè)收入分配更加合理和有效率，擺脫經(jīng)營(yíng)者敲竹杠行為，我們需要做到：

第一，要完善國(guó)有企業(yè)用工制度和經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)，讓市場(chǎng)供求機(jī)制發(fā)揮作用，可以大大減少敲竹杠行為。在國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選拔上主要利用市場(chǎng)手段而非行政手段來(lái)選拔優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者，不僅僅從內(nèi)部選拔，更要從經(jīng)理人市場(chǎng)吸納高素質(zhì)的經(jīng)營(yíng)人才，讓國(guó)有經(jīng)營(yíng)者成為職業(yè)經(jīng)理人，接受外部競(jìng)爭(zhēng)的壓力，從而提高經(jīng)營(yíng)者整體的綜合素質(zhì)，減少發(fā)生機(jī)會(huì)主義敲竹杠行為的可能性。主要措施有：（1）建設(shè)完善的經(jīng)理人信息系統(tǒng)與評(píng)價(jià)機(jī)制，利用該機(jī)制有效地收集經(jīng)理人相關(guān)信息，建立時(shí)效性強(qiáng)、真實(shí)度高、完備的數(shù)據(jù)庫(kù)，并且按照科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)歷、資格、道德素質(zhì)、能力進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，為國(guó)有企業(yè)甄別經(jīng)營(yíng)者提供有利條件，有效地避免“逆向選擇”；（2）為經(jīng)營(yíng)者的高效流動(dòng)提供政策條件，尤其是對(duì)于跨地區(qū)、跨行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者流動(dòng)提供相關(guān)的鼓勵(lì)條例，要打破現(xiàn)有的阻礙經(jīng)營(yíng)者流動(dòng)的障礙，為國(guó)有企業(yè)在更廣范圍內(nèi)進(jìn)行選擇提供有力條件；（3）扶持經(jīng)理人市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展，培育一批專業(yè)素質(zhì)過(guò)硬、誠(chéng)信度高、有創(chuàng)新意識(shí)的信息服務(wù)中介機(jī)構(gòu)，為經(jīng)營(yíng)者與企業(yè)搭建高效率的信息溝通平臺(tái)，減少雙方的交易成本，降低國(guó)有企業(yè)專用性資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

第二，要規(guī)范國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者收入，可以減少敲竹杠行為。確立合理的經(jīng)營(yíng)者收入分配原則，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)與約束機(jī)制相兼容，按照市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及將國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做大的要求來(lái)選擇經(jīng)營(yíng)者，這在當(dāng)前的國(guó)有企業(yè)體制下是難以做到的，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者過(guò)多地還是充當(dāng)政府公務(wù)員的角色，因此，重新定位經(jīng)營(yíng)者是今后改革中的一個(gè)重要方向。要盡可能地規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的收入，明晰其收入來(lái)源、構(gòu)成、依據(jù)，并用規(guī)范、科學(xué)的制度形式給予保障，例如健全的績(jī)效考核機(jī)制，設(shè)計(jì)合理的薪酬構(gòu)成，將收入與績(jī)效緊密地結(jié)合在一起，并有嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲機(jī)制作為支撐，促使經(jīng)營(yíng)者將其精力投入到生產(chǎn)性勞動(dòng)而非機(jī)會(huì)主義或?qū)ぷ庑袨樯息幔灰獙?duì)在職消費(fèi)等缺乏規(guī)范性的收入進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制，避免規(guī)定的隨意性，對(duì)于在職消費(fèi)問(wèn)題，可以采取更嚴(yán)格的財(cái)會(huì)管理，加強(qiáng)在職消費(fèi)審核或在職消費(fèi)貨幣化，抑制亂消費(fèi)與促進(jìn)節(jié)約。

第三，要加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)專用性投資風(fēng)險(xiǎn)管理，減少敲竹杠行為。在與經(jīng)營(yíng)者的契約設(shè)計(jì)中，充分考慮各種潛在的敲竹杠風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)契約來(lái)保障自身專用性資產(chǎn)的安全，并促使經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行專用性資產(chǎn)的投入，以此來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)，保障雙方交易的穩(wěn)定性與持續(xù)性；國(guó)有企業(yè)要盡量使用通用性資產(chǎn)替代專用性資產(chǎn)，減少被敲竹杠風(fēng)險(xiǎn)的可能性；國(guó)有企業(yè)有關(guān)部門與上級(jí)國(guó)企監(jiān)管部門都要對(duì)經(jīng)營(yíng)者的任用承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，一旦出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者敲竹杠的行為，相關(guān)部門及責(zé)任人都要承擔(dān)責(zé)任，以此來(lái)激勵(lì)相關(guān)部門對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)管及對(duì)專用性投資的控制。

總之，我們需要理性考慮國(guó)有企業(yè)收入分配問(wèn)題，這本身不是一個(gè)簡(jiǎn)單的不公平問(wèn)題，而是一個(gè)效率低下的問(wèn)題，從而需要將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)有企業(yè)公司治理和政府宏觀調(diào)控結(jié)合起來(lái)，尤其是提高勞動(dòng)者的工資水平，增加公共財(cái)政使用效率，同時(shí)還要建立統(tǒng)籌、均等、普遍的社會(huì)福利保障制度等，將國(guó)有企業(yè)所有者與其經(jīng)營(yíng)者之間的利益分配關(guān)系規(guī)范化和科學(xué)化，有助于防范經(jīng)營(yíng)者的敲竹杠行為，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。

注釋：

① Erin Anderson and Barton Weitz, The Use of Pledges to Build and Sustain Commitment in Distribution Channels, Journal of Marketing Research, 1992（29）, pp.18-34.

② Benjamin Klein，The Economic Lessons of Fisher Body-General Motors，International, Journal of the Economics of Business, 2007（14）, pp.1-36.

③ Oliver E. Williamson, The Economic Institutions of Capitalism, New York：Free Press, 1985, pp.54-60.

④ Benjamin Klein, Why Holdups Occur：The Self-Enforcing Range of Contractual Relationships, Economic Inquiry, 1996（34）, pp.444-463.

⑤ Peter Hwang, Asset Specificity and the Fear of Exploitation, Journal of Economic Behavior & Organization, 2006（6）, pp.423-438.

⑥ George A. Akerlof, The Market for Lemons：Quality Uncertainty and the Market Mechanism, Quarterly Journal of Economics, 1970（84）, pp.488-500.

⑦ 戴菊貴：《敲竹杠問(wèn)題的本質(zhì)及其解決方法》，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第4期。

⑧ 戴維?弗里德曼：《弗里德曼的生活經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中信出版社2006年版，第259頁(yè)。