導(dǎo)語：如何才能寫好一篇宏觀調(diào)控理論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、土地政策參與宏觀調(diào)控的理論依據(jù)

土地參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行一直貫穿于人類社會的發(fā)展中，威廉?配第曾形象地比喻“土地是財(cái)富之母，勞動是財(cái)富之父”，概括了土地對于經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)作用。在現(xiàn)代社會，土地不僅是作為是“資源”、“場所”來發(fā)揮生產(chǎn)功能，更是作為一種“資產(chǎn)”、“財(cái)產(chǎn)”來發(fā)揮資本供給與社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定功能，原因在于任何形態(tài)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，其產(chǎn)品最終都要落到土地上來，這就決定了利用土地政策進(jìn)行宏觀調(diào)控的可行性和有效性。

我國提出將土地政策作為國民經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的新手段，其根據(jù)的理論包括以下三點(diǎn)：

（一）丁伯根法則和蒙代爾法則。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都曾研究過政策目標(biāo)與政策工具的關(guān)系問題。丁伯根認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)N個(gè)政策目標(biāo)，需要N個(gè)政策工具，并且要充分掌握每個(gè)政策工具對政策目標(biāo)的具體影響數(shù)值。這就是所謂的丁伯根法則。蒙代爾認(rèn)為，即使不存在掌握所有政策工具的決策機(jī)構(gòu)，即使不了解每一個(gè)政策工具對政策目標(biāo)影響的具體數(shù)值，但只要了解政策工具對政策目標(biāo)的相對效應(yīng)，把每一種政策工具都用于其影響力最大的政策目標(biāo)，同樣可以用N個(gè)政策工具實(shí)現(xiàn)N個(gè)政策目標(biāo)。這就是所謂的蒙代爾法則。由此可見，無論是丁伯根法則還是蒙代爾法則，都需要有足夠的政策工具去實(shí)現(xiàn)相應(yīng)數(shù)量的政策目標(biāo)。

（二）生產(chǎn)要素理論。經(jīng)典西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將勞動、資本、土地和企業(yè)家才能視為生產(chǎn)四要素，并將一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)抽象為：

Y＝F（W，C，L，E）

其中，Y表示企業(yè)的產(chǎn)出，W表示投入的勞動，C表示投入的資本，L表示生產(chǎn)所需的土地，E表示企業(yè)家才能。任何一個(gè)企業(yè)或者廠商進(jìn)行生產(chǎn)，必須具備相應(yīng)土地資源這一生產(chǎn)要素。由多個(gè)微觀企業(yè)集成的宏觀經(jīng)濟(jì)亦如此。

（三）地租理論。土地政策的基礎(chǔ)理論之一是地租理論，而地租理論的核心就是地租如何分配，如何通過這種分配來保證平均利潤率規(guī)律對經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生作用?，F(xiàn)在某些開發(fā)上在開發(fā)土地中牟取暴利，其根本的道理就是他們在地租分配的過程中獲得了大大超過社會平均利潤率的利潤。因此我們要研究的是，采用什么樣的有效手段來合理調(diào)節(jié)地租分配。

二、發(fā)達(dá)國家和地區(qū)土地政策調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)模式

土地政策參與宏觀調(diào)控，在國外已實(shí)踐多年，有許多成功的經(jīng)驗(yàn)。歸納起來，共有三種模式：一是美國的土地利用調(diào)控；二是日本的房地產(chǎn)市場調(diào)控；三是香港的土地供應(yīng)計(jì)劃。借鑒以上國家和地區(qū)的土地宏觀調(diào)控的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，有助于我國充分發(fā)揮土地政策在宏觀調(diào)控中的作用，保證國民經(jīng)濟(jì)健康、快速發(fā)展。

（一）歐美國家的土地利用規(guī)劃調(diào)控。美國是一個(gè)聯(lián)邦制的國家，每一個(gè)州自行制定自己的土地規(guī)劃。美國的土地利用規(guī)劃分為兩個(gè)層次，即州土地利用規(guī)劃和地方土地利用規(guī)劃。州政府通過規(guī)劃制定政策目標(biāo)，要求所屬下級政府貫徹實(shí)施。地方在制定土地利用規(guī)劃時(shí)，必須將州政府所要求的管制策略考慮進(jìn)去，否則，它將會被州級法院宣布為無效，也會失去州政府的財(cái)政援助。

總結(jié)美國土地利用規(guī)劃的實(shí)踐，雖然國情存在著差異，但也有一些成功經(jīng)驗(yàn)值得我國借鑒。第一，其土地利用規(guī)劃都有一套完整的土地利用規(guī)劃體系，規(guī)劃方案制訂和修改都有著十分嚴(yán)格的程序并經(jīng)過詳細(xì)的論證，制定的規(guī)劃不僅科學(xué)而且實(shí)用性強(qiáng)，規(guī)劃真正起到了指導(dǎo)和控制土地合理利用的目的。第二，其土地利用規(guī)劃都有完善的法律保障，美國雖然沒有全國性的規(guī)劃法，但是每個(gè)州都有自己的完善的法規(guī)，美國土地利用規(guī)劃的實(shí)施主要通過立法，這就為土地政策參加宏觀調(diào)控提供了法律依據(jù)。

（二）日本土地價(jià)格政策調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行得失分析。第二次世界大戰(zhàn)后，日本恢復(fù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值直線上升。與此同時(shí)，日本地價(jià)也經(jīng)歷了3次上漲，并在20世紀(jì)八十年代后期出現(xiàn)泡沫。1991年泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰，地價(jià)開始下跌。

地價(jià)暴漲暴跌隱含深層次原因，土地投機(jī)是泡沫經(jīng)濟(jì)的元兇。在當(dāng)時(shí)市場上流動資金過剩的情況下，土地投機(jī)必然引起地價(jià)上漲，而地價(jià)上漲又引起一系列的連鎖反應(yīng)，連鎖反應(yīng)的結(jié)果，使投機(jī)無限擴(kuò)大，產(chǎn)生惡性循環(huán)。為了抑制地價(jià)暴漲，政府采取了金融緊縮和土地稅制政策，但這項(xiàng)銀根緊縮措施直接導(dǎo)致了1991年夏季開始的泡沫崩潰，使日本經(jīng)濟(jì)處于長期不景氣的狀態(tài)。

為控制地價(jià)，日本出臺了兩種政策：泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰前實(shí)施抑制地價(jià)政策，之后實(shí)施促進(jìn)土地有效利用政策。從總體上來說，日本所制定的穩(wěn)定地價(jià)的政策是很有成效的，但由于這些政策不是在泡沫經(jīng)濟(jì)的前期而是在后期制定的，日本經(jīng)濟(jì)為此付出了巨大的代價(jià)。

（三）香港政府土地供應(yīng)計(jì)劃調(diào)控模式。香港全域面積1101平方公里，其中可供開發(fā)的土地僅占總面積的20%。香港政府采取的土地調(diào)控模式是以土地供應(yīng)計(jì)劃為核心的調(diào)控模式，它保證了足夠的土地和基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)，這不僅使香港保持亞太地區(qū)經(jīng)貿(mào)金融中心和國際城市的地位，為居民提供了一個(gè)較好的居住、工作環(huán)境，而且為政府提供了客觀的財(cái)政收入，使香港可以保持低稅收政策。

此外，香港政府于1980年成立了土地供應(yīng)委員會（LDSC），負(fù)責(zé)確定批地事宜，并由香港地政總署負(fù)責(zé)土地出讓計(jì)劃的具體指定工作。地政總署每年11月份草擬批地計(jì)劃書，說明下一年度市場需要多少土地供商業(yè)、居住和工業(yè)等用途的發(fā)展。在確定土地確定需要數(shù)量時(shí)，一般要針對各類用地的特點(diǎn)進(jìn)行具體的定量、定性分析。

三、啟示及建議

（一）國際經(jīng)驗(yàn)對我國土地政策參與政府宏觀調(diào)控的啟示

1、完善土地法規(guī)，保證政府在土地市場機(jī)制作用下發(fā)揮間接調(diào)控作用。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，土地資源配置應(yīng)主要根據(jù)市場取向來實(shí)現(xiàn)，國家不再直接干預(yù)用地者的生產(chǎn)經(jīng)營活動，而是通過對市場的各種經(jīng)濟(jì)參數(shù)的調(diào)節(jié)，向土地市場輸入能夠影響城市地價(jià)的各種經(jīng)濟(jì)變量，由這些經(jīng)濟(jì)變量去影響用地者的價(jià)格行為，從而使地價(jià)的運(yùn)行遵循國家的宏觀調(diào)控取向，以保證土地資源合理、高效果目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

2、進(jìn)一步完善土地市場，市場自發(fā)形成的價(jià)格成為政府調(diào)控土地資源的核心機(jī)制。國外土地市場的運(yùn)行情況表明，市場機(jī)制高度發(fā)達(dá)的土地市場，都是通過一系列完善的市場運(yùn)行規(guī)則和法律措施來實(shí)現(xiàn)和予以保障的。交易雙方按照市場規(guī)則進(jìn)行交易，市場機(jī)制在這些規(guī)則、法律的保障下發(fā)揮其資源配置的作用。市場機(jī)制作用的基本條件就是有一系列規(guī)范市場運(yùn)作的保障，包括市場進(jìn)入的條件、規(guī)則、交易行為的約束、交易信息和結(jié)果的公布。

3、運(yùn)用稅收分配機(jī)制解決土地資源運(yùn)營中的收益問題。土地稅收不僅具有收益分配職能（調(diào)節(jié)土地級差收益、組織財(cái)政收入），更重要的是通過土地稅的征管，有利于保護(hù)土地資源，提高土地利用率，鼓勵(lì)土地合理流轉(zhuǎn)。

4、成立土地政策委員會，制定科學(xué)的土地供應(yīng)計(jì)劃，并保證其實(shí)施。我國當(dāng)前的機(jī)構(gòu)管理體制存在明顯的不足，需要成立更高級別的機(jī)構(gòu)來協(xié)調(diào)部門利益、制定土地供應(yīng)計(jì)劃。例如，可以在國務(wù)院成立土地政策委員會，由主管國土資源的副總理任主任，由國土資源部門、發(fā)展改革部門、財(cái)政稅收部門、建設(shè)行政主管部門的領(lǐng)導(dǎo)任委員。這一組織對于土地政策作用的發(fā)揮應(yīng)該能起到更大的作用。

（二）完善土地政策，健全我國宏觀調(diào)控手段對策建議

1、加強(qiáng)土地基礎(chǔ)制度建設(shè)。要維護(hù)好土地市場秩序，首先應(yīng)改革、完善現(xiàn)行土地管理體制，明確各級政府的職責(zé)，改革政績考評體系，合理配置土地規(guī)劃權(quán)、計(jì)劃權(quán)和收益權(quán)，把政府管理經(jīng)濟(jì)的職能真正轉(zhuǎn)到為市場主體服務(wù)和創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境上來，做規(guī)則的制定者和維護(hù)者。

2、土地政策參與宏觀調(diào)控的定位要準(zhǔn)。在宏觀調(diào)控中，既不能片面夸大土地政策的作用而隨意加大調(diào)控力度，也不能忽視其應(yīng)有的作用而消極作為。宏觀調(diào)控是一個(gè)系統(tǒng)工程，必須建立土地政策與產(chǎn)業(yè)政策、貨幣政策、財(cái)稅政策相互配合、相互制約的調(diào)控機(jī)制，計(jì)劃、金融、財(cái)稅、土地供應(yīng)等手段并用，多部門聯(lián)合，形成合力，宏觀調(diào)控才能真正做好。

3、土地政策與其他宏觀政策的協(xié)調(diào)配合。土地政策參與宏觀調(diào)控，必須服從和服務(wù)于國家宏觀調(diào)控的要求，堅(jiān)持依法行政的原則，要逐步建立起國土資源調(diào)控政策與產(chǎn)業(yè)政策、貨幣政策相互配合的宏觀調(diào)控體制。

篇2

（一）總供給和總需求平衡模型。馬克思將社會總產(chǎn)品的實(shí)物形態(tài)從最終用途角度劃分為兩大部類，即生產(chǎn)生產(chǎn)資料的第Ⅰ部類和生產(chǎn)消費(fèi)資料的第Ⅱ部類；將社會總產(chǎn)品的價(jià)值形態(tài)從是否增值的角度分為不變資本（c）、可變資本（v）和剩余價(jià)值（m）三部分。

1、社會資本簡單再生產(chǎn)條件下的總供給與總需求平衡模型。馬克思根據(jù)兩大部類之間必然存在的交換關(guān)系，確定了簡單再生產(chǎn)過程中社會產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的最基本條件：Ⅰ（v+m）=Ⅱc。之后，在把兩大部類放在一起進(jìn)行分析時(shí)，馬克思又得出了簡單再生產(chǎn)條件下的總供給和總需求的總量平衡模型。用公式表示為：Ⅰ（c+v+m）=Ⅰc+Ⅱc。在分析兩大部類的可變資本和剩余價(jià)值時(shí)，馬克思又引申出社會總產(chǎn)品能夠得以實(shí)現(xiàn)的另一個(gè)條件：Ⅱ（c+m+v）=Ⅰ（v+m）+Ⅱ（v+m）。把上述兩個(gè)條件加以綜合，便可以得出包含在馬克思簡單再生產(chǎn)圖式中的關(guān)于總供給和總需求總量平衡模型：Ⅰ（c+v+m）+Ⅱ（c+m+v）=Ⅰc+Ⅱc+Ⅰ（v+m）+Ⅱ（v+m）。這個(gè)模型表明：要使社會資本的簡單再生產(chǎn)得以順利進(jìn)行，社會總供給與社會總需求之間還必須維持總量平衡的關(guān)系。

2、社會資本擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下的總供給與總需求平衡模型。依照如上分析思路，馬克思給出了在擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下社會總產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的最基本條件：Ⅰ（v+v+m/x）=Ⅱ（c+c）。社會資本擴(kuò)大再生產(chǎn)得以順利進(jìn)行的首要條件也是要保持總供給和總需求之間的結(jié)構(gòu)平衡。

同時(shí)，考慮兩個(gè)部類的不變資本、可變資本和剩余價(jià)值，又可以從上述基本實(shí)現(xiàn)條件中引申出兩個(gè)社會資本擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中社會總產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)條件，用公式表示為：Ⅰ（c+v+m）=Ⅰ（c+c）+Ⅱ（c+c）和Ⅱ（c+m+v）=Ⅰ（v+v+m/x）+Ⅱ（v+v+m/x）把這兩個(gè)公式的左右兩邊同時(shí)相加，便可得出包含在馬克思的社會總資本擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式中的社會總供給與總需求的總量平衡模型：Ⅰ（c+v+m）+Ⅱ（c+m+v）=Ⅰ（c+c）+Ⅱ（c+c）+Ⅰ（v+v+m/x）+Ⅱ（v+v+m/x）。這個(gè)模型表明：總供給的量等于總需求的量是社會資本擴(kuò)大再生產(chǎn)順利進(jìn)行的客觀要求，即無論是總供給大于還是小于總需求，都意味著資源沒有得到合理的配置。應(yīng)當(dāng)說，這個(gè)模型從理論上為市場經(jīng)濟(jì)的宏觀運(yùn)行提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)范式。

還應(yīng)指出的是，馬克思關(guān)于社會總資本擴(kuò)大再生產(chǎn)的前提條件和實(shí)現(xiàn)條件作為一種科學(xué)抽象，揭示出市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的一條客觀規(guī)律：一方面前提條件必然要求生產(chǎn)和消費(fèi)之間的不等，即Ⅰ（v+m）＞Ⅱc，這意味著市場非均衡是擴(kuò)大再生產(chǎn)的外在必然；另一方面實(shí)現(xiàn)條件中又必然要求生產(chǎn)與消費(fèi)之間均等，即Ⅰ（v+v+m/x）=Ⅱ（c+c），這意味著市場均衡是擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下的內(nèi)在要求。前提條件與實(shí)現(xiàn)條件的對立與統(tǒng)一是擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下不可避免的矛盾。因此，擴(kuò)大再生產(chǎn)過程實(shí)際上就是內(nèi)在均衡要求下的外在非均衡過程，這是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀趨勢。這同時(shí)也預(yù)示了國家對經(jīng)濟(jì)采取宏觀調(diào)控的可能性。

（二）總供給和總需求實(shí)現(xiàn)平衡的內(nèi)在動因和外部動力。馬克思在分析資本主義再生產(chǎn)的過程中，運(yùn)用他創(chuàng)造的勞動價(jià)值論，通過對一系列中介環(huán)節(jié)的分析，揭示出價(jià)值規(guī)律是實(shí)現(xiàn)總供給與總需求平衡的內(nèi)在動因。首先，馬克思通過對兩種社會必要勞動的分析，說明了價(jià)值規(guī)律是按社會需要分配社會總勞動量（即實(shí)現(xiàn)勞動力供給與需求平衡）的規(guī)律。然后，馬克思通過對價(jià)值的轉(zhuǎn)化形態(tài)即生產(chǎn)價(jià)格的分析，又說明了價(jià)值規(guī)律是按社會需要分配生產(chǎn)要素（即實(shí)現(xiàn)各種生產(chǎn)要素供給與需求平衡）的規(guī)律。這樣，馬克思就最終說明了總供給與總需求平衡實(shí)現(xiàn)機(jī)制的內(nèi)在動因是價(jià)值規(guī)律，社會總供給和總需求最終能夠平衡是價(jià)值規(guī)律作用的結(jié)果。

價(jià)值規(guī)律作為總供給和總需求實(shí)現(xiàn)平衡的內(nèi)在動因，還需要由外部形式體現(xiàn)出來，這個(gè)外部形式就是市場競爭。即，馬克思認(rèn)為，競爭可以將總供給和總需求統(tǒng)一起來。馬克思指出，若要使一種商品能夠按照它的市場價(jià)值（即它所包含的社會必要勞動）來出售，那么，耗費(fèi)在這種商品上的社會勞動總量就必須同這種商品的社會需要的勞動量相適應(yīng)，即同有交付能力的社會需要量相適應(yīng)。而競爭、競爭性的價(jià)格機(jī)制可以完成這一任務(wù)。至此，馬克思給出了結(jié)論：價(jià)值的實(shí)現(xiàn)或供求的平衡，是供求矛盾或供求不平衡在競爭中不斷運(yùn)動的結(jié)果，競爭性的價(jià)格機(jī)制是總供給和總需求實(shí)現(xiàn)平衡的外部動力。

二、貨幣供給與貨幣需求問題上的宏觀平衡理論

貨幣供給能否與貨幣需求保持相對的平衡，也是影響到市場經(jīng)濟(jì)國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量的大問題。馬克思在《資本論》中集中表述了貨幣供給與需求的宏觀平衡思想。首先，他分析了貨幣的需求問題。商品和貨幣是市場運(yùn)行的兩個(gè)基本要素。馬克思指出，商品在市場運(yùn)行中的特點(diǎn)是在其使用價(jià)值被讓渡出去、價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)以后，商品就會退出流通領(lǐng)域。而貨幣則不同，貨幣流通的基本職能是為商品流通服務(wù)。雖然單個(gè)商品在經(jīng)過買賣后會退出流通轉(zhuǎn)為消費(fèi)，但是從總體上看，整個(gè)社會的商品買賣行為卻在持續(xù)發(fā)生。所以，與這種不停息的商品運(yùn)動相對應(yīng)，貨幣在進(jìn)入流通領(lǐng)域之后也會呈現(xiàn)出一種連續(xù)性的運(yùn)動。馬克思指出，在一定時(shí)期內(nèi)流通領(lǐng)域中所需要的貨幣數(shù)量與整個(gè)社會的商品價(jià)格總額間是存有內(nèi)在的比例關(guān)系的，貨幣需求量首先是由社會商品價(jià)格總額決定的，并且兩者成同向變動關(guān)系。接著，馬克思又給出了決定貨幣需求量的第二個(gè)因素――貨幣的流通速度。在社會商品價(jià)格總額既定的前提下，同一時(shí)期內(nèi)貨幣流通的速度越快則所需的貨幣量越少，即兩者成反向變動關(guān)系。把上面兩個(gè)因素綜合起來，馬克思給出了貨幣需求量的計(jì)算公式：一定時(shí)期內(nèi)流通中所需的貨幣量=社會商品價(jià)格總額/同期同名貨幣的流通速度。如果考慮到貨幣的支付手段職能，則上述公式被修改為：貨幣的需求量=（社會商品價(jià)格總額-賒銷商品價(jià)格額+賒銷到期支付的商品價(jià)格額-生產(chǎn)者相互賒銷而互相沖抵的商品價(jià)格額）/同期同名貨幣的流通速度。

雖然馬克思在《資本論》中并未明確表述出貨幣供給與貨幣需求一致的觀點(diǎn)，但是他在分析貨幣需求問題時(shí)已暗含說明了，保證這一點(diǎn)也是經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行的必備條件。相對于貨幣需求，貨幣供給是個(gè)外生變量。從表面上看貨幣的發(fā)行數(shù)額由政府控制，但是政府在發(fā)行貨幣時(shí)也必須考慮到經(jīng)濟(jì)體系的需要。這實(shí)際上就是在說明貨幣供給與貨幣需求的平衡問題。

三、《資本論》中宏觀調(diào)控理論對我國宏觀調(diào)控的啟迪

1、馬克思關(guān)于社會資本再生產(chǎn)理論指出，宏觀經(jīng)濟(jì)總量平衡、結(jié)構(gòu)合理是社會經(jīng)濟(jì)長期持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵。確保經(jīng)濟(jì)總量平衡和結(jié)構(gòu)合理是宏觀調(diào)控的首要任務(wù)。我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整既要遵循產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的一般趨勢，又要具體分析我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，尋找適合我國特點(diǎn)的優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的路子。政府要以產(chǎn)業(yè)政策為依據(jù)，制定正確的貨幣政策，做到貨幣供應(yīng)符合經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要。

2、根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵在于社會總產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)以及“兩個(gè)補(bǔ)償”相互關(guān)系的原理，社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)必須符合社會的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，社會消費(fèi)結(jié)構(gòu)必須適合社會生產(chǎn)力發(fā)展水平。以此原則來調(diào)節(jié)社會的生產(chǎn)和流通，才能符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的要求。在領(lǐng)導(dǎo)和組織生產(chǎn)中要注意把生產(chǎn)和流通結(jié)合起來。當(dāng)前更應(yīng)注重研究社會需求結(jié)構(gòu)的變化，按需組織生產(chǎn)，并搞好市場的開拓。

3、處理好比例、速度和效益的關(guān)系。社會生產(chǎn)要能夠順利進(jìn)行，國民經(jīng)濟(jì)各部門必須按比例協(xié)調(diào)發(fā)展，包括農(nóng)輕重的比例關(guān)系；工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和交通、郵電通訊部門的比例關(guān)系、工業(yè)內(nèi)部的原材料、燃料動力發(fā)展和加工工業(yè)的比例關(guān)系；農(nóng)業(yè)內(nèi)部的農(nóng)林牧漁比例關(guān)系，以及糧食生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)作物的比例關(guān)系；經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口增長、環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，等等。經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須要有一定的速度。有了一定的發(fā)展速度，才能使就業(yè)壓力得到緩解，才能增加財(cái)政收入和個(gè)人收入，才能使資源得到充分利用，才能縮小與發(fā)達(dá)國家的差距。提高經(jīng)濟(jì)效益始終應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)工作的中心環(huán)節(jié)，提高經(jīng)濟(jì)效益必須處理好這幾個(gè)關(guān)系：簡單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)的關(guān)系、外延擴(kuò)大再生產(chǎn)和內(nèi)含擴(kuò)大再生產(chǎn)的關(guān)系。要注重經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，把經(jīng)濟(jì)增長速度和提高經(jīng)濟(jì)效益結(jié)合起來。

4、處理好生產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系。這是由兩大部類必須平衡成比例決定的，也是實(shí)現(xiàn)社會主義生產(chǎn)目的必須解決好的問題。應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)上不斷提高人民的生活水平；應(yīng)該利用市場機(jī)制，尤其是價(jià)格機(jī)制促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)社會總供給（生產(chǎn)）和總需求（消費(fèi)）平衡。

篇3

    數(shù)據(jù)公布后,人們?nèi)玑屩刎?fù)。應(yīng)該說,這次宏觀調(diào)控突出的特點(diǎn)就是未雨綢繆,中央政府吸取了1993年調(diào)控的經(jīng)驗(yàn),及時(shí)地采取了果斷措施。宏觀調(diào)控的實(shí)施使經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)基本實(shí)現(xiàn)“軟著陸”.而且最難得的是央行最終仍未動用加息手段。這說明中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢尚不需要采取全面性的貨幣緊縮措施。它既避免了現(xiàn)在就付出加息的政策成本,也為今后使用加息手段留下了空間。

    理論界與政府部門都已認(rèn)識到調(diào)控成果只是初步的、不穩(wěn)定的。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的突出問題還未得到根本解決、部分行業(yè)固定資產(chǎn)投資增速依然偏高?，F(xiàn)行的調(diào)控措施是行政手段與市場手段的結(jié)合,而并非真正意義上的市場宏觀調(diào)控。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上考察,這種混合型政策工具是非優(yōu)化的,其運(yùn)用的不足在于:

    1.市場經(jīng)濟(jì)體制的建立客觀上要求更多地運(yùn)用市場手段調(diào)控經(jīng)濟(jì)。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,為了防止經(jīng)濟(jì)的全面過熱,又不得不借助于行政手段。而行政手段的介入加大了政府對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的控制力量,特別是增加了中央政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度。使人感覺舊體制的遺留痕跡依然存在,與市場化改革的取向不符。

    2.以行政干預(yù)的辦法為經(jīng)濟(jì)降溫,極大地造成市場機(jī)制與行政干預(yù)之間的沖突。在當(dāng)前市場機(jī)制已經(jīng)對資源配置發(fā)揮作用的情況下,行政手段的使用既與國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整的方向相矛盾。又可能會傷害民營經(jīng)濟(jì)的健康成長?？傊?它對經(jīng)濟(jì)增長中有效率的部分產(chǎn)生不利影響。

    3.在此次調(diào)控中,中央銀行已經(jīng)使用了公開市場操作、再貼現(xiàn)利率、存款準(zhǔn)備金率——三大調(diào)控工具,央行手中只剩下惟一的武器——利率。貨幣政策的優(yōu)點(diǎn)是避免對經(jīng)濟(jì)有過強(qiáng)的直接干預(yù),但它們只是引導(dǎo)性的,其發(fā)揮作用的前提是市場主體要有靈敏的反應(yīng)度。我國現(xiàn)在并不具備這樣的條件。地方政府和國有企業(yè)(甚至包括不少民營企業(yè))對資金的需求經(jīng)常是不計(jì)成本的。因此,在目前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下,貨幣政策的有效性不足。另外,當(dāng)前貨幣政策目標(biāo)的多重性也使貨幣政策的有效性受到影響。

    從長期看很自然誘導(dǎo)出的一個(gè)重要問題是,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的波動現(xiàn)象是經(jīng)常發(fā)生的。既然已經(jīng)認(rèn)識到上述政策工具的弊端。那么,下一次再發(fā)生經(jīng)濟(jì)過熱或過冷時(shí)。政府是不是為了解燃眉之急依舊是程咬金“三班斧”呢?如果不是的話,政府又何以應(yīng)對呢?

    為了充分回答這個(gè)問題,需要認(rèn)識中國目前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與體制。自20世紀(jì)70 年代末改革開放以來,我國一直經(jīng)歷著從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。1992年黨的十四大明確提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制后,經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐加快。迄今為止,我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與體制的現(xiàn)狀是,國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整取得較大進(jìn)展,但國有經(jīng)濟(jì)仍然占有支配性的重要地位。非國有經(jīng)濟(jì)得到飛速發(fā)展,政府對經(jīng)濟(jì)的管制大為放松,經(jīng)濟(jì)的市場化程度不斷提高,市場機(jī)制對資源配置開始發(fā)揮作用,但市場的發(fā)育程度還不足以擔(dān)負(fù)起獨(dú)自調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的職能。按照過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),我國當(dāng)前還處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期。我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧在《非均衡的中國經(jīng)濟(jì)》中,指出與發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)相比,我國經(jīng)濟(jì)處于“第二類非均衡”狀態(tài),其特征包括市場不完善,價(jià)格不靈活,超額供給或超額需求都存在。不僅如此,參加市場活動的微觀經(jīng)濟(jì)單位并非自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的獨(dú)立商品生產(chǎn)者,也不自行承擔(dān)投資責(zé)任和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)?！斗蔷獾闹袊?jīng)濟(jì)》一書出版已經(jīng)十年有余了。從那之后中國經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況和此次經(jīng)濟(jì)過熱的特點(diǎn)看,中國經(jīng)濟(jì)的“第二類非均衡”屬性仍未消除。它說明我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐滯后于經(jīng)濟(jì)增長的客觀需求。由此也不難理解目前混合型政策工具的應(yīng)用,它雖然是非優(yōu)化的,但卻是現(xiàn)實(shí)的選擇。

    經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期宏觀調(diào)控模式的構(gòu)建與改革路徑的選擇有著重大關(guān)系。這里對比一下中國與前蘇聯(lián)及東歐的改革模式很有意義。在20余年的改革歷程中,我國選擇了“漸進(jìn)式”道路。這種道路的特點(diǎn)是,舊體制的分解與新體制的建立是逐次推進(jìn)的。而前蘇聯(lián)及東歐的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌不同于中國經(jīng)濟(jì)。它們選擇了哈佛大學(xué)教授SACHS倡導(dǎo)的“休克療法”。這種方法一步到位,在很短時(shí)間內(nèi)就打破了舊的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)了國有企業(yè)的私有化和經(jīng)濟(jì)的自由化。從國際比較的角度看,在前蘇聯(lián)及東歐過渡時(shí)期的改革中,過度注重新體制的建設(shè)而相對忽視了經(jīng)濟(jì)發(fā)展,市場化改革后普遍出現(xiàn)了嚴(yán)重的通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)衰退等不穩(wěn)定問題。經(jīng)濟(jì)增長在一定時(shí)期內(nèi)受到較大影響。在付出了相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)與社會代價(jià)后,可行的市場經(jīng)濟(jì)體制得以確立,宏觀經(jīng)濟(jì)逐漸走上穩(wěn)定增長軌道。相比之下,中國在轉(zhuǎn)型過程中則更加重視經(jīng)濟(jì)增長與體制變革二者之間的平衡,宏觀經(jīng)濟(jì)并未由于體制轉(zhuǎn)換受到明顯的影響。但“漸進(jìn)式”道路的過程比較漫長。時(shí)間越長因體制改革滯后對經(jīng)濟(jì)健康成長的負(fù)作用就越大。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)波動時(shí)調(diào)控政策的選擇與執(zhí)行質(zhì)量也因此受到影響,就如同此次遇到的情況一樣。時(shí)至今日,成熟的市場經(jīng)濟(jì)體制還未在中國建立起來。

    比較中國與前蘇聯(lián)及東歐改革模式的孰優(yōu)孰劣是一個(gè)見仁見智的問題。依據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“路徑依賴”原理,人們過去做出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇。既然中國改革前期選擇了“漸進(jìn)式”模式,那么后期也只能延續(xù)走“漸進(jìn)式”道路了。雖然與1993年相比,此次調(diào)控中市場機(jī)制已經(jīng)能夠顯現(xiàn)出作用。但毋庸諱言,我國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期尚未結(jié)束,市場經(jīng)濟(jì)體制仍不完善。為了實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控措施從行政手段為主向市場手段為主的轉(zhuǎn)型,我們必須依據(jù)市場經(jīng)濟(jì)原則,借鑒前蘇聯(lián)及東歐的改革經(jīng)驗(yàn),面向未來建立與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的宏觀調(diào)控體制。為此,需要在以下重要方面繼續(xù)做出努力:

    1.進(jìn)一步調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局,構(gòu)建宏觀調(diào)控的微觀基礎(chǔ)

    從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上看,盡管我國國有經(jīng)濟(jì)的比重在不斷下降,但國有經(jīng)濟(jì)的分布仍然太廣、比重仍然太高,國有經(jīng)濟(jì)仍然是投資主體。目前,我國608個(gè)工業(yè)小類中,國有企業(yè)涉足604類,占99.3%其中,大中型國有企業(yè)涉足553類,占87.7%。2002年,國有和國有控股工業(yè)企業(yè)占國有和規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)的比重為48.3%國有經(jīng)濟(jì)在全社會固定資產(chǎn)投資的比重為43.4%。發(fā)達(dá)國家國有經(jīng)濟(jì)比重一般在5%左右。顯然,國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)線過長妨礙了真正意義上宏觀調(diào)控的有效實(shí)施。因?yàn)闊o論是宏觀意義上的國有經(jīng)濟(jì),還是微觀意義上的國有企業(yè)都有財(cái)務(wù)“軟約束”的性質(zhì),市場調(diào)控手段的效果很有限。因此,必須繼續(xù)進(jìn)行國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略調(diào)整,收縮國有經(jīng)濟(jì)的分布戰(zhàn)線,把國有經(jīng)濟(jì)的比例降至一個(gè)適當(dāng)?shù)乃?。同時(shí),相輔相成地促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)成長。通過產(chǎn)權(quán)制度和股份制改造,大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì),使國有資本同民間資本進(jìn)一步融合,從源頭上構(gòu)建宏觀調(diào)控的微觀基礎(chǔ),

    2.從體制上推進(jìn)政府改革,實(shí)現(xiàn)政府的全面轉(zhuǎn)型

    隨著市場化進(jìn)程的不斷推進(jìn),政府改革成了我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期最具有全局性、深刻性的關(guān)鍵問題。對宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效調(diào)控也需要政府的全面改革。當(dāng)前,我國政府改革滯后于經(jīng)濟(jì)市場化變遷的客觀要求,政府職能設(shè)置與市場經(jīng)濟(jì)體制不符合。主要表現(xiàn)在:政府工作中經(jīng)濟(jì)建設(shè)所占比重過高,而對于社會目標(biāo)與公共服務(wù)關(guān)注不夠。2003年春天爆發(fā)的SARS危機(jī)直接暴露出我國政府在公共衛(wèi)生和醫(yī)療、尤其是農(nóng)村公共衛(wèi)生和醫(yī)療中的欠賬太多,說明政府的現(xiàn)狀離公共服務(wù)型政府的目標(biāo)還相距甚遠(yuǎn)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,政企不分、政府代替市場決策的問題依然存在,我國重大投資項(xiàng)目的審批權(quán)長期以來都掌握在國家手里,政府對企業(yè)經(jīng)營活動和微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行仍然管理過多、過細(xì)。值得欣慰的是,這種狀況也在變化之中。剛剛頒布實(shí)施的《行政許可法》與《國務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》就是政府在自身改革與建設(shè)方面做出的兩大重要舉措。各級政府應(yīng)當(dāng)以此之貫徹為契機(jī),適應(yīng)建立市場經(jīng)濟(jì)體制的需要,按照全面推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府的要求,實(shí)現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變:(1)由全能型政府向有限型政府轉(zhuǎn)變;(2)由投資財(cái)政型政府向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變;(3)由靠行政命令直接調(diào)控經(jīng)濟(jì)向靠市場間接調(diào)控經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。

    3.明確事權(quán)劃分,以法律為基礎(chǔ)規(guī)范中央與地方的關(guān)系

    中央與地方的關(guān)系也是宏觀調(diào)控能否奏效的重要因素。究其原因,地方政府在此次經(jīng)濟(jì)過熱中扮演了比中央政府更重要的角色。2004年頭兩個(gè)月,中央項(xiàng)目投資只增長了12.1%,而地方項(xiàng)目投資卻猛增了64.9%。因此,此次宏觀調(diào)控很大程度上針對地方政府的經(jīng)濟(jì)行為,例如,國務(wù)院決定在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一土地管理,清理開發(fā)區(qū)。然而據(jù)報(bào)道,宏觀調(diào)控在一些地方遭受到反彈。有觀點(diǎn)認(rèn)為,中央出臺的一些措施已經(jīng)脫離宏觀調(diào)控范疇,直接干預(yù)了地方經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。

    1994年財(cái)政分稅制改革后,地方政府在財(cái)政上的獨(dú)立性和壓力同時(shí)增大。各地政府都把擴(kuò)大投資作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要方式。由于經(jīng)濟(jì)市場化程度的加深,地方政府和企業(yè)在市場中都已經(jīng)有了很強(qiáng)的獨(dú)立于中央政府的利益。地方政府投資中雖有盲目沖動的一面,但也不能由此一概否定地方政府經(jīng)濟(jì)行為中間合理的成分。地方城市建設(shè)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整都需要高投資來支持。

篇4

內(nèi)容提要: 改革開放30年來，“宏觀調(diào)控”日益成為“中國模式”的重要組成。以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，加強(qiáng)和改進(jìn)宏觀調(diào)控的關(guān)鍵在于制度建設(shè)與創(chuàng)新。績效評估、法制建設(shè)、行政問責(zé)是宏觀調(diào)控制度建設(shè)與創(chuàng)新的主要任務(wù)?？冃гu估應(yīng)以政策程序?yàn)樵u估內(nèi)容、以程序成本為評估方法、以地方政府為評估對象；法制建設(shè)應(yīng)從宏觀調(diào)控法和績效管理法兩個(gè)進(jìn)路出發(fā)；行政問責(zé)應(yīng)以科學(xué)評估和法治調(diào)控為前提。由此形成的“三位一體”的制度體系仍要以宏觀調(diào)控法治化為終極取向。

面對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)在通脹與增長之間的艱難徘徊、以及國際金融風(fēng)暴的愈演愈烈，中央政府毅然啟動了新世紀(jì)以來的第二輪宏觀調(diào)控。相對于2003一2004年首輪調(diào)控而言，本輪所處的環(huán)境更為復(fù)雜、條件更為困難、爭議更為激烈。從改革開放30年的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，加強(qiáng)和改進(jìn)宏觀調(diào)控不僅在于政策的選擇、更在于政策的施行。本文試圖就宏觀調(diào)控的績效評估、法制建設(shè)、行政問責(zé)等問題展開討論，相信此種討論既可為當(dāng)下調(diào)控建言獻(xiàn)策，亦可為“中國模式”拾薪添火。

一、宏觀調(diào)控的績效評估

作為典型的中國化國民經(jīng)濟(jì)管理術(shù)語，“宏觀調(diào)控”有別于日常的政府經(jīng)濟(jì)管理行為[1]，對其進(jìn)行的績效評估顯然也應(yīng)與一般意義上的政府績效評估相區(qū)別。關(guān)于政府績效評估的理論與實(shí)踐不勝枚舉，但迄今為止尚未有直接針對宏觀調(diào)控進(jìn)行的績效評估，此中難處一方面在于作為“例外行動”的宏觀調(diào)控自身的復(fù)雜性，另一方面則在于評估內(nèi)容、方法與對象的模糊性。

（一）評估內(nèi)容：實(shí)體與程序之辨

市場經(jīng)濟(jì)條件下的宏觀調(diào)控行為當(dāng)然具備實(shí)體與程序的雙重屬性，調(diào)控實(shí)體主要指具體的政策選擇，調(diào)控程序主要指具體的政策實(shí)施。關(guān)于調(diào)控實(shí)體的績效評估本質(zhì)上屬于目標(biāo)績效評估，也即對政策目標(biāo)與政策結(jié)果之間關(guān)系的考察[2]，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對此已經(jīng)有著較為充分的討論，例如丁伯根法則、政策損失函數(shù)等政策評價(jià)的技術(shù)方法[3]。暫時(shí)不考慮評價(jià)技術(shù)設(shè)計(jì)的目標(biāo)選擇問題，對調(diào)控實(shí)體績效評估的理解并不困難，而且基本屬于學(xué)院派的理論討論和政策爭議，并不是嚴(yán)格意義上的政府績效評估范疇。

相比之下，調(diào)控程序績效更應(yīng)成為評估的核心內(nèi)容，一是因?yàn)檎{(diào)控程序較之調(diào)控實(shí)體更充分地表現(xiàn)了政府公共管理和危機(jī)管理的基本能力；二是由于宏觀調(diào)控的高度專業(yè)性與臨時(shí)性使得實(shí)體評價(jià)的成本過高、風(fēng)險(xiǎn)過大，而歷次調(diào)控的基本程序卻相對穩(wěn)定；三是源于政府集體決策的“公共負(fù)擔(dān)原則”，對調(diào)控程序的問責(zé)比對調(diào)控實(shí)體的問責(zé)更有意義。

（二）評估方法：成本與收益之議

經(jīng)典的績效評估理論本質(zhì)上就是一種成本收益分析方法，政府績效評估的大多數(shù)類型也屬于此，西方國家近年來盛行的標(biāo)桿管理、全面質(zhì)量管理、平衡計(jì)分卡等技術(shù)方法均深刻體現(xiàn)了這一思想。但是，將成本收益分析方法直接引人政府經(jīng)濟(jì)管理、進(jìn)而是宏觀調(diào)控領(lǐng)域，則會出現(xiàn)一系列困難和悖論。例如，宏觀調(diào)控引致的全社會福利水平的變化可能并不會在短期內(nèi)得到完全體現(xiàn)，也即所謂的“管理時(shí)滯現(xiàn)象”，再加之收益的無法完全貨幣量化的特點(diǎn)，使得績效評價(jià)至少在理論上是難以操作的[4]。

客觀地講，政府進(jìn)行宏觀調(diào)控等經(jīng)濟(jì)管理工作確實(shí)要占用一定的社會資源，無論是物質(zhì)的、貨幣化的，還是非物質(zhì)的、非貨幣化社會資源，都是調(diào)控成本的必要組成，績效評估目的之一就在于逐步降低“成本/收益”比率，但問題依舊在于比率量化的困難。此外，由于‘快策黑箱”的存在，使得實(shí)體績效較之程序績效的成本收益分析更為困難，而行政程序?qū)嵤┏杀鞠鄬θ菀装盐眨敲搓P(guān)鍵就在于調(diào)控程序收益的技術(shù)處理。考慮到調(diào)控中政府自身限制因素的影響[5]，調(diào)控收益可以量化為包括政策實(shí)施時(shí)間、政策分解效果、政策執(zhí)行程序以及主要實(shí)體指標(biāo)及其改進(jìn)情況在內(nèi)的一整套指標(biāo)體系[6]。

（三）評估對象：中央與地方之爭

在西方國家“政府干預(yù)”的理論體系中，主要矛盾體現(xiàn)為政府與企業(yè)間關(guān)系，那么評估對象自然為克服市場失靈的政府主體。但是，從歷次宏觀調(diào)控實(shí)踐來看，我國矛盾主要體現(xiàn)為中央政府與地方政府之間的“博弈”關(guān)系，而且調(diào)控程序的實(shí)施成本也主要來自省級政府的“政策化解”，由此導(dǎo)致了宏觀調(diào)控績效評估對象問題的復(fù)雜化：調(diào)控實(shí)體的問題主要出現(xiàn)在中央層面、調(diào)控程序的問題主要出現(xiàn)在地方層面。

篇5

關(guān)鍵詞宏觀調(diào)控政府安排制度基礎(chǔ)政策效應(yīng)政策邊界

與20年來的市場化改革進(jìn)程相伴隨，中國的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴(kuò)大需求型兩個(gè)階段。如果說1997年以前，面對總需求大于總供給的情形還能通過強(qiáng)制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段壓制總需求來實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)總量均衡的話，那么，1997年以后，面對在市場機(jī)制作用不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實(shí)施了更為市場經(jīng)濟(jì)意義上的一系列積極的財(cái)政政策與貨幣政策，但三年來的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實(shí)證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)關(guān)于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟(jì)衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認(rèn)識的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點(diǎn)，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在對市場經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)與邊界問題進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個(gè)解釋中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績效

當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析由“無摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進(jìn)行時(shí)，市場被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實(shí)世界的制度問題中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣給出了各種非市場形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機(jī)會主義的客觀存在使對市場的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時(shí)保護(hù)交易免于機(jī)會主義風(fēng)險(xiǎn)的影響，經(jīng)濟(jì)主體必然會尋求諸如政府安排的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無疑是經(jīng)濟(jì)增長(績效)的必要條件。正是通過對產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴等問題的強(qiáng)調(diào)，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得以將經(jīng)濟(jì)增長問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問題，而只是運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和某些術(shù)語(這些術(shù)語可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上，就它相對市場基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來解釋中國宏觀調(diào)控政策的有效性問題。

市場經(jīng)濟(jì)中，對資源配置起基礎(chǔ)性作用的是市場機(jī)制，市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本理論已由標(biāo)準(zhǔn)的一般均衡分析框架給定。盡管市場實(shí)現(xiàn)帕累托效率的前提條件過于苛刻而被認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)市場中不可能具備，但市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史表明，對市場制度作用的認(rèn)識不是削弱而是加強(qiáng)了。出于完善市場配置功能的需要，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家在市場基礎(chǔ)上日益衍生出了其他一些非市場形式的政府制度安排。其中最主要的有：(1)針對市場失靈而由政府進(jìn)行的微觀規(guī)制(管制)；(2)針對市場經(jīng)濟(jì)總量非均衡而由政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行的宏觀調(diào)控。作為典型的政府安排，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)職能，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的特定方式，它的內(nèi)在必然性實(shí)際上可由市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過程推論出來(吳超林，2001)；而它的作用機(jī)理已在標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國家長期的實(shí)踐所驗(yàn)證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個(gè)量組成，宏觀經(jīng)濟(jì)不可能離開微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡單地從宏觀調(diào)控是否具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有與市場制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對政策信號作出理性反應(yīng)的市場化主體。相對而言，如果市場經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是在沒有或不完善的市場基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進(jìn)行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應(yīng)顯著，而外生安排的效應(yīng)則會受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個(gè)分析中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

中國1993—1996年的主導(dǎo)政策被普遍認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一次比較接近市場經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來總需求嚴(yán)重大于總供給的宏觀非均衡經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟(jì)只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴(yán)峻的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對嚴(yán)峻的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢，出于“速度經(jīng)濟(jì)”的要求及基于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識，中國首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策安排，目的在于阻止經(jīng)濟(jì)增長率持續(xù)下降的勢頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定準(zhǔn)備金率、恢復(fù)中央銀行債券回購業(yè)務(wù)等市場經(jīng)濟(jì)通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟(jì)減速和物價(jià)下跌的勢頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)時(shí)人們普遍的共識是貨幣政策失效。關(guān)于失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進(jìn)行的，其中主要的觀點(diǎn)是“投資陷阱”論、“流動性陷阱”論、“消費(fèi)陷阱”論等。應(yīng)該說，這些觀點(diǎn)基本上是在給定貨幣政策的制度基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的前提下，主要從貨幣政策本身的作用機(jī)理方面實(shí)證分析了制約貨幣政策效應(yīng)發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無疑是必要而且也是有針對性的?？墒?，如果給定的前提在現(xiàn)實(shí)中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的對策。

篇6

關(guān)鍵詞：市場經(jīng)濟(jì) 宏觀調(diào)控 宏觀政策

引言

為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的波動問題，維持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長，通過合理的宏觀調(diào)控政策是一個(gè)有效的手段。而宏觀調(diào)控的作用又受到政策因素的影響，因此，分析影響宏觀調(diào)控政策作用的政策性因素，并提出對應(yīng)的策略，對于提高我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定性具有積極意義。

一、影響宏觀調(diào)控政策作用的政策性因素

（一）政策透明度

政策透明度是影響宏觀調(diào)控政策作用有效性的一個(gè)重要因素。與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的正常信息資料一旦不透明，將導(dǎo)致公眾獲取相關(guān)資料的難度增加，使得公眾估計(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢的難度加大，反應(yīng)延遲。同時(shí)，宏觀調(diào)控主體通過公開其所采用的經(jīng)濟(jì)調(diào)控模型來向公眾傳遞所采取的調(diào)控機(jī)制，使得公眾對經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢有一個(gè)大致的了解，加快了公眾對經(jīng)濟(jì)政策的反應(yīng)速度。再者，通過提高國家政策的透明度，及時(shí)的公布宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控、運(yùn)行判斷的相關(guān)政策與策略等，使得公眾能夠更好的預(yù)知調(diào)控主體的相關(guān)政策行動，降低了市場劇烈波動的可能性。一旦調(diào)控政策與工作的認(rèn)識存在較大差別時(shí)，通過強(qiáng)化兩者之間的交流可以有效的緩解這種認(rèn)識方面的差距，而不斷的增加政策的透明度顯然是不能完全的消除公眾認(rèn)識與調(diào)控主體之間的不一致，但是卻有效的降低了兩者之間發(fā)生激烈沖突的可能。從這個(gè)方面來看，提高政策的透明度能夠更好的發(fā)揮政策方面的作用，便于向公眾傳遞相關(guān)的政策信息，使得經(jīng)濟(jì)調(diào)控的宏觀政策得到更加廣泛的認(rèn)可，引導(dǎo)公眾形成一個(gè)合理的經(jīng)濟(jì)政策預(yù)期。

（二）政策時(shí)滯

一個(gè)國家宏觀經(jīng)濟(jì)狀況及運(yùn)行的整體態(tài)勢發(fā)生變化及至整個(gè)調(diào)控主體完成相關(guān)政策的制定與實(shí)施，同時(shí)直到所實(shí)施的宏觀經(jīng)濟(jì)政策對相應(yīng)的控制目標(biāo)產(chǎn)生對應(yīng)的效應(yīng)時(shí)，一般存在著對應(yīng)的時(shí)間間隔，這就是所謂的時(shí)滯，也稱作宏觀調(diào)控過程中的時(shí)間滯后。而這個(gè)時(shí)滯對宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)控效果以及調(diào)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度具有直接的影響。當(dāng)調(diào)控時(shí)滯越長時(shí)，所產(chǎn)生的調(diào)控效應(yīng)將會越慢，效果也會越差，達(dá)到的最終調(diào)控目標(biāo)也將越低；反之，當(dāng)調(diào)控時(shí)滯越短時(shí)，所達(dá)到的整體調(diào)控效果將會更好，最終實(shí)現(xiàn)的調(diào)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度也就更高。正是由于存在著這種調(diào)控時(shí)滯，導(dǎo)致任何的調(diào)控行為以及調(diào)控理論政策都將可以與所獲得的最終調(diào)控效應(yīng)合并起來實(shí)現(xiàn)最終的調(diào)控目標(biāo)。但是，在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，這種調(diào)控時(shí)滯經(jīng)常會導(dǎo)致一些調(diào)控政策出現(xiàn)失效的問題，有時(shí)甚至?xí)哟蠛暧^經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的矛盾。

（三）多項(xiàng)政策之間的相互協(xié)調(diào)與配合

貨幣政策與財(cái)政政策是政府對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的一個(gè)主要方式，尤其是對流通與資源分配領(lǐng)域方面起到了主要作用，是兩種常用的宏觀調(diào)控政策手段，也是現(xiàn)代政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策的核心。兩者之間在作用方面雖然有效的克服了流通與分配范疇當(dāng)中的各種矛盾，在保持國民經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展的過程中有重要作用，但是由于兩者所作用的社會生產(chǎn)環(huán)節(jié)與領(lǐng)域是不同的，導(dǎo)致單獨(dú)的利用某一項(xiàng)政策手段對宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控的過程中都會出現(xiàn)相關(guān)的缺陷，存在著對應(yīng)的局限性。

基于財(cái)政政策與貨幣政策兩個(gè)方面的特點(diǎn)與政策存在的差異，因此在會死機(jī)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控過程中所采取的調(diào)控與操作策略往往只是針對某一個(gè)環(huán)節(jié)的具體情況以及政府具體的宏觀調(diào)控目標(biāo)來進(jìn)行的。而兩者之間的合理搭配與相互協(xié)調(diào)是保證我國宏觀經(jīng)濟(jì)體制與結(jié)構(gòu)完整的一個(gè)有效方式，通過兩者的協(xié)調(diào)來保證供求關(guān)系與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的整體升級，使得我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制更加完善。

二、提高市場經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策的對策

（一）盡量縮短宏觀調(diào)控的時(shí)滯

這首先要求建立一個(gè)完善的宏觀主體調(diào)控信息系統(tǒng)，對宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本情況以及宏觀經(jīng)濟(jì)政策所產(chǎn)生的作用進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測，提高宏觀經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施主體對經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行態(tài)勢的判斷和預(yù)測能力；對當(dāng)前的宏觀調(diào)控決策體系加以完善、增加調(diào)控中主體的決策能力以及調(diào)控主體決策的效率，確保調(diào)控主體的調(diào)控決策果斷高效，盡量在最短的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行正確的宏觀經(jīng)濟(jì)決策；同時(shí)，應(yīng)該盡量的減少由于宏觀調(diào)控實(shí)施過程中存在的冗余程序，提高宏觀經(jīng)濟(jì)政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)的整體工作效率。

（二）有效增加政策透明度

合理通過說明手段來提高溝通的整體有效性。對于調(diào)控主體，應(yīng)該對調(diào)控政策出臺的背景以及預(yù)期達(dá)到的目標(biāo)進(jìn)行說明。尤其是在公布相關(guān)的預(yù)測調(diào)控指標(biāo)過程中，政府應(yīng)該對產(chǎn)生的可能結(jié)果、所應(yīng)用的理論依據(jù)與模型等制定一個(gè)詳細(xì)的公布細(xì)則內(nèi)容。對與實(shí)際執(zhí)行效果與目標(biāo)之間的差異進(jìn)行分析，找出其中存在的原因和可能產(chǎn)生的影響。應(yīng)該對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中存在的一些矛盾現(xiàn)象，調(diào)控主體應(yīng)該分析產(chǎn)生這些矛盾的主要原因，并調(diào)控好這些目標(biāo)之間的偏向。

（三）強(qiáng)化對預(yù)期目標(biāo)的引導(dǎo)

在進(jìn)行宏觀調(diào)控的過程中，市場主體必然存在著一個(gè)對宏觀調(diào)控政策以及經(jīng)濟(jì)變量適度變化的預(yù)期，完全消除這種客觀存在的預(yù)期行為是不科學(xué)的。而需要通過一個(gè)合理的途徑來對這種預(yù)期進(jìn)行有效引導(dǎo)，使得市場主體所產(chǎn)生的預(yù)期與調(diào)控主體最終實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)盡量相一致。因此，在制定宏觀調(diào)控政策的過程中，就應(yīng)該以大多數(shù)人的利益為主。雖然任意的調(diào)控政策實(shí)施對市場主體所產(chǎn)生的影響，諸如利益得失等問題不可能是完全相同的，但是只要以社會絕大部分的利益為利益取向進(jìn)行調(diào)控，所實(shí)施的宏觀調(diào)控政策必然會得到廣泛的支持。這也就使得宏觀調(diào)控政策所發(fā)揮的作用更加有效。

參考文獻(xiàn)：

篇7

一、分權(quán)路徑是理清經(jīng)濟(jì)職能和經(jīng)濟(jì)職權(quán)

在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)治理體系的過程中，政府的經(jīng)濟(jì)職能和經(jīng)濟(jì)職權(quán)如何界定非常關(guān)鍵，因?yàn)檫@關(guān)系到其他治理體制的進(jìn)一步完善。我國在2013的改革決定中，已經(jīng)對政府的經(jīng)濟(jì)職能定義為宏觀調(diào)控和市場規(guī)劃。宏觀調(diào)控主要是保障市場穩(wěn)定，市場規(guī)劃則是保障市場競爭的公平，兩者都是為了加強(qiáng)對市場的監(jiān)管和控制，讓市場經(jīng)濟(jì)有序的發(fā)展。因此，宏觀調(diào)控和市場規(guī)劃是經(jīng)濟(jì)法的主要關(guān)注點(diǎn)，改革決定強(qiáng)調(diào)了政府要在市場中發(fā)揮資源配置的決定作用。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，政府的市場資源配置功能，就是發(fā)揮宏觀調(diào)控和市場規(guī)劃的作用進(jìn)行經(jīng)濟(jì)治理，這也是國家經(jīng)濟(jì)職能的體現(xiàn)。政府的經(jīng)濟(jì)職能是宏觀調(diào)控和市場規(guī)劃，相對的對市場實(shí)行宏觀調(diào)控權(quán)和規(guī)劃控制權(quán)就是政府主要的經(jīng)濟(jì)職權(quán)。我國憲法中對經(jīng)濟(jì)職權(quán)有重要規(guī)定，是經(jīng)濟(jì)職權(quán)成為經(jīng)濟(jì)法重要組成。對于經(jīng)濟(jì)職能和經(jīng)濟(jì)職權(quán)的理解，不能錯(cuò)誤的將宏觀調(diào)控認(rèn)為是政治干預(yù)，因?yàn)楹暧^調(diào)控對于市場調(diào)控的作用是必要的，符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的，目前我國宏觀調(diào)控的主要功能，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量的持平，協(xié)調(diào)重大經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，減緩市場波動帶來的經(jīng)濟(jì)影響，預(yù)防和規(guī)避系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。這樣的說法更加符合宏觀調(diào)控的根本目標(biāo)，也能夠體現(xiàn)調(diào)控具有的宏觀性，從本質(zhì)上講與行政干預(yù)完全不同。所以在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)法中應(yīng)當(dāng)對假借宏觀調(diào)控的名義，進(jìn)行行政干預(yù)的行為進(jìn)行相關(guān)的規(guī)定，確保政府經(jīng)濟(jì)職權(quán)的正確行使。[3]為了實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的目標(biāo)，國家應(yīng)當(dāng)在構(gòu)建宏觀調(diào)控體系方面，明確國家發(fā)展規(guī)劃，將政府財(cái)政和貨幣政策作為主要手段，配合產(chǎn)業(yè)整合和價(jià)格政策實(shí)現(xiàn)全面的市場調(diào)控。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，對于財(cái)稅法、金融法、產(chǎn)業(yè)法等相關(guān)法律的完善必須要與市場發(fā)展相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法和宏觀調(diào)控應(yīng)當(dāng)恰好對應(yīng)起來，消除對經(jīng)濟(jì)理論的誤解，更好的實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控。

二、提升能力的路徑是提升經(jīng)濟(jì)法主體力量

前面我們討論了立法路徑和分權(quán)路徑，是國家治理體系建設(shè)的重要內(nèi)容。除此之外，國家的治理能力的體現(xiàn)，還與經(jīng)濟(jì)法的主體力量有關(guān)。各類經(jīng)濟(jì)法的主體地位得到提升，有助于國家經(jīng)濟(jì)治理能力的全面優(yōu)化。經(jīng)濟(jì)法主體力量一方面體現(xiàn)在國家的協(xié)調(diào)治理能力，另一方面則體現(xiàn)在市場主體的競爭能力。協(xié)調(diào)治理能力就包括宏觀調(diào)控的能力和規(guī)劃能力，而競爭能力則包括管理的參與能力和對抗能力等。提升調(diào)制能力的關(guān)鍵，在于明細(xì)調(diào)制職能和調(diào)制職權(quán)，落實(shí)職能確保解決調(diào)制體制的問題。調(diào)制主體必須嚴(yán)格按照法規(guī)法令行使職權(quán)，一方面體現(xiàn)政府治理的公開和公平，另一方面也突出法制決定和科學(xué)建設(shè)的目的。對此國家不僅強(qiáng)調(diào)了要加快科學(xué)建設(shè)和守法誠實(shí)的工作原則，同時(shí)還要推進(jìn)治理工作的責(zé)任化和法制化，堅(jiān)持履行法定責(zé)任，杜絕越權(quán)無權(quán)處理?？偠灾?，調(diào)制主體的調(diào)制能力會對國家具體的額治理措施產(chǎn)生影響，提升國家的治國能力就必須增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)調(diào)制主體能力，同時(shí)增強(qiáng)競爭能力。提升治國能力，不能脫離經(jīng)濟(jì)法實(shí)際，國家治理能力的提升，法制基礎(chǔ)和管理體系是前提，也正因如此，經(jīng)濟(jì)法對于提升國家經(jīng)濟(jì)治理能力具有重大意義。經(jīng)過上述分析，完善經(jīng)濟(jì)法立法，明確政府職能和職權(quán)，才能有針對性的提升國家的治理能力。

作者：李愛玲 單位：天津?yàn)I海職業(yè)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系

篇8

關(guān)鍵詞宏觀調(diào)控政府安排制度基礎(chǔ)政策效應(yīng)政策邊界

與20年來的市場化改革進(jìn)程相伴隨，中國的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴(kuò)大需求型兩個(gè)階段。如果說1997年以前，面對總需求大于總供給的情形還能通過強(qiáng)制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段壓制總需求來實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)總量均衡的話，那么，1997年以后，面對在市場機(jī)制作用不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實(shí)施了更為市場經(jīng)濟(jì)意義上的一系列積極的財(cái)政政策與貨幣政策，但三年來的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實(shí)證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)關(guān)于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟(jì)衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認(rèn)識的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點(diǎn)，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在對市場經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)與邊界問題進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個(gè)解釋中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績效

當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析由“無摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進(jìn)行時(shí)，市場被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實(shí)世界的制度問題中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣給出了各種非市場形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機(jī)會主義的客觀存在使對市場的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時(shí)保護(hù)交易免于機(jī)會主義風(fēng)險(xiǎn)的影響，經(jīng)濟(jì)主體必然會尋求諸如政府安排的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無疑是經(jīng)濟(jì)增長(績效)的必要條件。正是通過對產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴等問題的強(qiáng)調(diào)，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得以將經(jīng)濟(jì)增長問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問題，而只是運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和某些術(shù)語(這些術(shù)語可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上，就它相對市場基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來解釋中國宏觀調(diào)控政策的有效性問題。

市場經(jīng)濟(jì)中，對資源配置起基礎(chǔ)性作用的是市場機(jī)制，市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本理論已由標(biāo)準(zhǔn)的一般均衡分析框架給定。盡管市場實(shí)現(xiàn)帕累托效率的前提條件過于苛刻而被認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)市場中不可能具備，但市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史表明，對市場制度作用的認(rèn)識不是削弱而是加強(qiáng)了。出于完善市場配置功能的需要，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家在市場基礎(chǔ)上日益衍生出了其他一些非市場形式的政府制度安排。其中最主要的有：(1)針對市場失靈而由政府進(jìn)行的微觀規(guī)制(管制)；(2)針對市場經(jīng)濟(jì)總量非均衡而由政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行的宏觀調(diào)控。作為典型的政府安排，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)職能，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的特定方式，它的內(nèi)在必然性實(shí)際上可由市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過程推論出來(吳超林，2001)；而它的作用機(jī)理已在標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國家長期的實(shí)踐所驗(yàn)證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個(gè)量組成，宏觀經(jīng)濟(jì)不可能離開微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡單地從宏觀調(diào)控是否具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有與市場制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對政策信號作出理性反應(yīng)的市場化主體。相對而言，如果市場經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是在沒有或不完善的市場基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進(jìn)行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應(yīng)顯著，而外生安排的效應(yīng)則會受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個(gè)分析中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

中國1993—1996年的主導(dǎo)政策被普遍認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一次比較接近市場經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來總需求嚴(yán)重大于總供給的宏觀非均衡經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟(jì)只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴(yán)峻的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對嚴(yán)峻的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢，出于“速度經(jīng)濟(jì)”的要求及基于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識，中國首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策安排，目的在于阻止經(jīng)濟(jì)增長率持續(xù)下降的勢頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定準(zhǔn)備金率、恢復(fù)中央銀行債券回購業(yè)務(wù)等市場經(jīng)濟(jì)通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟(jì)減速和物價(jià)下跌的勢頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)時(shí)人們普遍的共識是貨幣政策失效。關(guān)于失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進(jìn)行的，其中主要的觀點(diǎn)是“投資陷阱”論、“流動性陷阱”論、“消費(fèi)陷阱”論等。應(yīng)該說，這些觀點(diǎn)基本上是在給定貨幣政策的制度基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的前提下，主要從貨幣政策本身的作用機(jī)理方面實(shí)證分析了制約貨幣政策效應(yīng)發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無疑是必要而且也是有針對性的?？墒牵绻o定的前提在現(xiàn)實(shí)中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的對策。

事實(shí)上，中國仍處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，市場制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長足的進(jìn)展但還不完善。中國以增量促存量的漸進(jìn)式改革方式形成了微觀基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對市場價(jià)格信號作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場機(jī)制調(diào)節(jié)，是市場經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層問題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對市場與政府的雙重依賴性，是不完全市場經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體。目前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國有企業(yè)與體制外的非國有企業(yè)。其實(shí)，這是相對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而言的，如果相對市場經(jīng)濟(jì)體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國有企業(yè)。

有效的貨幣政策除了要有能對政策信號作出理性反應(yīng)的微觀基礎(chǔ)外，還必須有政策賴于傳導(dǎo)的條件。在市場經(jīng)濟(jì)中，利率是解釋貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的最重要變量，它通過多種途徑傳導(dǎo)并影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。Munddl(1968)與Fleming(1962)分析了開放經(jīng)濟(jì)條件下利率變化經(jīng)由總需求和匯率波動效應(yīng)傳導(dǎo)的過程；robin(1969)通過對q值(資本資產(chǎn)的市值對重置成本的比值)的定義并將它作為把中央銀行與金融市場連接到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要因素，分析了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)的傳導(dǎo)過程；Modidjani(1977)從居民消費(fèi)需求角度分析了財(cái)富變動效應(yīng)的傳導(dǎo)過程。所有這些傳導(dǎo)過程都是以利率市場化為前提、并以相對完善的貨幣市場和資本市場為基礎(chǔ)的。嚴(yán)格地說，中國的利率基本上是由政府確定。利率機(jī)制傳導(dǎo)的市場化前提不存在，所謂的“流動性陷阱”、“投資陷阱”、“消費(fèi)陷阱”失去了分析的前提。假定政府確定的利率反映了市場供求，被認(rèn)為是一種準(zhǔn)市場化的利率，那么，在資本市場受到嚴(yán)格的管制以及金融市場被制度的性質(zhì)強(qiáng)制分割的情況下，金融市場制度基礎(chǔ)的局限也極大地制約著利率機(jī)制的有效傳導(dǎo)。謝平和廖強(qiáng)(2000)明確地指出了利率傳導(dǎo)機(jī)制的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)與財(cái)富變動效應(yīng)之所以不佳，原因正在于中國的非貨幣金融資產(chǎn)與貨幣金融資產(chǎn)、金融資產(chǎn)與實(shí)際資產(chǎn)之間的聯(lián)系不緊密、反饋不靈敏，金融體系與實(shí)際經(jīng)濟(jì)體系各行為主體和運(yùn)行環(huán)節(jié)之間遠(yuǎn)未銜接成一個(gè)聯(lián)動體。張曉晶(2000)則在MundellV-Fleming模型結(jié)論的基礎(chǔ)上論證了開放條件下由固定匯率和資本有限流動引致的套利行為以及外匯占款必然制約中國試圖通過降息刺激經(jīng)濟(jì)政策效果。結(jié)合對微觀基礎(chǔ)的更進(jìn)一步分析，我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：第一：非市場化的利率使中國的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場經(jīng)濟(jì)的政府安排，實(shí)體經(jīng)濟(jì)難以對其作出靈敏反應(yīng)；第二，假定這種利率等同于市場化利率，那么，貨幣政策雖然相對于市場經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的微觀基礎(chǔ)是一種內(nèi)生安排，但金融市場的制度分割與局限使體制內(nèi)的主體無法對利率作出反應(yīng)，而體制外的主體使貨幣政策相應(yīng)地又變?yōu)橥馍才牛由象w制外的改革滯后于金融制度本身的改革，金，融微觀主體基于金融風(fēng)險(xiǎn)的考慮必然又會限制體制外主體的反應(yīng)(這就是所謂的“惜貸”)。

金融市場制度的局限使得中國貨幣政策的傳導(dǎo)實(shí)際上更主要是通過信用機(jī)制來進(jìn)行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機(jī)制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負(fù)債表兩種典型的渠道。Bernankehe和Blinder(1988)的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機(jī)理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態(tài)勢對特定借款人資產(chǎn)負(fù)債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機(jī)理。信用機(jī)制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)作用，其關(guān)鍵的問題是如何降低在信息不對稱環(huán)境下存在于借貸行為過程中的逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)等問題，從而使信用具有可獲得性。就中國的現(xiàn)實(shí)而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場體制內(nèi)的微觀主體(非國有企業(yè))因金融市場的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對于它們是一種外生的安排，效應(yīng)當(dāng)然無從談起。市場體制外的微觀主體(國有企業(yè))的反應(yīng)則可從兩方面來分析，一方面是，對于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機(jī)制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場的制度歧視，而且金融機(jī)構(gòu)也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對它們的效力相當(dāng)微弱；另一方面，對于那些效益和資信狀況均不良的主體，由于它們存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)和過大的監(jiān)督成本，金融機(jī)構(gòu)出于自身穩(wěn)健經(jīng)營的要求，又往往不愿與其發(fā)生借貸行為，所以形成銀行普遍的“惜貸”或“慎貸”現(xiàn)象，貨幣政策對這類主體的投資引誘也不明顯(只是較大地減輕了它們的利息負(fù)擔(dān))。由此可見，中國貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件問題。

中國積極財(cái)政政策的效果同樣可以在制度內(nèi)生與外生安排的框架下得到說明。1998年中期，當(dāng)日益嚴(yán)峻的“通貨緊縮”和“有效需求不足”問題使得貨幣政策一籌莫展，以及東南亞金融危機(jī)致使通過出口擴(kuò)大外需受阻的情況下，為了解決總體物價(jià)水平持續(xù)下跌、經(jīng)濟(jì)增長率遞減、失業(yè)(下崗)面不斷擴(kuò)大等宏觀經(jīng)濟(jì)問題，政府秉持通過宏觀調(diào)控?cái)U(kuò)大內(nèi)需以啟動經(jīng)濟(jì)的思路，確立了以財(cái)政政策為主并與貨幣政策相互配合的積極的宏觀調(diào)控政策取向。針對有效需求不足，積極財(cái)政政策主要是通過移動IS曲線的方式實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大總需求的目的，實(shí)際上是凱恩斯主義政策主張?jiān)谥袊囊环N實(shí)踐。對積極財(cái)政政策選擇實(shí)施的時(shí)機(jī)和它的重要意義(穩(wěn)定人們的預(yù)期)幾乎沒有人表示懷疑。盡管以增發(fā)國債為主要內(nèi)容的積極財(cái)政政策被認(rèn)為在擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)而拉動經(jīng)濟(jì)增長方面發(fā)揮了重大作用(權(quán)威部門統(tǒng)計(jì)測算的結(jié)果是增發(fā)國債對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率1998年和1999年分別達(dá)1．5％和2．1％)，但作為市場經(jīng)濟(jì)意義上的一種宏觀調(diào)控政策，財(cái)政政策的主要功能并不僅僅體現(xiàn)在擴(kuò)大支出的直接效應(yīng)方面，而是在于通過政府支出的擴(kuò)大去拉動民間投資的間接效應(yīng)方面，否則，財(cái)政政策就與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府投資沒有兩樣。就后一方面而言實(shí)際效果并不理想。不少人擔(dān)心積極財(cái)政政策長期繼續(xù)下去有可能導(dǎo)致計(jì)劃體制復(fù)歸和債務(wù)危機(jī)。

關(guān)于積極財(cái)政政策為何難以有效地拉動民間投資需求增長的原因，學(xué)術(shù)界已展開深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強(qiáng)調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當(dāng)把財(cái)政資金集中投向本來就已存在生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩的基礎(chǔ)原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項(xiàng)目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進(jìn)來，最終的結(jié)果是積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟(jì)啟而不動。無疑，中國積極財(cái)政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來的因果關(guān)系確實(shí)如此。但根本的原因卻正如光教授(1999)所指出的，是政策擴(kuò)張與體制收縮的矛盾。如果從財(cái)政政策是一種典型的政府制度安排的觀點(diǎn)出發(fā)。我們可以就它與微觀基礎(chǔ)的關(guān)系對政策效應(yīng)作出進(jìn)一步的解釋。這就是，由于財(cái)政政策與政府關(guān)系緊密的行為主體(特別是國有主體部門)具有較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯(這種較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔(dān)心的計(jì)劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn))，積極的財(cái)政政策對這類主體的投資引誘效果相對明顯；由于財(cái)政政策相對市場體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財(cái)政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對民間投資和居民消費(fèi)需求的拉動效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線移而不動。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部內(nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長。其實(shí)，即使是內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證)。因?yàn)?，如果宏觀調(diào)控作用的僅僅是宏觀經(jīng)濟(jì)總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)問題；如果宏觀調(diào)控政策的本義只是一項(xiàng)短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來實(shí)現(xiàn)長期的經(jīng)濟(jì)增長?這實(shí)際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個(gè)有效的邊界問題，內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長期?

關(guān)于宏觀調(diào)控政策的長期與短期之爭，實(shí)質(zhì)上也就是關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)職能邊界的理念之爭。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間對此也展開過激烈的論爭，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新凱恩斯主義，其政策理論的核心實(shí)際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界問題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會有助于我們對這一問題的理解。

(一)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀(jì)30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價(jià)格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)存在的貨幣工資剛性、價(jià)格剛性、流動性陷阱和利率在長期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)放在宏觀總體的真實(shí)變量上，指出宏觀經(jīng)濟(jì)總量的非均衡主要是總需求波動(有效需求不足)的結(jié)果，市場力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進(jìn)一步推論出，只有通過政府制定積極的財(cái)政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費(fèi)傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的問題，從而使經(jīng)濟(jì)在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來，針對有效需求不足的總需求管理政策是相機(jī)抉擇的短期政策，因?yàn)椤霸陂L期我們都死了”。關(guān)于宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯主義的AS一AD模型加以說明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點(diǎn)表示經(jīng)濟(jì)最初處于的充分就業(yè)均衡水平(Yn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到現(xiàn)實(shí)總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實(shí)中存在著貨幣工資剛性和價(jià)格剛性，必然導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量(從Yn減到Y(jié)1)，這時(shí)，經(jīng)濟(jì)將在小于充分就業(yè)水平的B點(diǎn)實(shí)現(xiàn)均衡，而不可能任由價(jià)格的自由下降調(diào)整到C點(diǎn)的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點(diǎn)以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n。因此，要使經(jīng)濟(jì)在較短的時(shí)間內(nèi)從B點(diǎn)回復(fù)到A點(diǎn)，最有效的辦法是通過政府實(shí)施積極的財(cái)政政策和貨幣政策使AD1，移動到AD0。在有效需求不足問題解決后，AS曲線恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場價(jià)格機(jī)制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時(shí)如果繼續(xù)實(shí)施積極的政策會加劇價(jià)格水平的上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀(jì)60年代末到70年代初，正當(dāng)凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說和自然率假說來解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認(rèn)為，長期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過政府積極的財(cái)政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長期而言，財(cái)政政策的“擠出效應(yīng)”使得財(cái)政擴(kuò)張的量不過是對私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會在短期內(nèi)當(dāng)人們按錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期決策時(shí)對產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長期一旦錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺”消失之后，實(shí)際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過政府相機(jī)抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟(jì)的更不穩(wěn)定。與重視財(cái)政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)在遭遇需求沖擊后仍會相當(dāng)迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強(qiáng)調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會使事情變得更好，因?yàn)檎咧贫ㄕ邽榱四撤N政治利益而操縱經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的政府失靈可能比市場失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價(jià)格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機(jī)抉擇的需求管理政策。

新凱恩斯主義從最大化行為和理性預(yù)期的基礎(chǔ)上去探尋關(guān)于工資和價(jià)格粘性的原因，進(jìn)而建立了包含確定價(jià)格和接受需求的廠商、新古典生產(chǎn)函數(shù)、市場不完全性、信息不對稱等方面具有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導(dǎo)出的政策含義強(qiáng)調(diào)，由于經(jīng)濟(jì)自動均衡將以長期的蕭條為代價(jià)，因此，通過政府的總需求管理政策可以使經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)穩(wěn)定在產(chǎn)量和就業(yè)的自然率水平附近。新凱恩斯主義關(guān)于短期政策的觀點(diǎn)分別以工資粘性模型(圖2)和價(jià)格粘性模型(圖3)來說明。在圖2中，LAS是一條與古典一致的垂直總供給曲線，SAS則是由一定的預(yù)期價(jià)格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出的短期總供給曲線。假定經(jīng)濟(jì)初始在產(chǎn)量和就業(yè)自然率水平(Yn)的A點(diǎn)上運(yùn)行，當(dāng)發(fā)生意外的總需求沖擊后(總需求曲線從AD0移到AD1)，即使價(jià)格可自由伸縮，但由于工資已由談判合同固定，經(jīng)濟(jì)必然從A點(diǎn)移動向小于充分就業(yè)均衡(Y1)的B點(diǎn)。正是因?yàn)楣べY合同需要交錯(cuò)調(diào)整不可能使勞動市場在C點(diǎn)出清，新凱恩斯主義者強(qiáng)調(diào)政府對意外沖擊的反應(yīng)遠(yuǎn)比私人部門協(xié)商調(diào)整工資迅速。因此，在短期內(nèi)，通過政府的總需求管理政策能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)穩(wěn)定在自然率水平附近。圖3表明的是，總需求的沖擊之所以使經(jīng)濟(jì)從A點(diǎn)移向B點(diǎn)，主要是因?yàn)榇嬖趦r(jià)格粘性(比如菜單成本)。如果商品市場不可能在C點(diǎn)迅速出清，那么總需求管理政策在短期就應(yīng)該有所作為。

(二)零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動)的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟(jì)周期波動的原因和傳導(dǎo)機(jī)制的貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型，認(rèn)為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量的波動，但在長期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯(cuò)誤的預(yù)期，經(jīng)濟(jì)將自行恢復(fù)到自然率的增長路徑?；陬A(yù)期到的貨幣沖擊對經(jīng)濟(jì)沒有實(shí)際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的貨幣政策在任何時(shí)候都無效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟(jì)主體行為完全由市場價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應(yīng)的預(yù)期價(jià)格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價(jià)格水平必然會因商品和勞動市場存在超額需求而上升。此時(shí)，如果具有不完全信息的廠商(工人)誤將一般物價(jià)水平(貨幣工資)的上升當(dāng)做相對價(jià)格(實(shí)際工資)的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品(勞動)供給，那么經(jīng)濟(jì)將暫時(shí)“意外”地沿SAS0曲線從A點(diǎn)移動至B點(diǎn)。然而，一旦經(jīng)濟(jì)主體理性地認(rèn)識到實(shí)際工資和相對價(jià)格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平(C點(diǎn))。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無論長期還是短期的貨幣政策都?xì)w無效，而意料之外(欺騙公眾)的貨幣政策本身只能進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)波動。如果用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個(gè)貨幣主義的AS—AD模型。

實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派堅(jiān)持貨幣中性論，認(rèn)為貨幣對實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量沒有影響，因?yàn)槭钱a(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強(qiáng)調(diào)實(shí)際因素(尤其是技術(shù))沖擊是經(jīng)濟(jì)周期波動的根源。在他們看來，當(dāng)一個(gè)部門出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步后，它必然會通過部門性的波動源傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)的其他部門，技術(shù)沖擊的隨機(jī)性使產(chǎn)出的長期增長路徑出現(xiàn)隨機(jī)性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動實(shí)際上并不是對自然率水平的偏離，而是對生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒有意義的。關(guān)于實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型的政策含義，巴羅通過復(fù)活李嘉圖等價(jià)命題，認(rèn)為公債是中性的，經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期理性會抵消政府無論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的積極財(cái)政政策無效?；绿m德和普雷斯科特則通過比較有無約定條件下的均衡解，從政策的時(shí)間不一致性和政府信譽(yù)方面論證了凱恩斯主義的相機(jī)抉擇政策是無效的。

由上可見，凱恩斯主義為政府提供了市場經(jīng)濟(jì)中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴(yán)格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國家20多年的實(shí)踐所證實(shí)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將宏觀經(jīng)濟(jì)政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幾乎沒有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當(dāng)做長期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對象與目標(biāo)邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長?

作為一種制度安排，宏觀調(diào)控政策必然會存在一定的作用對象與目標(biāo)。關(guān)于宏觀調(diào)控政策作用的對象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)?它的目標(biāo)究竟是穩(wěn)定還是增長?對此的不同認(rèn)識顯然直接影響到對宏觀調(diào)控政策有效性的評價(jià)，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認(rèn)識市場經(jīng)濟(jì)中市場與政府的作用。

(一)宏觀調(diào)控政策的對象是宏觀經(jīng)濟(jì)總量

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的政府制度安排或經(jīng)濟(jì)職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場條件的創(chuàng)立與維護(hù)、微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控三大類。與基于市場失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的微觀規(guī)制安排不同，宏觀調(diào)控是市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在機(jī)制充分發(fā)揮作用并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量嚴(yán)重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府安排。由于動態(tài)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期的波動是不可避免的，雖然市場機(jī)制如果假以時(shí)日能夠自動調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個(gè)較長時(shí)期的蕭條意味著必須付出總體社會福利損失的嚴(yán)重代價(jià)，因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)一般內(nèi)在地要求通過政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策(主要是財(cái)政政策和貨幣政策)去調(diào)控經(jīng)濟(jì)總量，以減少市場機(jī)制調(diào)節(jié)時(shí)滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來看，它作用的對象顯然是總量方面，但其作用的結(jié)果又必然會間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對象與間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說有效的宏觀調(diào)控必須有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說明的是，如果依據(jù)作用結(jié)果來界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對象。不過，隨之而來的問題可能就會陷入體制認(rèn)知的誤區(qū)(這點(diǎn)將在后面說明)。將宏觀調(diào)控政策的對象邊界嚴(yán)格界定為總量的觀點(diǎn)也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策作用的結(jié)果不僅會而且應(yīng)該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對象卻并不針對具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實(shí)踐的發(fā)展表明，對市場機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的普遍認(rèn)同，推動了市場經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場經(jīng)濟(jì)中，通過市場競爭和價(jià)格機(jī)制對供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來安排(通過產(chǎn)業(yè)政策)，由此形成了典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)體制(如日本和韓國等)。不過由政府取代市場、通過產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場機(jī)制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長期看是非常脆弱的，日本和韓國經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)不斷，中國重復(fù)建設(shè)問題嚴(yán)重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟(jì)變化趨勢和目標(biāo)設(shè)想來干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是相同的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所固有的缺陷必然會重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上(湯在新、吳超林，2001)。政府對具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對市場基礎(chǔ)是一種外生的安排，其績效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對象，也與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問題主要是結(jié)構(gòu)問題，但結(jié)構(gòu)問題不是宏觀調(diào)控直接的對象，結(jié)構(gòu)問題的解決有賴于市場基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵之所在。

(三)宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)是為市場對資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對于通過宏觀經(jīng)濟(jì)政策減少經(jīng)濟(jì)周期波動、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量均衡從而為市場機(jī)制有效進(jìn)行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標(biāo)業(yè)已獲得廣泛的認(rèn)同，并為當(dāng)今世界各國政府所采納(除新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對外)，不過，關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)則在理論上和實(shí)踐中都存在重大的分歧。嚴(yán)格地說，經(jīng)濟(jì)增長屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，一般堅(jiān)信構(gòu)成總量內(nèi)容的總供給方面是市場配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟(jì)周期波動，認(rèn)為也應(yīng)該由市場機(jī)制來調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標(biāo)被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟(jì)周期波動后的穩(wěn)定方面，而且強(qiáng)調(diào)的是短期。如果說凱恩斯主義所強(qiáng)調(diào)的積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，那么這種增長主要也是隨積極財(cái)政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來的私人部門的增長，公共財(cái)政支出的增長本身在相當(dāng)大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標(biāo)是為民間投資的啟動創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達(dá)國家的貨幣政策實(shí)踐中，貨幣政策事實(shí)上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)。

最近10年來，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論的發(fā)展，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對政府安排的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長期經(jīng)濟(jì)增長表示懷疑，認(rèn)為過分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長期經(jīng)濟(jì)增長的問題。他們指出短期的產(chǎn)量波動雖然具有重要的福利后果，但長期經(jīng)濟(jì)增長的福利含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何短期波動的影響(Romer，1996)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面(因?yàn)榭偭糠蔷舛际俏⒂^扭曲的結(jié)果)。這種從對短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長期經(jīng)濟(jì)增長路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長期經(jīng)濟(jì)增長，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)增長路徑提供良好的外部條件。

在大多數(shù)發(fā)展中國家，尤其是像中國這樣處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國家，由于市場基礎(chǔ)不完善，政府安排的宏觀調(diào)控政策一直附存著經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)。在中國擴(kuò)大內(nèi)需的宏觀調(diào)控實(shí)踐中，先是1998年上半年明確地將貨幣政策作為保證8％的經(jīng)濟(jì)增長率目標(biāo)的手段，當(dāng)認(rèn)識到依靠貨幣政策難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的情況下，又進(jìn)一步明確提出啟用積極的財(cái)政政策來保證經(jīng)濟(jì)增長。應(yīng)該承認(rèn)，一系列積極的宏觀調(diào)控政策對于阻止經(jīng)濟(jì)增長率的嚴(yán)重下滑起到了重要作用。然而，現(xiàn)實(shí)結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)的巨大差距表明，將宏觀調(diào)控政策目標(biāo)嚴(yán)格界定為短期穩(wěn)定更為確切。實(shí)際上，多重目標(biāo)之間的相互矛盾也在很大程度上制約了宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的釋放，積極財(cái)政政策的短期經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)在中國經(jīng)濟(jì)的存量部分還一定程度上存在，但在經(jīng)濟(jì)的增量部分則明顯難容。目前，國內(nèi)已有不少學(xué)者開始在關(guān)注短期穩(wěn)定的基礎(chǔ)上探討中國長期經(jīng)濟(jì)增長的路徑問題，如北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀組(1999)就曾明確提出：“宏觀政策的制定和實(shí)施要始終堅(jiān)持以市場化為取向，通過制度創(chuàng)新、加快結(jié)構(gòu)調(diào)整來求得長遠(yuǎn)的發(fā)展，從這個(gè)意義上說，擴(kuò)大內(nèi)需如果不是作為一項(xiàng)短期政策而是作為一項(xiàng)基本政策，一定要和供給管理的政策結(jié)合起來”。特別是從2000年5月中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)后，關(guān)于長期經(jīng)濟(jì)增長要依賴市場基礎(chǔ)和制度條件的完善已逐步成為共識。

四、簡短的結(jié)語

在中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無疑是中國客觀現(xiàn)實(shí)的要求。與此同時(shí)，我們又必須對政府制度安排在經(jīng)濟(jì)的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個(gè)清晰的認(rèn)識。事實(shí)上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國家的理論和實(shí)踐中具有比較清楚的界定，而國內(nèi)對其內(nèi)涵和目標(biāo)等問題上的認(rèn)識則是相當(dāng)含混或者說是相互矛盾的?；谝陨系姆治觯覀儗暧^調(diào)控問題的基本認(rèn)識是：

——市場經(jīng)濟(jì)有效配置資源是以產(chǎn)權(quán)明晰的市場主體行為和形成理性預(yù)期從而能對市場價(jià)格信號作出靈敏反應(yīng)為基礎(chǔ)的。針對經(jīng)濟(jì)總量非均衡的宏觀調(diào)控如果沒有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，那么，作為一種外生的制度安排的政策效應(yīng)釋放必然受到極大的制約。宏觀調(diào)控政策的傳導(dǎo)還需要相應(yīng)有效的市場傳導(dǎo)條件或機(jī)制。在中國，由于市場結(jié)構(gòu)并不完全，特別是資本市場和貨幣市場在相當(dāng)大的程度上仍屬管制市場，缺乏有效的市場傳導(dǎo)機(jī)制使宏觀調(diào)控成為一種外生于市場條件的政府安排。因此，宏觀調(diào)控政策能否發(fā)揮作用已不僅僅是政策本身的問題。

篇9

（一）理論構(gòu)想

根據(jù)理論分析可知，當(dāng)宏觀調(diào)控政策趨緊時(shí)，貨幣供應(yīng)量M2的增量會相對減少，房地產(chǎn)企業(yè)通過貸款這個(gè)渠道進(jìn)行融資的方式會受阻，所以房地產(chǎn)企業(yè)會相對減少使用貸款融資方式的規(guī)模，轉(zhuǎn)而擴(kuò)大企業(yè)自籌資金和其他資金的規(guī)模，選擇其他融資方式，拓寬融資渠道；當(dāng)宏觀調(diào)控政策寬松時(shí)，貨幣供應(yīng)量M2的增量會增長，金融機(jī)構(gòu)的信貸規(guī)模會明顯擴(kuò)大，房地產(chǎn)企業(yè)的融資資金來源中，國內(nèi)貸款也會相對增多，企業(yè)會傾向于貸款融資的方式。因?yàn)樵谀壳拔覈康禺a(chǎn)企業(yè)的主要融資方式中，上市融資、房地產(chǎn)信托投資基金等融資方式要用數(shù)據(jù)來進(jìn)行實(shí)證分析宏觀調(diào)控變化對其的影響比較困難，所以在實(shí)證部分，根據(jù)房地產(chǎn)企業(yè)的資金來源：國內(nèi)貸款、自籌資金、利用外資、其他資金來源，來有針對性的分析宏觀政策調(diào)整時(shí)我國房地產(chǎn)企業(yè)資金來源以及融資方式的變化。

（二）變量和數(shù)據(jù)

根據(jù)中國統(tǒng)計(jì)年鑒和中國人民銀行網(wǎng)站選取1999年至2013年廣義貨幣M2供應(yīng)量的同比增長量以及房地產(chǎn)企業(yè)開發(fā)國內(nèi)貸款同比增長量的數(shù)據(jù)以及1998年至2013年國內(nèi)貸款占本年實(shí)際到位資金比例以及自籌資金占本年實(shí)際到位資金比例的數(shù)據(jù)建立模型。

（三）模型分析

利用Eviews3.1軟件對房地產(chǎn)企業(yè)國內(nèi)貸款相對增量（GNDK）和廣義貨幣供應(yīng)量M2增量之間的關(guān)系進(jìn)行回歸分析，可以初步建立線性回歸模型。

（四）實(shí)證結(jié)果

由模型分析可得，當(dāng)廣義貨幣供應(yīng)量M2增量增加即宏觀政策寬松時(shí)，房地產(chǎn)企業(yè)開發(fā)國內(nèi)貸款增量隨之增加，表示房地產(chǎn)企業(yè)采用貸款融資的方式較多；反之，當(dāng)廣義貨幣M2增量減少就是加強(qiáng)宏觀調(diào)控時(shí)，房地產(chǎn)企業(yè)的國內(nèi)貸款增量隨之減少，房地產(chǎn)企業(yè)選擇其他融資渠道和方式進(jìn)行融資。當(dāng)房地產(chǎn)企業(yè)國內(nèi)貸款占本年實(shí)際到位資金比重增加時(shí)，其自籌資金占比會減少，當(dāng)房地產(chǎn)企業(yè)國內(nèi)貸款占比減少時(shí)，其自籌資金占本年實(shí)際到位資金比例增加。也即，當(dāng)宏觀政策寬松時(shí)，房地產(chǎn)業(yè)會傾向于利用貸款進(jìn)行融資，而減少自籌資金的比重；當(dāng)宏觀調(diào)控趨緊時(shí)，房地產(chǎn)企業(yè)利用貸款進(jìn)行融資的行為就會相對減少，減少間接融資，轉(zhuǎn)而增加自籌資金的比重，拓寬融資渠道，選擇其他直接融資的融資方式。

二、宏觀政策變遷對房地產(chǎn)企業(yè)融資方式影響的進(jìn)一步分析

利用模型通過廣義貨幣供應(yīng)量M2增量的變化代表宏觀調(diào)控的變化來分析了房地產(chǎn)企業(yè)融資方式的變化，為了對宏觀調(diào)控變化與房地產(chǎn)企業(yè)融資方式的變化做進(jìn)一步的分析，在這一部分，利用存款準(zhǔn)備金率和M2增量的變化來說明宏觀調(diào)控的變化，綜合房地產(chǎn)企業(yè)資金來源來研究。國內(nèi)貸款的增長率也明顯上升，自籌資金的增長率明顯下降。第二，之后繼續(xù)加強(qiáng)宏觀調(diào)控，從2010年開始又逐步上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，M2的增長率顯著下降，信貸規(guī)模收縮，房企國內(nèi)貸款的增長率也顯著下降，自籌資金的增長率也有了明顯的上升。

三、結(jié)論

篇10

沒有宏觀調(diào)控就是大蕭條

對于在這次宏觀調(diào)控中，很多民營企業(yè)都感到壓力很大，從已經(jīng)采取的宏觀調(diào)控手段來看，有沒有所有制歧視的問題，樊綱認(rèn)為：理論上沒有，但是實(shí)際上有。比如貸款先停的是民營企業(yè)、中小企業(yè)，這也是目前體制下很難避免的事情，國有企業(yè)現(xiàn)在受到的保護(hù)越來越少了，但是總歸還是有一些。理論上是不存在所有制歧視的，比如現(xiàn)在好的民營企業(yè)仍然可以獲得貸款。

這次宏觀調(diào)控，應(yīng)該說很多行政政策是“一刀切”的，說是五一節(jié)期間不貸款了就不貸款了，民營企業(yè)、國有企業(yè)都一樣。但是實(shí)際操作上，不同的地區(qū)、不同的產(chǎn)業(yè)在政策的掌握上還是會有一些不同。

但樊綱對宏觀調(diào)控已經(jīng)對一些民營企業(yè)和中小企業(yè)造成了不利影響，從而對投資者的積極性產(chǎn)生影響的看法有不同的見解，他說：需要大家弄清楚的是，不是宏觀調(diào)控導(dǎo)致了這些問題。首先的問題是經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了波動，才需要宏觀調(diào)控，如果不宏觀調(diào)控的話，所有這些企業(yè)將受到更大的打擊，那時(shí)候的問題就不再是積極性問題，而是生存問題，特別是中小企業(yè)，會受到重大的打擊，這是首先必須說清的一個(gè)問題。

至于說到這不讓搞那不讓搞，因?yàn)檫@是一個(gè)宏觀調(diào)控的時(shí)期。而且同時(shí)還出臺了一個(gè)投資政策，規(guī)定將來大家都可以去投，不用審批了，這是一個(gè)體制的變化。這不是我在為政府辯護(hù)，現(xiàn)在有些人的一個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)就是宏觀調(diào)控把大家給砸了，但如果沒有宏觀調(diào)控，我們就是大蕭條，是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，現(xiàn)在是大家都受點(diǎn)沖擊，但是可以把經(jīng)濟(jì)波動調(diào)過來。

對于這次宏觀調(diào)控的措施，在手段上有什么問題，樊綱認(rèn)為：這次的手段基本正常。大家說得比較多的是行政手段，但中國現(xiàn)在很多經(jīng)濟(jì)主體不是市場主體，市場手段對它們不起作用，就得行政手段才能起作用。所以說這個(gè)東西不能唱高調(diào)，學(xué)者、記者、政府官員都不能唱高調(diào)，不能說我們現(xiàn)在是市場手段，你還不是市場主體呢，怎么讓市場手段起作用？那是未來的發(fā)展方向，不能光說美國日本怎么樣，那是我們將來可能達(dá)到的，但現(xiàn)在還不是。對地方政府、國有企業(yè)、國有銀行來說，很多經(jīng)濟(jì)手段不起作用，只有行政干預(yù)、產(chǎn)業(yè)政策才可以起到作用。

樊綱說：但是，現(xiàn)在有些確實(shí)是過度的行政手段，必要的行政手段是需要的，不過現(xiàn)在有些過度。包括執(zhí)行一些過去的不合時(shí)宜的法規(guī)，因?yàn)檫^去要審批，現(xiàn)在不要審批。這個(gè)需要從長期的制度發(fā)展變化的角度來看，積極推進(jìn)制度的變化，包括怎么貫徹現(xiàn)在新的投資管理規(guī)定。

反思導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動的制度

對這次宏觀調(diào)控，我們需要進(jìn)行什么樣的反思，樊綱認(rèn)為：真正需要反思的不是政策本身，而是為什么我們要進(jìn)行宏觀調(diào)控。比如說有的地方政府現(xiàn)在還在寅吃卯糧，把幾代人的地都批出去，沒有制約；一些地方不管破產(chǎn)不破產(chǎn)，還是投資大搞開發(fā)區(qū)；我們的銀行制度還是這種不負(fù)責(zé)任的銀行體系；包括過去政府的產(chǎn)業(yè)政策、投資審批政策，是這些制度使得經(jīng)濟(jì)很容易波動。

這些是真正需要反思的，然后才是政策需要什么，我們需要多少行政手段、多少經(jīng)濟(jì)手段，當(dāng)然這些也需要反思，有沒有過度的東西，有沒有不符合現(xiàn)在的法律和規(guī)則的東西。但是最重要的是反思我們現(xiàn)在的制度――導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動的制度，反思經(jīng)濟(jì)波動對大家造成的損害，宏觀調(diào)控是經(jīng)濟(jì)波動之后不得已的事情。

對于從政策的力度來看，前段時(shí)間的措施是否有點(diǎn)太猛了的問題，樊綱說：那倒不見得，有些措施很猛烈，但也不是很長時(shí)間的，有些是臨時(shí)的措施，有些是隨著情況的變化相機(jī)抉擇，但是我現(xiàn)在也很難判斷是否過猛了，因?yàn)楝F(xiàn)在還沒有見到效果。即使是猛藥，如果時(shí)間不長，也不是過猛，宏觀政策、GDP永遠(yuǎn)是一個(gè)時(shí)間的概念，不能光看它當(dāng)時(shí)的力度，應(yīng)該看這個(gè)力度持續(xù)了多長時(shí)間。

對于當(dāng)前是否需要加息，樊綱說：確實(shí)應(yīng)該加息，我是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講的。目前的利率水平，會給人們造成錯(cuò)誤的價(jià)格信號。

如果要加息的話，存貸款利率結(jié)構(gòu)應(yīng)該怎么調(diào)整，樊綱表示：對這個(gè)我還沒有具體的想法，這需要具體部門來操作。但是總的來講，利率水平需要不斷進(jìn)行調(diào)整，不能把它僵化。美國成天0.25、0.5地調(diào)來調(diào)去，我們也要根據(jù)宏觀情況的變化、經(jīng)濟(jì)情況的走勢來調(diào)整利率，把利率當(dāng)作一個(gè)經(jīng)濟(jì)杠桿、政策變量來調(diào)整，把它真正當(dāng)成一個(gè)價(jià)格機(jī)制、價(jià)格信號來看待，這才是市場經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)在我們把別的價(jià)格都放開了，反倒把利率管得死死的，而且管得死死的不是因?yàn)槿藶橐艿?，而是因?yàn)橐恍├婕瘓F(tuán)扛著，這是需要討論的問題。

而如何評價(jià)財(cái)政政策在這次宏觀調(diào)控中的作用，是否應(yīng)該實(shí)施緊縮的財(cái)政政策，樊綱則認(rèn)為：現(xiàn)在說穩(wěn)健的財(cái)政政策，實(shí)際上現(xiàn)在的財(cái)政政策是緊縮性的――減少支出、財(cái)政盈余很大，已經(jīng)是非常積極的緊縮性的財(cái)政政策。這是對的，應(yīng)該說我非常贊成。去年我就提出民間投資上來的時(shí)候，政府就少投點(diǎn)資；如果民間投資不足，政府就多投點(diǎn)，這才叫積極的財(cái)政政策。

積極不一定老是擴(kuò)張性的，積極也可以是緊縮性的。當(dāng)應(yīng)用財(cái)政政策的時(shí)候，它就是積極的，不用，它就是消極的。而且財(cái)政政策永遠(yuǎn)都是短期相機(jī)抉擇的政策，需要隨著經(jīng)濟(jì)形勢的變化而不斷加以調(diào)整，就像貨幣政策也要不斷加以調(diào)整一樣，不應(yīng)該有一個(gè)長期不變的制度性的宏觀政策，那就不叫宏觀政策了。

經(jīng)濟(jì)正在軟著陸當(dāng)中

宏觀調(diào)控進(jìn)行到現(xiàn)在，如何來看當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢，下一步應(yīng)該采取什么樣的調(diào)控措施，樊綱說：我相信現(xiàn)在正在軟著陸當(dāng)中，下一步應(yīng)該把已經(jīng)采取的措施貫徹下去，來觀察經(jīng)濟(jì)形勢的變化，相機(jī)抉擇，根據(jù)形勢的變化來調(diào)整政策。