導(dǎo)語：如何才能寫好一篇網(wǎng)絡(luò)暴力的概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；語言暴力；成因

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2012）08-0051-02

一、引 言

隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)在信息傳遞和人際交往中正扮演著越來越重要的角色，但隨之而來的一些負(fù)面影響也日益凸顯，其中“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”的泛濫更是引起普遍的關(guān)注，而對于“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”概念的界定以及造成這一現(xiàn)象的原因也成為相關(guān)研究的一個熱點，本文即擬對這一問題進行初步的探討，以就教于方家。

二、“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”概念的界定

關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”的概念，首先涉及到對“語言暴力”的認(rèn)識。對此，有著不同的定義方式。一種意見比較中性，僅從語言的形式特點作出某些界定，認(rèn)為“語言暴力”（violence language）是指“激烈的語言或者用語言來表達(dá)激烈的、強烈的、有力的語言”。而另一種觀點則不僅注意到了語言的具體表現(xiàn)形式及特點，同時對這種語言所帶來的后果也進行了認(rèn)定，這種意見認(rèn)為“語言暴力”就是“使用嘲笑、侮辱、誹謗、詆毀、歧視、蔑視、恐嚇等不文明的語言，致使他人精神上和心理上感受到痛苦或傷害”。

這種差異也影響到對“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”的定義，而筆者更傾向于后者的界定思路，即認(rèn)為：所謂“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”，是指以網(wǎng)絡(luò)為基本載體，以語言霸權(quán)的形式通過直接或間接對他人使用謾罵、詆毀、蔑視、嘲笑等語言，造成他人人格尊嚴(yán)、精神和心理健康遭到侵犯和損害的行為。

關(guān)于這一概念還需作兩點說明：

首先，有的研究者認(rèn)為“暴力”是一個中性詞，而“語言暴力”也分兩種，一種是正義的暴力，一種是非正義的暴力。這種觀點筆者不能認(rèn)同，持這種意見的人把針對丑惡現(xiàn)象所作的“批評”與“語言暴力”直接等同，這是錯誤的，其潛在的邏輯是當(dāng)目的正義的時候?qū)崿F(xiàn)它的手段或形式是無關(guān)緊要的。但筆者認(rèn)為，程序的正義與目的的正義具有同樣重要的價值，對丑惡現(xiàn)象所作的“批評”并不必然采用“語言暴力”的方式加以呈現(xiàn)，而且，如果它采用了“暴力”的形式反而會降低其批評的力度和可信性。

其次，有人認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”施加于虛擬空間，其所針對的對象本身也多為虛擬存在，所以這種讓人不快的“傷害”依靠自己的修養(yǎng)和漠視等主觀因素可以得到一定程度的消解和釋放，恐怕也談不上實質(zhì)性的傷害。

這一看法顯然也是站不住腳的，“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”并不會因為其載體的虛擬性而減少其對被施予者的“傷害”，而網(wǎng)絡(luò)中廣泛流行的“人肉搜索”使其所針對的對象本身由“虛擬”變?yōu)椤艾F(xiàn)實”，再加之網(wǎng)絡(luò)所具有的廣泛影響和號召力，在某種程度上反倒強化了這種“傷害”。

三、“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”的成因

（一）網(wǎng)絡(luò)自身特點

關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”泛濫的原因，有很多研究者都注意到了網(wǎng)絡(luò)自身的某些技術(shù)性特點是重要因素之一，比如網(wǎng)絡(luò)世界的開放性和虛擬性使對他人肆意的謾罵和攻擊不受傳統(tǒng)的監(jiān)督和審查，隨之而來的不受懲罰的心理暗示導(dǎo)致網(wǎng)民道德責(zé)任感和約束力減弱，人性中某些弱點暴露無遺。當(dāng)然有從網(wǎng)絡(luò)管理、網(wǎng)民素質(zhì)等方面所作的分析，大都言之成理。

本文認(rèn)為，除此之外網(wǎng)絡(luò)群體藉由“集體心理”獲得的力量感也是導(dǎo)致網(wǎng)上“語言暴力”泛濫的重要因素。有研究者指出，隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)世界中出現(xiàn)了許多形形有著不同心理和利益訴求的網(wǎng)絡(luò)群體，它們是因持續(xù)的上網(wǎng)活動而聚合在一起，并因各類共同或相似的興趣愛好而形成了一定的集體心理的網(wǎng)民集合體。而處在一定“集體心理”狀態(tài)中網(wǎng)絡(luò)群體的個體成員首先感覺到的是一種巨大的力量感，法國學(xué)者勒龐《烏合之眾》一書中即指出：“即使僅從數(shù)量上考慮，形成群體的個人也會感覺到一種勢不可擋的力量。[1]”而網(wǎng)絡(luò)空間的延展性更使這種力量感迅速膨脹，與此相隨而至的是對本能的某種放任和不加節(jié)制，因為集體是無名的，因此不須為之負(fù)責(zé)。在此情況下，對他人的語言暴力就自然獲得了某種不受懲罰的心理暗示。

與在“集合體”中感受到的力量感同時存在的是群體壓力（group pressure）對網(wǎng)民語言選擇所產(chǎn)生的影響，心理學(xué)的研究表明當(dāng)一個群體中的個體在思想或行為（包括語言行為）上與群體所表現(xiàn)出來規(guī)范和模式發(fā)生沖突時，個體成員為了求得與集體趨同會感受到程度不同的心理壓力，這種壓力一般會迫使個體作出群體所接受或認(rèn)可的反應(yīng)。

具體到網(wǎng)絡(luò)語言暴力中，一旦在討論中語言暴力的“場域”形成，參與語言暴力未必是全部網(wǎng)民真實語言態(tài)度的反映，其中很大一部分人是出自與群體保持一致的心理動機。這里最為吊詭是，當(dāng)群體在帶給個體以安全感和力量感的同時，在某種程度上個體也為群體所脅迫和綁架從而成為群體語言暴力的犧牲品。

（二）思想文化方面的影響

篇2

2012年3月20日，舒淇在微博中表態(tài)支持甄子丹，隨即引發(fā)支持趙文卓的網(wǎng)友炮轟，許多網(wǎng)友到舒淇的微博上留言，謾罵聲不斷，甚至有網(wǎng)友將她成名前所拍的古裝艷照都翻了出來。不堪忍受的舒淇于3月26日凌晨一條一條地把1000多條微博全部刪除，并取消了全部關(guān)注，關(guān)閉了微博。眾多公眾人物紛紛聲援舒淇，引起一片混亂。力挺舒淇的香港演員杜汶澤隨即宣布以后再也不上微博，著名導(dǎo)演王晶則效仿舒淇把微博全部刪除。

這一系列事件讓網(wǎng)絡(luò)暴力再次成為人們關(guān)注的焦點，我們不禁要問，網(wǎng)絡(luò)暴力何以再一次猛烈來襲?互聯(lián)網(wǎng)如何實現(xiàn)理性回歸?

何為網(wǎng)絡(luò)暴力

在網(wǎng)上發(fā)表具有攻擊性、煽動性和侮辱性的言論，造成當(dāng)事人名譽受損，人們習(xí)慣稱之為“網(wǎng)絡(luò)暴力”。網(wǎng)絡(luò)暴力在突破了現(xiàn)實社會中人與人交往的道德底線的同時，往往也伴隨著侵權(quán)行為。一些事件還未經(jīng)證實，就有網(wǎng)民發(fā)表具有攻擊性、侮辱性的言論，造成當(dāng)事人名譽受損，心理承受重壓：甚至一些網(wǎng)民還挖掘出當(dāng)事人的個人隱私，侵犯其隱私權(quán)。網(wǎng)絡(luò)暴力并不僅僅局限于語言暴力，網(wǎng)上頻頻出現(xiàn)的人肉搜索、“水軍”圍攻等事件，都可以歸入網(wǎng)絡(luò)暴力的范疇。

在現(xiàn)實生活中，我們知道如何禮讓，也知道不該隨便問別人的工資，不問女士的年齡，這是禮貌所在。但是在網(wǎng)絡(luò)空間中，還沒有形成這樣的網(wǎng)絡(luò)文化。

網(wǎng)絡(luò)暴力的形成，具有一定的盲從性。往往是一條信息發(fā)出以后，很多人就假定這條信息是真實的，于是進行轉(zhuǎn)發(fā)、評論等。但很多事件都證明，初始的信息可能是不真實的，或者是存在誤導(dǎo)的。信息的人，有一些出于善意，但沒有核實信息的來源，也有一些在主觀上確實具有一定的惡意。

此外，現(xiàn)實生活的緊張忙碌，讓部分網(wǎng)友積蓄了較多的壓力和負(fù)面情緒，為這些壓力和情緒找一個發(fā)泄口，是網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生的—個重要因素。需要注意的是，你可以通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)言緩解現(xiàn)實壓力和負(fù)面情緒，但是這種發(fā)言本身，不能騷擾、打擾別人，更不能侵犯別人的隱私和正當(dāng)?shù)臋?quán)利。

環(huán)境影響態(tài)度

“網(wǎng)絡(luò)暴力”這個概念并不是從來就有的，而是隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，由民間開始使用，后進入了學(xué)術(shù)界，成為一個值得討論的社會現(xiàn)象。

為什么有些平常生活中循規(guī)蹈矩，甚至溫文爾雅的人在網(wǎng)絡(luò)上就會變成謠言的制造者和毫無理性的謾罵者呢?人不是天使，也不是野獸，人本身具有兩面性，而且也容易受到環(huán)境的影響。特別是在一個道德水準(zhǔn)普遍不高的社會中，當(dāng)監(jiān)督力量減弱的時候，即使具有較高的道德素養(yǎng)，某些人對自我的控制力有時候也會大大減弱，在網(wǎng)絡(luò)這個空間進行交流的時候，就很容易超越日常人們交往的底線，出現(xiàn)一些道德方面的問題。

浮躁心態(tài)的反映

網(wǎng)絡(luò)暴力是現(xiàn)實社會浮躁心態(tài)的反映。在當(dāng)下社會轉(zhuǎn)型期的大背景下，人們焦慮、浮躁的心態(tài)有所增加，在網(wǎng)絡(luò)這個虛擬空間，由于缺乏監(jiān)管和約束，人們的文明意識和自我控制的能力會降低，于是出現(xiàn)了在網(wǎng)上隨意發(fā)泄，甚至對他人進行攻擊、侵犯的行為。此外，網(wǎng)絡(luò)的隱匿性，也使人們從眾心態(tài)加強，容易讓個人宣泄轉(zhuǎn)變?yōu)槿后w表現(xiàn)形式。

“非理性網(wǎng)友+網(wǎng)絡(luò)水軍”造就暴力

在網(wǎng)絡(luò)這個開放的、相對寬松的虛擬空間中，一些非理性網(wǎng)友習(xí)慣于把自己的壓力與不滿發(fā)泄到網(wǎng)絡(luò)上，還有人則出于無聊，制造事端，于是網(wǎng)絡(luò)暴力時有所見。這樣的網(wǎng)絡(luò)暴力不僅侮辱了當(dāng)事人的人格，也損害了網(wǎng)絡(luò)的公信力。

實際上，在此次事件中，大部分網(wǎng)民都對舒淇表示同情和理解，王晶、杜汶澤、馮小剛、姚晨、陳坤、曹方、寧財神等眾多名人也都力挺舒淇。盡管如此，為什么多數(shù)響亮支持的聲音卻還是比不過只占少數(shù)的“網(wǎng)絡(luò)暴力”呢?有專家分析說：“實質(zhì)上，短期內(nèi)有組織的網(wǎng)絡(luò)暴力只有一部分來自非理性的網(wǎng)友，大部分還是來自行動有素的網(wǎng)絡(luò)水軍，他們往往知道攻擊對象的痛處，攻其一點便達(dá)到目的?！?/p>

網(wǎng)絡(luò)暴力上危害

網(wǎng)絡(luò)暴力不是個人的問題，而是社會的問題。網(wǎng)絡(luò)暴力看似針對個人，但觀眾是誰呢?觀眾是整個社會的人。這些人作為旁觀者，他們在看熱鬧。經(jīng)常處于這種狀態(tài)下的人會失去道德感，失去對人的愛心，而且往往把自己的快樂建立在別人的痛苦上。這是網(wǎng)絡(luò)暴力對社會的一個根本危害，而這個危害可能很多人意識不到，因為這個事情沒有攤在自己頭上，而一旦攤在自己頭上，大家恐怕就會深刻認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)暴力的危害。

還有一些不那么明顯的網(wǎng)絡(luò)暴力事件，危害同樣不容小覷。比如泄露他人隱私，表面上看無關(guān)痛癢，不過是說了幾句話，但它造成的后果有時候是非常嚴(yán)重的，會給當(dāng)事人帶來很大的困擾。所以，網(wǎng)絡(luò)暴力的危害不存在大小之分，徹底將其根除才是正道。

如何根除網(wǎng)絡(luò)暴力

文明理性表達(dá)

網(wǎng)絡(luò)是公共空間，好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境需要大家共同營造，這需要網(wǎng)民們加強網(wǎng)絡(luò)自覺、提高網(wǎng)絡(luò)自律，重視網(wǎng)絡(luò)隱私保護。網(wǎng)絡(luò)的確給了每個人暢所欲言、充分交流的空間，但這并不意味著你可以肆無忌憚地使用網(wǎng)絡(luò)暴力?，F(xiàn)在反對網(wǎng)絡(luò)暴力，并不是不讓網(wǎng)民們在網(wǎng)上說話，而是要求網(wǎng)民們文明理性地表達(dá)，不要造謠、謾罵，更不要侵犯別人的正當(dāng)權(quán)利。如今網(wǎng)絡(luò)趨于透明化，每個人都猶如生活在顯微鏡下，一言一行隨時可能曝光于網(wǎng)絡(luò)之上，這更提醒網(wǎng)民們應(yīng)對自己在虛擬世界的言行負(fù)責(zé)。

守衛(wèi)道德底線

現(xiàn)在上網(wǎng)的網(wǎng)民中未成年人的比重是相當(dāng)高的，而網(wǎng)上的暴力行為很可能誘發(fā)未成年人去模仿。隨著他們的成長，這一代人如果習(xí)慣于在網(wǎng)上惡搞、謾罵、造謠、詆毀，甚至隨意搜尋、曝光他人的隱私，那我們這個社會的道德水準(zhǔn)就會大大降低。我們現(xiàn)在需要做的就是牢牢守衛(wèi)道德底線。守衛(wèi)道德底線最基本的就是要尊重別人的隱私和正當(dāng)權(quán)利。你尊重別人，別人才有可能尊重你。

強化制度監(jiān)管

篇3

關(guān)鍵詞　青少年　互聯(lián)網(wǎng)　暴力游戲　暴力傾向

中圖分類號G206　文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

一、問題的提出及研究背景

網(wǎng)絡(luò)游戲出現(xiàn)于上世紀(jì)七十年代，在最近十幾年內(nèi)迅速發(fā)展。與此同時，網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)η嗌倌甑纳町a(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。各地警方發(fā)現(xiàn)，在青少年喜歡玩的電腦游戲中，其情節(jié)內(nèi)容基本上都帶有暴力內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)游戲引發(fā)青少年犯罪居高不下，80％以上的青少年犯罪案件中，網(wǎng)絡(luò)暴力游戲成為他們違法犯罪的直接或間接誘因。由于網(wǎng)絡(luò)暴力游戲與青少年暴力行為之間存在可能的聯(lián)系，而當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)游戲在社會上日益流行，我國還缺乏必要的控制手段，為此，積極開展網(wǎng)絡(luò)暴力游戲?qū)η嗌倌旯粜袨橛绊懙南嚓P(guān)研究便顯得特別重要和緊迫。

在已有的網(wǎng)絡(luò)暴力游戲的研究中，研究者最關(guān)心的問題就是接觸暴力的網(wǎng)絡(luò)游戲與暴力行為之間的關(guān)系，采取了多種方法來論證，主要是通過讓被試者玩不同暴力水平的游戲，再分析所產(chǎn)生的暴力行為因變量上是否存在差異。研究的方法有調(diào)查研究和實驗研究，許多研究都證明了無論短期還是長期暴露于網(wǎng)絡(luò)暴力游戲都導(dǎo)致了暴力行為的產(chǎn)生。但已有的研究也存在著不足，包括研究的可重復(fù)性，樣本的大小是否足夠，信度、效度是否控制，是否有時間次序，以及潛在的虛假因素的影響是否控制，交互影響是否考慮等。而最不足的是缺乏長期的研究以及多角度、多變量的討論。本文試圖通過研究更好地認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)暴力游戲這個日益流行的現(xiàn)象，探討其與青少年暴力傾向的關(guān)系。

本文以傳播學(xué)的“涵化理論”和社會學(xué)的“社會學(xué)習(xí)理論”、心理學(xué)的網(wǎng)絡(luò)成癮理論為基礎(chǔ)理論，以廣州市的中學(xué)生為研究對象，探討青少年玩網(wǎng)絡(luò)暴力游戲的狀況。文章考慮了性別、年級、每月可用零花錢、網(wǎng)齡、父母學(xué)歷、與父母關(guān)系的和諧程度等因素。

根據(jù)相關(guān)理論，我們對與本課題相關(guān)的概念進行了如下界定：

(1)暴力游戲：游戲中含有“血腥”、“殺戮”、“戰(zhàn)爭”、“攻擊”、“打斗”等內(nèi)容的游戲即為暴力游戲。

(2)網(wǎng)絡(luò)暴力游戲：是通過互聯(lián)網(wǎng)進行的電腦游戲；是多個游戲者參與其中的互動游戲；是以刺激、暴力和打斗為主要內(nèi)容的并帶有描繪游戲人物試圖對其他游戲人物造成傷害的電子游戲。根據(jù)《大眾軟件》的劃分方式，網(wǎng)絡(luò)暴力游戲可以劃分為四個等級：A　零級。是指游戲中無任何表現(xiàn)血腥、暴力及非人的內(nèi)容；B　一級。指游戲中有暴力傾向力’面的暗示，有少量表現(xiàn)的血腥或其它場面非人場景的內(nèi)容；C.二級。指游戲中有暴力傾向，有一定數(shù)量表現(xiàn)的血腥或其它場面非人行為的內(nèi)容；D三級。指游戲中有詳細(xì)表現(xiàn)肢體分裂的過程或狀態(tài)，有明顯的施暴過程以及表現(xiàn)其它非人性的行為。本文主要研究后三種游戲?qū)η嗌倌甑挠绊憽?/p>

(3)暴力傾向：是指具有暴力的想法且有可能發(fā)展成實際行動的一種心理與行動趨勢。

二、研究方法

1　研究對象

本文以在廣州市的中學(xué)生為研究對象，從16所中學(xué)(包括初中5所，高中11所)中進行隨機問卷調(diào)查，實際發(fā)放問卷574份，回收有效問卷535份，有效回收率是93.2％。在接受調(diào)查的中學(xué)生中，男生與女生的性別比例是4：6；高中與初中學(xué)生的比例亦是4：6；其中，將近7／10的被訪者就讀于?。兄攸c中學(xué)；超過7／10的被訪者每月零用錢不高于300元；超過九成的被訪學(xué)生網(wǎng)齡超過1年。

2　調(diào)查工具

通過Excel2007對樣本進行數(shù)據(jù)錄入，并以SPSS13.0統(tǒng)計軟件作為統(tǒng)計分析工具。

3　調(diào)查程序

本次調(diào)查時間為2009年3-5月，歷時兩個多月。調(diào)查問卷由課題組五位高校傳播學(xué)、法學(xué)老師在文獻(xiàn)資料搜集、分析下制定，并在試調(diào)查的基礎(chǔ)上進行了修改。

在研究變量(被訪者認(rèn)知、態(tài)度、行為)確定后，進行變量操作化并設(shè)計成問卷。在問卷初步擬定之后，由廣東工業(yè)大學(xué)三位專家共同審讀問卷內(nèi)容、斟酌文字，力求提升表面效度與內(nèi)容效度。問卷初步確定后，進行了前測與試測以了解問卷的確切性，并依據(jù)測驗結(jié)果對相應(yīng)題目予以修正。最后確定問卷，并由廣東工業(yè)大學(xué)社工系學(xué)生調(diào)查組對中學(xué)生進行抽樣調(diào)查。

三、研究結(jié)果

1　青少年玩網(wǎng)絡(luò)游戲的基本情況

(1)玩網(wǎng)絡(luò)游戲的頻次與時長

調(diào)查顯示，超過六成的被訪者(樣本為334；約62.4％)每周至少玩一次網(wǎng)絡(luò)游戲，將近15％的中學(xué)生每周玩超過5次。

筆者就每周至少玩一次網(wǎng)絡(luò)游戲的334個被訪者進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，將近半數(shù)的中學(xué)生每次玩網(wǎng)絡(luò)游戲的時長為1-3小時，而超過三小時的中學(xué)生有將近三成(樣本為98；約32.4％)。

顯著正相關(guān)，初中生每周玩游戲的次數(shù)非常明顯地高于高中生(t=6.852**)(見表1)，男生玩游戲的次數(shù)非常明顯地高于女生(t=7.158"*)(見表2)。

每周玩網(wǎng)絡(luò)游戲的時長與“性別”顯著正相關(guān)(t=2.224*)(見表2)，但與“年級”、“網(wǎng)齡”無太大關(guān)聯(lián)(見表3)。

表4的調(diào)查結(jié)果顯示，學(xué)生平均每次玩網(wǎng)絡(luò)游戲的時間長度在與父母關(guān)系融洽程度上存在顯著差異(F=2.536，p

調(diào)查結(jié)果顯示，“每月零花錢”、“父母學(xué)歷”、“父母關(guān)系融洽程度”對沉迷程度也有所影響。每月零花錢1000元以上的，玩游戲的時長非常明顯地高于500元以下的同學(xué)(t=4.129*)。父母學(xué)歷為“小學(xué)以下”或“研究生及以上”的，玩游戲的時長要顯著高于其他同學(xué)。與父母關(guān)系非常差的，平均每次玩網(wǎng)絡(luò)游戲的時間長度要顯著高于其他同學(xué)(t=2.536*)。

2　所玩網(wǎng)絡(luò)游戲的級別

調(diào)查顯示，被訪問的中學(xué)生中，有將近1／5(樣本是58.約17.4％)所玩游戲的級別在二級及以上(見表6)。且最受中學(xué)生喜歡的游戲排在前五位的分別是QQ游戲(N=110)、CS(N=50)、CF(N=37)、魔獸(N=28)、卡丁車(N=27)。

相關(guān)分析顯示，玩網(wǎng)絡(luò)游戲的級別同被訪者“年級”、“性別”顯著正相關(guān)，初中生玩游戲的級別非常顯著地高于高中生(t=4，604**)(見表1)，男生玩游戲的級別明顯高于女生(t=5.522**)(見表2)。

父母學(xué)歷對玩網(wǎng)絡(luò)游戲的級別也有所影響。父母學(xué)歷為“為小學(xué)以下”或“研究生及以上”的，玩游戲的級別要非常顯著地高于其他同學(xué)。

2　青少年玩網(wǎng)絡(luò)暴力游戲與暴力傾向的相關(guān)性

(1)不同游戲級別對暴力游戲的認(rèn)知

從表7可以看出，對網(wǎng)絡(luò)游戲“畫面血腥”、“音效富有煽

動性”、“現(xiàn)實中沒有的刺激”的認(rèn)知，零級和一、二、三級差異顯著，零級更不贊同網(wǎng)絡(luò)游戲“畫面血腥”、“音效富有煽動性”、“現(xiàn)實中沒有的刺激”。而贊許度與認(rèn)可度通常是暴力傾向形成的前提。

(2)對暴力游戲負(fù)面影響的認(rèn)知

本次調(diào)查將暴力游戲的負(fù)面影響設(shè)置為三個指標(biāo)，分別是影響手眼協(xié)調(diào)能力、導(dǎo)致精神緊張無法放松、浪費時間影響學(xué)習(xí)。筆者將非常贊同、比較贊同、中立、不太贊同、非常不贊同賦予分值，分別是10分、8分、6分、4分、2分。所有被訪者對暴力游戲的負(fù)面影響持中立態(tài)度(5分

3　對暴力游戲未來發(fā)展的看法

關(guān)于暴力游戲未來發(fā)展看法的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被訪中學(xué)生中竟然有近六成對暴力游戲的未來發(fā)展持明確支持(樣本為94，約17，6％)和中立(樣本為193，約36l％)的態(tài)度。這也印證了上文中得出的中學(xué)生對于暴力游戲負(fù)面影響認(rèn)知不夠的結(jié)論。

4　周圍朋友／同學(xué)用暴力方式解決矛盾的例子數(shù)量

調(diào)查顯示，被訪者周圍的朋友與同學(xué)中用暴力方式解決矛盾的數(shù)量回答“非常多”、“比較多”、“一般”的人數(shù)占到44.1％。回答“比較少”、“非常少”的人數(shù)占到49.6％。

5　對網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)實中矛盾的解決方法

調(diào)查顯示，多數(shù)被訪的中學(xué)生是可以區(qū)分網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實的區(qū)別的，針對這兩類性質(zhì)不同的矛盾(虛擬／現(xiàn)實)，解決方式也有所區(qū)別。對待網(wǎng)絡(luò)上的矛盾，多數(shù)被訪者認(rèn)為“解不解決無所謂”(樣本=243，約45.4％)，其次，多數(shù)中學(xué)生選擇“同對方就在網(wǎng)上PK”；而對待現(xiàn)實中的矛盾，將近六成的中學(xué)生選擇“用現(xiàn)實生活中的方式解決”，其次是認(rèn)為“解不解決無所謂”。而不論網(wǎng)絡(luò)中的矛盾還是現(xiàn)實中的矛盾，選擇“將游戲中的暴力方式復(fù)制到現(xiàn)實中解決”的人寥寥無幾，前者只占了1.3％，后者只占了1.9％。

6　暴力行為贊同狀況

本部分調(diào)查中，筆者將對暴力行為的贊同狀況分為五個遞進的層次，分別是“暴力可以解決所有問題”、“暴力只能解決一些問題”、“無所謂”、“不太贊同用暴力解決問題”、“堅決反對用暴力解決問題”。其中，前兩個指標(biāo)表示對暴力行為“非常贊同”和“比較贊同”，第三個指標(biāo)(即“無所謂”)表示對暴力行為持中立態(tài)度，后兩個指標(biāo)表示對暴力行為“不太贊同”和“非常不贊同”。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有超過1／5的中學(xué)生(樣本為109，約20.3％)對暴力行為持贊同的態(tài)度。這一數(shù)據(jù)確實應(yīng)引起青少年教育者及傳媒人的注意。

另外，筆者將“暴力行為贊同狀況”這一指標(biāo)同其可能相關(guān)的指標(biāo)進行了相關(guān)分析，就現(xiàn)有的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，中學(xué)生“暴力行為贊同狀況”同被訪者“性別”、“年級”、“與父母的關(guān)系”、“父母學(xué)歷”、“每月零花錢”無明顯相關(guān)性，而與“平均每次玩網(wǎng)絡(luò)游戲的時間”正相關(guān)，即平均每次玩網(wǎng)絡(luò)游戲的時間越長，暴力行為贊同度越高；與“玩得較多的游戲所屬暴力級別”正相關(guān)，即玩得較多的游戲所屬暴力級別越高，被訪者暴力行為贊同度越高(見表8)。

四、結(jié)論與討論

1、所調(diào)查青少年參與網(wǎng)絡(luò)游戲的程度較高，并且存在性別和年級差異，男生網(wǎng)絡(luò)游戲的沉迷程度更深，無論是頻次、時長，還是游戲級別，都顯著高于女生；初中生玩網(wǎng)絡(luò)游戲的頻次、級別明顯高于高中生。

2、青少年的網(wǎng)絡(luò)游戲沉迷程度還與家庭的各因素相關(guān)：每月零花錢300元以下和300-500元之間的青少年在玩網(wǎng)絡(luò)游戲的頻次、時長和級別方面差異不大，但1000元以上的青少年每周玩網(wǎng)絡(luò)游戲的時長顯著高于其他人；父母學(xué)歷程度為小學(xué)及以下的或研究生及以上的，每周時長和游戲級別明顯高于其他人。與父母關(guān)系非常差的，平均每次玩網(wǎng)絡(luò)游戲的時間長度要顯著高于其他同學(xué)。

3、青少年對暴力游戲的負(fù)面影響認(rèn)知不夠，只對暴力游戲的負(fù)面影響持中立態(tài)度，

4、網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)е虑嗌倌暌欢ǖ谋┝λ季S傾向，玩過暴力游戲的青少年中，超過1／4的人存在崇尚暴力的傾向，且游戲級別越高，崇尚暴力的傾向越大。同時，青少年對暴力行為的贊同狀況也受他們玩暴力游戲的時間及游戲暴力程度影響。但網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)η嗌倌瓯┝A向的影響更多的是思想層面的，就行為上而言產(chǎn)生的影響較小，

以上結(jié)論印證了格伯納的“涵化理論”，即網(wǎng)絡(luò)這種傳播媒介的某些暴力性傾向，不知不覺地影響著青少年的現(xiàn)實觀，導(dǎo)致了青少年一定的暴力傾向。而且，沉迷網(wǎng)絡(luò)暴力游戲的程度越深，青少年所受的“涵化”影響也越深。

篇4

關(guān)鍵詞：兒童；死亡認(rèn)知；研究方向

中圖分類號：G61 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0118（2012）-03-0-02

一、引言

“死”與“生”都是生命的組成部分。有生無死，不是生命的本質(zhì)；只死不生，不是生命的全部。生死一直伴隨著生命發(fā)展的每一個階段，對生死的思考也豐富了人類精神發(fā)育。

隨著生命教育在國內(nèi)的研究和實踐的進行，生命教育中的死亡教育也無可避免的要進入我們教育的視野和實踐空間中。而相對于兒童，死亡畢竟不是很遙遠(yuǎn)的事情?！敖^大多數(shù)的兒童在聽見“死亡”信息時，會產(chǎn)生難過，害怕、不舒服、擔(dān)心的情緒?！睂和劳稣J(rèn)知的教育，更是生命教育的一個重要的部分。怎樣更好地了解兒童對死亡的認(rèn)知程度，研究兒童對死亡認(rèn)知的規(guī)律，可以更好的進行死亡教育，減輕兒童對死亡的不快，甚至恐懼的心理程度。對死亡的認(rèn)知教育，是對兒童認(rèn)知水平的提升，更是促進兒童思考生命和加速其社會性的有效方式。從兒童生命成長過程中認(rèn)識，死亡認(rèn)知的清晰化可以更好為那些家庭遭受不幸變故的兒童更好的走出心理困境，以健康積極的心態(tài)迎接美好的生活。

二、兒童對死亡概念的認(rèn)知

對于死亡的概念，國內(nèi)學(xué)者，張向葵認(rèn)為死亡是指生命的終結(jié)，是新陳代謝的停滯。我們對死亡的理解必然要涉及一下五個概念：“（Brend和Speece.1993,Corr.1995）：universality(死亡的普遍性即人都有一死)”，irreversibility（死亡的不可逆性，即一旦死亡就無法復(fù)生），non-functionality(軀體功能失效性，即身體器官停止一切活動)，causality(死亡誘發(fā)性，即因為什么而導(dǎo)致死亡)和non-corporeal continuation（非實體狀態(tài)的延續(xù)，即軀體死亡后以另一種形式繼續(xù)存在，也就是生者和死者的情感聯(lián)系等）?！?/p>

相對于兒童來說，兒童在5―7歲時（最遲10歲左右），就基本上把握了死亡概念的三個成分，即不可逆性、普遍性和非功能性，但是兒童對死亡的理解水平并不一致而且對死亡的每個成分的理解也不是同時達(dá)到的。

而今天，在醫(yī)學(xué)上，確定死亡，從傳統(tǒng)的“心臟死亡”――呼吸和心跳停止，發(fā)展為“腦死亡”――全腦功能的永久喪失。

盧錦珍（2004）認(rèn)為，除了肉體之死外，還有“精神之死（心之死）――失去追求和目標(biāo)之死；自我否定之死――人就必須通過不斷的超越自己，超越肉體生命的死亡，求得精神的永恒，以確立生命的意義”，喪失超越之心。這是有關(guān)于死亡的哲理層面的認(rèn)知。根據(jù)李丹和陳秀娣對上海學(xué)生的研究，到了11年級后才會有超過56％的人開始認(rèn)知到死亡的哲理層面。而兒童對“精神之死”是模糊不清的。

三、兒童死亡認(rèn)知發(fā)展特點的研究

（一）國外對兒童死亡認(rèn)知的發(fā)展研究

皮亞杰最初以4～10歲的兒童為被試，研究兒童生命概念的發(fā)展，并將兒童對生命概念的認(rèn)識劃分為5個階段：階段0，沒有生命概念，兒童不能區(qū)分有生命的物體和沒有生命的物體；階段1，活動性階段，兒童把活動的物體認(rèn)為是有生命的；階段2，運動性階段，兒童把運動的物體看成是有生命的；階段3，自主運動階段，兒童把能自主運動的物體看作是有生命的；階段4，成人概念階段，具備了成熟的生命概念。Carandang(1979)，Perrin(1981)和Redpath(1984)分別對兒童病因認(rèn)知的發(fā)展進行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兒童對病因的認(rèn)知發(fā)展呈現(xiàn)不連續(xù)的階段性。Nagy用實驗研究推斷出兒童對死亡理解的三個階段，即死亡是一種睡眠或暫時的狀態(tài)；死亡是一個人，是“死亡先生”；死亡是一種普遍的現(xiàn)象，死亡不能避免。這一結(jié)果與皮亞杰提出的兒童生命概念發(fā)展的階段相對應(yīng)。

（二）國內(nèi)對兒童死亡認(rèn)知的研究現(xiàn)狀

國內(nèi)最早關(guān)注兒童死亡認(rèn)知的學(xué)者為張向葵，他認(rèn)把兒童對死亡認(rèn)知的發(fā)展劃分為三種水平。

水平Ⅰ。對死亡特征的四個維度（不可逆性、必然性、功能喪失性和情緒性）不能清楚地認(rèn)識，即使在研究者的啟發(fā)下，兒童也不能理解人會死的問題，尤其不能理解動物和植物會死的問題。

水平Ⅱ。能根據(jù)某些具體的原因，比較清楚地解釋死亡特征的四個維度，但是，表現(xiàn)出強烈的自我中心意識和情感色彩。就前者而言，兒童認(rèn)為老爺爺、老奶奶生病治不好會死，因為他們太老了。他自己生病能治好，因為他還小，還沒有上學(xué)，永遠(yuǎn)不會死的。就后者而論，兒童認(rèn)為他們喜歡的人、動物和植物不能死，如爸爸媽媽、小花貓。

水平Ⅲ。能夠依據(jù)依據(jù)一定的自然原因、疾病原因和意外原因來解釋死亡，認(rèn)為死亡是生命的結(jié)束，人死了不能再活。任何人、動物和植物都會死；死去的人、植物、動物既不能走，也不能想問題，并使人感到傷心、難受和悲哀。這意味兒童對死亡特征的四個維度和外延的認(rèn)知達(dá)到較高水平。

此外，他還提出，我國學(xué)前兒童對死亡的三個特征（普遍性、不可逆性、功能喪失性）的認(rèn)知并非像西方兒童一樣存在發(fā)展順序上的差異，而是均衡發(fā)展的。

朱莉琪等人（2006）的最新研究表明，四歲兒童對死亡認(rèn)知的死亡的無機能性、不可逆性和普遍性等三個次感念都不清楚。5歲兒童在死亡的無機能和不可逆上認(rèn)知較好。普遍性上的認(rèn)知較低，而六歲兒童在三個次概念上的水平較高，尤其是認(rèn)知較易產(chǎn)生困難的“死亡的普遍性”也很好。

鄭永愛（2006）研究結(jié)果表明：1、幼兒對死亡概念認(rèn)知的年齡主效應(yīng)顯著、性別主效應(yīng)不顯著；2、幼兒對死亡概念的內(nèi)涵有一定認(rèn)知，但同時這種認(rèn)知還是不太成熟。其中，對死亡的適用性和死亡無功能性認(rèn)知較高，對死亡的不可逆性認(rèn)知居中，對死亡的普遍性和死亡原因性認(rèn)知較低；3、在三類生命體死亡概念的認(rèn)知中，對動物死亡和人體死亡概念認(rèn)知要高于對植物死亡概念的認(rèn)知。

李丹，陳秀娣（2009）在對兒童死亡認(rèn)知的基礎(chǔ)上，研究了兒童對生命的哲理性思考認(rèn)知。

由表可知，不同年級水平的兒童，其對生命認(rèn)知的抽象程度是不同的，隨著年級的升高，對生命進行具體形象認(rèn)知的人數(shù)減少，能夠感悟生命哲理的人數(shù)越來越多；而對生命表達(dá)態(tài)度的認(rèn)知到6年級有個最高的比例，隨后兩個年級漸次減少?？傮w看來，6年級兒童的各類生命認(rèn)知均呈一個明顯的轉(zhuǎn)折。男女兒童的生命認(rèn)知無論總體還是分年級均無顯著差異。

四、研究兒童死亡認(rèn)知的基本方法

閱讀相關(guān)兒童死亡認(rèn)知研究的文獻(xiàn)，可以看出，在這一領(lǐng)域研究的主要方法有三種：訪談法，個案法、問卷法。

這三種方法外，在實際操作中為了增加研究可信度，基本上三種方法綜合運用。

五、當(dāng)下兒童死亡認(rèn)知研究的新方向

當(dāng)下兒童死亡認(rèn)知研究，在各個兒童年齡段上的死亡認(rèn)知研究，已經(jīng)被當(dāng)下學(xué)者研究所剩無余了，而且已經(jīng)蓋棺論定。于是很多的學(xué)者開始不斷發(fā)現(xiàn)兒童死亡認(rèn)知研究的新方向和落腳點。

（一）兒童群體性死亡認(rèn)知研究

兒童死亡認(rèn)知從個體研究和個體年齡段的研究已經(jīng)窮盡后。從個體走向群體。今天的學(xué)者開始了群體環(huán)境下的兒童死亡認(rèn)知研究。在這方面上，比較突出研究是華東師范大學(xué)李芳的碩士畢業(yè)論文《大班兒童對死亡或死亡事件的態(tài)度及其影響因素研究》。該文從大班兒童為研究對象。該文從大班兒童這個一群體為對象，從影響他們死亡認(rèn)知的外部因素為研究起點。從兒童性別，家長死亡態(tài)度，家長如何談?wù)撍劳鰧和挠绊懻{(diào)查研究，兒童接觸死亡的經(jīng)歷等四個方面來研究影響群體兒童死亡認(rèn)知研究的外部因素。

（二）生命教育與死亡認(rèn)知交叉研究

生命教育理念在國內(nèi)已經(jīng)研究和實踐了十幾年，而作為生命教育中一個重要組成部分的認(rèn)知生死價值部分，大眾對死亡的回避，忌諱的態(tài)度轉(zhuǎn)向認(rèn)識死亡的價值。并借用死亡哲學(xué)和生死學(xué)研究成果。從哲學(xué)和文化兩大視角下觀照兒童死亡認(rèn)知。多維度的了解死亡價值。這些研究領(lǐng)域的成果極大的幫助我們了解兒童對死亡的認(rèn)知程度。引領(lǐng)我們的去學(xué)生認(rèn)知死亡。從死亡價值領(lǐng)域去拾取生的意義，從對死亡認(rèn)知中汲取生活積極力量。這一領(lǐng)域的研究成果極其豐富，數(shù)不勝數(shù)。

（三）網(wǎng)絡(luò)媒體環(huán)境下的死亡認(rèn)知研究

作為外部因素對兒童死亡認(rèn)知影響的研究。今天的社會，網(wǎng)絡(luò)媒體無孔不入，全方面的影響我們的生活。甚者，兒童從懷胎十月開始，父母就開始借助網(wǎng)絡(luò)，進行胎教。

當(dāng)今的媒體上充斥了死亡事件，孩子沒有都可以從五花八門的電視新聞中大量接觸死亡事件，重大影響的災(zāi)難事件。更令我們擔(dān)憂的是，當(dāng)下媒體的無敵加無德定位，網(wǎng)絡(luò)媒體的平面上大量充斥了暴力，殘殺，恐怖的死亡事件，還有虛擬的暴力恐怖游戲。這無形中也會影響孩子們死亡認(rèn)知。

張國華的碩士畢業(yè)論文《暴力網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)η嗌倌甑乃劳稣J(rèn)知及攻擊性的影響》就是這個死亡認(rèn)知研究領(lǐng)域的代表作。在網(wǎng)絡(luò)游戲中，角色可以無數(shù)次“死亡”，然后在系統(tǒng)的控制下，扮演角色一次又一次地“活過來”。神話影視劇中，像孫悟空這類似的角色長生不老。在網(wǎng)絡(luò)暴力血腥游戲中，如CS類（反恐精英，穿越火線）中大量的殺戮，被擊殺死后，然后還能自動復(fù)活，再一次參與游戲?！扒嗌倌觊L期沉迷這類游戲中，很可能導(dǎo)致區(qū)分現(xiàn)實和虛擬的能力減弱，把人的生命與游戲中的“角色人物”相比。認(rèn)為人的生命可以像在游戲中那樣通過‘加血’或重新開始游戲‘重來’，認(rèn)為人（包括自己）是不會死去，即使死了也能再活過來。”

而相對于兒童來說，網(wǎng)絡(luò)電視媒體的影響更是強大。東北網(wǎng)6月9日電近日，雙城市13歲女生小影(化名)與8歲男生寧寧(化名)在和還沒有上小學(xué)的7歲小伙伴海洋玩“犧牲游戲”過程中，把電線纏在海洋的脖子上，將其吊在房梁上搖晃。其間，小海洋感到不適讓寧寧和小影將其放下，并不停地掙扎。寧寧和小影見狀害怕地跑了，小海洋被活活吊死。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃曉月.對兒童死亡認(rèn)知的研究綜述[J].現(xiàn)代教育,2010,(01):202- 203.

[2]張向葵.3.5-6.5歲兒童對死亡認(rèn)知的研究[J].心理發(fā)展與教育,1998,(4).

篇5

關(guān)于“約架”之說，在微博上盛行久矣，當(dāng)火藥味十足的口水仗不足以解決問題的時候，“約架”就成為一個干凈利落的解決問題之道，先有周鴻祎“約架”雷軍，后有“什邡鉬銅項目是否會污染環(huán)境”又引發(fā)了新一場“約架”。這樣的事情不禁讓人擔(dān)心：微博暴力是否已經(jīng)成為一股阻礙理性和民主化進程的暗流呢？

微博暴力形成的原因

1.沉默的螺旋

諾依曼在1980年出版的《沉默的螺旋》一書中提出：人們在表達(dá)自己想法和觀點的時候，如果看到自己贊同的觀點，并且受到廣泛歡迎，就會積極參與進來，使這類觀點越發(fā)大膽地發(fā)表和擴散；而發(fā)覺某一觀點無人或很少有人理會，即使自己贊同，也會保持沉默，意見一方的沉默造成另一方意見的增勢，如此循環(huán)往復(fù)，便形成一方的聲音越來越強大，另一方越來越沉默下去的螺旋發(fā)展過程。微博是個雜亂無章的場所，說它是公共空間實在是過于樂觀，在這里面充斥著過于極端的言論和嘈雜的話語，甚至?xí)?dǎo)致始作俑者聽不明白眾人的意見，看不清楚態(tài)勢，以至于使粉絲數(shù)量變成了要挾的資本。

2.忽視言論自由的底線

緣何微博上的爭論會變成論戰(zhàn)，甚至于引發(fā)現(xiàn)實中的暴力呢？筆者發(fā)現(xiàn)，除了普通微博用戶的謾罵攻擊以外，在幾個微博事件中都包含不少的人身攻擊或不懷好意的說辭，李開復(fù)遭遇了幾個Boss的惡意評判，甚至被懷疑自傳里有造假嫌疑；羅永浩與方舟子跨年論戰(zhàn)，則涉及了大量的人身攻擊；“微博第一案”中360董事長周鴻祎被判侵權(quán)賠金山8萬元。法院認(rèn)為：作為公民現(xiàn)實社會的投影和延伸，微博中的言論自由也并非沒有限制，其行使不得侵犯他人的合法權(quán)利，雖然法院的定性給了普通人較寬的言論空間，可是對于掌握“話語權(quán)”的公眾人物，法院認(rèn)為應(yīng)該有更高的限制。

對構(gòu)建輿論場的消解

本文參照已有定義以及學(xué)界對于“輿論”的定義，將微博輿論定義為：對于社會現(xiàn)象和公共生活中的事情，用微博表達(dá)自己的意見或者參與進微博倡導(dǎo)的與此事相關(guān)的表達(dá)與行動，由上述引發(fā)的較為一致的并有一定持續(xù)時間的意見。而微博輿論場則是指上述一切發(fā)生的范圍，既包括載體的范圍，又包括輿論主體的范圍。雖然公共領(lǐng)域的概念在這里并不適用，但是借此定義，可以歸納出微博營造的輿論場需要包含的幾個要素：

首先，要有說話的主體，在微博中有加V的人，也有不加V的普通人，對于加V的人而言，他們因為在社會上影響力大，擁有粉絲數(shù)多，掌握的話語權(quán)就多一些，因此這些人的話的含金量就大，經(jīng)由他們轉(zhuǎn)發(fā)的信息可能引發(fā)的效果要更強。

第二，微博有比較好的傳播系統(tǒng)，轉(zhuǎn)發(fā)系統(tǒng)促使了信息呈幾何級增長，而加關(guān)注或取消關(guān)注則保證了微博博主們的正常社交功能，也促使關(guān)注更加集中化、個人化，但是這同樣有負(fù)面作用，關(guān)注功能可能會導(dǎo)致小圈子傳播，不利于開闊視野，關(guān)注公共問題。

第三，在微博輿論場中，各個博主們發(fā)表的信息都是不一樣的，有的是私人化的，有的是公共的，如果說私人話題和公共話題恰巧有交叉點，那么這種私人話題的價值就可能被挖掘出來，信息的蕪雜可能會在一定程度上消解健康的輿論場。

微博暴力對公共輿論場的消解

1.微博暴力驅(qū)逐良性言論

一個爭議性的話題形成后，會出現(xiàn)多元化聲音，一旦一種聲音霸占了話語權(quán)，尤其是當(dāng)這種聲音是刺耳的叫罵時，它就會逐漸裹挾周邊眾多小聲音，這時輿論場極端不平衡，沉默的螺旋形成，良性言論一旦錯過了發(fā)聲的最佳時期，就意味著將話語權(quán)拱手相讓，這時微博暴力便達(dá)到了驅(qū)逐良性言論的目的。

2.微博暴力導(dǎo)致事件極端化

群體極化現(xiàn)象最早是由凱斯·桑斯坦提出的，他在著作《網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》中指出群體極化的定義：團體成員一開始即有某種偏向，再商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點，網(wǎng)絡(luò)暴力和群體極化是互相推動的，另外，微博雖然是一個人的麥克風(fēng)，但是也存在著勒龐所說的烏合之眾，烏合之眾聚集在一起，就會做出單獨時不敢做的事情。

3.微博暴力破壞溝通理性

微博暴力傷害的不僅僅是某件事、某個人，更重要的是一種平等交流的機制，哈貝馬斯認(rèn)為正是溝通理性使得社會實踐得以可能，不同行為者的極化和行為，通過定向于相互理解的語言使用和對可批評的有效性申述采取“是”或“否”的態(tài)度，在歷史時間長河和社會空間中相互聯(lián)結(jié)。通過溝通所獲得的同意——它可通過主體之間對有效性申述的承認(rèn)來衡量——使得網(wǎng)狀關(guān)系的社會交往和生活世界得以可能。 一旦人與人之間的溝通理性喪失，整個微博交往中將會出現(xiàn)偽交流。

對策分析

1.加強對微博的管理

微博這種交流工具具有多種其他媒體不具有的特性：便捷、傳播速度快、內(nèi)容限制刺激創(chuàng)作熱情。這么多的優(yōu)點曾經(jīng)一度讓很多學(xué)者大呼微博將改變一切，微博會重新搭建公共空間的平臺，以后可以暢所欲言了，似乎民主正在向我們招手，但是我們忽視了過度的自由并不是真正的自由。關(guān)于微博謠言，陳力丹先生曾經(jīng)表示過微博有自凈功能，但是在微博暴力下微博的自凈功能也可能失去作用，這方面筆者認(rèn)為還是應(yīng)該由微博運營方多做一些工作，這當(dāng)然不是說管制言論自由，而是說對于一些謾罵侮辱、人身攻擊等的不當(dāng)言論應(yīng)該予以提醒，不能任由發(fā)展，否則干干凈凈的池塘被污染后也就沒有人來游泳了。

2.鼓勵多元理性的聲音

網(wǎng)絡(luò)輿論場需要制衡，否則會像脫韁的野馬控制不住，每個人都應(yīng)該理性地發(fā)表自己的聲音和意見，不做沉默的一員，這是社會更好發(fā)展的根本前提。

參考文獻(xiàn)：

①百度百科，http：///view/18306.htm

②趙楊：《國內(nèi)“微博第一案”：周鴻祎被判侵權(quán)賠金山8萬》[OL]，http：//law—/cac/875069662.htm，2011年3月28日

③陳勤奮：《哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論及其特點》[OL]，http：//.cn/gov/governance/Theory/201007/t20100702_31523.htm，2010年7月2日

④劉中起：《公共網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”的群體極化效應(yīng)及其調(diào)控》[OL]，http：///Article_Show.asp？ArticleID=7216，2011年6月4日

篇6

或許是充分發(fā)揮了榜樣的作用，在很大程度上我對他們有只崇拜和敬仰，我從來都沒有想過，如果他們怎么怎么樣我會怎樣，我只是覺得他們繼續(xù)亮麗自己的風(fēng)景，我也在這條路上繼續(xù)努力著，這樣就很好。

我不知道很多人他們的思想是怎樣變得歪曲遷就我去打他們，一定要想著讓別人過得不好，他們才能過的好，我不知道為什么現(xiàn)在在網(wǎng)絡(luò)上有很多這樣的人。又或者說我們現(xiàn)在早就已經(jīng)不習(xí)慣去提鍵盤俠這個詞了，這個概念好像也漸漸的在人們的思維當(dāng)中逐漸消失和淡化。

可是我知道在每個網(wǎng)絡(luò)在每一個角落都充斥著這樣的網(wǎng)絡(luò)暴力，他們就好像是每天閑的沒有事情做，他們只希望別人能夠過的差一些，又或者是不知道為什么他們就突然看別人不順眼，然后就向攻擊報復(fù)。

有時候是真的無法理解這樣人的思想的。

所以我們到這個時候，如果一不小心被牽扯進去，那么能做的只是惹不起就躲得起了。

篇7

關(guān)鍵詞：公共道德；網(wǎng)絡(luò)道德；存在問題；網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)

中圖分類號：G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）36-0369-02

當(dāng)下中國，洋溢著勃勃生機的同時，也出現(xiàn)了一些道德滑坡和價值淪喪現(xiàn)象?？焖侔l(fā)展的網(wǎng)絡(luò)，在未來的道德建設(shè)中扮演著至關(guān)重要的角色，必須引起足夠的重視。

一、作為公共道德范疇的網(wǎng)絡(luò)道德

“全面提高公民道德素質(zhì)，這是社會主義道德建設(shè)的基本任務(wù)”、“推進公民道德建設(shè)工程，弘揚真善美、貶斥假惡丑”、“推動學(xué)雷鋒活動、學(xué)習(xí)宣傳道德模范常態(tài)化”……黨的十報告中關(guān)于道德建設(shè)的重要論述，在社會上引起廣泛關(guān)注。之所以十報告如此強調(diào)道德建設(shè)，這與我國的現(xiàn)階段發(fā)展現(xiàn)狀是分不開的。市場經(jīng)濟的建立和完善，讓我國的經(jīng)濟總量和人均GDP突飛猛進，然而，經(jīng)濟學(xué)研究顯示：當(dāng)人均GDP超過3000美元后，一般國家都會經(jīng)歷“拐點時期”，此時的轉(zhuǎn)型，最大的挑戰(zhàn)常常來源于“精神內(nèi)核”的裂變。

談網(wǎng)絡(luò)道德，必須明確網(wǎng)絡(luò)道德是屬于公共道德范疇的。首先很有必要在“何謂公共道德？”這一問題認(rèn)識的基礎(chǔ)之上，對公共道德的內(nèi)涵進行深入探討。當(dāng)前學(xué)者們對“公共道德”的概念把握之上，還沒有形成比較深入和統(tǒng)一的“共識”。高湘澤教授的觀點認(rèn)為：“如果把事關(guān)私人事務(wù)（private affairs）和私人生活（private life）領(lǐng)域的道德稱作‘私人道德’（privatemorality），那么，與之相對的公共道德（public morality）便應(yīng)當(dāng)可以被理解為事關(guān)公共事務(wù)（public affairs）和公共生活（public life）領(lǐng)域的道德?！憋@然，公共道德最突出的特點是公共性，只有包含在公共生活領(lǐng)域當(dāng)中的那些具有普遍含義的道德觀念，特別是關(guān)涉社會基本結(jié)構(gòu)、社會生活及公共事務(wù)的道德觀念，才能成為公共道德[1]。

根據(jù)2013年1月15日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）的第31次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計》顯示，截至2012年12月底，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到5.64億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為42.1%[2]，面對互聯(lián)網(wǎng)如此迅猛的發(fā)展勢頭，網(wǎng)絡(luò)道德在公共道德中已經(jīng)成為至關(guān)重要的一部分。網(wǎng)絡(luò)參與不僅包括普通民眾，還包括企業(yè)和政府，在這樣一個現(xiàn)實世界數(shù)字化的環(huán)境里，網(wǎng)絡(luò)行為的私人性和影響的社會性，更要求我們關(guān)注網(wǎng)絡(luò)發(fā)展過程中的網(wǎng)絡(luò)道德問題。

二、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展過程中出現(xiàn)的道德困境

網(wǎng)絡(luò)在方便人民生活、提高企業(yè)效率、提高政府工作效率方面發(fā)揮著重要的作用，但是網(wǎng)絡(luò)的負(fù)能量卻也充斥其中，從以下幾個案例，我們分析網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的過程中出現(xiàn)的道德困境。

案例一：“人肉搜索”是通過網(wǎng)絡(luò)維護正義還是多數(shù)人的暴力？

2007年12月，一位名為姜巖的31歲的女白領(lǐng)跳樓自殺身亡，她在博客中披露自殺原因在于其丈夫王菲在外發(fā)生不正常男女關(guān)系。網(wǎng)上立即發(fā)動了一場關(guān)于王菲的“人肉搜索”運動，將王菲和他的家人關(guān)于姓名、照片、住址以及身份證信息和工作單位等個人隱私信息全部披露。此后，追殺、圍攻、謾罵、威脅、恐嚇郵件、網(wǎng)上被通緝、被原單位辭退等等一直縈繞王菲生活之中。最終王菲毅然決定將大旗網(wǎng)等數(shù)家網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者訴諸法院以要求損害賠償。由網(wǎng)絡(luò)事件而上升到司法程序的女白領(lǐng)“死亡博客”案，亦稱“人肉搜索第一案”，2008年12月18日在北京市朝陽法院宣判，最終，兩家網(wǎng)站被判侵權(quán)，王菲獲賠精神撫慰金8000元。而法院則向工業(yè)和信息化部發(fā)出司法建議，建議該部對“人肉搜索”等新生網(wǎng)絡(luò)事物進行引導(dǎo)。

從“人肉搜索第一案”，到之后的“銅須門”，以及“韓白之爭”、“死亡博客”等等，“人肉搜索”無時無刻不在互聯(lián)網(wǎng)上演。在人肉搜索之下，互聯(lián)網(wǎng)不僅是虛擬的，甚至可能是毫無隱私可言的。所以，網(wǎng)絡(luò)在促進民主進步和社會發(fā)展的同時，催生了大量網(wǎng)絡(luò)暴力。所謂法不責(zé)眾，個人融入群體，在心理上會產(chǎn)生一種安全感，這也使得參與人肉搜索的民眾敢于施行網(wǎng)絡(luò)暴力而不用擔(dān)心承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。網(wǎng)上的民眾最終被定性為侵犯隱私的風(fēng)險由于網(wǎng)絡(luò)生活的匿名制而大幅降低。一直以來傳統(tǒng)看法都是，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該作為一個最自由開放的場所而體現(xiàn)其存在價值，然而從連續(xù)發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)暴力來看，所謂網(wǎng)絡(luò)自由空間卻一再發(fā)生多數(shù)民眾意見壓迫甚至無視少數(shù)民眾合理意見的情況，甚至發(fā)生人身攻擊。英國自由主義大師約翰?密爾也強調(diào)：“假定全體人類統(tǒng)一執(zhí)有一種意見，而僅僅一人執(zhí)有相反的意見，這時，人類要使那一人沉默并不比那一人要使人類沉默較為正當(dāng)。”[3]網(wǎng)絡(luò)暴力以道德鳥瞰的方式來裁奪他人表達(dá)權(quán)利，這無疑是一種“道德霸權(quán)”。

案例二：電商大戰(zhàn)，是讓利消費者還是欺詐？

每逢節(jié)日，電商之間的價格廝殺已經(jīng)不是什么新鮮事，但2012年6月18日京東商城的店慶卻牽一發(fā)而動全身，國內(nèi)知名電子商務(wù)平臺紛紛加入戰(zhàn)局。在本次戰(zhàn)局中，京東商城、蘇寧易購、天貓、國美庫巴網(wǎng)、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、卓越亞馬遜、一號店等一干電商巨頭參與其中。為了吸引消費者眼球，各家電商都放出巨資讓利促銷，正值店慶的京東商城更是號稱讓利10億元。然而令人唏噓不已的結(jié)果是，京東商城、蘇寧易購和國美電器攪動的“電商促銷大戰(zhàn)”原來是鬧劇一場。針對“8?15”電商價格大戰(zhàn)，國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上述參與價格戰(zhàn)的三家廠商主要在三方面涉嫌價格欺詐：促銷價高于原價、未完全履行價格承諾、用獨家銷售的產(chǎn)品進行比價等。而一淘網(wǎng)也存在部分?jǐn)?shù)據(jù)失實的問題。相關(guān)部門抽查京東的15種產(chǎn)品顯示，這些產(chǎn)品的毛利率最低達(dá)4%，最高達(dá)22.43%，即使促銷后最高的毛利率也達(dá)到10%。此外還存在的虛假現(xiàn)象是，有的電商承諾低價出售商品，但在網(wǎng)店上卻標(biāo)明無貨，而調(diào)查結(jié)果顯示商家倉庫實際有存貨。另一個涉嫌虛假促銷的表現(xiàn)是，有的電商促銷的產(chǎn)品是獨家經(jīng)營，其他商家根本沒有，因此也無從比較其此前承諾價格究竟是否為最低價。

“8?15”電商大戰(zhàn)是一場電商的全民鬧劇，京東、蘇寧、國美、一淘吸引了眼球，但卻犧牲了電商公司的創(chuàng)始人信譽，微博營銷的過熱是否會導(dǎo)致整個行業(yè)的信譽坍塌？過度的宣傳是否會造成用戶的透支消費？企業(yè)為了贏利用盡了心思，挖空了頭腦，卻傷害了全國網(wǎng)購的消費者心，誠信的缺失，何嘗不是整個民族道德缺失的痛。

案例三：政府網(wǎng)站PS照片，是往臉上貼金還是自打耳光？

《人民日報》曾報道：目前100%的國務(wù)院組成部門和省級政府、95%以上的地市級地方政府、85%以上的區(qū)縣級地方政府建成了政府網(wǎng)站，然而，不少地方政府網(wǎng)站雖高調(diào)上線卻最終淪為擺設(shè)，內(nèi)容更新緩慢，甚至整體處于休眠狀態(tài)。就在這樣近乎休眠的狀態(tài)下，一些官方的新聞?wù)掌?，PS技術(shù)似乎總是扮演了一個并不光彩的角色。此前，就有一些政府網(wǎng)站新聞圖片里出現(xiàn)過領(lǐng)導(dǎo)“到處亂飛”的照片，杭州某區(qū)政府網(wǎng)站、四川某縣政府網(wǎng)站的新聞中都出現(xiàn)過領(lǐng)導(dǎo)的懸浮照。政府網(wǎng)站本是對外展示政府形象的窗口，倘若淪為自欺欺人的擺設(shè)，勢必會給公眾造成一種負(fù)面影響，不僅破壞了“新聞的生命在于真實”這一根本原則，更是破壞了政府的公信力。為人民服務(wù)、實事求是則被人民看成一句句空洞洞的口號。為了面子工程，抑或是為了完成上級下達(dá)任務(wù)，政府部門如此做事，這又何嘗不是一種道德的缺失呢？

三、加強網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)，建設(shè)文化強國

文化大國并不能稱之為文化強國，力爭成為一個文化強國，就必須提高全民族的道德水準(zhǔn)，而面對網(wǎng)絡(luò)如此迅速的發(fā)展，在社會生活中影響力的不斷擴大，網(wǎng)絡(luò)上道德問題的出現(xiàn)必須引起足夠的重視。如何加強網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)，關(guān)乎能否穩(wěn)步實現(xiàn)建設(shè)文化強國的目標(biāo)。以上三個案例分別從人民群眾、企業(yè)、政府三個主體分析網(wǎng)絡(luò)發(fā)展過程中出現(xiàn)的道德問題，應(yīng)該從更深層次挖掘產(chǎn)生的根源，從而能更好地解決問題。

1.所有社會問題歸根結(jié)底都是人的問題，所以加強網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)，首先要從人的教育開始，加強個體道德修養(yǎng)提高自律意識。如果不能通過教育提高全民的道德水準(zhǔn)，即便是有再嚴(yán)密的法律，也會有人刻意或者無意中去破壞?，F(xiàn)階段，年齡在10―29歲的網(wǎng)民占網(wǎng)民總?cè)藬?shù)50%以上，青少年是上網(wǎng)的最大群體，是上網(wǎng)的主力軍。青少年的認(rèn)知與道德成長基本上還處于模仿和模擬的層次。所以說在日常生活之中，成年人，尤其是父母的行為對孩子的公共道德修養(yǎng)和成熟會產(chǎn)生直接和深遠(yuǎn)的影響。到了互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)上眾多民眾的不受傳統(tǒng)道德約束的行為，更容易給青少年造成許多非常惡劣的影響。因此，家庭、學(xué)校、社會都應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起積極的教育作用，使新生代的網(wǎng)民從一開始就建立良好的道德自律。

2.完善相關(guān)法律法規(guī)，建立網(wǎng)絡(luò)里的行為規(guī)則。正所謂“沒有規(guī)矩，不成方圓”，網(wǎng)絡(luò)不是虛無縹緲的世界，是各個主體參與的現(xiàn)實世界數(shù)字化，不僅每個個體要自覺增強自身修養(yǎng)，同時也要從總體上規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為。旨在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為的法律法規(guī)不僅要規(guī)范普通民眾的網(wǎng)絡(luò)行為，還要能夠有效地管理企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)行為，有效地監(jiān)督政府的網(wǎng)絡(luò)行政行為。

3.加強網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范宣傳和監(jiān)控機制。根據(jù)《當(dāng)代公民的網(wǎng)絡(luò)道德問題調(diào)查》顯示，在接受調(diào)查的網(wǎng)民中，僅有5.2%的受訪者了解“文明上網(wǎng)自律公約”，可見加強網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范的宣傳是十分必要的。我們還應(yīng)該積極借鑒發(fā)達(dá)國家和組織，如美國計算機組織協(xié)會、加拿大的信息處理協(xié)會等制定的信息倫理準(zhǔn)則，他們的網(wǎng)絡(luò)道德堅實的研究成果和先進經(jīng)驗，對現(xiàn)階段我國加強網(wǎng)絡(luò)行為的道德約束將發(fā)揮正面影響。

綜上，信息網(wǎng)絡(luò)是一把雙刃劍，它在給我們帶來諸多益處的同時，也帶來了較多的不符合倫理道德，甚至走向犯罪的諸多不利因素[4]。不管是普通網(wǎng)民，還是企業(yè)或是政府，在進行網(wǎng)絡(luò)活動時都應(yīng)當(dāng)遵從最基本的網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范。公民應(yīng)該積極發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)給自身帶來的積極影響，樹立正確的價值觀，利用廣博的網(wǎng)絡(luò)資源開闊視野，豐富知識；企業(yè)在利用網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)效益的同時應(yīng)誠實守信，建立良好的社會責(zé)任感；政府部門在實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)辦公的過程中，應(yīng)該堅持實事求是的作風(fēng)，了解民情，傾聽民意，恪守道德底線。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃永錄，李文中.淺述公民的公共道德責(zé)任意識[J].文教資料，2011（2）.

[2]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心第31次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計》[R].2013-01-15.

篇8

關(guān)鍵詞 欺負(fù) 網(wǎng)絡(luò)欺負(fù) 青少年

分類號 B849

1.引言

以大欺小、恃強凌弱的現(xiàn)象在社會生活的諸多領(lǐng)域均有發(fā)生。欺負(fù)在中小學(xué)生中是一種相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，且它給卷入其中的學(xué)生和校園環(huán)境等帶來了多方面的消極影響與危害，欺負(fù)現(xiàn)象也成為青少年教育中面臨的一大難題。傳統(tǒng)欺負(fù)的形式包括言語欺負(fù)、關(guān)系欺負(fù)和身體欺負(fù)。然而，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，欺負(fù)出現(xiàn)了一種新的形式，即網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)（cyberbunying）。多項研究發(fā)現(xiàn)，4%-57%的青少年曾遭受過網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)，網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為會給青少年的成長帶來一系列負(fù)面影響，迫切需要學(xué)校開展相應(yīng)的心理健康教育。但是以往學(xué)校教育更重視對傳統(tǒng)欺負(fù)的預(yù)防與干預(yù)，而忽視了青少年群體中存在的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)現(xiàn)象。近十年來，國外的研究者開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)，對網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)概念界定、普遍率、與傳統(tǒng)欺負(fù)的聯(lián)系及其影響因素等進行了探究。在國內(nèi)，關(guān)于欺負(fù)的研究仍然集中在傳統(tǒng)欺負(fù)領(lǐng)域。本文旨在較為系統(tǒng)、全面地介紹和分析網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的概念、特征、危害及其影響因素，評述目前研究的不足，并在此基礎(chǔ)上展望未來的研究走向，為制定有效的青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為預(yù)防與干預(yù)措施提供理論依據(jù)。

2.網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的概念及特征

2.1網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的概念

最早專門研究欺負(fù)行為的挪威心理學(xué)家Olweug提出，傳統(tǒng)欺負(fù)是指帶有目的性、反復(fù)性，同時欺負(fù)者和受欺負(fù)者間存在力量不平衡性的一種攻擊行為。隨著電子通信技術(shù)的發(fā)展，電腦和手機日益普及，網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)作為一種新的欺負(fù)形式出現(xiàn)，它是指個體或者群體使用電子信息交流方式，多次重復(fù)性地傷害不容易自我保護的個體的攻擊行為。實施網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)所使用的工具包括手機、電腦、平板電腦等電子通信設(shè)備?？梢钥闯?，網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)是傳統(tǒng)欺負(fù)在電子通信平臺上的一種延伸。

2.2網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的特征

網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)和傳統(tǒng)欺負(fù)一樣，包含有三個特征：目的性、反復(fù)性和力量不平衡性。然而在反復(fù)性和力量不平衡性上，網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)欺負(fù)的表現(xiàn)方式。首先網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的反復(fù)性，在網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)者發(fā)送大量的惡意短信或郵件給受欺負(fù)者時，體現(xiàn)得很明確。但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，欺負(fù)者的一次攻擊行為也可能被他人重復(fù)實施，如上傳的令受欺負(fù)者難堪的照片會被多次轉(zhuǎn)發(fā)，使得受欺負(fù)者反復(fù)遭受傷害。如果這種重復(fù)行為不是由欺負(fù)者實施的，這種行為還算是網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)嗎？Vandebosch和Van Cleemput認(rèn)為一次網(wǎng)絡(luò)攻擊行為就足以被界定為網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為，特別是這種行為會引發(fā)一系列線下的欺負(fù)事件。Fauman也認(rèn)為由于網(wǎng)絡(luò)上的信息可以被廣泛地傳播，欺負(fù)者行為的反復(fù)性可能沒有在傳統(tǒng)欺負(fù)行為中那樣重要。因此網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的反復(fù)性不僅體現(xiàn)在欺負(fù)者的行為次數(shù)，還體現(xiàn)在受欺負(fù)者實際遭受到的欺負(fù)次數(shù)。

其次，就力量不平衡性這一特點而言，網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為中欺負(fù)者強健的體魄并不是必要條件，網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中的力量不平衡性，體現(xiàn)在技術(shù)使用能力、匿名性兩個方面上。在線關(guān)系中，掌握更多先進通信技術(shù)的一方，更具有優(yōu)勢。Vandebosch和Van Cleemput發(fā)現(xiàn)懂得更多網(wǎng)絡(luò)使用技能的小學(xué)生更可能參與不正常的網(wǎng)絡(luò)或手機活動。相比于沒有實施過網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的人，網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)者更多地會將自己定義為網(wǎng)絡(luò)專家。需要注意的是，大多數(shù)中小學(xué)生經(jīng)歷的都是短信或網(wǎng)頁欺負(fù)，所需的技術(shù)技能很少。除了技術(shù)的使用能力外，匿名性也能導(dǎo)致欺負(fù)者與受欺負(fù)者間存在力量的不平衡性。大量研究表明受欺負(fù)者不知道欺負(fù)者的身份，這就使得他們處于被動地位，不能對遭受到的欺負(fù)行為進行有效的回應(yīng)。Vandebosch和Van Cleemput在對受欺負(fù)者的訪談中也發(fā)現(xiàn)，是信息的匿名而不是信息的內(nèi)容，讓他們感到威脅。

由此可見，網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)和傳統(tǒng)欺負(fù)間存在著差異，這就可能導(dǎo)致兩者所帶來的危害及其影響因素的不同，也啟示教育工作者有針對性的制定關(guān)于網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的干預(yù)措施。

3.網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的危害

所有形式的欺負(fù)行為都會對受欺負(fù)者產(chǎn)生負(fù)面影響，包括網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)。和傳統(tǒng)欺負(fù)帶來的傷害類似，遭受到網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)后，受欺負(fù)者也會產(chǎn)生情緒上的痛苦、生氣和悲傷，出現(xiàn)社會焦慮和自尊心的降低。但是與傳統(tǒng)欺負(fù)相比，網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)對受欺負(fù)者心理健康的危害可能更大。在網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中，兩者雖然沒有直接的身體接觸，但是受欺負(fù)者在一天中的任何時間，都可能收到惡意的短信、郵件、視頻等，這種持續(xù)不斷又無法躲避的欺負(fù)行為，會給受欺負(fù)者帶來更嚴(yán)重的心理折磨。Perren等人就發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)者在抑郁水平上的得分比傳統(tǒng)欺負(fù)中的受害者要高。網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的匿名性也使得受害者可能永遠(yuǎn)不知道誰欺負(fù)了他，也就無力反抗，由此可能對青少年情感的發(fā)展及其幸福感產(chǎn)生更大的影響。

網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)給青少年心理健康帶來的危害，會進一步導(dǎo)致不良行為的發(fā)生，給青少年的教育帶來新的難題。研究表明，網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)者的學(xué)業(yè)成績會下降，同伴關(guān)系不和諧，存在吸煙、飲酒甚至藥物濫用等問題行為。反復(fù)遭受網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的個體也會出現(xiàn)學(xué)業(yè)成績的突然下降，逃學(xué)曠課次數(shù)增加，甚至?xí)x擇輟學(xué)，開始認(rèn)為學(xué)校不再安全。網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)者還會出現(xiàn)自我傷害行為，其自殺的可能性也會提高。由于網(wǎng)絡(luò)信息的傳播快而廣，大量的網(wǎng)絡(luò)旁觀者會瀏覽到針對網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)者的不良信息，并可能將其轉(zhuǎn)載擴散，進而在線上造成對受欺負(fù)者的再次傷害，同時這些旁觀者也有可能在線下對受欺負(fù)者做出嘲笑、辱罵等欺負(fù)行為。有研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)者在現(xiàn)實生活中也會遭受到欺負(fù)。這種線上和線下的雙重傷害，可能使網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)者采取更極端的手段來保護自己。例如：Ybam等人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)者攜帶武器到學(xué)校的可能性是其他人的8倍。

由此可見，若不及時干預(yù)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為，校園環(huán)境的安全也會受到威脅。就學(xué)校對青少年的教育而言，教師除了對學(xué)生進行學(xué)業(yè)教育外，更應(yīng)當(dāng)重視對其心理健康的教育，對網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)嚴(yán)重者及時進行心理干預(yù)。同時加強網(wǎng)絡(luò)道德教育，要求學(xué)生遵循網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范，文明上網(wǎng)，減少或防止網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。另外，網(wǎng)絡(luò)安全教育也不能忽視，教師應(yīng)當(dāng)提高學(xué)生網(wǎng)絡(luò)信息安全意識，防止個人信息泄露。

4.網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的影響因素

4.1個體因素

網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)有可能和傳統(tǒng)欺負(fù)一樣，隨著年齡的增長，發(fā)生的頻率越來越低，以12-20歲的青少年為調(diào)查對象，就發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)頻率與年齡呈負(fù)相關(guān)；但是也有研究發(fā)現(xiàn)在10-15歲的青少年群體中，年齡越大，遭受網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)頻率越高。Williams和Guerra進一步將被試按年齡段分為5、8和11年級三組，發(fā)現(xiàn)5年級學(xué)生受欺負(fù)的比率最小，只有4.5%，8年級學(xué)生受網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的人數(shù)比率最高，達(dá)到12.9%，到了高中這個比率就下降到9.9%。由此他們推測，年齡和網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)的頻率間可能存在非線性關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)發(fā)生頻率最高的時期是在7-8年級。縱觀上述結(jié)果，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)受欺負(fù)與年齡關(guān)系的研究結(jié)論不一致，可能是因為研究者們選取的被試年齡階段存在不同，在今后進一步的研究中要考慮到所選樣本的年齡跨度。明確網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)與年齡之間的關(guān)系，能為學(xué)校重點針對哪個年級實施干預(yù)提供依據(jù)，以期達(dá)到最好的效果。

在傳統(tǒng)欺負(fù)中，男性較女性而言，更可能成為欺負(fù)者及受欺負(fù)者。然而目前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的性別差異的研究結(jié)果還存在不一致。Calvete等人發(fā)現(xiàn)和傳統(tǒng)欺負(fù)一樣，男性實施網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的比例顯著高于女性。但是大量研究也表明網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為不存在性別差異。這可能是因為在傳統(tǒng)欺負(fù)中，女生更多地使用言語欺負(fù)和關(guān)系欺負(fù)，而男生則更多地進行身體欺負(fù)。由于網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中的短信、電子郵件、電話等方式更多地與言語欺負(fù)類似，且不同于身體欺負(fù)，這就可能使女性會像選擇言語或關(guān)系欺負(fù)一樣，更多地選擇網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)。同時網(wǎng)絡(luò)空間也給女性提供了更多實施攻擊的途徑，而不需要她們使用身體暴力。因此，在制定網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的預(yù)防與干預(yù)措施時，不能忽視女生群體。

4.2家庭因素

家庭環(huán)境與兒童的身心發(fā)展有密切的關(guān)系。有研究表明，小時候曾受到家庭成員不良對待，如遭受虐待、忽視、冷落等，或者家庭環(huán)境差、成員關(guān)系不和，都會使兒童日后成為群體欺負(fù)、攻擊的對象。傳統(tǒng)欺負(fù)中，親子關(guān)系不和諧會使孩子更有可能成為欺負(fù)者。同樣在網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中，欺負(fù)者的行為與其親子關(guān)系質(zhì)量存在相關(guān)，自我報告親子關(guān)系較差的青少年會參與更多的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)事件。

另一方面，父母調(diào)節(jié)也可以在青少年網(wǎng)絡(luò)使用過程中起到一定保護作用。父母調(diào)節(jié)是指父母為了保護孩子，避免網(wǎng)絡(luò)危險而采取的活動。已有研究表明，長期上網(wǎng)的青少年更可能遭受到網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)。同時青少年頻繁使用在線應(yīng)用程序，特別是在線聊天工具，會提高他們遭受網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的風(fēng)險。因此，如果父母更多地參與到青少年的上網(wǎng)活動中去，則受到父母監(jiān)控和限制的青少年會較少地暴露自己的個人信息，如姓名、郵箱地址等，也會更少地訪問不良網(wǎng)站、約見網(wǎng)友。已有研究表明，父母制定的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)活動的規(guī)定會降低青少年在網(wǎng)上遭遇危險的可能性。所以今后在對網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的預(yù)防與干預(yù)中，需要父母更多地參與進來，采取適當(dāng)?shù)南拗菩源胧?，降低青少年在網(wǎng)絡(luò)人際交往中可能會遇到的危險。

4.3社會環(huán)境因素

近年來，受社會生態(tài)學(xué)思想的影響，社會環(huán)境，特別是學(xué)校環(huán)境對欺負(fù)行為的影響越來越受到研究者的重視。研究顯示，學(xué)校整體氛圍影響欺負(fù)及與攻擊相關(guān)行為（如對抗行為、傷害老師行為等）的發(fā)生，積極的學(xué)習(xí)氛圍與欺負(fù)相關(guān)行為的降低有關(guān)。而網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)同樣也受社會環(huán)境因素的影響。Calvete等人的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為和暴力環(huán)境因素成正相關(guān)，和感知到的社會支持成負(fù)相關(guān)。青少年感受到的學(xué)校環(huán)境越是處于信任、公平和愉快的氛圍中，他們實施網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的可能性就越低。而來自朋友的社會支持越少，青少年越可能實施網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。Williams和Guerra也指出，感知到同伴是可信任的、關(guān)懷的和有幫助的青少年，存在更少的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。由此也可以推測，孤獨感和社會關(guān)系的缺乏可能是網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為發(fā)生的危險因素。

青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為還會受到不同文化背景的影響。Li分別選取加拿大和中國的青少年進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)兩國的青少年在傳統(tǒng)欺負(fù)行為上不存在顯著差異，但是在網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為上，加拿大的青少年會比中國的青少年更多地實施網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)，而中國青少年中網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的受害者和旁觀者，則更可能將所發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)事件告知成年人。并且，中國學(xué)校里的成年人在得知網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)事件后，會更多地進行干預(yù)。欺負(fù)的產(chǎn)生、維持和終止是個體與其社會生態(tài)之間復(fù)雜的相互作用的結(jié)果，而非單純由個體或外部環(huán)境的某一種或幾種因素所決定。因此，未來研究需要綜合性地探討不同環(huán)境因素對網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的影響，以期制定出更全面的預(yù)防與干預(yù)措施。

5.研究展望

國外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的研究已取得許多有價值的成果，但不可否認(rèn)的是，目前的研究仍存在許多需要進一步探討的問題。

第一，在研究方法上，網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)主要采用的是以問卷量表統(tǒng)計為基礎(chǔ)的定量研究方法。針對網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)事件，心理測量固然可以測出研究樣本的一些癥狀，但其缺點在于很難觸及受欺負(fù)者的內(nèi)心世界及真實想法，有些問題是僅憑測量難以發(fā)現(xiàn)的。而質(zhì)性研究則是一種更人性化、更貼近實踐生活的研究方法，今后的研究中可以兼用質(zhì)性分析去彌補定量研究的不足。同時，綜合考慮同伴、父母或老師的報告，可以獲得更接近真實情況的信息。

目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的研究多是采用橫向研究，難以檢驗網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)與其他變量間的因果關(guān)系。例如，關(guān)于社會心理問題是使個體遭受更多網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的前提條件還是網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為所帶來的負(fù)面結(jié)果，還不能給出肯定的結(jié)論。獲得縱向研究數(shù)據(jù)，將有助于更加全面地理解網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)現(xiàn)象的形成及其影響。

第二，就研究對象而言，大多數(shù)研究選取青少年作為被試，限制了相應(yīng)研究結(jié)果的推廣性。已有研究表明，17%的教師曾遭受過網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)。未來需要進一步擴大網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)研究對象的范圍，從而豐富網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)領(lǐng)域。Kowalski和Limber通過問卷調(diào)查的方式，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)事件中也存在著欺負(fù)者、受欺負(fù)者、欺負(fù)/受欺負(fù)者以及未參與者四種角色。在網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)事件中的每一種角色的人格特質(zhì)、同伴關(guān)系、家庭環(huán)境等影響因素，以及在網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)事件中所遭受到的危害和影響等，均值得研究者們進一步探究。

篇9

摘要： 家庭是維系社會穩(wěn)定的基本單位，因此家庭成員內(nèi)部的和諧相處不僅關(guān)系到內(nèi)部成員的身心健康發(fā)展，而且關(guān)系到社會穩(wěn)定。但隨著社會發(fā)展加快，社會中的各種因素導(dǎo)致家庭中因家庭暴力出現(xiàn)很多問題，本文中筆者試從家庭暴力的問題出發(fā)，提出相應(yīng)對策，以從一定程度上減輕家庭暴力給受害人、家庭、社會造成的影響。

關(guān)鍵詞： 家庭暴力； 法律規(guī)制；法律界定

一、 家庭暴力的現(xiàn)狀

（一） 家庭暴力的具體界定

最高人民法院關(guān)于家庭暴力的界定為：“家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。”

理論上，我國的法律學(xué)者對于家庭暴力的界定也主要根據(jù)（（解釋（一）））做出的，認(rèn)為家庭暴力不僅包括身體上的暴力，還包括精神上的壓迫。

筆者認(rèn)為，關(guān)于家庭暴力的理解應(yīng)對家庭和暴力兩個概念分別進行廣義理解。所謂家庭，不僅包括傳統(tǒng)意義上的基于婚姻、血緣和收養(yǎng)關(guān)系的長期居住的共同體。而且隨著社會多元化的家庭的出現(xiàn)，還包括目前社會上存在的非婚同居家庭、同性戀家庭、單親家庭與繼父母家庭等等。所謂暴力，從受害者的角度看，暴力指夫妻間的暴力、父母對未成年子女的暴力、成年子女對父母的暴力。暴力，從概念上講包括身體的暴力、精神的暴力、性方面的暴力。因此，我認(rèn)為家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、限制人身自由的手段，給其家庭成員的身體、精神、性方面造成一定后果的行為。

（二）我國法律關(guān)于家庭暴力的立法現(xiàn)狀

目前我國并沒有專門針對家庭暴力的部門法，目前我國對家庭暴力法律規(guī)制的相關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在以下法律或政策性文件中。我國的現(xiàn)有法律對家庭暴力的規(guī)定主要見于《憲法》《民法通則》《婚姻法》《繼承法》《刑法》《行政法》《地方性法規(guī)》。

（三）家庭暴力的產(chǎn)生原因

首先，幾千年的封建傳統(tǒng)思想根深蒂固是產(chǎn)生家庭暴力的歷史原因。封建思想中的男尊女卑、女子必須遵守的三從四德思想，使得家庭的男人處于主導(dǎo)地位，促使了家庭暴力的產(chǎn)生。

其次，社會相關(guān)部門的懲治力度和監(jiān)管力度不足是產(chǎn)生家庭暴力的社會原因。家庭暴力一般發(fā)生在家庭內(nèi)部之間，具有隱蔽性使得相關(guān)部門介入較難，除非當(dāng)事人自己去相關(guān)部門主張自己的權(quán)利，再加上，社會相關(guān)部門缺乏針對家庭暴力的相關(guān)規(guī)范。

再次，我國現(xiàn)有的關(guān)于家庭暴力的法律法規(guī)尚不完善，沒有關(guān)于家庭暴力相關(guān)的懲治措施，并且法律規(guī)定不明確，立法分散，可操作性差，這些都是產(chǎn)生家庭暴力的法律原因。

二、 家庭暴力存在的問題

（一）家庭暴力的法律界定模糊，給法律適用帶來難題

根據(jù)婚姻法解釋一對家庭暴力的概念可以看出，首先，家庭暴力一般是發(fā)生在家庭成員之間的，但由于社會的多元化的發(fā)展，家庭的形式的多元化的出現(xiàn)，那么家庭成員的具體標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)不確定性，使得在司法判定時出現(xiàn)難題。其次，家庭暴力的手段的多樣性和隱蔽性，使得家庭暴力的手段的界定模糊，解釋一中僅列舉了幾個暴力手段，在實踐中并無多大意義。最后，解釋一中規(guī)定了家庭暴力造成的傷害包括身體上和精神上，但對具體傷害的界定標(biāo)準(zhǔn)和鑒定方式很難確定。

（二） 因家庭暴力導(dǎo)致的離婚損害賠償制度的缺陷

根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，因家庭暴力而導(dǎo)致離婚是無過錯方請求離婚損害賠償?shù)姆ǘㄊ掠?，并且此種離婚損害賠償需要具備下列條件：存在侵權(quán)行為；有損害結(jié)果；侵權(quán)行為與損害結(jié)果有因果關(guān)系；主觀上有過錯；離婚。

從上可知，首先，家庭暴力的損害賠償?shù)那疤崾请x婚，也就是說只有離婚才能請求損害賠償，相反，不離婚的而導(dǎo)致的損害賠償會受到共同財產(chǎn)的制約，這使得執(zhí)行出現(xiàn)困難。其次，關(guān)于主觀過錯的界定出現(xiàn)問題，法律沒有對過錯的程度作出解釋，司法實踐中也不存在同一的界定標(biāo)準(zhǔn)。

（三） 立法分散，缺乏系統(tǒng)性，可操作性不強。

我國的現(xiàn)行法律關(guān)于家庭暴力方面的規(guī)定，比較原則化，缺乏具體性，關(guān)于家庭暴力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊，不便于當(dāng)事人知法、守法，也不便于執(zhí)法部門執(zhí)法，給立法、執(zhí)法帶來困難。從立法內(nèi)容上看，盡管有很多法律規(guī)定家庭暴力，但是沒有專章專節(jié)規(guī)定家庭暴力，使得家庭暴力缺乏應(yīng)有的法律依據(jù)。

三、 家庭暴力的法律規(guī)制

（一） 制定一部切實可行的家庭暴力防治法

根據(jù)我國目前的立法狀況，針對家庭暴力方面的法律規(guī)定比較分散，缺乏實際操作性，因此制定一部切實可行的供當(dāng)事人維護權(quán)益的家庭暴力防治法很有必要，在這部防治法中，我覺得應(yīng)重點規(guī)定以下內(nèi)容：第一，明確界定家庭暴力的概念，擴大家庭成員的概念，不僅包括傳統(tǒng)意義上的家庭，還包括社會上新出現(xiàn)的非婚同居家庭、同性戀家庭、單親家庭、繼父母家庭等等。第二，具體闡明家庭暴力的具體特征及界定標(biāo)準(zhǔn)，給廣大群眾和受害人一個明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，增強可操作性。第三，規(guī)定相關(guān)部門對家庭暴力的具體防治措施，規(guī)定有關(guān)部門對家庭暴力的監(jiān)督檢查。

（二）加強司法對家庭暴力的制約

在完善立法的同時，還需要相應(yīng)的執(zhí)法措施來保障法律的正確實施，維護法律的權(quán)威，保護受害者的合法權(quán)益。因此，需要加強相關(guān)司法部門對執(zhí)法的干預(yù)，在法律實施過程中，切實加強司法機關(guān)對法律的監(jiān)督和實施。首先，加強公安機關(guān)對家庭暴力的監(jiān)督與制約，要求公安機關(guān)對受害人關(guān)于家庭暴力的報案和控告時及時做出相應(yīng)的處理，不拖延，同時，公安機關(guān)也可以在相應(yīng)場所設(shè)置相應(yīng)的應(yīng)急措施來為受害者提供便利。其次，加強法院對家庭暴力的監(jiān)督，基于家庭暴力而訴至法院的案件，若當(dāng)事人不履行法院的文書規(guī)定的內(nèi)容，法院可以采取相應(yīng)措施對當(dāng)事人進行相應(yīng)制裁。最后，加強檢察院的監(jiān)督，要求檢察機關(guān)在處理家庭暴力案件時，不僅要正確履行監(jiān)督職責(zé)，而且要針對執(zhí)法過程中的問題進行法制宣傳，使受害者在遇到家庭暴力時使用正確的維權(quán)渠道。

（三）構(gòu)建多渠道、多方式解決糾紛的途徑

和諧社會的建設(shè)不要求任何問題的解決必須權(quán)力的部門的干預(yù)，當(dāng)然，首先要充分發(fā)揮政府在家庭暴力防治過程中的威懾作用，但是當(dāng)此種方式不能夠很好協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間的糾紛時，需要社會組織，如婦聯(lián)，人民調(diào)解委員會、社會組織的積極配合，同時作為受害者個人也不能只依靠別人，受害者應(yīng)在遭受家庭暴力時積極搜取相應(yīng)證據(jù)，提供自己人身權(quán)受到侵犯時的權(quán)益的相應(yīng)證據(jù)，也可以通過網(wǎng)絡(luò)來維權(quán)。同時，我們社區(qū)應(yīng)積極履行基層組織的職能，社區(qū)作為基層群眾自治組織方便與受害人進行聯(lián)系，與當(dāng)事人進行充分協(xié)商，有利于迅速、及時的化解矛盾，解決糾紛，構(gòu)建和諧家庭，和諧社會。（作者單位：新疆師范大學(xué)法經(jīng)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]趙紅.家庭暴力及其解決機制的法律思考〔J〕. 2010，（1）

篇10

戰(zhàn)爭、兇殺、搶劫、礦難、黑磚窯、刑訊逼供、強拆強占……每天登錄網(wǎng)絡(luò)，相關(guān)內(nèi)容的新聞隔三差五不斷更新，似乎暴力無時無刻不在我們的世界中上演。但是反觀現(xiàn)實的生活，這一切又似乎過于遙遠(yuǎn)，它們總是發(fā)生在“別人”的身上，仿佛永遠(yuǎn)不會落在自己頭上。那么，暴力果真看似真實、實則與己無關(guān)嗎？對于藝術(shù)家高孝午來說，顯然不是這樣。

2011年10月8日，高孝午最新個展“軟暴力”在林大藝術(shù)中心舉辦。展覽名稱已經(jīng)直陳藝術(shù)家的意圖，即暴力不僅是具有進攻性和強制性的硬暴力，它也會以一種“柔和的、勸誡的、安慰的姿態(tài)出現(xiàn)”，在人們的習(xí)以為常中，悄無聲息地影響人們的生活，以致忽略它潛在的危害。通過5個系列的作品，高孝午想要提醒人們，這種形式的暴力以其不可察覺性，已經(jīng)滲透進生活的各個方面，真正構(gòu)成了無所不在。

何來軟暴力？

在高孝午的新作中，汽車無疑是表現(xiàn)最多的一個主題，其中最大的一件作品甚至直接以《軟暴力》命名。在這件作品中，高孝午用不銹鋼的材質(zhì)將一輛輛汽車做成癱軟的肉般的質(zhì)感，然后層層堆積起來，并通過繪畫中透視的方式，使之在空中慢慢延伸消失。而在另外一件作品《軟暴力1號》中，汽車被賦予同樣肉的質(zhì)感，乃至與駕駛者融為了一體。

那么，汽車所代表的軟暴力來自何處？首先，交通擁堵、能源消耗、環(huán)境污染，由此構(gòu)成的生存壓力使得汽車本身便帶有硬暴力的性質(zhì)。而高孝午擁有汽車多年的經(jīng)驗，又使他逐漸意識到它所帶來的隱性傷害。一方面，汽車使得人們的出行更為便捷，但也相應(yīng)減少了人們的運動時間，長此以往缺乏鍛煉，勢必影響人的身體機能。同時，汽車也極大地加快了人們的生活節(jié)奏，作為現(xiàn)代化社會的通病之一，其危害也不言而喻。此外，尤其在發(fā)展中的國家，汽車也是一種財富和地位的象征，由此帶來的攀比壓力同樣不可小視。

表面上看，汽車所帶來的高效遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于上述負(fù)面影響，正因為如此，人們面對汽車的軟暴力往往沒有任何防備性，甚至?xí)哉娴膽B(tài)度去對待和接受它。但是，現(xiàn)實的結(jié)果并非優(yōu)劣雙方?jīng)芪挤置鞯慕橇Γ缬脖┝εc軟暴力往往相生共存，如果任由其慢慢滲透，其危害會愈發(fā)明顯，直至難以修復(fù)?；蛟S將來，人們就像《軟暴力》這件作品下面那個被壓扁的小人，最終不堪軟暴力的重負(fù)。

未曾改變的主題

盡管直到本次展覽高孝午才提出“軟暴力”的概念，但是回顧他以往的作品，這一主題的蹤跡似乎從未斷絕。同樣是汽車，早在2009年的作品《直立行走紀(jì)念碑》中，高孝午便塑造了一個軟肉質(zhì)感的汽車形象，只不過是被一只飛揚跋扈的猿猴踩在腳下?；叵肴祟悮v史，猿猴進化為人的重要標(biāo)志之一就是直立行走，從而解放了雙手，但是汽車的發(fā)展正在不斷剝奪人們的行走空間和時間。當(dāng)直立行走變得不再可能，雙手的功能也日益趨附于機器，人或許就如《軟暴力1號》中一樣，自此與汽車難分彼此?！吨绷⑿凶呒o(jì)念碑》中那只背脊光亮無毛的猿猴，是否也同樣代表著人類的退化？

展覽中還有另外一件名為《樣板》的作品，高孝午提出另一種形式的軟暴力。在一個巨大的骷髏里面，高孝午打造了一個個錯落有致而且逼真的樣板房間，里面的生活設(shè)施也一應(yīng)俱全。在這里，藝術(shù)家并沒有直接追問當(dāng)前人們普遍關(guān)注的房價、房奴等房產(chǎn)問題，而是站在更為原始的角度去回問人的追求。高孝午想要說明的是，人們對這種生存空間的追求已經(jīng)陷入一種誤區(qū)，使得人們越來越遠(yuǎn)離自然的本性，尤其是如此樣板式的套房當(dāng)中，自然的元素正在逐漸消逝。

我們也可以由此進一步聯(lián)想，在某種程度上，“樣板”甚至可以解釋為“一模一樣”和“死板”的結(jié)合，對這種無差異化的趨之若鶩同樣也在壓縮人的自然本性。這就像經(jīng)濟一體化和全球化日益演進的當(dāng)前，文化同質(zhì)化所引起的憂慮一樣。而這種形式的軟暴力同樣可以在高孝午曾經(jīng)的作品《標(biāo)準(zhǔn)時代》中找到線索，那些卑躬微笑的都市男女無不受制于統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化約束，其性質(zhì)與《樣板》可謂如出一轍。

作品記錄生活

無論是早期的《標(biāo)準(zhǔn)時代》，還是現(xiàn)在的《軟暴力》，高孝午的創(chuàng)作總與他的生活經(jīng)歷和體驗息息相關(guān)。在創(chuàng)作《標(biāo)準(zhǔn)時代》之時，高孝午雖然懷有藝術(shù)夢想，但同樣面臨著生存壓力。而在他的生活圈子中，看到的無不是人們每天朝九晚五的模式化生活，對此產(chǎn)生的恐懼構(gòu)成了創(chuàng)作的動因。在此之后，現(xiàn)實與理想依然糾纏不清，《城市夢想》便是這種處境的集中反映。到了《我們這一代》，電腦和網(wǎng)絡(luò)開始普及，生存的焦慮也讓位于電子時代代表性的生活習(xí)慣，這同樣構(gòu)成了另一種形式的軟暴力。

待到后來，高孝午戀愛、結(jié)婚了，其中的溫情在《都睡了》中顯露無疑。2008年，這段感情有了結(jié)晶，高孝午有了孩子，對于生命的思考開始進入他的視野，并直接體現(xiàn)在這次展覽中的新作《染色體》中。高孝午解釋說，2008年是社會變化特別大的一年，自然災(zāi)害、金融風(fēng)暴、房價、物價等等問題接連顯現(xiàn)，孩子的出生讓他開始思考，生命自誕生之初便開始面臨復(fù)雜的外在環(huán)境，其脆弱性可想而知。出于一個父親的責(zé)任，高孝午不能不感到憂慮。相比于其他作品將問題指向軟暴力本身，《染色體》則將目光轉(zhuǎn)向它的承受方，亦即生命本身。而這個嬰兒就像一面干凈的鏡子，孤零零反照著復(fù)雜的現(xiàn)實。

出路和責(zé)任

誠然，藝術(shù)家只需要提出問題，而不用提供解決的方法，但是面對各種形式的軟暴力，高孝午仍在展覽中提出了他自己的解決之道。其中，作品《排泄物》更側(cè)重于它的警示意義，高孝午想要表明的是，現(xiàn)代社會存在著太多需要排泄的東西，首先便是諸如工業(yè)污染這些可視的問題，但更為根源的危害則來自于人類道德底線的模糊和精神的污染，如果放任自流，甚至?xí)笥诳梢曅缘奈：?。而排泄的前提是消化，?jīng)濟發(fā)展也好、社會生活也罷，如果過于求快，往往會吸收過多不必要的東西，因而更需要及時排泄。