導(dǎo)語：如何才能寫好一篇法律援助的適用條件，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

法律援助是對那些需要參與訴訟或者需要與有關(guān)國家機(jī)關(guān)交涉事項(xiàng)，但經(jīng)濟(jì)上又非常困難，請不起人、辯護(hù)人的公民，由國家為其提供免費(fèi)法律服務(wù)的一項(xiàng)法律保障制度。公民，特別是困難的公民獲得法律援助，是國際社會公認(rèn)的一項(xiàng)公民權(quán)利。自20世紀(jì)中葉以來，已有140多個國家和地區(qū)都相繼建立起了與本國實(shí)際相適應(yīng)的法律援助制度，開展了行之有效的法律援助活動，使那些需要法律援助但經(jīng)濟(jì)上又困難的公民，能夠獲得由國家為其提供減、免費(fèi)用的法律服務(wù)。我國的法律援助工作自1994年開始在部分省、市進(jìn)行試點(diǎn)，1996年起在全國各地逐步推開，對維護(hù)司法公正、調(diào)解和處理社會矛盾，發(fā)揮了重要作用，我市是從20__年起步的。20__年7月21日中華人民共和國國務(wù)院令第385號公布了《法律援助條例》，條例于20__年9月1日起施行。其立法的意義和目的主要有以下兩個方面：

1、保障公民獲得平等公正的法律保護(hù)。保障公民獲得平等公正的法律保護(hù)，是實(shí)現(xiàn)“公民在法律面前一律平等”這一憲法！原則的一個重要內(nèi)容，也是條例立法的根本目的。公民有獲得法律援助的權(quán)利，從而公民有享受平等、公正的法律保護(hù)。保障公民享受平等、公正的法律保護(hù)，是法律援助制度所追求的直接目標(biāo)，即保障公民不因經(jīng)濟(jì)困難而失去平等、公正的法律保護(hù)。

2、促進(jìn)和規(guī)范法律援助工作。法律援助作為一項(xiàng)法律制度，其具體的實(shí)施工作亦需要法律、法規(guī)的規(guī)范和保障，這已是當(dāng)今世界已建立法律援助制度的140多個國家和地區(qū)的實(shí)踐以及我國法律援助立法前后的法律援助工作實(shí)踐所證明了的，法律援助的宗旨在于保障公民獲得法律援助的權(quán)利，并平等地實(shí)現(xiàn)公民自己的合法權(quán)益。因此，對于法律援助的對象和范圍、法律援助的申請與審查、法律援助的實(shí)施與程序、法律援助的管理體制以及法律責(zé)任等一系列可操作性規(guī)范，都需要以制度化的形式予以規(guī)范，從而保證公民平等地獲得應(yīng)有的法律援助，也使法律援助機(jī)構(gòu)和法律援助人員的活動按照一定的規(guī)范運(yùn)作。從某種意義上講，《法律援助條例》立法的直接目的，就是要使法律援助制度的運(yùn)作實(shí)施達(dá)到規(guī)范化、制度化、法律化，以確保法律援助制度的社會功能得到真實(shí)、有效的實(shí)現(xiàn)。

二、法律援助的適用范圍和應(yīng)具備的條件

法律援助是政府的責(zé)任，法律援助是一項(xiàng)政府主辦的事業(yè)，立法中確定法律援助的適用范圍是，既要借鑒國際上的通行做法，又要考慮我國國情；既要考慮所涉及的案件情況，又要考慮當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)困難的程度；既要考慮能讓經(jīng)濟(jì)困難的公民得到必要的法律援助，又要考慮國家財政的承受能力。適用范圍包括兩個方面：

1、對人的適用范圍，即“符合條例規(guī)定的公民”。其中包括三個方面的人員：一是有需要事項(xiàng)但因經(jīng)濟(jì)困難無力支付費(fèi)用的公民；二是因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的公訴案件中的被告人；三是盲、聾、啞人或者未成年人或者可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的被告人。

此外，根據(jù)我國加入或者簽定的有關(guān)國際公約和雙邊司法協(xié)助條約等的規(guī)定，在我國境內(nèi)的外國人、無國籍人，只要符合本條例規(guī)定的，也可以獲得必要的法律援助。

2、對事項(xiàng)的適用范圍，即“咨詢、、刑事辯護(hù)”的事項(xiàng)。其中包括的事項(xiàng)有：一是需要咨詢、的事項(xiàng)，包括：依法請求國家賠償；請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇；請求發(fā)給撫恤金或者救濟(jì)金；請求給付贍養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)；請求支付勞動報酬；主張見義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益。此外，還包括各省、自治區(qū)、直轄市人民政府在上述事項(xiàng)之外補(bǔ)充規(guī)定的法律援助事項(xiàng)。二是刑事訴訟中因經(jīng)濟(jì)困難沒有聘請律師或者沒有委托人但需要的事項(xiàng)，包括：犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起的事項(xiàng)；公訴案件中的被害人及其法定人或者近親屬，自案件移送審查之日起的事項(xiàng)；自訴案件的自訴人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起的事項(xiàng)。三是公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人，人民法院為被告指定辯護(hù)的事項(xiàng)。

上述范圍的人和事，都可以按照規(guī)定獲得無償?shù)姆煞?wù)。

具體有那些人可以申請法律援助呢？（一）在民事、行政訴求中公民對下列需求的事項(xiàng)，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托人，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請法律援助，也就是說可以向設(shè)在縣級司法局、地、市級司法局的法律援助中心申請法律援助：1、依法請求國家賠償?shù)模?、請求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)的；3、請求給付撫恤金、救濟(jì)金、社會保險金、勞動報酬的；4、因公受傷請求賠償?shù)模?、殘疾人、未成年人、老年人追討侵權(quán)賠償?shù)模?、無法履行勞動行為的民事權(quán)益的。（二）刑事訴訟中有下列情形之一的公民可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請法律援助：1、犯罪嫌疑人在被偵察機(jī)關(guān)（公安機(jī)關(guān)）第一次詢問后或采取強(qiáng)制措施之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有聘請

律師的；2、訴訟案中的被害人及其法定人或者近親屬自案件移送之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟人的；3、自訴案件的自訴人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托人的。

申請法律援助應(yīng)當(dāng)具備那些條件？（一）有我市常住戶口或者暫住證的公民；（二）案件發(fā)生在本市并且依法由本市司法機(jī)關(guān)或者公證，仲裁機(jī)構(gòu)受理的；（三）有事實(shí)證明的保障自己的合法權(quán)益需要法律援助的；（四）因經(jīng)濟(jì)困難、無能力或者無完全能力支持法律服務(wù)費(fèi)用的；經(jīng)濟(jì)困難的持證參照我市最低生活保障費(fèi)的規(guī)定執(zhí)行。

申請法律援助應(yīng)當(dāng)提交哪些材料？（一）身份證、戶籍證明、暫住證或者其它有效身份證明；（二）申請人所在村（居）民委員會或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府、街道辦事處或者工作單位出具的申請人及其家庭成員經(jīng)濟(jì)困難狀況證明；（三）與申請法律援助有關(guān)的案件證據(jù)材料；（四）法律援助機(jī)構(gòu)認(rèn)為需要提供的材料。

三、法律援助經(jīng)費(fèi)的來源和管理

法律援助經(jīng)費(fèi)，是指依法設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)用于開展法律援助工作的費(fèi)用。法律援助經(jīng)費(fèi)的來源只要有兩種渠道：一是基于政府責(zé)任財政支持，即財政撥款，這是法律援助經(jīng)費(fèi)來源的主渠道和基礎(chǔ)。二是社會捐助，這是法律援助經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)充渠道，包括以基金形式接受的捐助，公民、法人或者其他組織對法律援助的或者對某些社會弱勢群體的捐助，法律服務(wù)組織的捐助。其經(jīng)費(fèi)管理應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：

1、?？顚Ｓ玫脑瓌t。法律援助的宗旨在于保障貧困當(dāng)事人能夠平等地實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益，從這個意義上說，法律援助經(jīng)費(fèi)的性質(zhì)類似于救濟(jì)款項(xiàng)。國家對救濟(jì)款項(xiàng)的使用和管理都有比其他經(jīng)費(fèi)的使用、管理更為嚴(yán)格的規(guī)定。為了最大限度地保證貧困當(dāng)事人獲得及時、有效的法律保護(hù)，無論哪種渠道來源的法律援助經(jīng)費(fèi)，都必須專款專用，不得改變法律援助經(jīng)費(fèi)的用途和性質(zhì)。貪污、挪用構(gòu)成犯罪的，必須依法追究刑事責(zé)任。

2、接受財政、審計(jì)部門監(jiān)督的原則。這種監(jiān)督是對法律援助經(jīng)費(fèi)收支的合法性、合理性和效益性進(jìn)行的檢查監(jiān)督，是檢查監(jiān)督法律援助經(jīng)費(fèi)使用的社會效益的重要手段。

3、接受司法行政部門檢查和經(jīng)費(fèi)的規(guī)劃。法援經(jīng)費(fèi)的使用由各級司法行政部門進(jìn)行規(guī)劃、預(yù)算、結(jié)算，包括各類案件補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的審核。特別是市、縣（區(qū)）司法局每年對法援經(jīng)費(fèi)的使用至少要有兩次檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正并報告上級司法行政部門。

四、法律援助的申請方式和審查受理

1、申請方式

法律援助的申請方式有兩種：書面申請和口頭申請。這兩種申請方式中以書面申請為原則，口頭申請為例外。一般來說，公民向法律援助機(jī)構(gòu)提出法律援助申請，應(yīng)當(dāng)填寫申請表，以書面形式提出。在特殊情況下，有些申請人不識字或者填寫申請表有困難，確實(shí)無法以書面形式提出申請時，才可以口頭申請，由法律援助機(jī)構(gòu)工作人員或者代為轉(zhuǎn)交申請的有關(guān)機(jī)構(gòu)工作人員作書面記錄。條例之所以要求以書面形式提出申請有利于公民保護(hù)自己的合法權(quán)益，也有助于規(guī)范法律援助工作，便于法律援助機(jī)構(gòu)順利進(jìn)行審查，并及時順利地為符合法律援助條件的公民提供法律援助。

2、對申請的審查

法律援助機(jī)構(gòu)收到法律援助申請后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查；認(rèn)為申請人提交的證件、證明材料不齊全的，可以要求申請人作出必要的補(bǔ)充或者說明，申請人未按要求作出補(bǔ)充或者說明的，視為撤消申請；認(rèn)為申請人提交的證件、證明材料需要查證的，由法律援助機(jī)構(gòu)向有關(guān)機(jī)關(guān)、單位查證。

篇2

    [論文摘要]我國憲法規(guī)定了“公民在法律面前一律平等”的原則,實(shí)現(xiàn)這一原則,需要相關(guān)法律的完善和司法機(jī)制的保障。法律援助制度作為保障公民平等地進(jìn)入訴訟程序的重要機(jī)制,是公民不論貧富都能平等地實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)益的前提條件。刑事法律援助在使公民獲得平等的司法保護(hù),保障當(dāng)事人依法享有訴訟權(quán)利,實(shí)現(xiàn)司法公正方面有著不可或缺的作用,已成為一個國家法律健全、社會文明進(jìn)步的標(biāo)志。

    一、法律援助與我國刑事法律援助現(xiàn)狀

    (一)法律援助及其特征

    法律援助,是指由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織法律服務(wù)機(jī)構(gòu)及法律服務(wù)人員,為經(jīng)濟(jì)困難或者特殊案件當(dāng)事人提供法律服務(wù)并減免法律服務(wù)費(fèi)的一項(xiàng)法律保障制度。我國法律援助有以下特征:1、法律援助是國家行為或者是政府行為,由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。它體現(xiàn)了國家和政府對公民應(yīng)盡的義務(wù);2、法律援助是法律化、制度化的行為,是國家社會保障制度中的重要組成部分;3、受援對象為經(jīng)濟(jì)困難者、殘疾者、弱者,或者經(jīng)人民法院指定的特殊對象;4、法律援助機(jī)構(gòu)對受援對象減免法律服務(wù)費(fèi),法院對受援對象減、免案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用;5、法律援助的形式,既包括訴訟法律服務(wù),也包括非訴訟法律服務(wù)。

    (二)我國法律援助現(xiàn)狀

    從我國目前實(shí)施法律援助的情況看,在向當(dāng)事人提供法律援助的方式上,有以下幾種模式:第一種模式,政府性質(zhì)的法律援助機(jī)構(gòu)。在國家司法行政管理部門設(shè)立專門的法律援助機(jī)構(gòu),并在機(jī)構(gòu)中配有執(zhí)業(yè)律師來完成法律援助案件。第二種模式,律師事務(wù)所律師提供法律援助。在律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)的律師按照律師協(xié)會的要求,每年完成規(guī)定的法律援助任務(wù)。第三種模式,各種社會團(tuán)體提供法律援助。例如,上海婦聯(lián)的婦女法律援助中心。第四種模式,各大學(xué)法學(xué)院的學(xué)生組織成立的法律援助中心,學(xué)生們向社會弱者提供法律援助。

    二、我國刑事法律援助制度的重新構(gòu)建

    (一)完善刑事法律援助制度的立法。

    刑事法律援助制度作為我國刑事訴訟制度及律師制度的基本內(nèi)容之一,其主要功能是保障弱勢群體的辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。就目前情況來看,我國的憲法、刑事訴訟法及有關(guān)法律法規(guī)對刑事法律援助制度規(guī)定得較粗疏,缺少可操作性,基于此,才出現(xiàn)了由最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、公安部等部門通過通知及聯(lián)合通知等形式來對各階段的刑事法律援助進(jìn)行補(bǔ)充和完善的情況。由于我國幅員遼闊,地區(qū)差別大,東西部法治環(huán)境差距較大,所以在立法時應(yīng)當(dāng)建立起從憲法到法律援助法為主線,通過各省的地方立法加以具體貫徹落實(shí)的法律體系。具體來講,可以從以下幾個方面考慮:

    (二)適當(dāng)擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的適用對象。

    討論刑事法律援助的適用對象的擴(kuò)大首先應(yīng)該考慮擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)適用對象的范圍。指定辯護(hù)的適用對象分為一般對象和特殊對象。一般對象即普通的犯罪嫌疑人、被告人。由于一國的律師辯護(hù)資源相對有限,不可能能夠滿足所有的犯罪嫌疑人、被告人的需要,所以需要制定有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)加以分流,把有限的律師辯護(hù)資源投入給最需要該資源的那一部分人。在國際范圍內(nèi),由于各個國家的實(shí)際情況不一,律師的發(fā)展水平也不相一致,所以聯(lián)合國設(shè)立了一個較為模糊的標(biāo)準(zhǔn),即“在司法利益有此需要的一切情況下”?！岸饬克痉ɡ嬗写诵枰摹弊钪匾沧钊菀渍瓶氐臉?biāo)準(zhǔn)就是犯罪嫌疑人、被告人所涉罪名的性質(zhì)及可能判處的刑罰。相對于英美及加拿大等國的凡被告人可能被處1年以上監(jiān)禁就屬“司法利益需要”的司法實(shí)踐而言,我國目前刑事訴訟法及有關(guān)法律中可能判處死刑的才屬于應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的規(guī)定顯然與聯(lián)合國的準(zhǔn)則及有關(guān)國際條約的立法精神相去甚遠(yuǎn)。雖然考慮到我國現(xiàn)行刑法中用多達(dá)47個條文設(shè)置了68種死刑罪名,占全部罪名的1/6強(qiáng),但是由于并不是涉及死刑罪名的案件就必然屬于可能判處死刑的范疇,而且限制死刑的呼聲越來越高,考慮到死刑的適用范圍呈減少趨勢及刑事法律援助的適用范圍呈增大趨勢的矛盾,在今后的立法之中宜對此項(xiàng)條件限制加以修改。由于刑法諸多條款中都將“十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”作為某一情節(jié)的量刑幅度,所以筆者建議把十年有期徒刑作為劃分司法利益有無需要的分水嶺,并等條件成熟時再作進(jìn)一步擴(kuò)大。

    (三)構(gòu)建刑事法律援助制度的質(zhì)量保障機(jī)制

    可借鑒國外一些做法,如瑞士,援助律師在結(jié)案時,交給法律援助中心一份詳細(xì)的結(jié)案報告匯報具體的情況,包括與當(dāng)事人會談的次數(shù)時間,調(diào)查取證的次數(shù)與證據(jù)的數(shù)量,閱卷的次數(shù),出庭的次數(shù)。法律援助中心在審核確認(rèn)無誤后,才予以結(jié)案,并給予相應(yīng)的援助補(bǔ)償。這種監(jiān)管方式給援助律師進(jìn)行法律援助提出了一個量的要求,但尚難于在質(zhì)的方面進(jìn)行監(jiān)督。筆者認(rèn)為,對此可從兩個角度入手:一方面由于援助律師始終與當(dāng)事人處于一種互動的狀態(tài),當(dāng)事人對援助律師是否盡職盡責(zé)履行其援助義務(wù)具有最直觀的感受,故法律援助機(jī)構(gòu)可向當(dāng)事人征詢有關(guān)援助最基本的情況,再要求援助律師作一個總結(jié),兩相結(jié)合進(jìn)行審查;另一方面由于法律援助的水平和質(zhì)量最集中反映于庭審過程中,人民法院作為整個庭審的主持者,并具有專業(yè)的知識,在結(jié)案后,由其依照法定的標(biāo)準(zhǔn)對援助者作一個評價將客觀地反映法律援助的真實(shí)面貌。通過以上過程,將會把法律援助納入有效的管理監(jiān)督體系之中,從而提高法律援助的質(zhì)量,保障人權(quán)、推進(jìn)司法公正,最終實(shí)現(xiàn)法律援助制度的立法初衷。

    (四)構(gòu)建滿足西部及貧困地區(qū)律師需要的律師制度

    按照西部及貧困地區(qū)的律師職業(yè)現(xiàn)狀,由于合格專業(yè)律師的匱乏及地方財政的窘迫,實(shí)施法律援助有相當(dāng)?shù)睦щy。而按目前的律師準(zhǔn)入制度的發(fā)展及刑事訴訟制度改革的需要,合格專業(yè)律師的缺口將越來越大。如果不能有效地為西部及貧困地區(qū)提供律師新生力量,隨著律師“孔雀東南飛”現(xiàn)象的加劇,不發(fā)達(dá)地區(qū)最基本的法律服務(wù)的需要將都很難滿足。我們在此方面所需要作出的努力不能再限于司法考試降低分?jǐn)?shù)要求,而是要根據(jù)西部及貧困地區(qū)的現(xiàn)實(shí)需要來完善現(xiàn)在的律師準(zhǔn)入制度。比如西部少數(shù)民族聚居的地區(qū),可以考慮通過對既會漢語又懂少數(shù)民族語言的法律工作者以考核的形式頒發(fā)民族地區(qū)律師資格證的辦法,增加滿足少數(shù)民族法律需要的律師數(shù)量。同時,可以鼓勵各社會團(tuán)體參與到法律援助當(dāng)中來。在我國西部,一方面在降低法律援助人才準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的同時,可以增加法律援助的參與群體。

    三、結(jié)語

    我國特別是貴州省刑事法律援助制度由于起步晚、制度不健全,從而導(dǎo)致在實(shí)際操作中存在了很多對當(dāng)事人造成權(quán)益損害的漏洞。正值《貴州省法律援助條例》頒布實(shí)施五周年暨貴州法律援助十周年之際,筆者從外國刑事法律援助制度的比較研究入手,通過對我國法律援助制度的重新反思進(jìn)而對我國法律援助制度的所謂挑剔以期進(jìn)行完善。通過在法律援助制度的立法、接受法律援助的范圍、法律援助的啟動程序、法律援助的質(zhì)量等方面進(jìn)行改進(jìn),從而進(jìn)一步構(gòu)思完善我國的法律援助制度的一些改革。

    參考文獻(xiàn)

    [1]張耕主編,《法律援助制度比較研究》,法律出版社1997年7月版

    [2]宮曉冰,《中國法律援助制度培訓(xùn)教程》,中國檢察出版社2002年3月版

篇3

[關(guān)鍵詞]新刑事訴訟法；刑事訴訟；法律援助制度

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）05-083-02

刑事法律援助，是指在刑事案件中，依照法律規(guī)定為貧窮的、無力支付法律服務(wù)費(fèi)用或其他符合法定條件的案件當(dāng)事人，免費(fèi)提供辯護(hù)或的制度。在現(xiàn)代法治社會，法律援助的核心是刑事法律援助。由于刑事訴訟可能會剝奪公民人身自由等基本權(quán)利，因而在法律援助中最重要的便是刑事法律援助，與民事訴訟、行政不同，因?yàn)樾淌略V訟實(shí)質(zhì)上是代表統(tǒng)治關(guān)系的國家對“孤立個人反對統(tǒng)治關(guān)系的斗爭”而與其進(jìn)行的表現(xiàn)為訴訟活動的“斗爭”，且追訴行為所具有的強(qiáng)烈的懲罰性特征，出于維護(hù)司法公正、保障人權(quán)以及維持社會穩(wěn)定和諧的需要，有必要重視刑事法律援助，以保障貧弱殘者不因經(jīng)濟(jì)能力、生理缺陷被杜絕于救濟(jì)之門。

一、刑事法律援助制度的現(xiàn)實(shí)困境

（一）司法機(jī)關(guān)不重視、甚至抵觸法律援助

司法機(jī)關(guān)不重視、甚至抵觸刑事法律援助工作是眾多問題產(chǎn)生的重要原因。從職權(quán)配置上看，法律援助機(jī)構(gòu)并沒有約束公檢法機(jī)關(guān)必須配合工作的強(qiáng)制力，實(shí)踐中很多司法機(jī)關(guān)出于部門利益和方便辦案的考慮，認(rèn)為為犯罪嫌疑人提供一名律師與自己作對無異于自討苦吃，不利于訴訟的“順利進(jìn)行”，所以只要沒有明顯的不利后果，偵控機(jī)關(guān)往往并不將需要援助的案件及時移交到法律援助機(jī)構(gòu)。就算司法機(jī)關(guān)迫于某些壓力將案件移交法律援助，也不能夠給予充分的配合。

新《刑事訴訟法》規(guī)定指定辯護(hù)的情況下人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)都有義務(wù)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師提供辯護(hù)，但是如果司法機(jī)關(guān)將律師視為“異己”力量，不將其視作促進(jìn)中國法制進(jìn)步的積極力量，試問能有多大的動力履行這些義務(wù)呢？雖然司法部與公安部、最高人民法院、最高人民檢察院為此下發(fā)過聯(lián)合通知，就幫助犯罪嫌疑人盡快獲得法律援助作了規(guī)定。但司法實(shí)踐中，有關(guān)司法機(jī)關(guān)在法律援助方面基本上沒有行動，絕大部分案件只有到了審判階段，承擔(dān)法律援助的律師才匆匆介入案件。這樣的情況在新法實(shí)施后是否能夠避免，還有待時間的檢驗(yàn)。

（二）實(shí)際覆蓋面較小，適用率較低

根據(jù)新《刑事訴訟法》以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，我國的刑事法律援助的覆蓋面較以往有所擴(kuò)大，但從實(shí)際操作來看，絕大多數(shù)的刑事法律援助案件僅限于法院指定辯護(hù)的五種人，非法院指定辯護(hù)的刑事法律援助案件相當(dāng)稀少，刑事法律援助總體上的適用率是極其低的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年時，全國法律援助總量大約14萬件，到了2011年已經(jīng)增長到了80余萬件，但刑事法律援助的數(shù)量自2006年來幾乎始終保持在11萬件左右。刑事法律援助案件，無論在案件數(shù)量還是受援助人數(shù)上與其他類法律援助案件相比遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。刑事法律援助案件量不高，主要還是思想觀念的問題，目前刑事法律援助案件60%以上來自法院的指定，且大部分為未成年人案件。出現(xiàn)這種情況的原因是多方面的：首先，由于符合符合法律援助條件的對象缺少相關(guān)知識，對法律援助缺乏信任，不懂得行使法律賦予的權(quán)利；其次，是由于公檢法機(jī)關(guān)對刑事法律援助工作有抵觸；再次，是由于法律援助機(jī)構(gòu)及律師對于刑事法律援助的積極性不夠；最后，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平也和刑事法律援助的實(shí)施情況有直接聯(lián)系。

（三）缺乏激勵和監(jiān)督機(jī)制，刑事法律援助質(zhì)量低下

《法律援助條例》第6條明確規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，依法維護(hù)受援人的合法權(quán)益，接受律師協(xié)會和司法行政部門的監(jiān)督。”值得欣慰的是，大部分的律師還是很有責(zé)任心，愿意提供法律援助的，然而，由于律師的業(yè)務(wù)比較繁多，而法律援助往往是免費(fèi)的或者只支付辦案成本，個別貧困地區(qū)甚至還打給律師欠條，加之在刑事辯護(hù)過程中，律師的會見權(quán)、閱卷權(quán)都得不到保障，遇到司法機(jī)關(guān)的百般阻攔，久而久之，一些律師對刑事法律援助逐漸失去了熱情，如趙作海案中，由于其他律師不愿承接此案，承擔(dān)法律援助的辯護(hù)人胡泓強(qiáng)只是一位律師事務(wù)所的實(shí)習(xí)生。

即使《法律援助條例》規(guī)定了一些激勵和監(jiān)督機(jī)制，但過于空洞，缺乏可操作性，現(xiàn)實(shí)中基本得不到實(shí)施，實(shí)踐中一些律師消極怠工，如不積極調(diào)查取證，不到法院閱卷，不會見被告人，不按時出庭，在庭審過程中不盡職盡責(zé)地提出從輕、減輕處罰的情節(jié)，有的律師在庭審中只是敷衍了事地說幾句要求從輕、減輕處罰的辯護(hù)意見，被告人合法權(quán)益難以得到真正的維護(hù)。此外，有關(guān)機(jī)關(guān)對律師援助的過程和質(zhì)量也往往不予過問，這就造成了在司法實(shí)踐中刑事法律援助案件的辦案質(zhì)量普遍低于有償服務(wù)案件的局面。

（四）缺乏程序性制裁

新《刑事訴訟法》及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定了司法機(jī)關(guān)在刑事法律援助的種種義務(wù)，如告知可以申請法律援助的義務(wù)，對于符合條件的通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師提供辯護(hù)的義務(wù)，等等。但是，新法缺少對司法機(jī)關(guān)違反程序性事項(xiàng)的后果和救濟(jì)途徑，無救濟(jì)則無權(quán)利，若缺乏救濟(jì)途徑，符合條件的犯罪嫌疑人、被告人注定無法行使相關(guān)訴訟權(quán)利，合法權(quán)益必然受到損害；缺乏程序性后果，某些司法工作人員便無所顧忌地不履行法定義務(wù)。缺乏救濟(jì)途徑和程序性制裁措施的后果，便是刑事法律援助制度無法真正得到有效實(shí)施。

二、如何使刑事法律援助制度落到實(shí)處

（一）加強(qiáng)法律援助機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)的溝通，保障律師權(quán)利

法律援助機(jī)構(gòu)和援助律師能得到公檢法三家的支持和配合，是做好刑事法律援助工作的前提基礎(chǔ)。法律援助涉及偵查、審查公訴、審判三個階段，如果在此過程中，得不到公檢法三家司法機(jī)關(guān)的支持與配合，法律援助律師將很難開展刑事法律援助工作。因此，完善法律援助機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)的銜接機(jī)制，是做好刑事法律援助工作的迫切之需。在新《刑事訴訟法》已作出突破性的規(guī)定之后，刑事法律援助制度已邁進(jìn)一大步，下面要解決的，是如何在新法實(shí)施后貫徹落實(shí)相關(guān)規(guī)定；其次，各地在執(zhí)行刑事法律援助程序性規(guī)定時，需根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，制定詳盡、方便受援對象且切實(shí)可行的實(shí)施細(xì)則，并將之作為執(zhí)法檢查的重要內(nèi)容加以落實(shí)；再次，要在相關(guān)制度中規(guī)定相應(yīng)的制裁措施，在有關(guān)的司法解釋中對有關(guān)部門處理犯罪嫌疑人以及刑事被告人申請法律援助工作的時效做出嚴(yán)格的規(guī)定，特別是對司法機(jī)關(guān)不告知犯罪嫌疑人、被告人有申請法律援助權(quán)利和不通知法律援助機(jī)構(gòu)的情況，有必要規(guī)定相應(yīng)的程序性后果，以保障刑事法律援助制度的有效實(shí)施。

（二）加大財政投入，拓寬資金渠道

新《刑事訴訟法》擴(kuò)大了法律援助的范圍，隨之而來的必然是刑事法律援助案件的增多，由于援助階段涵蓋偵查、、審判三個階段，這對律師的業(yè)務(wù)水平、數(shù)量提出了更高的要求?，F(xiàn)階段我國律師數(shù)量仍不能滿足現(xiàn)實(shí)需求，在這種情況下，加大政府對刑事法律援助的財政投入，同時鼓勵社會對法律援助活動提供捐助，支持和鼓勵社會團(tuán)體、事業(yè)單位等社會組織利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助，通過提高辦案經(jīng)費(fèi)來吸引律師愿意承擔(dān)法律援助案件，以保障新《刑事訴訟法》頒布后的刑事法律援助制度能夠順利實(shí)施，真正能為需要法律援助的犯罪嫌疑人、被告人提供有益的幫助。

（三）加強(qiáng)對援助案件的監(jiān)督

為沒有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助，其直接目的就是幫助其有效地行使辯護(hù)權(quán)。然而，當(dāng)援助機(jī)構(gòu)指定的辯護(hù)人無力或不愿提供積極有效的辯護(hù)時，對被追訴人的此項(xiàng)法律援助就變得毫無意義。實(shí)踐中，很多承辦法律援助的律師責(zé)任心較差，準(zhǔn)備案件草率簡單，有的律師甚至不會見、不閱卷，不取證，僅僅在開庭時例行公事般講幾句無關(guān)痛瘁的辯護(hù)意見，根本不對案件本身的事實(shí)和定性做深入分析，最終使受援對象的訴訟權(quán)利流于形式，不能得到真正實(shí)現(xiàn)。因而，建立健全對援助案件的監(jiān)督機(jī)制，確保辦案質(zhì)量，是完善刑事法律援助的重點(diǎn)工作。

雖然《法律援助條例》第6條和第24條第1款對律師提供法律援助有明確規(guī)定，但由于該條文規(guī)定過于模糊，且并非完全針對刑事法律援助案件，故其缺乏應(yīng)有的可操作性?？山梃b國外一些國家做法，如瑞士，援助律師在結(jié)案時，交給法律援助中心一份詳細(xì)的結(jié)案報告匯報具體的情況，包括與當(dāng)事人會談的次數(shù)時間，調(diào)查取證的次數(shù)與證據(jù)的數(shù)量，閱卷的次數(shù)，出庭的次數(shù)。法律援助中心在審核確認(rèn)無誤后，才予以結(jié)案，并給予相應(yīng)的援助補(bǔ)償。從質(zhì)的方面可從兩個角度進(jìn)行監(jiān)督：一方面由于援助律師始終與當(dāng)事人處于一種互動的狀態(tài)，當(dāng)事人對援助律師是否盡職盡責(zé)履行其援助義務(wù)具有最直觀的感受，故法律援助機(jī)構(gòu)可向當(dāng)事人征詢有關(guān)援助最基本的情況，再要求援助律師作一個總結(jié)，之后進(jìn)行綜合的審查；另一方面由于法律援助的水平和質(zhì)量最集中反映于辦案過程中，人民檢察院、人民法院作為辦案機(jī)關(guān)，并具有專業(yè)的知識，在結(jié)案后，由其依照法定的標(biāo)準(zhǔn)對援助律師作一個評價將客觀地反映法律援助的真實(shí)面貌。通過以上過程，將會把法律援助納入有效的管理監(jiān)督體系之中，從而提高法律援助的質(zhì)量，最終實(shí)現(xiàn)法律援助制度的立法初衷。

篇4

第一條為了保障經(jīng)濟(jì)困難或者符合法定條件的公民獲得必要的法律服務(wù)，規(guī)范法律援助行為，促進(jìn)法律援助事業(yè)發(fā)展，根據(jù)國務(wù)院《法律援助條例》和有關(guān)法律、行政法規(guī)，結(jié)合本市實(shí)際情況，制定本條例。

第二條本條例適用于政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織法律援助服務(wù)機(jī)構(gòu)和法律援助人員，為符合法律、法規(guī)規(guī)定的公民提供免費(fèi)法律服務(wù)的活動。

本條例所稱法律援助服務(wù)機(jī)構(gòu)，包括律師事務(wù)所和經(jīng)司法行政部門確認(rèn)的其他法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。法律援助服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受法律援助機(jī)構(gòu)的指派，安排人員辦理法律援助。

本條例所稱法律援助人員，包括接受法律援助機(jī)構(gòu)指派或者安排辦理法律援助的律師、基層法律服務(wù)工作者、法律援助機(jī)構(gòu)工作人員和法律援助志愿者以及其他法律專業(yè)人員。

第三條法律援助是政府的責(zé)任。市和區(qū)、縣人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施積極推動法律援助工作，將法律援助經(jīng)費(fèi)列入同級財政預(yù)算，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會協(xié)調(diào)發(fā)展。

法律援助經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)?？顚Ｓ?，經(jīng)費(fèi)的使用應(yīng)當(dāng)接受財政、審計(jì)等部門的監(jiān)督。

第四條市和區(qū)、縣司法行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)法律援助的監(jiān)督、管理和宣傳工作。

市和區(qū)、縣司法行政部門確定或者組建的法律援助機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)受理、審查法律援助申請，指派或者安排人員為符合本條例規(guī)定的公民提供法律援助和相關(guān)服務(wù)，并對法律援助人員辦理法律援助的活動進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)。

第五條律師協(xié)會應(yīng)當(dāng)支持、配合法律援助工作，監(jiān)督律師依法辦理法律援助。

律師應(yīng)當(dāng)依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，依法維護(hù)受援人的合法權(quán)益。

第六條社會團(tuán)體、事業(yè)單位等社會組織可以利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助。

工會、婦聯(lián)、殘聯(lián)、共青團(tuán)等社會團(tuán)體可以結(jié)合各自特點(diǎn)開展與其工作領(lǐng)域相關(guān)的法律援助活動。

第七條鼓勵組織和個人以捐贈的形式資助法律援助事業(yè)。捐贈財產(chǎn)可以依照國家有關(guān)規(guī)定享受稅收優(yōu)惠。

依法設(shè)立的法律援助基金會可以接受組織和個人對法律援助事業(yè)的捐贈。法律援助基金會應(yīng)當(dāng)按照章程的規(guī)定使用捐贈資金，向社會公開基金的使用情況，并接受財政、審計(jì)等部門的監(jiān)督。

第八條對在法律援助工作中做出突出貢獻(xiàn)的組織和個人，由市和區(qū)、縣人民政府或者司法行政部門給予表彰、獎勵。

第二章法律援助范圍

第九條公民對下列需要的事項(xiàng)，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托人的，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請法律援助：

（一）請求國家賠償?shù)模?/p>

（二）請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；

（三）請求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金的；

（四）請求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的；

（五）請求支付勞動報酬的；

（六）因家庭暴力、虐待、遺棄，合法權(quán)益受到侵害，請求司法保護(hù)的；

（七）因交通事故、工傷事故、醫(yī)療事故、產(chǎn)品質(zhì)量事故以及其他人身傷害事故造成人身傷害請求賠償?shù)模?/p>

（八）法律、法規(guī)及市人民政府規(guī)定的其他法律援助事項(xiàng)。

第十條公民申請法律援助的經(jīng)濟(jì)困難條件，按照國家和本市低收入家庭認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

第十一條農(nóng)民工因請求支付勞動報酬或者工傷賠償申請法律援助的，不受本條例規(guī)定的經(jīng)濟(jì)困難條件的限制。

第十二條公民因?qū)嵤┮娏x勇為行為致使自身合法權(quán)益受到損害的，可以申請法律援助，不受本條例規(guī)定的經(jīng)濟(jì)困難條件的限制。

見義勇為行為的認(rèn)定，依照國家和本市有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

第十三條刑事訴訟中有下列情形之一的，公民可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請法律援助：

（一）偵查階段犯罪嫌疑人自被第一次訊問或者被采取強(qiáng)制措施之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有聘請律師的；

（二）公訴案件自案件移送審查之日起，犯罪嫌疑人因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托辯護(hù)人的；

（三）公訴案件自提起公訴之日起，被告人因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托辯護(hù)人的；

（四）公訴案件中的被害人及其法定人或者近親屬，自案件移送審查之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟人的；

（五）自訴案件的自訴人及其法定人，自人民法院受理案件之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟人的。

第十四條公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人，人民法院為被告人指定辯護(hù)時，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助。

被告人是盲、聾、啞人或者未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院為被告人指定辯護(hù)時，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助，無需對被告人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)狀況的審查。

第三章法律援助申請和審查

第十五條公民申請法律援助的事項(xiàng)屬于訴訟事項(xiàng)的，向有管轄權(quán)的人民法院所在地的法律援助機(jī)構(gòu)提出；屬于偵查或者審查階段刑事案件的，向辦理案件的公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院所在地的法律援助機(jī)構(gòu)提出。

公民申請法律援助的事項(xiàng)屬于非訴訟法律事務(wù)的，向有權(quán)處理機(jī)關(guān)所在地、申請人住所地或者事項(xiàng)發(fā)生地的法律援助機(jī)構(gòu)提出。

按照第一款、第二款規(guī)定，兩個以上法律援助機(jī)構(gòu)都可以受理申請的，申請人應(yīng)當(dāng)向其中一個法律援助機(jī)構(gòu)提出申請。申請人就同一事項(xiàng)向兩個以上法律援助機(jī)構(gòu)提出申請的，由最先收到申請的法律援助機(jī)構(gòu)受理。

第十六條申請人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，由其法定人、住所地居民委員會或者村民委員會以及法律、法規(guī)規(guī)定的其他組織、人員代為申請法律援助。

第十七條被羈押的犯罪嫌疑人、被告人、服刑人員申請法律援助的，可以通過公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院或者監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)向法律援助機(jī)構(gòu)提出。

公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院或者監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)收到被羈押的犯罪嫌疑人、被告人、服刑人員提出的法律援助申請后，應(yīng)當(dāng)在24小時內(nèi)轉(zhuǎn)交所在地的法律援助機(jī)構(gòu)。

第十八條申請法律援助應(yīng)當(dāng)以書面形式提出，并填寫申請表。以書面形式提出確有困難的，可以口頭申請，由法律援助機(jī)構(gòu)工作人員或者代為轉(zhuǎn)交申請的有關(guān)機(jī)構(gòu)工作人員作出書面記錄。

申請法律援助應(yīng)當(dāng)提供下列材料：

（一）身份證或者其他有效的身份證明，申請人還應(yīng)當(dāng)提交有權(quán)的證明；

（二）經(jīng)濟(jì)困難證明；

（三）與申請法律援助事項(xiàng)有關(guān)的案件材料。

經(jīng)濟(jì)困難證明由申請人住所地街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府出具。經(jīng)濟(jì)困難證明應(yīng)當(dāng)包括申請人家庭人口狀況、就業(yè)狀況、家庭人均收入等信息。

第十九條申請人能夠證明有下列情形之一的，法律援助機(jī)構(gòu)可以直接認(rèn)定其經(jīng)濟(jì)困難，無需提供第十八條第二款規(guī)定的經(jīng)濟(jì)困難證明：

（一）屬于農(nóng)村五保供養(yǎng)對象的；

（二）領(lǐng)取最低生活保障金或者生活困難補(bǔ)助金的；

（三）在社會福利機(jī)構(gòu)由政府供養(yǎng)的；

（四）重度殘疾或者患有重大疾病且無固定生活來源的；

（五）人民法院給予司法救助的。

第二十條法律援助機(jī)構(gòu)收到法律援助申請后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。申請人提供的申請材料不齊全的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)一次性告知申請人作出補(bǔ)充或者說明，申請人未按照要求補(bǔ)正的，視為撤回申請；對申請材料的真實(shí)性有疑問的，可以向有關(guān)組織或者個人調(diào)查，有關(guān)組織或者個人應(yīng)當(dāng)協(xié)助，不得收取費(fèi)用。

申請材料齊全、符合法定形式，或者申請人按照前款要求提交全部補(bǔ)正申請材料的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)受理法律援助申請。

第二十一條法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自受理法律援助申請之日起5個工作日內(nèi)完成審查并作出是否提供法律援助的決定。

對符合法律援助條件的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出提供法律援助的書面決定，指派法律援助服務(wù)機(jī)構(gòu)安排法律援助人員辦理法律援助，也可以安排本機(jī)構(gòu)工作人員辦理。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與受援人簽訂法律援助協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。

對不符合法律援助條件的，應(yīng)當(dāng)作出不提供法律援助的書面決定并說明理由。

第二十二條因下列情形之一不能提供法律援助的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向申請人說明：

（一）申請事項(xiàng)不屬于人民法院或者其他非訴訟事務(wù)處理機(jī)構(gòu)受理范圍的；

（二）申請相對人不明確的；

（三）法律援助事項(xiàng)已審結(jié)或者處理完畢，申請人以同一事實(shí)和理由再次申請法律援助的；

（四）法律、法規(guī)規(guī)定不能提供法律援助的其他情形。

第二十三條申請人可以撤回法律援助申請。申請人撤回申請后就同一事項(xiàng)再次申請法律援助的，法律援助機(jī)構(gòu)不予受理，但能夠證明撤回申請違背申請人真實(shí)意思表示的除外。

第二十四條申請人對法律援助機(jī)構(gòu)作出的不提供法律援助的決定有異議的，可以自收到?jīng)Q定之日起15日內(nèi)向確定或者組建該法律援助機(jī)構(gòu)的司法行政部門申請復(fù)查。

司法行政部門應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)查申請之日起5個工作日內(nèi)完成復(fù)查。經(jīng)復(fù)查認(rèn)為符合法律援助條件的，應(yīng)當(dāng)以書面形式責(zé)令法律援助機(jī)構(gòu)及時提供法律援助，并通知申請人；認(rèn)為不符合法律援助條件的，應(yīng)當(dāng)維持法律援助機(jī)構(gòu)的決定，并將理由告知申請人。

第四章法律援助實(shí)施

第二十五條法律援助可以采取下列形式：

（一）解答法律咨詢、代擬法律文書；

（二）刑事辯護(hù)、刑事；

（三）民事、行政訴訟；

（四）行政復(fù)議，勞動、人事爭議仲裁和其他非訴訟法律事務(wù)；

（五）法律、法規(guī)規(guī)定的其他法律援助形式。

第二十六條由人民法院指定辯護(hù)的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)在開庭10日前將指定辯護(hù)通知書和書副本或者判決書副本送交其所在地的法律援助機(jī)構(gòu)。

法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時將與案件有關(guān)的材料轉(zhuǎn)交法律援助服務(wù)機(jī)構(gòu)，并在人民法院開庭3日前，將確定的承辦人員名單告知作出指定的人民法院。

第二十七條法律援助機(jī)構(gòu)提供法律援助的訴訟案件，受援人向人民法院提訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)緩收訴訟費(fèi)。

人民法院判決受援人勝訴的，訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由對方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)；判決受援人敗訴的，人民法院根據(jù)受援人的經(jīng)濟(jì)狀況決定減收、免收訴訟費(fèi)。

第二十八條法律援助人員在辦理法律援助案件時，憑法律援助公函利用檔案資料、調(diào)查取證，國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等組織應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。

受援人在接受法律援助過程中所涉及的訴訟費(fèi)、公證費(fèi)、鑒定費(fèi)以及法律援助人員在辦案中查閱檔案資料、從事調(diào)查取證活動所涉及的相關(guān)費(fèi)用，按照國家規(guī)定予以免收、減收或者緩收。

第二十九條有下列情形之一的，法律援助機(jī)構(gòu)可以先行提供法律援助：

（一）不及時提供法律援助可能使當(dāng)事人面臨重大人身或者財產(chǎn)危險的；

（二）不及時提供法律援助可能會造成不良社會影響的；

（三）有其他緊急或者特殊情形的。

法律援助機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)先行提供法律援助的受援人不符合本條例規(guī)定的法律援助條件，應(yīng)當(dāng)終止法律援助。因先行提供法律援助而發(fā)生的費(fèi)用，由受援人承擔(dān)。

第三十條發(fā)現(xiàn)下列情形之一的，法律援助人員應(yīng)當(dāng)向作出提供法律援助決定的法律援助機(jī)構(gòu)報告，法律援助機(jī)構(gòu)經(jīng)審查核實(shí)，應(yīng)當(dāng)終止法律援助：

（一）以欺騙、隱瞞事實(shí)或者其他不正當(dāng)手段獲得法律援助的；

（二）受援人的經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生變化，不再符合法律援助條件的；

（三）案件終止審理或者已被撤銷的；

（四）受援人另行委托律師或者其他人的；

（五）受援人要求終止法律援助的；

（六）受援人違反法律援助協(xié)議，使協(xié)議難以繼續(xù)履行的。

第三十一條法律援助人員應(yīng)當(dāng)恪守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，依法實(shí)施法律援助，維護(hù)受援人的合法權(quán)益，并不得實(shí)施下列行為：

（一）無正當(dāng)理由拒絕、拖延或者終止實(shí)施法律援助；

（二）向受援人收取財物或者牟取其他不正當(dāng)利益；

（三）不及時向受援人通報法律援助進(jìn)展情況；

（四）泄露當(dāng)事人的隱私。

第三十二條法律援助人員辦結(jié)法律援助案件后應(yīng)當(dāng)制作結(jié)案報告，并按照歸檔規(guī)范將法律援助過程中形成的法律文書、資料歸檔，提交法律援助機(jī)構(gòu)。

法律援助機(jī)構(gòu)收到前款規(guī)定的結(jié)案材料后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，經(jīng)審查合格的，向法律援助人員支付辦案補(bǔ)貼。

法律援助辦案補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)由市司法行政部門會同市財政部門，根據(jù)本市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，參考法律援助機(jī)構(gòu)辦理各類法律援助案件的平均成本等因素核定，并可以根據(jù)需要調(diào)整。

第三十三條受援人有權(quán)向法律援助機(jī)構(gòu)或者法律援助人員了解為其提供法律援助的進(jìn)展情況；有事實(shí)證明法律援助人員不依法履行職責(zé)的，受援人可以要求更換。

受援人應(yīng)當(dāng)如實(shí)陳述與法律援助案件有關(guān)的情況，及時提供相關(guān)證據(jù)材料，協(xié)助、配合法律援助機(jī)構(gòu)和法律援助人員開展法律援助工作。

第三十四條法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取多種形式將法律援助的條件、程序、期限和申請材料目錄、申請示范文本等向社會公示。

第三十五條司法行政部門應(yīng)當(dāng)建立健全法律援助質(zhì)量監(jiān)督制度，制定辦理法律援助案件的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，開展法律援助服務(wù)質(zhì)量檢查和評估，并將檢查和評估結(jié)果依法公開。

第五章法律責(zé)任

第三十六條律師事務(wù)所拒絕法律援助機(jī)構(gòu)的指派，不安排律師辦理法律援助的，由司法行政部門給予警告、責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，給予1個月以上3個月以下停業(yè)整頓處罰。

第三十七條律師、基層法律服務(wù)工作者違反本條例第三十一條規(guī)定，由司法行政部門給予警告、責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，給予1個月以上3個月以下停止執(zhí)業(yè)處罰。

篇5

關(guān)鍵詞 涉罪未成年人 法律援助 指定辯護(hù)

近年來，未成年人犯罪案件數(shù)量不斷增多，與環(huán)境污染、吸毒販毒并稱為當(dāng)今國際社會的三大公害；在我國，未成年人犯罪也已成為一個新的社會焦點(diǎn)問題。本文旨在通過對刑事訴訟程序中未成年人法律援助實(shí)踐情況的分析，查找出現(xiàn)階段我國刑事訴訟程序中涉罪未成年人的法律援助制度還存在哪些問題，進(jìn)而提出改進(jìn)建議。

一、涉罪未成年人法律援助的現(xiàn)狀

最高人民檢察院的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第七十九條規(guī)定：“本規(guī)定所稱未成年人刑事案件，是指犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施涉嫌犯罪行為時已滿十四周歲、未滿十八周歲的刑事案件，但在有關(guān)未成年人訴訟權(quán)利和體現(xiàn)對未成年人程序上特殊保護(hù)的條文中所稱的未成年人，是指在訴訟過程中未滿十八周歲的人。”最高人民法院的《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第四百七十二條規(guī)定“審判時不滿十八周歲的未成年被告人沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)?！?/p>

因此，在體現(xiàn)對未成年人特殊保護(hù)的刑事訴訟法第二百六十七條中規(guī)定的未成年人意指犯罪時已達(dá)刑事責(zé)任年齡（已滿十六周歲或觸犯刑法第十七條第二款規(guī)定的八種犯罪時已滿十四周歲）且在訴訟過程中未滿十八周歲的未成年犯罪嫌疑人、被告人，也就是本文中的涉罪未成年人。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年，海南省某檢察院辦理犯罪嫌疑人犯罪時未滿18周歲的審查案件64件117人，有99名涉罪未成年人獲得辯護(hù)律師辯護(hù)，其中自行委托辯護(hù)人的有33人，另有66名涉罪未成年人通過法律援助獲得辯護(hù)。這117名涉罪未成年人中，其中18名涉罪未成年人屬于犯罪時未滿十八周歲但移送審查時已滿十八周歲而未提供法律援助的情況。通過以上數(shù)據(jù)可知，獲得律師辯護(hù)的99名涉罪未成年人中，法律援助的占比66.7%，自行委托辯護(hù)人的占比33.3%。

二、涉罪未成年人法律援助中存在的問題

（一）部分指定辯護(hù)律師責(zé)任心不強(qiáng)，法律援助制度公信力下降

在司法實(shí)踐中，因?yàn)榉稍难a(bǔ)貼較低，使得部分辯護(hù)律師工作積極性較低。部分律師收到指定辯護(hù)函后，草草會見涉罪未成年人，也不到檢察機(jī)關(guān)查閱、摘抄、復(fù)制案卷，當(dāng)公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)讓其出具法律意見時，其便根據(jù)《提請批準(zhǔn)逮捕書》或《意見書》中涉罪未成年人的資料和犯罪事實(shí)做出一份簡單的法律意見書，隨意寫上幾條該涉罪未成年人屬于從犯、在校學(xué)生、初犯、偶犯等法定或酌定從輕的情節(jié)。部分指定辯護(hù)律師在庭審時，當(dāng)法官詢問其對證據(jù)的意見時，往往一句“沒意見”就應(yīng)付了事，在發(fā)表辯護(hù)意見時也是套路化地說幾句敷衍一下。

指定辯護(hù)律師以上種種“怠工”行為，極大地?fù)p害了涉罪未成年人的合法權(quán)益，也使得被辯護(hù)的涉罪未成年人及其家屬對指定辯護(hù)律師不信任，漸漸的本應(yīng)受到社會廣泛贊揚(yáng)的法律援助制度失去了公信力，使得社會上很多人對法律援助制度的作用產(chǎn)生懷疑。

（二）案件辦理過程中更換辯護(hù)律師的情況多發(fā)

根據(jù)我國司法部于2004年下發(fā)的《律師和基層法律服務(wù)工作者開展法律援助工作暫行管理辦法》第三條的規(guī)定，律師每年應(yīng)當(dāng)接受法律援助機(jī)構(gòu)的指派，辦理一定數(shù)量的法律援助案件。但現(xiàn)實(shí)中有些律師案件較多或者嫌棄法律援助案件補(bǔ)貼太少而將法律援助案件交給年輕律師辦理，其只出庭宣讀法律意見；有的辯護(hù)律師只辦理偵查、審查、審判三個階段中的一個來應(yīng)付規(guī)定；還有部分辯護(hù)律師因其他事務(wù)與開庭時間沖突，便讓法律援助中心另行指派其他律師參加庭審。

以上這些情況使得參加庭審的辯護(hù)律師根本就不了解案情，以至于庭審時，辯護(hù)律師只是走過場。

（三）對指定辯護(hù)律師的權(quán)利義務(wù)規(guī)定不明確

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十七條和《法律援助條例》第十二條第二款、《律師和基層法律服務(wù)工作者開展法律援助工作暫行管理辦法》第三條的規(guī)定，在刑事訴訟過程中，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)為涉罪未成年人提供辯護(hù)，但是以上三個文件都未明確規(guī)定法律援助的具體內(nèi)容及辯護(hù)的內(nèi)容以及對援助律師工作如何進(jìn)行監(jiān)督考核。在司法實(shí)踐中，指定辯護(hù)律師不知道自己的具體工作職責(zé)有哪些，由于缺乏監(jiān)督管理，部分律師疏于履行職責(zé)，使得涉罪未成年人的訴訟權(quán)利得不到有效保障。

三、問題存在的原因

（一）法律援助資金來源單一，指定辯護(hù)律師補(bǔ)貼較低，挫傷了其辦案積極性

現(xiàn)在我國涉罪未成年人法律援助案件的資金來源主要是國家財政撥款，雖然一些基金會和企業(yè)、社會組織也捐助一些，但總體數(shù)量不大，無法滿足實(shí)際需求。據(jù)來自司法部法律援助中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，我國每年需要法律援助的案件超過70萬件。雖然法律援助撥款每年的總數(shù)不少，但平均到每個案件來說指定辯護(hù)律師獲得的辦案補(bǔ)貼就很少。雖然近幾年法律援助的補(bǔ)貼有所上升，但幅度有限。據(jù)報道，2013年江蘇省南京市江寧區(qū)將法律援助案件的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)由原來每件600元至1000元調(diào)整為每件800元至1200元。[1]

律師群體沒有固定工資，都是靠辦案費(fèi)用作為生活來源，這就決定了律師辦案必將報酬作為重要的考量因素。涉罪未成年人法律援助案件，不但辦案補(bǔ)貼少，有時還要等很長時間才能領(lǐng)到補(bǔ)貼。因此，法律援助律師辦案積極性一般不高。

（二）部分律師社會責(zé)任感不強(qiáng)，職業(yè)素養(yǎng)不夠

部分律師拜金主義思想較重，缺乏為群眾服務(wù)的社會責(zé)任感，職業(yè)素質(zhì)不夠，在辦理案件時，以辦案報酬作為其衡量案件重要性的首要甚至唯一標(biāo)準(zhǔn)，對報酬多的案件用心辦理，對報酬少的法律援助案件不屑一顧，即使因?yàn)閺?qiáng)制性規(guī)定，每年要承擔(dān)一些法律援助案件，也都是隨意應(yīng)付，或交給年輕律師去辦理，而部分年輕律師只是拿法律援助案件“練手”，并不認(rèn)真負(fù)責(zé)。

（三）立法不完善，法律援助規(guī)定過于原則性、缺乏對辯護(hù)律師的監(jiān)督

我國對刑事訴訟法律援助的規(guī)定在《中華人民共和國刑事訴訟法》《法律援助條例》和《律師和基層法律服務(wù)工作者開展法律援助工作暫行管理辦法》中都有規(guī)定，但都屬于原則性規(guī)定，對涉罪未成年人提供法律援助服務(wù)的辯護(hù)律師沒有規(guī)定具體的權(quán)利義務(wù)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也沒有規(guī)定具體的監(jiān)管部門和監(jiān)督考量措施。

四、完善涉罪未成年人法律援助制度的對策

（一）建立專項(xiàng)基金，提高補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，提高辯護(hù)律師積極性

涉罪未成年人心理和生理發(fā)展皆不成熟，很多涉罪未成年人犯罪是因其法律意識淡薄、一時沖動所致，因此涉罪未成年人具有思想較為單純、多為初犯和偶犯、犯罪后易改正的特點(diǎn)，國家對涉罪未成年人應(yīng)加大幫扶力度，其中措施之一就是設(shè)立涉罪未成年人法律援助基金并保障經(jīng)費(fèi)充足。在辦案經(jīng)費(fèi)來源方面，除財政撥款外，還應(yīng)廣泛接納社會慈善機(jī)構(gòu)、企業(yè)的捐助，同時制定措施，通過罰款或賠償制度來補(bǔ)充專項(xiàng)基金的缺口，即經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)涉罪未成年人的父母有能力聘請律師而未聘請的，法院應(yīng)判決涉罪未成年人的父母支付法律援助費(fèi)用或根據(jù)情況處以罰款，用以彌補(bǔ)專項(xiàng)基金的不足。[2]

同時，國家應(yīng)制定法規(guī)，提升指定辯護(hù)律師的辦案補(bǔ)貼并要予以及時發(fā)放；鼓勵經(jīng)濟(jì)條件較好的地區(qū)在國家標(biāo)準(zhǔn)之上增加辦案補(bǔ)貼的數(shù)額，用以提升指定辯護(hù)律師的積極性。

（二）加強(qiáng)律師職業(yè)素養(yǎng)培訓(xùn)，探索設(shè)立專職法律援助律師

司法行政部門和律師協(xié)會應(yīng)加強(qiáng)對律師群體的職業(yè)素養(yǎng)培訓(xùn)，增強(qiáng)律師的社會責(zé)任意識。我國律師資源分布不平衡，各地區(qū)可根據(jù)實(shí)際情況用網(wǎng)絡(luò)或集中進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)。同時，鼓勵有條件的地區(qū)建立涉罪未成年人專職法律援助律師隊(duì)伍，挑選一批熟悉未成年人身心特點(diǎn)、具備一定心理學(xué)、社會學(xué)知識、法律素養(yǎng)較強(qiáng)的律師組成，并進(jìn)行專門培訓(xùn)。這些專職律師也辦理其他案件，但要優(yōu)先辦理涉罪未成年法律援助案件，政府適當(dāng)提高對專職律師的辦案補(bǔ)貼。這樣，在不耽誤專職律師收入水平的情況下，也保障了涉罪未成年人法律援助的專業(yè)性。

（三）完善立法，建立監(jiān)督考核機(jī)制，提升涉罪未成年人法律援助案件辯護(hù)質(zhì)量

國家對涉罪未成年人法律援助專門立法，出臺相關(guān)法規(guī)或條例，將涉罪未成年人法律援助的規(guī)定進(jìn)行細(xì)致化，并規(guī)定對指定辯護(hù)律師的監(jiān)督和考核機(jī)制，以提升辯護(hù)質(zhì)量，有效維護(hù)涉罪未成年人合法權(quán)益。

監(jiān)督機(jī)制可分為公檢法機(jī)關(guān)在刑事訴訟程序中對指定辯護(hù)人辦案積極性及提供法律意見水平進(jìn)行評判，以及涉罪未成年人對指定辯護(hù)律師辯護(hù)水平的評判，以求監(jiān)督的廣泛性和公平性，之后由司法行政部門對指定辯護(hù)律師每年的指定辯護(hù)案件都進(jìn)行考核，考核的成績與其律師年審情況掛鉤。

（作者單位為海南省儋州市人民檢察院）

參考文獻(xiàn)

[1] 江寧調(diào)整法律援助案件補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，考評優(yōu)秀的補(bǔ)貼1200元[DB/OL].中國江蘇網(wǎng)，http：//.cn/

篇6

2006年8月，隨著《四川省司法鑒定援助暫行辦法》的出臺，標(biāo)志著我國司法鑒定援助制度邁出實(shí)質(zhì)性的步伐。該暫行辦法的出臺，也標(biāo)志著司法鑒定援助制度在四川省正式建立，從而使得四川省的司法鑒定援助工作有法可依。2009年10月，深圳市司法局出臺《深圳市司法鑒定援助辦法》，全文17條，分別從司法鑒定援助的意義、受理行政區(qū)域范圍、申請的條件、司法鑒定援助類別以及申請的程序進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)定。2011年12月，云南省司法廳出臺《云南省司法鑒定法律援助工作實(shí)施辦法》，全文共19條，從司法鑒定法律援助的意義、司法鑒定法律援助的內(nèi)涵、管理機(jī)構(gòu)、獲得服務(wù)的條件、終止援助的條件、資格審查以及經(jīng)費(fèi)管理等方面進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。2012年昆山市法院與市物價局聯(lián)合出臺《司法鑒定法律救助實(shí)施辦法》，規(guī)定了司法鑒定法律救助的內(nèi)涵、適用對象、審批程序、回避事項(xiàng)等內(nèi)容，明確了司法鑒定法律救助的具體操作方案和相關(guān)責(zé)任追究。同時，將救助的對象明確為有最低生活保障待遇的當(dāng)事人、喪失勞動能力、無生活來源的老年、殘疾當(dāng)事人以及在追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、勞動報酬和在道路交通事故、其他人身損害賠償案件中確有困難的當(dāng)事人等社會弱勢群體。

二、當(dāng)前司法鑒定援助制度面臨的主要問題

（一）司法鑒定援助制度的立法層次較低

當(dāng)前司法鑒定援助的法律條文零散地出現(xiàn)在許多法規(guī)中，國家層面的法規(guī)主要為《中央補(bǔ)助地方法律援助辦案專款管理暫行辦法》。省級層面的立法主要有四川、湖北、重慶和云南四省，分別為《四川省司法鑒定援助暫行辦法》、《湖北省司法廳關(guān)于對法律援助對象司法鑒定減免緩收費(fèi)的意見》、《重慶市司法局關(guān)于開展司法鑒定援助工作有關(guān)事項(xiàng)的通知》和《云南省司法鑒定法律援助工作實(shí)施辦法》等法規(guī)規(guī)章。有些較大的城市也制定了相應(yīng)的法規(guī)規(guī)章，例如福建廈門市《關(guān)于開展司法鑒定援助工作的意見》、湖北鄂州市《鄂州市司法鑒定法律援助暫行辦法》、安徽蚌埠市《蚌埠市司法鑒定法律援助工作規(guī)范》、廣東深圳市《深圳市司法鑒定援助辦法》以及江蘇昆山市《司法鑒定法律救助實(shí)施辦法》等。但是，在上位法律層面，極少有相關(guān)條文涉及到司法鑒定援助?？傮w而言，我國司法鑒定援助制度的立法層次較低，缺乏全國統(tǒng)一性的法律法規(guī)就司法鑒定援助予以明確規(guī)定。

（二）各省、市條文規(guī)范差異較大

許多省市對鑒定援助的規(guī)定各異，在審批程序、指定鑒定、評估機(jī)構(gòu)、提供無償鑒定、評估的補(bǔ)償措施以及責(zé)任承擔(dān)模式等方面各有各的要求。例如，審查時間上，《鄂州市司法鑒定法律援助暫行辦法》第13條規(guī)定，市法律援助中心應(yīng)當(dāng)自收到司法鑒定機(jī)構(gòu)提交的結(jié)案材料之日起2日內(nèi)審查完畢，簽署司法鑒定法律援助結(jié)案審查意見。《云南省司法鑒定法律援助工作實(shí)施辦法（試行）》則規(guī)定法律援助機(jī)構(gòu)收到司法鑒定法律援助申請后，應(yīng)當(dāng)在3個工作日內(nèi)作出是否給予司法鑒定法律援助的決定。

（三）司法鑒定援助的可操作性不強(qiáng)

在援助義務(wù)上，許多規(guī)定一般用詞是鑒定機(jī)構(gòu)可以酌情進(jìn)行鑒定援助?！翱梢浴焙汀白们椤边@樣模糊的詞語在實(shí)踐中操作起來就缺乏較強(qiáng)的針對性，不易實(shí)施和監(jiān)督；在援助對象上，規(guī)定一般的用語是指經(jīng)濟(jì)困難的個人或企業(yè)，亦或弱勢群體。但是經(jīng)濟(jì)困難或弱勢群體一詞是一個相對的概念，沒有明確的衡量指標(biāo)。在現(xiàn)實(shí)的審批中，易導(dǎo)致“尋租”態(tài)勢；從援助的方式上看，司法鑒定援助主要包括緩繳、減繳和免繳三種方式，但是法律條文沒有明確哪些情形予以緩繳，何種情形屬于減繳或免繳。這種缺乏操作性的法律條文需要予以相應(yīng)的解釋和完善。在鑒定援助的歸檔、考評及反饋等后續(xù)程序中，也存在許多模糊化的規(guī)定，有的甚至沒有相關(guān)規(guī)定。況且，鑒定主管部門未能建立起鑒定援助專項(xiàng)檔案，在年度考核中也沒有將鑒定援助作為考核指標(biāo)，對援助對象的信息跟蹤和反饋工作也沒有細(xì)致規(guī)定。

（四）司法鑒定援助費(fèi)用規(guī)定欠科學(xué)

從司法鑒定援助費(fèi)用的承擔(dān)主體來看，許多省市的法規(guī)基本是要求司法鑒定機(jī)構(gòu)予以減免或免除，但卻未就該減免或免除部分的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償予以相關(guān)規(guī)定，基本是讓鑒定機(jī)構(gòu)自行承擔(dān)。這導(dǎo)致鑒定援助費(fèi)用的承擔(dān)主體過窄，具有一定的不科學(xué)性。從經(jīng)費(fèi)的鑒定援助費(fèi)用補(bǔ)償來看，除許多情形下由鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)外，有些經(jīng)費(fèi)補(bǔ)償來自勝訴后的勝訴方。但是現(xiàn)實(shí)中依舊存在許多勝訴后無法獲得賠償?shù)默F(xiàn)狀。司法鑒定援助補(bǔ)償?shù)慕?jīng)費(fèi)依舊存在著一個無法填補(bǔ)的漏洞。

三、司法鑒定援助制度的理性構(gòu)建

司法鑒定援助機(jī)構(gòu)應(yīng)遵循就近原則、高效便利原則和公平公正原則。在司法鑒定援助方面，需從司法鑒定援助的相關(guān)主體、援助范圍及申請和終止條件、援助的程序制度、經(jīng)費(fèi)保障制度以及相關(guān)主體責(zé)任承擔(dān)等方面制定全國統(tǒng)一性的司法鑒定援助的法律法規(guī)。

（一）司法鑒定援助的相關(guān)主體

司法鑒定援助的相關(guān)主體主要包括司法鑒定援助的管理主體、司法鑒定援助的實(shí)施主體和司法鑒定援助的受援主體三大類。司法鑒定援助的管理主體為司法行政機(jī)關(guān)。為便利司法鑒定援助工作開展，司法行政機(jī)關(guān)在內(nèi)部分工上，應(yīng)協(xié)調(diào)好司法鑒定管理部門和法律援助管理部門之間的關(guān)系，明確相應(yīng)的職責(zé)權(quán)限。筆者認(rèn)為，應(yīng)成立專門的司法援助行政機(jī)構(gòu)，主要包括法律援助機(jī)構(gòu)、司法鑒定援助機(jī)構(gòu)和被害人援助機(jī)構(gòu)等部門。司法鑒定援助機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)鑒定援助對象的審查、鑒定援助經(jīng)費(fèi)的籌集、鑒定援助補(bǔ)貼的發(fā)放以及援助情況的考核和備案。司法鑒定援助的實(shí)施主體為司法鑒定機(jī)構(gòu)。其主要進(jìn)行法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定以及訴訟需要進(jìn)行的會計(jì)、事故、資產(chǎn)、價格、產(chǎn)品質(zhì)量、建設(shè)工程、知識產(chǎn)權(quán)等鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)符合相應(yīng)的法律法規(guī)，即有符合規(guī)范的名稱和鑒定場所，有人民幣20萬元以上的資金，有明確的司法鑒定業(yè)務(wù)范圍等條件。同時，鑒定人應(yīng)嚴(yán)格按照科學(xué)程序進(jìn)行客觀公正的鑒定工作。司法鑒定援助的受援主體是指在訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任的弱勢群體，因?yàn)樗麄兊慕?jīng)濟(jì)地位較低，獲取的工資或收入難以支付司法鑒定費(fèi)用。為維護(hù)訴訟雙方在舉證方面的平等權(quán)，國家司法機(jī)關(guān)有義務(wù)對處于弱勢的訴訟方予以司法鑒定援助，以維護(hù)司法公正。

（二）司法鑒定援助的范圍及申請和終止條件

司法鑒定援助的范圍，筆者贊同范方平教授的觀點(diǎn)：“一般為刑事訴訟中需司法鑒定的；請求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)案件中需進(jìn)行司法鑒定的；盲、聾、啞和其他殘疾人、未成年人、老年人追索侵權(quán)賠償案件中需進(jìn)行司法鑒定的；請求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金法律事項(xiàng)中需要司法鑒定的；其他確需司法鑒定援助事項(xiàng)的?！鄙暾垪l件方面，公民獲得司法鑒定法律援助服務(wù)應(yīng)當(dāng)符合以下幾個條件：符合本市法律援助申請條件的訴訟案件當(dāng)事人；該個體或法人因經(jīng)濟(jì)困難，無力支付司法鑒定費(fèi)用；該事項(xiàng)確需進(jìn)行司法鑒定；該事項(xiàng)符合司法鑒定機(jī)構(gòu)受理?xiàng)l件和業(yè)務(wù)范圍?？傮w而言，申請司法鑒定的援助地域范圍為本地的居民，即戶籍所在地或者出生地與申請的司法行政機(jī)構(gòu)相一致；經(jīng)濟(jì)存在困難，確實(shí)無法或難以進(jìn)行司法訴訟活動，且獲取的證據(jù)只有經(jīng)過司法鑒定才能分清事情的緣由。從鑒定的事項(xiàng)來說，必須是屬于司法鑒定的相關(guān)事項(xiàng)，而且該類事項(xiàng)符合司法鑒定機(jī)構(gòu)受理的條件和業(yè)務(wù)范圍。當(dāng)申請者出現(xiàn)受援人經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生變化不再符合法律援助條件，受援人另行委托司法鑒定，受援人要求終止司法鑒定，受援人以欺騙方式獲得司法鑒定法律援助，受援人利用提供的司法鑒定法律援助從事非法活動等情形時，為節(jié)約國家援助資源，應(yīng)當(dāng)予以終止司法鑒定援助。

（三）司法鑒定援助的程序制度

司法鑒定援助的程序主要是指被援助對象獲得援助的歷程，即司法鑒定援助的啟動、司法鑒定援助的審查、鑒定機(jī)構(gòu)的指定以及鑒定情況的備案。從司法鑒定援助的啟動來看，一般而言，應(yīng)該由當(dāng)事人向本地區(qū)司法行政機(jī)關(guān)部門的援助機(jī)構(gòu)進(jìn)行申請。情況特別緊急時，可以由近親屬、人、好友以及社會團(tuán)體組織予以協(xié)助申請。申請?jiān)邞?yīng)當(dāng)填寫《司法鑒定援助申請表》，將需要鑒定的事項(xiàng)及緣由寫清楚，形成一定的證據(jù)鏈條。從司法鑒定援助的審查來講，司法鑒定援助的審查機(jī)構(gòu)理應(yīng)由受理機(jī)構(gòu)即司法行政機(jī)關(guān)予以審查。主要核實(shí)申請材料的真?zhèn)危C據(jù)之間的證明力大小，是否符合相關(guān)的援助條件。從鑒定機(jī)構(gòu)的指定而言，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)了解本地區(qū)備案中的國家司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的情況，將其援助結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。告知符合申請要求者從未進(jìn)行援助的機(jī)構(gòu)中選擇相關(guān)的援助機(jī)構(gòu)，若其不知如何要求哪家機(jī)構(gòu)進(jìn)行援助時，國家司法行政機(jī)關(guān)可給予相關(guān)的建議，并制作《司法鑒定援助指派函》，下發(fā)給相關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)，且將相關(guān)情況告知申請人。從鑒定情況的備案而言，申請人攜帶身份證明及《司法鑒定援助審批表》前去相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，并將鑒定的事項(xiàng)和鑒定的滿意度制作相應(yīng)表格上交司法行政機(jī)構(gòu)。同時，司法鑒定機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)制作鑒定的過程以及鑒定結(jié)果，上交司法行政機(jī)構(gòu)予以備案。

（四）司法鑒定援助經(jīng)費(fèi)保障制度

有必要專門成立相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)司法鑒定援助的經(jīng)費(fèi)支出。援助經(jīng)費(fèi)的來源，可以通過以下途徑獲得：政府部門，即經(jīng)費(fèi)保障主要應(yīng)當(dāng)來自政府的財政補(bǔ)款，《法律援助條例》第三條明確規(guī)定了政府的該項(xiàng)義務(wù)，政府有責(zé)任為弱勢群體提供相應(yīng)的幫助。社會機(jī)構(gòu)，即可以適當(dāng)號召社會組織進(jìn)行捐款，靠社會慈善機(jī)構(gòu)或義捐活動來獲取相應(yīng)經(jīng)費(fèi)。司法鑒定機(jī)構(gòu)，即可適當(dāng)從鑒定事務(wù)所業(yè)務(wù)中提取一定比例的鑒定費(fèi)用，用于資助司法鑒定援助工作。受援主體，即司法鑒定援助申請者在訴訟中獲取了相關(guān)費(fèi)用，賠償較豐厚時，應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)繳一定的鑒定費(fèi)用，以補(bǔ)充司法鑒定援助經(jīng)費(fèi)。此外，受援人將司法鑒定服務(wù)費(fèi)用列入訴訟請求，經(jīng)人民法院判決由非受援的敗訴方承擔(dān)的，受援人應(yīng)當(dāng)將獲得的鑒定服務(wù)費(fèi)用交還作出援助決定的鑒定援助機(jī)構(gòu)。

（五）司法鑒定相關(guān)主體的責(zé)任承擔(dān)

從司法鑒定援助管理主體的責(zé)任承擔(dān)而言，司法行政機(jī)關(guān)工作人員在管理工作中、造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)依法追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。若沒有超過刑法危害，應(yīng)當(dāng)追究其相應(yīng)的法律或行政法規(guī)上的責(zé)任。從司法鑒定援助實(shí)施主體的責(zé)任承擔(dān)而言，鑒定人在執(zhí)業(yè)活動中，因故意或者重大過失行為給當(dāng)事人造成損失的，其所在的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以向有過錯行為的鑒定人追償。鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人對司法行政部門的行政處罰有異議的，可以依法申請行政復(fù)議或向人民法院提訟。從司法鑒定援助受援主體的責(zé)任承擔(dān)而言，申請人若存在欺騙或造假情形，應(yīng)當(dāng)終止司法鑒定援助工作，同時給予相應(yīng)的警告或罰款。情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)追究相應(yīng)的法律責(zé)任。此外，對司法鑒定援助管理主體和司法鑒定援助實(shí)施主體在司法鑒定援助中成績顯著者，應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)和精神上的獎勵。

四、小結(jié)

篇7

(一)程序目標(biāo)：制衡公權(quán)力，保障程序正當(dāng)性

國家公權(quán)力與私權(quán)利的對抗在刑事訴訟活動中尤為激烈，關(guān)乎著被追訴人的自由和生命等重要權(quán)益。面對國家強(qiáng)大的權(quán)力配置，被追訴人的力量顯然薄弱。為均衡懸殊的天平兩端，國家對置于刑事訴訟活動中由于經(jīng)濟(jì)困難以及其他因素難以通過法律救濟(jì)手段保障自身基本社會權(quán)利的被追訴人群體的合法權(quán)益進(jìn)行保障設(shè)計(jì)的刑事法律援助制度就應(yīng)運(yùn)而生。該制度是我國司法制度的組成部分，是保障犯罪嫌疑人、被告人依法享有辯護(hù)權(quán)，平等接近司法不可或缺的重要制度。

被追訴人作為法律的門外漢，并不了解法律運(yùn)行規(guī)則及專業(yè)名詞。實(shí)踐中刑訊逼供、超期羈押等不法現(xiàn)象層出不窮。刑事法律援助的參與能夠幫助他們及時了解涉案情形，保障其應(yīng)享有的一系列權(quán)利。法律援助律師的有效參與，不僅僅使得被指控人身邊多了一個表態(tài)的人，同時有助于約束公權(quán)力在法律限度內(nèi)合理正當(dāng)行使，保障程序正當(dāng)展開。

(二)實(shí)體目標(biāo)：確保裁決結(jié)果的公正、準(zhǔn)確

刑事法律援助律師的出現(xiàn)，能夠幫助被指控人在對抗過程中充分表達(dá)出自己的主張，使得法官做到準(zhǔn)確、客觀地分析案件情況，作出公正裁決，達(dá)到法律效果、政治效果、社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

二、我國刑事法律援助質(zhì)量的實(shí)踐狀況

刑事法律援助的生命在于其質(zhì)量能否達(dá)標(biāo)。無論是國際人權(quán)公約的要求，還是法治國家的司法實(shí)踐，都表明律師辯護(hù)權(quán)的保障已經(jīng)從律師辯護(hù)權(quán)的普遍性要求邁向?qū)β蓭熮q護(hù)權(quán)的有效性追求。這就意味著刑事法律援助責(zé)任的承擔(dān)不僅僅要付諸在擴(kuò)大援助覆蓋范圍的廣度之上，同時應(yīng)重視保證辯護(hù)質(zhì)量，方能切實(shí)維護(hù)到弱勢群體的利益，真正落實(shí)人權(quán)保障和司法公正的理念要求。很顯然，我國該制度是建立在刑事辯護(hù)能夠起到實(shí)質(zhì)效果，即立法層面的權(quán)利保障需要律師的有效辯護(hù)這一前提下而設(shè)計(jì)的。然而我國目前刑事法律援助的質(zhì)量并不樂觀，這與我們上述立法所期待的效果顯然有了偏差。實(shí)踐中許多問題亟待解決，主要表現(xiàn)為以下方面：

(一)審前準(zhǔn)備工作不重視，援助方式單一

由于收費(fèi)等原因，資深律師更愿意有委托人的案件。加之一些年輕律師缺乏必要的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)和技巧，對刑事法律援助案件投入的精力相對不足，導(dǎo)致刑事法律援助案件的質(zhì)量普遍不高。有的律師在庭審前既不閱卷也不會見被告人，庭審中根據(jù)臨場情況應(yīng)付幾句就交差，使得援助多淪為形式。

同時，從客觀層面來講，辦案機(jī)關(guān)不會積極地為法律援助律師提供必要的協(xié)助，使得他們無法及時地獲取案件材料，結(jié)果做出格式化的辯護(hù)意見和辯護(hù)策略，援助方式主要傾向于在案卷基礎(chǔ)上積極提出辯護(hù)意見，而對庭審發(fā)問、質(zhì)證、舉證相對消極。這種低質(zhì)量的準(zhǔn)備工作無法應(yīng)對庭審狀況，只能處于被動地位，此時受援人得到的僅是法律形式上的援助，而不是有效的法律援助，達(dá)不到追求的實(shí)質(zhì)效果，影響到了援助質(zhì)量的提高，進(jìn)而影響到受援人刑事訴訟中權(quán)利的保障。

(二)法律援助工作信賴度不高

在實(shí)踐中，一部分人存有自己沒有付費(fèi)，辯護(hù)律師往往不會認(rèn)真履行職責(zé)的想法。他們認(rèn)為法律援助律師的積極性和責(zé)任感明顯不強(qiáng)，辯護(hù)效果往往不如人意。獲得律師幫助的途徑包括委托辯護(hù)和指定辯護(hù)兩種。據(jù)相關(guān)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，一定比例的被告人并未認(rèn)為律師辯護(hù)是一種必需品。接近50%的被告人仍選擇委托辯護(hù)和自我辯護(hù)，而放棄幾乎沒有任何成本的免費(fèi)辯護(hù)。這些情況表明受援人與刑事法律援助者的信任并沒有建立起來。沒有信任度，這一援助的存在就失去了意義。人們對法律援助信任度不高，使得律師在訴訟活動的過程中處于尷尬地位，訴訟活動的順利開展阻礙重重。

三、影響刑事法律援助質(zhì)量的原因透視

(一)有限的經(jīng)費(fèi)投入

《法律援助條例》第3條規(guī)定，法律援助是政府的責(zé)任，縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動法律援助工作，為法律援助提供財政支持。由此規(guī)定可以看出，政府作為公共服務(wù)中的主導(dǎo)力量，要積極保障經(jīng)費(fèi)的支出到位。然而，盡管法律援助有一定的補(bǔ)貼，但在法律援助上的支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)的需求，這種補(bǔ)貼無力保障辦案的成本費(fèi)用，很多情況下是法律援助律師為此埋單，這似乎有將政府義務(wù)轉(zhuǎn)嫁為援助律師義務(wù)之嫌。援助經(jīng)費(fèi)的短缺，以及各地援助經(jīng)費(fèi)的不平衡，直接削減了服務(wù)的積極態(tài)度，削減了應(yīng)有的辯護(hù)質(zhì)量。

(二)刑事辯護(hù)司法環(huán)境是阻力之一

公、檢、法、律是推進(jìn)社會法治進(jìn)步不可或缺的四個車輪，缺少任何一個車輪，都不可能駛?cè)氍F(xiàn)代法治的軌道。而在現(xiàn)行的司法環(huán)境下，相對于有著國家強(qiáng)制力支持的公檢法三機(jī)關(guān)，辯護(hù)律師的力量薄弱、執(zhí)業(yè)風(fēng)險大，四個車輪之間難以實(shí)現(xiàn)平衡。新刑事訴訟法賦予了律師會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、言論豁免權(quán)等保障性權(quán)利，執(zhí)業(yè)風(fēng)險相對得到了改善。但實(shí)踐中，仍存在辯護(hù)律師權(quán)利保障的隨意性現(xiàn)象。面對有親緣關(guān)系的公檢法三家，律師自然就成為被忽視甚至被敵對的異己力量，律師在進(jìn)行辯護(hù)工作時不得不謹(jǐn)慎起來。辯護(hù)律師的權(quán)利保障打了折扣，相應(yīng)的辯護(hù)質(zhì)量也隨之下降。

(三)欠缺刑事法律援助考核獎懲機(jī)制

鮑爾丁和赫茲里特認(rèn)為，原則上有三種途徑能使人們?yōu)樗死娑?，即愛、命令或自我利益。顯然，第一種途徑是不可能使法律援助發(fā)揮作用的。法律援助依靠后兩種途徑即強(qiáng)制的命令和獎懲機(jī)制的提出則有了發(fā)揮作用的可能性。遺憾的是我國刑事法律援助缺乏考核獎懲機(jī)制，自覺自律的行業(yè)良心是援助質(zhì)量的唯一證明。

(四)刑事法律援助人員專業(yè)化程度不夠

刑事訴訟是一項(xiàng)專業(yè)化很強(qiáng)的活動，刑事法律援助往往是為了保障弱小力量被追訴人生命自由等基本權(quán)利不被非法剝奪，對援助律師的責(zé)任感、經(jīng)驗(yàn)、能力、專業(yè)素質(zhì)等綜合能力都有很高的要求。一部分年輕律師從觀念意識上并沒有很好地轉(zhuǎn)變過來，反而將援助作為自己的一種負(fù)擔(dān)。同時，我國從事刑辯業(yè)務(wù)的人員相對較少，實(shí)踐中，往往從事民事業(yè)務(wù)的律師會走上刑辯平臺，結(jié)果導(dǎo)致消極應(yīng)對，辯護(hù)效果不容樂觀。

四、關(guān)于完善我國刑事辯護(hù)質(zhì)量控制機(jī)制的幾點(diǎn)建議

2013年新《刑事訴訟法》實(shí)施以來，我國刑事法律援助面臨受援案件數(shù)量增多和質(zhì)量不高的挑戰(zhàn)，通過對當(dāng)前我國刑事法律援助現(xiàn)狀及影響因素的分析，對我國質(zhì)量控制機(jī)制的完善有以下建議。

(一)建立刑事法律援助專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，提高辦案補(bǔ)貼

政府和各級領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)切切實(shí)實(shí)意識到法律援助關(guān)乎社會的和諧穩(wěn)定，是促進(jìn)社會公平正義，加強(qiáng)人權(quán)保障的一項(xiàng)大事業(yè)。盡管我國在投入上已經(jīng)加大力度，但據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國歷年投入到刑事法律援助的經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及投入在民事案件的費(fèi)用?；谛淌鲁绦蚴菑?qiáng)弱雙方實(shí)力的較量，其程序結(jié)果關(guān)乎自由和生命等重要的法律權(quán)益，對此，我國可注重在刑事法律援助上的投入，同時摒棄重民輕刑的觀念。根據(jù)我國當(dāng)前國情，對案件多發(fā)地區(qū)和承擔(dān)援助任務(wù)繁重地區(qū)，律所給予政策上的傾斜，加強(qiáng)號召，調(diào)和財政分配不均、人力資源不均的狀況。

(二)優(yōu)化司法環(huán)境，建立起法律職業(yè)共同體的交流互信

在中國刑事訴訟生態(tài)圈內(nèi)，公、檢、法各方參與者合作多于監(jiān)督制約，司法大環(huán)境之下很多時候公檢法并不歡迎律師的加入。刑事法律援助是國家穩(wěn)定、緩和社會矛盾的方式之一，刑事法律援助的參與力量能夠?yàn)楸蛔吩V人利益的分配提供最大限度且行之有效的幫助，能凸顯出我國人權(quán)保障體系的完善。司法系統(tǒng)人員應(yīng)認(rèn)識到，律師的參與和司法人員的最終訴求是一致的，即維護(hù)社會穩(wěn)定，創(chuàng)造和諧大環(huán)境。司法人員應(yīng)尊重刑事辯護(hù)律師在維護(hù)社會穩(wěn)定方面所起的作用，對辯護(hù)律師的權(quán)利給予充分的重視，共同堅(jiān)守法律底線，維護(hù)法律尊嚴(yán)，建立起法律職業(yè)共同體的交流互信機(jī)制。

(三)加強(qiáng)律師培訓(xùn)，提高專業(yè)技能和素質(zhì)

外因是事物發(fā)展變化的條件，內(nèi)因是事物發(fā)展變化的根據(jù)。作為刑事法律援助最主要的實(shí)施者，刑事法律援助人員的素質(zhì)和水平是制約刑事法律援助質(zhì)量的主要因素。我們應(yīng)該理性地認(rèn)識到，刑事法律援助面臨的不佳的司法環(huán)境，不單單是一方原因，作為法律援助人員不能情緒化地將原因苛責(zé)于司法人員，應(yīng)冷靜地剖析自我問題。法律援助人員要加強(qiáng)自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)，適應(yīng)法律服務(wù)不斷變化的需求，注重質(zhì)的提升。同時應(yīng)定期對參與的刑事辯護(hù)律師根據(jù)刑事辯護(hù)的特點(diǎn)及需求進(jìn)行技能培訓(xùn)，增強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)責(zé)任感，增加公眾對刑辯律師的信任感。2012年11月國家律師學(xué)院正式成立，該學(xué)院將承擔(dān)起律師職業(yè)道德體系形成、造就高素質(zhì)律師人才隊(duì)伍的培訓(xùn)，是推動我國律師業(yè)務(wù)水平發(fā)展的重大舉措。同時，對我國刑辯律師人才的篩選也提供了較大便利。

(四)進(jìn)一步完善質(zhì)量監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，但重在落實(shí)

目前，刑事法律援助的法律依據(jù)主要包括《刑事訴訟法》《律師法》《法律援助條例》《辦理法律援助案件程序規(guī)定》，2013年3月1日起新施行的《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的相關(guān)規(guī)定》對加強(qiáng)刑事法律援助質(zhì)量作出了規(guī)定。確定的標(biāo)準(zhǔn)比散漫的我行我素更能約束援助人員的行為。我們現(xiàn)已著手建立的質(zhì)量監(jiān)督體系，對為死刑、無期徒刑、未成年人等提供刑事法律援助的人員資格進(jìn)行合理評估和審查，在援助人員初期的介入及活動中進(jìn)行監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)并落實(shí)用制度管人、用制度規(guī)范法律援助各項(xiàng)工作。制度的良好生長重在落實(shí)到位。法律援助機(jī)構(gòu)和律師協(xié)會應(yīng)及時落實(shí)相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格規(guī)范律師資格的審查，設(shè)置監(jiān)督員和當(dāng)事人反饋制度，篩選出符合辯護(hù)資格的律師，規(guī)范準(zhǔn)入機(jī)制，激勵律師積極參與法律援助事業(yè)。我國有些地方如廣州、新疆、浙江等地已經(jīng)開始了質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)的探索，我們可對各地探索作出有益借鑒，建立科學(xué)、詳細(xì)、系統(tǒng)的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，使其適用具有普遍性。

(五)實(shí)行質(zhì)量考核獎懲制度的同時慎用懲罰

《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的相關(guān)規(guī)定》將通過法律援助委員會和律師協(xié)會對援助律師的內(nèi)部監(jiān)督，加上公檢法機(jī)關(guān)對援助行為進(jìn)行的監(jiān)督，對法律援助質(zhì)量進(jìn)行評估。對評估和辯護(hù)質(zhì)量較高的律師給予適當(dāng)補(bǔ)貼和獎勵，能夠促進(jìn)律師辦案的積極性和參與的熱情，并嚴(yán)格自律，遵守職業(yè)道德，保證辯護(hù)質(zhì)量。對辦案漫不經(jīng)心，質(zhì)量較差的援助人員給予懲戒，減弱公眾對援助律師的不信任。獎罰分明的激勵機(jī)制旨在控制辯護(hù)質(zhì)量，但同時應(yīng)慎用懲罰措施。結(jié)合我國當(dāng)前現(xiàn)狀，刑事案件持續(xù)增長，而我國從事刑事辯護(hù)的人數(shù)本就略顯不足，懲罰措施有時候讓人產(chǎn)生抵觸心理，而不愿過多地參與其中。在實(shí)踐中，我們應(yīng)具體問題具體分析，認(rèn)真分析問題出現(xiàn)的原因，科學(xué)合理地處理援助人員，而不是盲目地采取懲罰措施。新疆兵團(tuán)司法局實(shí)行的優(yōu)秀卷找亮點(diǎn)、問題卷找問題的質(zhì)量評估辦法值得借鑒。

(六)借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，引進(jìn)公設(shè)辯護(hù)人制度

公設(shè)辯護(hù)人是英美法系概念，指由國家設(shè)立的公共機(jī)構(gòu)或者以非營利組織形態(tài)出現(xiàn)，并通過公設(shè)辯護(hù)人辦公室的形式，雇傭全職或兼職公設(shè)辯護(hù)人，為貧困犯罪嫌疑人、被告人提供辯護(hù)服務(wù)的制度體系。由于我國刑事案件數(shù)量逐年增多，刑事訴訟中律師辯護(hù)率又呈現(xiàn)持續(xù)低迷狀態(tài)，建立專業(yè)化的刑事辯護(hù)隊(duì)伍就成為了必然趨勢。借鑒英美等法治發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，對公設(shè)辯護(hù)人的引進(jìn)是提高我國刑事法律援助的一種有效方案。當(dāng)然，并非在全國統(tǒng)一推行該項(xiàng)制度，可在刑事案件發(fā)生較多的地區(qū)和刑事律師資源缺少的地區(qū)，有針對性地實(shí)行探索。

公設(shè)辯護(hù)人與其他法律援助方式相比，公設(shè)辯護(hù)人具有很多的優(yōu)勢。其中包括專業(yè)性、協(xié)調(diào)性、對抗性、保障性、監(jiān)管性和工作熱情高。專業(yè)性是確保公設(shè)辯護(hù)人質(zhì)量的首要因素，是犯罪嫌疑人、被告人獲得法律有效援助的最有力的武器。但是公設(shè)辯護(hù)人具有國家公務(wù)員的身份，是國家責(zé)任的實(shí)施主體，同時又兼顧被告人訴訟權(quán)利的保障，在二者身份發(fā)生沖突時，公設(shè)辯護(hù)人能利用其專業(yè)知識認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)被告人的立場。

面對我國不斷增長的刑事案件的發(fā)生，公設(shè)辯護(hù)人的設(shè)立可以優(yōu)化我國法律人才配置，提高律師法律援助參與率，使刑事法律援助事業(yè)質(zhì)量更好。

篇8

一、當(dāng)前未成年人刑事法律援助工作中存在的主要問題

1.刑事法律援助提前介入難。關(guān)于律師辦理刑事辯護(hù)案件的提前介入問題，《刑事訴訟法》規(guī)定：“被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)?！睂?shí)踐中，許多未成年犯罪嫌疑人（被告人）由于種種原因，獲得指定辯護(hù)的權(quán)利僅僅局限在審判階段。部分法院甚至在開庭前一兩天才給未成年被告人指定辯護(hù)律師，導(dǎo)致不少指定辯護(hù)律師由于時間倉促，無法深入了解案情，只能憑書和辦案經(jīng)驗(yàn)出庭辯護(hù)，影響了辯護(hù)效果。

2.辦案人員專業(yè)化程度不高。與成年人相比，未成年人心理上還不成熟，部分未成年犯罪嫌疑人甚至還存在人格缺陷，如個性相對比較孤僻，不輕易敞開心扉等，但同時他們又具有主觀惡性小、可塑性強(qiáng)等特點(diǎn)。這就要求辦理未成年人刑事法律援助案件的律師，不僅要具備良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)，還要熟悉掌握未成年犯罪嫌疑人（被告人）的生理和心理特點(diǎn)，熱心于教育、挽救失足未成年人，但是，目前對于未成年人刑事法律援助案件的辦理還缺少統(tǒng)一指導(dǎo)和培訓(xùn)，使得有些律師僅滿足于完成辯護(hù)任務(wù)，在辦案過程中缺少與未成年犯罪嫌疑人（被告人）的溝通，對于其性格特點(diǎn)、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等情況掌握不夠全面，導(dǎo)致表達(dá)辯護(hù)意見不夠充分，難以提出合理量刑建議，不能真正達(dá)到教育、挽救未成年人的目的。

3.刑事法律援助后續(xù)效果不好。在接受援助過程中，未成年犯罪嫌疑人（被告人）可能有認(rèn)罪、悔罪甚至立功表現(xiàn)，然而由于受援未成年人特殊的生理、心理特點(diǎn)，使其對自己行為的嚴(yán)重后果缺乏正確的認(rèn)識，加上原有生活環(huán)境不可能在短期內(nèi)得到改善，人生觀、世界觀的改造也需要假以時日，因此極易重蹈覆轍，重新犯罪。有的受援人初次犯罪，因?yàn)槟挲g較小，未被判處實(shí)刑或刑期較短，刑滿后，由于缺少家庭關(guān)愛或管教缺位，受社會不良因素的影響，很快又走上了犯罪道路，再次成為被援助對象，這顯然背離了法律援助的初衷。

二、完善未成年人刑事法律援助工作的建議

1.建立未成年人刑事法律援助提前介入機(jī)制，全程保護(hù)未成年人合法權(quán)益。作為刑事法律援助的特殊群體，失足未成年人理應(yīng)有別于一般犯罪嫌疑人，并在刑事法律援助中得到特別保護(hù)。自偵查階段起對經(jīng)濟(jì)困難或因其他原因沒有委托律師的未成年犯罪嫌疑人予以法律援助，讓援助律師提前參與刑事訴訟全過程，不僅可以有效幫助未成年人行使自己的訴訟權(quán)利，也有利于協(xié)助司法機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)，保障刑事訴訟程序的合法性和公正性。因此，有必要建立未成年人刑事法律援助提前介入機(jī)制，規(guī)定在偵查、階段，相應(yīng)的辦案機(jī)關(guān)應(yīng)在第一次訊問時即告知未成年犯罪嫌疑人及其法定人有權(quán)申請法律援助，并記入筆錄，經(jīng)查明未成年犯罪嫌疑人的法定人確實(shí)無法為其聘請律師的，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)及時通知相應(yīng)的援助機(jī)構(gòu)，由援助機(jī)構(gòu)指定律師為其提供法律幫助和權(quán)利保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等這一法律援助的根本目的。

篇9

第二條本規(guī)范所指行政處罰自由裁量權(quán)，是指司法行政部門依法處理違法案件時，在法律、法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的行政處罰種類、幅度范圍內(nèi)，選擇具體量罰標(biāo)準(zhǔn)的決定權(quán)。包括從重、從輕、減輕給予行政處罰或者不予、免予行政處罰。

第三條行使行政處罰自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)以人為本，遵循查處與引導(dǎo)相結(jié)合、處罰與教育相結(jié)合的原則，所實(shí)施的行政處罰與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度相當(dāng)。減輕處罰，須有正當(dāng)理由和依據(jù)，不得。

第四條對性質(zhì)、情節(jié)基本相同的同一類型案件，在同一時期內(nèi)行使行政處罰自由裁量權(quán)時，適用的法律依據(jù)、處罰種類及處罰度應(yīng)當(dāng)相同。

第五條不同的法律法規(guī)或規(guī)章對同一違法行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不一致時，應(yīng)當(dāng)遵循法律效力原則，正確適用具體法律依據(jù)。

第六條在法律、法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的行政處罰幅度范圍內(nèi)選擇具體罰款額度，一般須對應(yīng)本規(guī)范和分則列明的劃分標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施。

第七條當(dāng)事人有下列情形之一，依法不予行政處罰：

（一）不滿14周歲的人有違法行為的；

（二）精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為時有違法行為的；

（三）違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的；

（四）除法律另有規(guī)定的外，違法行為在2年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的。

第八條屬于下列情形之一的，實(shí)行“首次不罰”原則，先依法責(zé)令（或書面警示告知）當(dāng)事人改正，逾期不改正的，可依法處以罰款：

（一）律師事務(wù)所拒絕法律援助機(jī)構(gòu)的指派，不安排本所律師辦理法律援助案件的；

（二）律師無正當(dāng)理由拒絕接受、擅自終止法律援助案件的;或辦理法律援助案件收取財物的；

（三）法律援助人員有下列行為之一的:

(1)無正當(dāng)理由拒絕、拖延或者中止辦理法律援助事項(xiàng)的;

(2)泄露當(dāng)事人的商業(yè)秘密或者個人隱私的。

第九條當(dāng)事人有下列情形之一的，依法從輕或者減輕行政處罰：

（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的：

（二）受他人脅迫有違法行為的；

（三）配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；

（四）已滿14周歲不滿18周歲的人有違法行為的；

（五）具有其他依法從輕或者減輕行政處罰情節(jié)的。

第十條當(dāng)事人有下列情形之一的，依法從重處罰：

（一）被行政處罰后2年內(nèi)又實(shí)施同類違法行為的；

（二）嚴(yán)重阻撓、抗拒執(zhí)法檢查，造成惡劣影響的；

（三）偽造證據(jù)，隱匿、銷毀違法證據(jù)的；

（四）私自轉(zhuǎn)移、變賣、損毀被依法查封的物品的；

（五）違法行為造成嚴(yán)重后果，或社會反響強(qiáng)烈的；

（六）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他情形。

第十一條對于法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定必須首先責(zé)令限期改正、逾期不改正方可實(shí)施其他行政處罰的，責(zé)令改正期限一般為1個月以上3個月以內(nèi)。特殊情況可根據(jù)案件性質(zhì)確定改正期限；法律、法規(guī)、規(guī)章有明確規(guī)定的，從其規(guī)定。

第十二條案件承辦人應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)范及分則設(shè)定的條件，收集與行使自由裁量權(quán)有關(guān)的證據(jù)材料。案件承辦人和承辦單位研究提出行政處罰建議時，應(yīng)對所建議選擇的自由裁量幅度作出必要的說明。案件審理委員會辦公室審核案卷材料時，發(fā)現(xiàn)案卷材料不符合前款要求的，應(yīng)作退卷處理或者要求辦案單位補(bǔ)充材料。案件審理委員會審理案件時，應(yīng)依據(jù)本規(guī)范審查自由裁量掌握情況，準(zhǔn)確作出行政處罰決定。

第十三條推行說明性行政處罰決定書。制作行政處罰決定書時，應(yīng)對所決定的自由裁量幅度，說明相關(guān)的主要事實(shí)和理由。

第十四條運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，實(shí)施行政案件公開。所有立案查處案件結(jié)案后15日內(nèi)，在單位政務(wù)網(wǎng)公開違法主體、違法行為事實(shí)、處罰依據(jù)和理由、處罰決定，接受社會監(jiān)督。

篇10

    關(guān)鍵詞：法律援助職業(yè)倫理人權(quán)律師

    

    

    曾幾何時，

作人員”應(yīng)當(dāng)服從特定的行政命令，即對符合標(biāo)準(zhǔn)的法律援助案件提供免費(fèi)的法律服務(wù)。對法律援助機(jī)構(gòu)“所屬人員”或“工作人員”而言，接受一項(xiàng)法律援助工作如同政府其他部門的工作人員所從事的工作，是一項(xiàng)任務(wù)，是基于行政命令的一項(xiàng)當(dāng)然的工作。拒絕或不能完成這項(xiàng)工作意味著違反命令或不具有執(zhí)行能力，將面臨被行政制裁的后果。

    與安排關(guān)系不同，指派關(guān)系不是一種職務(wù)關(guān)系。自律師體制改革后，

間的對抗和制約。律師在與其他權(quán)力主體的對抗中獲得力量和尊重，形成了律師獲取職業(yè)榮譽(yù)的基礎(chǔ)。在某種程度上，職業(yè)榮譽(yù)在考察律師職業(yè)倫理的作用時也是不可或缺的因素。

    此外，我們還需要把律師個體獲取利益的本能與律師職業(yè)團(tuán)體追求正義的努力區(qū)分開來。在現(xiàn)實(shí)的力量面前，對律師個體而言，對利益和正義的關(guān)系的平衡藝術(shù)總是難以駕馭的。韋伯曾經(jīng)正確區(qū)分了以政治為業(yè)的兩種形式，一是“為”政治而生存，一是“靠”政治而生存。力求將政治作為固定收入來源者，是將政治作為職業(yè)，“靠”它吃飯，沒有如此打算的人，則是“為”政治而活者。不過，韋伯認(rèn)為，這種對照并不意味著它們是相互排斥的。“人們通常是兩者兼而有之，至少他有這樣的想法，在實(shí)踐中他也肯定會兩者兼而有之。‘為’政治而生存的人，從內(nèi)心里將政治作為他的生命。他或者是因?yàn)樗惺沟臋?quán)力而得到享受，或者是因?yàn)樗庾R到服務(wù)于一項(xiàng)‘事業(yè)’而使生命具有意義，從而滋生出一中內(nèi)心的平衡和自我感覺。從這種內(nèi)心的意義上，所有為事業(yè)而生存的忠誠之士，也依靠這一事業(yè)而生存”。[7]如果套用韋伯對政治職業(yè)的兩分法，那么，律師職業(yè)也可以分為“為”法律而生存和“靠”法律而生存兩種情況。我們堅(jiān)信，在律師執(zhí)業(yè)的長時段內(nèi)，所有為法律而生存的律師，也依靠法律而生存。這一結(jié)論與其說是價值判斷，不如說是事實(shí)判斷，對后者而言，最為緊迫的任務(wù)是需要弄清楚哪一種狀態(tài)被現(xiàn)實(shí)所張揚(yáng)，而與此同時哪一種狀態(tài)被現(xiàn)實(shí)所遮蔽，以致出現(xiàn)了兩者關(guān)系不協(xié)調(diào)、不均衡或失范的局面。

    米爾恩指出：“一項(xiàng)要求服從法律的法律將是沒有意義的。它必須以它竭力創(chuàng)設(shè)的那種東西的存在為先決條件，這種東西就是服從法律的一般義務(wù)。這種義務(wù)必須、也有必要是道德的。假如沒有這種義務(wù)，那么服從法律就僅僅是謹(jǐn)慎一類的問題，而不是必須做正當(dāng)事情的問題。------假如沒有服從法律的道德義務(wù)，那就不會有什么堪稱法律義務(wù)的東西”。[8]因此，如果沒有這種律師的職業(yè)倫理和道德義務(wù)作為基礎(chǔ)，就很難解釋為什么法律規(guī)定律師有幫助窮人的義務(wù)？在一個貧富差距不斷增大的市場經(jīng)濟(jì)社會，法律為什么不規(guī)定富人有幫助窮人的法律義務(wù)？為什么選擇了律師？是因?yàn)槁蓭煻梅桑渴欠裼斜匾脧?qiáng)制性的法律規(guī)范令律師為窮人無償?shù)刎暙I(xiàn)他們的法律才智？如果政府一方面宣稱法律援助是自己的責(zé)任，另一方面，大量的法律援助案件因指派關(guān)系而由律師承擔(dān)，那么，究竟是誰在履行法律援助義務(wù)就會成為問題。

[nextpage]

四、法律援助與人權(quán)律師

   

    然而，奢談律師的職業(yè)倫理、天職、守分，而不同時付諸于制度建設(shè)，律師對法律援助所應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)就會成為純粹的哲學(xué)思辯。法律援助的意義，不僅在于為窮人扶貧解困、使打不起官司的人進(jìn)入到司法救濟(jì)的軌道、使沒有法律技能的人獲得法律資源的支持，更重要的指向還在于謀求司法公正及其盡可能廣的社會正義。人權(quán)律師因此獲得了解讀和詮釋這一重要價值的可貴視角。

    人權(quán)，從本質(zhì)上講，是一種道德權(quán)利，它意味著任何人無差別地享有或應(yīng)當(dāng)享有人之為人的基本權(quán)利。當(dāng)人的這些基本權(quán)利受到侵犯或否定時，有權(quán)獲得救濟(jì)。根據(jù)權(quán)利的救濟(jì)和為權(quán)利進(jìn)行的救濟(jì)，使權(quán)利救濟(jì)有別于道德救濟(jì)和宗教救濟(jì)，它預(yù)示著救濟(jì)是人的資格、利益、權(quán)能和自由。l.亨金指出：“稱人權(quán)為‘權(quán)利’是指人權(quán)‘始自權(quán)利的’要求，而不是仁慈、博愛、友情或愛的要求；人權(quán)無需謀取，也不是獎賞。權(quán)利概念意味著，根據(jù)一些可適用的規(guī)范按照某種秩序應(yīng)賦予權(quán)利所有人的權(quán)利?！盵9]正因?yàn)槿绱耍葷?jì)權(quán)是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的權(quán)利，是爭取權(quán)利的權(quán)利，是活的權(quán)利。

    現(xiàn)代社會否定了當(dāng)事人通過私力救濟(jì)的方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)，在人民主權(quán)論和社會契約理論的支配下，公力救濟(jì)成為權(quán)利救濟(jì)的主要方式。馬歇爾在確立違憲審查制度的同時，也確立了公力救濟(jì)的基本模式，這就是通過司法救濟(jì)的方式實(shí)現(xiàn)受害人的權(quán)利。這種模式的基本公式是：誰的權(quán)利是否受到了侵犯以及是否有權(quán)得到司法救濟(jì)，即形成了確立權(quán)利---權(quán)利被否定---司法救濟(jì)的公力救濟(jì)模式。訴諸司法的權(quán)利成為一項(xiàng)基本權(quán)利。

    柯克早在在1641年出版的《英國法原理第二部分》（second part of the institutes of the laws of england）一書中作總結(jié)性表述時就指出：“任何一個在財產(chǎn)、土地和人身方面受到其它臣民------不論該臣民是教會人員還是世俗人員------損害的王國臣民，毫無例外地根據(jù)法律規(guī)定的程序獲得無償（freely without sale）、徹底接受（fully without any denyal）和毫不遲疑（speedily without delay）的公正和正當(dāng)性救濟(jì);為此，公正應(yīng)當(dāng)滿足三個條件：它應(yīng)當(dāng)是---免費(fèi)的，因?yàn)闆]有什么比公正用來出售更令人厭惡的事情了。---徹底性，因?yàn)楣粫诵?，也不會零碎地發(fā)生---以及效率：遲延是一種否定。滿足了這三個條件，救濟(jì)就既是公正的也是正當(dāng)?shù)摹！盵10]然而，具有諷刺意義的是，現(xiàn)代社會并沒有實(shí)際上使任何人都享有司法救濟(jì)的權(quán)利。司法救濟(jì)的權(quán)利不是人人可以享用的免費(fèi)午餐。在法律服務(wù)市場上購買法律服務(wù)制約了哪些想要救濟(jì)自己權(quán)利的窮人。司法救濟(jì)充斥著濃厚的交易色彩。不是說用錢可以購買到司法正義，而是進(jìn)入司法正義的大門被設(shè)置了無法逾越的障礙，社會中的有些人就如同卡夫卡《法的門前》里的鄉(xiāng)下人直到生命終結(jié)也見不到法。[11]

    通過免費(fèi)的方式無償?shù)貫榻?jīng)濟(jì)困難的人提供法律援助，不是律師與這些人達(dá)成了“零成本”的生意，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，當(dāng)交易成本大于收益時，交易就不可能發(fā)生或雖然發(fā)生了也不會持續(xù)下去。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論在法律援助領(lǐng)域沒有市場，否則法律援助就不會出現(xiàn)，也不可能在世界各國蓬勃發(fā)展起來。律師沒有與這些人做交易，還因?yàn)樵诿赓M(fèi)的基礎(chǔ)上，律師所提供的法律服務(wù)質(zhì)量要達(dá)到如同市場價格項(xiàng)下的法律服務(wù)水平。

    人權(quán)律師超越了交易的范疇，走向?qū)θ说幕緳?quán)利的關(guān)注和維護(hù)。這與政府是否給予辦案補(bǔ)貼、給予多少辦案補(bǔ)貼沒有必然的聯(lián)系，也與法律是否強(qiáng)制性地規(guī)定律師有法律援助的義務(wù)也沒有必然的聯(lián)系。

    人權(quán)律師首先是律師。律師的基本職能在于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的正確實(shí)施。律師通過擔(dān)任法律顧問、人和辯護(hù)人，為社會提供法律服務(wù)。因此，律師是一個有別于法官、檢察官和法學(xué)家的法律實(shí)踐者群體。在這里，最大的不同就是律師依照法律的規(guī)定，從當(dāng)事人的視角、為了當(dāng)事人的合法利益尋求社會正義，實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。在這里，當(dāng)事人的概念雖是特定的卻是廣義的。當(dāng)事人是指其利益受到侵犯或認(rèn)為其利益受到侵犯的人或法人。在人或法人均是一定程度的利益主體的時代，上至國家、下到個體都有可能是當(dāng)事人。在人類社會持續(xù)發(fā)展以及環(huán)保主義的影響下，當(dāng)事人的主體范圍也逐漸走出了人與人之間的關(guān)系領(lǐng)

域，將環(huán)境、動植物等納入當(dāng)事人的行列的努力方興未艾。律師就是為社會不同的當(dāng)事人提供法律幫助的法律實(shí)踐者，是當(dāng)事人利益和權(quán)利的捍衛(wèi)者。

    人權(quán)律師是維護(hù)和保障人權(quán)的律師。具體而言，人權(quán)律師是維護(hù)和保障具體當(dāng)事人基本權(quán)利的律師。所謂當(dāng)事人的基本權(quán)利，是指當(dāng)事人作為人享有或應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，如生命權(quán)、自由權(quán)、人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等。按照人民主權(quán)論或社會契約論的觀點(diǎn)，國家和政府的職能就是為了維護(hù)和保障人民的各種權(quán)利。然而，研究表明，國家和政府有可能成為侵犯人民權(quán)利的來源。在現(xiàn)代社會，防止和制約國家權(quán)力被濫用并造成對人民權(quán)利損害的方法之一，就是確立人權(quán)律師制度。

    即使不夸大人權(quán)律師的作用，從律師的專業(yè)分工角度講，人權(quán)律師至少也是與公司法律師、房地產(chǎn)律師、金融法律師等律師相并列的專業(yè)律師。在

亨金：《權(quán)利的時代》，信春鷹、吳玉章、李林譯，知識出版社1997年版，第3頁。

    [10] edward coke, the second part of the institutes of the laws of england, new york:william s.hein co(1986),p.55.