導(dǎo)語：如何才能寫好一篇法律服務(wù)與法律援助區(qū)別，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：法律援助；現(xiàn)狀簡析；對策建議

一、法律援助的含義及其起源

法律援助是指由政府設(shè)立的法律援助機構(gòu)組織法律援助的律師，為經(jīng)濟困難或特殊案件的人給予無償提供法律服務(wù)的一項法律保護(hù)制度。廣泛意義上的法律援助是指給在別人需要在涉法事務(wù)上得到指導(dǎo)時，而提供的低于常規(guī)費用或者免費的專業(yè)幫助的事情，狹義上來說來法律援助就是指為不具備聘請律師能力（資格或者經(jīng)濟等原因）的人提供律師服務(wù)的做法，法律援助的作用，在于保護(hù)那些法律弱勢群體的利益，貫徹司法精神。

法律援助制度自五百年前在蘇格蘭王國萌芽，目前，世界上已經(jīng)有140多個國家建立了以訴訟法律援助為基礎(chǔ)，涵蓋非訴訟法律服務(wù)領(lǐng)域的現(xiàn)代法律援助制度。法律援助是屬于世界人權(quán)制度的一項基本制度，是全球范圍內(nèi)保護(hù)社會弱勢群體的制度保障，也是社會弱勢群體用來保護(hù)自己合法權(quán)益的重要法律武器。中國作為社會主義國家，直到上世紀(jì)90年代才始現(xiàn)法律援助。隨著改革開放的深入推進(jìn)，我國社會經(jīng)濟飛速發(fā)展，社會財富兩極分化日益嚴(yán)重，社會矛盾顯著增多，也催生了更多的弱勢群體，保障這些弱勢群體的合法權(quán)益是迫在眉睫要解決的問題。受經(jīng)濟、傳統(tǒng)觀念等各方面的因素影響，我國基層法律援助建設(shè)正遭遇著很多瓶頸。

二、基層法律援助現(xiàn)狀簡析

我國法律援助具有以下幾個特征：

（一）法律援助是國家的行為，由政府負(fù)責(zé)。法律援助始于西方，最初是由私人律師、教會、各類慈善團體發(fā)起，帶有明顯的區(qū)別于政府行為的公益性質(zhì)，其產(chǎn)生的基礎(chǔ)是基本的道義。但隨著矛盾的激化，單純依靠這些私人的社會組織已經(jīng)不能滿足廣大弱勢群體的訴求。于是國家開始將其納入社會救助體系，建立了與其適應(yīng)的保障制度。

（二）法律援助的受援助對象為相對弱勢群體，既包括經(jīng)濟困難者、殘者，也包括比如刑事案件中的可能判處無期徒刑以上刑罰的被告人。后一種情況中的受助對象不當(dāng)然與前一種對象相一致，其可能包括經(jīng)濟情況良好的人員，但鑒于其在國家公權(quán)力面前處于相對弱勢的地位，所以也有必要為其提供法律援助。

（三）法律援助機構(gòu)為受助對象減免法律服務(wù)費和案件受理費及其他訴訟費用的方法。前者為受助對象“開源”，后者為受助對象“節(jié)流”，雙管齊下，保證受助人充分享受到法律援助的最大利益。

（四）法律援助的形式有兩種：訴訟法律服務(wù)和非訴訟法律服務(wù)。訴訟法律服務(wù)又包括刑事辯護(hù)、刑事和民事、行政訴訟，非訴訟法律服務(wù)則主要包括公證證明、法律咨詢、代為起草合同等。

我國國情復(fù)雜，幅員遼闊，各地區(qū)自然地理環(huán)境不盡相同，經(jīng)濟社會發(fā)展水平也有明顯差異，導(dǎo)致法律援助機構(gòu)的設(shè)立大為不同，特別是東部和西部、經(jīng)濟較發(fā)達(dá)地區(qū)和老少邊窮地區(qū)的法律援助建設(shè)有著千差萬別。下面以筆者生活以及前期調(diào)查走訪的安徽省寧國市為例，結(jié)合上文所提的法律援助的幾個特征，淺析我國目前的基層法律援助現(xiàn)狀：

寧國市地處安徽省東南部，皖南山區(qū)東北側(cè)，東鄰浙江杭州，西靠黃山，連接皖浙兩省七個縣市，市域總面積2487平方公里，總?cè)丝?8.38萬人，全市轄6個街道辦事處、8個鎮(zhèn)、五個鄉(xiāng)，其中包含一個畬族民族鄉(xiāng)。寧國市多次入選中國中小城市綜合實力百強縣市，人均GDP居安徽省縣級前列。

截止2015年，寧國市在全市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)都已建立了法律服務(wù)所，擁有基層法律服務(wù)工作人員近50人，除此以外，寧國市司法局法律援助中心在全市19個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道建立了以保護(hù)弱勢群體和困難群眾利益為宗旨的法律援助數(shù)據(jù)庫。結(jié)合寧國市法律援助中心工作情況可以看出以下特點：

（一） 法律援助案件逐年遞增。近年來，法律援助工作量明顯增加，且增幅較大，尋求法律援助的人群顯著增多。

（二） 法律援助案件類型較為穩(wěn)定。絕大多數(shù)法律援助案件為民事案件，約占到總數(shù)的80%，刑事與行政案件所占比例較小。

（三） 受援助對象較為明確。從受助對象的身份來看，老年人、殘疾人所占比例最大，其次是外來務(wù)工人員，婦女和兒童所占比例也較小。

綜上所述，可以看出法律援助所存在的幾個問題：

（一） 法律援助點設(shè)立分布不均。經(jīng)濟基礎(chǔ)較發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律援助點設(shè)立較為完備，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)較多、建有工業(yè)園區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律援助點設(shè)立較為成熟，援助點成員較多，結(jié)構(gòu)合理。經(jīng)濟情況較差的鄉(xiāng)鎮(zhèn)援助點組織機構(gòu)構(gòu)建較為松散，人員不齊，經(jīng)常一人身兼多職，甚至只能一人承擔(dān)援助點的全部工作。

（二） 法律援助人員配備不足，且個別人員法律知識有所欠缺。法律援助力量薄弱，少量的人員難以承擔(dān)日漸增多的法律援助案件，導(dǎo)致部分案件被擱置，受助對象的法律權(quán)益難以得到及時的維護(hù)。部分基層法律服務(wù)工作者缺少法學(xué)專業(yè)教育背景，法律援助的質(zhì)量參次不齊。

（三） 從業(yè)人員待遇不高，缺乏積極性。因為法律援助帶有很大程度上的公益性質(zhì)，所以收費較低，導(dǎo)致很多法律人才不愿意加入其中；部分法律援助的服務(wù)工作者對待法律案件案件積極性較低，經(jīng)常擱置拖拉或者敷衍了事，導(dǎo)致法律援助案件辦案效果較差。

（四） 基層群眾，尤其是農(nóng)民群眾法律意識不強。遇到糾紛，老百姓往往第一選擇并不是尋求法律途徑來解決，。主要原因有兩點：1.多數(shù)普通百姓教育程度有限，不能理解法治的內(nèi)涵和意義；2.宣傳工作不到位，普法宣傳有待加強，雖然當(dāng)下各縣市都會舉辦法律宣講會等普法活動，但有很多與人民群眾實際生產(chǎn)生活相脫離，難以引起群眾共鳴，導(dǎo)致群眾參與性不高。

（五） 法律援助的受案范圍狹窄。法律援助的對象主要集中在殘疾人、老年人、外來務(wù)工人員等范圍內(nèi)，這主要是受法律援助資金的限制，接受法律援助的條件較為嚴(yán)苛，導(dǎo)致很多真正需要法律援助的弱勢群體得不到幫助，這在一定程度上影響了法律援助的公正與實效。

三、對策與建議

法律援助是國家的責(zé)任，是政府的行為，是國家和政府對公民應(yīng)盡的義務(wù)，是保護(hù)弱勢群體的有力武器，也是保障人權(quán)的一項基本制度。為了使法律更好地服務(wù)于社會的發(fā)展，結(jié)合以上所述法律援助存在的缺陷，筆者提出以下幾點建議：

（一） 建立相應(yīng)的規(guī)章制度和規(guī)范的程序。規(guī)章制度和規(guī)范程序是法律援助的基礎(chǔ)，健全法律援助必須先夯實這一基礎(chǔ)，將法律援助制度化。這里所說的制度化既包括法律援助財政資金投入的制度化，也包括從業(yè)人員的制度化。政府要加大資金投入，可以設(shè)立法律援助專項資金，建立健全最低經(jīng)費保障制度，同時，引入社會力量，拓展資金來源渠道。至于人員的制度化，要提高從業(yè)人員待遇，吸引更多法律專業(yè)人才，落實他們的編制問題，堅持一人一崗，落實人員責(zé)任。

（二） 加強法律宣傳。廣泛開展普法進(jìn)校園、普法進(jìn)社區(qū)等活動，也可以結(jié)合群眾喜聞樂見的藝術(shù)形式進(jìn)行宣傳。運用多媒體、多平臺進(jìn)行宣傳，拓寬渠道。

（三） 把握個案平衡原則，既要嚴(yán)格把關(guān)，嚴(yán)格審查受援助對象的條件是否合格，也要針對具體案件的特殊情況，適當(dāng)予以變通。這是法治社會的基本要求，也是在踐行法律援助的基本內(nèi)涵。

[參考文獻(xiàn)]

[1]郭威，施卉.淺析當(dāng)前我國法律援助制度的完善[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2010.

篇2

一、加強基層基礎(chǔ)建設(shè)，開展形式豐富的法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)活動

開展法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)工作是中央文明辦、中央綜治辦、文化部、衛(wèi)生部、司法部、國家體育總局、中國科協(xié)、、全國婦聯(lián)等9部門為認(rèn)真貫徹總書記“三個代表”重要思想和關(guān)于加強社區(qū)建設(shè)的重要指示而開展的一項重要活動。我局法律服務(wù)工作由于涉及部門多，職能分散，僅業(yè)務(wù)工作就涉及律師、公證、法制宣傳、法律援助和基層法律服務(wù)，因此只有在各業(yè)務(wù)處室職責(zé)到位、協(xié)調(diào)一致、團結(jié)協(xié)作才能有效的發(fā)揮職能作用，將法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)工作帶入新的發(fā)展領(lǐng)域。

（一）夯實基礎(chǔ)，規(guī)范基層司法所建設(shè)

司法所作為司法行政的最基層組織，作為化解人民內(nèi)部矛盾的“第一道防線”，其對社區(qū)法制建設(shè)的意義不言而喻，為此，我們一直把司法所建設(shè)當(dāng)作一項基層基礎(chǔ)工作長抓不懈。

自20*年底司法所正式“立戶列編”至今，我市司法所建設(shè)已初具規(guī)模。根據(jù)“一辦三局”文件精神，我市于20*年起開展了大規(guī)模的建所工作，于當(dāng)年7月底前完成了第一階段的建所任務(wù)，共建司法所3*個，建所率達(dá)到95%。20*年6月，市局和有關(guān)區(qū)縣積極協(xié)調(diào)，在全市的312個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）全部建立起了司法所，實現(xiàn)了百分之百建所的工作目標(biāo)，使司法所的工作范圍覆蓋全市，充分保證了社區(qū)百姓對法律服務(wù)、法制宣傳、人民調(diào)解等工作的需求。

（二）加大宣傳力度，擴大普法覆蓋面

今年，我們以憲法修正案、行政許可法、道路交通安全法為重點內(nèi)容，深入開展了一系列的社區(qū)法制宣傳教育，努力在社區(qū)營造“三法”貫徹實施的法治氛圍。一是組織編寫了《憲法基本知識問答》和《行政許可法百題問答》，通俗易懂地宣傳了憲法、行政許可法基本知識，印刷4萬冊免費發(fā)放全市社區(qū)。二是編繪了《學(xué)習(xí)宣傳貫徹憲法，增強全民憲法意識》及行政許可法宣傳掛圖，利用全市5000余個社區(qū)櫥窗開展宣傳。三是在市級平面媒體和互聯(lián)網(wǎng)上開展面向社會的“行政許可法知識競賽”，以此調(diào)動廣大群眾學(xué)習(xí)行政許可法的積極性，掀起行政許可法學(xué)習(xí)宣傳。四是創(chuàng)辦《社區(qū)法治宣傳》報。為使法制宣傳教育進(jìn)社區(qū)有載體，我處以面向基層，面向群眾，貼近生活，普及法律知識，宣傳法治觀念為宗旨，創(chuàng)辦了《社區(qū)法治宣傳》報，為基層群眾獲取法律知識開辟一個新的陣地和窗口，這是市司法局“法制宣傳進(jìn)社區(qū)”工作的又一項舉措。該報每期重點宣傳一部法律，內(nèi)容分為“法治要聞”、“法治熱點”、“法治看臺”和“普法園地”四個版塊。辦報風(fēng)格上力圖體現(xiàn)針對性、知識性、趣味性和實用性。該報每月一期，全部免費發(fā)放到全市所有社區(qū)，內(nèi)容以與群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的法律法規(guī)知識為主，通過群眾身邊的人和事，以故事講法，以案說法。五是協(xié)調(diào)相關(guān)部門開展宣傳。*日報、*晚報、*電視臺在《*新聞》、《新聞大視野》等節(jié)目集中宣傳了“三法”?！?娛樂信報》在交通周刊上，連續(xù)多期刊登圖文并茂的交通法知識并在全社會開展了交通安全法知識競賽；市司法局在*青年報、*晨報、*法制晚報等市級媒體和互聯(lián)網(wǎng)上，舉辦了面向全社會的“行政許可法知識競賽”，共發(fā)放競賽試卷150萬份，大量社區(qū)居民參加了此次活動。并利用《社區(qū)法治宣傳》?？?，集中刊登憲法、行政許可法宣傳文章，使法制宣傳教育貼近基層群眾，擴大普法覆蓋面。

（三）建立基層工作站，擴展法律援助工作范圍

我們在市區(qū)兩級建立法律援助中心，街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）建立法律援助工作站，宣傳法律援助，受理初步審查。20*年1—3季度，全市各級法律援助機構(gòu)共接待群眾來電、來信、來訪咨詢96147人次，比去年同期7*66人次增長了36。8%；承辦法律援助案件2979件，比去年同期1999件增長了49%。其中刑事法律援助案件1556件、民事法律援助案件1422件、行政法律援助案件1件。從法律援助案件的辦案主體看，社會律師辦理法律援助案件2398件，法律服務(wù)工作者（含司法助理員）辦理211件，法律援助機構(gòu)人員辦理119件，社會組織和志愿者辦理251件。為生活條件困難，處于社會低保線的群眾的法律服務(wù)需求提供了必要的保障，

（四）發(fā)揮基層法律服務(wù)作用，為基層百姓提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)

我市的基層法律服務(wù)工作始終堅持立足基層、貼近群眾的宗旨，在促進(jìn)首都的改革開放和經(jīng)濟建設(shè)，加強基層的社會主義民主和法制建設(shè)，維護(hù)首都社會穩(wěn)定，滿足基層社會和廣大群眾法律服務(wù)需求等方面發(fā)揮了重要作用。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、它的服務(wù)基本履蓋了農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城市社區(qū)，為農(nóng)村群眾和城市居民處理簡單、小額的法律事務(wù)提供了一種就近便利尋求法律服務(wù)的渠道，其業(yè)務(wù)總量和服務(wù)受眾面逐年增長，與律師業(yè)、公證業(yè)初步形成一種拾遺補缺、優(yōu)勢互補的格局。

2、由于它貼近群眾，服務(wù)便捷，且收費低廉，在便利滿足城鄉(xiāng)低收入階層和弱勢群體獲取法律服務(wù)方面發(fā)揮著特殊作用，成為彌補我國法律援助不發(fā)達(dá)的重要舉措。

3、它自創(chuàng)立以來，就在協(xié)助基層政權(quán)組織推進(jìn)依法治理、基層、開展法制宣傳、整治熱點問題、開展社區(qū)法律服務(wù)等方面扮演了越來越重要的角色，成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的得力助手。

統(tǒng)計數(shù)字表明：僅20*年上半年，全市基層法律服務(wù)工作者擔(dān)任法律顧問2771家，其中為基層政府擔(dān)任法律顧問153家，為村居委委擔(dān)任法律顧問1437家，為各類企業(yè)擔(dān)任法律顧問605家，訴訟事務(wù)2721件，非訴訟事務(wù)627件，調(diào)解各類糾紛1650件，法律文書5972件，解答法律咨詢3*00件，參與司法行政工作546件，為特殊群體提供服務(wù)4105次（為老年人提供服務(wù)2227次，為殘疾人提供服務(wù)506次，為婦女兒童提供服務(wù)1372次）。

二、存在的問題及其原因

雖然法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)活動在提高社區(qū)居民生活質(zhì)量、推進(jìn)社會全面進(jìn)步發(fā)揮著其不可替代的作用。但是，近兩年來法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)活動在發(fā)展模式和管理方面逐漸暴露出一些問題。如無論在郊區(qū)還是城區(qū)，基層法律服務(wù)普遍存在著組織形式、管理體制不統(tǒng)一不規(guī)范，從業(yè)人員素質(zhì)參差不齊，業(yè)務(wù)范圍寬泛且存在游離基層的傾向，內(nèi)外部發(fā)展環(huán)境亟待改善等問題。隨著社會體制的變革，社區(qū)居民的思想觀念、思維方式、生活質(zhì)量、相互關(guān)系都在發(fā)生新的變化。基層百姓的法律服務(wù)需求也呈現(xiàn)出許多新情況、新特點和新的發(fā)展趨勢?，F(xiàn)在的問題比較突出的有以下幾個方面：

一是司法所管理模式不統(tǒng)一，人員編制不足。近年來，司法所在維護(hù)基層穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展，保障公民權(quán)益方面發(fā)揮著越來越重要的作用，已成為基層政法體系建設(shè)中不可缺少的重要一環(huán)。但是在很長一段時間里司法所的工作內(nèi)容與職能脫節(jié)，司法所職能作用沒有得到充分的發(fā)揮，司法所的地位也沒有得到有效的提升。目前，仍有5個區(qū)縣保留了“雙管制”，這與建立和完善完整統(tǒng)一的基層司法行政工作體系還有不相適應(yīng)的地方，它即不利于人員的管理、培訓(xùn)，又影響司法行政職能的有效發(fā)揮;人員少，工作負(fù)擔(dān)過重也是司法所面臨的重要問題。我市大部分司法所平均配備司法助理員3人，還有一些所僅有2人，他們既要履行司法所的9項工作職能，又要服務(wù)地方政府，參與各項政府行為，工作任務(wù)非常重，司法助理員長期處于超負(fù)荷工作狀態(tài)。

二是基層法律服務(wù)所的定性不夠明確。隨著改革開放和民主與法制建設(shè)的發(fā)展，基層法律服務(wù)制度同律師制度一樣，一方面成為面向社會提供有償服務(wù)的獨立的按照事業(yè)法人體制運行，另一方面，基于基層法律服務(wù)工作所特有的任務(wù)、體制和發(fā)展水平，它與實行市場機制的各類中介組織乃至同律師機構(gòu)都具有明顯的不同。因此基層法律服務(wù)機構(gòu)的定性問題一直困擾著我們，在一定程度上阻礙著基層法律服務(wù)在法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)活動中發(fā)揮其重要作用。

三是社區(qū)工作者工作頭緒多、任務(wù)繁重。隨著社區(qū)建設(shè)的不斷深入,傳統(tǒng)的社區(qū)管理體制的弊病與矛盾日益顯露,又加以各個部門均打著“某某進(jìn)社區(qū)”的旗幟，將所有冠之“社區(qū)”二字的工作推向基層，推向社區(qū)，更使社區(qū)基層組織的工作量過多，負(fù)擔(dān)過重，從很大程度上講，社區(qū)居委會還充當(dāng)著“政府的觸角”的作用，形成了“上面千條線，下面一根針”的情況。社區(qū)工作者要完成來自于方方面面的工作，他們把大部分時間和精力用于上級布置的行政任務(wù)，幾乎沒有多余的時間投入自身的自治及社區(qū)的法律服務(wù)工作。

四是對“進(jìn)社區(qū)”工作認(rèn)識不統(tǒng)一，專業(yè)人才不足。加強法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)工作是保證社會穩(wěn)定、依法治市、依法治區(qū)的基礎(chǔ)，是現(xiàn)代化城市發(fā)展的必然趨勢，是改革與建設(shè)的先決條件。但目前，法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)并沒有完全得到各級領(lǐng)導(dǎo)及部門的高度重視，因此造成地區(qū)發(fā)展不平衡，使我們在推進(jìn)工作的過程中遇到了一些阻力，部分地區(qū)的進(jìn)社區(qū)工作過于形式化；目前，法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)活動在基層基本上是由司法所承擔(dān)，其服務(wù)人口數(shù)為1比1萬，這在根本上造成了供需雙方比例的嚴(yán)重失調(diào)，而律師、公證員、法律服務(wù)工作者為了自身的生存，也不可能把工作重心長期放在社區(qū)。

這些問題的存在，不僅制約著法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)工作健康有序的發(fā)展，而且對我國法律服務(wù)市場秩序和管理體制也造成一定沖擊和負(fù)面影響。

三、法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)的幾點設(shè)想

近年來的實踐證明，法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)活動在公益性社區(qū)法律服務(wù)、法律援助和輔助基層司法行政工作等多個方面發(fā)揮著重要的作用。因此，在其今后的發(fā)展道路上我們還要進(jìn)一步的規(guī)范運作體制、加強制度建設(shè)。而且根據(jù)這項活動的現(xiàn)狀、存在的問題及改革發(fā)展的要求，我認(rèn)為，在今后一個時期應(yīng)當(dāng)堅持基層法律服務(wù)立足基層、貼近群眾的特點，根據(jù)城鄉(xiāng)不同特點對郊區(qū)和城區(qū)的基層法律服務(wù)工作加以政策區(qū)別、分類指導(dǎo)，調(diào)整基層法律服務(wù)業(yè)務(wù)范圍，科學(xué)界定和理順基層法律服務(wù)服務(wù)在整個法律服務(wù)體系和基層法治工作中的地位及其與律師業(yè)、公證業(yè)等關(guān)系，從大局出發(fā)，整合法律服務(wù)資源，與律師、公證、法律援助隊伍一起構(gòu)建一個更加科學(xué)、完整、規(guī)范、有序的法律服務(wù)體系。

（一）對基層法律服務(wù)：1、要加強建章立制工作。幾年來,司法部制定和頒布了一些有關(guān)基層法律服務(wù)的規(guī)章。按照司法部及市局有關(guān)文件的規(guī)定，繼續(xù)抓緊制定有關(guān)的配套性規(guī)定，以形成一系列基層法律服務(wù)管理制度，便于在管理工作中操作執(zhí)行。2、要建立和實施規(guī)范化的管理手段，實行統(tǒng)一的、制度化的、經(jīng)常性的管理。要嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定，實行基層法律服務(wù)所年度檢查制度、基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)審批、年度注冊制度，以保證從業(yè)人員的質(zhì)量。同時要選好法律服務(wù)所主任，進(jìn)一步完善目標(biāo)管理。3、要完善管理體制。一方面，司法行政機關(guān)要從宏觀上加強對基層法律服務(wù)所的管理，主要是負(fù)責(zé)規(guī)章制度的制定、業(yè)務(wù)方面的指導(dǎo)和執(zhí)業(yè)紀(jì)律監(jiān)督、檢查。同時要切實尊重基層法律服務(wù)所的自，調(diào)動其自我管理的積極性。另一方面，基層法律服務(wù)所要自覺接受各級司法行政機關(guān)和基層司法所的領(lǐng)導(dǎo)和管理。第三，基層法律服務(wù)所要嚴(yán)格自律。要健全和遵守各項規(guī)章制度，不斷提高內(nèi)部管理水平。4、要加強監(jiān)督檢查。搞好經(jīng)常性的和靈活多樣的檢查、整頓，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正；建立舉報制度，接受多方面的監(jiān)督；嚴(yán)格紀(jì)律，加強對違紀(jì)行為的查處，等等。這些活動的開展，不僅提高了廣大基層法律服務(wù)工作者政治素質(zhì)和組織紀(jì)律觀念，使他們自學(xué)遵守各項規(guī)章制度，廉潔服務(wù)優(yōu)質(zhì)服務(wù)，而且純潔了隊伍，維護(hù)了基層法律服務(wù)工作者的社會聲譽和形象，為基層法律服務(wù)工作的健康發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)。

（二）制定司法所發(fā)展三年規(guī)劃，夯實工作基礎(chǔ)。為了更好地推進(jìn)法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)活動，我局根據(jù)中央的指示精神，制定了司法所發(fā)展三年規(guī)劃，立爭在三年內(nèi)把司法所的組織建設(shè)、隊伍建設(shè)、業(yè)務(wù)建設(shè)、設(shè)施建設(shè)等方面都邁上一個新的臺階；同時要全面理順管理體制，把雙管制全面引向垂直管理，使其與現(xiàn)行的法治建設(shè)相適應(yīng)，與現(xiàn)有的工作職能相配套。目的就是要通過司法所自身的規(guī)范化建設(shè)夯實工作基礎(chǔ)，增強自身的業(yè)務(wù)承載能力，盡可能地消化社區(qū)涉法問題。

（三）從深化法律服務(wù)、擴大法制宣傳入手，提高社區(qū)成員的法律素質(zhì)。要進(jìn)一步推進(jìn)法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)工作，就要充分利用法律服務(wù)和法制宣傳在各社區(qū)的組織網(wǎng)絡(luò)、資源網(wǎng)絡(luò)、信息網(wǎng)絡(luò)，采取方便快捷、群眾喜聞樂見的方式和現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)傳播手段在社區(qū)進(jìn)行宣傳教育，通過普及法律常識，增強法制觀念，提高法律素質(zhì)，形成法治理念和意識。

篇3

一．基層組織建設(shè)：

全縣28處鄉(xiāng)鎮(zhèn)、辦事處經(jīng)過縣殘聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)多方協(xié)調(diào)殘疾人基層組織已初步建立，已有固定的辦公場所，各項規(guī)章制度已經(jīng)建立，職責(zé)已經(jīng)上墻、標(biāo)牌也已懸掛，檔案已經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化，各種人事制度已經(jīng)健全。主要是一些細(xì)節(jié)在今后的工作中需要大家去摸索完善，在這里主要講一下村（社區(qū)）殘疾人基層組織建設(shè)。這也是大家今后工作的一個重點，希望大家根據(jù)《基層殘疾人組織規(guī)范化建設(shè)》的要求協(xié)助村（社區(qū)）建立起自己的殘疾人基層組織。根據(jù)要求：

每一個行政村（社區(qū)）都應(yīng)當(dāng)成立殘疾人協(xié)會，選舉產(chǎn)生

殘協(xié)主席、副主席、委員。

村(社區(qū))殘協(xié)主席由村民委員會、社區(qū)居民委員會主任或副主任兼任。

村殘協(xié)副主席、委員中要有優(yōu)秀殘疾人或殘疾人親友。

村(社區(qū))殘協(xié)從殘協(xié)委員中選聘殘疾人委員作為專職委員協(xié)助村(社區(qū))殘協(xié)主席開展工作。

村(社區(qū))殘協(xié)各項規(guī)章制度齊全，職責(zé)上墻；全村(社區(qū))殘疾人基礎(chǔ)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，統(tǒng)計列表上墻；各項為殘疾人服務(wù)措施具體，服務(wù)項目上墻。村(社區(qū))依托當(dāng)?shù)毓卜?wù)設(shè)施設(shè)立殘疾人之家，為本村(社區(qū))殘疾人做好服務(wù)。

建立本村志愿者聯(lián)絡(luò)站，開展各種形式的愛殘助殘的幫扶活動。

村殘協(xié)組成人員和志愿者聯(lián)絡(luò)站的/！/志愿者人數(shù)、助殘方式等要定期報縣殘聯(lián)，以備年底考核。

二．工作：

認(rèn)真處理好殘疾人的來信、來訪，是殘疾人工作者的一項經(jīng)常性工作，認(rèn)真處理他們反映的問題，維護(hù)他們的合法權(quán)益是每一個工作者的神圣職責(zé)。在處理來信來訪活動中我們要注意以下細(xì)節(jié)。

1．的原則：

（1）堅持依法原則。在接訪過程中嚴(yán)格遵守《條例》,嚴(yán)格按照法律政策,實事求是地解決問題,禁止隨意開口子、輕易許諾。對過程中擾亂正常社會秩序的行為,依法做出處理,堅決維護(hù)正常秩序和社會穩(wěn)定。在現(xiàn)實中，一些殘疾人與社會接入的少、不能及時的了解政府關(guān)于殘疾人的優(yōu)惠政策，靠一些道途聽說、小道消息去上訪，出現(xiàn)這種情況我們既要向他們講明政府的現(xiàn)有政策還要對他們批評教育，對一些無理取鬧者堅決依法處理。

（2）堅持原則和靈活性相結(jié)合原則：

為切實維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益在解決群眾利益訴求上,既注意維護(hù)政策的嚴(yán)肅性,又注重合理運用政策的靈活性,堅持具體問題具體分析,盡可能照顧群眾利益。要做到:對群眾的合理要求必須予以解決,決不允許推拖扯皮;對要求不合理但生活上確有困難的群眾;要想方設(shè)法解決他們的實際問題,決不能坐視不理,袖手旁觀。

（3）。堅持實事求是的原則：在基層殘疾人工作者要面對關(guān)于殘疾人的各種各樣的事情，千頭萬緒，處理起來也很令人頭疼，在這個時候只要我們拋開偏見、個人好惡，不以貌對事、不一個人情感去處理事情、拋開各種關(guān)系的干擾，以事情的本來面目來思考解決的辦法，答案很快就會出現(xiàn)在你的面前。許多情況下本來很好解決的事情就是我們考慮的太多，照顧的情感太多，使事情久拖不決，造成上訪人員越級上訪。

2.用語：

規(guī)范化的文明用語能拉近上訪人員的距離，使上訪人員感到親切，能平靜的向你反映問題、認(rèn)真傾聽你的解釋。大家在以后的接訪中嚴(yán)禁使用“還沒上班，誰叫你來這么早！”，“墻上貼著呢，你不會自己看？”，“不是給你說了嗎？怎么還不清楚，以后不要再來了”、“不懂就別問”、“去去去，沒看正忙著嗎等用語。必須使用“歡迎、您好、請坐”“有什么不明白的，請再來”“不客氣、走好”等文明接待用語，讓來訪群眾感覺親切，。避免因接訪工作不規(guī)范，接訪人員方式方法簡單，語言粗暴使問題復(fù)雜化、擴大化。

3.接訪記錄：

對待廣大殘疾人反映的問題我們不能一聽了之，要把他們反映的問題詳細(xì)的記錄在案，在這些記錄中包括：上訪人員的人數(shù)、姓名、性別、年齡、住址、聯(lián)系電話、殘疾類別、所反映的問題、處理意見和經(jīng)過，最后填上日期。這樣記錄的主要目的一是便于上級的檢查指導(dǎo)工作。二是便于總結(jié)經(jīng)驗，三是方便解決問題，比如不能當(dāng)場解決的問題或需要協(xié)調(diào)和需要向領(lǐng)導(dǎo)回報爭取支持的，這樣才能完整的說明事情的經(jīng)過不至于遺忘。

4.突發(fā)事件的處理：

在現(xiàn)實中許多突發(fā)事情超出我們的想象和處理能力，出現(xiàn)這種情況我們應(yīng)該如何去解決呢？首先，我們要及時介入避免問題的擴大，并及時向領(lǐng)導(dǎo)匯，然后再協(xié)調(diào)矛盾的雙方、相關(guān)人員和有關(guān)單位。只要我們本著社會主義人道精神，靈活運用政策一定能化解矛盾，解決問題。

三．殘疾人維權(quán)：殘疾人維護(hù)合法權(quán)益必須依法 進(jìn)行。由于殘疾人是弱勢群體，加上沿襲下不良習(xí)慣，往往不依靠組織、不依靠法律來維護(hù)自己的合法權(quán)益，糾集幾個、幾十個殘疾人以違法的方式去維護(hù)自己的權(quán)益，損害了廣大殘疾人隊伍的聲譽，我們在以后的工作中要多宣傳，引導(dǎo)殘疾人依法維權(quán)，讓殘疾人知道只有尊重別人的合法權(quán)益才能更好的維護(hù)自己的合法權(quán)益。許多殘疾人自己的合法權(quán)益受到侵犯不知道如何去維護(hù)，我們要協(xié)助他們通過正當(dāng)?shù)耐緩絹斫鉀Q。殘疾人適用法律上有許多優(yōu)惠政策。下面的法律援助就是國家通過減免法律服務(wù)費用幫助殘疾人以司法途徑維護(hù)自己合法權(quán)益的保障制度。

四．法律援助：

法律援助制度是一項國際通行的司法人權(quán)保障制度。是指國家以制度化、法律化的方式為經(jīng)濟困難或特定案件當(dāng)事人提供減、免法律服務(wù)費用的一項法律制度。縣殘聯(lián)協(xié)調(diào)有關(guān)單位與年在司法局成立殘疾人法律援助中心，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（辦事處）也已成立殘疾人法律援助聯(lián)絡(luò)室，固定專門司法人員和律師來為殘疾人服務(wù)。下面我給大家介紹下法律援助的對象、范圍、形式和程序。

1.法律援助對象

（1）經(jīng)濟困難的殘疾人。本人不能支付或不能完全支付法律服務(wù)費用的，有充分理由證明為保障自己合法權(quán)益需要法律幫助的；這一條主要是在民法范圍內(nèi)保護(hù)貧困殘疾人的合法權(quán)利。

（2）盲、聾、啞或其他殘疾人、未成年人、老年人為刑事被告人或犯罪嫌疑人，沒有委托辯護(hù)律師的；

（3）可能被判處死刑的刑事被告人沒有委托辯護(hù)律師的。

2、法律援助的范圍

（1）.刑事案件；

（2）.請求給付贍養(yǎng)費、撫育費、扶養(yǎng)費的法律事項；

（3）.除責(zé)任事故外，因公受傷害請求賠償?shù)姆墒马棧?/p>

（4）.盲、聾、啞或其他殘疾人、未成年人、老年人追索侵權(quán)賠償?shù)姆墒马棧?/p>

（5）.請求國家賠償?shù)脑V訟案件；

（6）.請求發(fā)給撫恤金、救濟金的法律事項；

（7）.需要予以公證的與公民個人人身、財產(chǎn)密切相關(guān)的法律事實或法律關(guān)系；

（8）.其他確需法律援助的事項。

3、法律援助的形式

（1）.法律咨詢、代擬法律文書；

（2）.刑事辯護(hù)和刑事；

（3）.民事、行政訴訟；

（4）.非訴訟法律事物；就是當(dāng)事人委托律師在其職權(quán)范圍內(nèi)處理不予法院、仲裁委員會發(fā)生關(guān)聯(lián)的律師事務(wù)。如。法律培訓(xùn)、代擬法律訴訟書、見證遺囑等

（5）.公證證明；

（6）.其他形式的法律服務(wù)。

4、法律援助程序

申請法律援助的殘疾人須向有管轄權(quán)的法院所在地的法律援助中心提出申請，同時遞交下列材料：

（1）.身份證、戶籍證明；

（2）.有關(guān)單位出具的申請人及家庭成員經(jīng)濟狀況證明；

(3).申請援助事項的基本情況；

(4).法律援助機構(gòu)認(rèn)為需要提供的其他材料。

五．殘疾類別和殘疾標(biāo)準(zhǔn)：

作為一名殘疾人工作者不了解殘疾類別和殘疾標(biāo)準(zhǔn)是不行的。殘聯(lián)所管理的這部分殘疾人和軍殘、工傷殘在定殘、評殘上是有區(qū)別的，主要的區(qū)別在下面講各類殘疾人時給大家講一下。

我國關(guān)于殘疾人的定義是：指在心理、生理、人體結(jié)構(gòu)上，某種組織、功能喪失或者不正常，全部或者部分喪失以正常方式從事某種活動能力的人。

我國第二次殘疾人普查把殘疾人分為七個類別：視力殘疾；聽力殘疾；言語殘疾；肢體殘疾；智力殘疾；精神殘疾和多重殘疾,除多重殘疾外每類殘疾都有四個等級。在這里我給大家分別簡單介紹一下，希望有助于大家理解殘疾到什么程度才算是殘疾人。

1.視力殘疾：是指由于各種原因?qū)е码p眼視力低下并且不能矯正或視野縮小，以致影響其日常生活和社會參與。視力殘疾包括盲和低視力。這里要注意的是：

（1）必須是雙眼，若雙眼視力不同，則以視力較好的一眼為準(zhǔn)。如僅有單眼為盲或低視力，而另一眼的視力達(dá)到或優(yōu)于0.3，則不屬于視力殘疾。

（2）最佳矯正視力是指以適當(dāng)鏡片矯正達(dá)到的最好視力，或針孔視力。

（3）以注視點為中心，視野半徑＜10度者，不論其視力如何均屬于盲。

許多人認(rèn)為年齡大啦看不見或看不清不是視力殘疾，這是不對的，只要符合以上幾點就是視力殘疾。

2.聽力殘疾：是指人由于各種原因?qū)е码p耳不同程度的永久性聽力障礙，聽不到或聽不清周圍環(huán)境聲及言語聲，以致影響其日常生活和社會參與。這里需要注意的有兩點：

（1）是必須是雙耳發(fā)生聽力障礙，一個耳朵正常另一個無論障礙多大都不是聽力殘疾。

（2）老年性耳聾只要符合聽力殘疾的標(biāo)準(zhǔn)就是聽力殘疾，具體的標(biāo)準(zhǔn)需要醫(yī)生借助專業(yè)的設(shè)備來確定。

3.言語殘疾，是指由于各種原因?qū)е碌牟煌潭鹊难哉Z障礙，經(jīng)治療一年以上不愈或病程超過兩年者，而不能或難以進(jìn)行正常的言語交往活動，以致影響其日常生活和社會參與。這里需要注意的是:

（1）必須是治療一年以上不愈或病程超過兩年者。

（2）幼兒由于個體不同在三歲以前不評此類殘疾。

（3）容易被忽視的是中風(fēng)不語和口吃。

在這次換發(fā)殘疾人證中許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部問半身不遂造成的不能說話是不是言語殘疾，重度口吃算殘疾人，在這里我告訴大家達(dá)到一定程度的中風(fēng)不語是殘疾人；另外重度口吃是殘疾人，達(dá)到什么程度是重度口吃？只有語言清晰度超不過65%才是殘疾人。也就是說一百個字讓人聽不懂35個字以上的。

4。肢體殘疾，是指人體運動系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能損傷造成四肢殘缺或四肢、軀干麻痹（癱瘓）、畸形等而致人體運動功能不同程度的喪失以及活動受限或參與的局限。在這里我給大家主要介紹最輕的幾種肢體殘疾。

（1）雙下肢不等長，差距在5厘米以上（含5厘米）；

（2）脊柱畸形，駝背畸形大于70度或側(cè)凸大于45度；

（3）侏儒癥（身高不超過130厘米的成年人）；

（4）脊柱強（僵）直;

(5)單側(cè)拇指全缺失或單手拇指以外其他四指全缺失。

5.智力殘疾，是指智力顯著低于一般人水平，并伴有適應(yīng)行為的障礙。就是我們通常說的傻。對于智商低到什么程度才算呢？這就需要專業(yè)的醫(yī)生按照一定的程序和方式去測評。在這里我就不講啦。

6.精神殘疾：是指各類精神障礙連續(xù)一年以上未痊愈，由于存在認(rèn)知、情感和行為障礙，以致影響其日常生活和社會參與。這里也是要求連續(xù)一年以上未痊愈的，短暫的精神和情感障礙不是精神殘疾。（可以講解區(qū)分智力殘疾）

7.多重殘疾:存在兩種或兩種以上殘疾為多重殘疾。多重殘疾應(yīng)指出其殘疾的類別。多重殘疾分級按所屬殘疾中最重類別殘疾分級標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級。

六．殘疾人證的辦理：

1所需材料：

申請人的身份證（二代）、戶口簿、二寸近期免冠照片5張和相關(guān)病歷資料。

2辦證程序：

（1）申請：殘疾人本人，需持身份證、戶口簿和二寸近期免冠照片5張向縣殘聯(lián)提出辦證申請。

（2）受理：縣殘聯(lián)根據(jù)申請人提供的資料，填寫申請表、評定表。

（3）殘疾評定：必須經(jīng)縣級殘聯(lián)指定的醫(yī)院評定，填寫評定表，和殘疾等級。

（4）初審并有縣殘聯(lián)理事長簽字、加蓋單位公章。

（5）錄入殘疾人人口基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。

（6）市殘聯(lián)終審。

（7）打印殘疾人證。

（8）市殘聯(lián)加蓋鋼印。

（9）殘疾人證發(fā)放。

注：新辦證和換證所需資料相同、程序相同。

七．大概的殘疾人優(yōu)惠政策了解。

八．各種上報表格的填寫。本股室有關(guān)的報表：

1月報表。

2優(yōu)秀殘疾人、特長殘疾人的上報。

3基層組織建設(shè)村（社區(qū)）報表。

注：1是月報表必須有解決結(jié)果

篇4

關(guān)鍵詞：基層法律服務(wù) 管理存在的問題 對策思考

基層法律服務(wù)所是實踐依法治國基本方略的重要載體及其有形式，是建設(shè)社會主義依法治國家的重要力量，在推進(jìn)全社會依法建設(shè)進(jìn)程中占有重要地位，發(fā)揮著重要作用。多年來，在各級黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)特別是各級司法行政機關(guān)的有力指導(dǎo)和管理下，基層法律服務(wù)所從無到有、從小到大、從弱到強、迅速發(fā)展。為推動民主法制建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟社會的健康發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。但受諸多因素的影響，基層法律服務(wù)所的工作仍然存在不少困難和問題，在一定程度上影響了法律服務(wù)功能與效率發(fā)揮。本文就如何加強對基層法律服務(wù)所的管理粗淺談幾點看法。

一、基層法律服務(wù)所的現(xiàn)狀

基層法律服務(wù)所完成脫鉤改制后，已成為“自愿結(jié)合、自我管理、共同出資、共擔(dān)風(fēng)險”的合作制社會法律服務(wù)機構(gòu)。我縣基層法律服務(wù)所及其從業(yè)人員總體狀

況是：一方面在主觀方面普遍增強了擔(dān)憂心理、求富心理、進(jìn)取心理和期望心理：在客觀方面仍然接受司法行政機關(guān)基層人民政府委托工作，參與與基層民主法制建設(shè)，但積極性、主動性、責(zé)任心明顯下降；在自身建設(shè)上法律服務(wù)所都還在是與司法所合屬辦公，職責(zé)不清。另一方面也暴露出各種問題，諸如內(nèi)部分工不明確，業(yè)務(wù)開展不順暢，辦案質(zhì)量不講究，財務(wù)管理不規(guī)范，卷宗材料不齊全，內(nèi)部人員不團結(jié)，制度建設(shè)不完善，合伙人員不到位等等。

二、當(dāng)前基層法律服務(wù)所存在的問題

加強基層法律服務(wù)所管理已成為迫切議題。妥善處理和解決這些問題必須加強管理，擺脫目前自上而下對基層法律服務(wù)管理“缺乏過硬依據(jù)、缺少必要手段”狀態(tài)，解決好“準(zhǔn)確定位、資格準(zhǔn)入、嚴(yán)格監(jiān)管手段”等三個方面的問題：

（一）對基層法律服務(wù)所的定位不夠準(zhǔn)確

1、“以街道社區(qū)為依托，面向基層、面向社區(qū)”

這一定位很好理解，是指基層法律服務(wù)要面向最基層，立足社區(qū)，親民進(jìn)民，為廣大公民提供最便捷的法律服務(wù)，使之成為法制需求滲透到每一社會角落的重要載體。但我們要意思到，這一規(guī)定的同時也明確限定了基層法律服務(wù)的活動范圍和執(zhí)業(yè)區(qū)域！試想，目前的社區(qū)法律需求是否能狗滿足基層法律服務(wù)的基本生存需求？供需是否能達(dá)到基本平衡？在已經(jīng)脫鉤改制的今天，只有當(dāng)社區(qū)的法律需求供不應(yīng)求時，基層法律服務(wù)所才有生存的可能，除此之外只能自生自滅。既然如此，“面向群眾”又從何體現(xiàn)？

2、對“提供公益性、非營利性法律服務(wù)”這一定位的理解

何為公益性？非營利性？公益乃公共的利益，多指群眾利事業(yè)，通常表現(xiàn)為“使社會廣大公民獲得利益而不謀求回報”，往往是國家和政府職能的重要體現(xiàn)；非營利乃不以贏利和獲得利潤為目的，行為是本身注重和追求的是社會利益而非經(jīng)濟利益。因此，非營利性常與公益性結(jié)伴而行。但“提供公益性、非營利性法律服務(wù)”的定位與脫鉤改制后合伙制基層法律服務(wù)所將如何生存？何以為計？即便可以符合“收費低廉”要求適當(dāng)收費，又如何把握以公益性、非營利性為目的的有償服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)？盡管“收費低廉”，但“收費低廉”，本身與公益性、非營利性要求是否相互矛盾？

3、“滿足城市低收入階層和弱勢群體的法律需求”

這一點，在基層法律服務(wù)的職責(zé)中屬于“應(yīng)當(dāng)履行法律援助義務(wù)”一類，而且義務(wù)有限。險些之外，筆者認(rèn)為，“滿足城市低收入階層和弱勢群體的法律需求”職責(zé)不應(yīng)當(dāng)由基層法律服務(wù)所擔(dān)當(dāng)，因為，“滿足城市低收階層和弱群體的法律需求”在本質(zhì)上屬于法律援助范疇，是應(yīng)當(dāng)由政府發(fā)揮公共職能，通過完善法律救濟制度（如大力發(fā)展公職律師等）渠道解決的問題，而作為符合法律中介服務(wù)行業(yè)規(guī)定的合伙制基層法律服務(wù)所及其人員不具備這些公共職能。因此，從另外一個角度講，“城市低收入階層和弱勢群體”也不應(yīng)當(dāng)成為基層法律服務(wù)的對象。

（二）基層法律服務(wù)所從業(yè)人員執(zhí)業(yè)資格準(zhǔn)入過低

1、對從業(yè)人員的教育背景和知識儲備水平要求過低

雖然學(xué)歷配制并不等于水平和能力，但對于從事專業(yè)法律服務(wù)、擔(dān)當(dāng)著維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)法律正確實施、促進(jìn)社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展的專業(yè)人員來說，僅僅具備基礎(chǔ)教育水平是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。人的受教育水平在一定程度上決定了人的素質(zhì)水平。由此從這點看，基層法律服務(wù)工作者在起跑線上就輸給了律師。

2、對從業(yè)人員的綜合素質(zhì)要求過于模糊

何為“品行良好”？品行良好的依據(jù)是什么？品行良好的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)由誰掌握？品行良好的評價由誰作出？等等，諸如此類的問題在理論和實踐中都沒有明確和解決。如此，導(dǎo)致了基層法律服務(wù)人員隊伍總體素質(zhì)不高的現(xiàn)狀。

（三）基層法律服務(wù)所所缺乏有效監(jiān)管，力度不夠

1、能夠使用的處罰手段畸輕，根本無法達(dá)到懲誡目的

2、缺乏對不具有執(zhí)業(yè)資格而以基層法律服務(wù)工作者名義公開執(zhí)業(yè)人員的管理和處罰規(guī)定

實踐中，時常遇到一些不具有執(zhí)業(yè)資格而以基層法律服務(wù)工作者名義公開執(zhí)業(yè)的現(xiàn)象。對此，雖然聯(lián)合公安、工商部門進(jìn)行查處，但效果往往不佳，主要原因是缺乏執(zhí)法玫處罰依據(jù)。一方面違法者吃準(zhǔn)了基層法律服務(wù)缺乏執(zhí)法和處罰依據(jù)而顯得有恃無恐；另一方面，貪污行政的要求使得公安、工商等部門在缺乏明確執(zhí)法和處罰依據(jù)情況下不能也不動而顯得無所適從。

三、基層法律服務(wù)所管理的對策

加強基層法律服務(wù)管理應(yīng)當(dāng)解決以上三個方面存在的問題，明確對基層法律服務(wù)的定位：提高對基層法律服務(wù)者的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入要求；加強對基層法律服務(wù)的管理和監(jiān)督。具體應(yīng)從四個方面入手：

（一）加快立法完善規(guī)則

當(dāng)務(wù)之急是立法。要盡快制定出針對脫鉤改制后合伙基層法律服務(wù)所的管理規(guī)則。通過立法解決這樣幾個問題：一是對基層法律服務(wù)所的準(zhǔn)確定位；二是確定基層法律服務(wù)者的資格及準(zhǔn)入條件；硬明確基層法律服務(wù)所（者）的權(quán)利義務(wù)；四是確立正常的資格考試、考核制度，增強人才儲備和流轉(zhuǎn)；五是確定管理工作原則和方法；六是明確罰則和法律責(zé)任，做到與不履行行為的一一對應(yīng)；七是規(guī)定未盡事宜等的附則。

對基層法律服務(wù)所定位的指導(dǎo)思想應(yīng)當(dāng)堅持四點：“明確業(yè)務(wù)限定范圍，允許競爭自由發(fā)展，減少數(shù)量控制規(guī)模，最終接軌逐步消亡?！奔矗涸诿鞔_基層法律服務(wù)所業(yè)務(wù)范圍和執(zhí)業(yè)范圍、允許其自由競爭發(fā)展的基礎(chǔ)上，通過不斷減少基層法律服務(wù)所數(shù)量并控制其人員發(fā)展規(guī)模，逐步提高其準(zhǔn)入資格，實現(xiàn)管理上與律師業(yè)的接軌，最終消亡基層法律服務(wù)所。

對基層法律服務(wù)所的定位應(yīng)當(dāng)把握三個原則：一是市場主體原則。既然基層法律服務(wù)所已經(jīng)脫鉤改制為合伙制，在理論上已經(jīng)成為獨立的市場主體，那么就應(yīng)當(dāng)允許基層法律服務(wù)所按照市場規(guī)則自由發(fā)展，由市場需求來決定其前途和命運，其中并不排隊司法行政機關(guān)對它的引導(dǎo)、規(guī)范和制約；二是區(qū)別于律師原則?；鶎臃煞?wù)與律師服務(wù)的最大區(qū)別在于“業(yè)務(wù)范圍和執(zhí)業(yè)區(qū)域”的限制，之所心受限制，是由設(shè)立者的初衷以及基層法律服務(wù)本身的缺陷決定的：設(shè)立者的初衷和配音是立足基層，方便群眾，拾遺補缺；但隨著律師業(yè)的不斷發(fā)展、擴張和滲透，“我國律師制度恢復(fù)之初存在的律師數(shù)量難以滿足大量基層法律服務(wù)需求的狀況”已根本緩解，基層法律服務(wù)的這種定位優(yōu)勢逐漸減弱，代之以巨大的生存和競爭壓力，加之基層律師事務(wù)所，是根本行不能；三是有償服務(wù)、自由競爭原則。作為市場主體之一，基層法律服務(wù)所應(yīng)當(dāng)脫卸司法行政機關(guān)和基層人民政府賦予和委托的一些職能，不應(yīng)再承擔(dān)調(diào)解民間糾紛、普法宣傳和148法律服務(wù)等司法行政工作而應(yīng)象律師一樣，通過完成行為參與到基層民主法制建設(shè)中去。脫卸掉的那部分司法行政工作職能，應(yīng)通過司法行政工作進(jìn)社區(qū)解決，具體應(yīng)由擔(dān)當(dāng)法律援助的公職律師和司法所人員共同承擔(dān)。象律師服務(wù)一樣，基層法律服務(wù)所實施有償服務(wù)并不會抹殺其本身內(nèi)在的公益性。

(二）加強管理完善監(jiān)督

加強四個層面的管理和監(jiān)督，即行政管理和監(jiān)督，行業(yè)管理和監(jiān)督，內(nèi)部管理和監(jiān)督，社會監(jiān)督：

司法行政機關(guān)通過實施資格準(zhǔn)入和制定各項政策規(guī)章，把握好“游戲規(guī)則”，當(dāng)好公正執(zhí)法的“裁判員”，協(xié)調(diào)有關(guān)部門為基層法律服務(wù)發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境，以此進(jìn)行管理和監(jiān)。

基層法律服務(wù)工作者協(xié)會則通過對基層法律服務(wù)所和工作者的日常管理和監(jiān)督衽行業(yè)自律，主要是全面掌握基層法律服務(wù)工作者的執(zhí)業(yè)狀況和思想動態(tài)，抓好培訓(xùn)、維權(quán)，進(jìn)行違法違紀(jì)行為調(diào)查處理，開展區(qū)域合作與交流；基層法律服務(wù)所內(nèi)部管理和監(jiān)督的主要落腳點是內(nèi)部全面的建章立制以及規(guī)范的執(zhí)行運作，它至少應(yīng)當(dāng)包括：完善規(guī)范的財務(wù)管理、明確的內(nèi)部分工、團結(jié)的從業(yè)人員、順暢的業(yè)務(wù)開展、保證的或案件質(zhì)量、規(guī)范的財務(wù)管理、齊全的檔案卷宗、合理的收入分配、良好的納稅行為、自覺的自我約束等內(nèi)容，涵蓋了基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)活動的每個層面、環(huán)節(jié)、角落，是基層法律服務(wù)管理的基礎(chǔ)；社會監(jiān)督是稅務(wù)、審計、輿論等有關(guān)部門的管理和監(jiān)督，是從外部對基層法律服務(wù)所的納稅義務(wù)、分配積累等履行狀況和工作者的執(zhí)業(yè)行為、質(zhì)量進(jìn)行跟蹤和監(jiān)督，保證基層法律服務(wù)所及其工作者能夠規(guī)范開展活動。

以上四種形式從內(nèi)外部、縱橫向等多方面、多角度構(gòu)成基層法律服務(wù)管理和監(jiān)督的體系，相輔相成，不可或缺。

（三）加強教育提高素質(zhì)

基層法律服務(wù)業(yè)的發(fā)展前景最終將取決于社會的需求，而在決定這種需求的因素當(dāng)中，做作業(yè)人員的素質(zhì)和水平是極其重要的一環(huán)。為此，必須通過加強教育來達(dá)到提高從業(yè)人員素質(zhì)、最終實現(xiàn)與律師并軌、成為律師的目的。筆者認(rèn)為，加強教育應(yīng)當(dāng)從三個方面入手：

1、加強思想政治教育

司法行政機關(guān)、基層法律服務(wù)工作者協(xié)會以及基層法律服務(wù)所要定期組織和安排思想政治教育活動；通過教育，使基層法律服務(wù)工作者牢固樹立保障國家法律正確實施和維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的意識；使其切身體會到基層法律服務(wù)是民主法制建設(shè)的重要內(nèi)容，是實踐依法治國的重要工作；扎根基層、面向群眾、服務(wù)百姓、便民得工是基層法律服務(wù)賴以生存的根本，避免和杜絕法律服務(wù)中的唯利是圖。

2、加強職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律教育

通過教育，使用權(quán)基層法律服務(wù)工作者能將相關(guān)的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律和執(zhí)業(yè)紀(jì)律要求爛熟于疏、牢記于腦、融化于血；牢固樹立講求職業(yè)道德、遵守執(zhí)業(yè)紀(jì)律是基層法律服務(wù)業(yè)的生命意識；使其切身體會到遵守憲法法律、悟守職業(yè)道德、尊重百姓意愿、遵章守紀(jì)辦案的重要性；做到能夠自覺貫徹執(zhí)行國家司法部有關(guān)政策規(guī)章和省市基層法律工作者執(zhí)業(yè)禁令，主動接受上級主管部門的管理和全社會廣大公民的監(jiān)督，嚴(yán)格自律，規(guī)范執(zhí)業(yè)，一旦出現(xiàn)違法違規(guī)執(zhí)業(yè)行為，能夠自愿接受處理和處罰，樹立起基層法律服務(wù)工作者的良好形象。

3、加強業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)和教育

篇5

一是準(zhǔn)確定位問題?；鶎臃煞?wù)所從誕生起直至現(xiàn)在完成脫鉤改制的十多年發(fā)展時間，其定位一直處在不確切和不連續(xù)的變化狀態(tài)中?；鶎臃煞?wù)所從最初的“事業(yè)法人體制”，實行與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府司法所“政事合一”、“合屬辦公”；到按照“[2000]51號”和“清辦函[2000]9號”文件精神艱難地完成脫鉤改制，“不再屬于行政掛靠機構(gòu)或事業(yè)單位，實行自主執(zhí)業(yè)、自收自支、自我管理、自我發(fā)展的自律性運行機制，成為符合法律中介服務(wù)行業(yè)規(guī)制的合伙制執(zhí)業(yè)組織形式”；再到目前張福森部長在全國司法廳（局）長座談會上，要求從基層法律服務(wù)所立足社區(qū)、親民近民、服務(wù)便利、收費低廉等特點，以及在滿足城市低收入階層和弱勢群體的法律需求等特殊作用出發(fā)，將大中城市基層法律服務(wù)工作職能定位在“以街道社區(qū)為依托，面向基層、面向社區(qū)、面向群眾，提供公益性、非營利性法律服務(wù)”上，使得基層法律服務(wù)定位在短時間內(nèi)出現(xiàn)政策上的反復(fù)性和不連續(xù)性，以及定位本身帶來的難以把握性和難以操作性。

其一，關(guān)于“以街道社區(qū)為依托，面向基層、面向社區(qū)”。這一定位很好理解，是指基層法律服務(wù)要面向最基層，立足社區(qū)，親民近民，為廣大公民提供最便捷的法律服務(wù)，使之成為法制需求滲透到每一社會角落的重要載體。但大家是否意識到，這一規(guī)定的同時也明確限定了基層法律服務(wù)的活動范圍和執(zhí)業(yè)區(qū)域！試想，目前的社區(qū)法律需求是否能夠滿足基層法律服務(wù)的基本生存需求？供需是否能達(dá)到基本平衡？在已經(jīng)脫鉤改制的今天，只有當(dāng)社區(qū)的法律需求供不應(yīng)求時，基層法律服務(wù)所才有生存的可能，除此之外只能自生自滅。既然如此，“面向群眾”又從何體現(xiàn)？

其二，關(guān)于“提供公益性、非營利性法律服務(wù)”。何為公益性？非營利性？公益乃公共的利益，多指群眾利事業(yè)，通常表現(xiàn)為“使社會廣大公民獲得利益而不謀求回報”，往往是國家和政府職能的重要體現(xiàn)；非營利性乃不以贏利和獲得利潤為目的，行為本身注重和追求的是社會利益而非經(jīng)濟利益。因此，非營利性常與公益性結(jié)伴而行。但“提供公益性、非營利性法律服務(wù)”的定位與脫鉤改制后合伙制基層法律服務(wù)機構(gòu)的要求相去甚遠(yuǎn)。試想，如果完全符合公益性、非營利性要求，合伙制基層法律服務(wù)所將如何生存？何以為計？即便可以符合“收費低廉”要求適當(dāng)收費，又如何把握以公益性、非營利性為目的的有償服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)？盡管“收費低廉”，但“收費低廉”本身與公益性、非營利性要求是否相互矛盾？

其三，關(guān)于“滿足城市低收入階層和弱勢群體的法律需求”。這一點，在基層法律服務(wù)的職責(zé)中屬于“應(yīng)當(dāng)履行法律援助義務(wù)”一類，而且義務(wù)有限。除此之外，筆者認(rèn)為，“滿足城市低收入階層和弱勢群體的法律需求”職責(zé)不應(yīng)當(dāng)由基層法律服務(wù)所擔(dān)當(dāng)，因為，“滿足城市低收入階層和弱勢群體的法律需求”在本質(zhì)上屬于法律援助范疇，屬于政府職能范疇，是應(yīng)當(dāng)由政府發(fā)揮公共職能，通過完善法律救濟制度（如大力發(fā)展公職律師等）渠道解決的問題，而作為符合法律中介服務(wù)行業(yè)規(guī)制的合伙制基層法律服務(wù)所及其人員不具備這些社會公共職能。因此，從另外一個角度講，“城市低收入階層和弱勢群體”也不應(yīng)當(dāng)成為基層法律服務(wù)的對象。

二是資格準(zhǔn)入問題。基層法律服務(wù)存在的一個普遍問題是對從業(yè)人員執(zhí)業(yè)資格要求過低，資格準(zhǔn)入沒有提上議事日程。不論是司法部的59、60號令，還是于8月1日生效的《江蘇省合伙基層法律服務(wù)所管理試行辦法》，都對從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)資格要求過分寬泛。如司法部的60號令第六條規(guī)定:……,“具有高中或中等專業(yè)以上學(xué)歷；品行良好；身體健康；擁護(hù)憲法,遵守法律,有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”的人員，可以經(jīng)考試取得基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)資格。

寬泛之一：對從業(yè)人員的教育背景和知識儲備水平要求過低。雖然學(xué)歷本身并不等于水平和能力，但對于從事專業(yè)法律服務(wù)、擔(dān)當(dāng)著維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)法律正確實施、促進(jìn)社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展的專業(yè)人員來說，僅僅具備基礎(chǔ)教育水平是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。人的受教育水平在一定程度上決定了人的素質(zhì)水平。由此從這點看，基層法律服務(wù)工作者在起跑線上就輸給了律師。

寬泛之二：對從業(yè)人員的綜合素質(zhì)要求過于模糊。何為“品行良好”？在具體實施和考核中有什么大致標(biāo)準(zhǔn)？品行良好的依據(jù)是什么？品行良好的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)由誰掌握？品行良好的評價由誰作出？等等，等等，諸如此類的問題在理論和實踐中都沒有明確和解決。如此，導(dǎo)致造成了基層法律服務(wù)人員隊伍總體素質(zhì)不高的現(xiàn)狀。

三是嚴(yán)格監(jiān)管問題?？傮w上，對基層法律服務(wù)所監(jiān)管缺乏有效著數(shù)，集中表現(xiàn)在對違反義務(wù)規(guī)定的執(zhí)業(yè)機構(gòu)和人員缺乏有力處置手段。雖然司法部的59、60號令和《江蘇省合伙基層法律服務(wù)所管理試行辦法》，都對執(zhí)業(yè)機構(gòu)和從業(yè)人員的權(quán)利、義務(wù)作了明確規(guī)定，但卻缺乏對執(zhí)業(yè)機構(gòu)和從業(yè)人員違反義務(wù)規(guī)定的行為處罰規(guī)定，或者已經(jīng)設(shè)定的處罰規(guī)定和手段形同虛設(shè)，導(dǎo)致實踐中管理部門對執(zhí)業(yè)機構(gòu)和從業(yè)人員的嚴(yán)重違規(guī)違紀(jì)行為缺少有力處置方法和手段。

表現(xiàn)之一：能夠使用的處罰手段畸輕，根本無法達(dá)到懲誡目的。司法部《59令》第42條、《60號令》第55條，分別對執(zhí)業(yè)機構(gòu)的11種行為和從業(yè)人員的19種行為設(shè)定了處罰措施，但能夠使用的處罰手段僅僅限于“由所在地的縣級司法行政機關(guān)予以警告”，而實踐證明，使用警告手段的效果微乎其微，根本無法達(dá)到懲誡目的。雖然《59令》在第46條規(guī)定了“司法行政機關(guān)對基層法律服務(wù)所實施行政處罰的同時，應(yīng)當(dāng)責(zé)令該所限期整改。期滿仍不能改正，不宜繼續(xù)執(zhí)業(yè)的，由組建單位予以停辦，報請地級司法行政機關(guān)予以注銷”的內(nèi)容，但注銷豈能解決一切問題？執(zhí)業(yè)機構(gòu)注銷后，一是減少了當(dāng)?shù)氐姆煞?wù)資源，削弱了為基層服務(wù)的力量，二是原有的大多數(shù)從業(yè)人員仍將擇所而居，繼續(xù)從事基層法律服務(wù)工作?？傮w上減少的一個甚至幾個所，并未從根本上改善基層法律服務(wù)的現(xiàn)狀，因為歸根結(jié)底還是原有的那些人在執(zhí)業(yè)，除個別依照《59令》第45條規(guī)定處罰的所主任（《59令》第45條規(guī)定：“司法行政機關(guān)對基層法律服務(wù)所實施行政處罰的，應(yīng)當(dāng)同時追究負(fù)有管理失誤責(zé)任的該所主任的責(zé)任，嚴(yán)重者予以撤職或者解聘”）。

表現(xiàn)之二：已經(jīng)設(shè)定的具有威懾力性質(zhì)條款不便使用。首先是司法部《59令》第42條、《60號令》第55條中設(shè)定的處罰手段：“有違法所得的，按照法律、法規(guī)的規(guī)定沒收違法所得，并由地級司法行政機關(guān)處以違法所得三倍以下的罰款，但罰款數(shù)額最高不得超過三萬元”?？梢哉f，這樣的規(guī)定涉及執(zhí)業(yè)機構(gòu)和從業(yè)人員的最切身利益，是最具威懾力性質(zhì)的條款，可惜，由于缺乏本條款中所說的配套“法律、法規(guī)的規(guī)定”這一前置條件，導(dǎo)致此條款成為中看不中用的擺設(shè)。從立法上看，它是一個具有超前意識的條款，但在實踐中卻毫無價值。其次是《60號令》中第58條設(shè)定的處分規(guī)定：“基層法律服務(wù)工作者有下列情形之一的，基層法律服務(wù)所應(yīng)當(dāng)給予開除處分:……”。若此規(guī)定能夠不折不扣執(zhí)行，一部分被開除者將被逐出基層法律服務(wù)領(lǐng)域，因為，《60號令》第14條規(guī)定，“曾被基層法律服務(wù)所給予開除處分的”，“司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)作出不準(zhǔn)予執(zhí)業(yè)登記的決定”。但問題恰恰在于，《60號令》第58條中所設(shè)定的“開除”一項嚴(yán)厲條款，隨著基層法律服務(wù)所的改制已歸于無效！因為合伙制法律服務(wù)所除合伙人外，其他人員皆屬聘用，解除合同（解聘）是常規(guī)手段，誰會去使用得罪人的“開除”手段？更何況，沒有任何條款規(guī)定“應(yīng)當(dāng)使用開除手段而規(guī)避不用時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任”！

表現(xiàn)之三：缺乏對不具有執(zhí)業(yè)資格而以基層法律服務(wù)工作者名義公開執(zhí)業(yè)人員的管理和處罰規(guī)定。實踐中，時常遇到一些不具有執(zhí)業(yè)資格而以基層法律服務(wù)工作者名義公開執(zhí)業(yè)的現(xiàn)象。對此，雖然聯(lián)合公安、工商部門進(jìn)行查處，但效果往往不佳，主要原因是缺乏執(zhí)法和處罰依據(jù)。一方面，違法者吃準(zhǔn)了基層法律服務(wù)缺乏執(zhí)法和處罰依據(jù)而顯得有恃無恐；另一方面，依法行政的要求使得公安、工商等部門在缺乏明確執(zhí)法和處罰依據(jù)情況下不能也不敢輕舉妄動而顯得無所適從。

綜上所述，筆者認(rèn)為，加強基層法律服務(wù)管理應(yīng)當(dāng)解決以上三個方面存在的問題，明確對基層法律服務(wù)所的定位；提高對基層法律服務(wù)者的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入要求；加強對基層法律服務(wù)所的管理和監(jiān)督。具體應(yīng)從四個方面入手：

一是加快立法完善規(guī)則。當(dāng)務(wù)之急是立法。要盡快制定出針對脫鉤改制后合伙基層法律服務(wù)所的管理規(guī)則。通過立法解決這樣幾個問題：一是對基層法律服務(wù)所的準(zhǔn)確定位；二是確定基層法律服務(wù)者的資格及準(zhǔn)入條件；三是明確基層法律服務(wù)所（者）的權(quán)利義務(wù)；四是確立正常的資格考試、考核制度，增強人才儲備和流轉(zhuǎn)；五是確定管理工作原則和方法；六是明確罰則和法律責(zé)任，做到與不履行義務(wù)行為的一一對應(yīng)；七是規(guī)定未盡事宜等的附則。

對基層法律服務(wù)定位的指導(dǎo)思想應(yīng)當(dāng)堅持四點：“明確業(yè)務(wù)限定范圍，允許競爭自由發(fā)展，減少數(shù)量控制規(guī)模，最終接軌逐步消亡。”即：在明確基層法律服務(wù)所業(yè)務(wù)范圍和執(zhí)業(yè)范圍、允許其自由競爭發(fā)展的基礎(chǔ)上，通過不斷減少基層法律服務(wù)所數(shù)量并控制其人員發(fā)展規(guī)模，逐步提高其準(zhǔn)入資格，實現(xiàn)管理上與律師業(yè)的接軌，最終消亡基層法律服務(wù)所。

對基層法律服務(wù)的定位應(yīng)當(dāng)把握三個原則：一是市場主體原則。既然基層法律服務(wù)所已經(jīng)脫鉤改制為合伙制，在理論上已經(jīng)成為獨立的市場主體，那么就應(yīng)當(dāng)允許基層法律服務(wù)所按照市場規(guī)則自由發(fā)展，由市場需求來決定其前途和命運，其中并不排除司法行政機關(guān)對它的引導(dǎo)、規(guī)范和制約；二是區(qū)別于律師原則?；鶎臃煞?wù)與律師服務(wù)的最大區(qū)別在于“業(yè)務(wù)范圍和執(zhí)業(yè)區(qū)域”的限制，之所以受限制，是由設(shè)立者的初衷以及基層法律服務(wù)本身的缺陷決定的：設(shè)立者的初衷和本意是立足基層，方便群眾，拾遺補缺；但隨著律師業(yè)的不斷發(fā)展、擴張和滲透，“我國律師制度恢復(fù)之初存在的律師數(shù)量難以滿足大量基層法律服務(wù)需求的狀況”已得到根本緩解，基層法律服務(wù)的這種定位優(yōu)勢逐漸減弱，代之以巨大的生存和競爭壓力，加之基層法律服務(wù)的人員素質(zhì)總體上無法與律師抗衡，因此如果將基層法律服務(wù)所辦成第二律師事務(wù)所，其前景就是自取滅亡，根本行不通；三是有償服務(wù)、自由競爭原則。作為市場主體之一，基層法律服務(wù)所應(yīng)當(dāng)脫卸司法行政機關(guān)和基層人民政府賦予和委托的一些職能，不應(yīng)再承擔(dān)調(diào)解民間糾紛、普法宣傳和148法律服務(wù)等司法行政工作，而應(yīng)象律師一樣，通過完成行為參與到基層民主法制建設(shè)中去。脫卸掉的那部分司法行政工作職能，應(yīng)通過司法行政工作進(jìn)社區(qū)解決，具體應(yīng)由擔(dān)當(dāng)法律援助的公職律師和司法所人員共同承擔(dān)。象律師服務(wù)一樣，基層法律服務(wù)實施有償服務(wù)并不會抹殺其本身內(nèi)在的公益性。

二是加強管理完善監(jiān)督。加強四個層面的管理和監(jiān)督，即行政管理和監(jiān)督，行業(yè)管理和監(jiān)督，內(nèi)部管理和監(jiān)督，社會管理和監(jiān)督：

司法行政機關(guān)通過實施資格準(zhǔn)入和制定各項政策規(guī)章，把握好“游戲規(guī)則”，當(dāng)好公正執(zhí)法的“裁判員”，協(xié)調(diào)有關(guān)部門為基層法律服務(wù)發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境，以此進(jìn)行管理和監(jiān)督；

基層法律服務(wù)工作者協(xié)會則通過對基層法律服務(wù)所和工作者的日常管理和監(jiān)督實行行業(yè)自律，主要是全面掌握基層法律服務(wù)工作者的執(zhí)業(yè)狀況和思想動態(tài)，抓好培訓(xùn)、維權(quán)，進(jìn)行違法違紀(jì)行為調(diào)查處理，開展區(qū)域合作與交流；

基層法律服務(wù)所內(nèi)部管理和監(jiān)督的主要落腳點是內(nèi)部全面的建章立制以及規(guī)范的執(zhí)行運作，它至少應(yīng)當(dāng)包括：完善的制度建設(shè)、明確的內(nèi)部分工、團結(jié)的從業(yè)人員、順暢的業(yè)務(wù)開展、保證的辦案質(zhì)量、規(guī)范的財務(wù)管理、齊全的檔案卷宗、合理的收入分配、良好的納稅行為、自覺的自我約束等內(nèi)容，涵蓋了基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)活動的每個層面、環(huán)節(jié)、角落，是基層法律服務(wù)管理的基礎(chǔ)；

社會管理和監(jiān)督主要是指稅務(wù)、審計、輿論等有關(guān)部門的管理和監(jiān)督。是社會有關(guān)職能部門從外部對基層法律服務(wù)所的納稅義務(wù)、分配積累等履行狀況和工作者的執(zhí)業(yè)行為、質(zhì)量進(jìn)行跟蹤和監(jiān)督，以保證基層法律服務(wù)所和工作者能夠規(guī)范開展活動。

以上四種形式從內(nèi)外部、縱橫向等多方面、多角度構(gòu)成基層法律服務(wù)管理和監(jiān)督的體系，相輔相成，不可或缺。

三是加強教育提高素質(zhì)?；鶎臃煞?wù)業(yè)的發(fā)展前景最終將取決于社會的需求，而在決定這種需求的因素當(dāng)中，從業(yè)人員的素質(zhì)和水平是極其重要的一環(huán)。為此，必須通過加強教育來達(dá)到提高從業(yè)人員素質(zhì)、最終實現(xiàn)與律師并軌、成為律師的目的。筆者認(rèn)為，加強教育應(yīng)當(dāng)從三個方面入手：

一是加強思想政治教育。司法行政機關(guān)、基層法律服務(wù)工作者協(xié)會以及基層法律服務(wù)所要定期組織和安排思想政治教育活動；通過教育，使基層法律服務(wù)工作者牢固樹立保障國家法律正確實施和維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的意識；使其切身體會到基層法律服務(wù)是民主法制建設(shè)的重要內(nèi)容，是實踐依法治國的重要工作；扎根基層、面向群眾、服務(wù)百姓、便民利民是基層法律服務(wù)賴以生存的根本，避免和杜絕法律服務(wù)中的唯利是圖。

二是加強職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律教育。通過教育，使基層法律服務(wù)工作者能將相關(guān)的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律要求爛熟于心、牢記于腦、融化于血；牢固樹立講求職業(yè)道德、遵守執(zhí)業(yè)紀(jì)律是基層法律服務(wù)業(yè)的生命意識；使其切身體會到遵守憲法法律、恪守職業(yè)道德、尊重百姓意愿、遵章守紀(jì)辦案的重要性；做到能夠自覺貫徹執(zhí)行國家司法部有關(guān)政策規(guī)章和省市基層法律工作者執(zhí)業(yè)禁令，主動接受上級主管部門的管理和全社會廣大公民的監(jiān)督，嚴(yán)格自律，規(guī)范執(zhí)業(yè)，一旦出現(xiàn)違法違規(guī)執(zhí)業(yè)行為，能夠自愿接受處理和處罰，樹立起基層法律服務(wù)工作者的良好形象。

三是加強業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)和教育。為廣大公民提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)是基層法律工作者的立身之本，是提高其個人知名度和拓展服務(wù)領(lǐng)域的根本途徑。因此，各級各類管理機關(guān)要加強對基層法律服務(wù)工作者的業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)和教育，開闊其眼界，增加其知識，提高其技能，充分發(fā)揮基層法律工作者立足社區(qū)開展法律服務(wù)的拾遺補缺作用。版權(quán)所有

篇6

關(guān)鍵詞:訴訟保險制度；制度移植；制度設(shè)計

接近正義是20世紀(jì)下半葉以來訴訟領(lǐng)域興起的一股潮流，至今仍方興未艾。針對不少公民因為無力支付訴訟費用而被阻擋于法院大門之外的現(xiàn)狀，現(xiàn)代各國設(shè)立了各種援助制度，訴訟保險制度(legalexpensesinsurance)即為其中之一。那么，我國是否能夠并且應(yīng)當(dāng)移植該項制度呢?若然，具體制度又該如何設(shè)計?本文擬對此作一研究，以求教于同行。

一、訴訟保險制度概述

訴訟保險是指投保人事先購買確定的訴訟險種，當(dāng)其就承保范圍內(nèi)的事項與他人發(fā)生民事訴訟時，有權(quán)要求保險公司按照約定向被保險人支付一定訴訟費用的一項保險法律制度。訴訟保險制度最初產(chǎn)生于19世紀(jì)的法國，其雛形是1897年成立的“醫(yī)療糾紛基金”(SouMédical)，該組織要求其成員每天認(rèn)捐一個“蘇”(Sou，法國輔幣名，相當(dāng)于1/20法郎)，而認(rèn)捐“蘇“的行為相當(dāng)于今天的購買訴訟保險行為，凡認(rèn)捐的成員都可在日后與他人發(fā)生法律糾紛時，通過組織的力量獲得法律幫助和經(jīng)濟援助。1917年法國魯曼地區(qū)出現(xiàn)的“汽車運動保衛(wèi)制度”(DéfenceAutomobileSportive)即是現(xiàn)代意義上的訴訟保險制度誕生的標(biāo)志。隨后，德國也設(shè)立了“德國汽車保險制度”(DeutscherAutomobileSchutz)，并將訴訟保險的范圍逐步拓展到其他財產(chǎn)性民事糾紛領(lǐng)域。到目前為止，歐洲各國普遍建立了訴訟保險制度，并在巴黎設(shè)立了歐洲保險委員會，其成員國包括奧地利、比利時、法國、德國、丹麥、意大利、英國等。

訴訟保險在形式上可以分為三類，一是單獨式(Stand-alones)，是指與其他保險類別沒有聯(lián)系而獨立存在的訴訟保險；二是附加式(Adds-ons)，是指在其他險別上附加的訴訟保險，其投保對象主要是房地產(chǎn)和機動車訴訟；三是合作式(Cooperatives)，是指從事傳統(tǒng)保險業(yè)務(wù)的保險公司與專營訴訟保險業(yè)務(wù)的保險公司合作開辦的訴訟保險。

訴訟保險的保險范圍通常包括法院費用和律師費用，并以后者居多。保險公司承擔(dān)的訴訟風(fēng)險包括合作風(fēng)險(riskofcooperativeagreement)和異議風(fēng)險(riskofdisagreement)。在合作風(fēng)險中，訴訟風(fēng)險主要是由訴訟進(jìn)程時間不確定而產(chǎn)生的風(fēng)險，在其承保范圍內(nèi)，將來可能發(fā)生的理賠金額是能夠預(yù)測的，但在異議風(fēng)險中，訴訟時間和訴訟費用都很難預(yù)測，其原因在于，投保異議風(fēng)險的案件在發(fā)生時間上具有不確定性。例如，人們無法預(yù)測交通事故發(fā)生的確切時間，也很難預(yù)測為此進(jìn)行民事訴訟所需的訴訟費用。正是由于異議風(fēng)險的存在，才促使當(dāng)事人希望通過訴訟保險方式來分散個體的訴訟風(fēng)險負(fù)擔(dān)，這也是訴訟保險制度得以產(chǎn)生和發(fā)展根本動因。

訴訟保險是一種將訴訟風(fēng)險進(jìn)行社會分散的法律制度，其主要適用對象是介于富人與窮人之間的中產(chǎn)階層。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)權(quán)利受到侵犯時，訴訟保險的被保險人提訟的傾向性大于未投保者，就此而言，訴訟保險具有促進(jìn)潛在權(quán)利顯現(xiàn)化、形式權(quán)利實質(zhì)化，進(jìn)而實現(xiàn)法的支配和法律平等的“公器”功能。此外，訴訟保險還具有副位功能，即通過向當(dāng)事人介紹律師以及擴大有訴訟經(jīng)濟能力人的范圍，以普及法律服務(wù)，進(jìn)而促使律師業(yè)務(wù)更趨于合理化。

二、我國移植訴訟保險制度的分析

(一)經(jīng)濟分析。保險學(xué)中的風(fēng)險是指損失發(fā)生及其程度的不確定性，其構(gòu)成要素有風(fēng)險因素、風(fēng)險事故和風(fēng)險損失，三者的關(guān)系是：風(fēng)險因素(如火災(zāi)隱患)的客觀存在導(dǎo)致了風(fēng)險事故(如火災(zāi))的產(chǎn)生，風(fēng)險事故的產(chǎn)生引起了風(fēng)險損失(如財產(chǎn)毀損)，風(fēng)險則為三者的共同作用結(jié)果。面對訴訟風(fēng)險，我們可以作如下解釋：人們進(jìn)行經(jīng)濟交往必然產(chǎn)生利益沖突，沖突的客觀存在必然導(dǎo)致發(fā)生民事訴訟，訴訟費用作為一種經(jīng)濟損失隨之產(chǎn)生。由此可見，訴訟費用風(fēng)險在構(gòu)成上完全具備可保風(fēng)險的基本要素，從而對訴訟費用予以保險是可能的。

有風(fēng)險就要進(jìn)行管理。訴訟費用具有可保性并不意味著非保險訴訟費用風(fēng)險就無法進(jìn)行管理，這里還有一個最優(yōu)選擇問題。常見的風(fēng)險管理方法有控制型(如回避、預(yù)防等)和財務(wù)型(如自留、轉(zhuǎn)移等)兩種，保險屬于財務(wù)型手段。每一種風(fēng)險管理手段均有其適用范圍：當(dāng)損失程度高但損失頻率低時，可選用風(fēng)險回避；當(dāng)損失程度低且損失頻率也低時，可選擇風(fēng)險自留和損失預(yù)防；當(dāng)損失頻率和損失程度都高時，就應(yīng)選用風(fēng)險轉(zhuǎn)移和損失抑制了，此時，保險為最佳選擇。

(二)法律分析。就訴訟費用導(dǎo)致的“權(quán)利貧困化”，學(xué)者們設(shè)想了各種解決方案，有的主張取消審判費用，完全由國家財政負(fù)擔(dān)，是為取消主義；有的主張由國家對確有經(jīng)濟困難的人員實行司法救助，減免其審判費用，此為減免主義；還有的主張實行法律援助，減免當(dāng)事人的律師費用。

先就取消主義來說，其理論基礎(chǔ)是：解決糾紛、保護(hù)私權(quán)是國家的責(zé)任，現(xiàn)代國家又都是租稅國家，故訴訟費用應(yīng)當(dāng)由國家財政負(fù)擔(dān)。但是，制度構(gòu)建往往是相關(guān)制度原理相互競爭的產(chǎn)物。就訴訟費用的負(fù)擔(dān)在國家與當(dāng)事人之間如何分配而言，還應(yīng)當(dāng)考慮國家財政負(fù)擔(dān)、民事訴訟的性質(zhì)和原理、防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)以及制裁民事違法行為等因素。就此，學(xué)者們多持受益者負(fù)擔(dān)原則，即審判制度的維持不是完全依靠一般的公共稅收，實行公共負(fù)擔(dān)原則，而是要求當(dāng)事人也負(fù)擔(dān)一部分。由此可見，取消主義不可行。

再就減免主義而言，司法救助是對審判費用的負(fù)擔(dān)在國家與當(dāng)事人之間進(jìn)行的調(diào)整，將本應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的部分費用轉(zhuǎn)由國家暫時或最終負(fù)擔(dān)。但從上文可知，這種轉(zhuǎn)移是有限度的。因此，減免主義亦有其局限性。

現(xiàn)代各國多將法律援助定位為國家責(zé)任，由此出發(fā)，法律援助只能是有限的。目前，我國的民事法律援助只能適用于我國公民，團體組織不能申請，但現(xiàn)實生活中并不乏經(jīng)濟困難而又亟需法律救濟的團體組織。其次，申請人確因經(jīng)濟困難，無力支付律師費用時才能獲得法律援助。最后，法律援助制度本身存在的一些缺陷也制約了其功能的有效發(fā)揮。例如，雖然從理念上說法律援助是公民的一項基本權(quán)利，但具體的制度構(gòu)建和實踐都抹上了濃厚的行政色彩，出現(xiàn)了強調(diào)國家利益和國家政策而忽視當(dāng)事人權(quán)利的總體趨勢，隔斷了法律援助與保障當(dāng)事人權(quán)利之間內(nèi)在的固有的聯(lián)系。因此，法律援助制度也有其不足。

司法救助和法律援助制度屬于國家對公民實施的“他律性援助”，并且其主要適用于經(jīng)濟困難群體，中產(chǎn)者是被排除在外的，于是就可能導(dǎo)致中產(chǎn)者雖難以支付訴訟費用，但卻無法獲得援助，而成為真正的“權(quán)利貧困者”。而受制于國家財力等因素，訴訟免費主義也行不通。因此，有必要探索一種既不增加國家財政負(fù)擔(dān)，又具有廣泛適用面的新型制度。訴訟保險制度正是這樣一種制度，它具有以商業(yè)活動為基礎(chǔ)來達(dá)到公共目的的復(fù)合性格，為促進(jìn)公益性調(diào)整與私益性調(diào)整相互結(jié)合提供了一個很好的切入口。

(三)其他條件分析。根據(jù)西方的實踐經(jīng)驗，訴訟保險制度能否獲得成功，主要取決于三個條件。一是保險公司在接受當(dāng)事人投保前，應(yīng)當(dāng)對將來可能發(fā)生的訴訟費用數(shù)額進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測；二是存在一定的保險市場份額和一定數(shù)量的保險公司；三是有一批符合資質(zhì)的訴訟保險法律專家。先就條件一來說，根據(jù)我國現(xiàn)有法律法規(guī)，審判費用是較容易預(yù)測的。律師費用雖然具有一定的不確定性，但隨著近年來各級司法行政部門和律協(xié)陸續(xù)出臺律師收費指導(dǎo)性規(guī)定，并要求律師履行收費告知義務(wù)，目前律師費用大體上是可以預(yù)測的，現(xiàn)實中發(fā)生的律師費用糾紛，主要是律師未能善盡職責(zé)或未能履行費用告知義務(wù)所致。因此，訴訟費用是可以預(yù)測的。再就條件二而言，雖然我國至今還沒有訴訟保險方面的法律法規(guī)，訴訟保險制度還缺乏法律支持；法律界和保險界對訴訟保險的學(xué)理研究也不夠；許多公民的法律維權(quán)意識還不強，但是，這并不會妨礙訴訟保險市場的產(chǎn)生和發(fā)展。恰恰相反，法律規(guī)范和理論建樹往往是在實踐已經(jīng)有了一定的發(fā)展以后才出現(xiàn)的。認(rèn)為我國公民的維權(quán)意識不強可能影響訴訟保險市場的成長，則更是沒有道理。目前，在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，盡管法官們普遍超負(fù)荷工作，案件積壓仍較為嚴(yán)重，即使是在內(nèi)地，案件也不在少數(shù)。傳統(tǒng)無訟價值觀對公民訴訟意識的影響并不像人們通常所認(rèn)為的那樣大，許多人在權(quán)利受到侵犯之后沒有訴諸法院，往往是在利益權(quán)衡——尤其是對因司法腐敗等因素可能導(dǎo)致司法救濟低效甚至無效予以考慮之后作出的理性選擇。至于訴訟保險還要求具有一定數(shù)量的符合資質(zhì)條件的法律專家，這個問題的解決應(yīng)該也是不難的，現(xiàn)有法律從業(yè)人員經(jīng)過一定時間的培訓(xùn)就能勝任。

三、建構(gòu)我國訴訟保險制度的具體設(shè)想

(一)模式之選擇

國外的訴訟保險模式大致可以分為三類。一是市場模式。即公民根據(jù)自己的實際需要自由決定購買何類險種，并且可以在保險條款約定的法律服務(wù)費用的額度范圍內(nèi)自由選擇律師，保險公司則根據(jù)事先商定的法律服務(wù)明細(xì)表約定的金額支付保險金。二為政府指導(dǎo)模式。其最大特點是由政府確定訴訟保險制度的具體內(nèi)容，險種的設(shè)置及其收費標(biāo)準(zhǔn)以及市場化程度等均須經(jīng)政府許可或確定。該模式主要適用于帶有公益性質(zhì)的訴訟，如勞動保護(hù)訴訟等。三是利益協(xié)同模式。其最大特點是將全面成功報酬制與保險制度有機結(jié)合起來，以促進(jìn)律師業(yè)和保險業(yè)的利益最大化。在這種模式下，保險公司向被保險人理賠之后便取得了向律師收取一定費用的權(quán)利，訴訟保險制度依靠預(yù)收的保險費和律師業(yè)務(wù)的恢復(fù)額兩部分資金進(jìn)行運營。

上述三種模式各有優(yōu)缺點。市場模式雖然具有保險關(guān)系各方權(quán)利義務(wù)明確的優(yōu)點，但可能發(fā)生“市場失靈”現(xiàn)象；政府指導(dǎo)模式雖然能夠發(fā)揮政府調(diào)整市場的作用，但可能影響保險公司的積極性；至于利益協(xié)同模式，雖然可以提高各方的積極性，但利益最大化的動機可能導(dǎo)致保險公司和律師過于追求商業(yè)利益從而損及接近正義目標(biāo)的達(dá)成。本著揚長避短的原則，筆者以為，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同險種而采用不同的模式：對于非公益性的訴訟，可以采取市場化模式和利益協(xié)同模式；對于公益性較強的勞動保護(hù)和醫(yī)療訴訟等，可以考慮采取政府指導(dǎo)模式；而對于環(huán)境侵權(quán)和消費者權(quán)益保護(hù)訴訟等主體眾多但利益分散的訴訟，可以采用利益協(xié)同模式。

(二)具體制度設(shè)計

1.保險責(zé)任范圍和除外責(zé)任?？傮w而言，訴訟保險的責(zé)任范圍包括當(dāng)事人在訴訟中支出的各種費用，包括審判費用、當(dāng)事人費用和人費用。但因戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害等不可抗力因素產(chǎn)生的費用、因被保險人的不當(dāng)行為而額外增加的費用以及權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單案件的訴訟費用除外。

2.保險費率。保險費率的確定應(yīng)當(dāng)分別不同險種，根據(jù)各類險別的風(fēng)險大小和損失率高低來確定，然后采用表定法綜合每一被保險人的具體情況對基本費率進(jìn)行修正。為了減少管理費用，在經(jīng)營了一段時間之后，可以采取經(jīng)驗法，依據(jù)最近三年的平均保險費確定當(dāng)年的保險費率。計算公式如下：

M=(A-E)C/E

在上述公式中，A代表最近三年的平均損失，E代表適用的預(yù)期損失，C代表依據(jù)經(jīng)驗確定的可靠系數(shù)，M代表修正系數(shù)。

3.賠償限額和免賠額。訴訟保險的承保對象為訴訟費用，其數(shù)額大小往往很難準(zhǔn)確預(yù)測。因此，訴訟保險沒有保險金額的規(guī)定，而是采用由保險雙方約定賠償限額的方式確定保險人的責(zé)任限額。賠償限額的確定方式有三種，即每次賠償限額、累計賠償限額及每次賠償限額和累計賠償限額相結(jié)合。由于訴訟保險的保險標(biāo)的一般較小，故而一般不宜對作為起賠點的免賠額進(jìn)行規(guī)定。大型企業(yè)間的訴訟保險除外。

(三)法律規(guī)制措施

由于降低了當(dāng)事人的訴訟成本，訴訟保險致使訴訟費用的預(yù)防和懲罰功能相對減弱。因此，便可能發(fā)生當(dāng)事人濫權(quán)的現(xiàn)象，如缺乏準(zhǔn)備、提出過高的訴訟請求、和解率下降以及上訴率升高等。因此，有必要采取措施進(jìn)行規(guī)范。措施之一是由保險公司聘請法律專家為當(dāng)事人提供法律咨詢，幫助當(dāng)事人評估訴訟成本和訴訟收益，以決定是否或提出多大的訴訟請求額等。措施之二是由保險公司對當(dāng)事人的進(jìn)行訴前審查，但審查標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)過于嚴(yán)格，只要當(dāng)事人的訴訟請求不是沒有依據(jù)，均應(yīng)允許其提訟。為了防止保險公司利用提供法律咨詢和訴前審查侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益，法律應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人救濟權(quán)利。對保險公司拒付保險金不服時，當(dāng)事人可以自行委托律師對拒付理由進(jìn)行調(diào)查直至提訟。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖永安，等.訴訟費用研究——以當(dāng)事人訴權(quán)保護(hù)為分析視角[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2006.

[2]袁彬.訴訟保險：二十一世紀(jì)新型訴訟救助[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2004，(2).

[3]王亞新.日本民事訴訟費用的制度和理論[A].王亞新.社會變革中的民事訴訟[C].北京：中國法制出版社，2001.

[4][美]李本.中國的律師、法律援助與合法性[A].許傳璽.中國社會轉(zhuǎn)型時期的法律發(fā)展[C].北京：法律出版社，2004.

篇7

關(guān)鍵詞：和諧社會，律師，角色定位，作用發(fā)揮

民主法治是構(gòu)建和諧社會的最基本的特征和最重要的保證。正因如此，面對黨的十六屆四中全會《決定》向全社會提出的“構(gòu)建社會主義和諧社會”的新命題，作為承裁著推進(jìn)國家民主法治建設(shè)進(jìn)程使命的社會工作者——我們每一位律師就不能不回答——在構(gòu)建和諧社會中律師該充任什么角色、承擔(dān)什么責(zé)任，應(yīng)當(dāng)塑造什么形象，體現(xiàn)什么價值，能夠發(fā)揮以及如何發(fā)揮我們應(yīng)有的作用？

一、縮小階層差別是構(gòu)建和諧社會的內(nèi)在要求，律師基其追求應(yīng)擔(dān)負(fù)扶弱助良的職責(zé)。

我國的改革開放成就顯著，世人矚目。但不可否認(rèn)在發(fā)展過程中也出現(xiàn)了一些社會和諧發(fā)展的。其中貧富差距懸殊、階層矛盾擴大是制約和諧社會構(gòu)建的最大障礙。因此，縮小不同階層在社會財富占有上的過大差別，必然是構(gòu)建和諧社會的內(nèi)在要求，必然是在構(gòu)建和諧社會中首當(dāng)其沖應(yīng)著力解決的問題。

階層差別和矛盾的擴大，絕不僅僅體現(xiàn)在社會不同階層對社會財富占有的過大懸殊上，同時還表現(xiàn)在由此導(dǎo)致的富有階層、強勢群體與占社會相當(dāng)面的貧困階層、弱勢群體在話語權(quán)的失衡上，體現(xiàn)在普通百姓“有維權(quán)要求而無維權(quán)能力，有法定權(quán)利卻無伸張渠道”上。因此，消除社會的不公，伸張社會的正義，“讓窮人平等地站在法律面前”無疑是縮小階層差別的應(yīng)有之義。

律師歷來被社會譽為“公平正義”的化身，“扶弱助良”的天使。盡管現(xiàn)實人們對律師的這一美譽從不同角度提出了不同看法，但筆者仍然認(rèn)為，律師業(yè)能得以產(chǎn)生是基于其能滿足社會公平正義的需要，律師業(yè)能得以存續(xù)是基于其具有維護(hù)社會公平正義的功能，律師業(yè)能得以發(fā)展是基于其內(nèi)在的對社會公平正義的追求。放棄對 “扶弱助良”形象的塑造，尤其是背離對“公平正義”的追求，就無律師業(yè)存在的必要，就會失去律師業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)?；诼蓭熯@一與其自身生存、發(fā)展有關(guān)的追求，在構(gòu)建和諧社會中我們理所當(dāng)然地應(yīng)塑造“公平正義”的形象，理所當(dāng)然地應(yīng)擔(dān)負(fù)起“扶弱助良”的職責(zé)。

律師要擔(dān)負(fù)起“扶弱助良”的職責(zé)，從自律的角度著眼，當(dāng)前應(yīng)著力解決如何保障普通百姓能“請得到、請得起、信得過律師”的問題。

保障普通百姓能“請得到律師”，就要正確處理好規(guī)模所建設(shè)與滿足普通百姓需求的關(guān)系。

我們應(yīng)充分認(rèn)識到社會對律師的需求是多方面、多層次的，規(guī)模所決不是律師所發(fā)展唯一可供選擇的模式。為滿足社會不同的需求計，應(yīng)當(dāng)提倡大、中、小多種形式、多種規(guī)模的律師所并存發(fā)展的方向，糾正一個時期以來在規(guī)模化建設(shè)中，律師事務(wù)所出現(xiàn)的重商事、、證券、房地產(chǎn)等“新型、高層”法律事務(wù)，輕面向普通百姓服務(wù)的一般民事、刑事等“傳統(tǒng)型”法律事務(wù)的傾向，以及由此產(chǎn)生的新的老百姓請律師難的問題。同時我們應(yīng)倡導(dǎo)事關(guān)百姓無小事的觀念，應(yīng)加大對那些“仗義疏財”、“扶弱助良”的律師事跡進(jìn)行彰顯的量和力度，引導(dǎo)律師確立正確的價值觀和執(zhí)業(yè)成功的評價標(biāo)準(zhǔn)，糾正僅以創(chuàng)收的高低作為評判一名律師執(zhí)業(yè)是否成功的傾向，解決好普通百姓難以請到一流律師，進(jìn)而使他們在獲得最佳法律服務(wù)的機會上處于事實上的不平等地位的問題。

保障普通百姓能“請得起律師”，就要正確處理好推動國家法律援助制度的落實完善與律師應(yīng)擔(dān)負(fù)的社會責(zé)任的關(guān)系。

盡管保障社會每一位成員都能“請得起”律師的根本出路，在于落實完善國家的法律援助制度，但面對國家財力尚有困難，國家法律援助制度的落實完善尚需時日的現(xiàn)實，面對上有困難的弱勢群體對律師服務(wù)的需求，作為應(yīng)擔(dān)負(fù)起“扶弱助良”社會責(zé)任的律師，我們決不能無動于衷。為經(jīng)濟上有困難的弱勢群體無償提供法律援助不應(yīng)是律師法定的義務(wù)，但理應(yīng)成為我們每一位律師道義上的責(zé)任。在構(gòu)建和諧社會的過程中，我們一方面應(yīng)致力推動法律援助制度的落實完善，使法律援助真正成為名副其實的國家援助，使經(jīng)濟上有困難的弱勢群體，不論面對何種法律事務(wù)都能得到法律援助的惠及。另一方面我們應(yīng)行動起來，擔(dān)負(fù)起律師道義上的責(zé)任，在積極承辦法律援助案件上，在擴大減費、免費、緩收費救濟制度的惠及面上，為保障普通百姓能“請得起”律師，保障“窮人平等地站在法律面前”做出我們的犧牲和貢獻(xiàn)。相信我們的這種付出必能得到百姓信賴和社會威望提高的回報。

保障普通百姓能“信得過律師”，就要正確處理好維權(quán)與自律的關(guān)系。

如果現(xiàn)實社會在一定程度上確實存在著對律師信不過的問題的話，應(yīng)該說這一問題產(chǎn)生的原因是多方面的。勿庸諱言，其中一個十分重要的原因，是現(xiàn)實律師執(zhí)行職務(wù)能享有的權(quán)利和得到的保障，遠(yuǎn)未達(dá)到為律師執(zhí)行職務(wù)所需相適應(yīng)的程度，進(jìn)而難以讓當(dāng)事人感受到請律師請得值。但事實也表明，在許多個案中當(dāng)事人對律師產(chǎn)生的信不過，完全是個別律師未能恪守律師的執(zhí)業(yè)紀(jì)律、道德，未能善盡律師的職責(zé)造成的。因此，要維護(hù)律師已有權(quán)利的實現(xiàn)，要爭取律師應(yīng)有權(quán)利的法律確認(rèn)，應(yīng)與律師自身的自律相結(jié)合。當(dāng)我們在現(xiàn)有權(quán)利、義務(wù)的規(guī)范下不能自律，進(jìn)而致對律師的不信任成為社會普遍的反映，那么律師權(quán)利的保障，律師權(quán)利在現(xiàn)有基礎(chǔ)上欲獲得法律的確認(rèn)得以進(jìn)一步提高，就是一句空話；反之在律師現(xiàn)實的執(zhí)業(yè)環(huán)境還存在這樣和那樣問題的情況下，律師能夠嚴(yán)格自律，勤勉盡責(zé)，其現(xiàn)有的權(quán)利才能獲得社會的尊重，其應(yīng)有的權(quán)利獲得法律的確認(rèn)得以提高才有可能。維權(quán)與自律并舉是保障社會“信得過”律師的根本措施。

堅定對社會公平正義的追求，樹立扶弱助良的觀念，從自身做起，從自律入手，通過對弱勢群體在法律上的救濟和援助，通過對公平正義的伸張，律師應(yīng)當(dāng)為也能夠為縮小階層差別作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

二、致力化解矛盾是構(gòu)建和諧社會的基本保障，律師藉其功能應(yīng)發(fā)揮息紛止?fàn)幍淖饔茫?/p>

社會矛盾絕不僅僅存在于階層之間。改革開放一方面使我國社會的發(fā)展走出了疆硬的計劃經(jīng)濟的桎梏，步入了特色的以市場調(diào)解為主導(dǎo)的良性發(fā)展的道路，為絕大多數(shù)民眾帶來了福祉，社會充滿了勃勃的生機。另一方面由于原有體制的的廢棄、原有平衡的打破，如同解凍后的江凌，社會關(guān)系縱橫交錯，更趨多元，社會矛盾層層疊架，更趨復(fù)雜。由此帶來的各類紛爭，集中凸現(xiàn)，社會的穩(wěn)定受到制約。因此，致力社會關(guān)系的協(xié)調(diào)、社會矛盾的化解，做好新形勢下社會穩(wěn)定工作，必然是構(gòu)建和諧社會的基本保障。

律師所具有的獨立地位、中介功能，決定了律師在協(xié)調(diào)社會關(guān)系，疏導(dǎo)群眾的情緒，化解社會的矛盾中必然大有作為。

在致力化解社會矛盾中，律師要準(zhǔn)確把握自己的角色定位，就應(yīng)當(dāng)有效發(fā)揮律師在息紛止?fàn)幹械淖饔谩?/p>

篇8

一、我市基層法律服務(wù)發(fā)展歷程

我市的基層法律服務(wù)工作是從1985年開展起來的,主要是彌補當(dāng)時律師、公證人員不足，難以滿足日益增長的群眾法律服務(wù)需求。初期成立的法律服務(wù)所依托鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道司法科，除開展基層法律服務(wù)業(yè)務(wù)外，還承擔(dān)著基層司法行政的職責(zé)，負(fù)責(zé)指導(dǎo)人民調(diào)解，進(jìn)行法制宣傳，開展綜合治理等工作。1993年，隨著我市司法行政工作改革的不斷深入，我市基層法律服務(wù)突破了單純依托鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道司法科的辦所模式，扶植、發(fā)展了一批不占國家編制、不要國家經(jīng)費、自收自支、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展的“兩不四自”所，形成了基層法律服務(wù)所多種體制并存、相互競爭的局面。

*年3月31日，司法部59號、60號令，即《基層法律服務(wù)所管理辦法》和《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》，對基層法律服務(wù)工作的組織機制、建所模式、運行機制、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入、執(zhí)業(yè)監(jiān)督等做出了有關(guān)規(guī)定。

*年10月，我們根據(jù)國務(wù)院關(guān)于清理整頓經(jīng)濟鑒證類社會中介機構(gòu)的部署和司法部《關(guān)于基層法律服務(wù)機構(gòu)脫鉤改制實施意見》的通知精神，結(jié)合我市的具體情況，本著積極、慎重、區(qū)別對待的原則，精心組織實施街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所與所在街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)；有掛靠單位的直管所與所掛靠的單位實行脫鉤改制工作，對于尚未實現(xiàn)自收自支的基層法律服務(wù)所可暫不實行脫鉤改制，維持原管理運作體制。為配合此項工作，對基層法律服務(wù)所和基層法律服務(wù)工作者進(jìn)行了重新登記。全市有271家所條件合格，準(zhǔn)予登記，1394名按要求實行了脫鉤的基層法律服務(wù)工作者經(jīng)申請，審核領(lǐng)取了《基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)證》。

20*年8月，司法部召開全國大中城市社區(qū)法律服務(wù)工作會議。會議提出法律服務(wù)工作要從多方面進(jìn)行規(guī)范，以律師工作與大中城市基層法律服務(wù)工作為重點，并提出了“一個調(diào)整，兩個加強”的指導(dǎo)方針，作為大中城市社區(qū)法律服務(wù)工作調(diào)整規(guī)范的方向?！耙粋€調(diào)整”即街道法律服務(wù)所要從訴訟領(lǐng)域逐步調(diào)整出來；“兩個加強”即加強律師、公證、基層法律服務(wù)和法律援助工作面向基層、面向社區(qū)、面向群眾服務(wù)的功能，加強律師為社區(qū)居民提供訴訟法律服務(wù)的功能。按照會議精神，我們對全市基層法律服務(wù)進(jìn)行了調(diào)整規(guī)范。231家基層法律服務(wù)所、1300余名基層法律服務(wù)工作者立足街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)，面向基層社區(qū)群眾開展法律服務(wù)業(yè)務(wù)。

從基層法律服務(wù)工作發(fā)展歷程看，它的產(chǎn)生確與當(dāng)時律師公證力量不足、法律服務(wù)供求緊張有直接關(guān)系。但它在發(fā)展起來后經(jīng)長期實踐探索，已逐步形成有別于其他法律服務(wù)工作的職能特色和優(yōu)勢。一是它的服務(wù)基本履蓋了農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城市社區(qū)，為農(nóng)村群眾和城市居民處理簡單、小額的法律事務(wù)提供了一種就近便利及時的法律服務(wù)渠道，特別是在穩(wěn)定和完善農(nóng)村中發(fā)揮著法律保障作用。其業(yè)務(wù)總量和服務(wù)受眾面逐年增長，與律師業(yè)、公證業(yè)初步形成一種拾遺補缺、優(yōu)勢互補的格局。二是由于它貼近群眾，服務(wù)便捷，且收費低廉，在便利滿足城鄉(xiāng)低收入階層和弱勢群體獲取法律服務(wù)方面發(fā)揮著特殊作用，為他們排憂解難，成為彌補我國法律援助不發(fā)達(dá)的重要舉措。三是它自創(chuàng)立以來，就在協(xié)助基層政權(quán)組織推進(jìn)依法治理、依法行政、開展法制宣傳、整治熱點問題、開展社區(qū)法律服務(wù)等方面扮演了越來越重要的角色，發(fā)揮著參謀助手的作用并成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的得力助手。

二、當(dāng)前狀況及問題

我市目前基層法律服務(wù)所共222家，法律服務(wù)工作者1160人。其中城八區(qū)89家所，556人；郊區(qū)133家所，604人（根據(jù)2005年度執(zhí)業(yè)檢查統(tǒng)計）。城八區(qū)基層法律服務(wù)工作者中，離退休人員150人左右，其余400多人均為前些年脫鉤改制人員，年齡以40、50歲為絕大多數(shù)，這部分人員文化程度以大專為主，從業(yè)時間較長，是城區(qū)基層法律服務(wù)的主流力量。從總體情況看，基層法律服務(wù)適應(yīng)了現(xiàn)階段郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會經(jīng)濟發(fā)展的需要。它所起到的為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展保駕護(hù)航、為基層政權(quán)和村民自治組織充當(dāng)參謀助手、為廣大農(nóng)民群眾提供法律服務(wù)的作用是不可替代的。它的特色和優(yōu)勢隨市場的擴大和需求的增長更加顯現(xiàn)無遺。它以其低成本提供方便、及時的服務(wù)贏得了相當(dāng)?shù)姆?wù)空間，并協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所落實普法宣傳、法律咨詢服務(wù)，開展人民調(diào)解，推進(jìn)依法治理等工作，在一定程度上緩解了司法行政基層工作的壓力，從而在實踐中印證了其現(xiàn)階段存在的合理性。在城區(qū)由于律師服務(wù)業(yè)相對發(fā)達(dá)，基層法律服務(wù)作為“簡易和初級”的法律服務(wù)雖然仍有一定的服務(wù)市場但總的講已較難參與服務(wù)市場的競爭，加上人員構(gòu)成復(fù)雜、兼職人員過多過濫，現(xiàn)行的行政管理手段也難以實施有效的管理，以至產(chǎn)生了跨街道跨地區(qū)亂設(shè)分支機構(gòu)和接待站點、單純追求經(jīng)濟效益違規(guī)開展有償服務(wù)、冒稱律師名義誤導(dǎo)群眾或以不正當(dāng)手段與律師爭攬業(yè)務(wù)甚至惡性競爭的現(xiàn)象。在這種情況下不僅難保服務(wù)質(zhì)量，違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律、侵害當(dāng)事人權(quán)益的問題也時有發(fā)生。在相當(dāng)程度上沖擊和擾亂了法律服務(wù)市場秩序，也損害了法律服務(wù)隊伍的整體形象。這些情況的出現(xiàn)給我們的管理工作提出了新的課題，迫切需要我們研究新思路、考慮新對策，采取切實可行的新方法，進(jìn)一步歸納問題分析原因予以引導(dǎo)和規(guī)范。對于問題可歸納為：

（一）組織形式定位不明，開展訴訟服務(wù)缺乏法律依據(jù)，對未來發(fā)展的認(rèn)識不統(tǒng)一。關(guān)于基層法律服務(wù)所的組織形式司法部頒布的兩個管理辦法中規(guī)定對“基層法律服務(wù)所按照事業(yè)法人體制進(jìn)行管理和運作”，在當(dāng)前法制不斷健全，依法行政的要求不斷提高的形勢下，這種摸棱兩可的說法顯然已不符合法律的要求，在實際操作中也帶來了一定的混亂。任何一個社會組織都必須經(jīng)法定程序登記設(shè)立，基層法律服務(wù)所在進(jìn)行機構(gòu)法人代碼登記和納稅申報時就面臨了對其組織形式界定不明的情況，給我們的管理工作造成了很大困難；在服務(wù)方面，基層法律服務(wù)所承擔(dān)訴訟服務(wù)在法律上沒有依據(jù)。我國的訴訟法律制度由三大訴訟法規(guī)定，刑事訴訟法規(guī)定，只有律師、單位推薦的人及監(jiān)護(hù)人、親友才能接受委托，擔(dān)任辯護(hù)人；民事訴訟法和行政訴訟法的規(guī)定與刑事訴訟法基本一致，只是范圍上稍有擴大，即經(jīng)法院許可的其他公民可以受委托擔(dān)任訴訟人。這里所謂其他公民，是在法院許可的情況下一種臨時性的、個人性的不收取費用的活動，不是專門的職業(yè)性活動。顯然，三大訴訟法都沒有賦予基層法律服務(wù)所以自己的名義訴訟的資格；三是管理機關(guān)內(nèi)部認(rèn)識不一。鑒于外部環(huán)境壓力，在我系統(tǒng)內(nèi)部，對基層法律服務(wù)長期存在著不同看法及較大爭議。有的認(rèn)為它是特定時期的產(chǎn)物，是彌補律師不足的權(quán)宜之計，在律師業(yè)壯大后應(yīng)逐步萎縮消亡；有的則堅持它作為律師制度的有益補充，同時是基層法治的重要輔助力量，應(yīng)促其規(guī)范，長期穩(wěn)定發(fā)展；還有的認(rèn)為它是一種過渡形態(tài)，基于目前國情和律師業(yè)現(xiàn)狀，它可以在農(nóng)村保留發(fā)展，但應(yīng)先從城市退出，并創(chuàng)造條件逐步向律師業(yè)并軌。這種認(rèn)識上的分歧不僅造成對其發(fā)展模式、走向等重大問題長期形不成共識，而且導(dǎo)致相關(guān)政策不時處于搖擺、步調(diào)不一和不確定狀態(tài)。這些年外部的法律、政策環(huán)境也不時對基層法律服務(wù)的發(fā)展造成沖擊和影響，特別是在全國大中城市社區(qū)法律服務(wù)工作會議之后對我市基層法律服務(wù)的影響不小，同時又缺乏明晰的規(guī)范政策和措施使管理中的一些問題一時難以解決。

（二）當(dāng)前可依據(jù)的相關(guān)政策文件和監(jiān)管力量已經(jīng)不適合新時期基層法律服務(wù)管理的需求。我們對基層法律服務(wù)的監(jiān)督管理依據(jù)主要是司法部于*年3月31日以59號、60號令的《基層法律服務(wù)所管理辦法》和《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》兩個辦法對基層法律服務(wù)工作的組織機構(gòu)、建所模式、運行機制、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入、執(zhí)業(yè)監(jiān)督等做了原則性規(guī)定。北京市司法局根據(jù)兩個辦法配套出臺了《北京市基層法律服務(wù)所登記和年檢管理辦法（試行）》和《北京市基層法律服務(wù)工作者管理辦法（試行）》，并就基層法律服務(wù)所的輔助人員管理、業(yè)務(wù)檔案管理、執(zhí)業(yè)廣告管理等提出了規(guī)范性要求。但從實際管理角度看，部頒兩個管理辦法雖然對基層法律服務(wù)的基本構(gòu)架、人員要求、執(zhí)業(yè)條件、內(nèi)部制度等做了相應(yīng)規(guī)定，但存在過于原則、可操作性差的問題，況且部頒規(guī)章的法律效力較低，難以全面規(guī)范作為法律服務(wù)業(yè)中一個類別的基層法律服務(wù)，國家行政許可法的實施更對其產(chǎn)生諸多限制。尤其是現(xiàn)階段我們執(zhí)行的有資格但不能在城區(qū)執(zhí)業(yè)、城八區(qū)嚴(yán)格控制不能轉(zhuǎn)入從業(yè)人員、停辦兼職人員執(zhí)業(yè)以及停批設(shè)立新所等具體限制措施都是根據(jù)上級領(lǐng)導(dǎo)講話精神和指示而行，缺少相關(guān)的法律或政策文件依據(jù)。這是我們規(guī)范管理工作中最關(guān)鍵的問題，也是我們工作的軟肋。

從監(jiān)督管理的組織機構(gòu)看，司法部作為全國基層法律服務(wù)的最高管理機關(guān)，原由基層工作司基層法律服務(wù)指導(dǎo)處負(fù)責(zé)，不過兩三個工作人員?，F(xiàn)交由公證律師司負(fù)責(zé)，一個工作人員。北京市由市局基層工作處基層法律服務(wù)科負(fù)責(zé)，工作人員兩名。作為具體實施監(jiān)督管理的區(qū)縣司法局，承擔(dān)此項工作的基層工作科由于負(fù)責(zé)的工作項目多、涉及面廣、人員編制有限，能有一個人兼職負(fù)責(zé)此項工作已屬不易，難以實現(xiàn)對基層法律服務(wù)的監(jiān)督管理職能，只能是有了文件發(fā)一發(fā)，年檢注冊蓋個章，遇到投訴應(yīng)付應(yīng)付息事寧人而已。而且現(xiàn)有的監(jiān)督管理手段也多為事后監(jiān)督，在實施上既缺乏法律依據(jù)，又沒有組織保證，多流于形式上的走過場。

（三）落實街道基層法律服務(wù)所退出訴訟領(lǐng)域的難度較大。根據(jù)司法部全國大中城市社區(qū)法律服務(wù)會議和2005年3月下發(fā)的《進(jìn)一步規(guī)范基層法律服務(wù)工作的意見》（征求意見稿）精神，街道基層法律服務(wù)所要調(diào)整出訴訟領(lǐng)域，向公益性社區(qū)法律服務(wù)組織過渡和轉(zhuǎn)型。對此，我們認(rèn)為目前在我市全面落實此項工作有很大難度。

1、城區(qū)街道法律服務(wù)所要逐步退出訴訟領(lǐng)域的可操作性不大、不實際。僅靠司法行政機關(guān)的力量“退出”環(huán)節(jié)操作十分困難，首先，我們沒有撤消基層法律服務(wù)所的權(quán)力，如果原組建單位不配合，我們將難有作為。其次，假如城區(qū)基層法律服務(wù)機構(gòu)或基層法律服務(wù)工作者私下接案做，我們無法及時了解，也不能保證“退出”的有效落實。在法院認(rèn)可基層法律服務(wù)工作者可以作訴訟的現(xiàn)狀下，我們不能完全杜絕上述這種違規(guī)操作。

2、根據(jù)部發(fā)關(guān)于《基層法律服務(wù)所管理辦法》（修訂草案）及相關(guān)說明中提到的“明確基層法律服務(wù)所按事業(yè)單位進(jìn)行管理的模式…….”。就北京市的情況來看，長久以來基層法律服務(wù)所的性質(zhì)一直沒有統(tǒng)一的界定。如果現(xiàn)在統(tǒng)一改為行政事業(yè)單位進(jìn)行管理，其編制、經(jīng)費等具體問題都無法得到落實，必然影響今后基層法律服務(wù)管理工作的開展。

3、如果執(zhí)行城區(qū)街道法律服務(wù)工作者退出訴訟領(lǐng)域的意見，我市基層法律服務(wù)工作者的安置問題難以解決。這些人由于年齡和現(xiàn)有素質(zhì)、學(xué)歷等條件的制約，極少能夠具有申辦律師事務(wù)所或轉(zhuǎn)為從業(yè)律師的資格。他們在退出訴訟領(lǐng)域后必將面臨主要生計斷絕、生活難以為繼的困難局面。如此則不免引發(fā)上訪、或其他過激行為，勢必對首都的社會政治穩(wěn)定、生活安定造成不利影響。

三、對策及建議

以上這些問題和可能出現(xiàn)的情況，我們已反饋給司法部有關(guān)部門，并請上級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)能夠進(jìn)一步提出具體、穩(wěn)妥的指導(dǎo)意見，分階段、有步驟地解決基層法律服務(wù)的規(guī)范和發(fā)展問題。針對上述問題，我們從現(xiàn)階段加強基層法律服務(wù)管理的角度出發(fā)提幾點建議：

第一、應(yīng)該承認(rèn)基層法律服務(wù)目前仍有存在的必要。不論在城區(qū)還是在郊區(qū)縣律師法律服務(wù)仍有缺口，基層法律服務(wù)以其自身的特點可以拾遺補缺，滿足民眾低層次的法律需求。尤其是在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會、社會主義新農(nóng)村的大形勢下基層法律服務(wù)可以其自身的優(yōu)勢發(fā)揮出顯著的作用。

第二、建立健全有關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章，使管理工作有法可依。現(xiàn)階段基層法律服務(wù)監(jiān)督管理的基礎(chǔ)法律依據(jù)的欠缺是管理環(huán)節(jié)薄弱的致命傷，沒有一套法律效力高、操作性強、完備、規(guī)范的制度，難以實現(xiàn)對基層法律服務(wù)有效的管理。

首先，基層法律服務(wù)作為現(xiàn)階段社會法律服務(wù)體系的組成部分，應(yīng)有其相應(yīng)的法律地位，這也是一個法治社會必然的要求?，F(xiàn)在的基層法律服務(wù)上位依據(jù)只有兩個部頒規(guī)章，不論是對其訴訟地位還是其社會法律服務(wù)職能的體現(xiàn)都沒有一個明確的法律界定。

其次，基層法律服務(wù)管理涉及的范圍較廣，既有機構(gòu)的又有人員的；既有內(nèi)部的又有對外的；既有業(yè)務(wù)管理又有行政管理。對任何一項內(nèi)容的管理都需要一個評價的標(biāo)準(zhǔn)，只靠兩個管理辦法是根本達(dá)不到的，需制定不同范圍、不同級階、不同效力的一整套科學(xué)完備的法律、法規(guī)、規(guī)章、制度。特別是對現(xiàn)行的一些限制性政策規(guī)定，迫切需要按照有關(guān)部頒規(guī)章明確實施依據(jù)，保障有章可循，措施有據(jù)，管理到位。

第三、明確我市基層法律服務(wù)城、郊區(qū)不同的發(fā)展思路。如果城區(qū)不再發(fā)展已是既定方針的話，就需要考慮如何引導(dǎo)現(xiàn)有城區(qū)從業(yè)人員向郊區(qū)農(nóng)村過渡，除去利用行政的還應(yīng)運用市場的經(jīng)濟的方式或手段引導(dǎo)并在一段時間內(nèi)維持城區(qū)機構(gòu)、人員和業(yè)務(wù)范圍的現(xiàn)狀，以滿足現(xiàn)階段城區(qū)低層的法律服務(wù)市場需求。在不斷加強日常監(jiān)督管理和嚴(yán)格控制不增加從業(yè)人員的基礎(chǔ)上待其自變。同時著重做好政策依據(jù)方面的工作，以備因申請執(zhí)業(yè)、轉(zhuǎn)所等問題引發(fā)的詢問和質(zhì)疑。對于八城區(qū)以外的郊區(qū)縣應(yīng)形成宏觀的發(fā)展思路，制定配套規(guī)章制度，促進(jìn)基層法律服務(wù)的健康發(fā)展。

篇9

一、律師的樣態(tài)

協(xié)助當(dāng)事人解決糾紛是律師的分工定位、生存手段和職業(yè)道德。然而,律師還應(yīng)當(dāng)規(guī)訓(xùn)當(dāng)事人,成為司法過濾或篩選或屏蔽因負(fù)氣、尋仇、聽人教唆等無效訴訟的一道設(shè)置,負(fù)有實現(xiàn)溝通審判者與訴訟人以保障司法制度有效運作的機制要求和社會責(zé)任。 [1]

這是對律師的理想道德期待,在中國的法律服務(wù)市場的邊疆,律師和法律工作者并肩攜手開發(fā)法律服務(wù)市場的,而在法律服務(wù)市場的戰(zhàn)場,律師和法律工作者競爭非常激烈,在有些鄉(xiāng)村法律服務(wù)中,律師敗下陣來,只是保留著刑事自訴這類案件的壟斷權(quán)。因此,在鄉(xiāng)村社會中,人身傷害糾紛一旦咨詢了律師,這個案件的性質(zhì)往往從民事侵權(quán)變?yōu)樾淌路缸?這兩種性質(zhì)不同案件收費差價巨大,而當(dāng)事人進(jìn)行刑事自訴,常常會因犯罪嫌疑人缺席而被中止,如果當(dāng)事人訴民事侵權(quán)就可以缺席審理。

律師的特征在于法律規(guī)定熟悉、專項業(yè)務(wù)熟練、法言法語擅長、服務(wù)費用較高和空間距離較遠(yuǎn)。律師事務(wù)所設(shè)立的最低層級在縣城,因此律師離糾紛發(fā)生地相對較遠(yuǎn),尤其是律師來自所設(shè)立層級越高就對案件的社會結(jié)構(gòu)越陌生,無論從時間、空間和精力上都不會對審判人員處理案件起到“聽話的”法律工作者的作用,而來自層級高的律師對法官智識的挑戰(zhàn)也會使法官“捉襟見肘”;精通法律、業(yè)務(wù)熟練和收費較高就決定了律師一定要滿足當(dāng)事人找其服務(wù)的要求,一般當(dāng)事人在委托律師時只會要求律師代為消滅對方當(dāng)事人的請求,因此,律師不會有促成當(dāng)事人和解或達(dá)成調(diào)解協(xié)議的動力,但不排除在訴訟的進(jìn)程中當(dāng)事人改變服務(wù)要求的可能;法言法語擅長,這是在能動司法環(huán)境下,基層司法予以重點批判的現(xiàn)象,而這恰恰可以作為律師區(qū)別于其他法律服務(wù)者的特征,從而形成自己的市場定位和營銷策略,但當(dāng)事人聽不懂就會去找審判員求解釋,“語義和語用轉(zhuǎn)化”的活落在了法庭頭上而律師卻坐享其成。

總之,在大多數(shù)鄉(xiāng)村司法中,律師的特征決定了他們在糾紛解決中向人民法庭“卸責(zé)”的多樣性和隨時性,對于案件的判決律師的作用很大,但判決恰恰不是當(dāng)前司法終結(jié)實體的積極追求和主要方式。

二、基層法律服務(wù)工作者的樣態(tài)

在我國鄉(xiāng)村,存在著兩種法律工作者,一種是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的司法所的司法助理員,另一種是只向縣司法局繳納一定管理費用的私人執(zhí)業(yè)者。由于司法助理員需要在鄉(xiāng)鎮(zhèn)承擔(dān)繁重的綜治維穩(wěn)工作而無瑕提供法律服務(wù),而且財政經(jīng)費的不足和激勵機制的缺乏也使其喪失了提供法律服務(wù)的動力和能力,因此,以薄利多銷為生存策略的私人法律工作者依循市場運行原理在農(nóng)村地域開辟和拓展法律服務(wù)市場,他們的出現(xiàn)表明了鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展使鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)了新的職業(yè)分化或進(jìn)行著社會分工深化。

在大多數(shù)鄉(xiāng)村司法中,這種主體及其提供的法律服務(wù)不僅體現(xiàn)為回應(yīng)某些新的社會需求,而且在作為公共物品的國家處理糾紛的制度和民間通過自行解決糾紛而形成或維系秩序的努力之間,起到了某種溝通連接的作用。 [2]但是,由于基層法律服務(wù)的縱向管理體制的斷裂,基層法律工作者失去了正常的通過考試和考核的法律服務(wù)行業(yè)準(zhǔn)入路徑,然而,未通過司法考試的年輕法學(xué)畢業(yè)生正在不斷進(jìn)入基層法律服務(wù)所,法律服務(wù)所在某種程度上已經(jīng)成了中國律師業(yè)“后備軍”的訓(xùn)練基地。 [3]

法律工作者的來源很雜,如從公檢法司退休或離崗人員、也有因司法行政機關(guān)改革而剝離出來的人、還有各鄉(xiāng)村文化程度高的自學(xué)法律業(yè)務(wù)者,總之,這個群體比較熟悉本地的風(fēng)俗情況,但法律知識沒有律師那么豐富,因為鄉(xiāng)村司法中的案件類型有限,而知識從來都是在使用中記憶的,這也注定了他們在中級以上法院缺少對他們提品的消費主體。他們與糾紛發(fā)生地近,就決定了他們對案件的社會結(jié)構(gòu)很熟悉,加上法庭調(diào)解率的硬性限制和潛在激勵,他們知道配合審判員向當(dāng)事人做工作,當(dāng)然審判員也會向他們透露案件處理的可能情況,法律工作者通過對當(dāng)事人案件結(jié)果的分析換取當(dāng)事人同審判員的合作,而合作的預(yù)期結(jié)果的實現(xiàn)又增強了他們在鄉(xiāng)村法律服務(wù)市場的市場地位和特有優(yōu)勢。

因此,不少法律工作者與法院的良好關(guān)系主要建立在法官通過訴訟過程中的 交往逐漸覺得此人“辦事認(rèn)真踏實”、“不亂來”、“真懂法律”和“能夠幫助做當(dāng)事人工作”等等感覺上。 [4]尤其是當(dāng)法律的規(guī)定與當(dāng)事人自己的認(rèn)識不一致時,對法律規(guī)定的“語義轉(zhuǎn)換”就由法律工作者自覺承擔(dān)起來,當(dāng)事人一般會信任自己花錢請的法律工作者,這為審判員適用法律減輕很大的阻力?？傊?法律工作者是靠同審判員在法律訴訟實踐中(尤其是調(diào)解)建立起一種交換共生的關(guān)系,這種關(guān)系常常是互惠性的。

三、黑律師的樣態(tài)

“黑律師”指沒有取得律師資格或者沒有得到司法行政機關(guān)許可反復(fù)從事有償訴訟的人,其應(yīng)當(dāng)歸屬于有償?shù)墓袢酥?。根?jù)《民事訴訟法》第58條之規(guī)定,公民人可以是經(jīng)人民法院許可具有民事行為能力的任何公民。由于公民人的主體之廣、特征之多和關(guān)系之雜決定了很難對有償?shù)墓袢诉M(jìn)行合理的類型區(qū)分,只是“黑律師”的唯利特性決定了其較其他有償?shù)墓袢烁袌龌徒?jīng)濟性。

“黑律師”所占的法律服務(wù)市場份額很小,這可能和司法行政機關(guān)的對法律服務(wù)行業(yè)的監(jiān)督力度有關(guān),也有可能和“黑律師”的社會關(guān)系、營銷策略、業(yè)務(wù)能力和“職業(yè)”素養(yǎng)等因素有關(guān)。這些因素決定了“黑律師”既可能與審判員有互利或者互惠的交換和共生關(guān)系,也可能只是因為熟悉業(yè)務(wù)、“聽話”、“不亂來”而被法院許可成為人。

在法律服務(wù)市場的邊疆,基層法律服務(wù)市場稀少的案源和低廉的收費形成了一個“無需律師的社會秩序”。正式和非正式法律職業(yè)與政府管理機關(guān)之間的制度性分化非常低,職業(yè)層級系統(tǒng)的日常運作很大程度上就被來自縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村組織的政治影響力所塑造,正式和非正式的法律職業(yè)者需要共同來開發(fā)鄉(xiāng)村的法律服務(wù)市場。 [5]

在中國這個政治經(jīng)濟發(fā)展極不平衡的大國中,律師法律服務(wù)收費日益市場化、高漲化,法律服務(wù)動向日益城市化、扎堆化,法律服務(wù)內(nèi)容日益程序化、技術(shù)化;法律工作者又失去了作為一個獨立的法律服務(wù)團體的規(guī)范依據(jù),在法律服務(wù)市場中“自生自滅”,如果不是其擁有不可忽視的歷史地位和政治地位,那么,他們就等于一群有償?shù)墓袢?。因?有償?shù)墓袢跃哂幸欢ǖ恼?dāng)性、合理性、地域性、階段性和公益性,是低收入的訴訟消費者可以選擇的法律助手,問題的關(guān)鍵還在于在現(xiàn)行法律框架中和職業(yè)監(jiān)管體系內(nèi)對其進(jìn)行合法的規(guī)范和合理的引導(dǎo),使其成為遵守法律規(guī)定和內(nèi)化職業(yè)操守的法律服務(wù)者。

【注釋】

[1]蘇力:《司法制度的合成理論》,載《清華法學(xué)》2007年第1期。

[2]王亞新:《農(nóng)村法律服務(wù)問題實證研究(一)》,載《法制與社會發(fā)展》2006年第3期。

[3]劉思達(dá)著:《割據(jù)的邏輯——中國法律服務(wù)市場的生態(tài)分析》,三聯(lián)書店2011年版,第104-105頁。

篇10

國外的注冊會計師行業(yè)已有100多年，在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)方面已建立了一套完備的制度體系。隨著全球一體化的加快，一些新領(lǐng)域的業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，其中法律服務(wù)業(yè)務(wù)占有很大比重，如普華水道國際會計公司在西班牙成立了律師事務(wù)所，并與當(dāng)?shù)貎杉翌I(lǐng)先的律師事務(wù)所合并，正在籌劃建設(shè)全球法律服務(wù)，計劃5年內(nèi)建立擁有10億美元、3000名律師的全球第五大律師事務(wù)所。我國注冊會計師行業(yè)的恢復(fù)只有20年歷史，截止1998年全國共604家會計師事務(wù)所，很多事務(wù)所規(guī)模小，其他專業(yè)人才缺乏，普遍沒有系統(tǒng)開展法律服務(wù)業(yè)務(wù)，我國不久將加入世貿(mào)組織，正在起動中西部大開發(fā)，改革開放將進(jìn)一步深化，我國必將成為一個法制健全的國家，會計師事務(wù)所發(fā)展法律服務(wù)業(yè)務(wù)是很有前景的。

一、會計師事務(wù)所法律服務(wù)業(yè)務(wù)的性質(zhì)及特點

1、專業(yè)性和綜合性。受國家對跨行業(yè)經(jīng)營的限制，會計師事務(wù)所開展的法律服務(wù)業(yè)務(wù)，很大程度上被局限于自身專業(yè)范圍內(nèi)。綜合性與專業(yè)性并不矛盾，專業(yè)性指會計師事務(wù)所主要是針對自身專業(yè)方面的開展法律服務(wù)業(yè)務(wù)；但具體到每一個問題的解決，又要求注冊會計師綜合運用相關(guān)法律及方法。

專業(yè)性表現(xiàn)為：一是結(jié)合傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，對的經(jīng)營管理及內(nèi)部管理制度的合法性進(jìn)行評價。二是開展自己專業(yè)方面的法律咨詢服務(wù)或培訓(xùn)。三是結(jié)合專業(yè)和實踐，通過深入了解企業(yè)的實際，為企業(yè)設(shè)計合法的內(nèi)部管理制度。綜合性表現(xiàn)為：一是注冊會計師必須綜合相關(guān)的法律對問題進(jìn)行，提出整改方案。二是按整改方案并結(jié)合客戶實際情況，進(jìn)行綜合整改。

2、技術(shù)性和可操作性。注冊會計師資格取得，必須經(jīng)過嚴(yán)格的和具備一定時間的專業(yè)實踐工作經(jīng)驗，這就是因為注冊會計師業(yè)務(wù)具有較強的技術(shù)性，法律業(yè)務(wù)也如此?？蛻粢髸嫀熓聞?wù)所提供的法律服務(wù)業(yè)務(wù)具有現(xiàn)實性和可操作性。

技術(shù)性表現(xiàn)為：一是要求注冊會計師及相關(guān)工作人員掌握注冊會計師傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的技術(shù)。二是要求其精通相關(guān)法律，并能熟練運用?？刹僮餍员憩F(xiàn)為：一是會計師事務(wù)所開展法律服務(wù)，其工作人員容易操作。二是客戶采納了會計師事務(wù)所的建議后，能很自如地進(jìn)行整改和執(zhí)行。

3、咨詢性和服務(wù)性。會計師事務(wù)所的法律服務(wù)業(yè)務(wù)很多是咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)，具體表現(xiàn)在以下幾方面：（1）會計師事務(wù)所接受委托，開展專門的法律咨詢和服務(wù)業(yè)務(wù)。（2）客戶在日常經(jīng)營管理中遇到法律方面的問題時，常常向會計師事務(wù)所咨詢。（3）會計師事務(wù)所為客戶經(jīng)辦業(yè)務(wù)時，常常出于為客戶服務(wù)的目的而指出其違法行為。（4）會計師事務(wù)所的法律服務(wù)還能發(fā)展到為公共事業(yè)服務(wù)。如日本注冊會計師擔(dān)任各省、廳的審計委員會、地方公共團體的審計委員會等。我國政府應(yīng)借鑒日本的經(jīng)驗，會計師事務(wù)所作為中立的組織，為國家的立法提出建議，在執(zhí)法和司法中提供法律服務(wù)；政府可大膽利用注冊會計師參與某些政府審計，如國務(wù)院稽查特派員及其他專項審計，或接受法律方面的咨詢。

4、強制性和自愿性。強制性表現(xiàn)為：會計師事務(wù)所開展如審計、評估等業(yè)務(wù)時，必須嚴(yán)格遵守國家法律，并在報告中對其合法性發(fā)表意見。自愿性表現(xiàn)為：一是會計師事務(wù)所是社會專業(yè)組織，出于職業(yè)道德以及為與客戶保持長期業(yè)務(wù)關(guān)系等原因，自愿利用自己掌握的法律知識為客戶服務(wù)。二是客戶在某些專項法律咨詢業(yè)務(wù)中具有委托的自愿性，會計師事務(wù)所具有接受委托的自愿性。

5、效益性和社會性。效益性表現(xiàn)為：一是會計師事務(wù)所在接受專項法律服務(wù)委托時，要衡量其風(fēng)險、業(yè)務(wù)量和效益。二是會計師事務(wù)所開展一般業(yè)務(wù)時，額外進(jìn)行的法律服務(wù)，要考慮時間性和效益性。社會性表現(xiàn)為：會計師事務(wù)所為樹立良好形象，常參與社會的一些法律援助活動，這表現(xiàn)出一定的社會性。

二、會計師事務(wù)所法律服務(wù)業(yè)務(wù)范圍的界定和發(fā)展方向的定位

從廣義上看，會計師事務(wù)所法律服務(wù)分為綜合法律服務(wù)和專項法律服務(wù)。從狹義上看，會計師事務(wù)所的法律服務(wù)就是專項法律服務(wù)。要界定清楚其法律服務(wù)業(yè)務(wù)的范圍和發(fā)展方向定位，應(yīng)處理好法律服務(wù)業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)的關(guān)系，并要認(rèn)清與其他方面的關(guān)系。

1、會計師事務(wù)所法律服務(wù)業(yè)務(wù)是其咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)的一個重要方面。會計師事務(wù)所法律服務(wù)業(yè)務(wù)是隨著其咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)的發(fā)展而發(fā)展的。從五大國際會計公司看，其法律服務(wù)業(yè)務(wù)迅速增長是由其咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)帶動的。如德勤會計公司1998財政年度業(yè)務(wù)收入90億美元，其中，咨詢收入達(dá)32.4億美元。隨著咨詢業(yè)的發(fā)展，德勤也開始大舉進(jìn)軍律師業(yè)。會計師事務(wù)所咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)包括：管理咨詢服務(wù)、稅務(wù)咨詢服務(wù)、人力資源咨詢服務(wù)、法律業(yè)務(wù)咨詢服務(wù)等。會計師事務(wù)所要發(fā)展法律服務(wù)業(yè)務(wù)，必須發(fā)展全面的咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)，這樣才能培養(yǎng)出開展法律服務(wù)業(yè)務(wù)知識的人才，并能獲得開展法律服務(wù)業(yè)務(wù)的實踐信息。另一方面，開展法律服務(wù)業(yè)務(wù)也促使其咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)的發(fā)展。

2、發(fā)展法律服務(wù)業(yè)務(wù)應(yīng)結(jié)合會計師事務(wù)所規(guī)模定位。幾乎所有的會計師事務(wù)所都可以開展法律服務(wù)業(yè)務(wù)，但具體開展何種類型的法律服務(wù)業(yè)務(wù)應(yīng)分析各會計師事務(wù)所的人才結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)規(guī)模等實際情況。一般情況下，小所只能開展一些日常小型法律服務(wù)業(yè)務(wù)或結(jié)合其他業(yè)務(wù)開展綜合性的法律服務(wù)；大所聚集了各種類型人才，既可以開展小所進(jìn)行的業(yè)務(wù)，也能開展諸如經(jīng)濟案件證據(jù)鑒定，內(nèi)部管理制度建設(shè)的法律咨詢服務(wù)，上市公司經(jīng)營戰(zhàn)略、改造戰(zhàn)略等法律咨詢服務(wù)，接受政府委托的一些大型法律服務(wù)活動等。當(dāng)然，這種劃分只是相對的，有時小所也有知識全面的人才或聘請社會專業(yè)人士參與。

3、師事務(wù)所服務(wù)業(yè)務(wù)應(yīng)分階段進(jìn)行。從全國，我國注冊會計師行業(yè)還處于發(fā)展階段，其法律服務(wù)業(yè)務(wù)僅處于起步階段，但我們應(yīng)以高起點發(fā)展，并規(guī)劃好各階段的發(fā)展藍(lán)圖，實現(xiàn)高起點、分階段發(fā)展。從各個會計師事務(wù)所的具體情況分析，我國會計師事務(wù)所發(fā)展水平參差不齊，大多數(shù)執(zhí)業(yè)水平不高，每個會計師事務(wù)所都應(yīng)該認(rèn)真分析自己的如資產(chǎn)、客戶、內(nèi)部管理、經(jīng)驗積累、市場前景等各方面的實際情況后，定位自己近期、中期、遠(yuǎn)期的法律服務(wù)范圍和方向。

4、正確處理會計師事務(wù)所法律服務(wù)業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)的關(guān)系。從以上論述看到，正確處理好二者關(guān)系，能夠相互促進(jìn)，共同提高，并最終到會計師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)市場狀況和前景。一方面，會計師事務(wù)所開展其他業(yè)務(wù)時，應(yīng)關(guān)注委托方經(jīng)營行為是否合法，并為開展法律服務(wù)業(yè)務(wù)積累相關(guān)信息；另一方面，若對一個單位既提供法律服務(wù)，又開展其他業(yè)務(wù)，會計師事務(wù)所可以相互參照各種業(yè)務(wù)的信息，并相互映證。

5、正確認(rèn)識會計師事務(wù)所與律師事務(wù)所提供法律服務(wù)業(yè)務(wù)的關(guān)系。從當(dāng)前及今后一段時期看，會計師事務(wù)所與律師事務(wù)所提供的法律服務(wù)在很多方面是有差別的。在多數(shù)國家都有行業(yè)競爭禁止的規(guī)定。國際律師協(xié)會已號召各國立法機構(gòu)阻止會計公司向其所審計的公司提供其他服務(wù)；二者傳統(tǒng)主業(yè)也是不同的。盡管很多國際會計公司已經(jīng)與律師合作開展業(yè)務(wù)，但各自的業(yè)務(wù)還是徑渭分明的。一些國際會計公司也通過其法律服務(wù)公司直接提供一些律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)范圍內(nèi)的法律業(yè)務(wù)，這些法律服務(wù)公司已具備了律師事務(wù)所的很多特征，或者就是獨資或合資的律師事務(wù)所，其提供的這些法律服務(wù)已不是完全意義的會計師事務(wù)所所提供的。

當(dāng)前二者法律服務(wù)的區(qū)別主要表現(xiàn)在：律師事務(wù)所開展的一些主要業(yè)務(wù)，會計師事務(wù)所還不予獲準(zhǔn)經(jīng)辦，如律師事務(wù)所能直接參與法律訴訟程序，經(jīng)辦刑事、行政、民事等各領(lǐng)域的業(yè)務(wù)；而注冊會計師只能提供其業(yè)務(wù)范圍的法律咨詢和服務(wù)。

盡管當(dāng)前二者法律服務(wù)在很多方面還不能統(tǒng)一，但筆者認(rèn)為：二者的法律服務(wù)是相互聯(lián)系的，從長遠(yuǎn)看，二者在法律服務(wù)的很多領(lǐng)域?qū)⒊霈F(xiàn)統(tǒng)一的趨勢與更多的合作。合作方式可以多種多樣，如會計師為律師事務(wù)所提供案件證據(jù)鑒定；律師派出精通注冊會計師業(yè)務(wù)的律師擔(dān)任會計師事務(wù)所常年法律顧問；相互獲取對方占有的客戶資料；相互聘請對方工作人員參與自己的工作；簽訂協(xié)議，進(jìn)行某些業(yè)務(wù)領(lǐng)域的長期合作；合資創(chuàng)辦法律服務(wù)公司或律師事務(wù)所。筆者認(rèn)為，二者均是獨立的中介機構(gòu)，盡管二者所堅持的執(zhí)業(yè)原則不盡相同，但只要兩個行業(yè)的自律性管理、執(zhí)業(yè)水平和國家法制高度發(fā)達(dá)時，可以選擇執(zhí)業(yè)水平較高的會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所相互出資持股，但相互出資組建的事務(wù)所必須有一方絕對控股，并按控股方業(yè)務(wù)性質(zhì)進(jìn)行注冊，只能按所注冊業(yè)務(wù)性質(zhì)和范圍開展業(yè)務(wù)和納入一個協(xié)會（注冊會計師協(xié)會和律師協(xié)會）管理，否則將出現(xiàn)兩個行業(yè)之間的混亂。從長期發(fā)展來看二者甚至可以共享客戶資源和利潤分成。

三、發(fā)展我國會計師事務(wù)所法律服務(wù)業(yè)務(wù)的對策

1、轉(zhuǎn)換機制，改變觀念。全國會計師事務(wù)所脫鉤改制后，這對事務(wù)所的生存與發(fā)展提出挑戰(zhàn)，要求有更大的發(fā)展，要不斷開拓市場。從國際形勢和我國實際情況看，法律是注冊會計師行業(yè)潛力巨大的市場。會計師事務(wù)所應(yīng)以此為契機，勇于轉(zhuǎn)換自身機制，搶占這方面更大的市場。在很多人的觀念中，注冊會計師就是審計，我們應(yīng)放眼世界與未來，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，站在更高的高度去開拓業(yè)務(wù)。

2、引進(jìn)和培養(yǎng)法律人才。注冊會計師不可能精通所有業(yè)務(wù)，會計師事務(wù)所應(yīng)根據(jù)實際情況，引進(jìn)或利用一些精通業(yè)務(wù)和知識全面的人才，同時將自己的注冊會計師培養(yǎng)成既精通注冊會計師業(yè)務(wù)，又精通法律知識的人才，以便更好地開展法律服務(wù)業(yè)務(wù)。