導(dǎo)語：如何才能寫好一篇醫(yī)療糾紛多元化解決方案，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

2002年9月1日起開始正式實(shí)施《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，是目前我國(guó)處理醫(yī)療糾紛問題的主要法律依據(jù)?！稐l例》第46條規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷聽?zhēng)議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生部門提出調(diào)解申請(qǐng)，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。”由此可見，我國(guó)采取的是協(xié)商、調(diào)解、訴訟等多種方式并存的醫(yī)療糾紛爭(zhēng)議解決機(jī)制，調(diào)解作為其中重要的手段之一，是醫(yī)療糾紛能否得到合理解決的關(guān)鍵因素之一，因而要求我們對(duì)醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)辯證客觀。

1.醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的積極作用分析

⑴醫(yī)療糾紛雖有多種爭(zhēng)議處理方式以供選擇，但事實(shí)上在社會(huì)中，訴訟并不是解決醫(yī)療糾紛最普遍的方式。據(jù)調(diào)查，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方往往更愿意首先采用調(diào)解來解決問題。調(diào)解制度之所以受到醫(yī)患雙方的歡迎，原因主要是：醫(yī)療糾紛調(diào)解制度符合我國(guó)國(guó)情，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，更愿意選擇調(diào)解與之相適應(yīng)，調(diào)解制度得到了充分的發(fā)展，形成了具有中國(guó)特色的調(diào)解制度。調(diào)解的適用范圍很廣，不僅適用在像鄰里糾紛這樣的簡(jiǎn)單普遍的民事爭(zhēng)議，現(xiàn)在隨著社會(huì)的發(fā)展，調(diào)解制度也趨于專業(yè)化，逐步涉入像醫(yī)療糾紛，知識(shí)產(chǎn)權(quán)等復(fù)雜性、專業(yè)化的民事案件中，滿足社會(huì)多元化的需要。因此，在中國(guó)醫(yī)療糾紛調(diào)解制度有其存在的社會(huì)文化基礎(chǔ)和社會(huì)需求。

⑵調(diào)解的方式能更有效的解決醫(yī)療糾紛的矛盾。和其他民事糾紛相比，醫(yī)療糾紛涉及患者健康權(quán)和生命權(quán)方面的問題，往往是人命關(guān)天，且當(dāng)事人在醫(yī)療糾紛中提出的醫(yī)療賠償數(shù)額巨大。因此，以上因素導(dǎo)致了醫(yī)患雙方之間矛盾沖突極易惡化，甚至?xí)l(fā)生非理性暴力沖突。調(diào)解員卻能在醫(yī)患之間曉之以法、明之以理、動(dòng)之以情，以種種靈活方法幫助當(dāng)事人消除隔閡，分析醫(yī)療糾紛的癥結(jié)所在和雙方當(dāng)事人的利益所在，提出可供討論的解決方案，并為他們之間開展談判進(jìn)行協(xié)調(diào)和疏通，說服雙方當(dāng)事人做出在現(xiàn)實(shí)情況下利益最大化的明智選擇。

2.醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的消極作用分析

調(diào)解制度對(duì)醫(yī)療糾紛的解決確實(shí)發(fā)揮出了積極的作用，但事實(shí)上，我國(guó)醫(yī)療糾紛調(diào)解制度存在的許多不足，有著一定的消極作用。

⑴單一的行政調(diào)解手段不能滿足患者對(duì)公正的追求。依據(jù)調(diào)解主體的不同，調(diào)解可以概括為民間性的調(diào)解和行政性的調(diào)解，其中前者的調(diào)解主持機(jī)構(gòu)是人民調(diào)解委員會(huì)，而后者則是行政機(jī)關(guān)主持調(diào)解程序。根據(jù)《條例》的規(guī)定，醫(yī)療糾紛的調(diào)解主要由醫(yī)療衛(wèi)生行政部門來主持，因?yàn)樘幚磲t(yī)療糾紛的機(jī)關(guān)是醫(yī)療單位和醫(yī)療單位的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，在處理醫(yī)療糾紛的過程中，難免會(huì)從本位主義出發(fā)，優(yōu)先考慮保護(hù)自己的醫(yī)護(hù)人員和醫(yī)療單位的聲譽(yù)及經(jīng)濟(jì)利益，不可避免發(fā)生偏袒的事情，即使是無偏袒的行為，但基于行政調(diào)解機(jī)關(guān)的特殊地位，由行政機(jī)關(guān)作出的處理結(jié)論常會(huì)被患者或親屬認(rèn)為有失公正，難以實(shí)現(xiàn)他們要求達(dá)到的利益。

⑵醫(yī)療糾紛調(diào)解制度并沒有真正的實(shí)現(xiàn)節(jié)省社會(huì)資源的功能。眾所周知，調(diào)解具有方便、成本低、效率高的優(yōu)點(diǎn)，可以有效地節(jié)省社會(huì)的資源。但存在的單一的行政調(diào)解并沒有真正的發(fā)揮其節(jié)省社會(huì)資源的優(yōu)點(diǎn)。因?yàn)閷?duì)醫(yī)療糾紛行政調(diào)解結(jié)果的不信任，使得醫(yī)療糾紛的當(dāng)事人繼而求助于訴訟手段，這不僅導(dǎo)致當(dāng)事人先前的成本投入的浪費(fèi)，而且還需要投入時(shí)間、金錢等去等待一個(gè)結(jié)果。由于我國(guó)目前尚未設(shè)立醫(yī)事法法庭，相比而言，法官處理醫(yī)療糾紛并不如像對(duì)待常見的民商案件這般游刃有余。在法庭上法官也會(huì)首先嘗試以訴訟調(diào)解的方式來化解矛盾，其實(shí)值作用與人民調(diào)解制度類同；此外，整個(gè)訴訟程序繁瑣，成本投入較多，判審效率卻相對(duì)低下，這是社會(huì)資源使用的不恰當(dāng)。

二、我國(guó)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解模式的發(fā)展建議

1.須確保中立性和專業(yè)性

醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的模式首先要保證其獨(dú)立性和中立性。以政府為主導(dǎo)，出具有醫(yī)學(xué)，法學(xué)和心理學(xué)專業(yè)的專職人員組成，可隸屬于市人民調(diào)解委員會(huì)，由市司法局統(tǒng)一管。也可自成系統(tǒng)由政府統(tǒng)一管理，經(jīng)費(fèi)由財(cái)政支付，不向醫(yī)患雙方收取費(fèi)用，為醫(yī)患糾紛爭(zhēng)議在定性、定責(zé)、定賠方面獨(dú)立提供調(diào)解的醫(yī)學(xué)和法律建議。這方面“北京模式”和“寧波模式”的可操作性較強(qiáng)。

2.須全面引入醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)

政府應(yīng)加大對(duì)全民醫(yī)療保障的投入，僅靠地方政府的財(cái)政支出，對(duì)于部分經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)來說相當(dāng)不現(xiàn)實(shí)。因此，各級(jí)各類公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)全部參加醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)和非醫(yī)療過錯(cuò)造成的醫(yī)療損害的社會(huì)救濟(jì)機(jī)制或保險(xiǎn)保障機(jī)制。使患者的醫(yī)療損害能夠得到一定的賠償或補(bǔ)償，以降低或彌補(bǔ)患者的損失，緩解醫(yī)患矛盾?！暗谌健闭{(diào)解協(xié)議可作為醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的理賠依據(jù)。