導(dǎo)語：如何才能寫好一篇國有資本與民營資本，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

按照這一思路，國資委的定位要從“資產(chǎn)管理”向“資本管理”轉(zhuǎn)型，從具體管人、財、物，轉(zhuǎn)向金融股權(quán)管理。針對目前央企存在的行業(yè)布局結(jié)構(gòu)不合理、內(nèi)部資源配置有待優(yōu)化、部分央企實力急需提升等問題，一方面要“放得開”，允許民營資本進(jìn)入，激發(fā)央企的活力；另一方面要“抓得住”，通過撬動和放大，對更大的資本規(guī)模形成控制力和影響力。不再糾纏于央企、民企之間的概念區(qū)分，而是形成混合所有制，央企變形為混合所有制經(jīng)濟(jì)中的“國有資本”。

政府雖然早有開放一些壟斷領(lǐng)域給民營資本的考慮，但自2005年非公經(jīng)濟(jì)36條出臺以來，未有實質(zhì)性的進(jìn)展。民營資本想要參與國企改制重組還存在一定的障礙，主要擔(dān)心作為出資人的利益得不到保障，會被國企吃掉。或者，即使民營資本成為大股東，企業(yè)的實際控制權(quán)卻不在自己手中。所以，民營資本如何進(jìn)入壟斷行業(yè)、參與國企的改制重組，是推行混合所有制經(jīng)濟(jì)的主要障礙。

其實，不妨“先易后難，聚焦增量”?；旌纤兄剖菄Y與民資之間你中有我、我中有你的雙向混合。既要允許民營資本控股國企，民企也要積極吸納國有資本進(jìn)入。只有不斷降低國民經(jīng)濟(jì)中的總體國有股權(quán)比例，才能將國企真正變?yōu)槭袌龌髽I(yè)。這種安排對于大型央企有一定難度，但是地方國企可能成為突破口，比如天津泰達(dá)集團(tuán)于2004年4月全額認(rèn)購萬通地產(chǎn)增發(fā)的3.08億股。入資后，泰達(dá)集團(tuán)擁有萬通27.8%的股權(quán)，成為最大的股東，但萬通董事長馮侖保留其職。天津泰達(dá)作為出資人沒有干涉管理層的經(jīng)營，維持了企業(yè)的持續(xù)增長。

同時，國資和民資的合作可以聚焦在新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。例如民生銀行的“民資組團(tuán)”模式，也可以發(fā)生在國資和民資之間，雙方共同出資投資新的產(chǎn)業(yè)。針對民企的融資問題，民生銀行模式打破國有企業(yè)對金融資源的壟斷，在中國特色的市場中求得發(fā)展，在以國有為主體的金融體系中為民營企業(yè)找到一條適合發(fā)展的路。民生銀行雖然現(xiàn)在全部是民營資本，在未來不妨也引入國有資本，共同探索新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，重做新業(yè)務(wù)增量。另外，國企也可以先在一些項目做混合試點。比如，隨著國家對民營資本進(jìn)入醫(yī)療市場的開放，希望集團(tuán)的劉永好、萬通的馮侖等企業(yè)家成立了中國醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略聯(lián)盟，并設(shè)想與地方政府共同建設(shè)醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)園區(qū)，這也是一種國與民相互混合發(fā)展的探索。

未來，隨著國有企業(yè)定位的變化，混合經(jīng)濟(jì)實施的難度將逐漸降低。國企的定位主要以“國有資本投資運營公司”和“國有資本公司”形式為主，國有資本投資運營公司強調(diào)產(chǎn)業(yè)和金融的結(jié)合，國有資本公司將更側(cè)重投資而不是自己經(jīng)營。至于哪些產(chǎn)業(yè)需要投資、哪些產(chǎn)業(yè)需要運營，則需要分門別類地進(jìn)行甄別和篩選。發(fā)展混合所有制，股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整是關(guān)鍵。除了關(guān)乎國計民生的產(chǎn)業(yè)，都可以考慮混合經(jīng)營。

篇2

關(guān)鍵詞：出版企業(yè)；上市；制度；模式

作者簡介：范廣紅(1975－)，女，河南開封人，河南出版集團(tuán)科技出版社編輯，主要從事出版企業(yè)改制研究。

中圖分類號：F271　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1006－1096(2007)05－0145－03　收稿日期：2007－06－25

一、上市是資本對出版介入的最高階段

資本對出版的介入，動機開始萌發(fā)于資本市場。資本的逐利性開始了資本與出版的結(jié)合。而出版企業(yè)的上市是資本介入出版業(yè)的最高形態(tài)。

長期以來，出版業(yè)是我國利潤率較高的幾個行業(yè)之一，毛利率高達(dá)100％，利潤水平僅次于煙草業(yè)。它也是至今為止我國實行政策性保護(hù)和國家壟斷不多的行業(yè)之一。出版業(yè)的高利潤率吸引著投資者的目光，同時，出版業(yè)也渴望著外來資本的支持。

但是由于制度性門檻的存在，資本對出版介入的合法性沒有解決，長期以來處于潛伏狀態(tài)。為了保證資本安全，資本對出版的介入以各種變通的方式存在，而出版企業(yè)的上市使這種灰色的資本狀態(tài)得到徹底改變。

大體說來，資本對出版的介入，經(jīng)歷了三個階段：

第一個階段是民營資本的介入和民營出版業(yè)的興起。這個階段從20世紀(jì)80年代中期就已經(jīng)開始了。1984年，湖北、遼寧兩省的一些科研單位首先與出版社合作，自籌資金出版圖書，這是資本對出版介入的開始。這部分資本既有零散的民間資本，如個體書商的遍地開花；也有強勁的資本市場的資本，如科利華對《學(xué)習(xí)的革命》的成功操作；還有外資，如國際著名傳媒集團(tuán)貝塔斯曼的介入等。

民營資本進(jìn)入出版業(yè)的直接后果是導(dǎo)致了民營出版的興起，并且以極強的生命力迅速發(fā)展，規(guī)模不斷壯大，現(xiàn)在已經(jīng)占有中國出版業(yè)的半壁江山。截至2005年底，我國的出版社(含副牌社)數(shù)量為573家，而民營出版策劃機構(gòu)有2000多家，其中大多數(shù)是兼營圖書出版策劃與發(fā)行的民營書業(yè)企業(yè)，且至少有50家年經(jīng)營額上億元。2005年，在中國出版的約22萬種圖書中，由民營書業(yè)進(jìn)行選題策劃或組稿、編輯出版的品種已經(jīng)占到30％，在各類暢銷書排行榜上占到80％，早已成為考研、自考、中小學(xué)教輔和暢銷等圖書的主體。

就圖書發(fā)行機構(gòu)來說，民營資本的規(guī)模也已經(jīng)占到了整個中國出版規(guī)模的一半。目前，全國共有圖書發(fā)行網(wǎng)點7萬余處，其中民營的有3.6萬多處，占全部網(wǎng)點數(shù)的50％以上。我國圖書發(fā)行全行業(yè)總計銷售圖書160.6億冊、993.93億元，其中民營書店總銷售冊數(shù)占50.13％，金額占56.94％。

但是出版行業(yè)是一個嚴(yán)格受國家政策保護(hù)的行業(yè)，全國只有573家出版社有圖書的出版權(quán)，所有的民營出版商都只能從出版社取得書號。所以書商想?yún)⑴c出版，只能是灰色交易，書號買賣也就應(yīng)運而生。由于出版管理的行政部門三令五申嚴(yán)禁買賣書號，為規(guī)避政策上的風(fēng)險，外來資本對出版的介入摸索出了一套所謂“體內(nèi)循環(huán)”的策略，這也就形成了中國出版的灰色地帶。

第二個階段是國有資本(出版社)與民營資本(書商)的合作。從20世紀(jì)90年代后期開始，單純的買賣書號和體內(nèi)循環(huán)的合作模式已經(jīng)被逐漸放棄，代之以整合雙方的優(yōu)勢資源，共同投入，共同操作，形成共贏合作的局面?？傮w來看，合作中出版社執(zhí)行著國家意識形態(tài)管理的職能，只在選題策劃和發(fā)行兩個環(huán)節(jié)向外來資本放開，而在編輯和出版環(huán)節(jié)則嚴(yán)格制度控制。

民營資本以各種形式滲透到內(nèi)容制作和選題策劃中，這早已是業(yè)內(nèi)公開的秘密。不過，與過去長期非法“買賣書號”不同的是，經(jīng)過漫長的、灰色的蟄伏，目前民營資本正在以收編和合作的方式，參與出版社的內(nèi)容策劃和制作。一些民營的圖書工作室正在與出版社之間形成項目合作、股份合作的關(guān)系，成為出版社的“內(nèi)容提供者”。

國有資本(出版社)與民營資本的合作方式有很多種。有的采取項目制或事業(yè)部管理模式，將民營書業(yè)公司中的精華納入出版社；有的由出版社部分出資與民營書業(yè)人合作成立股份公司，由民營書業(yè)負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營工作，保證公司的自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，還要切實保證國有資產(chǎn)的保值、增值。如原湖北海豚卡通有限公司是一個比較成功的卡通讀物制作的民營公司。2005年底長江出版集團(tuán)與湖北海豚卡通有限公司合資成立湖北海豚傳媒有限責(zé)任公司，七方股東共同注資3600萬元發(fā)起成立。其中，長江出版集團(tuán)與湖北美術(shù)出版社、湖北少兒出版社共持有51％的股份，原湖北海豚卡通有限公司的四名股東持有其余的49％股份。長江出版集團(tuán)收購海豚卡通有限公司為代表的收編是目前民營參與內(nèi)容制作的成功模式。長江出版集團(tuán)借助海豚卡通的內(nèi)容策劃和分銷能力，高起點一步跨入動漫產(chǎn)業(yè)；對海豚卡通而言，從此成為國有出版集團(tuán)的二級子公司，終于解決了其灰色身份問題。

第三個階段是國有出版企業(yè)的股份制改造與上市。這是外來資本介入出版企業(yè)的最高形式，也是目前中國出版企業(yè)從灰色地帶進(jìn)入陽光地帶需要的制度抉擇。

中國出版業(yè)長期以來是作為事業(yè)單位存在的，不是真正的企業(yè)，也不作為市場主體。盡管出版企業(yè)有一個既要注重經(jīng)濟(jì)效益，也要注重社會效益的雙效目標(biāo)，但市場主要來自民營資本的推動。出版企業(yè)逐漸打破了體制堅冰，開始了向企業(yè)的轉(zhuǎn)制。2093年35個文化宣傳單位成為首批體制改革試點單位，其中包括2家出版社、5家出版集團(tuán)和6家發(fā)行集團(tuán)，改制的主要形式是進(jìn)行公司制改造。在政府的力推下，一大批出版集團(tuán)應(yīng)運而生，其中試點出版集團(tuán)達(dá)11家、試點發(fā)行集團(tuán)6家，還有相當(dāng)數(shù)量的由地方政府批準(zhǔn)的出版集團(tuán)和發(fā)行集團(tuán)。

改制已經(jīng)成為當(dāng)代中國出版產(chǎn)業(yè)的主旋律，股份制度改造和上市成為時下中國出版企業(yè)的熱門話題。 2005年5月，四川省新華書店進(jìn)行股份制改造成功，成立新華文軒，四川新華發(fā)行集團(tuán)公司持股85.91％，成都華盛(集團(tuán))實業(yè)有限公司持股7.2％，四川出版集團(tuán)、四川日報報業(yè)集團(tuán)、四川少年兒童出版社和遼寧出版集團(tuán)有限公司各持有3.50％、1.36％、1.00％和0.95％的股份。2007年5月四川新華文軒在香港正式上市，成為國內(nèi)首家進(jìn)入國際資本市場的圖書發(fā)行企業(yè)。2006年10月，上海新華發(fā)行集團(tuán)發(fā)起的“新華傳媒”借殼“華聯(lián)超市”上市成功，成為我國內(nèi)地股票市場上第一家出版發(fā)行企業(yè)。

現(xiàn)在國內(nèi)有相當(dāng)數(shù)量的出版集團(tuán)和發(fā)行集團(tuán)在做上市的準(zhǔn)備。

二、出版企業(yè)上市的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

中國的出版業(yè)除了產(chǎn)業(yè)功能以外，還有意識形態(tài)功能。

圖書作為意識形態(tài)的重要載體之一，政治屬性一直被放在最突出的地位。政策性壁壘嚴(yán)密，是長期實行國家壟斷的重要原因。

中國現(xiàn)有的573家出版社均為完全的國有獨資，以往出版社一直作為事業(yè)單位存在，即使出版社向企業(yè)改制成功以后，也必須保證純粹的國有資本。這是由國家政策決定的，是黨和政府意志的體現(xiàn)，是出版企業(yè)的制度性門檻。國有資本承載著意識形態(tài)導(dǎo)向、文化安全和維護(hù)社會生活秩序的使命(楊紅衛(wèi)，2004)。國有資本不是一種單純意義上的資本，它往往隱含著政策性、職能性和調(diào)節(jié)性的特征。在這個意義上，政府不僅通過法律法規(guī)，還要利用國有資本來保持出版業(yè)的意識形態(tài)功能。

但是，中國出版業(yè)不僅僅只有國家資本，還有大量的處于灰色狀態(tài)下的民營資本。民營資本的介入，一方面是因為出版的壟斷性，形成了中國出版業(yè)的制度性門檻，造成壟斷利潤的吸引；第二個方面是圖書的獨特的盈利模式，即通過出版和發(fā)行兩個環(huán)節(jié)的雙重盈利模式，民營資本通過買賣書號的方式購得出版權(quán)。所以改革開放以來民營資本對出版的介入，從來就沒有停止過，形成了可以與國有出版并肩的民營出版產(chǎn)業(yè)，出現(xiàn)了見了紅燈繞著走的中國特有的出版現(xiàn)象，造成了明顯的政策真空和二渠道現(xiàn)象。隨著發(fā)行權(quán)的放開，過去長期困擾中國出版界的總發(fā)行權(quán)和批發(fā)權(quán)的合法性問題已經(jīng)解決。而股份制改造和上市的成功運作，也將結(jié)束中國出版業(yè)的這種灰色狀態(tài)。

2005年國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于非公有資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)的若干決定》(國發(fā)[2005]10號)，對非公有資本進(jìn)入出版業(yè)做了明確的規(guī)定：鼓勵和支持非公有資本投資書報刊分銷；允許非公有資本進(jìn)入出版物印刷；非公有資本可以投資參股出版物印刷、發(fā)行，但國有資本必須控股51％以上；非公有資本不得投資設(shè)立和經(jīng)營出版社。這個文件對外來資本進(jìn)人出版業(yè)做了政策限定，民間資本可以進(jìn)入出版業(yè)的印刷和發(fā)行，但不得進(jìn)入出版的編輯環(huán)節(jié)。即民營資本不能觸及出版權(quán)。

2007年1月教育部、新聞出版總署聯(lián)合下發(fā)了《高等學(xué)校出版體制改革工作實施方案》(教社科([2007]5號)，對大學(xué)出版社體制改革和資本結(jié)構(gòu)進(jìn)行了政策限定，明確規(guī)定大學(xué)出版社是國有獨資公司。

結(jié)合出版業(yè)資本現(xiàn)狀和國家對出版業(yè)的宏觀政策，出版業(yè)找到了一條股份制改造的最佳模式，即以編輯業(yè)務(wù)為核心的出版權(quán)維持國有資本，而以經(jīng)營業(yè)務(wù)為主的發(fā)行業(yè)務(wù)則向社會資本開放。這樣資本進(jìn)入出版的理想模式是將核心業(yè)務(wù)與經(jīng)營性業(yè)務(wù)分離，以經(jīng)營性業(yè)務(wù)為核心進(jìn)行各類資本運作。因為圖書承擔(dān)的意識形態(tài)功能最關(guān)鍵的是內(nèi)容。在出版運作中，以稿件組織、審定、編校為主的內(nèi)容編輯業(yè)務(wù)是出版的核心業(yè)務(wù)，行使著宣傳、喉舌的功能；而包括廣告、出版印刷、發(fā)行等業(yè)務(wù)均屬于經(jīng)營性業(yè)務(wù)，不涉及宣傳職能，并且是出版主要的營利業(yè)務(wù)。因此，在實際運作中，宣傳業(yè)務(wù)這塊應(yīng)嚴(yán)格保留，而可以將廣告、發(fā)行為主的經(jīng)營性業(yè)務(wù)分離出來，成立一個實體以進(jìn)入資本市場。這種出版權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的操作模式，即可以保證出版不會“變質(zhì)”，又可充分利用外部資金加速發(fā)展，逐步實現(xiàn)市場化經(jīng)營。

這包括兩個方向的考慮：

一是將現(xiàn)有的出版社分級，將承擔(dān)意識形態(tài)功能的出版社繼續(xù)凸現(xiàn)它的原有功能，另外將市場主體的出版社進(jìn)行改制，讓出版社真正成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的企業(yè)。國內(nèi)出版體制改革可劃分為非盈利性出版社和盈利性出版社，前者為公共產(chǎn)品提供者，屬非競爭性領(lǐng)域；后者為市場化出版組織，實行自由競爭。

2004年4月5日，國家新聞出版總署決定開始進(jìn)行出版體制改革，除人民出版社以外的所有出版社都將轉(zhuǎn)型為經(jīng)營型企業(yè)單位，在保持人民出版社和各省的人民出版社事業(yè)單位性質(zhì)不變的情況下，其他出版社向企業(yè)轉(zhuǎn)變。對大多數(shù)出版社來說，恢復(fù)了資本的逐利屬性和出版社的企業(yè)屬性。

二是出版社內(nèi)部嚴(yán)格控制編輯環(huán)節(jié)，國家控制出版權(quán)，而其他經(jīng)營性環(huán)節(jié)有步驟地向社會資本開放。股份制是目前中國公有制的主要實現(xiàn)形式，被稱為現(xiàn)代企業(yè)制度最佳組織形式(盛洪，2004)。股份制理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)引入出版產(chǎn)業(yè)，成為公有制出版產(chǎn)業(yè)的一種實現(xiàn)形式。出版社的股份制改造，通過吸納多元化的投資主體，建立有效的法人治理結(jié)構(gòu)和市場機制，提高國有資本的經(jīng)濟(jì)效率(楊紅衛(wèi)，2004)。但是在現(xiàn)有條件下，出版權(quán)國家設(shè)立了制度門檻，不可能向社會資本開放，也就是說，民營資本不能創(chuàng)立出版社，也不能投資出版社，但可以在保證國有股不低于51％的條件下介入出版社的經(jīng)營。

應(yīng)該說，只有實現(xiàn)出版權(quán)的完全放開，才能實現(xiàn)中國出版產(chǎn)業(yè)的完全市場化，消除行業(yè)壟斷。目前社會上這樣的呼聲也很高。但是因為中國文化產(chǎn)業(yè)意識形態(tài)功能的存在，出版權(quán)的制度性門檻估計還會維持較長的時間，民營企業(yè)想辦出版社的想法跟前還難以實現(xiàn)。

將出版編輯業(yè)務(wù)和經(jīng)營性業(yè)務(wù)進(jìn)行分離，并把經(jīng)營性業(yè)務(wù)向資本市場開放，解決了中國出版企業(yè)上市的合法性問題，它既能保證國家的安全，又能發(fā)揮資本的作用；既避開了制度性門檻，也達(dá)到了上市進(jìn)入資本市場的目的。

目前能上市的出版企業(yè)都是離編輯比較遠(yuǎn)的業(yè)務(wù)，一般是以發(fā)行等經(jīng)營性業(yè)務(wù)先行上市，像遼寧出版集團(tuán)，正在進(jìn)行了旗下的發(fā)行業(yè)務(wù)上市。出版企業(yè)要上市，必須將出版的經(jīng)營資產(chǎn)和核心資產(chǎn)分離開來。

三、出版企業(yè)上市的模式選擇

上市已經(jīng)成為時下中國出版企業(yè)的熱門話題。

在意識形態(tài)職能與逐利職能之間，在出版權(quán)與發(fā)行權(quán)之間，在經(jīng)營性業(yè)務(wù)與核心業(yè)務(wù)之間，在解決了上市的合法性的基礎(chǔ)之上，中國出版企業(yè)經(jīng)過博弈，選擇了一條獨有的上市之路。總結(jié)起來，中國出版業(yè)上市有以下模式。

一是組建規(guī)范的股份出版企業(yè)，讓經(jīng)營性業(yè)務(wù)上市。2005年上海世紀(jì)出版集團(tuán)進(jìn)入股份制改造，上海世紀(jì)出版集團(tuán)、上海大盛資產(chǎn)有限公司、上海精文投資公司、上海聯(lián)和投資有限公司、東方網(wǎng)股份有限公司、浙江出版聯(lián)合集因共同發(fā)起設(shè)立上海世紀(jì)出版股份有限公司，成為中國出版業(yè)第一個整體轉(zhuǎn)企改制的股份制公司，世紀(jì)出版集團(tuán)控股70％，其他依次占14％、6％、3％、6％和1％的股份，總股本為10億元。盡管世紀(jì)出版公司是按照上市公司來構(gòu)建的，但由于制度性門檻的存在，整體上市短期內(nèi)是不可能的，建議考慮將部分經(jīng)營性產(chǎn)業(yè)上市?，F(xiàn)在各省的出版社都在組建出版集團(tuán)，著手上市的基本上都是發(fā)行業(yè)務(wù)的新華書店。比如上海、四川等都是新華書店上市。這也是中國出版企業(yè)可以復(fù)制的上市之路。同理，對于一些試圖上市的出版社來說，整體上市也是難以逾越制度性門檻的，如果將發(fā)行業(yè)務(wù)或者其他的經(jīng)營性資產(chǎn)申請上市則是一條可行之路。如以高新技術(shù)企業(yè)名義上市，出版社被其控股，連帶上市。值得強調(diào)的是，中國出版企業(yè)整體上市之路還有待時日。

二是出版社(或者出版集團(tuán))與上市的經(jīng)營性出版企業(yè)之間的資本滲透，間接上市。其中最常見的是出版社與上市的新華書店之間的資本滲透。出版社與新華書店資本滲透是

比較容易進(jìn)行的，一般說來，各地的出版集團(tuán)均由新華發(fā)行集團(tuán)與數(shù)家出版社組成，本身就是一個大家庭，合作起來比較容易操作。比較成功的幾個改制、如上海世紀(jì)、四川華軒都是由出版社與新華書店相互參股進(jìn)行股份制改造而來。如2006年5月，在香港成功上市的新華文軒，四川出版集團(tuán)、四川少年兒童出版社和遼寧出版集團(tuán)有限公司都持有相當(dāng)?shù)墓煞?。比如在上海借殼上市的新華傳媒上海世紀(jì)出版集團(tuán)與浙江出版集團(tuán)都通過股份進(jìn)行了資本滲透。

現(xiàn)在全國30多個省級新華書店中，已經(jīng)有9個完成了改制，因此出版企業(yè)仍擁有參與新華書店改制的機會，而參與新華書店改制也是出版企業(yè)實現(xiàn)業(yè)務(wù)多元化的好途徑。如廣東新華發(fā)行集團(tuán)在功實現(xiàn)省內(nèi)全部出版社和北京11家出版社的參股。

三是保持國有出版社只有51％股份的基礎(chǔ)上，吸引民營資本，組建新的公司再申請上市。現(xiàn)在民營資本通過與國有資本(出版社)合作的方式來解決身份問題，取得出版權(quán)。一些經(jīng)營得比較好的民營出版機構(gòu)與合作成立股份公司，由其負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營工作，保證公司的自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，還要切實保證其擁有期權(quán)、股權(quán)。比如長江出版集團(tuán)與湖北海豚卡通有限公司合資成立湖北海豚傳媒有限責(zé)任公司，長江出版集團(tuán)等國有資本占有51％的股份，這符合了國有資本控股的要求。組建這個新的公司就可以申請上市?，F(xiàn)在國內(nèi)有很多很成功的民營出版商，他們可以通過這種與出版社組建新公司的方式與出版社共同上市。

四是借殼上市。出版社通過收購和參加拍賣的方式，購入或拍到某上市公司的國有股或法人股，成為其大股東，然后將原上市公司資產(chǎn)與出版社資產(chǎn)進(jìn)行重組和置換，2002年湖南出版集團(tuán)出資6000萬元，收購誠成文化所持2350萬股法人股，成為該企業(yè)的第一大股東，借殼上市。第二年，湖南出版集團(tuán)不得不退出，因為它沒有解決資本的合法性問題。

上市是中國出版業(yè)的戰(zhàn)略選擇，對于我國這樣一個出版大國來說，至少需要10家以上出版企業(yè)的上市。據(jù)國家新聞出版總署透露，國家已經(jīng)推薦6家出版集團(tuán)上市。除了上海的新華傳媒和四川的新華文軒已經(jīng)成功上市以外，遼寧出版集團(tuán)、四川出版集團(tuán)、湖南出版投資控股集團(tuán)和廣東省出版集團(tuán)、江西出版集團(tuán)和外研社正在做上市的準(zhǔn)備。

篇3

摘 要：企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)的主體，中國的市場經(jīng)濟(jì)中國有企業(yè)占有很大比重，對中國的市場經(jīng)濟(jì)具有舉足輕重的影響力，但當(dāng)今中國的國有企業(yè)存在活力不足、競爭力不強的問題，嚴(yán)重影響了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以，只有發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)、組建國有資本運營公司，才能夠改善國有企業(yè)的現(xiàn)狀，全面推動經(jīng)濟(jì)體制改革和提振市場經(jīng)濟(jì)。如何發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，已成為深化國有企業(yè)改革的重要課題。

關(guān)鍵詞：國有資本 資本運營 混合所有制經(jīng)濟(jì)

中圖分類號：F121 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2016）07（a）-0086-02

1 混合所有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵

理論上講，混合所有制經(jīng)濟(jì)是指財產(chǎn)權(quán)分屬于不同性質(zhì)所有者的經(jīng)濟(jì)形式，主要表現(xiàn)為國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實現(xiàn)形式?；旌纤兄朴袕V義與狹義之分。廣義的混合所有制是指社會所有制結(jié)構(gòu)上多種所有制并存。狹義的混合所有制是指不同所有制成分聯(lián)合形成的企業(yè)所有制形態(tài)。作為微觀層次的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是指不同所有制性質(zhì)的投資主體共同出資組建的企業(yè)。

2 混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義

一是有利于推動國企的市場化進(jìn)程。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)有利于增量培育“體制外因素”，形成倒逼機制。一方面，混合所有制有利于國企由依賴政府向依靠市場轉(zhuǎn)變；另一方面，混合所有制有利于市場結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

二是有利于推進(jìn)國有企業(yè)深化改革。國有企業(yè)大多經(jīng)歷了悠久的歷史，除了自身優(yōu)勢之外也存在著多年沉淀的不足，這就需要政府和整個市場利用相應(yīng)的策略對國有企業(yè)進(jìn)行革新，推動國有企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

三是有利于推動整個國企現(xiàn)代企業(yè)制度的完善。市場是促進(jìn)國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)充分發(fā)揮作用的助推器。國有企業(yè)只有將自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和運營的現(xiàn)狀融入市場環(huán)境，才能夠形成科學(xué)、合理、高效地治理結(jié)構(gòu)，增強國有企業(yè)在市場中的競爭力。

四是有利于創(chuàng)造國有和民營共同發(fā)展的新機遇。一方面，有利于促進(jìn)不同所有制經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢互補；另一方面，有利于促進(jìn)不同所有制間的深度融合、平等發(fā)展，也有利于釋放國企改革紅利。

3 中國國有企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析

一是管得多。各級政府管理幾十家、幾百家國有企業(yè)，政府管理成本較高，管理范圍較大，政府較多地干預(yù)了企業(yè)的經(jīng)營活動。

二是管得寬。政府對國有企業(yè)的管理實行“一管到底”的模式，頻頻出現(xiàn)政府管得地多、管不好的問題。

三是管不好。市場應(yīng)當(dāng)發(fā)揮資源配置的主體作用，政府是社會管理的主體，不能代替市場進(jìn)行管理和決策。但目前，政府管理著大量的國有企業(yè)，一方面造成政府的運動員和裁判員職責(zé)混同，容易造成國有企業(yè)依靠壟斷資源和權(quán)力畸形發(fā)展，阻礙國有企業(yè)做優(yōu)做強，另一方面政府過多依靠行政命令管理企業(yè)，難以適應(yīng)市場競爭要求，影響企業(yè)健康、可持續(xù)的發(fā)展。

四是管得深。原來各級政府既管國有企業(yè)資本投入，又管企業(yè)資產(chǎn)和經(jīng)營決策，企業(yè)掙錢政府拿不到，企業(yè)賠錢靠政府救濟(jì)，企業(yè)躺在政府身上成為“啃老族”，本應(yīng)是有限責(zé)任公司，政府卻承擔(dān)無限責(zé)任，企業(yè)自身不具備市場競爭力和運營活力。

4 發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的幾點建議

以國際成熟經(jīng)驗為基礎(chǔ)，現(xiàn)階段，深化國有企業(yè)改革的重點之一是加快國有企業(yè)股權(quán)多元化改革，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，通過成立國有資本運營公司，實現(xiàn)政府管資產(chǎn)向管資本的轉(zhuǎn)變。

4.1 明確決策主體，解決誰決定“混合”的問題

應(yīng)創(chuàng)新出資人管理方式，積極探索建立“國有資產(chǎn)出資人機構(gòu)――國有資產(chǎn)運營公司――國有及國有控股參股企業(yè)”三層資產(chǎn)管理體系，實現(xiàn)管資產(chǎn)向管資本的轉(zhuǎn)變，從而解決混合所有制決策主體問題。政府層面，應(yīng)監(jiān)管少數(shù)幾家至十幾家的國資投資運營公司，成為國資投資運營公司國有資本進(jìn)退的決策主體。國資投資運營公司層面，代表政府行使其下屬企業(yè)的國有資本進(jìn)退的決策。政府向國資投資運營公司及二級公司逐步移交權(quán)力，把經(jīng)營權(quán)交給二級公司，把對二級公司的考核權(quán)和分配權(quán)交給投資運營公司，實現(xiàn)政企、政資真正分開。

4.2 明確混合主體，解決誰與誰“混合”的問題

一方面，資本市場的平等自由流動是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的基本前提。只有實現(xiàn)資本市場的平等自由流動，才能真正解決混合所有制應(yīng)解決誰與誰“混”，是民資進(jìn)國資還是國資進(jìn)民資的問題。目前是希望通過“民資進(jìn)國資”改善國企股權(quán)結(jié)構(gòu)，倒逼國企改革，實現(xiàn)國企體制機制創(chuàng)新，激發(fā)國企活力。但長遠(yuǎn)看，國資也可以進(jìn)民資，可以國資與民資共同出資金，進(jìn)而實現(xiàn)國有資本與民營資本在資本市場的平等自由流動。另一方面，資本跟著市場走是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。應(yīng)形成較好地市場化運行機制，促進(jìn)國有資本與民營資本在資本市場的深度融合，不同所有制企業(yè)在市場中都應(yīng)處于平等地位，不問民資國資，問的是誰在市場中更有競爭力。

4.3 明確混合方式，解決怎么“混合”的問題

國企混合所有制的主要方式：一是推動國企整體股改上市；二是推動未上市國企發(fā)展多元化股份公司；三是組建國有資本運營公司，通過國有資本流動實現(xiàn)混合所有制；四是對小型國企通過員工持股實現(xiàn)混合所有制；五是國企退出競爭性行業(yè)，通過民企參股投入實現(xiàn)混合所有制；六是推動公共產(chǎn)品價格逐步市場化，開放項目引入非公經(jīng)濟(jì)，實現(xiàn)混合所有制；七是政府對民營企業(yè)的資金扶持，通過股權(quán)投入方式實現(xiàn)混合所有制；八是組建國有資本投資公司和產(chǎn)業(yè)投資公司，對新建項目實行股權(quán)多元化實現(xiàn)混合所有制。

4.4 明確混合程度，解決“混合”多少的問題

國企推進(jìn)混合所有制民資占多大比例，“混”多少，一直是國企難以把握的問題。尤其是哪些行業(yè)哪類國企需要保留控股權(quán)，哪些可以廢棄控股權(quán)，一直是國企探討和爭論的課題。而在具體的比例方面，各方也存在不同看法。這些都需要在實踐中予以明確。應(yīng)該說，混合所有制改革是一個動態(tài)發(fā)展的過程，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段“混合”的程度及形式也應(yīng)不盡相同?，F(xiàn)階段混合所有制改革的企業(yè)可以分為四個層次：其一，涉及國家安全的少數(shù)國有企業(yè)和國有資本投資公司、國有資本運營公司，可采用國有獨資形式；其二，涉及國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的國有企業(yè)，可保持國有絕對控股；其三，涉及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等行業(yè)的重要國有企業(yè)，可保持國有相對控股；其四，國有資本不需要控制并可以由社會資本控股的國有企業(yè)，可采用國有參股形式或者全部退出。

4.5 明確綜合配套改革政策，解決“混合”政策支撐問題

完善公司治理，完善資本市場、資金市場、產(chǎn)權(quán)市場、勞動力市場等生產(chǎn)要素市場；創(chuàng)造各經(jīng)濟(jì)主體之間公平競爭的條件和法律、社會環(huán)境等。一是清除市場準(zhǔn)入的障礙。應(yīng)逐步縮小戰(zhàn)略性、壟斷性行業(yè)的范圍，明確民營經(jīng)濟(jì)非禁即入政策。目前，工業(yè)和信息化部已明確進(jìn)一步放開民資進(jìn)入中國電信市場，這將有利于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有利于市場起決定性的作用。二是推動黨政機關(guān)與所辦企業(yè)脫鉤。只有先做到政企分開，才能實現(xiàn)政資分開，混合所有制經(jīng)濟(jì)才能有序推進(jìn)。三是建立國有資本合法有序的流動體制。完善公開、透明的資本市場是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的重要保障。各類所有制形式資本在資本市場合法有序的流動，能有效減少行政干預(yù)、“拉郎配”等暗箱操作問題的發(fā)生。建立和完善規(guī)范有序的產(chǎn)權(quán)交易平臺，國有資本營運公司通過產(chǎn)權(quán)交易平臺實現(xiàn)國有資本合法有序的流動，從而促進(jìn)混合所有制經(jīng)濟(jì)的深度融合。四是取消國有資本受讓條件限制。五是加強國有股權(quán)流轉(zhuǎn)監(jiān)管，防止國有資產(chǎn)流失。發(fā)展混合所有制不能走國有資本“一賣了之”的老路。為警惕、防止出現(xiàn)國有資產(chǎn)流失，應(yīng)強化資產(chǎn)評估、加強資產(chǎn)監(jiān)管、規(guī)范產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)和搞好產(chǎn)權(quán)登記。

參考文獻(xiàn)

[1] 張文魁.解放國企：民營化的邏輯與改革路徑[M].北京：中信出版社，2013.

篇4

中國的政府部門總想壟斷，國有企業(yè)壟斷搞不下去了，就搞國有與外資的聯(lián)合壟斷。但壟斷永遠(yuǎn)是與創(chuàng)新相悖的。國有資本可以依靠政府權(quán)力的支持，而不需要自己的努力和創(chuàng)新。外資或其他民間資本一旦搭上了國有資本的壟斷便車，也很快就會喪失活力。

當(dāng)然，不同外資的引進(jìn)也會帶來它們之間的競爭，這也能在一定程度上促使新技術(shù)的采用。但是，遏制民資的結(jié)果不僅僅是排斥公平競爭，還會對民族產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生不利影響。外資與民資都是利潤最大化的追求者，這是相同的。但不同在于，民資在獲得最大化利潤的同時，還可能會創(chuàng)造民族品牌，而外資除了利潤，并沒有這樣的激勵。

更重要的是，外資獲得利潤后的使用，并不一定要在中國進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的積累，而民營企業(yè)獲利后的第一投資選擇必然是在中國本土，由此帶來的資本積累和技術(shù)積累、無形資本積累等等都會留在中國，成為代表中國實力的資本存量。一個國家實力的標(biāo)志特征往往就是由一些知名的民族品牌經(jīng)過長期積累而形成的。例如美國的微軟、摩托羅拉，日本的索尼和松下，韓國的三星等等。沒有民族品牌的國家和企業(yè)，就沒有無形資產(chǎn)和高附加價值以及財富的積累，注定永遠(yuǎn)只能給人家打工。盲目扶持外資而抑制民資，勢必帶來這樣的結(jié)果。

在資本和技術(shù)稀缺的發(fā)展初期，外資的進(jìn)入給中國帶來了積極的市場溢出效應(yīng)，那些效率最高的產(chǎn)業(yè)，通常都是在引進(jìn)外資的同時也讓民營資本蓬勃發(fā)展的行業(yè)。競爭是最好的外資溢出效應(yīng)的傳導(dǎo)機制，民營資本則通過學(xué)習(xí)、模仿、提高和創(chuàng)新過程，達(dá)到消化吸收外來的先進(jìn)技術(shù)，并進(jìn)而實現(xiàn)自主創(chuàng)新的目標(biāo)。然而，外資的積極作用正在衰減，尤其是在那些外資壟斷的產(chǎn)業(yè)，其對中國的民族產(chǎn)業(yè)甚至?xí)a(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。

那么，能否讓外資和國資競爭，而排斥民資的參與？答案是否定的。實際上，國資根本不是外資的競爭對手，其必然要依賴壟斷才能生存，否則很快就會被淘汰。因此，現(xiàn)實中經(jīng)常是國資想搭外資的便車，實行共同壟斷以分享利潤。這樣的戰(zhàn)略就是以市場換技術(shù)，其結(jié)果換來的是產(chǎn)業(yè)的低效率和停滯不前。

篇5

去年初，綠地掌舵人張玉良在綠地地鐵投資公司揭牌大會上公開表示，他們要做成全國最大的地鐵投資公司，希望以地鐵投資為綠地轉(zhuǎn)型的重要突破口，未來成為綠地房地產(chǎn)經(jīng)營、建設(shè)施工及地鐵相關(guān)資源長期運營的重要契機。

不僅綠地很強悍，萬科也來了。萬科表示，將以“城市配套服務(wù)商”為定位，積極參與以軌道交通為先導(dǎo)的城市發(fā)展。圍繞地鐵為城市提供配套服務(wù)，將是萬科未來最重要的發(fā)展方向之一。

【述評】

當(dāng)前，地方債規(guī)模受到硬性約束，但國家發(fā)改委又頻繁批準(zhǔn)各中心城市發(fā)展地鐵，對資金需求龐大，PPP模式成為熱寵，該模式最大特點就是地方政府能用軌道交通周邊出讓的土地作為還款來源。

香港鐵路有限公司（簡稱“港鐵公司”）號稱是全世界為數(shù)不多的“能盈利”的地鐵運營企業(yè)，其背后秘密正是“以地養(yǎng)鐵”模式。港鐵模式比較成熟，政府將地鐵建設(shè)前的土地低價出售給地鐵公司，地鐵修造完成后，周邊物業(yè)升值很大部分就歸于地鐵公司。實際上，外界將綠地的地鐵投資視為內(nèi)地版的港鐵模式。按照綠地高層的設(shè)想，綠地地鐵投資公司也將以“軌道交通+區(qū)域功能”的整體開發(fā)模式，在投資地鐵建設(shè)的同時，參與地鐵沿線的城市綜合開發(fā)。

從萬科的視角來看，其與深圳市地鐵集團(tuán)有限公司（以下簡稱“深鐵”）簽署的合作備忘錄明確了在地鐵四期軌網(wǎng)建設(shè)和沿線土地開發(fā)將以“軌道+物業(yè)”模式參與深圳軌道交通及上蓋物業(yè)項目的建設(shè)。萬科與重慶交投集團(tuán)的合作意味著深鐵影響力已不僅僅局限于珠三角，和中軌集團(tuán)的合作為深鐵和萬科參與軌交PPP項目提供了資金支持，因為中軌集團(tuán)是全國城市軌交行業(yè)唯一的產(chǎn)業(yè)資本，擁有充足的外債指標(biāo)和多元化的資金來源。

篇6

，國有、外資經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)在市場準(zhǔn)入方面仍然存在著很大的政策差異：一是盡管有些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域國家沒有明文規(guī)定不準(zhǔn)民營投資經(jīng)營，但由于部門或地區(qū)壟斷經(jīng)營的存在，民營資本往往難以進(jìn)入或者充分進(jìn)入；二是很多產(chǎn)業(yè)早已對外資開放，但對民營經(jīng)濟(jì)至今還沒有開放。三是有些產(chǎn)業(yè)我國在加入WTO 的談判中已承諾將按期對外開放，但沒有明確是否也對乃至首先對民營經(jīng)濟(jì)開放。目前，民營經(jīng)濟(jì)在將近30個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域存在著不同程度的"限進(jìn)"情況，尤其在基礎(chǔ)設(shè)施、大型制造業(yè)、保險通訊、科教文衛(wèi)、等服務(wù)業(yè)以及國有產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域的投資進(jìn)入很少，呈現(xiàn)嚴(yán)重的投資結(jié)構(gòu)不均衡的狀況。

1.電力、、環(huán)保等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域民營投資進(jìn)入較少?；A(chǔ)產(chǎn)業(yè)與基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域一直是民營經(jīng)濟(jì)投資涉足最少、進(jìn)入最為艱難、最難以擴張的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，因而也是民營投資進(jìn)入最為不足的領(lǐng)域。據(jù)統(tǒng)計，從2000年全國各地區(qū)民間資本用于交通、城建、社會等基礎(chǔ)領(lǐng)域的投資比重來看，北京、山東、上海等14個地區(qū)民營經(jīng)濟(jì)的投資比重均未達(dá)到10%，基礎(chǔ)領(lǐng)域成為民營經(jīng)濟(jì)投資遇到的最大的禁區(qū)。

2.金融、、旅游、文體、衛(wèi)生等新型服務(wù)領(lǐng)域民營投資進(jìn)入困難。目前，金融、保險、旅游、通訊、教育、、醫(yī)療等新型服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為新的投資熱點與經(jīng)濟(jì)增長點。但新型服務(wù)業(yè)投資放開的難度與復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)要超過一般制造業(yè)，民營還沒有真正地展開投資，上述領(lǐng)域基本上是國家高度壟斷，嚴(yán)格限制了民營經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入，這些特殊投資比重的提高還大有余地。

3.轎車等大型制造業(yè)領(lǐng)域缺少民營投資進(jìn)入的機會。盡管民營在制造業(yè)領(lǐng)域的投資較高，但深入之后可以發(fā)現(xiàn)，民營投資主要流向了勞動密集型與資源密集型的傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域，如服裝、食品、玩具、家具等等，很少有機會進(jìn)入資本與技術(shù)密集型的大型制造業(yè)領(lǐng)域，如大型裝備制造業(yè)、汽車產(chǎn)業(yè)、大型集成電路、民用衛(wèi)星、民用飛機等等。除了民營經(jīng)濟(jì)自身的投資實力不足以外，種種限制性規(guī)定阻礙了民營經(jīng)濟(jì)的投資進(jìn)入也是重要原因。

二、發(fā)營投資“禁區(qū)”的政策與體制根源在于四大行政壟斷因素

之所以出現(xiàn)民營投資"禁區(qū)"，是由于我國目前壟斷的體制環(huán)境決定的。壟斷實際上是一種不完全競爭的市場結(jié)構(gòu)，可以分為獨家壟斷、寡頭壟斷與壟斷競爭三種類型。就壟斷本身而言，有利有弊不應(yīng)當(dāng)一概否定，關(guān)鍵在于壟斷的性質(zhì)與形成機制。目前，我國存在兩大類壟斷現(xiàn)象。一類是市場性質(zhì)的壟斷。市場壟斷是市場競爭自發(fā)形成的結(jié)果，如長虹集團(tuán)通過價格戰(zhàn)取得了市場競爭優(yōu)勢。這并不是我們所要討論的。二類是行政性壟斷，就是借助行政權(quán)力對行業(yè)實施投資保護(hù)（即嚴(yán)格限制或排斥競爭者進(jìn)入市場）、價格保護(hù)（即允許壟斷高價或超額利潤）、貿(mào)易保護(hù)（設(shè)置高關(guān)稅壁壘、搞進(jìn)口配額制）與保護(hù)（如把行政級別化，按照政府官員待遇來任命和考核企業(yè)）。目前，我國許多行業(yè)存在嚴(yán)重的行政性壟斷。由于行政性壟斷是政府通過行政力量實現(xiàn)排他性（排擠競爭對手的進(jìn)入）、獨占性（獨占經(jīng)營性投資機會）的壟斷目標(biāo)，從而為民營經(jīng)濟(jì)的投資的準(zhǔn)入設(shè)置了難以突破的"禁區(qū)".行政壟斷對民營投資的限制作用主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.由于部門壟斷經(jīng)營的，民營經(jīng)濟(jì)投資基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域存在一系列進(jìn)入壁壘。

電力、石油石化、鐵路、民航等基礎(chǔ)設(shè)施與基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門的基本特點是壟斷特征明顯，國有經(jīng)濟(jì)比重高、傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)影響深、必要和可能的競爭嚴(yán)重不足，多數(shù)曾采取政企合一的部門管理方式，從而行政壟斷在上述行業(yè)表現(xiàn)為部門壟斷體制。這一壟斷體制的基本體制特征就是行業(yè)主管部門采取審批制等手段排擠系統(tǒng)外的企業(yè)特別是民營企業(yè)的投資進(jìn)入的同時，通過指令性的方式授權(quán)行業(yè)壟斷企業(yè)擔(dān)任項目業(yè)主，從而構(gòu)成了民營資本進(jìn)入的天然屏障。目前無論是中央的還是地方性的經(jīng)營性基礎(chǔ)類投資項目往往天然由政府組建的投資公司擔(dān)任項目業(yè)主，如果單一的投資主體不足以承擔(dān)項目投資，則會在系統(tǒng)內(nèi)尋找合資伙伴，但不會允許系統(tǒng)外的企業(yè)特別是民營企業(yè)參與盈利性較明顯的基礎(chǔ)類項目投資。因而，目前鐵路、公路、城市交通、水電氣基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目，從投資決策、資金籌集、施工建設(shè)到經(jīng)營管理，均在部門內(nèi)封閉運行，投資主體單一化的格局一直沒有根本改變。有些地方還實行指揮部建設(shè)體制代替法人，系統(tǒng)外投資主體特別是非國有投資主體基本難以進(jìn)入。當(dāng)然，部門壟斷的行業(yè)更多的是對內(nèi)封閉。1997年以來，國家在基礎(chǔ)設(shè)施部門打破壟斷格局，實施對外開放的投資政策。在"指導(dǎo)外資投資目錄"里明文允許外資可以進(jìn)入鐵路、公路、港口的建設(shè)經(jīng)營。相對而言，基礎(chǔ)領(lǐng)域的對內(nèi)開放缺乏專門的政策法規(guī)，使得許多民營經(jīng)濟(jì)想投資卻找不到入門途徑，而地方大量的基礎(chǔ)設(shè)施急需民間資本又缺乏政策依據(jù)。如湖北省基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在長期以來的包干體制影響下，市場化程度較低?；A(chǔ)設(shè)施資金籌措由政府包攬并承擔(dān)融資風(fēng)險，導(dǎo)致至今尚無一條高速公路吸收民間股份參與。

2.國家對金融（包括保險）、電信等行業(yè)壟斷經(jīng)營限制了民營投資進(jìn)入新型服務(wù)業(yè)。

在目前體制條件下，國家對某些特殊的公共服務(wù)貿(mào)易行業(yè)往往給予了嚴(yán)格的準(zhǔn)入限制，尤其是金融、電信等新型服務(wù)行業(yè)的新建企業(yè)基本上局限在國有投資（包括控股）或事業(yè)單位范圍之內(nèi)，各類民間投資往往難以進(jìn)入，即使進(jìn)入也要受到一系列前置審批的嚴(yán)格把關(guān)，從而形成了金融電信業(yè)國家行政壟斷的體制格局。這種體制格局不是偶然的。傳統(tǒng)投資認(rèn)為金融、保險、電信等領(lǐng)域關(guān)系國家經(jīng)濟(jì)安全，允許民營投資進(jìn)入將會擾亂金融等市場秩序，所以應(yīng)當(dāng)由國家壟斷投資，嚴(yán)格限制民營資本進(jìn)入。早在1988年6月國務(wù)院《中華人民共和國私營企業(yè)暫行條例》中就提出，"私營經(jīng)濟(jì)不得從事軍工、金融業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營".二是投資準(zhǔn)入政策的排他性。國家已經(jīng)對外有限度地開放了金融保險投資領(lǐng)域，加入WTO 之后上述領(lǐng)域的開放度將進(jìn)一步加大。目前外商金融保險業(yè)營業(yè)性機構(gòu)191家，總資產(chǎn)達(dá)到360億美元，占我全部金融資產(chǎn)2.28%，外匯資產(chǎn)占全部外匯16%.但國家還沒有明確上述領(lǐng)域?qū)γ耖g投資開放，民營金融機構(gòu)還處于試點階段，一般民營資本要想通過國家批準(zhǔn)進(jìn)入金融業(yè)難上加難。三是投資壟斷體制的獨占性。目前金融保險業(yè)投資仍由國家高度壟斷，四大國有商業(yè)銀行的金融資產(chǎn)集中度達(dá)70%，但面向民營中小企業(yè)的低層次金融機構(gòu)發(fā)展嚴(yán)重不足，使得金融業(yè)（包括擔(dān)保業(yè)）市場需求十分龐大，民間的非正規(guī)金融應(yīng)運而生并且屢禁不止。

這說明，在擴大對外開放的同時，有序地引導(dǎo)民營資本進(jìn)入國有資本難以企及的、小型的金融保險業(yè)勢在必行。

3.集團(tuán)過度壟斷阻礙了民營投資汽車等支柱產(chǎn)業(yè)。

為了加強汽車、、船舶等支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我國成立了若干大型企業(yè)集團(tuán)，這是保證我國重大制造業(yè)競爭力的重大步驟。但是，支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不能僅靠幾個大集團(tuán)，要平等的進(jìn)入支柱產(chǎn)業(yè)投資領(lǐng)域可謂困難重重。

一是傳統(tǒng)投資理論的歧視性。認(rèn)為汽車等支柱行業(yè)屬于規(guī)模經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，需要集約化經(jīng)營，依靠大型國有企業(yè)發(fā)展，防止民間資本搞重復(fù)建設(shè)。對此，民營汽車廠家認(rèn)為，支柱產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)是在競爭中實現(xiàn)的，民營資本也是在競爭中成長壯大的。以摩托車業(yè)為例，如果沒有寬松的投資準(zhǔn)入政策，允許國有企業(yè)、非公有制企業(yè)及混合經(jīng)濟(jì)平等競爭，就不可能形成重慶隆鑫等民營摩托車大型企業(yè)，使我國成為世界最大的摩托車生產(chǎn)國。因此，對民營投資支柱產(chǎn)業(yè)的歧視觀念應(yīng)當(dāng)改變。二是投資準(zhǔn)入政策的排他性。我國實行嚴(yán)格的汽車生產(chǎn)許可證制度，既限制民營資本上"戶口"，獲得生產(chǎn)汽車的許可證，又限制民營資本"生男生女"，獲得特定車型的生產(chǎn)許可證，使民營資本難以進(jìn)入，進(jìn)入了也難以作強作大。1997年，浙江民營吉利集團(tuán)進(jìn)入汽車業(yè)，在政策的夾縫中左突右沖，投入幾十億資金，用4年多的時間批量生產(chǎn)了吉利輕型轎車，填補了大廠商的市場空白。但在《汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》中，卻找不到吉利申報的新產(chǎn)品及改進(jìn)車型的名字，這意味著民營資本將"卡"在"公告"外難以生存（后來又終于允許）。相比而言，有關(guān)部門積極鼓勵與吸引外資進(jìn)入汽車領(lǐng)域。于是，人們置疑，外國人能在干汽車，為什么民營自己花錢卻不能干汽車？三是國家對轎車實行了高度保護(hù)的投資體制，定點"三大三小兩微"八家轎車企業(yè)生產(chǎn)，把財力物力人力向定點企業(yè)傾斜，并且筑起高關(guān)稅和配額壁壘，限制汽車的進(jìn)口銷售，實行汽車的限價政策，保障汽車壟斷企業(yè)投資的壟斷利潤。但是政府的干預(yù)和保護(hù)鼓勵了落后，大企業(yè)壟斷投資的結(jié)果滿足不了中低檔市場需求，使家庭汽車產(chǎn)量少、品種單一、價格高，難以適應(yīng)轎車進(jìn)入家庭的大趨勢。

4.地區(qū)壟斷導(dǎo)致民營經(jīng)濟(jì)投資社會服務(wù)業(yè)存在進(jìn)入障礙。

從投資審批體制來看，科、教、文、衛(wèi)、旅游等社會服務(wù)行業(yè)屬于特殊行業(yè)，需要由地方政府頒發(fā)特殊行業(yè)經(jīng)營許可證。民營投資會遇到許多障礙：一是投資觀念的障礙?？平涛男l(wèi)屬于社會公益事業(yè)，不應(yīng)當(dāng)與商業(yè)利益掛鉤，反對民間資本辦學(xué)校、辦等等。現(xiàn)行的"社會力量辦學(xué)條例"就明確指出，投資教育的機構(gòu)不能以盈利為目的，使得一些想辦教育的民間投資者望而卻步。二是準(zhǔn)入政策的限制。為了維護(hù)地方國有壟斷地位，"肥水不流外人田"，一些地方在旅游、公交（出租汽車）、建筑、勞務(wù)輸出等行業(yè)限制民營平等參與投資競爭。一些地區(qū)如廣東已經(jīng)開放了如幼兒園、托兒所、醫(yī)院、診所、舊貨業(yè)、典當(dāng)業(yè)、圖書批發(fā)、租賃、公共交通等領(lǐng)域鼓勵私人、私營企業(yè)投入。但有的省市連廣告和印刷業(yè)至今未向民營經(jīng)濟(jì)開放，有些地區(qū)如北京即使是在國有經(jīng)濟(jì)退出領(lǐng)域如商業(yè)領(lǐng)域也不允許民營進(jìn)行控股投資。

烏魯木齊市迅安報警工程有限公司成立于1995年，是一家主要從事有線聯(lián)網(wǎng)報警服務(wù)的民營企業(yè)，并取得了區(qū)、市兩級公安部門授予的特殊行業(yè)許可證，是目前新疆最大的報警工程公司。但從1998年起，該公司正常經(jīng)營受到有關(guān)部門的不斷干預(yù)和排斥，理由是民營企業(yè)禁入聯(lián)網(wǎng)報警行業(yè)。國家公安部和自治區(qū)公安廳都有明文規(guī)定，只要具備資格并被批準(zhǔn)的企業(yè)，不論所有制，都應(yīng)該允許公平競爭。但從1999年迄今，有關(guān)部門連續(xù)三次下發(fā)紅頭文件，規(guī)定烏市金融單位聯(lián)網(wǎng)報警行業(yè)由烏魯木齊市保安技術(shù)防范中心經(jīng)營，致使迅安公司業(yè)務(wù)陷入癱瘓。三是投資體制的影響。一些地區(qū)沒有劃分出純福利性與非福利性的投資領(lǐng)域，使非義務(wù)教育、非福利醫(yī)療的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)展較慢，仍然實行政府福利化投資體制，地方政府寧肯財政背沉重包袱，也不推行類似民辦公助等民間投資的改革。如遼寧海城把20家嚴(yán)重虧損的醫(yī)療機構(gòu)授權(quán)民營資本經(jīng)營，取得了社會效益與經(jīng)濟(jì)效益的雙豐收。但遼寧的大多數(shù)地區(qū)的醫(yī)療壟斷投資體制并未改革，醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)由于缺乏競爭要價高、服務(wù)差?！∪⑽磥硗晟泼駹I投資政策與體制環(huán)境的總體思路

民營面臨的未來的主要議程，就是按照市場經(jīng)濟(jì)的要求與WTO 的基本原則，消除各種各樣的政策與體制歧視，賦予民營經(jīng)濟(jì)與外資經(jīng)濟(jì)、國有經(jīng)濟(jì)平等的國民待遇，創(chuàng)造一個公平、公開、公正的投資政策和體制環(huán)境，為民營經(jīng)濟(jì)投資擴張?zhí)峁┦袌鰷?zhǔn)入、資通、權(quán)益保護(hù)的良好環(huán)境。

1.隨著加入WTO ，對外開放進(jìn)一步擴大，需要把對內(nèi)開放放在同等重要的地位，制定市場準(zhǔn)入的辦法，大幅度拓寬民營經(jīng)濟(jì)投資領(lǐng)域。

原則上講，凡是競爭性產(chǎn)業(yè)，都應(yīng)當(dāng)允許民營資本進(jìn)入；凡屬已經(jīng)和將要對外資開放的產(chǎn)業(yè)，都應(yīng)當(dāng)允許和首先對內(nèi)資民營經(jīng)濟(jì)開放。仍需由國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)或控制，但也需要在一定范圍、一定程度上引入競爭機制的某些傳統(tǒng)的壟斷經(jīng)營產(chǎn)業(yè)，也可以采取適當(dāng)?shù)姆绞皆试S民營資本進(jìn)入。我們認(rèn)為，要解決民營經(jīng)濟(jì)平等進(jìn)入投資市場的，應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一規(guī)范的市場準(zhǔn)入辦法，在上頒布投資或市場準(zhǔn)入法。我們認(rèn)為，這是當(dāng)前投融資體制改革的重大突破口。

1）必須統(tǒng)一市場準(zhǔn)入的價值標(biāo)準(zhǔn)。目前各省市自治區(qū)都頒發(fā)了促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的辦法，尤其是出臺了鼓勵和擴大民營投資領(lǐng)域的若干規(guī)定，但是這些辦法和規(guī)定并沒有一個相對統(tǒng)一的準(zhǔn)入范圍與準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，往往只是籠統(tǒng)的提到除了國家法律不允許的以外，其余都允許民營投資主體進(jìn)入，允許外商進(jìn)入的也允許民營資本進(jìn)入。在這個大的原則下，有的地區(qū)強調(diào)允許和鼓勵民營資本投資十大領(lǐng)域，有的地區(qū)則強調(diào)領(lǐng)域，但各地擴大民營投資的準(zhǔn)入辦法卻仍然停留在政策層面，并沒有上升到法律層面，這樣就沒有符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則的準(zhǔn)入辦法，使民營投資缺乏一個可以參照的、比較系統(tǒng)的、具有權(quán)威性的產(chǎn)業(yè)投資政策指南。

更為重要的是，根據(jù)我們的，目前仍然存在針對民營經(jīng)濟(jì)的投資"禁區(qū)"，嚴(yán)重阻礙了民營經(jīng)濟(jì)的投資進(jìn)入范圍的擴大，例如在觀念上許多人仍然認(rèn)為民營經(jīng)濟(jì)投資等基礎(chǔ)設(shè)施、金融服務(wù)業(yè)、汽車等行業(yè)屬于力不能及，擔(dān)心對內(nèi)開放會引起不正當(dāng)競爭等，實際上民營經(jīng)濟(jì)有沒有能力進(jìn)入與開不開放投資領(lǐng)域是兩回事，為了保障投資進(jìn)入的質(zhì)量，可以而且應(yīng)當(dāng)采取穩(wěn)妥的逐漸降低進(jìn)入門檻的辦法來規(guī)范包括民營經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的投資行為。也就是說，民營資本進(jìn)入，必須遵守國家有關(guān)法律法規(guī)，符合國家產(chǎn)業(yè)政策在規(guī)模經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，以及城鄉(xiāng)建設(shè)用地規(guī)劃等方面的要求，不允許危害公眾利益。這些方面的限制與約束，對國有經(jīng)濟(jì)、民營經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)是一視同仁的。因此，我們認(rèn)為，在現(xiàn)實條件下，人們還不可能繞過市場準(zhǔn)入這一重大的法律建設(shè)階段，實現(xiàn)有序的引導(dǎo)與放寬民營投資的體制變革。

2）把對外開放的承諾作為對內(nèi)開放的"底線".按照加入WTO 的要求，我國已經(jīng)頒發(fā)了引導(dǎo)外資投資方向的新的指南，規(guī)定了哪些領(lǐng)域允許外商進(jìn)入，那些領(lǐng)域禁止外商進(jìn)入，那些領(lǐng)域鼓勵外商進(jìn)入等等詳細(xì)的產(chǎn)業(yè)目錄。如果沒有這樣的投資準(zhǔn)入規(guī)定，只是籠統(tǒng)地說，除了法律禁止的以外，允許內(nèi)資或國企進(jìn)入的領(lǐng)域也允許外資進(jìn)入，就不會給外商投資以明確的導(dǎo)向，外商就無從了解市場準(zhǔn)入的門檻的高低，風(fēng)險的大小，從而難以吸引外資的流入。

同樣道理，如果沒有明確民營經(jīng)濟(jì)投資的產(chǎn)業(yè)目錄，也難以回答如何保障民營經(jīng)濟(jì)投資與外商投資同樣享受國民待遇這一根本問題。盡管人們把對外開放與對內(nèi)開放放在同等重要甚至更為優(yōu)先的位置，但是如果不落實在市場準(zhǔn)入的重大制度改革上，把對外開放的承諾作為對內(nèi)開放的"底線"，就無法突破現(xiàn)有的制度"瓶頸"，真正實現(xiàn)公平的國民待遇。

3）制定民營經(jīng)濟(jì)投資的市場準(zhǔn)入法。也許有人會說，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，根本就沒有必要頒發(fā)一個針對民營經(jīng)濟(jì)的投資準(zhǔn)入法，因為只要制定多種所有制在投資領(lǐng)域的平等地位這樣一個基本法律框架就可以了。但事實上，由于民營經(jīng)濟(jì)與國有經(jīng)濟(jì)在投資領(lǐng)域的地位和作用的差異，要放開民營經(jīng)濟(jì)進(jìn)入原來屬于國家壟斷的投資領(lǐng)域，都需要通過專門法律法規(guī)來重新規(guī)制。從發(fā)達(dá)國家和地區(qū)來看，均曾頒發(fā)過大量的針對民間投資的市場準(zhǔn)入法規(guī)。如韓國頒發(fā)過《基礎(chǔ)設(shè)施吸引民間資本促進(jìn)法》、新加坡頒發(fā)過《促進(jìn)民間參與公共建設(shè)法》，美國、日本等國也頒發(fā)過大量放松民間投資規(guī)制的法律法規(guī)，使得民營經(jīng)濟(jì)能夠"依法投資".因此，任何行政文件和大的指導(dǎo)原則都代替不了細(xì)致的、可操作的專門的法律條文。制定民營經(jīng)濟(jì)投資的市場準(zhǔn)入法，符合國際慣例與體制變革的要求。

2.要全面有序的開放投資進(jìn)入領(lǐng)域，讓民營投資主體在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域發(fā)揮補充作用，在高產(chǎn)業(yè)起生力軍作用，一般制造業(yè)起主力軍作用，在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮積極作用。

1）推進(jìn)基礎(chǔ)領(lǐng)域的改革開放，讓民營投資主體發(fā)揮補充作用。由于基礎(chǔ)設(shè)施在很大程度上仍然具有"社會公共產(chǎn)品和服務(wù)"的性質(zhì)，而且其建設(shè)項目一般投資規(guī)模較大，投資回收期較長，有些甚至難以回收投資，民營經(jīng)濟(jì)投資主體從投資動機和投資能力看都不可能取代國有經(jīng)濟(jì)的主體地位和主導(dǎo)作用，但民營經(jīng)濟(jì)可以發(fā)揮重要的輔助或補充作用。進(jìn)一步，全國性的重大基礎(chǔ)設(shè)施（如京九鐵路）與基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)（如西氣東輸）項目，無疑需要國有資本發(fā)揮主體和主導(dǎo)作用，民營資本的參與能力有限，只能發(fā)揮輔助作用；但在某些地區(qū)性基礎(chǔ)設(shè)施如城市基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，民營資本不但可以發(fā)揮輔助作用，也可以在有些項目中發(fā)揮主導(dǎo)作用。主要體現(xiàn)在三大方面：一是由國有單位壟斷經(jīng)營，但長期效率低下，甚至嚴(yán)重虧損，供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了需求的城市基礎(chǔ)設(shè)施。如開放電站、供水、供氣、供熱等能源類基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與經(jīng)營。應(yīng)當(dāng)說，由于能源供應(yīng)業(yè)即電、煤氣、蒸汽、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的利潤水平較高，有利可圖，無須特殊政策，只要放開管制，民營經(jīng)濟(jì)不用動員就很有積極性進(jìn)入上述投資領(lǐng)域。但對于垃圾發(fā)電等新能源的開發(fā)政府還是要給價格等方面的政策扶持。因此，能源類基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域允許民營經(jīng)濟(jì)參與投資競爭有充分的依據(jù)與廣闊的前景。二是經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益可以兼得的基礎(chǔ)設(shè)施，如植樹造林、防沙治沙、城市生活污水和垃圾處理等環(huán)保類基礎(chǔ)設(shè)施。預(yù)計"十五"期間全社會需要投資7000億元用于生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)。這樣大的投資需求僅靠財政資金是無法滿足的。因此，國家已經(jīng)提出了由中央、地方、外資、民營、個人一起上的"大環(huán)保"建設(shè)方針。預(yù)計到2005年，我國環(huán)保產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值將達(dá)到2000億元，面對如此巨大的環(huán)保"市場"，應(yīng)當(dāng)大力鼓勵民營經(jīng)濟(jì)參與環(huán)保產(chǎn)業(yè)的投資經(jīng)營。三是原來具有壟斷屬性，現(xiàn)在隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步能夠和需要引入市場競爭機制的交通類基礎(chǔ)設(shè)施，如地方鐵路、公路、港口、機場等交通類基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。中外實踐表明，自然壟斷行業(yè)并非一成不變的，原來的"公共物品"在一定條件下也可以轉(zhuǎn)化為"私人物品".因此，不僅競爭性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，而且在原來具有天然壟斷屬性的某些基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域放寬政府管制和市場準(zhǔn)入限制，不同程度、或遲或早地向民營經(jīng)濟(jì)主體開放是一種必然趨勢。就目前情況而言，政府對基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的管制，在做到投資計劃導(dǎo)向的前提下，對市場準(zhǔn)入的限制應(yīng)當(dāng)有所放寬，對市場壟斷或惡性競爭的管制應(yīng)當(dāng)有所加強。

2）推進(jìn)制造業(yè)領(lǐng)域的改革開放，讓民營投資主體發(fā)揮主力軍作用。傳統(tǒng)制造業(yè)在相當(dāng)長時期內(nèi)仍將是我國的主體部分和具有國際比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。但在進(jìn)一步擴大對外開放的條件下，我國傳統(tǒng)制造業(yè)將面臨著來自兩個方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：一是發(fā)達(dá)國家用高新技術(shù)發(fā)展提升了的傳統(tǒng)制造業(yè)的挑戰(zhàn)；二是工資成本也很低廉的其他發(fā)展家的挑戰(zhàn)。為繼續(xù)保護(hù)和發(fā)展我國傳統(tǒng)制造業(yè)的國際動態(tài)比較優(yōu)勢，必須重視發(fā)揮民營經(jīng)濟(jì)的活力?？梢哉f，我國傳統(tǒng)制造業(yè)的國際競爭力，將在一定程度上取決于民營資本的國際競爭力。因此，在繼續(xù)保持國有經(jīng)濟(jì)在關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的關(guān)鍵領(lǐng)域處于支配地位的同時，可以讓民營經(jīng)濟(jì)在一般競爭性的傳統(tǒng)制造業(yè)中發(fā)揮主力軍作用，從而盡快提高我國制造業(yè)的整體競爭力。需要指出的是，目前，90%左右的民營分布在一般競爭性傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域已經(jīng)普遍存在生產(chǎn)能力過剩、結(jié)構(gòu)很不合理等問題。因此促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)擴大投資的配套政策，應(yīng)著力于支持傳統(tǒng)制造業(yè)的改組改造、結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，而不是單純擴大生產(chǎn)能力。因此，加入"WTO"之后，中國將成為世界制造業(yè)工廠的大背景下，民營經(jīng)濟(jì)投資可以在四大方面擴張發(fā)展空間。

一是要鼓勵在國有經(jīng)濟(jì)布局戰(zhàn)略性調(diào)整中退出的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域擴大投資。尤其在傳統(tǒng)制造業(yè)集中、重化工業(yè)比重特大的老工業(yè)基地地區(qū)，要充分發(fā)揮民營經(jīng)濟(jì)主體的積極性，鼓勵和引導(dǎo)民間投資有序地進(jìn)入，填補國有資本退出的空間，或開辦有利于優(yōu)化當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的有市場、有效益的輕加工業(yè)。二是要鼓勵在改造、提升傳統(tǒng)制造業(yè)方面擴大投資。從總體上來看，民營企業(yè)的技術(shù)檔次與產(chǎn)品檔次一般較低。在市場供求格局、經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境和對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了重大變化的情況下，應(yīng)當(dāng)鼓勵民營經(jīng)濟(jì)加大技術(shù)改造投入，根據(jù)市場需求和科技進(jìn)步的要求，積極采用新技術(shù)、新工藝、新裝備，開發(fā)新產(chǎn)品，淘汰落后生產(chǎn)設(shè)備、工藝和已經(jīng)沒有銷路、沒有效益的落后產(chǎn)品，提高市場競爭力。三是要鼓勵在專業(yè)化分工協(xié)作方面擴大投資。

打破"大而全"、"小而全"的企業(yè)結(jié)構(gòu)，實行專業(yè)化分工與協(xié)作，形成產(chǎn)業(yè)內(nèi)適度集中、企業(yè)間充分競爭、大企業(yè)為主導(dǎo)、大中小企業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的格局，是調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要任務(wù)。為此，一些制造最終產(chǎn)品的國有、非國有大型企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)，需要與大量專業(yè)化生產(chǎn)零部件、配套件的中小企業(yè)包括民營中小企業(yè)進(jìn)行跨地區(qū)的聯(lián)合協(xié)作，并由此產(chǎn)生新的投資需求。四是支持有優(yōu)勢的民營企業(yè)對一般競爭性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的國有企業(yè)進(jìn)行兼并。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，競爭性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的不同所有制企業(yè)之間的兼并行為，只要不導(dǎo)致壟斷和危害社會公眾利益，都應(yīng)當(dāng)是允許的。優(yōu)勢國有企業(yè)可以兼并非國有企業(yè)，優(yōu)勢民營企業(yè)也可以兼并國有企業(yè)，這是市場機制作用下優(yōu)勝劣汰、提高資源配置效率的要求。目前民營企業(yè)在收購兼并國有企業(yè)時還有種種障礙，難以公平地通過控股、并購國有企業(yè)的方式實現(xiàn)資產(chǎn)規(guī)模擴張。

3）推進(jìn)高新科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的改革開放，讓民營投資主體發(fā)揮生力軍作用。

篇7

關(guān)鍵詞：公用事業(yè)改革市場化民營化

公用事業(yè)改革問題在近兩年多來討論的很多，有研究者認(rèn)為民營化是公用事業(yè)變革的世界潮流，中國也應(yīng)當(dāng)走這條路。筆者不能茍同。

公用事業(yè)改革的市場化依據(jù)

傳統(tǒng)理論認(rèn)為類似公用事業(yè)等自然壟斷領(lǐng)域是需要政府控制而不能通過市場經(jīng)營的。這些領(lǐng)域通常具有收益的非排斥性和邊際消費成本為零的特點。非排斥性是指面對同一消費品，一個人的享受不會影響也無法排斥另一個人享受；邊際消費成本為零是指在一定界限內(nèi)，增加一定數(shù)量的消費者享受公共產(chǎn)品的益處無需增加任何成本。非排斥性使得公共產(chǎn)品無法通過等價交換機制在生產(chǎn)者和消費者之間建立起聯(lián)系；邊際消費成本為零則使得，如果對公共品采取市場方式進(jìn)行供應(yīng)，就會限制產(chǎn)品效益的最大發(fā)揮，背離經(jīng)濟(jì)原則。

然而，上述情形中市場之所以無法發(fā)揮作用，只是因為產(chǎn)權(quán)無法界定或界定成本過高，凡是無法明確界定產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域都是無法或不宜引入市場機制的。市場機制的根本要求是等價交換，交換的內(nèi)容是產(chǎn)權(quán)，交換價格是人們對權(quán)力的評價，資源的有效配置也就是權(quán)力的最佳利用。因此，產(chǎn)權(quán)界定是市場交易的基本前提，沒有產(chǎn)權(quán)界定就無法進(jìn)行交換。自然壟斷性產(chǎn)品之所以無法通過市場進(jìn)行配置，是因為產(chǎn)權(quán)不明或產(chǎn)權(quán)不能確定使得價格機制失去了對交易產(chǎn)品進(jìn)行合理定價的作用，無法實現(xiàn)對等的權(quán)利交換。事實上這些行業(yè)并非完全無法界定產(chǎn)權(quán)，有的是可以界定產(chǎn)權(quán)的，問題是產(chǎn)權(quán)界定的成本可能太高，結(jié)果無論從社會還是從個人來看都不經(jīng)濟(jì)。一般說的市場失靈，與其說是市場缺陷還不如說是市場運行條件不成熟。也就是說，只要能創(chuàng)作出界定產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)辦法，從理論上講所有事項都可以交給市場去完成。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、社會分工的擴大和組織機構(gòu)的變化，一方面削弱了自然壟斷的程度和范圍，另一方面創(chuàng)造了新的競爭領(lǐng)域，如路網(wǎng)的建造維護(hù)和運輸服務(wù)的提供、電網(wǎng)建設(shè)和電力的生產(chǎn)、通信網(wǎng)的建設(shè)運營與信息服務(wù)提供商的服務(wù)等均可以分開進(jìn)行，使這些以前具有自然壟斷性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動，具有了競爭的性質(zhì)和特點，為多元化的企業(yè)進(jìn)入提供了機會和條件。同時，技術(shù)的發(fā)展也使原來的一些公共物品越來越多地成為準(zhǔn)公共物品，可以通過“產(chǎn)權(quán)界定”和價格機制來實現(xiàn)其消費的可分割性，排除不付費者的“搭便車”現(xiàn)象。例如通訊技術(shù)的進(jìn)步，使電視收視付費成為一件很容易的事情。因此，公用物品可以在一定程度上實現(xiàn)責(zé)任者與生產(chǎn)者的分離，即政府有責(zé)任組織相關(guān)設(shè)施的生產(chǎn)，但不一定親自建設(shè)和運營，可以交由市場完成。與此同時，技術(shù)發(fā)展也使公共物品的產(chǎn)權(quán)實施成本降低。所以，許多自然壟斷的公用事業(yè)，具有了某種程度市場競爭的條件，且現(xiàn)有營運及管理模式日漸無法滿足新的社會需求，需要通過市場化改革提高效率。

市場化與民營化的區(qū)別

“化”是指一種發(fā)展趨勢，一種由量變到質(zhì)變的過程。民營化應(yīng)當(dāng)可以理解為在某個領(lǐng)域民營資本逐步進(jìn)入并最終成為主體或占據(jù)支配地位。民營化的支持者認(rèn)為，民營化可以更好地引入市場競爭，提高公用事業(yè)領(lǐng)域經(jīng)營效率。筆者認(rèn)為，放開大門允許民營資本進(jìn)入公用事業(yè)領(lǐng)域從事經(jīng)營和民營化是有根本區(qū)別的，公用事業(yè)改革的實質(zhì)是市場化而非民營化。造成誤區(qū)的原因，一方面是出于對市場化的認(rèn)識不足，另一方面有些確實是懂市場化，但是為了實現(xiàn)某種目的，有意對市場化進(jìn)行曲解。曲解跟誤解是不一樣的。

毫無疑問，民營資本參與公用事業(yè)建設(shè)會發(fā)揮積極的作用，一則大量民營資本的進(jìn)入將會解決資金不足、產(chǎn)品或服務(wù)短缺問題。二則有助于形成多元化的產(chǎn)權(quán)主體或競爭主體，在一定程度上促進(jìn)該領(lǐng)域市場機制的作用發(fā)揮，提高效率，改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量。然而，民營資本進(jìn)入雖有助于市場化形成，但決不是唯一的路徑。

首先，市場化就是按照市場規(guī)則去運行，不排除任何國有的成分，也不排除任何民營或外資的成分，但是必須要有一個原則：一定要界定政府、投資人或者是運營者，或者是消費者的責(zé)權(quán)和義務(wù)的關(guān)系，只要把權(quán)力和義務(wù)劃分清楚就是市場化。市場化一定要轉(zhuǎn)變原來企業(yè)和政府的關(guān)系，有些人比成父子關(guān)系，就是沒有一個清楚的責(zé)任和權(quán)力，只要把父子關(guān)系改變成合同關(guān)系，實際上就是市場化的基本特征。

其次，一些學(xué)者主張借鑒西方發(fā)達(dá)國家發(fā)展公用事業(yè)的模式，在我國實行公用事業(yè)民營化。但他們忽略了西方國家公用事業(yè)領(lǐng)域?qū)嵭兴接谢蛎駹I化是在國有資本占有相當(dāng)比重的前提下進(jìn)行的。事實上，時至今日那些國家公用事業(yè)領(lǐng)域國有資本仍占有很大比重，而相反現(xiàn)在我們的開放程度超過了美國、德國等一些發(fā)達(dá)國家。

再次，目前公用事業(yè)經(jīng)營效率低的原因是因襲了舊體制下政府直接管理和經(jīng)營的模式，政企不分，沒有進(jìn)行真正意義的企業(yè)化經(jīng)營，而不是國有資本太多，也不意味著國有企業(yè)一定低效率。大量的事實表明，國有企業(yè)一旦完成制度更新、機制轉(zhuǎn)變，也將成為充滿活力、富有競爭力的市場主體。競爭性領(lǐng)域國有企業(yè)可以通過改革提升其競爭力，在公用事業(yè)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)也能做到。中國經(jīng)濟(jì)改革的市場化問題，不在于有多少國有企業(yè)進(jìn)行了私有化或民營化程度有多高，而在于有多少企業(yè)真正建立了符合現(xiàn)代企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力制衡制度。

民營化的消極影響

民營化期望通過促進(jìn)個人利益最大化以實現(xiàn)公共利益最大化的邏輯并非十分可靠。因為公用事業(yè)本身的自然壟斷性，民營化往往只能改動“經(jīng)營”而無法改變“壟斷”這種經(jīng)營方式——民營化的結(jié)果只是將壟斷權(quán)由政府交給私人組織。如果缺乏健全的監(jiān)管體制，民營經(jīng)濟(jì)控制公共事業(yè)就極有可能造成對公共利益的危害。這種危害至少體現(xiàn)在三個方面：一是在爭奪政府授予特許權(quán)和簽訂承包合同階段的腐敗問題；二是合同簽訂之后公共服務(wù)生產(chǎn)過程中的數(shù)量短缺、質(zhì)量低劣和價格不公平問題；三是不履行普遍服務(wù)義務(wù)，或者提供歧視。由于諸如自來水、電力等公用事業(yè)產(chǎn)品的需求彈性很小，經(jīng)營者完全可能通過任意提高價格以獲取壟斷利潤。一旦政府介入實行價格監(jiān)管，有可能造成企業(yè)因不能滿足其利潤目標(biāo)而選擇放棄或提供低質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)。

通過分析，筆者認(rèn)為不能過分相信政府對私人企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管、引導(dǎo)的能力和有效性，這里有兩方面的原因，一是政府本身的缺陷，二是私人企業(yè)對政府調(diào)控做出反應(yīng)的積極性以及反應(yīng)能力。一個典型案例是，2005年5月，香港東區(qū)海底隧道(東隧)不顧香港特區(qū)政府和市民的強烈反對，堅持自五月份開始對公路隧道收費大幅加價超過六成，由此引發(fā)社會各界對香港過海隧道車流量將會更加分布不均的擔(dān)憂，以及公用事業(yè)民營化模式利弊得失的重新思考。隨著內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市人口的膨脹，許多城市近年來相繼有大量公用事業(yè)特別是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，采用所謂“民營化”模式進(jìn)行運營。如采用BOT方式建設(shè)的深圳梧桐山隧道，專營商對隧道的高額收費早已成為阻礙當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。深圳市政府急于收回隧道經(jīng)營權(quán)，但是專營商卻拋出高價令政府難以接受，在多年談判未果的情況下，深圳市政府只得于2005年興建梧桐山新隧道解決交通瓶頸，但卻很可能面臨新舊隧道車流量不均、資源浪費的新問題。

西方發(fā)達(dá)國家在公用事業(yè)改革過程中，市場效率也確實得到了提高。但從本質(zhì)上分析，真正促進(jìn)效率提高的是市場競爭。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁與帕克在對英國各類企業(yè)私有化后的經(jīng)營績效進(jìn)行了廣泛的比較研究后發(fā)現(xiàn)，在競爭比較充分的市場上，企業(yè)私有化后的平均效率提高顯著，而在壟斷市場上，企業(yè)私有化后平均效率的提高并不明顯，相反，像倫敦鐵路，還出現(xiàn)了服務(wù)水平下降。從總體上分析，英國公用事業(yè)改革過程，就是一個不斷強化競爭機制的過程。經(jīng)濟(jì)效率的提高在很大程度上取決于政府所采取的促進(jìn)競爭與改進(jìn)管制效率的政策措施。但從我國已有的“民營化”進(jìn)程來看，能夠達(dá)到改善市場競爭機制的領(lǐng)域并不多。如在縣一級的供水行業(yè)，一般來說如果引入兩個供給主體顯然不符合這一行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求，由于市場結(jié)構(gòu)未發(fā)生改變，很難指望市場主體行為與市場績效會發(fā)生大的改變。因此，公用事業(yè)市場效率提高的關(guān)鍵在于引入真正的市場競爭機制，否則難有根本性的改變。如果認(rèn)為公用事業(yè)從公營變成民營就必然會提高市場效率，我們就很可能把我國的公用事業(yè)市場化改革變成一場所有制改革而忽視市場結(jié)構(gòu)的變革，這將使這一場改革步入誤區(qū)。

當(dāng)然，在公用事業(yè)發(fā)展過程中，不能因噎廢食，退回到完全依賴國家投資、政府經(jīng)營的時代。但是，如何合理利用社會資本建設(shè)公用事業(yè)，避免陷入民營化困境，是我們在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段上必須慎重審視的問題。

參考文獻(xiàn)：

1.王坤，王澤森.公用事業(yè)民營化宜慎行[N].證券時報，2005-05-11

篇8

當(dāng)然，在公用事業(yè)發(fā)展過程中，不能因噎廢食，退回到完全依賴國家投資、政府經(jīng)營的時代。但是，如何合理利用社會資本建設(shè)公用事業(yè)，避免陷入民營化困境，是我們在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段上必須慎重審視的問題。公用事業(yè)改革的市場化依據(jù)

傳統(tǒng)理論認(rèn)為類似公用事業(yè)等自然壟斷領(lǐng)域是需要政府控制而不能通過市場經(jīng)營的。這些領(lǐng)域通常具有收益的非排斥性和邊際消費成本為零的特點。非排斥性是指面對同一消費品，一個人的享受不會影響也無法排斥另一個人享受；邊際消費成本為零是指在一定界限內(nèi)，增加一定數(shù)量的消費者享受公共產(chǎn)品的益處無需增加任何成本。非排斥性使得公共產(chǎn)品無法通過等價交換機制在生產(chǎn)者和消費者之間建立起聯(lián)系；邊際消費成本為零則使得，如果對公共品采取市場方式進(jìn)行供應(yīng)，就會限制產(chǎn)品效益的最大發(fā)揮，背離經(jīng)濟(jì)原則。

然而，上述情形中市場之所以無法發(fā)揮作用，只是因為產(chǎn)權(quán)無法界定或界定成本過高，凡是無法明確界定產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域都是無法或不宜引入市場機制的。市場機制的根本要求是等價交換，交換的內(nèi)容是產(chǎn)權(quán)，交換價格是人們對權(quán)力的評價，資源的有效配置也就是權(quán)力的最佳利用。因此，產(chǎn)權(quán)界定是市場交易的基本前提，沒有產(chǎn)權(quán)界定就無法進(jìn)行交換。自然壟斷性產(chǎn)品之所以無法通過市場進(jìn)行配置，是因為產(chǎn)權(quán)不明或產(chǎn)權(quán)不能確定使得價格機制失去了對交易產(chǎn)品進(jìn)行合理定價的作用，無法實現(xiàn)對等的權(quán)利交換。事實上這些行業(yè)并非完全無法界定產(chǎn)權(quán)，有的是可以界定產(chǎn)權(quán)的，問題是產(chǎn)權(quán)界定的成本可能太高，結(jié)果無論從社會還是從個人來看都不經(jīng)濟(jì)。一般說的市場失靈，與其說是市場缺陷還不如說是市場運行條件不成熟。也就是說，只要能創(chuàng)作出界定產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)辦法，從理論上講所有事項都可以交給市場去完成。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、社會分工的擴大和組織機構(gòu)的變化，一方面削弱了自然壟斷的程度和范圍，另一方面創(chuàng)造了新的競爭領(lǐng)域，如路網(wǎng)的建造維護(hù)和運輸服務(wù)的提供、電網(wǎng)建設(shè)和電力的生產(chǎn)、通信網(wǎng)的建設(shè)運營與信息服務(wù)提供商的服務(wù)等均可以分開進(jìn)行，使這些以前具有自然壟斷性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動，具有了競爭的性質(zhì)和特點，為多元化的企業(yè)進(jìn)入提供了機會和條件。同時，技術(shù)的發(fā)展也使原來的一些公共物品越來越多地成為準(zhǔn)公共物品，可以通過“產(chǎn)權(quán)界定”和價格機制來實現(xiàn)其消費的可分割性，排除不付費者的“搭便車”現(xiàn)象。例如通訊技術(shù)的進(jìn)步，使電視收視付費成為一件很容易的事情。因此，公用物品可以在一定程度上實現(xiàn)責(zé)任者與生產(chǎn)者的分離，即政府有責(zé)任組織相關(guān)設(shè)施的生產(chǎn)，但不一定親自建設(shè)和運營，可以交由市場完成。與此同時，技術(shù)發(fā)展也使公共物品的產(chǎn)權(quán)實施成本降低。所以，許多自然壟斷的公用事業(yè)，具有了某種程度市場競爭的條件，且現(xiàn)有營運及管理模式日漸無法滿足新的社會需求，需要通過市場化改革提高效率。

市場化與民營化的區(qū)別

“化”是指一種發(fā)展趨勢，一種由量變到質(zhì)變的過程。民營化應(yīng)當(dāng)可以理解為在某個領(lǐng)域民營資本逐步進(jìn)入并最終成為主體或占據(jù)支配地位。民營化的支持者認(rèn)為，民營化可以更好地引入市場競爭，提高公用事業(yè)領(lǐng)域經(jīng)營效率。筆者認(rèn)為，放開大門允許民營資本進(jìn)入公用事業(yè)領(lǐng)域從事經(jīng)營和民營化是有根本區(qū)別的，公用事業(yè)改革的實質(zhì)是市場化而非民營化。造成誤區(qū)的原因，一方面是出于對市場化的認(rèn)識不足，另一方面有些確實是懂市場化，但是為了實現(xiàn)某種目的，有意對市場化進(jìn)行曲解。曲解跟誤解是不一樣的。

毫無疑問，民營資本參與公用事業(yè)建設(shè)會發(fā)揮積極的作用，一則大量民營資本的進(jìn)入將會解決資金不足、產(chǎn)品或服務(wù)短缺問題。二則有助于形成多元化的產(chǎn)權(quán)主體或競爭主體，在一定程度上促進(jìn)該領(lǐng)域市場機制的作用發(fā)揮，提高效率，改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量。然而，民營資本進(jìn)入雖有助于市場化形成，但決不是唯一的路徑。

首先，市場化就是按照市場規(guī)則去運行，不排除任何國有的成分，也不排除任何民營或外資的成分，但是必須要有一個原則：一定要界定政府、投資人或者是運營者，或者是消費者的責(zé)權(quán)和義務(wù)的關(guān)系，只要把權(quán)力和義務(wù)劃分清楚就是市場化。市場化一定要轉(zhuǎn)變原來企業(yè)和政府的關(guān)系，有些人比成父子關(guān)系，就是沒有一個清楚的責(zé)任和權(quán)力，只要把父子關(guān)系改變成合同關(guān)系，實際上就是市場化的基本特征。

其次，一些學(xué)者主張借鑒西方發(fā)達(dá)國家發(fā)展公用事業(yè)的模式，在我國實行公用事業(yè)民營化。但他們忽略了西方國家公用事業(yè)領(lǐng)域?qū)嵭兴接谢蛎駹I化是在國有資本占有相當(dāng)比重的前提下進(jìn)行的。事實上，時至今日那些國家公用事業(yè)領(lǐng)域國有資本仍占有很大比重，而相反現(xiàn)在我們的開放程度超過了美國、德國等一些發(fā)達(dá)國家。

再次，目前公用事業(yè)經(jīng)營效率低的原因是因襲了舊體制下政府直接管理和經(jīng)營的模式，政企不分，沒有進(jìn)行真正意義的企業(yè)化經(jīng)營，而不是國有資本太多，也不意味著國有企業(yè)一定低效率。大量的事實表明，國有企業(yè)一旦完成制度更新、機制轉(zhuǎn)變，也將成為充滿活力、富有競爭力的市場主體。競爭性領(lǐng)域國有企業(yè)可以通過改革提升其競爭力，在公用事業(yè)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)也能做到。中國經(jīng)濟(jì)改革的市場化問題，不在于有多少國有企業(yè)進(jìn)行了私有化或民營化程度有多高，而在于有多少企業(yè)真正建立了符合現(xiàn)代企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力制衡制度。

民營化的消極影響

民營化期望通過促進(jìn)個人利益最大化以實現(xiàn)公共利益最大化的邏輯并非十分可靠。因為公用事業(yè)本身的自然壟斷性，民營化往往只能改動“經(jīng)營”而無法改變“壟斷”這種經(jīng)營方式——民營化的結(jié)果只是將壟斷權(quán)由政府交給私人組織。如果缺乏健全的監(jiān)管體制，民營經(jīng)濟(jì)控制公共事業(yè)就極有可能造成對公共利益的危害。這種危害至少體現(xiàn)在三個方面：一是在爭奪政府授予特許權(quán)和簽訂承包合同階段的腐敗問題；二是合同簽訂之后公共服務(wù)生產(chǎn)過程中的數(shù)量短缺、質(zhì)量低劣和價格不公平問題；三是不履行普遍服務(wù)義務(wù)，或者提供歧視。由于諸如自來水、電力等公用事業(yè)產(chǎn)品的需求彈性很小，經(jīng)營者完全可能通過任意提高價格以獲取壟斷利潤。一旦政府介入實行價格監(jiān)管，有可能造成企業(yè)因不能滿足其利潤目標(biāo)而選擇放棄或提供低質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)。

通過分析，筆者認(rèn)為不能過分相信政府對私人企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管、引導(dǎo)的能力和有效性，這里有兩方面的原因，一是政府本身的缺陷，二是私人企業(yè)對政府調(diào)控做出反應(yīng)的積極性以及反應(yīng)能力。一個典型案例是，2005年5月，香港東區(qū)海底隧道(東隧)不顧香港特區(qū)政府和市民的強烈反對，堅持自五月份開始對公路隧道收費大幅加價超過六成，由此引發(fā)社會各界對香港過海隧道車流量將會更加分布不均的擔(dān)憂，以及公用事業(yè)民營化模式利弊得失的重新思考。隨著內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市人口的膨脹，許多城市近年來相繼有大量公用事業(yè)特別是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，采用所謂“民營化”模式進(jìn)行運營。如采用BOT方式建設(shè)的深圳梧桐山隧道，專營商對隧道的高額收費早已成為阻礙當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。深圳市政府急于收回隧道經(jīng)營權(quán)，但是專營商卻拋出高價令政府難以接受，在多年談判未果的情況下，深圳市政府只得于2005年興建梧桐山新隧道解決交通瓶頸，但卻很可能面臨新舊隧道車流量不均、資源浪費的新問題。

參考文獻(xiàn)：

1.王坤，王澤森.公用事業(yè)民營化宜慎行[N].證券時報，2005-05-11

2.由姍姍.公用事業(yè)改革：深圳的探索與爭議[N].南方周末，2005-07-07

3.王俊豪.英國城市公用事業(yè)民營化改革評析[N].中國建設(shè)報，2004-03-23

篇9

如何看待這樣的爭議?筆者以為至少可以從四個層面來討論：首先是金融危機客觀存在，而從別國應(yīng)對危機的經(jīng)驗看，總會伴隨國有資本的擴張；其次是國有經(jīng)濟(jì)好還是民營經(jīng)濟(jì)好，不能一概而論，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是不分國有和民營；再次是國進(jìn)民退還是要看具體行業(yè)，有些行業(yè)國進(jìn)民退也是有道理的；最后，當(dāng)然也有退出的問題，國際經(jīng)驗告訴我們，國進(jìn)民退之后往往就是國退民進(jìn)，如果退出時機的把握和度的把握做得好，對民營企業(yè)的擠出效應(yīng)就可以減少到最小，那么現(xiàn)階段的國進(jìn)民退就有積極的意義?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)難分國有還是民營

目前，對“國進(jìn)民退”的詬病，其中之一是認(rèn)為此舉與中國過去30年的改革開放背道而馳，將有損我國市場經(jīng)濟(jì)的效率與公平。有關(guān)人士認(rèn)為，造成本輪國進(jìn)民退的原因，是國有企業(yè)更容易獲得貸款、訂單等多個方面政策傾斜。其實，從國際上部分國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，國有資本參與到市場中，對市場經(jīng)濟(jì)的效率與公平的影響并沒有必然的因果關(guān)系，其成效關(guān)鍵是看政府對國有企業(yè)的管理和掌控是否到位。

例如我們熟知的法國，就曾經(jīng)多次出現(xiàn)了國有化的浪潮。如1936年包括鐵路、飛機制造和軍工廠等工業(yè)企業(yè)進(jìn)行了國有化，1945年至1948年的國有化――其中包括著名的將雷諾收歸國有，上世紀(jì)80年代初，法國又掀起了第三次國有化等。尤其是第三次國有化，取得了積極成效，一定程度上扭轉(zhuǎn)了工業(yè)設(shè)備落后，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)落后于美、日的局面。此次金融危機以來，法國的國有化“習(xí)慣”又有所體現(xiàn)。到今年7月，法國已經(jīng)用掉其經(jīng)濟(jì)刺激計劃資金的75％，而美國則要等到明年秋天才能達(dá)到這個水平。當(dāng)前，法國更加集中化、國有化的經(jīng)濟(jì)盡管受到多方批評，這種模式被認(rèn)為有礙企業(yè)家精神和經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，但是在經(jīng)濟(jì)危機時期，法國模式的優(yōu)勢很明顯，它比美國的方式來得更加有效和迅速。而且，在多數(shù)法國企業(yè)和政界人士的眼里，法國在應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機方面，相比其歐洲鄰國英國、德國和西班牙要有效得多。根據(jù)經(jīng)合組織的預(yù)計，法國今年的經(jīng)濟(jì)大約會收縮4％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于德國的水平。

在本次應(yīng)對危機土，我國一些行業(yè)的國進(jìn)民退也起到了抵御金融風(fēng)險的作用，例如中糧入股蒙牛，由于中糧的主營業(yè)務(wù)和蒙牛的業(yè)務(wù)有一定的關(guān)聯(lián)，在蒙牛困難的時候，中糧入股從實際效果說幫助蒙牛解決了資金困難。中糧入股蒙牛不是以大吃小，而是大幫小，國有資本幫一把民營資本，筆者以為是值得鼓勵的事情。

其實，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制中，國有和民營已經(jīng)很難分清，例如美國的通用汽車，國家、公眾以及個別投資大鱷，都在其中占有股份，不過是在經(jīng)濟(jì)危機來臨時，國家持股比例提高，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之后，國家資本的持股比例低一些。我國民營企業(yè)發(fā)展時間不長，以后發(fā)展了也不會僅僅是私人獨資的企業(yè)。而是私人獨資的企業(yè)會有一部分，但是大部分都將股份化，股份將會逐步分散，同時經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)兩權(quán)分離。

關(guān)鍵是要進(jìn)退有度

目前，對國進(jìn)民退的爭議主要來自于以下幾個方面：一是在“國進(jìn)”的過程中，存在不公平的現(xiàn)象，例如國有企業(yè)在獲得貸款以及國有項目的訂單方面占有優(yōu)勢；二是我國以前已經(jīng)開放的一些行業(yè)，現(xiàn)在又收緊了，門檻提高了，民營經(jīng)濟(jì)被國有經(jīng)濟(jì)擠出；三是，在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的背景下，多個國家都在去國有化，但我國在這方面還沒有明確的布局。

篇10

經(jīng)濟(jì)增長如何實現(xiàn)又好又快

劉福垣：中央經(jīng)濟(jì)工作會議上提出，經(jīng)濟(jì)要又好又快的發(fā)展，說明更強調(diào)質(zhì)量的發(fā)展，應(yīng)該說是認(rèn)識上的提高。但是又好又快還是落在經(jīng)濟(jì)增長上，不是落在發(fā)展上。發(fā)展是質(zhì)變的，要提高發(fā)展的質(zhì)量，當(dāng)前中國要解決的主要矛盾是城市現(xiàn)代化和農(nóng)村小農(nóng)經(jīng)濟(jì)這兩種生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化。2006年，我國GDP增長10.5%,關(guān)鍵不在于GDP的數(shù)字，而在于2006年就業(yè)超過了原來的預(yù)期，將增加1000萬人的就業(yè)，這是相當(dāng)好的形勢；另外，居民消費增長達(dá)到13.5%，這是2006年經(jīng)濟(jì)的兩個亮點。隨著中央構(gòu)建和諧社會、六中全會決議的貫徹，以及政府將承擔(dān)起醫(yī)療保障、教育等責(zé)任，我相信2007年中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還會更好，經(jīng)濟(jì)增長不會低于10%。但是，我們應(yīng)該更關(guān)注單位GDP增加的就業(yè)人數(shù)，單位用地上提供稅收的增長，提高增長的質(zhì)量。

魏杰：經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，主要是實現(xiàn)一種增長方式的轉(zhuǎn)變，要提高效率。2007年的增長速度可能會減速，其中有幾個原因：首先是國際收支失衡，調(diào)整國際收支失衡的一個辦法就是要減少出口、擴大進(jìn)口。這項政策會對一些行業(yè)有影響，比如鋼材行業(yè)，12月14日提出的出口提稅政策，會導(dǎo)致鋼鐵出口減緩，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度就會降下來；第二，未來要增加的房地產(chǎn)保有稅，對房地產(chǎn)行業(yè)調(diào)整較大。隨著保有稅的增加，人們對房地產(chǎn)的投資熱情會降溫，也會適當(dāng)?shù)赜绊懡?jīng)濟(jì)增長速度；另外，社會需要公平、和諧，改革的調(diào)整也會影響經(jīng)濟(jì)增長。預(yù)計2007年，經(jīng)濟(jì)增長會在10%以下。

產(chǎn)能過剩是否還將困擾2007年中國經(jīng)濟(jì)

劉福垣：目前，中國存在勞動力、資金、產(chǎn)品、產(chǎn)能四大剩余，因為背后有社會保障短缺、醫(yī)療教育短缺、住宅短缺這“三座大山”。產(chǎn)能過剩本身是個偽命題，不是真過剩而是假過剩。因為這“三座大山”壓著，使大家不能正常消費；這些過剩除以13億，并不多，完全可以消化。但是，因為沒有社會保障，人們不敢消費；另外，現(xiàn)在儲蓄率太高，等于很多錢沒有轉(zhuǎn)化為資本，背后就是產(chǎn)能積壓。要把積壓的資金用活，使它變成消費，消費拉動投資才是高質(zhì)量的發(fā)展?，F(xiàn)在是政府沖動、出口拉動的投資，不是消費拉動的投資。如何將存款轉(zhuǎn)成貸款、變成資本，現(xiàn)在惟一的出路是要把它釋放出來，給老百姓一個定心丸。此外，產(chǎn)業(yè)之間的轉(zhuǎn)移受到壟斷的控制，如果壟斷消除，我國消費還能上去，中國永遠(yuǎn)沒有過剩這一說，按照世界平均數(shù)，還短缺得多。

魏杰：因為增長速度影響市場需求，需求的減少使得產(chǎn)能過剩就會很大。尤其是要看到控制速度對國際需求的影響。例如鋼材出口減少，馬上就會形成過剩。產(chǎn)能過剩后，生產(chǎn)速度會立刻降低。如果國外反傾銷加強，產(chǎn)能過剩會更嚴(yán)重，還會影響2007年中國經(jīng)濟(jì)。解決國際收支失衡，就會出現(xiàn)需求的問題。因此，如果內(nèi)需啟動不起來，發(fā)展速度就會減緩，產(chǎn)能過剩還將出現(xiàn)。

政府在宏觀調(diào)控時還應(yīng)該做好哪些工作

劉福垣：提高增長的質(zhì)量靠發(fā)展。發(fā)展的模式對了，就業(yè)模式對了，經(jīng)濟(jì)就會起飛?，F(xiàn)在就業(yè)是靠出口，所以必須改變這種經(jīng)濟(jì)增長方式，靠內(nèi)需拉動，內(nèi)部消費的啟動必須把“三座大山”搬掉，“十一五”的任務(wù)就是要搬這三座大山，所以這不是一般宏觀調(diào)控問題，而是改革問題，是政府缺位問題。

當(dāng)前,我國處在城鄉(xiāng)差距懸殊、東中西三個板塊處在不同發(fā)展階段，還有四大剩余。在這樣的結(jié)構(gòu)下，要素在部門之間流動，用同一個宏觀調(diào)控工具調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)顯然不合適。解決中國的實際問題必須回到中國二元結(jié)構(gòu)、三個板塊的現(xiàn)實中來考慮。

魏杰：2007年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展“又好”會有所變化，但“又快”就不太可能，因為經(jīng)濟(jì)增長速度要減緩。一個國家經(jīng)濟(jì)增長約束主要受兩個方面的影響。一方面，是市場需求；另一方面，是資源供給。2007年，中國需求約束和資源約束都會顯現(xiàn)出來。這兩個約束都在，就很麻煩。所以，需求這塊，出口不能調(diào)整得太快；資源約束這塊，一方面，要擴大資源供給，增加全球配置資源，比如能源的開發(fā)走向國際化；另一方面，要節(jié)約提高資源使用效率，轉(zhuǎn)變增長方式。

國有經(jīng)濟(jì)控制對重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的控制與民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

劉福垣：首先要了解我們處于什么發(fā)展階段，這個階段政府的控制力有多大。如果發(fā)展的階段高，控制的少一點；發(fā)展的階段低，可以控制的多一點。社會主義市場經(jīng)濟(jì)如果把營利性的產(chǎn)業(yè)都壟斷在手里，哪還有市場經(jīng)濟(jì)。國有資產(chǎn)怎么運營，主要是處理好二次分配。國有企業(yè)改革應(yīng)該是改革政府，改革國有資產(chǎn)的運行管理體制，國有資產(chǎn)按要素分配。

魏杰：我認(rèn)為，可以講國有資本向某些重要行業(yè)轉(zhuǎn)移、集中，但是不能講國有資本要控制這些重要行業(yè)，國有資本可以進(jìn)入像電力電網(wǎng)、石油石化行業(yè)，可以向他們集中，不能說控制。一說控制，民營資本進(jìn)不來就形成了壟斷?？磥?，根本上是我們對民營經(jīng)濟(jì)國民待遇的問題和是否真正把民營經(jīng)濟(jì)當(dāng)成重要基礎(chǔ)的問題。從有利發(fā)展的角度上說，國有企業(yè)與民營企業(yè)應(yīng)該是互相競爭的。