導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇私募基金監(jiān)管要求，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：美國(guó)；私募基金；監(jiān)管法律制度

中圖分類號(hào)：DF438

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003－1502（2012）05－0091－06

自2007年6月18日美國(guó)奧巴馬政府公布金融改革方案以來(lái)，在美國(guó)政府、參眾兩院等多方博弈下，終于在2010年7月15日獲得了美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)。2010年7月21日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬正式簽署了這份法案——《多德—弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》（即《金融監(jiān)管改革法案》）。該法案號(hào)稱自“大蕭條”以來(lái)改革力度最大、影響最深遠(yuǎn)的金融監(jiān)管改革議案，反映了美國(guó)從政府到國(guó)會(huì)、從法律界到學(xué)術(shù)界對(duì)金融危機(jī)的全面反思。法案圍繞監(jiān)管系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和消費(fèi)者金融保護(hù)兩大核心，從消費(fèi)者金融保護(hù)、監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制、結(jié)束金融機(jī)構(gòu)“大而不到”現(xiàn)象、高管高薪及企業(yè)治理、投資者保護(hù)、加強(qiáng)金融衍生品、加強(qiáng)私募基金監(jiān)管等七個(gè)主要方面推進(jìn)金融改革。該法案的最終出臺(tái)，一方面是美國(guó)政府、參眾兩院對(duì)金融體制改革妥協(xié)的結(jié)果，另一方面也開(kāi)啟了美國(guó)80多年來(lái)力度最大的一次金融監(jiān)管改革。值得注意的是，法案中包括了《私募基金投資顧問(wèn)注冊(cè)法》（簡(jiǎn)稱《注冊(cè)法》），《注冊(cè)法》實(shí)際是對(duì)《1940年投資公司法》和《1940年投資顧問(wèn)法》的修訂。該法的出臺(tái)強(qiáng)化了對(duì)私募基金的監(jiān)管，包括取消了此前有關(guān)投資顧問(wèn)豁免注冊(cè)的規(guī)定、擴(kuò)展了基金管理人的報(bào)告義務(wù)、加強(qiáng)基金托管等?！蹲?cè)法》完善了美國(guó)私募基金監(jiān)管的框架，《注冊(cè)法》還要求美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）在《金融監(jiān)管改革法案》生效起一年內(nèi)就有關(guān)具體問(wèn)題出臺(tái)細(xì)則，如私募基金信息報(bào)告的范圍、風(fēng)險(xiǎn)投資豁免注冊(cè)以及私募基金托管。筆者通過(guò)跟蹤研究SEC頒布的法規(guī)發(fā)現(xiàn)，至本文寫(xiě)作之日，SEC已經(jīng)根據(jù)《注冊(cè)法》的要求制定了若干法規(guī)。這些法規(guī)的制定和頒布，標(biāo)志著《注冊(cè)法》所構(gòu)建的私募基金監(jiān)管框架已經(jīng)成型。此次法案為何一改往日對(duì)私募基金放松監(jiān)管的態(tài)度，加強(qiáng)了對(duì)私募基金的監(jiān)管？《注冊(cè)法》頒布后，私募基金面臨怎樣的監(jiān)管架構(gòu)？以上問(wèn)題的研究對(duì)于我國(guó)私募基金監(jiān)管法律制度的建立不無(wú)裨益。

一、《金融監(jiān)管改革法案》出臺(tái)前的私募基金監(jiān)管制度

（一）私募基金的政府監(jiān)管

2008年金融危機(jī)爆發(fā)前，美國(guó)并未出臺(tái)專門的私募基金管理辦法。美國(guó)政府在修改《1933年證券法》、《1934年證券交易法》、《1940年投資公司法》和《1940年投資顧問(wèn)法》的基礎(chǔ)上，通過(guò)了全國(guó)性的《1966年證券市場(chǎng)促進(jìn)法》，這些法律構(gòu)成了美國(guó)私募基金監(jiān)管的法律框架。美國(guó)《1933年證券法》對(duì)證券做了相當(dāng)寬泛的定義。①這體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)會(huì)立法的意圖，即“無(wú)論其以何種形式出現(xiàn)，我們這個(gè)商業(yè)社會(huì)中通常所謂的‘證券’，都應(yīng)被包括到這一定義之中。[1]”私募基金份額歸類于證券，因此美國(guó)證券交易委員會(huì)和聯(lián)邦法院作為實(shí)施證券法律的機(jī)構(gòu)當(dāng)然成為了私募基金的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。其主要特征是注冊(cè)豁免、鼓勵(lì)發(fā)展和放松監(jiān)管。整體而言，美國(guó)《1933年證券法》禁止一切未經(jīng)SEC注冊(cè)的證券的要約和銷售，除非其屬于該法列示的豁免證券或豁免交易。如果采用私募方式募集資金，則可以豁免按SEC要求的內(nèi)容和格式辦理注冊(cè)，但并不豁免聯(lián)邦證券法其他內(nèi)容，如聯(lián)邦證券法上關(guān)于反欺詐、民事責(zé)任的規(guī)定對(duì)于私募基金仍然使用。美國(guó)《證券法》第17條確立了反欺詐的一般原則，禁止在證券買賣交易活動(dòng)中的欺詐行為、重大虛假陳述和隱瞞，并對(duì)其中的犯罪行為規(guī)定了刑事責(zé)任。私募基金監(jiān)管的主要內(nèi)容包括：(1)如果私募基金以私募形式募集資金，則可以豁免SEC要求的內(nèi)容和格式辦理注冊(cè)，但其它內(nèi)容不能豁免，注冊(cè)豁免使得私募基金避開(kāi)了金融監(jiān)管，投資自由度很大。(2)對(duì)私募基金投資者的要求非常嚴(yán)格，主要表現(xiàn)在對(duì)投資人數(shù)限制在100人以內(nèi)和只能向“有資格的買主”募集才能獲得豁免。(3)對(duì)私募基金行為的規(guī)制方面，禁止公開(kāi)宣傳發(fā)行等。以上不難看出，美國(guó)政府對(duì)私募基金的監(jiān)管理念是減少政府干預(yù)，這為私募股權(quán)基金的自由發(fā)展創(chuàng)造了很好的空間。

（二）私募基金的行業(yè)自律

篇2

這是自2004年私募基金規(guī)模發(fā)展以來(lái)，監(jiān)管層首次在相關(guān)工作會(huì)議上，正式提出將研究規(guī)范私募基金的制度安排。業(yè)內(nèi)人士普遍猜測(cè)，國(guó)內(nèi)龐大的私募基金在2011年有望迎來(lái)實(shí)質(zhì)性的“陽(yáng)光化”。

私募潛行

長(zhǎng)期以來(lái)，在公募基金由于政策支持而實(shí)現(xiàn)超常規(guī)發(fā)展的情況下，私募基金卻一直處于“灰色”地段――不公開(kāi)的報(bào)表、飄忽不定的投資風(fēng)格、靈活的操盤手法，以及遠(yuǎn)超公募基金的高額收益率。

雖然身份模糊，但并沒(méi)有影響到私募基金發(fā)展的突飛猛進(jìn)。

好買基金研究中心統(tǒng)計(jì)顯示，截至2010年12月31日，國(guó)內(nèi)通過(guò)信托平臺(tái)發(fā)行的證券投資類私募基金已達(dá)614只；私募管理公司的數(shù)目為242家；私募基金公司的從業(yè)人員已超過(guò)了3000人；陽(yáng)光私募的資產(chǎn)管理總規(guī)模已達(dá)2000億元人民幣以上。

2010年國(guó)內(nèi)股市表現(xiàn)疲弱不振，但私募證券基金的業(yè)績(jī)表現(xiàn)卻可圈可點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，具有持續(xù)業(yè)績(jī)記錄的587個(gè)私募證券信托產(chǎn)品2010年全年平均收益率為6.4%，跑贏市場(chǎng)18.91%，也跑贏股票型公募基金3.39%。

目前，國(guó)內(nèi)的私募資金主要集中在北京、上海、廣州、深圳、遼寧和江蘇等地，以私募股權(quán)基金和私募證券投資基金為主?！霸诟魇?huì)城市，公開(kāi)的陽(yáng)光私募基金只有一兩家，但私下的民間私募基金卻至少有十來(lái)家?！币晃辉谌A東某二線城市從事私募基金投資的人士說(shuō)。而江浙、廣東一帶還囤積了大量的游資，在行情漸起之時(shí)“重出江湖”，形成了目前私募基金“南強(qiáng)北弱”的格局。

私募證券投資基金的運(yùn)作模式大致有四種。

承諾保底，即基金將保底資金交給出資人，相應(yīng)地設(shè)定底線，如果跌破底線，自動(dòng)終止操作，保底資金不退回。嚴(yán)格意義來(lái)講，承諾保底不是真正的私募基金。

接收賬號(hào)，即客戶只要把賬號(hào)給私募基金即可，如果跌破10%，客戶可自動(dòng)終止約定，對(duì)于盈利達(dá)10%以上部分按照約定的比例進(jìn)行分成。這種類型大多針對(duì)熟悉的客戶，或者大型企業(yè)單位。一般屬于地下私募基金，不受法律保護(hù)。

第三種是投資人以股權(quán)的方式成立投資公司，聘請(qǐng)基金經(jīng)理進(jìn)行投資。自20007年6月《合伙企業(yè)法》生效后，這種類型的基金開(kāi)始發(fā)展。

還有一種是信托基金，2005年在深圳開(kāi)始出現(xiàn)“陽(yáng)光私募”，即通過(guò)信托公司募集資金，銀行進(jìn)行托管，通過(guò)私募基金公司運(yùn)作的投資基金。是目前唯一合法的私募基金類型。

信托賬戶掣肘

國(guó)內(nèi)私募基金目前主要以陽(yáng)光私募為主，其2000億元的規(guī)模已經(jīng)成為市場(chǎng)的一支重要力量。

但2009年7月，中國(guó)證券登記結(jié)算公司突然暫停信托公司新開(kāi)設(shè)證券賬戶，至今仍未有重新啟動(dòng)跡象?！艾F(xiàn)在私募想要發(fā)行只能采取購(gòu)買信托賬戶的方式，目前信托空賬戶主要有兩個(gè)來(lái)源：一是此前開(kāi)設(shè)的多余的老賬戶，二是陽(yáng)光私募到期清盤后閑置的賬戶。”一位私募基金公司的人士說(shuō)。

雖然各種類型的陽(yáng)光私募發(fā)行量在2010年再次創(chuàng)了一個(gè)新高，但現(xiàn)存的為數(shù)不多的信托賬戶已經(jīng)成為掣肘國(guó)內(nèi)私募基金持續(xù)發(fā)展的一大障礙。老賬戶日益稀少，信托賬戶的叫價(jià)越來(lái)越高，發(fā)行產(chǎn)品的成本越來(lái)越高。再加上對(duì)信托產(chǎn)品規(guī)模成立與投資顧問(wèn)公司資歷的要求等問(wèn)題，導(dǎo)致部分私募基金公司的新產(chǎn)品發(fā)行計(jì)劃被延期或者擱置。

私募排排網(wǎng)研究中心調(diào)查顯示，53.33%私募表示停開(kāi)信托證券賬戶對(duì)他們?cè)斐闪吮容^大的影響，對(duì)公司規(guī)模的擴(kuò)大有比較大的限制。

“有限合伙模式因能解決目前賬戶問(wèn)題，而一度成為業(yè)內(nèi)焦點(diǎn)，但由于其高稅收、進(jìn)出問(wèn)題等因素，有限合伙并未能如大家期盼的那般快速而大量的為陽(yáng)光私募業(yè)注入新的血液?！彼侥寂排啪W(wǎng)研究員田密表示，“修訂后的《證券投資基金法》可能將私募基金納入監(jiān)管范疇，對(duì)私募基金的組織形式、監(jiān)管要求、合格投資者等做出切實(shí)規(guī)定。屆時(shí)，信托平臺(tái)可能將不再是私募實(shí)現(xiàn)合法化的唯一渠道?！?/p>

業(yè)內(nèi)人士指出，在信托賬戶停開(kāi)的限制下，私募產(chǎn)品數(shù)量仍然快速增長(zhǎng)，反映出私募行業(yè)的市場(chǎng)潛力巨大。若《證券投資基金法》修改后將私募行業(yè)納入，私募發(fā)展將會(huì)更迅猛。同時(shí)，如果具體監(jiān)管措施出臺(tái)，龐大的地下私募可能會(huì)逐步走向陽(yáng)光化，私募行業(yè)發(fā)展或?qū)⒂瓉?lái)井噴行情。

適度監(jiān)管成共識(shí)

長(zhǎng)久以來(lái)，國(guó)內(nèi)關(guān)于私募基金的法律規(guī)定和相關(guān)原則都比較模糊，一直沒(méi)有形成一個(gè)規(guī)范和明確的司法解釋，導(dǎo)致大量的私募基金在合法與不合法的邊緣上游走。雖然在《證券法》第11條中有一個(gè)相關(guān)的原則性規(guī)定：“非公開(kāi)發(fā)行證券，不得采用廣告，公開(kāi)誘勸和變相公開(kāi)方式”。但與日益壯大的私募基金力量相比，這些規(guī)定仍顯得相當(dāng)單薄。

目前，以信托產(chǎn)品形式募集的陽(yáng)光私募基金在投資頭寸、資金監(jiān)管等方面的監(jiān)管權(quán)在銀監(jiān)會(huì)，而私募股權(quán)基金雖無(wú)明確監(jiān)管部門，但多數(shù)均尋求在發(fā)改委備案。

《證券投資基金法》編立之初，監(jiān)管機(jī)構(gòu)曾考慮將私募、PE等形式的投資基金納入其中，但最終僅涵蓋了公募基金，在原定的法規(guī)名稱《投資基金法》前也加上了“證券”二字。事后來(lái)看，私募基金監(jiān)管的重要性不斷彰顯。

“私募基金這幾年來(lái)主要是借助于信托公司的合作把它變成陽(yáng)光化了，但這不是制度化。我一直主張私募基金要納入監(jiān)管體系、納入立法體系。”君澤君律師所管理合伙人周小明表示。

2010年12月4日，在第一屆“上證法治論壇”上，尚福林表示，證監(jiān)會(huì)將配合立法機(jī)關(guān)全面修訂基金法，特別是要適應(yīng)私募基金發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，借鑒國(guó)際監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，按照統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，防止監(jiān)管套利的原則，建立適當(dāng)?shù)乃侥蓟鸨O(jiān)管制度，為資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的協(xié)調(diào)發(fā)展創(chuàng)造條件。

近兩年來(lái)，管理層對(duì)券商理財(cái)、基金一對(duì)多、一對(duì)一專戶理財(cái)逐步放開(kāi)。券商理財(cái)和基金專戶理財(cái)，本身就具有一定的私募性質(zhì)。只是發(fā)起人屬于國(guó)有性質(zhì)，同時(shí)操盤的團(tuán)隊(duì)也是獲得證監(jiān)會(huì)相關(guān)資質(zhì)的證券從業(yè)人員，這些屬于監(jiān)管范圍的理財(cái)產(chǎn)品，其運(yùn)作方式和私募基金并無(wú)太大區(qū)別。

“種種跡象表明，管理層對(duì)理財(cái)方式的探索已經(jīng)逐漸拓寬，私募基金真正意義上的陽(yáng)光化成為一個(gè)必然的結(jié)果，而這次管理層提及的建立適當(dāng)?shù)乃侥蓟鸨O(jiān)管制度，則是私募陽(yáng)光化的一個(gè)前提?！币晃唤咏C監(jiān)會(huì)的人士對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者表示。

私募排排網(wǎng)近期對(duì)68家私募基金公司的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，91.11%的私募機(jī)構(gòu)認(rèn)為陽(yáng)光私募要納入法律監(jiān)管范圍。這些私募基金公司的看法是，陽(yáng)光私募需要得到法律的認(rèn)可，而被納入法律監(jiān)管，能使私募基金更加健康快速的發(fā)展。

篇3

關(guān)鍵詞：私募基金；監(jiān)管模式

中圖分類號(hào)：F830文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-1428(2011)04-0058-04

一、當(dāng)今世界各國(guó)對(duì)私募基金的監(jiān)管模式及比較

私募基金，是指通過(guò)非公開(kāi)方式、向特定的投資者募集資金而形成的投資管理方式，按照其法律存在形式，可以分為契約型、公司型和合伙型私募基金。與公募基金相比，私募基金主要的特點(diǎn)是：免于核準(zhǔn)、無(wú)需披露運(yùn)營(yíng)信息、投資行為很少受到約束。

實(shí)際上，對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家而言，金融監(jiān)管制度都是一個(gè)由原則(principles)、規(guī)則(rules)和指引(guidance)等法律規(guī)范共同構(gòu)成的體系。其中原則是較為穩(wěn)定的基本行為準(zhǔn)則，不預(yù)先確定具體的事實(shí)狀態(tài)，也不規(guī)定具體的權(quán)利和義務(wù)，而是通過(guò)“公平”、“合理”、“適當(dāng)”等定性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，要求其在提供金融服務(wù)的過(guò)程中做到“誠(chéng)實(shí)守信”、“勤勉盡責(zé)”和“合理注意”：規(guī)則是針對(duì)特定監(jiān)管事項(xiàng)，以具體權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的監(jiān)管規(guī)范：指引是對(duì)原則或者規(guī)則涉及的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行解釋和說(shuō)明并提升其可操作性監(jiān)管規(guī)范。包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者行業(yè)組織不定期的正式指引以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的聲明、典型案例說(shuō)明、監(jiān)管處罰案例等非正式指引。在效力等級(jí)上。原則是最高位階的監(jiān)管規(guī)范，是規(guī)則和指引的立法依據(jù)：原則和規(guī)則具有法律約束力，指引通常不具有法律約束力。按照監(jiān)管規(guī)范體系處于主導(dǎo)地位的法律規(guī)范的不同，可以將目前世界上主流的監(jiān)管模式分為“原則監(jiān)管模式(principles-based regulation)”和“規(guī)則監(jiān)管模式(rules-based regulation)”兩大類。

(一)以美國(guó)為代表的“規(guī)則監(jiān)管模式”

所謂規(guī)則監(jiān)管模式，是指金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)各種具體的規(guī)則為監(jiān)管對(duì)象設(shè)定明確的權(quán)利義務(wù)并以此保障各種金融業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的監(jiān)管模式。在這種模式之下，監(jiān)管規(guī)范體系中的規(guī)則居于主導(dǎo)地位，是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融事業(yè)實(shí)施監(jiān)管的主要依據(jù)。由于規(guī)則具有針對(duì)性，因而監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管對(duì)象對(duì)于規(guī)則所確立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的裁量空間很小，有助于確保規(guī)則在反復(fù)適用過(guò)程中的公平性和一貫性。

美國(guó)一向奉行規(guī)則監(jiān)管模式。1933年美國(guó)《銀行法》奠定了美國(guó)銀行業(yè)規(guī)范化和法制化發(fā)展的基礎(chǔ)，是美國(guó)對(duì)金融業(yè)實(shí)施全面管制的開(kāi)端。其后，美國(guó)又相繼頒布了一系列法律、法規(guī)，如1933年《聯(lián)邦儲(chǔ)備制度Q條例》、1934年《證券交易法》、1940年《投資公司法》、1968年《威廉斯法》等，形成了較為完整的金融監(jiān)管法律規(guī)范體系。以2002年《薩班斯一奧克斯利法》(以下簡(jiǎn)稱《薩班斯法》)的出臺(tái)為標(biāo)志，規(guī)則監(jiān)管模式在美國(guó)得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。美國(guó)“雙線多頭”的金融監(jiān)管架構(gòu)頗為獨(dú)特。一方面聯(lián)邦和州均擁有相應(yīng)的金融監(jiān)管權(quán)；另一方面，在聯(lián)邦層面上，南美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱美聯(lián)儲(chǔ))、財(cái)政部、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、證券交易委員會(huì)、儲(chǔ)蓄管理局等多個(gè)機(jī)構(gòu)在各自的職權(quán)范圍內(nèi)分別對(duì)金融業(yè)實(shí)施監(jiān)管。在這種監(jiān)管架構(gòu)下，各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)都極為重視監(jiān)管工作的制度化、規(guī)范化和法制化．因而金融監(jiān)管法規(guī)體系不僅龐雜，而且覆蓋范同廣泛，規(guī)范深入細(xì)致。在金融產(chǎn)品較為單一、易于掌控和駕馭的時(shí)代，規(guī)則監(jiān)管模式能夠有效地防范金融風(fēng)險(xiǎn)?？梢哉f(shuō)，規(guī)則監(jiān)管模式在美國(guó)金融業(yè)的繁榮和高速發(fā)展中發(fā)揮了不可替代的作用。次貸危機(jī)以后，美國(guó)新近出臺(tái)的“金融改革法案”洋洋灑灑近千頁(yè)，加上將要頒布的實(shí)施細(xì)則，顯然又是一個(gè)規(guī)則監(jiān)管模式下的極致產(chǎn)物。這表明，規(guī)則仍在美國(guó)金融監(jiān)管規(guī)范體系中居主導(dǎo)地位并且在短期內(nèi)不會(huì)改變。

規(guī)則監(jiān)管模式除了具有前述優(yōu)點(diǎn)和作用以外，也存在著其固有的內(nèi)在缺陷和問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

第一．在規(guī)則監(jiān)管模式下，規(guī)則往往不能準(zhǔn)確體現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)的精神實(shí)質(zhì)，而且特別容易被監(jiān)管對(duì)象實(shí)施法律規(guī)避行為，使得監(jiān)管目標(biāo)落空，出臺(tái)的規(guī)則流于形式。

例如，美國(guó)證監(jiān)會(huì)(SEC)為了加強(qiáng)對(duì)私募基金(對(duì)沖基金)管理人的監(jiān)管、及時(shí)發(fā)現(xiàn)并抑制金融欺詐的發(fā)生．于2004年12月10日頒布了“《投資顧問(wèn)法》下對(duì)沖基金顧問(wèn)注冊(cè)規(guī)則”(“注冊(cè)規(guī)則”)。美國(guó)證監(jiān)會(huì)本想通過(guò)該注冊(cè)規(guī)則的實(shí)施來(lái)收集對(duì)沖基金管理人及其行業(yè)基本信息以便加強(qiáng)監(jiān)管，結(jié)果許多對(duì)沖基金通過(guò)修改基金協(xié)議，將“鎖定期”延長(zhǎng)到2年以上．便輕松逃避掉該規(guī)則的適用，使得美國(guó)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管意圖落空。

第二，在規(guī)則監(jiān)管模式下，規(guī)則難以覆蓋所有相同或者類似的監(jiān)管事項(xiàng)，往往是“重法律形式，輕經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”，可能會(huì)遺留監(jiān)管“盲點(diǎn)”。例如，對(duì)沖基金是金融機(jī)構(gòu)組織創(chuàng)新的典型形式，其交易策略復(fù)雜，頭寸變化迅速，因而要求對(duì)其加強(qiáng)監(jiān)管的呼聲一直不絕于耳，然而，某些大型銀行和資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的交易策略與對(duì)沖基金并無(wú)二致。一旦監(jiān)管規(guī)則要求對(duì)沖基金提高透明度，向其債權(quán)人、投資者以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)披露更多的信息，那么相比之下，上述大型銀行和資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)將繼續(xù)游離于監(jiān)管之外。

第i，在規(guī)則監(jiān)管模式下，監(jiān)管重點(diǎn)是監(jiān)管對(duì)象的業(yè)務(wù)流程和程序。而不是其業(yè)務(wù)活動(dòng)的結(jié)果或者經(jīng)營(yíng)行為。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)專注于廣泛的現(xiàn)場(chǎng)檢查和問(wèn)卷式的核查，監(jiān)管對(duì)象專注于機(jī)械地遵守各項(xiàng)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。雙方都忽視了對(duì)監(jiān)管規(guī)則精神實(shí)質(zhì)的理解和把握。

第四，規(guī)則監(jiān)管模式的前瞻性不足，穩(wěn)定性和適應(yīng)性差．市場(chǎng)環(huán)境的變化永遠(yuǎn)領(lǐng)先于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行動(dòng)，監(jiān)管規(guī)則無(wú)論多么詳盡、周密，注定要滯后于市場(chǎng)環(huán)境的變化和金融創(chuàng)新的發(fā)展。

第五，規(guī)則監(jiān)管模式會(huì)束縛監(jiān)管對(duì)象的創(chuàng)造性，阻礙金融創(chuàng)新的發(fā)展，不利于提升金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

正是這樣，美圍的金融監(jiān)管規(guī)則雖然制訂得越來(lái)越多，越來(lái)越細(xì)，但這些規(guī)則在確保監(jiān)管準(zhǔn)確性的同時(shí)卻犧牲了監(jiān)管的效率，使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)變化的反應(yīng)速變?cè)絹?lái)越慢；“雙線多頭”監(jiān)管體制的存在，也使得沒(méi)有任何一個(gè)機(jī)構(gòu)能夠得到足夠的法律授權(quán)來(lái)負(fù)責(zé)整個(gè)金融市場(chǎng)和金融體系風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，最佳的監(jiān)管時(shí)機(jī)往往因?yàn)闀?huì)議和等待批準(zhǔn)而稍縱即逝。此次由美國(guó)次貸危機(jī)波及全球的金融海嘯就是最好的佐證。

(二)英國(guó)近年來(lái)推行的“原則監(jiān)管模式”

所謂原則監(jiān)管模式，是指在監(jiān)管規(guī)范體系中，原則居主導(dǎo)地位并作為主要的監(jiān)管依據(jù)，規(guī)則的作用在于進(jìn)一步明確原則的具體要求。

在金融全球化進(jìn)程的早期，英、美兩國(guó)都采用了規(guī)則監(jiān)管模式。然而21世紀(jì)初開(kāi)始，英國(guó)漸漸轉(zhuǎn)向了原則監(jiān)管模式。在英國(guó)，摒棄規(guī)則監(jiān)管模式，采用原則監(jiān)管模式是金融全球化進(jìn)程推動(dòng)的結(jié)果。

原則監(jiān)管模式有著豐富的內(nèi)涵，主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：(1)原則監(jiān)管模式并非要求完全以原則取代規(guī)則，而是旨在提升原則在監(jiān)管規(guī)范體系中的地位．使之在建立和發(fā)展監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)方面發(fā)揮基礎(chǔ)性的

作用。一方面，原則是制定規(guī)則的依據(jù)，現(xiàn)有的規(guī)則細(xì)化和明確了原則所確立的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，對(duì)于某些事項(xiàng)，即使原則所確立的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)尚不十分明確，也不再制定規(guī)則來(lái)解釋原則的要求。(2)原則可以作為獨(dú)立的執(zhí)法依據(jù)。英國(guó)金融服務(wù)局認(rèn)為，原則本身就是一種監(jiān)管規(guī)范，金融服務(wù)局有能力并且也的確在單獨(dú)依原則采取監(jiān)管措施，這代表了未來(lái)的發(fā)展方向?！侗O(jiān)管規(guī)范手冊(cè)》也明確規(guī)定：“金融機(jī)構(gòu)的行為違反原則的要求，將會(huì)受到處罰?！?3)強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)高級(jí)管理層的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任．要求其在監(jiān)管程序中發(fā)揮更為積極的作用，因?yàn)橹挥薪鹑跈C(jī)構(gòu)的高級(jí)管理層率先示范。合規(guī)經(jīng)營(yíng)的觀念才會(huì)深刻融人企業(yè)的戰(zhàn)略、文化和業(yè)務(wù)。因此，原則監(jiān)管模式又是一種“以管理層為基礎(chǔ)的監(jiān)管模式”。(4)以監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與否為監(jiān)管評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。例如，在實(shí)施TCF計(jì)劃的過(guò)程中，英國(guó)金融服務(wù)局并不對(duì)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為作出具體規(guī)定，而是根據(jù)有關(guān)業(yè)務(wù)原則的精神并結(jié)合零售金融市場(chǎng)實(shí)際，設(shè)定了6個(gè)方面的監(jiān)管目標(biāo)，允許監(jiān)管對(duì)象自主決定采用相應(yīng)的措施和方法。

與規(guī)則監(jiān)管模式相比，原則監(jiān)管模式的優(yōu)越性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，原則監(jiān)管模式能夠準(zhǔn)確體現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)的基本要求。

作為一種特殊類型的監(jiān)管規(guī)范，原則并未像規(guī)則地樣事先設(shè)定具體的適用條件，也未直接規(guī)定監(jiān)管對(duì)象的行為模式，而是通過(guò)精辟的語(yǔ)言概括了特定的監(jiān)管結(jié)果。這樣，就不會(huì)發(fā)生因事先設(shè)定的適用條件和行為模式不合理而影響監(jiān)管效果的情形。也杜絕了規(guī)避法律的可能性，更有利于實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)。

第二，原則監(jiān)管模式有助于充分調(diào)動(dòng)監(jiān)管對(duì)象的積極性。

與監(jiān)管機(jī)構(gòu)相比，監(jiān)管對(duì)象更了解自身的業(yè)務(wù)活動(dòng)，更清楚如何制訂和實(shí)施內(nèi)部控制政策和程序．如何設(shè)計(jì)或者改進(jìn)業(yè)務(wù)流程才能夠做到合規(guī)經(jīng)營(yíng)．也能夠直接地對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的各個(gè)方面進(jìn)行監(jiān)控。在原則監(jiān)管模式下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)只提出監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的基本要求．監(jiān)管對(duì)象可以靈活地解釋和適用監(jiān)管原則。這樣。金融機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理層就會(huì)帶領(lǐng)合規(guī)部門自主確定和改進(jìn)商業(yè)模式、戰(zhàn)略、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)流程，而不是機(jī)械地對(duì)照和遵守具體的監(jiān)管規(guī)則。因此，在原則監(jiān)管模式下，監(jiān)管對(duì)象不但能夠參與監(jiān)管程序，而且還能夠發(fā)揮更積極、更有戰(zhàn)略意義的作用。

第三，原則監(jiān)管模式能夠優(yōu)化監(jiān)管框架，改善監(jiān)管規(guī)范體系的結(jié)構(gòu)，降低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜程度，提升其穩(wěn)定性和應(yīng)變能力。

第四，原則監(jiān)管模式能夠重塑金融監(jiān)管法的人文精神，促進(jìn)監(jiān)管合作，提高監(jiān)管效率。

在規(guī)則監(jiān)管模式下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)與監(jiān)管對(duì)象之間是命令與服從的關(guān)系，監(jiān)管對(duì)象在監(jiān)管程序中沒(méi)有相應(yīng)的角色。面對(duì)日益復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境，這種對(duì)抗性的監(jiān)管模式耗費(fèi)了大量的監(jiān)管資源，金融機(jī)構(gòu)合規(guī)成本高企，監(jiān)管效率低下。在原則監(jiān)管模式下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)與監(jiān)管對(duì)象之間是服務(wù)與合作的關(guān)系，監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)原則清楚地表明監(jiān)管目標(biāo)，確保原則在適用過(guò)程中的可預(yù)見(jiàn)性；監(jiān)管對(duì)象則通過(guò)自我約束，建立并實(shí)施相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制政策、程序，確保其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)質(zhì)性地達(dá)到監(jiān)管目標(biāo)的要求。這種互惠的監(jiān)管模式意味著，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管對(duì)象角色清晰、責(zé)任明確、相互信任，公共權(quán)力與市場(chǎng)機(jī)制互為補(bǔ)充，監(jiān)管資源得到合理配置，監(jiān)管效率必然大大提高。因此，有學(xué)者認(rèn)為，原則監(jiān)管模式是一種相互依存的公私結(jié)合機(jī)制。實(shí)際上，這種監(jiān)管模式的創(chuàng)新是新治理理論在金融監(jiān)管領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。

二、我國(guó)私募基金監(jiān)管模式的選擇和構(gòu)建

我國(guó)目前對(duì)于私募基金的監(jiān)管應(yīng)該說(shuō)還處于起步階段，盡管相關(guān)的法律的基礎(chǔ)性框架已經(jīng)具備，但具體操作性的規(guī)則政出多門、監(jiān)管機(jī)構(gòu)各自為戰(zhàn)、部門利益傾向較為嚴(yán)重，缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管理念與原則。

就我國(guó)目前整體的金融監(jiān)管模式而言。比較接近美國(guó)的規(guī)則監(jiān)管模式，盡管暴露出的問(wèn)題已經(jīng)是有目共睹、無(wú)須多言。但有學(xué)者認(rèn)為目前尚不能全面推行原則監(jiān)管模式，只能積極借鑒這一監(jiān)管模式所蘊(yùn)含的先進(jìn)監(jiān)管理念和監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，適度調(diào)整監(jiān)管思路和方法。而對(duì)于私募基金的監(jiān)管而言，筆者認(rèn)為，正是由于“白紙上好畫(huà)畫(huà)”的原因，我國(guó)對(duì)私募基金的監(jiān)管有機(jī)會(huì)也應(yīng)該從現(xiàn)在開(kāi)始就選擇和實(shí)施原則監(jiān)管模式．用這一先進(jìn)的監(jiān)管模式指導(dǎo)我國(guó)的私募基金監(jiān)管制度建設(shè)，以期少走彎路、早日建立起一套科學(xué)有效的監(jiān)管制度，為我國(guó)私募基金行業(yè)的健康較快發(fā)展提供保障。

為此，我們應(yīng)當(dāng)盡快確立和完善以下原則體系。

1、適度監(jiān)管原則。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的擴(kuò)展，自由化的趨勢(shì)將越來(lái)越明顯。這種自由化就是更強(qiáng)調(diào)國(guó)家的“適度干預(yù)”j“適度干預(yù)”是指國(guó)家在經(jīng)濟(jì)自主和國(guó)家統(tǒng)治的邊界條件或臨界點(diǎn)所作的一種介入狀態(tài)。私募基金強(qiáng)調(diào)金融自由原則，這是因?yàn)椋菏紫龋侥蓟鹗鞘袌?chǎng)充分發(fā)展的產(chǎn)物。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是契約經(jīng)濟(jì)，契約是當(dāng)事人自由意志的產(chǎn)物。私募基金正是體現(xiàn)了當(dāng)事人之間充分的自由意志，是一種靈活的金融工具，它給予交易當(dāng)事人事先充分的選擇權(quán)利，并且在契約履行的過(guò)程中雙方當(dāng)事人還可以自由協(xié)商，以更好地適應(yīng)投資的目標(biāo)。其次，私募基金的運(yùn)作主要是在法律豁免的前提下盡可能地減少不必要的環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，提高資本市場(chǎng)效率。第三，私募基金對(duì)政府的依賴較少，它對(duì)政府的需求主要體現(xiàn)在要求政府保護(hù)私募基金內(nèi)部達(dá)成的契約，防止欺詐因素和控制一些其他可能的負(fù)外部性因素的出現(xiàn)。第四，私募基金的投資者被限定在一個(gè)很小的范圍內(nèi)。一般為機(jī)構(gòu)投資者和富有的個(gè)人．他們被視為成熟、理性、具有充分的抗風(fēng)險(xiǎn)能力并能夠自我保護(hù)的投資者。

適度監(jiān)管原則要求監(jiān)管法律法規(guī)對(duì)私募基金的限制集中在很小的范圍內(nèi)，充分利用市場(chǎng)機(jī)制，承認(rèn)市場(chǎng)選擇的合理性。私募基金是高度市場(chǎng)化的產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)將私募基金的監(jiān)管放人資本市場(chǎng)發(fā)展和提高市場(chǎng)成熟的大背景下去考慮，利用市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和基金內(nèi)部的審慎經(jīng)營(yíng)，對(duì)基金形成強(qiáng)大的激勵(lì)和約束。監(jiān)管本身就是干預(yù)市場(chǎng)的國(guó)家行為，只有在市場(chǎng)失靈的情況下國(guó)家才能主動(dòng)干預(yù)。所以，我國(guó)在私募基金監(jiān)管立法的設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)以自由為先，調(diào)動(dòng)市場(chǎng)和私募基金的內(nèi)部控制機(jī)制，政府實(shí)施“適度監(jiān)管”。當(dāng)前我國(guó)在對(duì)私募基金的立法實(shí)踐中越來(lái)越呈現(xiàn)出“私募基金公募化”和“重行政、輕司法”趨向，從歷史角度看，這種趨勢(shì)是一種向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的倒退，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)私募基金的發(fā)展乃至保持我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展動(dòng)力而言，都是弊多利少的。

2、效率優(yōu)先原則。

私募基金產(chǎn)生伊始便是以效率為先的，只有追求效率，投資者可能得到的利益(投資品種多樣化以滿足多樣化的投資需求及投資費(fèi)用的減少或收入的增加)才能不被無(wú)謂浪費(fèi)。私募監(jiān)管的核心是注冊(cè)豁免，注冊(cè)豁免無(wú)疑促進(jìn)了證券市場(chǎng)的融資便利。而同時(shí)注冊(cè)豁免并非無(wú)條件的，是建立在基于私募基金向合格投資者定向募集等特征的基礎(chǔ)上的，必須符合法律規(guī)定的豁免的條件。

在私募領(lǐng)域里，效率優(yōu)先的原則并不會(huì)導(dǎo)致顯失公平或社會(huì)動(dòng)蕩，因?yàn)?，參與私募的合格投資者本來(lái)就是要通過(guò)私募投資方式獲得更高的資本回收效率．他們知道并且有能力應(yīng)對(duì)和承擔(dān)其中的風(fēng)險(xiǎn)．“風(fēng)險(xiǎn)與收益成正比”，這是資本市場(chǎng)的最基本規(guī)律。而且，還可以通過(guò)反欺詐條款等規(guī)則的適用以及間接監(jiān)管以求得一定程度上的公平并控制其對(duì)社會(huì)可能帶來(lái)的動(dòng)蕩風(fēng)險(xiǎn)。

3、區(qū)別監(jiān)管原則。

私募基金與公募基金有相當(dāng)大的區(qū)別，因此兩者的監(jiān)管要求也不相同。對(duì)公募基金一般采取行政、法律、經(jīng)濟(jì)三種手段對(duì)其市場(chǎng)準(zhǔn)人、運(yùn)作的具體方式、信息披露等內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管。而私募基金的監(jiān)管主要利用經(jīng)濟(jì)手段包括利用私募基金參與主體間的相互制約以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、聲譽(yù)機(jī)制等。私募基金主要受信托契約或公司章程等內(nèi)在規(guī)則的約束，政府監(jiān)管是為了使內(nèi)在機(jī)制能夠發(fā)揮其應(yīng)起的作用．促進(jìn)內(nèi)在規(guī)則能更好地實(shí)施。為了對(duì)私募基金進(jìn)行更有效的監(jiān)管，有必要將私募基金的監(jiān)管與公募基金的監(jiān)管區(qū)別開(kāi)．實(shí)施更適合私募基金的監(jiān)管形式。

篇4

【關(guān)鍵詞】私募基金 發(fā)展優(yōu)勢(shì) 問(wèn)題 對(duì)策

私募基金市場(chǎng)在我國(guó)的發(fā)展已經(jīng)逐漸成型，并以其自身獨(dú)有的靈活性和針對(duì)性讓許多人十分的關(guān)注，并且也顯著的帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對(duì)于如何優(yōu)化自身，如何在法律和市場(chǎng)都不健全和不成熟的情況下，取得更長(zhǎng)期的發(fā)展，這是一個(gè)值得深思和研究的課題。

一、我國(guó)私募基金的特點(diǎn)及優(yōu)勢(shì)

就目前私募基金表現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)而言，具有以下優(yōu)勢(shì)：首先，私募基金的靈活性強(qiáng)，主要體現(xiàn)在其具有十足的個(gè)性化以及融合性強(qiáng)的特點(diǎn)，這就給予了投資人十分多樣化的選擇，同時(shí)也激活了市場(chǎng)。另外，其靈活性還體現(xiàn)在私募對(duì)于募集著主體無(wú)要求，同時(shí)由于私募基金的成本低廉，導(dǎo)致可操作性就會(huì)更強(qiáng)，也會(huì)吸引更多的投資人。其次私募基金由于證券條款的靈活性導(dǎo)致其易于做出突破性的改變，不管在可轉(zhuǎn)換性又或者是回收性等方面均具有十分突出的優(yōu)勢(shì)。最后是私募基金的針對(duì)性強(qiáng)，這里的針對(duì)性更多的指的是投資者，這種指向性的高精度使得發(fā)行價(jià)格在某種程度上規(guī)避因證券市場(chǎng)的行情波動(dòng)，從而不受到太多影響。

二、私募基金在發(fā)展的過(guò)程中存在問(wèn)題

（一）相關(guān)法律不健全

相比于私募基金在發(fā)達(dá)國(guó)家的嚴(yán)格而有效監(jiān)管措施和法律法規(guī)，我國(guó)相關(guān)的法律卻只有很低的法律效力層級(jí)，這一塊的缺失對(duì)于私募基金的發(fā)展而言是十分頭疼的。導(dǎo)致的最直接的原因是對(duì)于投資人的利益進(jìn)行保護(hù)，對(duì)于私募基金的長(zhǎng)期發(fā)展也形成掣肘。其法律對(duì)于缺少的是以下幾個(gè)方面：一是帶有欺詐性的私募行為存在于部分私募基金中，還有一部分私募行為已然成為公開(kāi)募集行為，造成了一連串的問(wèn)題；二是一直以來(lái)處于壓制狀態(tài)的我國(guó)私募資本市場(chǎng)的不健康發(fā)展，造成有些難以從資本市場(chǎng)或銀行獲取資金的企業(yè)遭遇嚴(yán)格的金融約束。故而在信用資源做代替了。

（二）市場(chǎng)混亂

由于私募基金的復(fù)雜性和可變性，導(dǎo)致證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以對(duì)其進(jìn)行高效的監(jiān)管，甚至可以說(shuō)形成了監(jiān)管盲區(qū)，是的市場(chǎng)狀態(tài)混亂。比如市場(chǎng)的準(zhǔn)入機(jī)制缺失，只有法規(guī)對(duì)于證券咨詢資格界定，監(jiān)管規(guī)則的法律效力層級(jí)較低，在私募基金的法律性質(zhì)、合格投資人等方面無(wú)法做出清晰明確的規(guī)定，使得絳懈加困難，對(duì)于市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)性也極大的增加。另外，許多各種的合約十分的不規(guī)范，甚至違反合同法的基本原則，只為擴(kuò)大增加利益和影響，各種夸大和虛假合約層出不窮。這種混亂且風(fēng)險(xiǎn)極高的市場(chǎng)對(duì)于私募基金的發(fā)展產(chǎn)生了直接的影響。

市場(chǎng)機(jī)制極不健全，不管是前文提到的準(zhǔn)入機(jī)制，還是運(yùn)營(yíng)機(jī)制都缺少規(guī)范和安全，除此之外，市場(chǎng)的退出機(jī)制也存在一些隱患。雖然我國(guó)在過(guò)去的飛速發(fā)展中已經(jīng)形成了企業(yè)上市（IPO）、柜臺(tái)交易、產(chǎn)權(quán)交易、并購(gòu)市場(chǎng)、資產(chǎn)證券化和內(nèi)部市場(chǎng)等多層次無(wú)縫鏈接的資本市場(chǎng)，但是就目前而言，其多層次資本市場(chǎng)發(fā)育還是短板，缺少風(fēng)投基金的有效退出渠道，同時(shí)，也表現(xiàn)出上市難，渠道窄而少等不良特點(diǎn)。

（三）監(jiān)管機(jī)制和自我規(guī)范機(jī)制缺失

不難看到，我國(guó)許多的民間私募基金處于長(zhǎng)期缺乏監(jiān)管的狀態(tài)，這種情況經(jīng)常導(dǎo)致對(duì)于投資者利益的侵害，以及擾亂市場(chǎng)的正常發(fā)展和持續(xù)，就這種擾亂市場(chǎng)的現(xiàn)象在前文市場(chǎng)機(jī)制中已經(jīng)談到。出了缺乏監(jiān)管以外，重要的是私募基金的發(fā)展還缺乏自我規(guī)范機(jī)制，無(wú)法形成良性的內(nèi)部自我清理的循環(huán)。就我國(guó)私募基金的情況而言，許多的私募基金缺乏應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，也缺乏完善的約束激勵(lì)機(jī)制，更別說(shuō)前文應(yīng)有的信息披露機(jī)制。同時(shí)也缺乏主動(dòng)去尋求更適合我國(guó)市場(chǎng)的規(guī)范和運(yùn)作模式的內(nèi)動(dòng)力，來(lái)降低私募基金市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)性。

（四）市場(chǎng)不成熟

對(duì)于私募基金市場(chǎng)而言，談到它的不成熟性其實(shí)也是必然，比較其發(fā)展時(shí)間還比較短暫，但是其也有一些固有的問(wèn)題。最為顯著的就是市場(chǎng)的資本流動(dòng)性欠佳，但是也會(huì)有人將其歸類于私募基金市場(chǎng)的特征，然而這個(gè)特征卻嚴(yán)重掣肘著私募基金市場(chǎng)的發(fā)展。相比于成熟的私募基金市場(chǎng)，差異體現(xiàn)在他們有著專門為有限合伙人提供的可以轉(zhuǎn)讓手中資產(chǎn)的市場(chǎng)，從而激活私募基金的二級(jí)市場(chǎng)的定價(jià)功能。故而缺乏二級(jí)市場(chǎng)來(lái)推動(dòng)私募基金市場(chǎng)流動(dòng)性將是一個(gè)重要問(wèn)題與方向。三、促進(jìn)我國(guó)私募基金發(fā)展的應(yīng)對(duì)策略？

（一）相關(guān)法規(guī)的健全

要想推動(dòng)私募基金健康長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，就需要對(duì)其地位的合法性進(jìn)行明確的規(guī)定。關(guān)于私募基金是僅僅制定出實(shí)施細(xì)則還是對(duì)現(xiàn)行的《證券投資基金法》進(jìn)行修訂或單獨(dú)立法的問(wèn)題。一是當(dāng)前實(shí)行的《證券投資基金法》根本就是一部針對(duì)公開(kāi)募集的基金法，然而如果對(duì)私募基金進(jìn)行單獨(dú)立法就會(huì)造成法條過(guò)多重復(fù)，丟失原則；二是在我國(guó)當(dāng)前已有的法律框架中，已為各種形式下的私募基金的發(fā)展壯大提供了應(yīng)有的法律規(guī)范與法律依據(jù)。所以要想使我國(guó)私募基金得到有效監(jiān)管與實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展，必須在立法上予以最大限度的保障，目前應(yīng)由國(guó)務(wù)院組織有關(guān)部門進(jìn)行聯(lián)合制定或自行制定出標(biāo)準(zhǔn)的私募基金實(shí)施細(xì)則。

除此之外，還要明確私募基金的發(fā)起人與管理人的主體資格。因我國(guó)個(gè)人信用制度還沒(méi)有建立起來(lái)，無(wú)論是私募基金的發(fā)起人與管理人還是投資者，他們的信用及資產(chǎn)實(shí)力等情況尚處在一個(gè)不確定的狀態(tài)下，要是只對(duì)投資者規(guī)定條件，而對(duì)發(fā)起人與管理人不予規(guī)定，明顯發(fā)起人與管理人存在優(yōu)勢(shì)地位，這種不平衡的雙方地位狀態(tài)就要求通過(guò)立法以保障雙方平等的地位。所以對(duì)私募基金要嚴(yán)格限定管理主體，乃至比管理公募基金的經(jīng)理人還要嚴(yán)格。

總之我們要根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，吸收借鑒各國(guó)對(duì)私募基金監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，加快私募基金監(jiān)管立法，明確私募基金的概念、法律地位、組織形式、與相關(guān)方的法律關(guān)系等重大法律問(wèn)題，建立合格投資者制度，明確私募基金管理人行為規(guī)范，賦予私募基金在市場(chǎng)中應(yīng)有的法律地位，將一些具有系統(tǒng)重要性的私募基金納入監(jiān)管范圍，加強(qiáng)對(duì)私募基金的管理、監(jiān)測(cè)和分析，規(guī)范私募基金的募集、投資、退出等業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，逐步建立私募基金的監(jiān)管框架和體系。

（二）市場(chǎng)機(jī)制的完善

大力推動(dòng)多層次資本市場(chǎng)的發(fā)展和完善，依據(jù)不同的交易條件、交易產(chǎn)品、交易規(guī)則及組織形式，資本市場(chǎng)能夠形成不同的層次，為私募基金的有效退出提出個(gè)性化的解決方案。在目前資本市場(chǎng)上，我國(guó)要想從中抓住有利時(shí)機(jī)，并且促進(jìn)現(xiàn)有資本市場(chǎng)不斷壯大規(guī)模，對(duì)股份報(bào)價(jià)系統(tǒng)加快發(fā)展，積極推進(jìn)柜臺(tái)交易系統(tǒng)的建設(shè)，不斷推動(dòng)產(chǎn)權(quán)交易體系的完善，進(jìn)而為私募基金的發(fā)展建立通暢的退出渠道，培育資本市場(chǎng)體系的良性循環(huán)。

（三）監(jiān)管機(jī)制的優(yōu)化

監(jiān)管部門必須清晰職責(zé)分工，盡快扭轉(zhuǎn)多頭不管、多頭監(jiān)管的不利局面。特別是在目前私募基金不斷發(fā)展壯大的時(shí)期，對(duì)違法違規(guī)的行為必須加大懲罰力度，要從本質(zhì)上為我國(guó)私募基金的發(fā)展夯實(shí)基礎(chǔ)，打造一個(gè)健康的發(fā)展環(huán)境。需要在資本市場(chǎng)努力防范產(chǎn)權(quán)多樣化環(huán)境下，私權(quán)損害與侵占公權(quán)，尤其需要防范私募基金與公募基金之間存在的操縱市場(chǎng)和利益輸送的行為。此外，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，私募基金需要加快自身的發(fā)展，它作為一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的投資工具、金融產(chǎn)品，其發(fā)展要經(jīng)得起投資者和市場(chǎng)的最終檢驗(yàn)。一旦私募基金無(wú)法發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)、展現(xiàn)自身的特點(diǎn)，為投資者創(chuàng)造良好的投資回報(bào)，就難以在市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)中找到立足之處，更說(shuō)不上發(fā)展壯大。因此在私募基金的運(yùn)作模式、設(shè)立方式上必須繼續(xù)創(chuàng)新、不斷優(yōu)化，以較高水準(zhǔn)的運(yùn)營(yíng)來(lái)贏得投資者和市場(chǎng)，以便進(jìn)入健康可持續(xù)發(fā)展的道路。

另一方面，我們需要嚴(yán)格規(guī)范私募基金的信息披露，加對(duì)民間私募的監(jiān)管。我國(guó)私募基金業(yè)務(wù)處于發(fā)展時(shí)期，為加強(qiáng)監(jiān)管和規(guī)范業(yè)務(wù)，有必要在信息披露上從嚴(yán)要求。管理人在進(jìn)行資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的申請(qǐng)和運(yùn)行過(guò)程中都應(yīng)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交資產(chǎn)質(zhì)量、運(yùn)營(yíng)能力、經(jīng)營(yíng)績(jī)效等方面的資料，以利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理問(wèn)題。另外，針對(duì)我國(guó)民間私募泛濫，良莠不齊的現(xiàn)狀，政府監(jiān)管部門應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)管理規(guī)范。在適當(dāng)時(shí)機(jī)可進(jìn)行專項(xiàng)治理行動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)民間私募的監(jiān)管，保障中小投資者的利益。

綜上所述，雖然我國(guó)私募基金具有靈活性強(qiáng)，針對(duì)性強(qiáng)等諸多特點(diǎn)，又有很好的發(fā)展前景和更廣闊的市場(chǎng)，然而當(dāng)前國(guó)內(nèi)的私募基金的發(fā)展?fàn)顩r依然存在法律不健全、市場(chǎng)混亂、規(guī)范機(jī)制和自我規(guī)范機(jī)制的缺失以及市場(chǎng)不成熟等問(wèn)題，故而需要健全法律和市場(chǎng)機(jī)制，完善自我發(fā)展機(jī)制，優(yōu)化市場(chǎng)的監(jiān)管機(jī)制，以期市場(chǎng)得到更加長(zhǎng)足而穩(wěn)定的發(fā)展。相信我國(guó)私募基金市場(chǎng)通過(guò)更長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展和不斷的自我完善，將會(huì)迎來(lái)更廣闊的發(fā)展空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒成煥，劉開(kāi)華.我國(guó)私募基金市場(chǎng)存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].市場(chǎng)周刊（理論研究），2017，（04）.

篇5

政府的功能就是彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足，市場(chǎng)需要什么服務(wù)，政府就應(yīng)當(dāng)提供什么服務(wù)；而市場(chǎng)能夠?qū)崿F(xiàn)的，就應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)做主。目前，對(duì)我國(guó)私募投資基金市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，主要存在以下四個(gè)方面的問(wèn)題：

一是監(jiān)管仍然無(wú)法可依?！端侥嫉怯涋k法》依據(jù)《證券投資基金法》《中央編辦關(guān)于私募股權(quán)基金管理職責(zé)分工的通知》和中國(guó)證監(jiān)會(huì)的有關(guān)規(guī)定而制定，法律層面的依據(jù)明顯不足。因?yàn)椤蹲C券投資基金法》的管轄范圍是證券投資基金，不包括私募股權(quán)基金；中編辦的通知只是將監(jiān)管部門從發(fā)改委變?yōu)樽C監(jiān)會(huì)，但對(duì)于如何監(jiān)管私募股權(quán)基金沒(méi)有法律依據(jù)。2007年實(shí)施的《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》也只適用于創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)，對(duì)其他私募投資基金不適用。

二是仍沒(méi)有找到切實(shí)可行的辦法實(shí)現(xiàn)全覆蓋監(jiān)管?！端侥嫉怯涋k法》規(guī)定了私募投資基金管理人登記、基金備案、從業(yè)人員管理、自律管理等方面的要求，但如果市場(chǎng)上的基金不去登記或者違反相關(guān)規(guī)定，仍然只能采用警告、批評(píng)、譴責(zé)、取消會(huì)員資格及從業(yè)資格等無(wú)關(guān)痛癢的手段加以懲戒，行業(yè)自律管理的效果比較空洞，能引起切膚之痛的懲戒措施嚴(yán)重缺失。

篇6

關(guān)鍵詞：私募 風(fēng)險(xiǎn) 監(jiān)管

一、中國(guó)私募股權(quán)投資基金生態(tài)現(xiàn)狀

中國(guó)現(xiàn)階段私募股權(quán)投資基金的發(fā)展還處于初步階段，私募股權(quán)投資基金對(duì)社會(huì)大眾始終隔了一層紗有比較濃郁的神秘色彩，但是2007年以來(lái)在中國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)入跨越式階段當(dāng)前我國(guó)私募股權(quán)投資基金主要有一下幾種形式：

（一）公司型私募基金

私募基金當(dāng)前在我國(guó)的資本的使用年限和資金的分配上都借鑒了公募基金。作為地下私募基金發(fā)起人的投資咨詢公司，起到了管理的作用，它工作的重點(diǎn)也由原先的公司形象宣傳轉(zhuǎn)為提高管理資產(chǎn)的利潤(rùn)，進(jìn)而提高本公司的吸引力，并養(yǎng)成一種良好的循環(huán)。這種私募基金大多會(huì)讓投資者做資金的管理人，而一些規(guī)模較大的投資則要經(jīng)過(guò)投資者的同意。由于這種資金的經(jīng)營(yíng)效果顯著，在市場(chǎng)上受到很大的追捧。

（二）券商

證券公司是最早跟私募基金搭上關(guān)系的團(tuán)體，早在上世紀(jì)90年代初，在券商逐步的將主營(yíng)方針調(diào)整到一級(jí)市場(chǎng)之后，傳統(tǒng)的主要服務(wù)結(jié)構(gòu)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)已不被絕大多數(shù)券商所重視。在公司主營(yíng)方向轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，也漸漸和客戶之間建立了相互信任的關(guān)系。很多證券公司的角色也發(fā)生了轉(zhuǎn)換。自上世紀(jì)九十年代末期，主管部門逐步的放寬了對(duì)券商的業(yè)務(wù)管制，給予了券商直接從事資產(chǎn)如國(guó)債和各類現(xiàn)金的管理資格。各種券商從之前的地下轉(zhuǎn)為地上后，券商也逐步的在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中不斷的成長(zhǎng)。券商的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)發(fā)展到現(xiàn)在，幾乎所有的證券公司在資金管理方面上都做了相類似的承諾，比如對(duì)本金的年收益率作出相應(yīng)的保證和承諾等。

（三）工作室

工作室，是最常見(jiàn)也是最公開(kāi)的一種私募基金的方式。工作室大部分都是有名氣的研究人員或者股評(píng)人士，通過(guò)給客戶提供詳盡的市場(chǎng)操作計(jì)劃來(lái)獲得報(bào)酬。這里面的資金差異很大，因而又分為“一級(jí)成員”、“二級(jí)成員”等。工作室相對(duì)于券商等其他形式的資產(chǎn)管理企業(yè)來(lái)說(shuō)顯得更加靈活，很多走在經(jīng)濟(jì)發(fā)展前列的城市如上海、廣州、北京等，工作室成立的門檻都相對(duì)較低。以上海為例只要有50萬(wàn)元的資金就可以成立工作室。正是由于資金上的優(yōu)勢(shì)，工作室吸引客戶只能夠從高收益回報(bào)入手，業(yè)內(nèi)很多工作室每年的收益率甚至達(dá)到百分之二十。工作室的主要營(yíng)收則是通過(guò)和客戶、證券營(yíng)業(yè)部的協(xié)商，從交易金中提取一定的傭金。

我國(guó)資本市場(chǎng)相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟市場(chǎng)來(lái)說(shuō)相對(duì)年輕，但是隨著我國(guó)大國(guó)地位的崛起，我國(guó)的資本市場(chǎng)的吸引著全世界的目光以及資金。有其在近五年境內(nèi)市場(chǎng)的退出機(jī)制進(jìn)一步完善之后中國(guó)私募股權(quán)投資基金更是得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。私募股權(quán)基金的發(fā)展給中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入了活力，如如Morgan Stanley、鼎暉、CDC這幾家世界著名的私募投資企業(yè)對(duì)我國(guó)著名企業(yè)蒙牛注資成功就是典型的例子。在蒙牛融資出現(xiàn)困境的時(shí)候私募的注資無(wú)疑給蒙牛的發(fā)展帶來(lái)了前所未有的機(jī)遇。私募股權(quán)投資基金在我國(guó)給我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)很多優(yōu)勢(shì)，凡事都有兩面性。私募股權(quán)基金的發(fā)展也會(huì)為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)一些隱患。

二、我國(guó)私募股權(quán)基金監(jiān)管制度現(xiàn)狀

私募股權(quán)基金給我國(guó)的發(fā)展注入了新的活力的同時(shí)也存在著很多潛在的風(fēng)險(xiǎn)。改革開(kāi)放激蕩三十年，我國(guó)的發(fā)展一直是摸著石頭過(guò)河。這樣一個(gè)體量逐步增大的金融市場(chǎng)中的新生兒，對(duì)于很多法律法規(guī)和監(jiān)管體系都是在事物的不斷發(fā)展中逐步的健全起來(lái)的。我國(guó)金融監(jiān)管層也早已現(xiàn)行一步對(duì)我國(guó)私募股權(quán)基金進(jìn)行了監(jiān)管體制的構(gòu)建。

我國(guó)針對(duì)私募股權(quán)基金的監(jiān)管體系的建構(gòu)主要體現(xiàn)在立法層面，早在2005年《公司法》第78條中有一個(gè)條款“允許向特定的對(duì)象進(jìn)行募集”給予了我國(guó)私募股權(quán)基金發(fā)展的空間。也明確了私募股權(quán)基金的法理存在。一個(gè)月之后以發(fā)改委為首的十個(gè)部委聯(lián)合發(fā)文《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》對(duì)私募股權(quán)基金進(jìn)行了更加細(xì)致的規(guī)定。在這個(gè)辦法中詳細(xì)到人員配備、注冊(cè)資本、投資方向等較為細(xì)致的方面。也在這個(gè)辦法中，第一次要求私募股權(quán)基金必須通過(guò)向發(fā)改委備案的渠道接受發(fā)改委、金融監(jiān)管等多個(gè)部門的監(jiān)管?？梢哉f(shuō)這個(gè)辦法為私募股權(quán)基金在我國(guó)的規(guī)范化、合法化發(fā)展邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。到了2009年，私募基金在過(guò)我國(guó)大跨步發(fā)展的同時(shí)，出臺(tái)了《強(qiáng)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)備案管理嚴(yán)格規(guī)范創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)募資行為的通知》對(duì)于非法集資、信息披露沒(méi)達(dá)到要求、代持股份等方面對(duì)私募基金進(jìn)行了更加嚴(yán)格的要求同時(shí)也放開(kāi)了社保基金投資、財(cái)稅政策優(yōu)惠等給予私募基金進(jìn)一步發(fā)展的空間。

三、當(dāng)前監(jiān)管制度體系下暴露出來(lái)的主要問(wèn)題

在我國(guó)，我國(guó)的金融市場(chǎng)還在不斷的發(fā)展之中，各項(xiàng)法律法規(guī)并不十分成熟，對(duì)于私募基金的管理、監(jiān)管、法律體系沒(méi)有完善的建立起來(lái)。首先，我國(guó)私募基金存在的主要形式就是工作室、券商以及公司。而這種非法的契約方式不僅沒(méi)有受到法律的保護(hù)，而且還無(wú)法預(yù)估存在的風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)現(xiàn)就煩，很難有法律法規(guī)能夠提供相應(yīng)的保護(hù)。其次，在國(guó)外，私募基金主要利用金融衍生工具作為操作手段，這是控制風(fēng)險(xiǎn)的一種手段，我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展至今都是不完善的，基金管理人員素質(zhì)較低，加上金融市場(chǎng)的不穩(wěn)地，我國(guó)私募基金面臨的風(fēng)險(xiǎn)也不斷增加。最后，我國(guó)的金融市場(chǎng)還在不斷的發(fā)展之中，各項(xiàng)法律法規(guī)并不十分成熟，對(duì)于私募基金的管理、監(jiān)管、法律體系都顯得十分稚嫩。甚至到現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)較為明確的政策導(dǎo)向，這就給私募基金的投資人帶來(lái)了很多前景方面的不確定因素。而私募基金又是半遮半掩同時(shí)干涉的群體很多，一旦出現(xiàn)動(dòng)蕩就不可避免的存在社會(huì)動(dòng)蕩性和高風(fēng)險(xiǎn)性。所以強(qiáng)化私募基金的監(jiān)管已箭在弦上不得不發(fā)。

私募股權(quán)投資在現(xiàn)有監(jiān)管體制下存在著如下幾個(gè)風(fēng)險(xiǎn)：

1、信用風(fēng)險(xiǎn)

在我國(guó)，私募基金沒(méi)有受到法律的保護(hù)，客戶和實(shí)際運(yùn)作人之間即使有合同的話也得不到現(xiàn)行法律體系的認(rèn)可。一些信用適當(dāng)?shù)默F(xiàn)象在巨大的利益誘惑面前顯得十分渺小。所以私募基金的客戶在信用問(wèn)題上冒著十分巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

2、兌現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)

一般來(lái)說(shuō)，私募基金的投資者對(duì)管理者使用基金上都設(shè)有一個(gè)期限的限制，要是私募基金沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的收益，那么就會(huì)用另外的基金去彌補(bǔ)這一塊，漸漸就演變成了非法集資，形成惡性循環(huán)，造成不可挽回的失誤。

3、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)

我們必須認(rèn)識(shí)到，沒(méi)有強(qiáng)有力的外部管理必然會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。加上這種基金的募集方式在中國(guó)還處于半地下?tīng)顟B(tài)，這就給了很多不法分子可乘之機(jī)。有的基金的管理人員甚至是工作人員就能夠瞞天過(guò)海的使用各種方法對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行操控，對(duì)客戶進(jìn)行詐騙。同時(shí)一些工作人員的不當(dāng)操作也可能帶來(lái)系統(tǒng)上的風(fēng)險(xiǎn)。

四、我國(guó)私募股權(quán)投資基金監(jiān)管制度改革建議

我國(guó)的私募基金雖然處于地下?tīng)顟B(tài)，也不受法律保護(hù)，但是這種方式卻是隨著市場(chǎng)的需求而產(chǎn)生的。雖然發(fā)展的時(shí)間較短，但是我國(guó)的私募基金已初具規(guī)模，爭(zhēng)取它的合法地位也是形勢(shì)所趨。在學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和結(jié)合我國(guó)實(shí)際發(fā)展的基礎(chǔ)上，在筆者看來(lái)，政府相關(guān)部門必須要制定和完善與之相關(guān)的法律法規(guī)，在法律上保護(hù)我國(guó)的私募基金，并完善相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，這樣就可以有效的順應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展，并減少交易成本，規(guī)范私募基金的運(yùn)作。筆者認(rèn)為，具體應(yīng)該重視這樣幾個(gè)方面的內(nèi)容：

（一）提高基金管理者和發(fā)起者的資質(zhì)門檻

當(dāng)前私募的最大的問(wèn)題是風(fēng)險(xiǎn)很高，所以第一道關(guān)卡就是提高基金管理者和發(fā)起者的資質(zhì)門檻。有一些能力和資質(zhì)是這類人所必須具備的。要有很強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，在當(dāng)前國(guó)際市場(chǎng)普遍不景氣的情況下，很多風(fēng)險(xiǎn)不期而至。如08年金融危機(jī)就給機(jī)械、航運(yùn)等行業(yè)帶來(lái)極大的資金壓力。所以這類人要有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、凈資產(chǎn)、流動(dòng)資金以及注冊(cè)的總資本都達(dá)到一定的規(guī)模，在審批的時(shí)候就以上述為主要參數(shù)來(lái)管理和限制這支私募的規(guī)模；要配備一定數(shù)量的專業(yè)人員，并有固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所； 在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中形成良好的信用等。目前，要能夠?qū)芾砣藛T的資金和行為作出一定的規(guī)范，擁有成功的證券公司、投資公司以及資產(chǎn)管理公司的，是作為管理者的首選。

（二）完善行業(yè)自律監(jiān)管

目前中國(guó)的私募基金還沒(méi)有設(shè)立私募基金的自律組織，未組建全國(guó)性的行業(yè)協(xié)會(huì)。而在發(fā)達(dá)國(guó)家中，私募基金的行業(yè)自律組織在私募基金的監(jiān)管過(guò)程中起到了很重要的作用，私募基金的自律監(jiān)管可以像全國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、律師協(xié)會(huì)一樣成立自己的私募基金協(xié)會(huì)，致力于私募行業(yè)的自律和監(jiān)管，以完善行業(yè)自律監(jiān)管來(lái)促進(jìn)于私募行業(yè)的健康發(fā)展。

（三）確定統(tǒng)一的監(jiān)管部門

首先，整個(gè)行業(yè)都在中國(guó)人民銀行以及銀監(jiān)會(huì)的管理之下，證監(jiān)會(huì)則一直管理和監(jiān)督著涉及到的證券市場(chǎng)。這種管理模式就會(huì)造成在私募基金出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，中國(guó)人民銀行和證券管理委員會(huì)在行使行政權(quán)的時(shí)候出現(xiàn)權(quán)力的交叉。在處罰私募基金的違規(guī)行為時(shí)，兩個(gè)部門就要相互協(xié)調(diào)。為了防止出現(xiàn)多個(gè)管理部門管理的情況，應(yīng)當(dāng)建立正規(guī)的行政管理機(jī)構(gòu)。從當(dāng)前我國(guó)私募基金的發(fā)展來(lái)看，大多資金還是投資在我國(guó)的證券市場(chǎng)。從監(jiān)管的便利性以及及時(shí)性考慮，各級(jí)證券監(jiān)督管理委員會(huì)去管理我國(guó)的私募基金更為合理，作為監(jiān)管部門的證券監(jiān)督管理委員會(huì)，將會(huì)對(duì)整個(gè)證券市場(chǎng)的管理和監(jiān)督產(chǎn)生十分重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫宏友.私募股權(quán)投資基金投資主體法律問(wèn)題研究[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）. 2010（05）

[2]任杰.私募股權(quán)投資基金法律監(jiān)管探討[J].財(cái)會(huì)通訊. 2009（32）

[3]李建偉，王咿人.美國(guó)證券私募發(fā)行豁免規(guī)則的修正及啟示[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào). 2008（09）

[4]姚適.我國(guó)私募股權(quán)基金法律形態(tài)的比較與選擇[D].中國(guó)政法大學(xué) 2009

[5]熊要先.私募股權(quán)投資基金的法律監(jiān)管研究[D].中國(guó)政法大學(xué) 2009

[6]鐘孝生.中國(guó)私募股權(quán)基金發(fā)展問(wèn)題研究[D].廈門大學(xué) 2009

篇7

無(wú)論在參議院還是眾議院的金融改革方案中,對(duì)VC和PE投資顧問(wèn)或管理人的監(jiān)管包含在《私募基金投資顧問(wèn)注冊(cè)法》(Private Fund Investment Advisers Registration Act)中,作為對(duì)《1940年投資顧問(wèn)法》(Investment Advisors Act of 1940)的修訂與補(bǔ)充, 對(duì)私募基金投資顧問(wèn)的注冊(cè)制度和報(bào)告制度等方面進(jìn)行了最新規(guī)定。(投資顧問(wèn)是指通過(guò)提供投資建議或者從事證券分析而獲取酬金的任何組織或個(gè)人。在美國(guó),私募基金投資顧問(wèn)一般是指私募基金的管理人)

私募基金管理人的監(jiān)管

盡管參眾兩院還要對(duì)《私募基金投資顧問(wèn)注冊(cè)法》的最后版本進(jìn)行協(xié)商和微調(diào),但美國(guó)加強(qiáng)對(duì)私募基金投資顧問(wèn)或管理人監(jiān)管的態(tài)度已經(jīng)明朗,對(duì)于大多數(shù)私募基金的投資顧問(wèn)或管理人來(lái)說(shuō),注冊(cè)監(jiān)管時(shí)代來(lái)臨似乎已不可避免;同時(shí),許多外國(guó)(包括中國(guó)等新興市場(chǎng))私募基金管理人也可能置于該法律的監(jiān)管之下。

參眾兩院版本的立法方案對(duì)私募基金管理人的監(jiān)管有7個(gè)共同點(diǎn):

1. “私募基金”將被定義為包括《1940投資公司法》中根據(jù)3(c)(1)或3(c)(7)條款不被視為投資公司的基金,包括大部分的對(duì)沖基金和私人股權(quán)基金;

2. 減少了“私募基金”投資顧問(wèn)或管理人注冊(cè)豁免的范圍,許多先前獲得注冊(cè)豁免的私募基金投資顧問(wèn)或管理人將按照《1940年投資顧問(wèn)法》的要求,向美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)注冊(cè);(按照現(xiàn)行《1940年投資顧問(wèn)法》,如果某個(gè)投資顧問(wèn)(1)在任何12個(gè)月的期間內(nèi),客戶少于15名,(2)不擔(dān)任“注冊(cè)投資公司”或“企業(yè)發(fā)展公司”的投資顧問(wèn),以及(3)不以“投資顧問(wèn)”的名義出現(xiàn)在公眾面前,該投資顧問(wèn)可被豁免按照《1940投資顧問(wèn)法》注冊(cè)。這里的“客戶”一般是指每個(gè)基金,而不是基金的投資人。)

3. 加強(qiáng)對(duì)海外投資顧問(wèn)或管理人的監(jiān)管;

4. 擴(kuò)大投資顧問(wèn)的報(bào)告義務(wù),加強(qiáng)信息披露;

5. 擴(kuò)大SEC對(duì)《1940年投資顧問(wèn)法》的解釋權(quán)限。允許SEC根據(jù)需要對(duì)《1940投資顧問(wèn)法》不同章節(jié)中使用的術(shù)語(yǔ)賦予不同的含義;

6. 要求SEC對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資基金進(jìn)行定義;

7. 給予私募基金投資顧問(wèn)一年的寬限期。

風(fēng)險(xiǎn)投資基金管理人的監(jiān)管

無(wú)論眾議院還是參議院版本,都給予風(fēng)險(xiǎn)投資基金管理人(venture Capital funds)注冊(cè)的豁免。這表明,參眾兩院對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)投資基金和基金管理人在實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮的作用給予了肯定?？梢哉f(shuō),這次金融改革方案對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資基金管理人的影響比較小。

眾議院版本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資基金管理人給予注冊(cè)的豁免。但風(fēng)險(xiǎn)投資基金管理人需要承擔(dān)報(bào)告和保持記錄的義務(wù)。眾議院版本將賦予SEC有權(quán)按照“對(duì)于公共利益,或投資者保護(hù)而言是必要或適當(dāng)?shù)摹边@一標(biāo)準(zhǔn),要求注冊(cè)的投資顧問(wèn)保存記錄,向SEC提交年度報(bào)告。

相對(duì)于美國(guó)眾議院版本,參議院版本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資基金管理人的監(jiān)管較為寬松,既給予注冊(cè)的豁免,同時(shí)也無(wú)需承擔(dān)保存記錄和提交報(bào)告的義務(wù)?？磥?lái)參議院版本肯定了風(fēng)險(xiǎn)投資基金和管理人對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的積極作用,不認(rèn)為其會(huì)造成系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)。

私人股權(quán)基金管理人的監(jiān)管

對(duì)于私人股權(quán)基金管理人(Private Equity funds)的監(jiān)管,眾議院和參議院存在比較大的分歧。眾議院版本沒(méi)有區(qū)分私人股權(quán)基金和對(duì)沖基金,一樣作為私募基金加以監(jiān)管。而參院版本對(duì)于私人股權(quán)基金管理人的監(jiān)管更加理性,給予注冊(cè)的豁免,這也被美國(guó)媒體稱為私人股權(quán)基金業(yè)的勝利。

眾議院版本對(duì)受托管理在美國(guó)資產(chǎn)少于1.5億美元的私人股權(quán)基金給予注冊(cè)的豁免。這就意味著如果眾議院版本的豁免規(guī)定得到認(rèn)可,許多先前得到注冊(cè)豁免,受托管理在美國(guó)資產(chǎn)超過(guò)1.5億美元的私人股權(quán)基金將被要求注冊(cè)為基金顧問(wèn),接受聯(lián)邦《1940投資顧問(wèn)法》的監(jiān)管,這也意味著大多數(shù)的私人股權(quán)基金將要向SEC注冊(cè)。

相對(duì)于美國(guó)眾議院版本,參議院版本對(duì)私人股權(quán)基金管理人的監(jiān)管較為靈活,把私人股權(quán)基金和對(duì)沖基金區(qū)分開(kāi)來(lái)對(duì)待,給予私人股權(quán)基金管理人注冊(cè)的豁免,并要求SEC定義私人股權(quán)基金。

眾議院和參議院對(duì)于加強(qiáng)私人股權(quán)基金信息披露的監(jiān)管已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。眾議院版本對(duì)于沒(méi)有獲得豁免的私人股權(quán)基金管理人將賦予SEC有權(quán)按照“對(duì)于公共利益,或投資者保護(hù),或SEC在與美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)協(xié)商后確定的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估而言是必要或適當(dāng)?shù)摹边@一標(biāo)準(zhǔn),要求注冊(cè)私人股權(quán)基金管理人保存記錄,向SEC提交報(bào)告,并將這些報(bào)告的內(nèi)容提供給美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)及其他承擔(dān)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管職責(zé)的機(jī)構(gòu)。

這些報(bào)告包括:

1. 所管理的資產(chǎn)總額;

2. 杠桿的使用(包括資產(chǎn)負(fù)債表外杠桿);

3. 對(duì)交易對(duì)手的信用風(fēng)險(xiǎn)敞口;

4. 交易和持倉(cāng)狀況;

5. 交易做法;

6. SEC在與美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)協(xié)商后,根據(jù)“對(duì)于公共利益,或投資者保護(hù),或系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估而言是必要或適當(dāng)?shù)摹边@一標(biāo)準(zhǔn)要求的任何其他信息。

參議院版本將賦予SEC有權(quán)按照“對(duì)于公共利益,或投資者保護(hù)而言是必要或適當(dāng)?shù)摹边@一標(biāo)準(zhǔn),要求私人股權(quán)投資基金管理人保存記錄,向SEC提交年度報(bào)告或其他報(bào)告。SEC將關(guān)注基金的規(guī)模、治理、投資策略、風(fēng)險(xiǎn)和其他因素。

外國(guó)私募基金管理人的監(jiān)管

不論是參院版本還是眾院版本的金融改革方案,都有可能增加海外基金管理人到美國(guó)募集基金的難度和成本,對(duì)于擬管理美元基金的本土管理團(tuán)隊(duì)將產(chǎn)生不利的影響。同時(shí),立法可能要求沒(méi)有獲得豁免的美國(guó)之外的基金管理機(jī)構(gòu)到美國(guó)SEC注冊(cè),這會(huì)增加美國(guó)海外基金管理機(jī)構(gòu)的信息披露義務(wù),管理成本也將會(huì)增加。

眾議院版本對(duì)“外國(guó)私募基金投資顧問(wèn)”可以免于注冊(cè)的情形進(jìn)行了如下規(guī)定:

1. 在美國(guó)沒(méi)有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所;

2. 在前面的12個(gè)月,在美國(guó)擁有少于15名的客戶且所管理的屬于美國(guó)客戶的資產(chǎn)少于2500萬(wàn)美元(或是SEC認(rèn)為合適的一個(gè)更高的金額,SEC認(rèn)為對(duì)于公共利益,或投資者保護(hù)而言是必要或適當(dāng)?shù)?;

3. 沒(méi)有向美國(guó)的公眾公開(kāi)表明自己是投資顧問(wèn),同時(shí)也沒(méi)有擔(dān)任已在美國(guó)注冊(cè)為投資公司或業(yè)務(wù)發(fā)展公司等機(jī)構(gòu)的投資顧問(wèn)。

參議院版本與眾議院版本大致相同,只是在(2)中,對(duì)客戶的數(shù)量沒(méi)有要求回看過(guò)去12個(gè)月期間的客戶數(shù)量,在美國(guó)擁有少于15名的客戶且所管理的屬于美國(guó)客戶或者基金的投資者的資產(chǎn)少于2500萬(wàn)美元(或是SEC認(rèn)為合適的一個(gè)更高的金額,SEC認(rèn)為對(duì)于公共利益,或投資者保護(hù)而言是必要或適當(dāng)?shù)?。相比較而言,參議院版本比眾議院版本加強(qiáng)了對(duì)基金投資者的保護(hù)。

參眾議院版本對(duì)“外國(guó)私募基金投資顧問(wèn)”的規(guī)定,將會(huì)把許多跟美國(guó)有某種聯(lián)系的海外私人股權(quán)基金管理人置于美國(guó)法的監(jiān)管之下,這將給包括中國(guó)在內(nèi)的海外私人股權(quán)基金管理人從美國(guó)募集資金帶來(lái)一定影響。為了規(guī)避美國(guó)聯(lián)邦投資顧問(wèn)法的監(jiān)管所帶來(lái)的限制,立足中國(guó)的私人股權(quán)基金管理團(tuán)隊(duì)在募資基金時(shí),將可能更加關(guān)注中國(guó)本土或是美國(guó)以外的其它國(guó)家或地區(qū)。

銀行及銀行控股公司的監(jiān)管

眾議院版本沒(méi)有對(duì)銀行及銀行控股公司投資私人股權(quán)基金進(jìn)行規(guī)定。參議院版本禁止銀行及銀行控股公司投資(investing)或資助(Sponsoring)私人股權(quán)基金。這一規(guī)定被稱作“沃克爾法則”,最初由美國(guó)白宮顧問(wèn)保羅?沃克爾提出。

參議院版本對(duì)私人股權(quán)基金定義為:根據(jù)《1940投資公司法》3(c)(1)或3(c)(7)條款不被豁免注冊(cè)為投資公司的公司或其他實(shí)體。

銀行或者銀行控股公司資助私人股權(quán)基金是指:

1. 作為基金的普通合伙人、執(zhí)行成員或者受托人;

篇8

【關(guān)鍵詞】私募股權(quán)投資基金；有限合伙制；監(jiān)管

【中圖分類號(hào)】DF438.7 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1007―4309（2010）10―0082―1.5

一、私募股權(quán)投資基金簡(jiǎn)述

私募股權(quán)投資基金（Private Equity ，簡(jiǎn)稱PE）是指通過(guò)私募形式對(duì)非上市企業(yè)進(jìn)行權(quán)益性投資，投資者按照其出資份額分享投資收益，承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)在交易實(shí)施過(guò)程中通過(guò)上市、并購(gòu)或管理層回購(gòu)等方式將退出機(jī)制考慮在內(nèi)。

二、我國(guó)私募股權(quán)投資基金法律環(huán)境的缺陷

近年來(lái)，隨著私募股權(quán)投資基金行業(yè)迅速發(fā)展，加之基金管理人員都擁有著豐富的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，非常熟悉國(guó)內(nèi)企業(yè)的狀況，國(guó)際上擁有較大規(guī)模的私募股權(quán)投資紛紛發(fā)起設(shè)立新基金以針對(duì)中國(guó)投資，而這些基金利用各種手段來(lái)規(guī)避國(guó)內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其的監(jiān)管，如注冊(cè)在開(kāi)曼、百慕大等免稅島。

但是，與飛速發(fā)展的行業(yè)現(xiàn)狀相比，我國(guó)私募股權(quán)投資基金行業(yè)的法律制度建設(shè)和監(jiān)管體系仍存在不足。

（一）法律體系不夠完善

1．設(shè)立有限合伙制的私募股權(quán)投資基金的主要問(wèn)題

雖然新的《合伙企業(yè)法》確立了有限合伙企業(yè)形式，同時(shí)《公司法》也規(guī)定，除法律另有規(guī)定外，公司不得成為對(duì)所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人，但是我國(guó)至今沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)法，導(dǎo)致基金經(jīng)理個(gè)人需要承擔(dān)巨大的無(wú)限連帶責(zé)任，新《合伙企業(yè)法》也沒(méi)有具體的實(shí)施辦法，成為設(shè)立有限合伙制的私募股權(quán)投資基金的障礙。

2．設(shè)立公司制私募股權(quán)投資基金的主要問(wèn)題

繁瑣的公司資金注入和退出程序、僵硬的公司治理制度以及公司的治理結(jié)構(gòu)使基金管理者作為股東或投資顧問(wèn)擁有的權(quán)利和肩負(fù)的責(zé)任不符。

3．設(shè)立產(chǎn)業(yè)投資基金的主要問(wèn)題

一方面，在法律層面上我國(guó)尚未出臺(tái)《產(chǎn)業(yè)投資基金試點(diǎn)管理辦法》，無(wú)法可依；且產(chǎn)業(yè)投資基金的設(shè)立需要國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，對(duì)產(chǎn)業(yè)投資基金的設(shè)立產(chǎn)生了制約；另一方面，雖然相關(guān)產(chǎn)業(yè)采用的是契約型基金，但目前，一般行業(yè)運(yùn)用公司模式組建產(chǎn)業(yè)基金管理公司，在委托上存在著矛盾。

（二）監(jiān)管體系不夠成熟

1．監(jiān)管責(zé)任不明確

國(guó)務(wù)院于2002年成立了由財(cái)政部綜合司、證監(jiān)會(huì)機(jī)構(gòu)部、國(guó)家發(fā)展改革委中小企業(yè)司、商務(wù)部、科技部等十個(gè)部門組成的聯(lián)席會(huì)議，研究創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)的相關(guān)問(wèn)題。但是到目前為止，只是《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》（2005年10月）出臺(tái)了，《創(chuàng)業(yè)投資基金管理辦法》也由于各種不同原因而未能達(dá)成一致。私募股權(quán)投資基金涉及部門多，觸面廣，形成政出多門的現(xiàn)象是不可避免的，這就要求不同部門之間進(jìn)行明確的職責(zé)劃分，相互配合，共同完成。

2．監(jiān)管的手段不健全

當(dāng)前，由發(fā)改委負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)內(nèi)資創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的監(jiān)管，實(shí)行備案管理，給予備案的創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)以稅收和資金的優(yōu)惠。但是界定稅收優(yōu)惠資格的責(zé)任是由稅務(wù)部門承擔(dān)，由科技部門和財(cái)政部門負(fù)責(zé)確定引導(dǎo)資金的優(yōu)惠，因此使得發(fā)改委的管理職能很難真正發(fā)揮。

三、私募股權(quán)投資基金法律環(huán)境改善途徑

（一）完善我國(guó)私募股權(quán)投資基金的法律體系

我國(guó)《公司法》規(guī)定的股權(quán)投資與私募股權(quán)投資基金存在著極大的差異，雖然國(guó)內(nèi)的企業(yè)有較高的投資熱情，但當(dāng)私募股權(quán)投資基金轉(zhuǎn)換優(yōu)先股購(gòu)股權(quán)、可轉(zhuǎn)換債券和共同買股權(quán)、業(yè)績(jī)獎(jiǎng)懲條例等一系列條款的時(shí)候準(zhǔn)備不充分。這表明我國(guó)企業(yè)還不是很了解私募股權(quán)投資基金的情況，也凸現(xiàn)我國(guó)在私募股權(quán)投資基金立法方面的不足。為此，我們應(yīng)從以下幾方面完善相關(guān)法律法規(guī)。

1.完善現(xiàn)有法律

我國(guó)現(xiàn)有法律為私募股權(quán)投資基金的存在提供了初步的法律依據(jù)和規(guī)范，可以針對(duì)私募股權(quán)投資基金可利用的不同法律形式，將現(xiàn)有法律作為框架，通過(guò)補(bǔ)充和解釋《證券法》、《合伙企業(yè)法》與《公司法》等具體條款，從而使私募股權(quán)投資基金產(chǎn)生的外部環(huán)境得以改善，引導(dǎo)私募股權(quán)投資基金規(guī)范發(fā)展。

2.掃清私募股權(quán)投資基金法律形式存在的障礙

有限合伙制這種組織形式能夠在美國(guó)成為主流，得益于它靈活的資金進(jìn)出和理論分配模式，有效地激勵(lì)和風(fēng)險(xiǎn)控制方式，同時(shí)解決了雙重征稅，可以作為我國(guó)私募股權(quán)投資基金比較理想的法律形式加以發(fā)展，也可以針對(duì)性地解決其他組織形式在這些問(wèn)題上的障礙。

3.稅收配套制度的完善

私募股權(quán)投資基金在我國(guó)設(shè)立投資實(shí)體，按照我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，其所得的投資收益必須繳納所得稅，而且沒(méi)有任何稅收減免，這難以讓私募股權(quán)投資基金接受。例如，私募股權(quán)投資基金在美國(guó)的稅負(fù)僅為15%的資本利得稅，而在我國(guó)設(shè)立投資實(shí)體，則要承擔(dān)33%的所得稅。因此私募股權(quán)投資基金規(guī)避現(xiàn)行法律和政策，采取越類越隱蔽和多樣化的曲線收購(gòu)方式，在百慕大和開(kāi)曼群島等“避稅天堂”設(shè)立特殊目的公司，將其創(chuàng)造的價(jià)值放在海外，避免在我國(guó)繳納所得稅，導(dǎo)致我國(guó)稅收流失。

（三）建立私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管體系

監(jiān)管的實(shí)質(zhì)是通過(guò)限制市場(chǎng)行為主體（被監(jiān)管對(duì)象），從而影響影響市場(chǎng)主體的行為效果，最終達(dá)到預(yù)期的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。而一種監(jiān)管制度有效與否是相對(duì)于設(shè)計(jì)制度的目標(biāo)而言的，那么這種制度有效的條件之一就是這種制度的運(yùn)行結(jié)果達(dá)到了制度設(shè)計(jì)的預(yù)期。

1.設(shè)立監(jiān)管體系

放寬監(jiān)管是私募股權(quán)投資基金發(fā)展的必要條件。從政策制定的角度來(lái)看，在決定對(duì)某個(gè)行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管或如何對(duì)某個(gè)行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管之前，應(yīng)主要從兩個(gè)方面加以考慮：一是該行業(yè)是否足以產(chǎn)生系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；二是信息不對(duì)稱是否會(huì)對(duì)信息弱勢(shì)群體造成傷害以及造成什么樣的傷害。我們必須承認(rèn)的是，在大多數(shù)情況下，私募股權(quán)投資基金不在公開(kāi)市場(chǎng)進(jìn)行交易，因此私募股權(quán)投資基金無(wú)須承擔(dān)信息披露義務(wù)，從而導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)的存在。但是，私募股權(quán)投資基金鎖定期比較長(zhǎng)、融資杠桿率比較低的特點(diǎn)決定了它的風(fēng)險(xiǎn)目前還局限于少數(shù)機(jī)構(gòu)投資者身上，加之有限合伙人數(shù)量又受到《證券法》、《公司法》等法律法規(guī)的嚴(yán)格限制，不會(huì)造成系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。與此同時(shí)，對(duì)私募股權(quán)投資基金監(jiān)管的放寬并不是任其發(fā)展，而應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)的特點(diǎn)，建立多層次的監(jiān)管體系，由法律對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范。

私募股權(quán)投資基金的發(fā)起、設(shè)立、運(yùn)轉(zhuǎn)和退出都會(huì)與證監(jiān)會(huì)的職能密不可分，我們可以采用以證監(jiān)會(huì)為主，以財(cái)政部和人民銀行為輔助的監(jiān)管體系，對(duì)其他部委可能涉及的事項(xiàng)均可由證監(jiān)會(huì)與其征求意見(jiàn)或協(xié)商解決。

2.建立合格投資人制度

我國(guó)的私募股權(quán)投資基金一般由機(jī)構(gòu)投資者出資，范圍的狹窄，不利于吸引社會(huì)資金。將來(lái)，在風(fēng)險(xiǎn)可控的條件下，考慮將個(gè)人投資納入到投資范圍，以分散股市與銀行的風(fēng)險(xiǎn)，增加百姓投資渠道。參照國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合中國(guó)國(guó)情定義合格投資人，建立合格投資人制度對(duì)私募股權(quán)投資基金投資人資格進(jìn)行監(jiān)管。在法律允許的情況下同意保險(xiǎn)公司或商業(yè)銀行將一定比例的資金投資入股到私募股權(quán)投資公司或通過(guò)委托私募股權(quán)投資公司、私募股權(quán)投資顧問(wèn)公司運(yùn)作，而且要規(guī)范私募股權(quán)投資基金的投資方向，避免以股權(quán)投資名義設(shè)立的基金過(guò)多地投入到證券市場(chǎng)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]關(guān)景欣．中國(guó)私募股權(quán)基金法律操作實(shí)務(wù)[M]．北京：法律出版社，2008.

[2]左浩苗．論我國(guó)私募基金的合法化及監(jiān)管[J]．特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2006（9）.

[3]陳中園．私募股權(quán)投資基金規(guī)范發(fā)展若干問(wèn)題研究[J]．集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2007（24）.

[4]吳健. 我國(guó)私募股權(quán)投資基金發(fā)展問(wèn)題的思考[J]. 深圳金融，2008（8）.

篇9

【關(guān)鍵詞】私募股權(quán)基金 風(fēng)險(xiǎn) 投資 資本市場(chǎng)

一、前言

2007年7月12日，西部礦業(yè)在上海證券交易所正式掛牌，西部礦業(yè)的成功上市演繹了一場(chǎng)私募股權(quán)基金的神話：在2006年7月高盛以3元/股的價(jià)格收購(gòu)了西部礦業(yè)3205萬(wàn)的股權(quán)，按照西部礦業(yè)的上市開(kāi)盤價(jià)計(jì)算，高盛的投資回報(bào)高達(dá)103倍。高盛所獲得的高額回報(bào)使得人們開(kāi)始逐漸將目光轉(zhuǎn)向了帶有神秘色彩的私募股權(quán)基金。

中小企業(yè)特別是科技型中小企業(yè)是自主創(chuàng)新的主要載體，在我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中起到非常重要的作用。但由于中小企業(yè)的資信水平較低，在多次上調(diào)存款準(zhǔn)備金、回收流動(dòng)性過(guò)剩的舉措以及銀行又嚴(yán)格控制貸款規(guī)模的影響下，使得中小企業(yè)面臨的融資困境雪上加霜。PE基金關(guān)注的是企業(yè)的成長(zhǎng)性而非企業(yè)規(guī)模，不僅為企業(yè)提出了進(jìn)入資本市場(chǎng)的通道，也為創(chuàng)業(yè)企業(yè)、中等規(guī)模公司等各種類型的融資市場(chǎng)主體提供融資需求。

中國(guó)現(xiàn)已成為全球產(chǎn)業(yè)整合的重要市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)投資需求日益旺盛，產(chǎn)業(yè)整合的潛力巨大，并且經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的任務(wù)艱巨，更加迫切需要加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。私募股權(quán)基金通過(guò)私下募集資金的形式對(duì)非上市企業(yè)進(jìn)行權(quán)益性投資的行為，將會(huì)對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)具有促進(jìn)效應(yīng)。

二、私募股權(quán)基金在我國(guó)的現(xiàn)狀分析

自1985年我國(guó)首次引入了“創(chuàng)業(yè)投資”的提法至今，私募股權(quán)基金在我國(guó)已走過(guò)了27年的歷史，在這二十多年的時(shí)間里，其經(jīng)歷過(guò)低谷，也有過(guò)高速發(fā)展。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2012年中國(guó)市場(chǎng)披露私募股權(quán)投資案例及投資總額相比2011年分別下降31.9%和31.4%。但根據(jù)近期宏觀經(jīng)濟(jì)及資本市場(chǎng)顯現(xiàn)的回暖跡象，2013年中國(guó)PE投資規(guī)模則有望出現(xiàn)反彈?，F(xiàn)對(duì)私募股權(quán)基金的現(xiàn)狀從總投資規(guī)模、投資類型和投資領(lǐng)域進(jìn)行分析。

（一）私募股權(quán)投資基金的總投資規(guī)模分析

2012年我國(guó)私募股權(quán)市場(chǎng)中的投資活動(dòng)明顯降溫，共計(jì)發(fā)生投資交易275起，投資總額198.96億美元。2012年投資規(guī)模同樣低于2010年，并與2009年保持基本持平的狀態(tài)。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)PE市場(chǎng)活躍度自2011年第四季度開(kāi)始即呈現(xiàn)下滑態(tài)勢(shì)，進(jìn)入2012年以來(lái)，隨著宏觀經(jīng)濟(jì)及資本市場(chǎng)的持續(xù)低迷，PE市場(chǎng)投資規(guī)模一直保持較低水平。近期，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)及資本市場(chǎng)開(kāi)始呈現(xiàn)回暖跡象，預(yù)計(jì)進(jìn)入2013年后，中國(guó)PE投資將觸底反彈，投資活躍度有所增長(zhǎng)。

（二） 私募股權(quán)投資基金投資類型分析

從投資類型來(lái)看，成長(zhǎng)型（Growth）投資依然是2012年P(guān)E投資的主要類型，披露169起案例，投資總額達(dá)99.54億美元，分別占比61.5%和50.0%；PIPE投資共披露案例81起、投資總額77.78億美元，分別占比29.5%和39.1%；并購(gòu)（Buyout）投資在投資中占有較小的比例，其投資總額占PE投資總量比例的10%左右。2012年，境外中國(guó)概念股私有化熱潮依舊持續(xù)，并為PE機(jī)構(gòu)帶來(lái)投資機(jī)會(huì)。

（三） 私募股權(quán)投資基金投資領(lǐng)域分析

從2012年中國(guó)私募股權(quán)基金投資整體行業(yè)分布來(lái)看，其投資涉及19個(gè)行業(yè)。其中，制造業(yè)依然是投資最為活躍的行業(yè)，披露案例45起，占比16.4%；其次分別是能源礦業(yè)和醫(yī)療健康，分別披露案例32和25起，房地產(chǎn)、金融行業(yè)分別披露案例23和22起，而其他行業(yè)披露案例均在20起以下。從各行業(yè)投資規(guī)模來(lái)看，金融行業(yè)披露投資總額52.78億美元，占比26.5%，居各行業(yè)之首。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)以29.61億美元投資總額居第二位，主要案例包括阿里巴巴集團(tuán)因回購(gòu)雅虎持股引入20億美元PE投資、京東商城引入4億美元新一輪融資等。整體來(lái)看，制造業(yè)、能源、化工及農(nóng)林牧漁等傳統(tǒng)行業(yè)依然是2012年P(guān)E投資重點(diǎn)領(lǐng)域，這一行業(yè)分布情況與過(guò)去幾年基本相同。

三、私募股權(quán)基金對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體地位的逐步確立，對(duì)于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的目標(biāo)，更多地需要通過(guò)市場(chǎng)這只“無(wú)形的手”來(lái)實(shí)現(xiàn)。私募股權(quán)基金通過(guò)專業(yè)管理進(jìn)行投資，具有人才和專業(yè)技術(shù)服務(wù)雙重優(yōu)勢(shì)，能夠提高投資的效益和社會(huì)資源的效率。它通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行科學(xué)分析，引導(dǎo)社會(huì)資金進(jìn)行理性投資，是現(xiàn)如今促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的一種重要的形式。

股權(quán)高度集中是大部分國(guó)有企業(yè)和家族化民營(yíng)企業(yè)的一個(gè)通病，它會(huì)嚴(yán)重阻礙企業(yè)向現(xiàn)代化企業(yè)制度的轉(zhuǎn)變，阻礙企業(yè)的快速健康持續(xù)發(fā)展。私募股權(quán)基金一方面可以改善股東結(jié)構(gòu)，另一方面可以建立有利于企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)及各種體系和財(cái)務(wù)制度，使得企業(yè)的決策和運(yùn)作更加有效率地進(jìn)行。民營(yíng)企業(yè)可以在保留相對(duì)所有權(quán)和控制權(quán)的情況下適度開(kāi)放產(chǎn)權(quán)，適量吸收私募股權(quán)基金等外來(lái)資本，逐步淡化企業(yè)的家族色彩；國(guó)有企業(yè)可以接受私募股權(quán)基金制定的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)社會(huì)化的方案，通過(guò)向社會(huì)募股、員工持股以及企業(yè)兼并、聯(lián)合等形式，向現(xiàn)代企業(yè)轉(zhuǎn)變。

建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家是我國(guó)的一個(gè)重大戰(zhàn)略目標(biāo)，然而，當(dāng)前我國(guó)面臨的問(wèn)題是社會(huì)資金不能以直接投資的方式進(jìn)入創(chuàng)新企業(yè)和產(chǎn)業(yè)，而私募股權(quán)基金是一種直接投資方式，它通過(guò)社會(huì)資金向企業(yè)創(chuàng)新資本的轉(zhuǎn)化，為高成長(zhǎng)企業(yè)提供資金支持，有利于企業(yè)自主創(chuàng)新能力的跨躍性提升，為企業(yè)加快發(fā)展注入新的動(dòng)力。

三、當(dāng)前我國(guó)私募股權(quán)基金面臨的問(wèn)題

（一）發(fā)展的相關(guān)法律政策缺失

我國(guó)私募股權(quán)基金的基本監(jiān)管框架包括2003年頒布的《外商投資創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》、2005年頒布的《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》和2007年新修訂的《企業(yè)合伙法》三部法律法規(guī)，雖然三大法律已經(jīng)對(duì)私募股權(quán)基金方式有了基本法律約束，但是國(guó)家尚未有針對(duì)私募股權(quán)的法律法規(guī)，各監(jiān)管部門為了促進(jìn)本部門所管轄的機(jī)構(gòu)進(jìn)入PE 市場(chǎng)，紛紛出臺(tái)了自己的規(guī)章制度，以機(jī)構(gòu)監(jiān)管為主的分類監(jiān)管，已成為PE 進(jìn)一步發(fā)展的挑戰(zhàn)。

（二）資金實(shí)力方面不足，基金管理和服務(wù)水平較低，退出渠道不暢通

我國(guó)本土私募股權(quán)基金的融資能力與外資相比相當(dāng)弱小，在作投資決策時(shí)通常處于被動(dòng)地位。首先，規(guī)模小的私募股權(quán)基金只能投資規(guī)模較小的項(xiàng)目；其次，資金實(shí)力薄弱無(wú)法實(shí)現(xiàn)私募股權(quán)基金的投資戰(zhàn)略，限制其追加投資和長(zhǎng)線投資；最后，資金實(shí)力的不足使得在管理和服務(wù)水平提高上的投入受到極大的限制。私募股權(quán)基金的退出是其運(yùn)作的基礎(chǔ)，退出渠道狹窄、產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易不活躍，都增加了私募股權(quán)基金退出的難度，降低了流動(dòng)性，制約了本土私募股權(quán)基金的發(fā)展。

（三）發(fā)展過(guò)程中存在投機(jī)性和隱蔽性

私募股權(quán)基金往往在5-10年的期限內(nèi)退出被投資的企業(yè)，短期性使其具有不可控性，嚴(yán)重影響了資本市場(chǎng)的正常運(yùn)行。同時(shí)，私募股權(quán)基金收購(gòu)交易的杠桿比例也非常高，但目前在法律上并沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)其如何監(jiān)管和實(shí)施信息披露義務(wù)。外資主導(dǎo)型的私募股權(quán)基金在掌握被投資企業(yè)的控制權(quán)后，所可能采取的重組措施、裁員、收購(gòu)東道國(guó)關(guān)鍵行業(yè)的關(guān)鍵企業(yè)等都可能導(dǎo)致東道主國(guó)家金融市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定，加劇國(guó)家的不穩(wěn)定性。

（四）我國(guó)優(yōu)質(zhì)投資項(xiàng)目源缺乏

在投資方向上，一般遵循著以下原則：企業(yè)要具有高成長(zhǎng)性；擬投資的企業(yè)必須具有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；企業(yè)家素質(zhì)高；達(dá)到估值和預(yù)期投資回報(bào)25%-30%的要求；企業(yè)的產(chǎn)權(quán)明晰、財(cái)務(wù)規(guī)范。而大部分的民企財(cái)務(wù)不清、產(chǎn)權(quán)不明晰，規(guī)范化的成本高，很難得到私募股權(quán)基金的信任，由此容易錯(cuò)失融資機(jī)會(huì)。

五、我國(guó)發(fā)展私募股權(quán)基金的對(duì)策建議

（一）完善私募股權(quán)基金的法規(guī)建設(shè)

我國(guó)目前應(yīng)明確私募股權(quán)基金的地位和發(fā)展思路，在法律和政策層面明確基金管理公司與投資者等各方利益主體的進(jìn)入門檻，掃清阻礙私募股權(quán)基金健康發(fā)展的法律屏障；確定私募股權(quán)基金的主管部門，明確各部門的責(zé)任，確立嚴(yán)格的監(jiān)管原則；盡快出臺(tái)相關(guān)法律、法規(guī)的實(shí)施細(xì)則，讓私募股權(quán)基金的發(fā)展有法可依；適當(dāng)降低或者減免各種形式私募股權(quán)基金的稅率，鼓勵(lì)本土私募股權(quán)基金的發(fā)展。

（二）健全私募股權(quán)基金的運(yùn)作機(jī)制

目前我國(guó)市場(chǎng)體系中的各組成部分的發(fā)展極不均衡，證券市場(chǎng)中的債券市場(chǎng)規(guī)模太小，資本市場(chǎng)體系不健全，私募股權(quán)基金的退出方式受到極大限制。我國(guó)應(yīng)逐步完善主板市場(chǎng)上市公司的結(jié)構(gòu)，為私募股權(quán)基金參與股權(quán)定向增發(fā)創(chuàng)造條件；完善投融資機(jī)制，拓展企業(yè)融資渠道，增加私募股權(quán)基金退出通道；積極拓展發(fā)行市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)方式，充分利用電子信息自動(dòng)化技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新系統(tǒng)，建立場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)和場(chǎng)外市場(chǎng)相結(jié)合的市場(chǎng)體系。私募股權(quán)市場(chǎng)的設(shè)立將有利于我國(guó)多層次資本市場(chǎng)體系的形成，從而形成、完善并發(fā)展我國(guó)資本市場(chǎng)的子系統(tǒng)，滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展中各投融資主體的不同需求。

（三）建立私募股權(quán)基金行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制

私募股權(quán)基金作為一種金融創(chuàng)新，本身有很高的風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)有效監(jiān)管使得風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到最低，是金融市場(chǎng)健康發(fā)展的前提和條件。構(gòu)建一套政府監(jiān)管與行業(yè)自律相結(jié)合的監(jiān)管體系是相關(guān)機(jī)構(gòu)刻不容緩的職責(zé)。不僅要明確不同類型私募股權(quán)投資基金的主要監(jiān)管部門及其管理責(zé)任，還要著重于防范金融風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)格信息披露和風(fēng)險(xiǎn)揭示，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。在監(jiān)管方式上，可以采取分類監(jiān)管及備案制。同時(shí)，在監(jiān)管中要遵循市場(chǎng)化原則，通過(guò)建立行業(yè)協(xié)會(huì)組織，加強(qiáng)行業(yè)自律管理。

（四）把握后金融危機(jī)時(shí)代私募股權(quán)基金的發(fā)展契機(jī)

金融危機(jī)后，出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考慮，各個(gè)銀行通常會(huì)把大部分貸款貸給有政府支撐的國(guó)企，大量合理估值的民營(yíng)企業(yè)資金短缺時(shí)就出現(xiàn)了貸款難的現(xiàn)象。民營(yíng)企業(yè)貸款難的出現(xiàn)正為私募股權(quán)基金發(fā)展提供了契機(jī)。私募股權(quán)基金的介入在一定程度上代替銀行發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用，有助維護(hù)金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。當(dāng)前，我國(guó)私募股權(quán)基金可以切實(shí)把握住后金融危機(jī)時(shí)代私募股權(quán)基金的發(fā)展趨勢(shì)，憑借其專業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)和能力獲得自身的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]鄒菁.私募股權(quán)基金的募集與運(yùn)作[M].北京：法律出版社，2009.

[2]楊雅涵. 淺析本土私募股權(quán)基金的發(fā)展[J]. 經(jīng)濟(jì)視角，2011（01）.

[3]王振華，王聰.私募股權(quán)基金對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)效應(yīng)[J].中國(guó)金融，2008（08）

[4]聶名華. 中國(guó)私募股權(quán)投資市場(chǎng)的運(yùn)行態(tài)勢(shì)與發(fā)展建議[J]. 寧夏社會(huì)科學(xué)，2010（03）.

篇10

隨著來(lái)自南方的開(kāi)放式集合資金信托計(jì)劃產(chǎn)品接連現(xiàn)身市場(chǎng)，一個(gè)新型私募基金群落正在形成。

私募基金，在這里更準(zhǔn)確的定義是――定向募集的證券投資基金，始終是中國(guó)證券市場(chǎng)里較神秘的一股力量。對(duì)于它的規(guī)模，學(xué)界有過(guò)各種估計(jì)，稱其盛時(shí)應(yīng)不少于7000億元，但從未有人真正了解其廬山全貌。與從2003年開(kāi)始規(guī)模不斷膨脹的公募基金不同，它們?cè)?jīng)有過(guò)繁榮時(shí)翻云覆雨的快意時(shí)刻，也有過(guò)熊市中人走樓空的蕭條情景。

“做信托公司開(kāi)放式的集合資金信托計(jì)劃的投資顧問(wèn)，可能是私募基金至今所獲得的最合法的一種模式?！壁w丹陽(yáng)說(shuō)。

趙丹陽(yáng)于2004年2月與深圳國(guó)際信托投資公司（下稱深國(guó)投）、國(guó)泰君安（亞洲）合作，首推“深國(guó)投赤子之心（中國(guó)）集合資金信托計(jì)劃”，在股市一片哀鴻之際，當(dāng)年逆市而上，在大盤深跌26％的背景下，取得14％的收益率。雖然其最初規(guī)模僅千萬(wàn)元，但良好的業(yè)績(jī)使得這一計(jì)劃又連續(xù)發(fā)了好幾期。

迄今為止，趙丹陽(yáng)與深國(guó)投、平安信托合作管理的基金規(guī)模約為三四億元。

存在的理由

“赤子之心”的運(yùn)作模式，被證明是一個(gè)在現(xiàn)行法規(guī)條件下的可取方案，并有可能借助信托公司的金融牌照和托管行的服務(wù)提升規(guī)范運(yùn)作的形象，只要業(yè)績(jī)好即可有效擴(kuò)大規(guī)模，因而受到私募基金界的關(guān)注和效仿。

目前，按此架構(gòu)推出信托產(chǎn)品的，僅深圳國(guó)際信托投資公司和平安信托投資公司（下稱平安信托）?！拔覀兊慕巧拖袷枪S，給客戶提供不同的產(chǎn)品組合?！逼桨残磐锌偨?jīng)理童愷說(shuō)，“我們會(huì)挑選一些最好的基金管理者來(lái)合作。”

所謂合作，名義上是延請(qǐng)類似趙丹陽(yáng)這樣的管理者擔(dān)任開(kāi)放式證券信托計(jì)劃的“投資顧問(wèn)”；實(shí)際上，信托計(jì)劃書(shū)載明，只有“投資顧問(wèn)”――如“赤子之心”計(jì)劃中的趙丹陽(yáng)――簽字確認(rèn)的交易指令書(shū)，信托投資公司才會(huì)據(jù)此操作，這樣的投資顧問(wèn)實(shí)質(zhì)就是基金經(jīng)理。

目前，深國(guó)投旗下的開(kāi)放式證券投資信托計(jì)劃包括赤子之心、天馬、明達(dá)投資、億龍中國(guó)和景林穩(wěn)??；平安信托則有Pureheart中國(guó)成長(zhǎng)、平安價(jià)值投資、LIGHTHORSE、曉揚(yáng)中國(guó)機(jī)會(huì)等，其中部分信托計(jì)劃都還在發(fā)行中（參見(jiàn)“新私募基金一覽”）。

這些信托計(jì)劃數(shù)量不多，規(guī)模尚小，但投資顧問(wèn)們的背景形形。其中有投資界的知名人物，比如曉揚(yáng)投資的楊駿、天馬資產(chǎn)管理公司的康曉陽(yáng)，分別是君安證券的前總裁和副總經(jīng)理；有歷經(jīng)市場(chǎng)起伏存活至今的“某某系”代表，如億龍中國(guó)的投資顧問(wèn)來(lái)自上海涌金投資咨詢公司旗下的涌金資產(chǎn)管理公司；有從長(zhǎng)于“專戶理財(cái)、保底收益”的傳統(tǒng)私募基金轉(zhuǎn)型而來(lái)的新私募基金，如明達(dá)投資的劉明達(dá)；也有白手起家自成一派的新生代基金經(jīng)理，如趙丹陽(yáng)；甚至開(kāi)始有海外背景的基金公司加盟其中，如平安價(jià)值投資的投資顧問(wèn)是香港惠理基金管理公司，惠理在香港管理的基金超過(guò)20億美元。景林的投資顧問(wèn)為上海景林資產(chǎn)管理公司，此前主要投資香港市場(chǎng)，管理基金規(guī)模也高達(dá)幾億美元。

他們有一個(gè)共同特點(diǎn)：都曾在內(nèi)地證券市場(chǎng)低迷期轉(zhuǎn)戰(zhàn)香港市場(chǎng)――這也是他們能夠在市場(chǎng)上存活至今的主因之一――現(xiàn)在則大舉重返內(nèi)地。除卻這些領(lǐng)銜者，這些投資管理公司團(tuán)隊(duì)中，還多有來(lái)自公募基金的明星經(jīng)理人和研究員。

到目前為止，開(kāi)放式證券投資信托產(chǎn)品這一架構(gòu)，在很多方面與公募基金相似，如不設(shè)保底收益、有托管行、定期（一般是半個(gè)月一次）公布凈值、封閉期（一般為一年）結(jié)束后每月有一到兩次的開(kāi)放日供贖回和買入等。

不同的是，這類產(chǎn)品服務(wù)于高端人群，認(rèn)購(gòu)額起碼在50萬(wàn)元以上；且運(yùn)作方式和激勵(lì)機(jī)制更加靈活，投資顧問(wèn)所收取的費(fèi)用除了管理費(fèi)（一般在資產(chǎn)額0.25％-0.5％左右），還包括以特定受益人的身份和信托公司一起享受利潤(rùn)分成（一般是20％）。

“必須把業(yè)績(jī)做到比最好的公募基金還要好得多，這個(gè)商業(yè)模式才有存在的理由?！睏铗E說(shuō)。

何為風(fēng)險(xiǎn)

在規(guī)模上受到信托產(chǎn)品每期200份的嚴(yán)格限制，目前這些基金尚處于起步階段，還需要以穩(wěn)定和長(zhǎng)期的業(yè)績(jī)來(lái)贏得信賴，且不能向投資者做任何公開(kāi)的推介活動(dòng)，因此，規(guī)模上不大且很難爆炸性增長(zhǎng)。這與公募基金動(dòng)輒一個(gè)星期發(fā)上100多億元的速度不可同日而語(yǔ)。

在深國(guó)托與平安信托已經(jīng)推出多只開(kāi)放式信托產(chǎn)品時(shí)，其他信托公司效仿者無(wú)幾。原因之一，是對(duì)于不作收益保底承諾的基金市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力存疑；其二，過(guò)去五年中國(guó)證券市場(chǎng)熊市中，消滅了太多集合理財(cái)機(jī)構(gòu)，各方心有余悸；其三，有同業(yè)認(rèn)為，這一結(jié)構(gòu)安排雖然合法且透明，但是對(duì)信托公司來(lái)說(shuō)存在相當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)，因此仍持觀望態(tài)度。

所謂風(fēng)險(xiǎn)，首先是如何確定合格投資人的邊界。中國(guó)仍未有關(guān)于“何為合格投資人”的法律定義。據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門希望以法規(guī)形式定義合格的投資者，比如年收入至少50萬(wàn)元、資產(chǎn)總額200萬(wàn)元以上、基金認(rèn)購(gòu)額為50萬(wàn)元以上等。據(jù)悉，這一規(guī)定最早有望于今年底推出。

與界定合格投資人問(wèn)題相關(guān)的，是對(duì)投資者“買者自負(fù)”的風(fēng)險(xiǎn)教育。信托投資公司在操作上，仍缺乏對(duì)合格投資人的可靠鑒定程序。開(kāi)放式證券投資信托產(chǎn)品雖然至少都是50萬(wàn)元起步，但參與認(rèn)購(gòu)的自然人是否真的有能力承受風(fēng)險(xiǎn)？一旦美麗的愿景成為泡影，投資者是否會(huì)重回熟悉的“上訪之路”？

一家位于上海的信托公司高管告訴記者，在目前的情況下，如果要開(kāi)展這一業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)首先詳細(xì)了解投資人的資產(chǎn)狀況甚至風(fēng)險(xiǎn)偏好，充分揭示風(fēng)險(xiǎn)，投資人、信托公司、投資顧問(wèn)、律師都應(yīng)在場(chǎng)，“并有錄音為證”；悖論是，他亦承認(rèn)，如果真的按此操作，則很可能無(wú)法募集到足夠資金。

更大的風(fēng)險(xiǎn)，則來(lái)自難以防范私募基金經(jīng)理利益輸送。一位證監(jiān)會(huì)官員向《財(cái)經(jīng)》記者表示了擔(dān)憂。他介紹，證券監(jiān)管部門對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)控通過(guò)交易所進(jìn)行，但證監(jiān)會(huì)無(wú)從對(duì)私募基金們本身實(shí)施監(jiān)管。開(kāi)放式證券投資信托產(chǎn)品由信托投資公司發(fā)行，銀監(jiān)會(huì)承擔(dān)一定監(jiān)管之責(zé)，卻對(duì)市場(chǎng)交易缺少監(jiān)管手段。

不過(guò)，也有意見(jiàn)認(rèn)為，利益輸送與基金出身私募公募并無(wú)必然關(guān)系，這一現(xiàn)象在受到嚴(yán)格監(jiān)管的公募基金中也并不罕見(jiàn)。相反，私募基金激勵(lì)機(jī)制較為合理，更有動(dòng)力抑制這一行為。淘汰犯規(guī)者，主要需要市場(chǎng)形成競(jìng)爭(zhēng)，并保持開(kāi)放的結(jié)構(gòu)。

法律真空

據(jù)了解，在深圳的這一新私募基金群落受到了深圳市政府金融辦和國(guó)資辦的高度關(guān)注，鼓勵(lì)兩家信托投資公司規(guī)范其在陽(yáng)光下發(fā)展。一個(gè)現(xiàn)階段難以克服的障礙是，在這一架構(gòu)中，信托公司承擔(dān)了較大的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。

從法律關(guān)系看，私募基金管理人只是“投資顧問(wèn)”，他們雖然作出投資決定，卻并不在法律上對(duì)投資決定負(fù)責(zé)。信托公司才是法定的管理人，負(fù)責(zé)操盤、信息披露等很多職責(zé)，也承擔(dān)所有的法律風(fēng)險(xiǎn)。這要求信托公司有較強(qiáng)的管理能力、投資決策的判斷能力和自律精神。

也因?yàn)榇?，在“投資顧問(wèn)”所分得的20％投資收益中，信托投資公司也要求分成，有的高達(dá)其中的30％。

這些風(fēng)險(xiǎn)彰顯了新私募基金們的生存空間仍然逼仄。他們的法律地位尚處未定狀態(tài)，運(yùn)作成本高昂，目前以開(kāi)放式證券信托計(jì)劃“投資顧問(wèn)”形式存在，不過(guò)是“曲徑通幽”；這一行業(yè)的發(fā)展，還有待相關(guān)配套服務(wù)機(jī)構(gòu)的專業(yè)素質(zhì)更加成熟，以及第三方市場(chǎng)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的成長(zhǎng)。

對(duì)于私募基金的合法性和監(jiān)管問(wèn)題，始終存在法律上的真空。1998年出臺(tái)的《投資基金法》原有專章涉及私募，但最終不得不整章刪去，事實(shí)上成為公募基金法。此后，無(wú)論在監(jiān)管層還是法律界，對(duì)建立私募基金法律框架的呼聲仍不絕于耳。最近的一次，是央行副行長(zhǎng)吳曉靈在一次公開(kāi)演講中，將私募基金分為私募股權(quán)投資和私募證券投資兩種，并建議對(duì)私募證券投資可以采取監(jiān)管備案的形式。

在海外資本市場(chǎng)上，以私募的方式募集并從事證券投資的基金種類，以對(duì)沖基金為主。隨著對(duì)沖基金成為越來(lái)越重要的市場(chǎng)力量，美國(guó)證券監(jiān)管部門也從以前放任自流的態(tài)度轉(zhuǎn)變到適度關(guān)注。

美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）2004年末宣布，大多數(shù)對(duì)沖基金管理公司應(yīng)在SEC作登記，報(bào)告主要負(fù)責(zé)人及背景的詳細(xì)情況、基金的投資策略，并向SEC檢查人員定期（通常是每隔幾年）報(bào)告賬目。但是，今年年初，美國(guó)一家聯(lián)邦法院已判決了美國(guó)證監(jiān)會(huì)的這一決定，后者表示不準(zhǔn)備上訴。

據(jù)記者采訪獲知，關(guān)于私募證券投資基金的合法化和監(jiān)管方式，曾在2005年全國(guó)“兩會(huì)”期間由代表提出，后由一位國(guó)務(wù)院副總理批轉(zhuǎn)中國(guó)證監(jiān)會(huì)研究。證監(jiān)會(huì)基金部后曾提出報(bào)告，建議對(duì)私募證券投資基金實(shí)施備案制監(jiān)管，并設(shè)置合格投資人的門檻。這一建議還主張，若私募基金能達(dá)到監(jiān)管要求、披露信息的要求、業(yè)績(jī)優(yōu)良，可轉(zhuǎn)作公募基金。