導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇社會(huì)法學(xué)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

作者：王嘉順 單位：華僑大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院

社會(huì)學(xué)研究中的演繹邏輯類型及其特點(diǎn)

在前文已經(jīng)提到社會(huì)學(xué)研究中的理論檢驗(yàn)就是借助于演繹的邏輯，才能夠從抽象的理論中得到相對(duì)具體的假設(shè)，進(jìn)而通過(guò)對(duì)假設(shè)的檢驗(yàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)理論的檢驗(yàn)，但是在降低理論抽象層次的過(guò)程中，如果不能夠嚴(yán)格遵循一定的演繹邏輯規(guī)則就有可能出現(xiàn)研究假設(shè)與理論不處在同一邏輯體系下的情況，如果是那樣，就不能真正驗(yàn)證所需檢驗(yàn)的理論。為了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我們先要介紹演繹的兩種類型，一個(gè)是邏輯演繹，另一個(gè)是經(jīng)驗(yàn)演繹，這兩種方法都有一些自身的先天不足。對(duì)于邏輯演繹來(lái)說(shuō)，這種方法主要在自然科學(xué)中應(yīng)用，而運(yùn)用最好的就是數(shù)學(xué)。數(shù)學(xué)可以用非常抽象的語(yǔ)言將處在不同抽象層次的公理、概念、定理聯(lián)結(jié)在一起居于同一邏輯體系之下。數(shù)學(xué)主要是根據(jù)一些已知的公理為基礎(chǔ)，然后根據(jù)一定的演繹規(guī)則推理出需要的定理。社會(huì)科學(xué)的研究者也借鑒了這種方法，他們也大致應(yīng)用這種定理化方式來(lái)演繹理論假設(shè)，所不同的是他們演繹的基礎(chǔ)不是一些不證自明的公理，而是一些暫時(shí)假定成立的理論，而這些理論可能是通過(guò)歸納邏輯得到的，也可能是經(jīng)過(guò)前一階段的檢驗(yàn)而獲得暫時(shí)的穩(wěn)定性，但是不論何種，都存在各自邏輯方法上的缺陷帶來(lái)的理論有效性的質(zhì)疑，因此在應(yīng)用這些理論來(lái)演繹出更低抽象層次的假設(shè)時(shí)就有可能使研究假設(shè)帶上理論本身固有的某些缺陷。此外，社會(huì)學(xué)中的理論都包含必要的概念，而有一些流傳甚廣的理論中的概念沒有被清晰定義過(guò)，并且社會(huì)科學(xué)內(nèi)部并沒有對(duì)所有的概念及其測(cè)量方法達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)。但是邏輯演繹的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)就是它能從原先那些無(wú)法被驗(yàn)證的公設(shè)①中推演出研究命題，并且保證這些研究命題和推演出它們的公設(shè)處在同一個(gè)抽象層次。而對(duì)于經(jīng)驗(yàn)演繹來(lái)說(shuō)，由于社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象畢竟不如數(shù)學(xué)的研究對(duì)象那樣單純，社會(huì)學(xué)不太可能根據(jù)邏輯演繹方法推演出如數(shù)學(xué)那樣抽象的命題或者研究假設(shè)。所以實(shí)際上，社會(huì)學(xué)的研究者為了能夠得到可以被直接觀察、直接檢驗(yàn)的研究假設(shè)往往運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)演繹的方法。這種方法實(shí)際上就是將理論抽象層次更加降低。在得到研究假設(shè)之后，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)演繹的方法，研究者可以將假設(shè)中的概念與其變量聯(lián)系起來(lái)，在經(jīng)驗(yàn)層次上得出更加具體的假設(shè)也即工作假設(shè)。在得到工作假設(shè)這一過(guò)程中很重要的步驟就是操作化，即給概念下操作性的定義，正是通過(guò)這一步驟，研究者可以收集到能夠反映概念內(nèi)涵的資料。可以看出經(jīng)驗(yàn)演繹可以克服邏輯演繹的不足。經(jīng)驗(yàn)演繹能夠?qū)⒊橄蟮睦碚摷案拍罱档统橄髮哟问怪D(zhuǎn)化成可以被觀察到的指標(biāo)，從而使理論在經(jīng)驗(yàn)材料中得到檢驗(yàn)。并且由于有了具體的指標(biāo)，研究者可以根據(jù)具體的指標(biāo)收集所需的資料，從而避免收集資料上的盲從性。但是與邏輯演繹所擅長(zhǎng)的相反，經(jīng)驗(yàn)演繹的缺陷就在于理論中的概念及其變量、指標(biāo)是處于不同的抽象層次上的。

社會(huì)學(xué)研究中的演繹邏輯使用通過(guò)簡(jiǎn)單的分析

我們可以在理論檢驗(yàn)的初步階段應(yīng)用邏輯演繹的方法從既有的理論中推演出理論假設(shè)，應(yīng)用這樣的推演方法可以保證研究假設(shè)和推演出它們的理論處在同一個(gè)抽象層次，從而使理論和收集的資料保持一致的邏輯關(guān)系；而在檢驗(yàn)的后一個(gè)階段，研究者可以應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)演繹的方法，在得到具體的研究假設(shè)之后，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)演繹的方法，研究者可以將假設(shè)中的概念及其變量聯(lián)系起來(lái)，以使理論得到具體的驗(yàn)證。但是還應(yīng)該看到即使將這兩種方法結(jié)合起來(lái)后，雖然可以解決部分方法上的不足，但是還有些缺陷不能得到很好的解決，其中之一就是概念的內(nèi)涵檢定及其變量、指標(biāo)的確定。某個(gè)概念究竟具有哪些維度，不同的維度究竟需要哪些變量、指標(biāo)來(lái)代替是一個(gè)理論素養(yǎng)和經(jīng)驗(yàn)積累的問(wèn)題。社會(huì)學(xué)研究中有時(shí)需要對(duì)某些概念進(jìn)行測(cè)量，而選取概念的哪些維度則要視研究者的需要而定。當(dāng)然每個(gè)概念的情況各不相同，有時(shí)是不同的研究者對(duì)其認(rèn)識(shí)不同，而對(duì)于一些相對(duì)比較經(jīng)典的概念，就算研究者之間已經(jīng)形成比較接近的認(rèn)識(shí)，但是對(duì)于概念的內(nèi)涵及外延的界定不清楚，仍然會(huì)造成對(duì)概念的內(nèi)涵檢定及其變量、指標(biāo)的確定的不清楚的問(wèn)題。

篇2

[鍵詞]和諧社會(huì)：主流文化；科學(xué)發(fā)展

同志在十七大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)：“文化越來(lái)越成為民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉、越來(lái)越成為綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的重要因素，豐富精神文化生活越來(lái)越成為我國(guó)人民的熱切愿望”。在我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和現(xiàn)代信息技術(shù)的迅速發(fā)展。各個(gè)民族之間、地區(qū)之間的文化聯(lián)系和交流日益增多。文化與經(jīng)濟(jì)、政治相互交融。與科技的結(jié)合也日益緊密，文化在綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)中的地位和作用日益突出，越來(lái)越成為衡量一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力的重要尺度之一。當(dāng)前，以社會(huì)主義核心價(jià)值體系為核心的主流文化在構(gòu)建社會(huì)主義和諧文化中的地位越來(lái)越重要。是構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)鍵。

一、什么是社會(huì)主義主流文化

任何一個(gè)社會(huì)的文化都有主流文化和非主流文化之分，沒有一個(gè)社會(huì)能夠例外。主流文化就是在一個(gè)社會(huì)中占統(tǒng)治地位或能夠在諸多文化中起到主導(dǎo)地位，并能整合和引領(lǐng)其他文化的文化。在當(dāng)今社會(huì)，我國(guó)的社會(huì)主義主流文化就是以為指導(dǎo)，吸取中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和世界優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的、具有先進(jìn)性并體現(xiàn)時(shí)代精神，為人民服務(wù)的、有中國(guó)特色的社會(huì)主義文化。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中，包括指導(dǎo)思想、中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想、以愛國(guó)主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神、以“八榮八恥”為主要內(nèi)容的社會(huì)主義榮辱觀的社會(huì)主義核心價(jià)值體系，是建設(shè)和諧文化的根本，同時(shí)也更加集中、簡(jiǎn)潔地表達(dá)了我國(guó)當(dāng)今社會(huì)主義主流文化的科學(xué)內(nèi)涵。

二、社會(huì)主義主流文化的主導(dǎo)地位

構(gòu)建和諧社會(huì)要大力發(fā)展先進(jìn)文化，使先進(jìn)文化占據(jù)社會(huì)文化的主導(dǎo)地位，成為主流文化，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供思想保證、精神支持、道德基礎(chǔ)和文化條件。在當(dāng)代中國(guó)發(fā)展先進(jìn)文化就是發(fā)展面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來(lái)的，民族的科學(xué)的大眾的社會(huì)主義文化。不斷豐富人們的精神世界。增強(qiáng)人民的精神力量，滿足人民的精神文化需求。使社會(huì)主義先進(jìn)文化突出表現(xiàn)其人本性，先進(jìn)性和時(shí)代性。先進(jìn)的主流文化是先進(jìn)政黨在思想上精神上的一面旗幟，堅(jiān)持什么樣的文化方向，推動(dòng)什么樣的文化建設(shè)反映了一個(gè)政黨的思想境界和精神追求。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。要堅(jiān)持以先進(jìn)主流文化為指導(dǎo)。確保社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建的文化方向：要發(fā)展和諧文化，確保社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建的思想基礎(chǔ)。從而確立社會(huì)主義主流文化的主導(dǎo)地位。

三、堅(jiān)持主流文化的社會(huì)主義發(fā)展方向

當(dāng)今中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展的典型特征是我國(guó)正面臨著“全球化背景下的轉(zhuǎn)型”。這一特征使得我國(guó)在文化和社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀上面臨著新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。哈佛大學(xué)政治學(xué)教授亨廷頓在《文明的沖突與世界次序的重建》一書中指出，中國(guó)的崛起將“在21世紀(jì)初給世界的穩(wěn)定造成巨大的壓力”，將中華文明看做“人類歷史上最大的競(jìng)爭(zhēng)者”。足以說(shuō)明中華巨大的精神內(nèi)涵和發(fā)展?jié)摿?。中?guó)的崛起吸引了全世界的目光，漢語(yǔ)也成了世界了解中國(guó)的重要工具。貼在巴黎街頭的一則醒目的海報(bào)這樣寫著：“學(xué)漢語(yǔ)吧，那意味著你未來(lái)幾十年內(nèi)的機(jī)會(huì)和財(cái)富?！敝袊?guó)文化已經(jīng)走向全球。然而中國(guó)并沒有與之相適應(yīng)的完善體系。比如在兒童語(yǔ)言教育方面，所謂的“雙語(yǔ)”教育正在打壓、矮化漢語(yǔ)教育，更有甚者某些地方教委竟然明令禁止幼兒園推行幼兒識(shí)字教學(xué)。數(shù)典忘祖、破壞民族文化傳承的舉動(dòng)在復(fù)興本土文明、珍惜非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、傳承民族信念的大潮前，多么愚昧可怕!民族的復(fù)興首先是文化的復(fù)興，文字是文化傳承的載體，不理解我們的文字，談不上教育進(jìn)步，更談不上發(fā)揚(yáng)民族精神!要改變這種狀況，首先就需要構(gòu)建中華民族的主流文化并堅(jiān)持其社會(huì)主義的發(fā)展方向。

四、科學(xué)發(fā)展社會(huì)主義主流文化

中國(guó)文化的缺失導(dǎo)致西方文化日益侵蝕，我們所經(jīng)歷的種種困境無(wú)不在呼喚中國(guó)文化的崛起，中國(guó)主流文化的崛起!但如何科學(xué)發(fā)展社會(huì)主義主流文化呢?

首先要堅(jiān)持以為指導(dǎo)核心，指導(dǎo)思想是社會(huì)主義主流文化的靈魂。只有堅(jiān)持貫徹指導(dǎo)思想的指導(dǎo)地位，才能保證社會(huì)主義主流文化的科學(xué)性與先進(jìn)性。以馬列主義科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)的社會(huì)主義主流文化既是中國(guó)傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代的延續(xù)，又是中國(guó)化在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的結(jié)果。貫徹實(shí)事求是，理論聯(lián)系實(shí)際，堅(jiān)持走群眾路線，堅(jiān)持文化改革，注重法制、效率、公平，成為中國(guó)社會(huì)主義主流文化的主旋律。

其次要繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，繼承本土文化，發(fā)揚(yáng)民族精神。任何一個(gè)民族的文化，都是由這個(gè)民族的傳統(tǒng)文化積淀而成的。如果沒有傳統(tǒng)文化支撐，而一味地鼓動(dòng)崇尚“崇洋之風(fēng)”，那這個(gè)民族就是一個(gè)沒有靈魂的民族，而喪失了靈魂的民族必然會(huì)日漸衰亡，走向沒落。總書記曾指出，一個(gè)民族的文化，往往凝聚著這個(gè)民族對(duì)世界和生命的歷史認(rèn)知和現(xiàn)實(shí)感受，也積淀著這個(gè)民族最深層的精神追求和行為準(zhǔn)則。

再次要充分發(fā)揮政府職能，占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)陣地。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)作為對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的一種延伸，形成了“虛擬世界”中多種文化并融交錯(cuò)的格局。在網(wǎng)絡(luò)文化空間中，從直接涉及社會(huì)文化價(jià)值層面的高層次的理論論戰(zhàn)到低層次“娛樂(lè)至死”的消費(fèi)文化甚至黃、毒、賭等丑惡社會(huì)現(xiàn)象，幾乎無(wú)所不包、無(wú)所不有。各級(jí)政府和相關(guān)部門應(yīng)充分利用網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)。通過(guò)建立和完善政府網(wǎng)站開展優(yōu)質(zhì)的政府公眾信息服務(wù)，積極宣傳黨和國(guó)家的路線、方針和政策，組織優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化信息資源上網(wǎng)，把中國(guó)博大深厚的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源和當(dāng)代文化成果轉(zhuǎn)制成數(shù)字化的包括中文和外文界面的信息文化產(chǎn)品，拓展先進(jìn)文化信息的輻射空間，提高中華文明在互聯(lián)網(wǎng)上的文化地位。

最后要批判的接受外來(lái)文化，使之與本土文化相輔相成。和諧共存。當(dāng)今文化的全球化發(fā)展使我國(guó)面臨著文化多元化的挑戰(zhàn)，在吸收外來(lái)文化的同時(shí)，必然要驗(yàn)證其可借鑒性。每一個(gè)民族都有其可貴的民族文化，而每一種民族文化都旗幟鮮明地張揚(yáng)著本民族的精神。這種獨(dú)特的民族文化是基于本國(guó)的民族精神而形成的，是歷史傳承的，是長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中積淀總結(jié)的。所以。對(duì)外來(lái)民族文化的借鑒與吸收要經(jīng)歷一個(gè)辯證揚(yáng)棄和自覺內(nèi)化的過(guò)程。不能不加選擇地生搬硬套，要有選擇地使兩者達(dá)到辯證統(tǒng)一，內(nèi)化為適用于我國(guó)實(shí)際情況的文化繼承。

篇3

(一)參與熱情較高,認(rèn)識(shí)存在偏差

目前,高校以各種紀(jì)念日、重大活動(dòng)為契機(jī),組織開展了內(nèi)容豐富的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng),引導(dǎo)大學(xué)生積極參與社會(huì)實(shí)踐,從結(jié)果看,大學(xué)生對(duì)社會(huì)實(shí)踐表現(xiàn)出較高的參與熱情,但受社會(huì)多元化價(jià)值取向的沖擊和自身社會(huì)閱歷及知識(shí)結(jié)構(gòu)的影響,大學(xué)生在參與社會(huì)實(shí)踐的認(rèn)識(shí)和動(dòng)機(jī)上普遍存在一定偏差,主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是參加社會(huì)實(shí)踐帶有較強(qiáng)的隨意性,對(duì)參加何種社會(huì)實(shí)踐,為何參加社會(huì)實(shí)踐不太明確;二是忽視前期準(zhǔn)備,實(shí)踐過(guò)程中抓不住重點(diǎn),找不到關(guān)鍵,參與社會(huì)實(shí)踐的熱情與社會(huì)實(shí)踐的成效差距較大;三是不能正視社會(huì)實(shí)踐與知識(shí)學(xué)習(xí)、素質(zhì)提升的關(guān)系,造成社會(huì)實(shí)踐與專業(yè)學(xué)習(xí)脫節(jié),不能有效地將社會(huì)實(shí)踐轉(zhuǎn)化為完善自身素質(zhì),提升專業(yè)能力的重要載體。

(二)高校普遍重視,管理存在缺位

目前,高校已普遍認(rèn)識(shí)到社會(huì)實(shí)踐對(duì)大學(xué)生成長(zhǎng)成才的積極作用,越發(fā)重視大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐,在制度建設(shè)、人員安排等方面給予大力支持,一定程度上有力推進(jìn)了大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐。由于大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,社會(huì)發(fā)展也要求不斷創(chuàng)新大學(xué)社會(huì)實(shí)踐內(nèi)涵和形式,對(duì)高校大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的管理提出了更高要求,但目前高校普遍地存在管理缺位現(xiàn)象,如缺乏對(duì)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的整體規(guī)劃和系統(tǒng)設(shè)計(jì),未把社會(huì)實(shí)踐納入教育管理體系;制度落實(shí)不到位,執(zhí)行走樣,監(jiān)管失范,考核評(píng)價(jià)機(jī)制不完善;缺少前期調(diào)研,經(jīng)費(fèi)預(yù)算與社會(huì)實(shí)踐需求不匹配,忽視學(xué)生需求。

(三)政策環(huán)境優(yōu)化,合力尚未形成

一方面,大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的政策環(huán)境不斷優(yōu)化。國(guó)家相繼出臺(tái)了《關(guān)于改進(jìn)和加強(qiáng)高等學(xué)校思想政治工作的決定》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的意見》等一系列政策文件,明確提出要加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐工作,使大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐政策環(huán)境進(jìn)一步優(yōu)化;另一方面,社會(huì)實(shí)踐不僅需要國(guó)家的政策指導(dǎo),還需全社會(huì)的廣泛認(rèn)同和大力支持。目前,各級(jí)教育主管部門、高校、家庭及社會(huì)公眾對(duì)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐重要性認(rèn)識(shí)仍然不足,缺乏認(rèn)同,難以進(jìn)行有效溝通和協(xié)調(diào),合力推進(jìn)社會(huì)實(shí)踐的運(yùn)行機(jī)制仍不健全,合力推進(jìn)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的工作格局尚未形成,制約了大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的提升發(fā)展。

二、大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐存在的主要問(wèn)題

總體看,大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐已經(jīng)在已經(jīng)取得了一定成績(jī),但仍存在不少問(wèn)題。只有準(zhǔn)確把握制約大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的主要問(wèn)題及成因,才能更加有效提升大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐工作成效。

(一)大學(xué)生對(duì)社會(huì)實(shí)踐重要性的認(rèn)識(shí)不足

社會(huì)實(shí)踐是幫助大學(xué)生樹立正確世界觀、人生觀和價(jià)值觀的有效途徑,是大學(xué)生將理論知識(shí)應(yīng)用于實(shí)踐,提高動(dòng)手能力的重要手段。目前,大部分大學(xué)生對(duì)社會(huì)實(shí)踐目的認(rèn)識(shí)較模糊,盲目參加社會(huì)實(shí)踐,不能根據(jù)自身成長(zhǎng)成才現(xiàn)實(shí)需要有選擇地參加社會(huì)實(shí)踐,直接影響社會(huì)實(shí)踐成效,甚至使社會(huì)實(shí)踐流于形式;同時(shí),受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊和不良思潮的影響,部分大學(xué)生被個(gè)人主義、拜金主義和功利化思想所影響,看待和處理問(wèn)題時(shí)不以是非曲直為標(biāo)準(zhǔn),而以是否對(duì)己有利為標(biāo)準(zhǔn),表現(xiàn)為將評(píng)優(yōu)獲獎(jiǎng)作為參與社會(huì)實(shí)踐的直接動(dòng)力,社會(huì)實(shí)踐計(jì)劃被隨意更改,實(shí)踐時(shí)間被隨意壓縮,打“提前”戰(zhàn),走過(guò)場(chǎng),實(shí)踐過(guò)程體驗(yàn)被忽視,社會(huì)實(shí)踐的預(yù)期目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

(二)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的體制機(jī)制不健全

體制機(jī)制不健全是制約大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐提升發(fā)展的主要瓶頸。從體制方面看,一是組織領(lǐng)導(dǎo)有待加強(qiáng)。高校建立社會(huì)實(shí)踐工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu),涉及部門過(guò)多,架構(gòu)復(fù)雜,造成職責(zé)不明,有功大家搶,無(wú)功大家閃,領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)職能尚未有效發(fā)揮。二是應(yīng)對(duì)舉措稍顯不足。社會(huì)進(jìn)步使大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐不斷面臨新情況、新問(wèn)題,高校對(duì)這些新情況、新問(wèn)題認(rèn)識(shí)不足,疏于調(diào)查研究,應(yīng)對(duì)問(wèn)題的舉措不多,制訂的政策和舉措與現(xiàn)實(shí)匹配度不高。三是實(shí)踐與教學(xué)聯(lián)系不夠。表現(xiàn)為社會(huì)實(shí)踐游常離于教學(xué)工作之外,未能將社會(huì)實(shí)踐納入課程教學(xué)體系;從機(jī)制層面看,一是指導(dǎo)不到位。社會(huì)實(shí)踐有效指導(dǎo)偏少,實(shí)踐導(dǎo)師局限在少數(shù)教師身上,絕大多數(shù)專業(yè)教師并未納入實(shí)踐導(dǎo)師行列,大學(xué)生參與社會(huì)實(shí)踐的指導(dǎo)力量嚴(yán)重不足。二是實(shí)踐與專業(yè)聯(lián)系不緊密。部分高校并未將社會(huì)實(shí)踐與專業(yè)結(jié)合,使實(shí)踐活動(dòng)設(shè)計(jì)和學(xué)校專業(yè)設(shè)置及培養(yǎng)目標(biāo)脫節(jié),無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)踐與專業(yè)課程教學(xué)相得益彰,形成人才培養(yǎng)的倍增效應(yīng)。三是管理制度不健全。評(píng)價(jià)激勵(lì)機(jī)制和經(jīng)費(fèi)保障制度不健全,現(xiàn)有的制度已不能適應(yīng)日益發(fā)展的大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐,社會(huì)實(shí)踐可持續(xù)發(fā)展遇到新的阻力。

(三)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐社會(huì)支撐不配套

目前,大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐社會(huì)支撐不配套,亟需提升社會(huì)支撐。一是社會(huì)各界對(duì)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐普遍存在認(rèn)識(shí)誤區(qū),尚未對(duì)大學(xué)社會(huì)實(shí)踐重要性達(dá)成共識(shí),如機(jī)關(guān)部門認(rèn)為大學(xué)生參加社會(huì)實(shí)踐是走過(guò)場(chǎng),造聲勢(shì),意義不大;企業(yè)認(rèn)為大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐給企業(yè)帶來(lái)麻煩;家長(zhǎng)認(rèn)為大學(xué)生首要任務(wù)是學(xué)習(xí),參與實(shí)踐會(huì)影響學(xué)業(yè)。二是政策執(zhí)行不力。各地教育主管部門未能結(jié)合實(shí)際,制定與地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的實(shí)施方案,對(duì)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐投入偏少。三是社會(huì)支持力度不夠。社會(huì)單位把接收大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐看作是負(fù)擔(dān),不會(huì)主動(dòng)為大學(xué)生提供實(shí)踐機(jī)會(huì);即便提供實(shí)踐崗位,在實(shí)施過(guò)程中對(duì)待大學(xué)生也是態(tài)度生硬,疏于指導(dǎo);實(shí)踐單位往往不愿意花人力、物力和財(cái)力來(lái)培養(yǎng)參與社會(huì)實(shí)踐的大學(xué)生,大學(xué)生得不到系統(tǒng)培訓(xùn),能力素質(zhì)很難得到提升。

三、大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐提升發(fā)展對(duì)策建議

(一)強(qiáng)化大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐參與意識(shí)

1.加強(qiáng)教育引導(dǎo),明確社會(huì)實(shí)踐重要意義。積極引導(dǎo)大學(xué)生學(xué)習(xí)國(guó)家、省、市有關(guān)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的政策文件,通過(guò)各種新聞媒介、互聯(lián)網(wǎng)等渠道,了解社會(huì)實(shí)踐發(fā)展趨勢(shì)、現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)、先進(jìn)事跡和先進(jìn)典型,加深對(duì)社會(huì)實(shí)踐的深刻內(nèi)涵和重要意義的認(rèn)識(shí);要借助QQ、人人網(wǎng)、微博等新媒體工具,拓展大學(xué)生交流平臺(tái),通過(guò)身邊的社會(huì)實(shí)踐參與者帶動(dòng)大學(xué)生積極投身社會(huì)實(shí)踐,增強(qiáng)對(duì)社會(huì)實(shí)踐的認(rèn)同感,幫助大學(xué)生自覺將知識(shí)學(xué)習(xí)與社會(huì)實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來(lái),提升綜合素質(zhì)和動(dòng)手能力。

2.明確目標(biāo)導(dǎo)向,注重技能素質(zhì)提升。大學(xué)生要明確社會(huì)實(shí)踐的目標(biāo)導(dǎo)向,首先要樹立正確的實(shí)踐觀,明確社會(huì)實(shí)踐對(duì)個(gè)人成長(zhǎng)成才的積極作用,變被動(dòng)實(shí)踐為主動(dòng)參與。其次要堅(jiān)持三個(gè)原則,一是要始終堅(jiān)持社會(huì)實(shí)踐的社會(huì)主義性質(zhì)不動(dòng)搖,二是要堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合,三是要堅(jiān)持思想道德素質(zhì)提升與科學(xué)文化素質(zhì)提升并重發(fā)展。再次,大學(xué)生要著眼長(zhǎng)遠(yuǎn),以全面發(fā)展要求、就業(yè)創(chuàng)業(yè)需求為根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),在豐富學(xué)習(xí)生活需求的同時(shí),著力完善自我、增長(zhǎng)才干。

(二)健全大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的體制機(jī)制

1.強(qiáng)化社會(huì)實(shí)踐組織領(lǐng)導(dǎo)。高校是大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的組織者和直接管理者,應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)實(shí)踐組織領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)。建立指揮有力、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、分工明確、密切協(xié)同的內(nèi)部組織領(lǐng)導(dǎo)體系,整合資源,提升高校對(duì)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的組織和領(lǐng)導(dǎo)能力;通過(guò)聘請(qǐng)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)、機(jī)關(guān)干部、企(事)業(yè)單位負(fù)責(zé)人參與指導(dǎo)、協(xié)調(diào)社會(huì)實(shí)踐工作,共同研究發(fā)展規(guī)劃,探索構(gòu)建并完善校地聯(lián)合的新型組織領(lǐng)導(dǎo)體系,實(shí)現(xiàn)組織指導(dǎo)體系的社會(huì)化、網(wǎng)絡(luò)化,強(qiáng)化推進(jìn)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的組織保障。

2.健全社會(huì)實(shí)踐導(dǎo)師制。高校健全社會(huì)實(shí)踐導(dǎo)師制是提升大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐成效的關(guān)鍵。高校應(yīng)從以下方面健全社會(huì)實(shí)踐導(dǎo)師制:一是在制度安排上消除專業(yè)教師顧慮,把指導(dǎo)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐與專業(yè)教師個(gè)人發(fā)展相結(jié)合,納入工作量計(jì)算,并在職稱評(píng)定、福利待遇等方面給予政策傾斜,從而調(diào)動(dòng)廣大教師參與大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐指導(dǎo)的主動(dòng)性和積極性;二是建立大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐導(dǎo)師評(píng)價(jià)機(jī)制,對(duì)優(yōu)秀的社會(huì)實(shí)踐導(dǎo)師進(jìn)行表彰;三是建立導(dǎo)師隊(duì)伍培訓(xùn)制度,學(xué)校或院系結(jié)合導(dǎo)師隊(duì)伍現(xiàn)狀開展各種培訓(xùn),提高導(dǎo)師隊(duì)伍指導(dǎo)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的業(yè)務(wù)能力與水平。

3.實(shí)踐與專業(yè)教學(xué)對(duì)接。社會(huì)實(shí)踐既是專業(yè)教學(xué)的延伸,又是專業(yè)教學(xué)的重要組成部分,還是大學(xué)生學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)的第二課堂。高校應(yīng)把社會(huì)實(shí)踐納入整體教學(xué)計(jì)劃,規(guī)定學(xué)時(shí)學(xué)分,把大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐作為高校辦學(xué)質(zhì)量和水平評(píng)估的主要參考指標(biāo)。在編制人才培養(yǎng)方案和教學(xué)計(jì)劃過(guò)程中應(yīng)增加專業(yè)見習(xí)、實(shí)習(xí)及實(shí)踐環(huán)節(jié),以更好地培養(yǎng)大學(xué)生的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力。

4.建立協(xié)同管理機(jī)制。積極構(gòu)建社會(huì)實(shí)踐協(xié)同管理機(jī)制,提升社會(huì)實(shí)踐成效。一是建立團(tuán)隊(duì)和個(gè)體實(shí)踐兼顧機(jī)制。高校亟需改變長(zhǎng)期偏重團(tuán)隊(duì)實(shí)踐而忽略個(gè)體實(shí)踐的現(xiàn)狀,針對(duì)團(tuán)隊(duì)實(shí)踐和個(gè)體實(shí)踐的不同功能和特點(diǎn),建立團(tuán)隊(duì)實(shí)踐和個(gè)體實(shí)踐兼顧發(fā)展的有效機(jī)制。二是建立校內(nèi)和校外統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制。高校應(yīng)本著“合作共贏”理念,立足地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際和大學(xué)生成長(zhǎng)成才需要,建好、管好、用好大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐基地,搭建大學(xué)生長(zhǎng)期有效的社會(huì)實(shí)踐平臺(tái)。社會(huì)各界也應(yīng)大力配合高校做好大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐工作,形成高校主導(dǎo)、社會(huì)支持、合力推進(jìn)的良好局面。

5.完善社會(huì)實(shí)踐考核機(jī)制。完善社會(huì)實(shí)踐聯(lián)動(dòng)考核機(jī)制是社會(huì)實(shí)踐提升發(fā)展的重要保障。要從以下三個(gè)方面著手:一是建立過(guò)程監(jiān)管機(jī)制。明確實(shí)踐隊(duì)長(zhǎng)、導(dǎo)師、考評(píng)小組的職責(zé),通過(guò)電話跟蹤、實(shí)地走訪、考評(píng)檢查等手段,發(fā)揮監(jiān)督、指導(dǎo)功能。二是建立成果交流制度。社會(huì)實(shí)踐結(jié)束后,高校應(yīng)組織開展社會(huì)實(shí)踐總結(jié)會(huì)、經(jīng)驗(yàn)交流和表彰會(huì),通過(guò)實(shí)踐心得、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐成果匯報(bào)交流,深化情感體驗(yàn),激發(fā)再次參與社會(huì)實(shí)踐的熱情,激勵(lì)更多的大學(xué)生踴躍參與社會(huì)實(shí)踐。三是完善考評(píng)激勵(lì)機(jī)制。制定《大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐考評(píng)細(xì)則》等相關(guān)制度,對(duì)大學(xué)生參加社會(huì)實(shí)踐作出具體規(guī)定。如可設(shè)計(jì)《大學(xué)生素質(zhì)拓展證書》,把大學(xué)生參加社會(huì)實(shí)踐情況及成績(jī)記入證書,作為評(píng)價(jià)學(xué)生依據(jù)。

(三)提升大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的社會(huì)保障

1.加強(qiáng)宣傳,營(yíng)造氛圍。各級(jí)教育主管部門應(yīng)立足國(guó)情、民情,把握大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的新形勢(shì)、新規(guī)律,轉(zhuǎn)變觀念,切實(shí)增強(qiáng)做好社會(huì)實(shí)踐工作的責(zé)任感和使命感。要借助廣播電臺(tái)、電視節(jié)目、各大報(bào)紙及互聯(lián)網(wǎng)等媒體資源,重點(diǎn)圍繞國(guó)家有關(guān)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐方針政策舉措開展廣泛宣傳,使社會(huì)實(shí)踐實(shí)施主體能準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)政策導(dǎo)向,堅(jiān)持正確工作方向。還要開辟社會(huì)實(shí)踐專題網(wǎng)站,印制?？秃?jiǎn)報(bào),開辟BBS專區(qū)等,充分挖掘高校大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐取得的成效和經(jīng)驗(yàn),重點(diǎn)宣傳特色、亮點(diǎn)和涌現(xiàn)出先進(jìn)事跡、先進(jìn)典型,營(yíng)造良好輿論氛圍。

2.落實(shí)政策,強(qiáng)化支持。要從發(fā)揮地方政府職能和健全經(jīng)費(fèi)保障體系兩個(gè)方面落實(shí)政策,強(qiáng)化支持。一是主管部門要認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)社會(huì)實(shí)踐有關(guān)文件,明確工作重點(diǎn)及目標(biāo),制定具體工作方案,加強(qiáng)督促監(jiān)管,重點(diǎn)在制度安排上落實(shí)人員責(zé)任,履行職能。二是健全經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。一方面要加大財(cái)政扶持力度,將大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐納入財(cái)政預(yù)算,增強(qiáng)經(jīng)費(fèi)保障,另一方面要積極引導(dǎo)全社會(huì)關(guān)注大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐,吸引社會(huì)資金支持大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐,實(shí)現(xiàn)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐保障經(jīng)費(fèi)的多元化,以更好地滿足和保障大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的經(jīng)費(fèi)需求。

篇4

論文關(guān)鍵詞：校園文化；學(xué)生干部；大學(xué)生活動(dòng)

高校校園文化是一所學(xué)校的精髓，也是一所學(xué)校特色的重要組成部分。它是一個(gè)多層次、立體性的概念，它是社會(huì)主義精神文明在學(xué)校的具體體現(xiàn)，是一所學(xué)校獨(dú)特的精神風(fēng)貌，也是學(xué)生文明素養(yǎng)、道德情操的綜合反映。它對(duì)于當(dāng)今大學(xué)生的成才具有重要的影響，為他們學(xué)習(xí)如何做人、做事、做學(xué)問(wèn)都起著潛移默化的作用。高校學(xué)生干部是老師與學(xué)生之間的紐帶和橋梁，是校園文化活動(dòng)中的積極組織者和主要參與者，是開展校園文化活動(dòng)的有效保證和中堅(jiān)力量。

一、高校校園文化的涵義

校園文化相對(duì)于社會(huì)文化而言是一種亞文化，是社會(huì)文化的分支系統(tǒng)，有著比較寬泛的外延及內(nèi)涵。從廣義上講，校園文化是指校內(nèi)的師生員工共同創(chuàng)造的物質(zhì)文化與精神文化的總和；從狹義上講，校園文化是指第一課堂之外的物質(zhì)形態(tài)和精神活動(dòng)。目前有關(guān)校園文化的說(shuō)法很多，一種看法認(rèn)為校園文化就是學(xué)校的藝術(shù)教育和學(xué)生的課外文化活動(dòng)；一種看法認(rèn)為校園文化是學(xué)校在建設(shè)和發(fā)展中所形成的物質(zhì)文明和精神文明的總和；另一種看法在兩者之間，認(rèn)為校園文化僅括學(xué)校的思想、意識(shí)、觀念、習(xí)慣及情感領(lǐng)域。一般認(rèn)為校園文化從形態(tài)上可分為校園物質(zhì)文化、校園精神文化、校園制度文化三大類(也有人說(shuō)制度文化是精神文化的一種)。校園物質(zhì)文化主要包括建筑物、教育教學(xué)設(shè)施、文體娛樂(lè)活動(dòng)及生活設(shè)施(也即是整個(gè)校園一切物化設(shè)施及環(huán)境)等。校園精神文化是一所學(xué)校在長(zhǎng)期的發(fā)展歷程中逐步形成并被廣泛認(rèn)同，帶有鮮明特色的校園精神、傳統(tǒng)、作風(fēng)、道德規(guī)范以及理想追求和思想意識(shí)等方面的集中反映，是校園文化的核心，是一種強(qiáng)大的精神力量。它應(yīng)包括校風(fēng)、學(xué)風(fēng)、教風(fēng)、校訓(xùn)、校園精神、校園意識(shí)等內(nèi)容。校園制度文化是指校園管理者和被管理者在交往過(guò)程中形成的社會(huì)關(guān)系以及用于調(diào)整、控制和規(guī)范這些關(guān)系的規(guī)范體系。主要包括國(guó)家的法律法規(guī)，學(xué)校的各種規(guī)章制度，教學(xué)、科研、管理以及道德行為規(guī)范等等。校園制度文化是校園物質(zhì)文化和校園精神文化的保證。我們所說(shuō)的校園文化是指學(xué)校全體師生員工在長(zhǎng)期的辦學(xué)過(guò)程中培育形成并共同遵循的最高目標(biāo)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、基本信念和行為規(guī)范，它是一種管理文化、教育文化和組織文化，校園文化的形成過(guò)程是一個(gè)內(nèi)化的過(guò)程，需要全體師生員工的認(rèn)同和外界的認(rèn)可，優(yōu)秀校園文化是一個(gè)歷史積累的過(guò)程，是一個(gè)主動(dòng)建設(shè)營(yíng)造的過(guò)程。

二、學(xué)生干部在建設(shè)校園文化中的中堅(jiān)作用

高校學(xué)生干部是開展校園文化活動(dòng)的有效保證，同時(shí)他們還肩負(fù)著構(gòu)建和諧校園文化、提高學(xué)生工作質(zhì)量的重大任務(wù)，一個(gè)團(tuán)結(jié)、高效、合作、務(wù)實(shí)的團(tuán)隊(duì)是學(xué)生工作順利開展，不斷發(fā)展的核心動(dòng)力。 轉(zhuǎn)貼于

（一）校園文化建設(shè)中的組織領(lǐng)導(dǎo)作用

在日常校園文化活動(dòng)中，學(xué)生干部承擔(dān)著組織領(lǐng)導(dǎo)職能。他們應(yīng)有感召力、影響力、向心力，用自己的人格力量感染周圍同學(xué)，把同學(xué)團(tuán)結(jié)在一起，使他們心往一處想，勁往一處使，共建良好的班風(fēng)、校風(fēng)、學(xué)風(fēng)，對(duì)形成團(tuán)結(jié)向上的集體發(fā)揮重要的作用。實(shí)踐證明，高校的精神文明建設(shè)，各項(xiàng)規(guī)章制度的實(shí)施，學(xué)生社團(tuán)活動(dòng)的開展，如果離開了學(xué)生干部的組織、領(lǐng)導(dǎo)和積極參與，就無(wú)法收到良好而持久的效果。高校學(xué)生干部是廣大學(xué)生的領(lǐng)頭軍，是高校管理工作中的一支生力軍，他們?cè)趯W(xué)生中間具有良好的群眾基礎(chǔ)和較強(qiáng)的凝聚力，在高校校園文化活動(dòng)中發(fā)揮著重要作用。

（二）校園文化建設(shè)中的協(xié)調(diào)管理作用

學(xué)生干部是校園文化活動(dòng)的組織者和開展者，是校園教學(xué)生活秩序的維護(hù)者，是和諧校園的建設(shè)者。他們既是學(xué)校開展各類校園文化活動(dòng)的有力助手，又是實(shí)施自我教育、自我管理、自我發(fā)展的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，能充分調(diào)動(dòng)了同學(xué)們的積極性、主動(dòng)性和參與性，有助于其培養(yǎng)主人翁精神和社會(huì)責(zé)任感。

（三）校園文化建設(shè)中發(fā)揮創(chuàng)新作用

學(xué)生干部要具有創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力，才能造就全新的工作局面。作為學(xué)生干部應(yīng)自覺突破舊的模式的束縛，更新思維方式，開發(fā)創(chuàng)新興趣，培養(yǎng)獨(dú)立思維能力和創(chuàng)新能力，善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，才能不斷探索出適應(yīng)時(shí)展要求的工作方法，才能不時(shí)地在活動(dòng)中加入個(gè)人的想法，從而使每一項(xiàng)校園文化活動(dòng)都能吸引更多的學(xué)生參加，開創(chuàng)工作的全新局面。

（四）校園文化建設(shè)中發(fā)揮橋梁紐帶作用

學(xué)生干部起到下情上傳，上情下達(dá)的橋梁溝通作用。一方面學(xué)生干部將學(xué)校的方針政策、規(guī)章制度等認(rèn)真學(xué)習(xí)，并在同學(xué)中宣傳疏導(dǎo)、貫徹實(shí)施，將學(xué)校和教師的要求內(nèi)化為學(xué)生的自覺行為，使學(xué)校的各項(xiàng)工作落到實(shí)處；另一方面，學(xué)生干部向?qū)W校和老師及時(shí)反饋同學(xué)們的意見、建議和實(shí)情，對(duì)學(xué)校的學(xué)生工作決策作出有益的補(bǔ)充，使之更加貼近學(xué)生學(xué)習(xí)和生活的實(shí)際情況，提高解決問(wèn)題的針對(duì)性和效率，使師生關(guān)系更加和諧，從而化解矛盾。

（五）校園文化建設(shè)中發(fā)揮模范帶頭作用

學(xué)生干部和同學(xué)們生活、學(xué)習(xí)在一起，年齡、閱歷、愛好相仿，因此對(duì)學(xué)生的影響更直接，更現(xiàn)實(shí)。學(xué)生干部的榜樣作用也更好地感染、激勵(lì)、號(hào)召和帶動(dòng)著學(xué)生共同進(jìn)步，是學(xué)生最現(xiàn)實(shí)的榜樣和楷模。學(xué)生干部應(yīng)該嚴(yán)于律己、以身作則，成為遵守校規(guī)校紀(jì)的典范；以自身具有的號(hào)召力影響和帶動(dòng)其他同學(xué)共同進(jìn)步，營(yíng)造健康的輿論環(huán)境，形成積極向上的集體氛圍。

篇5

 

環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合

摘要：環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合的實(shí)質(zhì)是個(gè)人主義與整體主義之間的范式對(duì)話，環(huán)境法與民法二者之間在內(nèi)容上存在著很大的沖突，其原因在于民法所采取的是個(gè)人主義范式理論，而環(huán)境法所采取的是整體主義范式理論，因此二者之間自然就會(huì)存在著差異性。由于當(dāng)前環(huán)境問(wèn)題的突出，致使法學(xué)面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，因此實(shí)現(xiàn)法學(xué)與民法學(xué)的對(duì)話尤為重要，與此同時(shí)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)自身的范式危機(jī)也是構(gòu)成當(dāng)前實(shí)現(xiàn)二者對(duì)話必要性的深層因素。基于此，本文首先闡述了環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)產(chǎn)生的動(dòng)因，然后對(duì)民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)對(duì)話的可能性與必要性進(jìn)行了分析，在此基礎(chǔ)上研究了民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)對(duì)話的目的與功能，再次對(duì)民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)對(duì)話的內(nèi)容與現(xiàn)狀進(jìn)行了探討，最后為實(shí)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合與重構(gòu)提出對(duì)策，即以“公序良俗原則”為整合與重構(gòu)二者之路。

 

關(guān)鍵詞：環(huán)境法學(xué)；民法學(xué)；范式整合；個(gè)人主義范式；整體主義范式

中圖分類號(hào)：D922.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-828X(2015)005-000-03

前言：當(dāng)前，環(huán)境法與民法之間的互動(dòng)性成為了法學(xué)研究界所關(guān)注的一大焦點(diǎn)，民法學(xué)關(guān)注此問(wèn)題的原因在于當(dāng)前“綠色”民法典的呼聲日益高漲，而環(huán)境法關(guān)注這一問(wèn)題的原因在于當(dāng)前很多關(guān)于環(huán)境法的基本問(wèn)題都與此研究相關(guān)，而關(guān)于存在爭(zhēng)議性強(qiáng)的問(wèn)題通過(guò)法學(xué)的分析，也會(huì)歸結(jié)到這一互動(dòng)研究上。盡管當(dāng)前關(guān)于此議題的探究已經(jīng)上升到理論層次，但是還是有必要對(duì)其進(jìn)行深入的研究，以全面的挖掘其所具有的深層意義，從而為二者之間的對(duì)話構(gòu)建出一個(gè)系統(tǒng)的框架，并為環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合在范圍上分界線的確定奠定基礎(chǔ)。

 

一、環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對(duì)話產(chǎn)生的動(dòng)因

(一)環(huán)境問(wèn)題的日益突出

當(dāng)前，隨著環(huán)境問(wèn)題的日益突出，相關(guān)學(xué)術(shù)界一直為探索解決途徑而努力，加上科學(xué)發(fā)展觀的提出，面對(duì)日益復(fù)雜的環(huán)境問(wèn)題，促使跨學(xué)術(shù)研究更加的活躍。因此，基于社會(huì)這股強(qiáng)大的政治氛圍與理論氛圍，環(huán)境法與民法之間對(duì)話得以實(shí)現(xiàn)。

 

(二)民法典立法的推波助瀾

隨著民法典立法進(jìn)程的推進(jìn)，民法學(xué)界為了進(jìn)一步捋清環(huán)境問(wèn)題對(duì)民法學(xué)的影響，因而需要與環(huán)境法學(xué)之間建立對(duì)話，以順應(yīng)對(duì)民法典立法這一項(xiàng)重任所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。在民法的立法中，關(guān)于物權(quán)法的制定涉及到了自然資源方面的立法問(wèn)題，關(guān)于侵權(quán)行為的相關(guān)法律的制定又涉及到環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的問(wèn)題，因此，民法必然會(huì)尋求與環(huán)境法實(shí)現(xiàn)對(duì)話的途徑。

 

(三)環(huán)境法學(xué)探索者的推波助瀾

針對(duì)當(dāng)前日益嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題，如何需找到有效的法律解決途徑成為環(huán)境法學(xué)者當(dāng)前所面臨的一大挑戰(zhàn)，而民法中的相關(guān)內(nèi)容正符合了環(huán)境法學(xué)者的需求，因而構(gòu)建二者之間的對(duì)話，也成為了環(huán)境法學(xué)解決問(wèn)題的途徑之一。環(huán)境法以解決環(huán)境問(wèn)題為先導(dǎo)，因而突破傳統(tǒng)的束縛，實(shí)現(xiàn)跨專業(yè)研究，而民法又是集諸多部門法于一身的法學(xué)理論“儲(chǔ)備庫(kù)”，順利成章的成為環(huán)境法學(xué)者尋求溝通的對(duì)象。

 

二、環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對(duì)話的可能性與必要性

(一)環(huán)境法與民法對(duì)話的可能性

1.二者同屬中國(guó)的法律系

環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)共存于中國(guó)現(xiàn)行的法律體系內(nèi)，是我國(guó)法律體系的重要組成部分，基于中國(guó)法律體系的構(gòu)成，其立法的本質(zhì)屬性、目的以及意義等在大體上所呈現(xiàn)出的共性特征，因此，環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)之間是以共性為基礎(chǔ)的，因此，實(shí)現(xiàn)民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)的對(duì)話，只是基于學(xué)科設(shè)置不同而進(jìn)行的分領(lǐng)域研究。

 

2.二者的歷史淵源

二者的歷史淵源表現(xiàn)在環(huán)境問(wèn)題最開始的解決途徑：在我國(guó)尚未出臺(tái)環(huán)境法時(shí)，關(guān)于環(huán)境的相關(guān)法律問(wèn)題都是通過(guò)民法來(lái)解決的。因此，從根本上講，環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)有著內(nèi)在的關(guān)系，從某種層面上講，環(huán)境法學(xué)是民法學(xué)的繼承者與進(jìn)化者。而這種關(guān)聯(lián)性就為環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對(duì)話的實(shí)現(xiàn)提供了可能性。但是，民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)之間也存在著沖突，其區(qū)別與獨(dú)特屬性使其構(gòu)成了不同的法律學(xué)科，這在當(dāng)前的法學(xué)研究學(xué)科的劃分中也已經(jīng)給予判定。因此，在環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)探討共同理論問(wèn)題時(shí)，需要給予明確的界分。

 

3.二者之間的沖突的實(shí)質(zhì)是選擇

針對(duì)民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)之間的沖突問(wèn)題，其根源并不屬于正確與否的判定，而僅僅是在二者中的選擇問(wèn)題。構(gòu)建二者之間的對(duì)話的根本在于集合二者的力量以更好的解決當(dāng)前社會(huì)環(huán)境問(wèn)題所帶來(lái)的困難與挑戰(zhàn)，從而在完善各自的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步解決環(huán)境問(wèn)題。因此，在解決問(wèn)題時(shí)所面對(duì)的是民法與環(huán)境法，解決時(shí)所面臨的是選擇誰(shuí)的問(wèn)題，是到底以何種法律手段來(lái)確定解決問(wèn)題方案的抉擇。

 

(二)環(huán)境法與民法對(duì)話的必要性

二者實(shí)現(xiàn)對(duì)話的必要性總體來(lái)講是為了更好的應(yīng)對(duì)當(dāng)前“挑戰(zhàn)與危機(jī)”，其挑戰(zhàn)是來(lái)自當(dāng)前社會(huì)環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)峻形勢(shì)，而其危機(jī)則是來(lái)自于民法學(xué)危機(jī)與環(huán)境法學(xué)危機(jī)。對(duì)于其所應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)是實(shí)現(xiàn)二者對(duì)話的根本動(dòng)因，而關(guān)于二者所存在的危機(jī)的本質(zhì)為理論研究范式危機(jī)。

 

1.理論范式概念

所謂的范式指的是：由從事某一特定學(xué)科研的學(xué)者們?cè)谶@一領(lǐng)域內(nèi)所達(dá)成的共識(shí)以及基本觀點(diǎn)，是一個(gè)學(xué)科的共同體在研究準(zhǔn)則、概念體系等方面的某些共同約定[1]。當(dāng)前，在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于范式的應(yīng)用非常廣泛，因而其內(nèi)涵已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超出最初庫(kù)恩所賦予的定義，具體來(lái)講，當(dāng)前范式所指的是涉及到一個(gè)學(xué)術(shù)共同體時(shí)，學(xué)者們所構(gòu)建的共有知識(shí)假設(shè)、研究模式、研究方法、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，還包括了人們理解世界的知識(shí)體系。

 

2.環(huán)境法學(xué)范式危機(jī)

理論范式概念的誕生來(lái)衡量我國(guó)法學(xué)理論學(xué)科，能夠充分的反映出當(dāng)前其尚未建立屬于自身的理論研究范式，這就證明了環(huán)境法學(xué)范式危機(jī)的存在。之所以說(shuō)當(dāng)前中國(guó)環(huán)境法學(xué)尚未構(gòu)建自身的理論研究模式，可從以下實(shí)例找到原因：蔡守秋教授提出“調(diào)整論”在環(huán)境法學(xué)界引起軒然大波，對(duì)整個(gè)中國(guó)的法學(xué)界的影響也非常大。此理論的提出就充分的證明了中國(guó)環(huán)境法學(xué)尚未形成理論范式體系。但是，并不能因?yàn)橹袊?guó)環(huán)境法學(xué)尚未建立自身的理論范式，就片面的認(rèn)為中國(guó)的環(huán)境法學(xué)就是弱勢(shì)學(xué)科，事實(shí)上，范式危機(jī)存在于當(dāng)前中國(guó)各法律學(xué)科中。3.民法學(xué)范式危機(jī)

 

中國(guó)的民法是繼承于大陸法系司法制度的成果，而大陸法系的民法制度又是以個(gè)人主觀觀念為基礎(chǔ)建立的，在20世紀(jì)的私法公法化的呼聲中，此觀念的危機(jī)凸顯，因而，民法由此開展了一系列的修正工作，在其完善的過(guò)程中又不斷的承受著來(lái)自各新法律部門的挑戰(zhàn)，進(jìn)而危機(jī)四伏。中國(guó)民法在繼承大陸民法制度的同時(shí)，也相應(yīng)的繼承成了大陸民法的理論體系，而這種民法法律體系的繼承，使其陷入被動(dòng)的地位。因此，如果用理論范式來(lái)恒定我國(guó)的民法學(xué)，在當(dāng)今的改革階段，顯然其所承擔(dān)使命的完成任重而道遠(yuǎn)。但是，不能因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)的民法體系的不規(guī)范，就認(rèn)為其要將其作為全部任務(wù)與使命，全身心的致力于此，這并不屬于我國(guó)民法學(xué)的主要任務(wù)。因此，作為我國(guó)法律全局性的范式危機(jī)，只能說(shuō)明我國(guó)的法律還過(guò)于“年輕”，只要一定的時(shí)間其必將能夠茁壯成長(zhǎng)。

 

4.范式的整合

實(shí)踐作為理論存在的根本，是理論得以存在與發(fā)展的根本動(dòng)力因素。因此，不管對(duì)范式危機(jī)承認(rèn)與否，都應(yīng)該使理論還原于實(shí)踐，通過(guò)實(shí)踐來(lái)驗(yàn)證，并通過(guò)實(shí)踐來(lái)使其“羽翼豐滿”，只有直接的應(yīng)對(duì)社會(huì)真實(shí)問(wèn)題的挑戰(zhàn)，才能促使理論體系的日趨成熟。環(huán)境問(wèn)題當(dāng)前就是社會(huì)中的一大問(wèn)題與挑戰(zhàn)，正是因?yàn)榄h(huán)境問(wèn)題的存在才成就了環(huán)境法學(xué)的誕生，而同樣是因?yàn)榄h(huán)境問(wèn)題的日趨加劇，致使法學(xué)“綠化革命”的出現(xiàn)，這就充分的顯現(xiàn)出傳統(tǒng)的范式理論無(wú)法滿足當(dāng)前的需求，而全新的理論范式正在發(fā)展過(guò)程中。因此，構(gòu)建環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對(duì)話，是理論打破重重危機(jī)并構(gòu)建全新范式理論的最好方式。實(shí)現(xiàn)二者之間的對(duì)話，能夠使環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對(duì)各自的觀念、立場(chǎng)等問(wèn)題進(jìn)行明確的界定，從而實(shí)現(xiàn)二者理論重構(gòu)的目標(biāo)，也就是實(shí)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合與重構(gòu)。

 

三、環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對(duì)話的目的與功能

(一)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對(duì)話的目的

環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對(duì)話的目的在于：使二者能夠明確界定自身的觀念、價(jià)值等，從而實(shí)現(xiàn)民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)各自的理論范式的整合與重構(gòu)。

 

(二)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對(duì)話的功能

民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)對(duì)話的功能為：拓展雙方的視野、轉(zhuǎn)換雙方當(dāng)前的傳統(tǒng)思維模式、更新雙方的方法、實(shí)現(xiàn)各自價(jià)值的重構(gòu)。在二者對(duì)話的過(guò)程中，各自將原有秉持己見的思想意識(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)變，從而更新自身甚是問(wèn)題的立場(chǎng)與角度，協(xié)調(diào)二者之間的對(duì)話，進(jìn)而以對(duì)話互動(dòng)的形式來(lái)促進(jìn)各自的發(fā)展與完善。也就是在對(duì)話中，環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)實(shí)現(xiàn)了換位思考，通過(guò)轉(zhuǎn)變自身原有思維來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)原有未知問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)與解決，從而也就形成了環(huán)境問(wèn)題上的理論范式重構(gòu)。此外，在實(shí)現(xiàn)對(duì)話的過(guò)程中，能夠有效的實(shí)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對(duì)各自觀念、立場(chǎng)以及價(jià)值等的重新認(rèn)識(shí)與界定，從而在協(xié)調(diào)二者之間關(guān)系的過(guò)程中，也就實(shí)現(xiàn)了對(duì)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合。

 

四、環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對(duì)話的內(nèi)容與現(xiàn)狀

(一)環(huán)境法學(xué)――以民法力量實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的解決

環(huán)境法的形成與發(fā)展的理論根源是民法，在最初的環(huán)境法學(xué)中，其所用來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題的法律依據(jù)便是民法以及刑法，因此，民法對(duì)環(huán)境法的重要影響是不言而喻的。尤其是當(dāng)環(huán)境法面臨著某些環(huán)境難題時(shí)，以環(huán)境法的思維方式很難尋找到解決的途徑，而轉(zhuǎn)換到民法上，很多時(shí)候會(huì)“另有一番天地”，這就是民法學(xué)對(duì)環(huán)境學(xué)的影響。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的根源在于政府強(qiáng)調(diào)自身的主導(dǎo)作用，因此，促使環(huán)境法也具備了相應(yīng)的行政法特點(diǎn)，因此，其在表現(xiàn)上通常以禁止性的規(guī)定或者強(qiáng)制性的規(guī)范為主，從而使自身局限于其中，因此，“行政主導(dǎo)與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合”的立法模式成為當(dāng)前中國(guó)乃至全世界環(huán)境法立法界的共同呼聲。而其中關(guān)于引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的觀念，就是在環(huán)境法制度的制定上將民法的思維理念引入，以借助民法學(xué)的個(gè)人主義理論來(lái)實(shí)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)理論范式的重構(gòu)。

 

(二)民法學(xué)――環(huán)境問(wèn)題給民法以及民法學(xué)理論所帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

環(huán)境問(wèn)題給民法學(xué)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在其理論上的個(gè)人主義，而在民法典制制定過(guò)程中，“綠色民法典”的呼聲致使此挑戰(zhàn)也成為了民法發(fā)展的機(jī)遇。因此，當(dāng)前加強(qiáng)二者之間的對(duì)話，能夠推進(jìn)民法典制定以及民法學(xué)理論構(gòu)建的進(jìn)程。當(dāng)前，民法學(xué)理論已經(jīng)踏上了重構(gòu)之路，只是尚需時(shí)間來(lái)實(shí)現(xiàn)深入研究與匯總。比如民法中關(guān)于物權(quán)法與合同法的理論：當(dāng)前，在民法中關(guān)于物權(quán)法領(lǐng)域，如何實(shí)現(xiàn)物權(quán)法理論的生態(tài)化，成為了當(dāng)前民法學(xué)者所關(guān)注的焦點(diǎn)。由于物權(quán)的社會(huì)化，致使將公法的支配與公法的義務(wù)融于物權(quán)概念中，從而展現(xiàn)了當(dāng)前物權(quán)對(duì)社會(huì)群體利益的充分重視。因而，如果以此為思維意識(shí)出發(fā)點(diǎn)，就有學(xué)者提出了將環(huán)境保護(hù)融于物權(quán)理論中，從而構(gòu)建生態(tài)物權(quán)；也有學(xué)者在研究農(nóng)林牧副漁權(quán)的基礎(chǔ)上，提出準(zhǔn)物權(quán)理論的構(gòu)建思想。在合同法領(lǐng)域中，同樣存在著將合同法生態(tài)化的思想理論，即所謂的“環(huán)境合同”。

 

五、實(shí)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)范式整合的途徑――公序良俗原則

“公序良俗原則”在當(dāng)前民法中占據(jù)著重要的地位，它的功能在于修正并限制“私法自治原則”。當(dāng)前關(guān)于公共安全秩序原則，相關(guān)學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了總結(jié)，大致分為十種，其中關(guān)于“危害國(guó)家工序的行為”的原則需要對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的概念解釋。事實(shí)上，這一原則的實(shí)質(zhì)便是個(gè)人主義理論范式接受整體主義范式觀念修正的鏈接，因此，環(huán)境法與民法的關(guān)系也在此“公序良俗”原則中得以體現(xiàn)。為了更好的適應(yīng)當(dāng)前的發(fā)展形勢(shì)，民法學(xué)理論也自覺的承擔(dān)起社會(huì)化、生態(tài)化的重任，結(jié)合自身理論框架的實(shí)際，最大程度的來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)化與生態(tài)化的理論實(shí)踐。而當(dāng)社會(huì)化與生態(tài)化在民法中發(fā)展到一定程度后，必然會(huì)出現(xiàn)民法無(wú)法再調(diào)整現(xiàn)象，因此，這也是環(huán)境法學(xué)產(chǎn)生的原因之一，也正是基于以上原因，環(huán)境法等法學(xué)理論從誕生起便以社會(huì)法自居，其所注重的是強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)的公益性。基于此，民法與此類“社會(huì)法”之間不但在理論上、還在實(shí)際規(guī)范性上存在許多必然的關(guān)聯(lián)性，而且其在調(diào)整的過(guò)程中在內(nèi)容上也呈現(xiàn)出一定的承接關(guān)系，也正是基于這一意義，民法學(xué)者梅格庫(kù)斯提出了經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法與傳統(tǒng)的商法等是一樣的，都是“特別司法”。先忽視此種斷論的正確與否，其觀點(diǎn)已經(jīng)表明了所謂的“社會(huì)法”―環(huán)境法，在內(nèi)容的調(diào)整上與民法存在著必然的聯(lián)系與承接關(guān)系。事實(shí)上，將“公序良俗原則”作為民法與“社會(huì)法”的內(nèi)容調(diào)解分工上的分界，可以將其視為當(dāng)前法律體系的一種新的思路。

 

六、總結(jié)

綜上所述，本文基于民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)的整合進(jìn)行了研究研究探討，從而為二者之間的對(duì)話構(gòu)建出一個(gè)系統(tǒng)的框架，并為環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合在范圍上分界線的確定奠定基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)對(duì)話的產(chǎn)生動(dòng)因、可行性與必要性、目的與功能、內(nèi)容與現(xiàn)狀的探討，提出以“公序良俗原則”為整合與重構(gòu)。

 

參考文獻(xiàn)：

[1]陳新夏.康德的目的論與“人類中心主義”問(wèn)題[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，5(01)：52-56.

[2]葉俊榮.環(huán)境問(wèn)題的制度因應(yīng)―環(huán)境法律與政策[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014.

[3]曾世雄.民法總則之現(xiàn)在與未來(lái)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.

篇6

(一)憲法的形式分類

1.成文憲法與不成文憲法

(1)提出者：英國(guó)學(xué)者J·蒲萊士1884年在牛津大學(xué)演講時(shí)首次提出。

(2)分類標(biāo)準(zhǔn)：憲法是否具有統(tǒng)一的法典形式

(3)定義：

成文憲法是指具有統(tǒng)一法典形式的憲法，有時(shí)也叫文書憲法或制定憲法，其最顯著的特征在于法律文件上既明確表現(xiàn)為憲法，又大多冠以國(guó)名。17、18世紀(jì)自然法學(xué)派提出社會(huì)契約論是成文憲法最重要的思想淵源。1787年《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》是世界上第一部成文憲法，1791年法國(guó)憲法是歐洲大陸第一部成文憲法。

不成文憲法指不具有統(tǒng)一的法典形式，而是散見于多種法律文書、憲法判例、憲法慣例的憲法。不成文憲法的最顯著特征在于，雖然各種法律文件未被冠以憲法之名，但卻發(fā)揮著憲法的作用。英國(guó)是典型的不成文憲法的國(guó)家。英國(guó)憲法的主體有各個(gè)不同時(shí)期頒布的憲法性文件構(gòu)成，包括：《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?1628年);《人身保護(hù)法》(1679年);《權(quán)利法案》(1689年);《王位繼承法》(1701);《國(guó)會(huì)法》(1911年);《國(guó)民參政法》(1918年);《男女選舉平等法》(1928年);《人民代表法》(1969年)

2.剛性憲法與柔性憲法

(1)提出者：英國(guó)學(xué)者J·蒲萊士在《歷史研究與法理學(xué)》一書中首先提出。

(2)分類的標(biāo)準(zhǔn)：法律效力以及其制定修改的程序。法律敎育網(wǎng)

(3)定義：剛性憲法是指制定、修改的機(jī)關(guān)和程序不同于一般法律的憲法。一般又有三種情況：

①制定或修改憲法的機(jī)關(guān)不是普通的立法機(jī)關(guān)，而往往是特別成立的機(jī)關(guān);

②制定或修改憲法的程序嚴(yán)于一般立法程序;

③特別的機(jī)關(guān)依據(jù)特別的程序制定修改。

【注意】實(shí)行成文憲法的國(guó)家往往也是剛性憲法的國(guó)家。

柔性憲法是指制定、修改的機(jī)關(guān)和程序與一般法律相同的憲法。

【注意】實(shí)行不成文憲法的國(guó)家往往也是柔性憲法的國(guó)家。

3.欽定憲法、民定憲法、協(xié)定憲法

(1)分類的標(biāo)準(zhǔn)：制定憲法的主體不同

(2)定義

欽定憲法是指由君主或者以君主的名義制定和頒布的憲法。如1814法國(guó)國(guó)王路易十八頒布的憲法、1848年意大利薩丁尼亞王亞爾培頒布的憲法、1889年日本明治天皇頒布的憲法、1908年清政府頒布的《欽定憲法大綱》。

民定憲法是指由民意機(jī)關(guān)或者由全民公決制定的憲法。

協(xié)定憲法是由君主與國(guó)民的代表機(jī)關(guān)協(xié)商制定的憲法。如1215年英國(guó)的《大》、法國(guó)1830年憲法。

(二)憲法的實(shí)質(zhì)分類

1.憲法學(xué)家根據(jù)國(guó)家的類型，根據(jù)憲法的階級(jí)本質(zhì)的不同，把憲法區(qū)分為社會(huì)主義類型的憲法和資本主義類型的憲法。

篇7

【論文摘要】意思自治程度高低是劃分公私法性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，也是夫妻財(cái)產(chǎn)制度性質(zhì)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)目前的夫妻財(cái)產(chǎn)制度具有私法和社會(huì)法的雙重屬性。因此，在婚姻家庭立法上不能再限于意思自治的私法理論的框架，應(yīng)根據(jù)我國(guó)家庭生產(chǎn)力發(fā)展水平和習(xí)俗、經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)狀。予以完善。

夫妻財(cái)產(chǎn)制度作為一種法律制度，其性質(zhì)討論意義重大。根據(jù)現(xiàn)有法學(xué)理論和司法實(shí)踐，不同性質(zhì)的法律制度在調(diào)整社會(huì)關(guān)系類型、調(diào)整的方法、甚至價(jià)值體系上等均有不同。目前關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度的性質(zhì)研究上有不同的理解，且爭(zhēng)議較大，這影響了夫妻財(cái)產(chǎn)制度的研究及在立法上的深化，在制度設(shè)計(jì)8寸欠缺邏輯的嚴(yán)密性也不合實(shí)際。

一、現(xiàn)有夫妻財(cái)產(chǎn)制度性質(zhì)學(xué)說(shuō)的檢討

普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)制度是民法的一部分，當(dāng)屬于私法的范疇，其立論的依據(jù)便是《民法通則》第2條中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。夫妻財(cái)產(chǎn)制度調(diào)整平等的民事主體——夫與妻的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，顯然屬于民法的范疇，而民法就是私法的代名詞，因此夫妻財(cái)產(chǎn)制度的性質(zhì)是私法。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)制度介于社會(huì)法與私法之間，其較有代表性的就是臺(tái)灣的林秀雄教授，認(rèn)為：“夫妻財(cái)產(chǎn)制度是規(guī)律夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律，從規(guī)律夫妻關(guān)系之觀之，理應(yīng)屬于身份法之范圍，但從規(guī)律財(cái)產(chǎn)關(guān)系之觀點(diǎn)，又脫不了財(cái)產(chǎn)法之性質(zhì)。從規(guī)律身份關(guān)系的角度來(lái)說(shuō)，屬于社會(huì)法，而從規(guī)律財(cái)產(chǎn)關(guān)系的角度來(lái)說(shuō)，又屬于市民法。因此夫妻財(cái)產(chǎn)制度介于社會(huì)法與市民法之間。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)制度是社會(huì)法。其較有代表性的是臺(tái)灣的劉得寬教授，認(rèn)為：家庭法雖然被列入民法中，其本質(zhì)并非民法，因民法為商品交換關(guān)系，&D排斥他人追求自己之利益之對(duì)立關(guān)系，以利益社會(huì)關(guān)系為規(guī)律對(duì)象，具有財(cái)產(chǎn)性格；家庭法以規(guī)律家屬共同生活關(guān)系，即使有一碗飯，亦由夫妻子女共同分享。以利益共同關(guān)系，即以共同社會(huì)關(guān)系為規(guī)律對(duì)象，行為規(guī)范之性格較強(qiáng)”，應(yīng)屬于社會(huì)法。上述三種觀點(diǎn)頗有道理，亦比較典型，但仍有相當(dāng)值得檢t寸之處。

第一種觀點(diǎn)的推理邏輯如下：民法調(diào)整平等的民事主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，那么所有的平等民事主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系應(yīng)當(dāng)由民法來(lái)調(diào)整。這顯然是站不住腳的，民法通則第二條只是規(guī)定民法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系限于平等的民事主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而非所有的平等的民事主體之間的社會(huì)關(guān)系均由民法來(lái)調(diào)整。否貝u我們要?jiǎng)趧?dòng)法，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法何用難道其也能納入民法之中嗎第二種觀點(diǎn)的邏輯推理關(guān)系如下：第一，調(diào)整財(cái)產(chǎn)的法律為財(cái)產(chǎn)法，而財(cái)產(chǎn)法屬于私法，即調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律為私法。第二，調(diào)整夫妻關(guān)系的法律屬于身份法，身份法屬于社會(huì)法的性質(zhì)，因此調(diào)整夫妻身份關(guān)系的法律為社會(huì)法。故夫妻財(cái)產(chǎn)制度兼具私法和社會(huì)法的屬性。根據(jù)此推理過(guò)程，可以得出法律性質(zhì)的判斷依據(jù)是調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的客體是財(cái)產(chǎn)關(guān)系還是身份關(guān)系。人類社會(huì)本身僅由財(cái)產(chǎn)關(guān)系和身份關(guān)系建立起來(lái)的，那么財(cái)產(chǎn)關(guān)系和身份關(guān)系均由私法和社會(huì)法調(diào)整了，那么刑法、行政法又調(diào)到十么呢?稅法調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系，那么稅法是私法嗎?

第三種觀點(diǎn)的立論依據(jù)以調(diào)整的社會(huì)關(guān)系主體的利益是否對(duì)立為法律性質(zhì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即調(diào)整利益共同關(guān)系之法律為社會(huì)法，而調(diào)整利益沖突雙方關(guān)系之法律為私法。此標(biāo)準(zhǔn)值得商榷。其一，一般認(rèn)為合伙當(dāng)事人對(duì)外被認(rèn)為是利益的共同體，非對(duì)立體；對(duì)內(nèi)則利益同樣又是相沖突的，是利益對(duì)立體，其到底性質(zhì)如何呢?社會(huì)法還是私法?而一般民法理論及實(shí)踐認(rèn)為，調(diào)整合伙關(guān)系的法德一般為民法，即私法。其二，利益是否沖突是個(gè)相對(duì)的范疇，其劃分相當(dāng)難。以社會(huì)主義的價(jià)值觀，即我為人人，人人為我，個(gè)人利益和社會(huì)利益的統(tǒng)一為前提，如果在上述評(píng)價(jià)體系之下，社會(huì)主義法豈不都是社會(huì)法。另外在社會(huì)資源匱乏的時(shí)代，社會(huì)總體資源是有限的，一個(gè)人享用到的資源多了，其他人享用到的資源就少了，因此歸根結(jié)底利益仍然是沖突的，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，其利益是沖突的，那么就應(yīng)該屬于私法的范疇。、因此，上述分類標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不明確，且難以執(zhí)行，故不可取。

二、對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度法律性質(zhì)劃分標(biāo)準(zhǔn)的探討

上述判斷法律性質(zhì)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)均有欠缺，那么到底是什么應(yīng)當(dāng)成為判斷標(biāo)準(zhǔn)呢對(duì)一個(gè)具體法律制度的性質(zhì)而言，我們還得從法律公法和私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看。在傳統(tǒng)的公私法劃分標(biāo)準(zhǔn)上存有如下幾種學(xué)說(shuō)：

利益說(shuō)。利益說(shuō)在羅馬法中就已有人提及，_3根據(jù)此說(shuō)，判斷一項(xiàng)法律關(guān)系或一條法律規(guī)范是屬于公法還是私法，應(yīng)以涉及到的是公共利益還是私人利益為準(zhǔn)。然而在社會(huì)福利國(guó)家中，公共利益和私人利益往往是不能相分離的。事實(shí)上，法律本身是一種審慎的建榪，試圖在公共利益和私人利益，私人和私人之間達(dá)到利益的平衡。韋伯認(rèn)為，在古代國(guó)家權(quán)力不受約束的羅馬帝國(guó)和中世紀(jì)B寸期，公益和私益也許可以表達(dá)統(tǒng)治者與人民的利益對(duì)立。但是在國(guó)家行為也受法律約束的情況下，公益和私益的戈分就失去了意義。L5

隸屬說(shuō)。隸屬說(shuō)認(rèn)為，公法的根本特征在于調(diào)整隸屬關(guān)系，而私法的根本特征則在于調(diào)整平等的關(guān)系。公法中也存在平等關(guān)系，如兩個(gè)州之間的關(guān)系。另外上面已經(jīng)陳述了，平等關(guān)系均非完全由私法來(lái)調(diào)整。隸屬說(shuō)之缺陷亦為明顯。

主體說(shuō)。根據(jù)此說(shuō)，如果某個(gè)公權(quán)載體正是以公權(quán)載體的身份參與法律關(guān)系，則存在公法關(guān)系。問(wèn)題在于什么時(shí)候，主體行使的是公權(quán)，且行使的方式足以表明國(guó)家是在上述定義的意義上參與的法律關(guān)系的?此說(shuō)進(jìn)入了概念循環(huán)之中而不能自拔，并不能解決實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題。形式說(shuō)。公私法的劃分乃基于法律的形式不同而已。許多學(xué)者注意到公私法的劃分實(shí)際上也是基于法律形式和法律特點(diǎn)上的不同而作出的一種分類，如德國(guó)的法學(xué)家拉德布魯赫認(rèn)為：。公法和私法，物法和人法，這些法律制度基本區(qū)分恰恰不是出自法律的目的，而是法律形式。刑法與民法的區(qū)分是基于程序規(guī)則和調(diào)整手段不同而建立的。行政法與民法的區(qū)別則建立于兩者調(diào)整的社會(huì)關(guān)系主體和規(guī)則不同這一前提之上，而這均有歸于法律形式上的不同。公私法的劃分若僅此而已，劃分亦無(wú)多大意義。

在此，我們提出意思自治程度的高低是判斷法律性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。李建華、許中緣認(rèn)為：“私法自治在私法中居于龍頭地位，是私法的最高原則，自治是私法的根本價(jià)值之所在。在民法領(lǐng)域，所謂的對(duì)契約自由的限制并不是否定私法自治，而是為了維護(hù)真正意義上的契約自由。

“在公法中，法律對(duì)大部分有待作出的決定都已經(jīng)作了非常詳細(xì)的規(guī)定公法是指受約束的決策的法，而私法是指自由決策的法。學(xué)者的上述觀點(diǎn)正好證實(shí)此觀點(diǎn)。根據(jù)現(xiàn)代法律觀念，私法調(diào)整的市民社會(huì)，從國(guó)家契約理論出發(fā)，市民是自由的，其意思當(dāng)然也是自由的。而國(guó)家組織的權(quán)利和職能是公民通過(guò)契約的形式轉(zhuǎn)讓的，為了防止國(guó)家濫用權(quán)力而有害于公民自由權(quán)利的行使，對(duì)涉及國(guó)家權(quán)力的法律作了嚴(yán)格的限制。根據(jù)意思是否自治的不同建構(gòu)了兩個(gè)截然不同的法律體系，在這兩個(gè)法律體系下，分別統(tǒng)領(lǐng)著市民社會(huì)和政治社會(huì)。市民社會(huì)經(jīng)過(guò)充分的發(fā)展，出現(xiàn)了兩極分化現(xiàn)象，平等的主體之間的力量懸殊，非經(jīng)法律干涉弱者的意思自由必將受到而違背其真實(shí)的意思自治，進(jìn)而損害整個(gè)社會(huì)利益，社會(huì)法正是在這樣的基礎(chǔ)上應(yīng)運(yùn)而生。正如林秀雄所說(shuō)：市民法以擁有完全自由平等獨(dú)立的人格的人為規(guī)律的對(duì)象，而社會(huì)法以實(shí)力不相當(dāng)，條件不平等為規(guī)律對(duì)象。因此，一個(gè)法律制度如果以當(dāng)事人的意思自治為立法本位的話，那么該法律制度應(yīng)當(dāng)歸與私法，如果一法律制度的目的在于制約國(guó)家權(quán)力(包括立法、私法和行政三權(quán))為本位，那么該制度應(yīng)當(dāng)歸于公法。社會(huì)法為了糾正一味的意識(shí)自治帶來(lái)的弊端(如違背弱者的意思自由、破壞公序良俗等)，而對(duì)意思自治進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?，同時(shí)引入國(guó)家權(quán)力的調(diào)節(jié)，是兼于公法和私法之間的法律。

三、夫妻財(cái)產(chǎn)制度性質(zhì)的確立

上述關(guān)于法律性質(zhì)的探討是建立在現(xiàn)代法律理念之上，而夫妻財(cái)產(chǎn)制度有一個(gè)歷史的問(wèn)題，自從有了婚姻，有了財(cái)產(chǎn)，該制度就已經(jīng)存在了。我們當(dāng)然不能用市民社會(huì)的法律概念去探討身份社會(huì)的法律性質(zhì)，甚至是原始社會(huì)制度的性質(zhì)，但是基于制度的連貫性考慮仍有必要說(shuō)明。

在原始社會(huì)早期，生產(chǎn)力極不發(fā)達(dá)，食不果腹，未有任何財(cái)產(chǎn)多余，當(dāng)然不產(chǎn)生夫妻之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。如果說(shuō)有的話，也就是氏族社會(huì)的財(cái)產(chǎn)(食物)分配關(guān)系，為了維持氏族的生存，將狩獵獲取的食物多分配給作為男性的勞動(dòng)力，使其能維持必要的體力，能在第二天的狩獵中獲取更多的食物。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，多余財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)導(dǎo)致了私有制的出現(xiàn)，氏族社會(huì)開始解體，出現(xiàn)了國(guó)家的組織形式。在我國(guó)的宗法制國(guó)家制度下，家、國(guó)相通，君、天、忠、孝相連。父權(quán)履行大宗、小宗權(quán)利義務(wù)的分配，使得家成為了國(guó)家政權(quán)組織的延伸，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系更是淹沒在夫權(quán)主導(dǎo)的大家庭關(guān)系之下。在身份社會(huì)之中，身份制度是構(gòu)建了國(guó)家政權(quán)制度的基礎(chǔ)，顯然屬于國(guó)家基本制度之一，事實(shí)上由公法來(lái)調(diào)整。在這一制度下，弱者只能按既定規(guī)則履行義務(wù)，而權(quán)利相當(dāng)少，意思自治更是無(wú)從談起，如果有，那么也是單向的意思自治，即身份地位高者可以隨心所欲處置身份低者，一方意思強(qiáng)加于另一方是強(qiáng)權(quán)的表現(xiàn)而非意思自治。在夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系上，夫有很大的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)，但夫權(quán)又在父權(quán)和族權(quán)之下，即便是夫的財(cái)產(chǎn)自由處分權(quán)也很少，更何況妻呢?因此在身份社會(huì)中，夫妻財(cái)產(chǎn)制度為了維護(hù)既定的社會(huì)的身份關(guān)系起到了很大的作用，而身份關(guān)系又事關(guān)國(guó)家之存在，屬于國(guó)家的強(qiáng)制關(guān)系，原則上不可更改，意思自治的空間被極大地?cái)D壓，公法色彩較為濃厚。這～時(shí)期，國(guó)王和王后的財(cái)產(chǎn)關(guān)系乃體現(xiàn)這個(gè)國(guó)家內(nèi)部基本政治制度，即便是萬(wàn)人之上的國(guó)王，也不能隨便改變其和王后的關(guān)系，否則會(huì)被視為有違祖制，甚至王權(quán)旁落，故顯非屬于私法。

篇8

 

早在20世紀(jì)80年代初，國(guó)內(nèi)就有法律人倡導(dǎo)關(guān)注法律經(jīng)濟(jì)學(xué),?但幾乎沒有引起多大反響。主要原因在于其所涉議題并非肇始于上世紀(jì)五六十年代的國(guó)外法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮而是有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對(duì)于法學(xué)研究的意義和作用，其在國(guó)內(nèi)首創(chuàng)“法經(jīng)濟(jì)學(xué)詞，也有點(diǎn)名不副實(shí)。②80年代末90年代初，三聯(lián)書店上海分店和上海人民出版社聯(lián)合推出的“當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)文庫(kù)”首次譯介了一批法律經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典,③并很快被經(jīng)濟(jì)學(xué)界所吸收消化。不過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界擅長(zhǎng)用數(shù)理工具分析法律制度、法律問(wèn)題,不乏嚴(yán)謹(jǐn)漂亮的邏輯推演論證之作，但大多缺乏對(duì)于我國(guó)法制運(yùn)行狀況特別是司法裁判實(shí)踐過(guò)程的真切了解,故仍難免不陷入宏大敘事式的泛泛而論或者類似于科斯所稱“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“黑板法學(xué)”窠臼，離開約束條件或者約束條件一旦發(fā)生變化，就不能很好地解釋和解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)法律現(xiàn)象，④其功利性訴求也備受垢病，⑤在法律人眼里似乎華而不實(shí)、中看而不中用。同時(shí),法律人因受制于傳統(tǒng)的道德評(píng)判理路以及并不精通數(shù)理分析短板的雙重影響，不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)侵入法學(xué)領(lǐng)域所帶來(lái)的革命性變革難以應(yīng)對(duì)，進(jìn)退失據(jù),而且對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本原理以及具體規(guī)則也處于似懂非懂、云遮霧障的狀態(tài)之中，能夠深切領(lǐng)會(huì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)開山鼻祖科斯理論真諦的，更屬鳳毛麟角。筆者曾在先前發(fā)表的論文中列舉一例?:前些年北京大學(xué)蘇力教授從案例研究入手的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論文《〈秋菊打官司〉案、邱氏鼠藥案和言論自由》⑦甫一問(wèn)世，就在國(guó)內(nèi)法理學(xué)界引起了極大反響。但無(wú)論是支持者還是反對(duì)者，均大多對(duì)科斯法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理原則不甚了了，以訛傳訛、不得要領(lǐng)的論著隨處可見，有的甚至完全背離而渾然不覺。拙文雖曾對(duì)此作過(guò)仔細(xì)分析,但也許偏重文本解讀，對(duì)于并不熟悉相關(guān)文獻(xiàn)的讀者可能難窺真貌,故迄今仍是應(yīng)者寥寥。筆者另文涉及公司沖突權(quán)利有效配置的命題,則由于部門法理學(xué)的局限性，未及充分討論法律經(jīng)濟(jì)學(xué)原理原則在法律學(xué)界的一般化、普適化問(wèn)題。?而這正是本文的主旨所在。

 

筆者認(rèn)為,法律人盡管也都承認(rèn)科斯對(duì)于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)，但對(duì)其兩篇諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)撐乃鶆?chuàng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)包含的產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論、企業(yè)理論和制度變遷理論與法律經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系恐怕不是十分清楚，對(duì)所謂科斯定理的內(nèi)核也未必真正理解。當(dāng)然,假如國(guó)內(nèi)大學(xué)教育能夠養(yǎng)成法科學(xué)生精通高等數(shù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的能力，所有法律人將無(wú)須尋找從經(jīng)濟(jì)學(xué)通向法律學(xué)蹊徑的法門，而是可以挾數(shù)理分析優(yōu)勢(shì)坐上最大化訴求的直通車，本文的論題也將失去意義，可惜這并不現(xiàn)實(shí)。而且，即使教育部立即改革法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置,增加高等數(shù)學(xué)課程數(shù)量，增設(shè)一批經(jīng)濟(jì)學(xué)主干課程，已經(jīng)走上社會(huì)的法律人也無(wú)緣直接受益，以徹底改善自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)。法律人自我救贖的可行辦法似乎需要揚(yáng)長(zhǎng)避短，盡量發(fā)掘科斯法律經(jīng)濟(jì)學(xué)富礦，并將其理論內(nèi)核推向一般化、普適化。除了著力理解科斯定理的真諦外，有關(guān)將資源配置轉(zhuǎn)換為權(quán)利配置的原創(chuàng)思想以及總體的、邊際的和替代的綜合研究方法，張五常對(duì)于合約選擇局限條件的精妙概括，或許能夠引領(lǐng)法律人達(dá)到曲徑通幽的目的,借此還能在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)與利益衡量論之間架起一座橋梁，并發(fā)揮法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在推進(jìn)我國(guó)法學(xué)理論、法制建設(shè)科學(xué)化進(jìn)程中的應(yīng)有作用。

 

本文在以引言導(dǎo)出主題后，首先對(duì)法學(xué)方法論與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的優(yōu)劣稍作比較，其次探討科斯經(jīng)典論文中的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)核，再次嘗試用不含數(shù)理分析的科斯原創(chuàng)性法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想解析本人較為熟悉的典型公司糾紛，最后用結(jié)語(yǔ)將前述分析方法擴(kuò)及當(dāng)今社會(huì)熱點(diǎn)法律問(wèn)題、甚至一般人類行為并結(jié)束全文。

 

二、法學(xué)方法論與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的簡(jiǎn)單比較

 

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大特色是將經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)勾連起來(lái)，開拓了法律解釋的一番新天地,甚至引起法學(xué)研究的一場(chǎng)革命,其根源在于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論相較于法學(xué)方法論的獨(dú)到優(yōu)勢(shì)。盡管上自馬歇爾?下至波斯納對(duì)此均有論述,?但仍有必要稍作比較以加深印象。

 

從亞當(dāng)斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，再到凱恩斯、后凱恩斯時(shí)代以來(lái)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué),經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)呈現(xiàn)出流派繁多、百花齊放、精彩紛呈的局面，尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)異軍突起，為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。相較于傳統(tǒng)法學(xué)在方法論上擁有統(tǒng)一語(yǔ)境及一以貫之的分析工具的劣勢(shì)，科學(xué)化已經(jīng)得到舉世公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)學(xué),正是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)彰顯其帝國(guó)主義擴(kuò)張本性的根本原因。對(duì)此，很多法律人也許并不同意，但確實(shí)是一個(gè)不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)，法律人已經(jīng)無(wú)法熟視無(wú)睹，唯有積極應(yīng)對(duì)才是上策。撇開其他論證方法，我們只要隨手找?guī)妆緝蓚€(gè)學(xué)科的經(jīng)典讀物作比較,就可見一斑。

 

龐德為享譽(yù)國(guó)際的著名法學(xué)家。他在《法理學(xué)》(第一卷)中將法學(xué)或者法理學(xué)歸納為：“有關(guān)通過(guò)法律或者借助法律達(dá)到社會(huì)控制目的的科學(xué),詳言之，這是一門有關(guān)文明社會(huì)中以司法及行政機(jī)關(guān)對(duì)人類關(guān)系的規(guī)范裁決為手段對(duì)權(quán)益加以保護(hù)的科學(xué)。”④而英國(guó)的丹尼斯勞埃德等則認(rèn)為,法理學(xué)的“工作”之一是提供法的認(rèn)識(shí)論種關(guān)于法律領(lǐng)域的真正知識(shí)的可能性的理論。①前者僅是對(duì)英美判例法的描述，故并不周延，后者不能揭示“法的認(rèn)識(shí)論”的特殊性。據(jù)此,我們無(wú)法窺見法學(xué)或者法理學(xué)的真實(shí)面貌，即它是干什么的，又能夠干什么?國(guó)內(nèi)具有代表性的法理學(xué)教材的表述稍微清楚一點(diǎn)。如張文顯認(rèn)為：‘法學(xué)是以法律現(xiàn)象為研究對(duì)象的各種科學(xué)活動(dòng)及其認(rèn)識(shí)成果的總稱?！雹诟鸷榱x的解釋則是：“所謂法學(xué)，就是研究法律現(xiàn)象的知識(shí)體系,是以特定的概念、原理來(lái)探求法律問(wèn)題之答案的學(xué)問(wèn)?！?顯然，這樣的解釋仍然無(wú)法將法學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)區(qū)分開來(lái),不僅初學(xué)者不知所云，即使專業(yè)法律人士，恐怕也是不得要領(lǐng)。國(guó)內(nèi)高校600多個(gè)法律院系大一開設(shè)的法理學(xué)課程，能夠聽懂的學(xué)生寥寥無(wú)幾，有的院系不得不將其移至高年級(jí)開設(shè)。

 

以民法解釋學(xué)為代表的法學(xué)方法論(包括法律邏輯學(xué)中的三段論)對(duì)于訓(xùn)練法律人的思維意義重大，只是有時(shí)顯得過(guò)于機(jī)械,往往無(wú)法適應(yīng)變動(dòng)不居的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，解釋不了新的法律現(xiàn)象;發(fā)源于德國(guó)的利益法學(xué)派無(wú)疑對(duì)傳統(tǒng)的法律解釋學(xué)具有很好的補(bǔ)充作用，但難免有點(diǎn)抱殘守缺、捉襟見肘;近年譯介到國(guó)內(nèi)的拉倫茨的〈法學(xué)方法論》和阿列克西的〈《去律論證理論》仍未從根本上改變上述局面;?日本的利益衡量論影響日廣，也是時(shí)勢(shì)所然。⑤后者在具體應(yīng)用時(shí)，多少會(huì)接觸到經(jīng)濟(jì)分析，但重點(diǎn)顯然不在用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法取代法學(xué)方法,且似乎與科斯理論毫無(wú)淵源，故難以入流即無(wú)法達(dá)到能夠用規(guī)范的經(jīng)濟(jì)分析進(jìn)行科學(xué)化表述的程度。舉例而言，涉及我國(guó)社會(huì)制度改革話題，經(jīng)濟(jì)學(xué)界長(zhǎng)期處在獨(dú)步天下的顯赫地位,法律人幾乎沒有多少話語(yǔ)權(quán)。法學(xué)學(xué)科優(yōu)勢(shì)不及經(jīng)濟(jì)學(xué),進(jìn)而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)界可能解釋所有法律現(xiàn)象、法律制度，而法律人無(wú)力侵入眾多經(jīng)濟(jì)(學(xué))領(lǐng)域的局面，或許是這一現(xiàn)象背后的一個(gè)深層原因。

 

經(jīng)濟(jì)學(xué)的情況則完全不同。只要是正規(guī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書,對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義均是簡(jiǎn)單明了、通俗易懂的。在此僅舉近年譯介到國(guó)內(nèi)的幾部:如羅伯特S平狄克、丹尼爾L魯賓菲爾德的〈微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(第7版)》認(rèn)為:微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)“研究的就是稀缺資源的配置”。其進(jìn)一步解釋道:在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，消費(fèi)者、個(gè)人和企業(yè)在配置稀缺資源時(shí)具有很大的靈活性和多種選擇。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)描述消費(fèi)者、個(gè)人和企業(yè)所面臨的權(quán)衡取舍(trade-ff),并且解釋這些取舍具體是怎樣做出的。⑥曼昆的〈宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(第5版)》將微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“關(guān)于家庭和企業(yè)如何作出決策以及這些決策者在市場(chǎng)上如何相互作用的研究?！逼渲行脑硎亲顑?yōu)化一他們?cè)诮o定的目標(biāo)和所面臨的約束條件的情況下盡其所能做得最好。⑦他在《經(jīng)齊學(xué)原理一微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)(第5版)》中，則更是將經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)化為“研究社會(huì)如何管理自己的稀缺資源?！雹嗔硪徊苛餍械慕?jīng)濟(jì)學(xué)教科書即保羅薩繆爾森、威廉諾德豪斯的〈微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(第19版)》對(duì)此稍作拓展:經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是—個(gè)社會(huì)如何利用稀缺的資源生產(chǎn)有價(jià)值的商品，并將它們?cè)诓煌娜酥虚g進(jìn)行分配。⑨諾獎(jiǎng)得主貝克爾的解釋更為具體詳盡。根據(jù)他的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)定義廣為流傳:稀缺資源如何在各種可供選擇的目標(biāo)之間進(jìn)行分配。今天，經(jīng)濟(jì)研究的領(lǐng)域業(yè)已囊括人類的全部行為及與之有關(guān)的全部決定。經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)在于，它研究問(wèn)題的本質(zhì)，而不是該問(wèn)題是否具有商業(yè)性或物質(zhì)性。因此，凡是以多種用途為特征的資源稀缺情況下產(chǎn)生的資源分配與選擇問(wèn)題,均可納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍,均可以用經(jīng)濟(jì)分析加以研究。經(jīng)濟(jì)分析是一種統(tǒng)一的方法,適用于全部人類行為。我確信,經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以有別于其他社會(huì)科學(xué)而成為一門學(xué)科關(guān)鍵所在不是它的研究對(duì)象,而是它的研究方法。最大化行為、市場(chǎng)均衡和偏好穩(wěn)定的綜合假定及其不折不扣的運(yùn)用便構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)分析的核心。①1988年出版的科斯《企業(yè)、市場(chǎng)與法律》，則在借用羅賓斯有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)定義(經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是對(duì)如何安排人類目標(biāo)與多種用途的稀缺資源之間關(guān)系的人類行為的研究。)后，認(rèn)為“這個(gè)定義使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門研究人類選擇的學(xué)科”。更進(jìn)一步而言，由貝克爾歸納的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)一最大化其效用的理性選擇研究方法‘運(yùn)用于分析動(dòng)物行為就毫無(wú)問(wèn)題”。

篇9

    內(nèi)容提要: 當(dāng)今的私法研究以財(cái)產(chǎn)私法為重,而身份私法相對(duì)薄弱。身份法基本理論研究的式微源于學(xué)界對(duì)身份法的歷史偏見、財(cái)產(chǎn)法優(yōu)位主義以及民事立法理念的片面繼受等因素。民法體系的邏輯完足、民法典的最終成就、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)對(duì)身份利益保護(hù)與救濟(jì)的需求,都需要我們認(rèn)真對(duì)待民法領(lǐng)域的身份問(wèn)題。身份法研究既要追求身份關(guān)系的制度構(gòu)建與倫理秩序原理間的協(xié)調(diào)與平衡,又應(yīng)致力于身份制度與民法整體制度的邏輯融合,還要為現(xiàn)代親屬身份生活領(lǐng)域的利益糾紛化解提供理論基礎(chǔ)。

    一、引言

    “身份”作為主體在一個(gè)特定社會(huì)或群體中所處的位置或資格,廣泛存在于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。每個(gè)社會(huì)個(gè)體或組織體都會(huì)有一個(gè)或多個(gè)社會(huì)“身份”?？梢哉f(shuō),現(xiàn)代社會(huì)的身份、身份關(guān)系無(wú)處不在。政治國(guó)家需要藉由身份關(guān)系來(lái)組織管理社會(huì)、謀求社會(huì)秩序,譬如公務(wù)員制度、戶籍制度、身份證制度的功能意義。而且,有時(shí)一個(gè)主體在社會(huì)中的身份地位還關(guān)涉其資源的占有份額、利益的分配依據(jù),諸如財(cái)產(chǎn)繼承制度、薪金制度、社會(huì)福利制度。而且,無(wú)論社會(huì)形態(tài)發(fā)生怎樣的變遷或更迭,身份在倫理秩序領(lǐng)域的存在意義始終未曾缺失過(guò)。梅因所謂社會(huì)“從身份到契約”的進(jìn)步運(yùn)動(dòng),[1]96-97只揭示了個(gè)體的法律人格和社會(huì)地位從古代到近生革命性轉(zhuǎn)變,但梅因的斷言并不意味著身份的消亡(注:有教科書在介紹梅因這一斷言時(shí)認(rèn)為,“這顯然是對(duì)人類發(fā)展史的曲解”。參見張宏生:《西方法律思想史》,北京大學(xué)出版社1983年版,第381頁(yè)。)。

    民法為典型的私法,調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。私法可分為“身份私法”與“財(cái)產(chǎn)私法”。身份私法主要指規(guī)范和調(diào)整婚姻家庭領(lǐng)域基于親屬身份地位產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律,而財(cái)產(chǎn)私法則主要關(guān)乎私生活領(lǐng)域財(cái)產(chǎn)歸屬與財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)過(guò)程中的相關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。自羅馬法以來(lái),民法就將親屬法上的身份關(guān)系納入其調(diào)整對(duì)象,它包括家長(zhǎng)與家屬間的身份關(guān)系、父母與子女的身份關(guān)系、夫與妻的身份關(guān)系。民法學(xué)主要關(guān)注“私”的身份問(wèn)題,而公民身份、社會(huì)身份、身份犯罪中的身份都不是民法學(xué)所要研究的身份。當(dāng)代中國(guó)私法制度建設(shè)中,財(cái)產(chǎn)法的理論研究和制度建設(shè)可謂成熟與發(fā)達(dá),合同法、物權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、各類商法、侵權(quán)責(zé)任法等民法部門法在深入的理論研究基礎(chǔ)上,已經(jīng)逐步形成完備的財(cái)產(chǎn)法體系。人格法也因?yàn)楝F(xiàn)代人自身人格意識(shí)的覺醒而呈勃興之勢(shì)。而相比之下,身份法部分的理論研究和立法實(shí)踐,還相當(dāng)薄弱(注:2010年生效的《侵權(quán)責(zé)任法》作為民事權(quán)利保護(hù)與救濟(jì)的專門法、一般法,對(duì)親屬身份權(quán)是否作為調(diào)整對(duì)象,態(tài)度曖昧,僅將監(jiān)護(hù)權(quán)明確納入保護(hù)范圍,而監(jiān)護(hù)權(quán)又非嚴(yán)格意義的身份權(quán)),尤其是身份法與傳統(tǒng)民法的邏輯關(guān)聯(lián),尚未見充足的論說(shuō)(注:由于法制繼受的歷史背景和立法政策等因素,現(xiàn)行《婚姻法》、《繼承法》、《收養(yǎng)法》等是否應(yīng)歸于民法以及如何成為民法的一部分,仍然是一個(gè)不斷被討論的問(wèn)題。參見雷春紅:《論親屬法在我國(guó)未來(lái)民法典中的地位》,載陳小君主編《私法研究》(第9卷),法律出版社2010年版,第263頁(yè)。)。民法體系的邏輯完足、民法典的最終成就、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活對(duì)身份關(guān)系保護(hù)與救濟(jì)的需求,都需要我們認(rèn)真對(duì)待民法領(lǐng)域的身份問(wèn)題。

    二、身份法研究之現(xiàn)狀解析:觀念變革與法律繼受

    在我國(guó)改革開放前,如果說(shuō)存在“私法”,那也僅指“身份私法”,絕無(wú)“財(cái)產(chǎn)私法”之余地。改革開放與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌帶來(lái)觀念變遷,財(cái)產(chǎn)私法日漸強(qiáng)盛,當(dāng)今的私法研究顯然以財(cái)產(chǎn)私法為重,而身份私法則日漸式微?！吧w因財(cái)產(chǎn)法理論及經(jīng)濟(jì)學(xué)之普及極大促進(jìn)了財(cái)產(chǎn)私法的繁榮?！盵2]自序在近年來(lái)各種法學(xué)研究綜述中,有關(guān)親屬身份法研究的論文數(shù)量和所載期刊檔次都遠(yuǎn)不如財(cái)產(chǎn)法的研究;[3]各類法學(xué)研究獲批的課題立項(xiàng)中,親屬身份法的份額也是寥寥無(wú)幾(注:例如,2011年立項(xiàng)的中國(guó)法學(xué)會(huì)部級(jí)法學(xué)研究課題中,就沒有一項(xiàng)涉及身份法研究。參見“2011年度中國(guó)法學(xué)會(huì)部級(jí)法學(xué)研究課題立項(xiàng)公告”, chinalaw. org. cn/Column/Column_View. aspx? ColumnID =126&InfoID =4138,2011-5-25;2011年立項(xiàng)的國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目中只有一項(xiàng)以此為主題的法學(xué)項(xiàng)目。)。而且,現(xiàn)有的民法研究論文或研究課題也很少有圍繞身份法基本理論而展開的。[4]中國(guó)民法學(xué)領(lǐng)域中財(cái)產(chǎn)法繁榮與身份法薄弱形成鮮明對(duì)比,個(gè)中原因,值得我們認(rèn)真反思。

    (一)身份法研究背負(fù)著沉重的歷史包袱

    法制史上身份法的封建糟粕導(dǎo)致現(xiàn)代民法學(xué)研究存在意識(shí)形態(tài)偏見。在古代西方社會(huì)未曾從“身份”進(jìn)步到“契約”之前,身份法的地位在法制史上優(yōu)于財(cái)產(chǎn)法。眾所周知,早期的羅馬社會(huì)基本就是身份社會(huì),羅馬法的人法就是“身份法”,它擔(dān)負(fù)著社會(huì)組織化的功能。[5]羅馬法的人法實(shí)質(zhì)上是一種人格法,其有關(guān)自然人身份的規(guī)則確定了人的一般法律地位,作為組織身份社會(huì)的基本法,具有公法的性質(zhì)。而財(cái)產(chǎn)法不過(guò)是身份法的附屬品,即身份確定是財(cái)產(chǎn)分配的前提,無(wú)身份即無(wú)人格;無(wú)人格即無(wú)財(cái)產(chǎn)。[6]羅馬法將自然人的法律人格與身份“捆綁”在一起,統(tǒng)治者利用這一法律工具(亦可謂之政治工具)對(duì)被統(tǒng)治者進(jìn)行“適格”判斷,實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治所需的差序格局;更有甚者,羅馬法將奴隸排除在人格判斷之外,使之成為法律的“客體”。羅馬法的身份人格顯示出其反倫理性,也因此招致后世詬病。[7]等級(jí)森嚴(yán)的身份法建立后,社會(huì)財(cái)產(chǎn)的分配與經(jīng)濟(jì)利益的流動(dòng)自然就以此為標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。身份的高下,意味著人格的優(yōu)劣、財(cái)產(chǎn)的多寡。直至中世紀(jì),身份法仍歸屬于公法、社會(huì)組織法。中世紀(jì)的身份權(quán)是人身支配權(quán)、是專制權(quán)、是絕對(duì)權(quán)。身份社會(huì)幾乎就是“封建社會(huì)”的別名!擊碎身份社會(huì)的枷鎖遂成為近代資產(chǎn)階級(jí)革命的首要任務(wù)。于是在法律領(lǐng)域,從身份法到契約法的轉(zhuǎn)變,標(biāo)志著社會(huì)的進(jìn)步。

    在現(xiàn)代民法學(xué)理論與立法研究中,“身份”研究備受冷落,很大程度上源于社會(huì)大眾及法律學(xué)者們對(duì)封建社會(huì)的身份制度抱有成見。不少學(xué)者和立法者將現(xiàn)代社會(huì)中身份概念及制度功能與中世紀(jì)以前的身份概念及制度功能相關(guān)聯(lián),從而在意識(shí)形態(tài)上排斥“身份”概念。因此,重提身份關(guān)系、身份權(quán)、身份法等概念,似乎具有“封建復(fù)辟”之嫌,關(guān)于“身份”的話語(yǔ)和研究幾乎成為主流學(xué)者們的禁忌。也正因?yàn)槿绱?在現(xiàn)代民法內(nèi)容體系中,盡管“人身關(guān)系”被立法明示為民法兩大調(diào)整對(duì)象之一,但由于人格權(quán)的勃興使得民法中“身份關(guān)系”內(nèi)容被擠壓在非常狹小的空間(注:學(xué)者們?cè)谡劶胺申P(guān)系、法律行為、權(quán)利類型等概念時(shí),針對(duì)身份關(guān)系、身份行為、身份權(quán)等要么寥寥數(shù)語(yǔ),一筆帶過(guò),要么避而不論。)。事實(shí)上,人類社會(huì)從“身份社會(huì)”進(jìn)步運(yùn)動(dòng)到“契約社會(huì)”后,“身份”的內(nèi)涵和社會(huì)功能已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。[8]91-92近代社會(huì)以來(lái),民法不再具有社會(huì)組織化功能(該功能由憲法等基本法承擔(dān))。近代民法之人法,完全不同于羅馬法之人法。近現(xiàn)代人法逐步成為主要規(guī)范婚姻家庭倫理秩序的身份法。因此,若要健全完整的民事法律理論體系,需要摒棄對(duì)“身份”的偏見與成見,從而改變身份法領(lǐng)域理論研究的薄弱現(xiàn)狀。身份法的既往歷史不應(yīng)成為現(xiàn)代民法排斥、輕視其存在的理由。

    (二)身份的民法學(xué)意義被遮蔽

    現(xiàn)代社會(huì)中,“身份”的政治學(xué)意義、社會(huì)學(xué)意義湮滅了其法律學(xué)意義。在多數(shù)學(xué)者們的意識(shí)領(lǐng)域里,身份問(wèn)題是一個(gè)社會(huì)學(xué)或政治學(xué)命題。法學(xué)理論研究者多認(rèn)為身份問(wèn)題似乎不屬于法律、尤其不是民法學(xué)研究的問(wèn)題。政治學(xué)學(xué)者熱衷于研究“公民身份”,認(rèn)為公民身份比起其他各種社會(huì)身份,更能夠滿足人類的根本政治需求。[9]7公民身份由公民的要素、政治的要素和社會(huì)的要素所組成,三種要素分別表明了公民身份所包含的三種權(quán)利:公民權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利[10]代譯序。社會(huì)學(xué)者從政治社會(huì)學(xué)、社會(huì)哲學(xué)等角度對(duì)社會(huì)成員的“身份認(rèn)同”展開研究,認(rèn)為社會(huì)整合是由社會(huì)身份系統(tǒng)參與達(dá)成;身份系統(tǒng)的基本功能是對(duì)社會(huì)成員所處的位置和角色進(jìn)行類別區(qū)分,通過(guò)賦予不同類別及角色以不同的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任,在群體的公共生活中形成“支配-服從”的社會(huì)秩序。社會(huì)身份是基于具體個(gè)人的自然屬性和社會(huì)屬性形成的身份,個(gè)體的社會(huì)角色成為其各種責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)囊罁?jù)。[11]3政治學(xué)、社會(huì)學(xué)對(duì)“身份”問(wèn)題給予了熱切而深入的關(guān)注。相形之下,私法學(xué)領(lǐng)域的“身份”問(wèn)題似乎無(wú)足輕重,進(jìn)而“身份私法”的研究也似乎無(wú)所必要。然而,身份問(wèn)題不是專屬于政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的領(lǐng)地,民法學(xué)在身份問(wèn)題上并不是無(wú)所作為。民事生活領(lǐng)域中的婚姻家庭制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、行為能力制度等都涉及個(gè)體的身份問(wèn)題,其間主體的諸多身份利益都需要民法的關(guān)懷。

    在滌除封建社會(huì)、奴隸社會(huì)“身份”的糟粕意義后,現(xiàn)代身份法存在的意義體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)生活的組織管理、家庭倫理秩序的維護(hù)以及社會(huì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。只不過(guò)現(xiàn)代社會(huì)中,法律將承擔(dān)社會(huì)組織管理與弱者保護(hù)功能的身份法主要交給公法規(guī)制(如憲法、行政法、新興的社會(huì)法及一些特別法);而僅僅將婚姻家庭領(lǐng)域的身份法納入到民法的調(diào)整范圍(即狹義的身份法)。

    特別需要指出的是,民法學(xué)領(lǐng)域的身份問(wèn)題與社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的身份問(wèn)題應(yīng)有適當(dāng)?shù)慕绶?擴(kuò)大化地理解私領(lǐng)域的“身份”可能也會(huì)弱化甚至遮蔽民法上的身份法特質(zhì)。有民法學(xué)者基于近代社會(huì)契約與身份同時(shí)勃興,大量的身份契約出現(xiàn)在新興社團(tuán)組織關(guān)系之中,個(gè)體通過(guò)契約重新組合,進(jìn)入新的身份體,認(rèn)為私人間法律關(guān)系的一些領(lǐng)域越來(lái)越多地通過(guò)身份關(guān)系來(lái)確定。[12]然而筆者認(rèn)為,上述諸多新型身份體更確切地說(shuō)是社會(huì)身份,而非嚴(yán)格意義的“私法”身份,它最多也只是現(xiàn)代民法社會(huì)化在主體制度上的體現(xiàn)。將民法視野中的“身份”社會(huì)化、一般化而交由私法調(diào)整,實(shí)乃民法(私法)不能承受之重!

篇10

論文關(guān)鍵詞：歷史法學(xué)派；倫理解釋；人種學(xué)和生物解釋；社會(huì)解釋；社會(huì)法學(xué)派

作為社會(huì)的調(diào)節(jié)器，法律應(yīng)當(dāng)穩(wěn)定，但社會(huì)生活狀況卻是在不斷變化著的，法律因隨其而適時(shí)的改變。據(jù)此，法律穩(wěn)定的必要性和變化的必要性不可避免的產(chǎn)生了沖突。而幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)法律思想家們一直試圖在尋找解決此問(wèn)題的方法，龐德也是其中之一。

一、法哲學(xué)的發(fā)展與演變

為了解決上述的問(wèn)題，人類主要依徇三條線路進(jìn)行了嘗試，即權(quán)威、哲學(xué)和歷史。12—16世紀(jì)在人們普遍接受了古代以神權(quán)為代表的權(quán)威觀后，一些大膽的立法者將這種觀念引入了立法，法律成為了者個(gè)人意志的體現(xiàn)。16—18世紀(jì)當(dāng)人們將法律從權(quán)威神學(xué)中解放出來(lái)之后，走入了自然法“理性”的殿堂，在那里，法學(xué)家們認(rèn)為法律的規(guī)則和原則應(yīng)當(dāng)依照人的“理性”去撰寫，自此一種新的權(quán)威即“事物之本性”或“人之本性”的哲學(xué)權(quán)威被創(chuàng)立了起來(lái)。但因?yàn)樽匀环ㄋ逃械娜毕?，而?8世紀(jì)末被人們所拋棄。法哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)入了第二階段，即分析法學(xué)派、哲理法學(xué)派、和歷史法學(xué)派三足鼎立時(shí)期，以薩維尼為代表的歷史法學(xué)派認(rèn)為法是由各民族歷史發(fā)展所決定的民族共同意志，或者說(shuō)是民族共同信念的反映，即通常所說(shuō)的法律是一種“民族精神”，所以法律只能夠被發(fā)現(xiàn)而不能夠被創(chuàng)造。雖然它在法律史的發(fā)展歷程中作出了貢獻(xiàn)，但因其解決方式的單一性而最終遭到了挫敗。法哲學(xué)的第三個(gè)階段是龐德在20世紀(jì)初創(chuàng)建的社會(huì)學(xué)法理學(xué)，龐德在總結(jié)了法律史發(fā)展過(guò)程中各個(gè)階段的發(fā)展成果后，提出了以社會(huì)利益為最終歸屬點(diǎn)的社會(huì)解釋的方法，為法律確立了一個(gè)“社會(huì)神”以解決書中開篇所提出的問(wèn)題。

二、歷史法學(xué)派的解決方法

（一）倫理學(xué)解釋和宗教解釋

倫理解釋是形而上學(xué)派賦予歷史法學(xué)派的，其中所存的合理性的因素，在19世紀(jì)發(fā)揮過(guò)巨大的作用，即使是這樣其卻有著致命的弱點(diǎn)。第一，“有關(guān)法律觀念之內(nèi)容具有連續(xù)性的那種謬誤”。因?yàn)檫@種觀點(diǎn)堅(jiān)持傳統(tǒng)中存在著一種固有的不變真理，因而忽視了外界因素以及法律外部因素的連續(xù)不斷的影響。第二，“先將某一時(shí)段的法律分析置回到歷史之中，然后使之成為衡量所有時(shí)期法律發(fā)展的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)這種做法來(lái)嚴(yán)格限制反復(fù)試錯(cuò)的過(guò)程”。第三，“傾向于根據(jù)法官或法學(xué)家的個(gè)人情感、所接受的訓(xùn)練以及個(gè)人聯(lián)想來(lái)填補(bǔ)權(quán)利觀念的抽象內(nèi)容；第四，由于歷史法學(xué)派方法論上的固有性使他們認(rèn)為法律史未來(lái)的發(fā)展方向必須與某些方案相一致，使他們及其追隨者傾向于為各種原則做機(jī)智靈活的辯護(hù)，而不是對(duì)各項(xiàng)法律律令的實(shí)際效用。第五，歷史法學(xué)派興起時(shí)帶有當(dāng)時(shí)所特有的浪漫主義傾向。

所有的這些缺點(diǎn)，再加上歷史法學(xué)家們天真的相信法律史中只有一種單一的因果因素在發(fā)揮作用，使得倫理解釋必然在歷史的檢驗(yàn)中遭到了挫敗。

（二）政治解釋

在政治解釋中最重要的一個(gè)方面就是梅因?qū)⒎墒犯爬橐环N從身份到契約的進(jìn)步過(guò)程。龐德認(rèn)為，歷史法學(xué)派的這種具體的以自由為內(nèi)容的正義觀，因?yàn)槠洳粠в腥魏蔚膫惱碛^念的偏見，我們只需要去發(fā)現(xiàn)歷史中有待于我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)的東西即可。另在歷史法學(xué)派把法理學(xué)與政治學(xué)進(jìn)行統(tǒng)一的過(guò)程中，它至少在所有學(xué)科部門都被分解的時(shí)代使得法理學(xué)和政治學(xué)相結(jié)合這一努力具有了顯示的可能性。最后，歷史法學(xué)派還認(rèn)為，法律秩序僅是社會(huì)控制的一個(gè)部分，它與宗教、道德在某種程度上擁有一致性，即成為社會(huì)控制的一種手段。這種思維方式為打破那種視法律為一種自我存在、自我服務(wù)、自我評(píng)價(jià)的整體的觀念起到了很大的作用。但同時(shí)龐德也指出了這種解釋所存在的不足：它是一種否定性的法律理論，它把歷史法學(xué)派有關(guān)人們不應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造任何東西的思想擴(kuò)大到了極限。并且這種理論只贊同根據(jù)法律本身對(duì)法律進(jìn)行歷史——分析的批判，因此它反對(duì)人們用任何其它方法對(duì)法律制度、法律規(guī)則和法律學(xué)說(shuō)進(jìn)行批判。這顯然對(duì)立法和法律的發(fā)展起到了阻礙的作用。

（三）人種學(xué)解釋和生物學(xué)解釋

所謂的人種學(xué)解釋即是根據(jù)種族精神、種族心理或種族制度去結(jié)實(shí)法律和法律史。人種學(xué)解釋有三種形式，唯心主義的形式、心理學(xué)的形式和實(shí)證主義的形式，他們認(rèn)為法律的目的是協(xié)調(diào)社會(huì)中人的本能之間的沖突，因此避免了唯心主義的論調(diào)，但是他們的想法太過(guò)天真，因?yàn)楫?dāng)他們真正去實(shí)踐時(shí)，所做的只是用“根據(jù)本能反映出來(lái)的所有人的一直將康德協(xié)調(diào)個(gè)別意志的觀點(diǎn)付諸實(shí)踐而已”。

生物學(xué)解釋以適者生存的競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)去描述法律制度的存在與演變。其有三種類型：第一，是唯心主義的類型，同人種學(xué)解釋的第一種形式一樣，它也是從觀念出發(fā)去解讀法律的發(fā)展。其次，它認(rèn)為在法律史中存在著許多的法律觀念，各種法律觀念相互的斗爭(zhēng)，符合并能最好的體現(xiàn)前述法律功能的法律觀念，將被留存下來(lái)，而其他的將被淘汰，法律史實(shí)質(zhì)上是一部“觀念間的沖突史”。第三形式是經(jīng)濟(jì)形式的生物學(xué)解釋，“他把法律制度、法律規(guī)則和法律學(xué)說(shuō)視作是一場(chǎng)階級(jí)沖突或一系列階級(jí)沖突的結(jié)果，它們由最適應(yīng)社會(huì)者生存的原則所決定”。但上述解釋缺點(diǎn)也是顯而易見的。首先，這些解釋斷言，一項(xiàng)單一的原則便能夠充分解釋所有的現(xiàn)象。同時(shí)，他們都排除了人類的創(chuàng)造性。并且這些解釋也僅是考慮和說(shuō)明了一部分法律現(xiàn)象。

（四）經(jīng)濟(jì)解釋

經(jīng)濟(jì)解釋，它認(rèn)為歷史的轉(zhuǎn)向仍是亙古不變，在一條固定的軌道上勇往直前，而其中的核心力量則是一種經(jīng)濟(jì)的因素，即一種能夠最大限度的滿足物質(zhì)要求的狀況。并以此原則作為法律修改的內(nèi)在的動(dòng)因。但是經(jīng)濟(jì)解釋在兩個(gè)方面出現(xiàn)了問(wèn)題，第一，“經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋把那種分離和排除法律思想中的倫理成分的做法推向了極端”。第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋認(rèn)為，法律人在法律的修改和創(chuàng)制中完全不起作用，法官、法學(xué)家和立法者只是統(tǒng)治階級(jí)意志在法律上體現(xiàn)的代言人而已，不管他們的意志如何，法律都將向著那個(gè)既定的方向前進(jìn)和發(fā)展。

三、龐德的兩種解釋

（一）查缺補(bǔ)漏：著名法律人的解釋

在對(duì)歷史法學(xué)派的各種解釋加以分析研究后，龐德注意到歷史法學(xué)派完全的忽略了法官和法學(xué)家在法律史中的作用，因?yàn)?9世紀(jì)考慮的是抽象的人，不是具體的人，但上述這些人的作用在法律史中卻又是顯而易見的，據(jù)此他提出了著名法律人的解釋。

著名人物的創(chuàng)造性的立法活動(dòng)主要采取了三種形式：第一，確立程序性擬制的形式。其中衡平法和自然法的擬制是最為大膽的，由法官、律師、和法學(xué)家，依照其對(duì)法律的理解亦或是所謂的“正義”的標(biāo)桿來(lái)對(duì)法律中所謂規(guī)定的棘手的案件予以裁判，并由此發(fā)展出了一項(xiàng)法律基本原則的創(chuàng)造性的過(guò)程。第二，“是司法經(jīng)驗(yàn)主義的形式，或者經(jīng)由司法審判而展開的反復(fù)試錯(cuò)或兼容否棄的形式”如曼斯菲爾德勛爵將羅馬法中的不當(dāng)?shù)美挠^念引入衡平法，再如柯滕漢姆勛爵在“托爾克訴莫克斯”一案中對(duì)地役權(quán)法創(chuàng)造性的發(fā)揮，都是司法經(jīng)驗(yàn)主義的體現(xiàn)。第三，“法律科學(xué)和立法的形式”。創(chuàng)造性法理科學(xué)的原本的內(nèi)涵是將龐雜的法律材料予以重新的組合，以構(gòu)成新的“復(fù)合物的學(xué)科”但是現(xiàn)實(shí)中其真正的意義遠(yuǎn)非于此，它甚至吸收了法律因素以外的因素與現(xiàn)有的法律因素相結(jié)合，“以創(chuàng)制出更新穎的復(fù)合物”。

（二）終極方案：一種社會(huì)工程解釋

在設(shè)定出體現(xiàn)人創(chuàng)造性的著名人物解釋后，龐德試圖提出一種更加廣泛的解釋類型，而他卻在柯勒的“文明解釋”中找到了靈感。

柯勒認(rèn)為法律是和文明相對(duì)的，文明就是最大限度的展現(xiàn)人類力量的社會(huì)發(fā)展。個(gè)人的自由得到最大程度的滿足，當(dāng)然這種自由是有限度的，即體現(xiàn)在法律的規(guī)制上，而法律的這種規(guī)制是以社會(huì)利益為基礎(chǔ)的。同時(shí)，科勒提出了“文明先決條件”的概念，他認(rèn)為“法律先決條件并不是法律規(guī)則，而是各種有關(guān)由法律制度和法律律令應(yīng)予實(shí)現(xiàn)的權(quán)利的觀念”。對(duì)于柯勒的文明解釋，龐德認(rèn)為其優(yōu)點(diǎn)是很顯而易見的，但該理論存在著一種唯心主義的缺陷，因此，龐德指出，我“趨向于一種工具主義者的觀點(diǎn)”，“人們通過(guò)運(yùn)用這種工具可以在事后理解法律的發(fā)展，組織法律發(fā)展的現(xiàn)象，從而使它們適合于法理學(xué)的目的”。這種工具性的觀點(diǎn)就是社會(huì)工程的觀點(diǎn)，他把法律比喻成是社會(huì)工程，兩者都是一種過(guò)程，因此應(yīng)當(dāng)考慮法律中的過(guò)程性的問(wèn)題。