導語：論權力制約對紀檢工作匯報意義一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

黨的十七大報告在關于政治體制改革問題的論述中，專門用了一個獨立的篇幅論述“加強對權力的制約和監(jiān)督”問題。在黨代會的政治報告中首次把對權力的制約和監(jiān)督作為一對密切聯(lián)系的政治機制完整地加以表述和強調，這對進一步解放思想，更新政治觀念，深化政治體制改革具有極為重要的指導意義。

一、紀檢工作由制約與監(jiān)督共同組成

馬克思主義黨的建設理論告訴我們，建設一個好的黨，需要許多條件，其中，黨內嚴格的紀律和健全的紀律檢查（監(jiān)察）制度則是絕對不可缺少的?？梢哉f，黨的紀律是貫徹執(zhí)行黨的路線、方針、政策的重要保證，是抵制非無產階級思想的侵蝕，維護黨的優(yōu)良作風，保持黨的隊伍純潔性和堅強戰(zhàn)斗力的有力武器。同時，作為執(zhí)政黨，在社會主義市場經濟條件下特別是社會轉型期，建立和完善起一整套的監(jiān)督制約機制，對于防止權力的蛻化，是鞏固執(zhí)政基礎、合法性的重要手段。

社會學意義上講，黨組織是一種科層組織，有嚴格的金字塔型的權力結構。也是因此，紀檢工作是針對全黨上下所有組織和所有黨員個人開展的。這樣，紀檢工作的應有之義是非常宏大的，它包括了權力監(jiān)督與制約兩個方面。權力監(jiān)督是指權力的擁有者把權力委托給他人行使以后，控制后者按照自己的意志和利益行使權力的制度安排和行為過程。權力制約則是以權力分解為前提，不同的權力主體彼此形成一種均衡關系，單獨哪一個權力都難以實現(xiàn)權力目的，任何一個權力都會對其他的權力構成牽制。

二、制約與監(jiān)督的差異

權力制約和權力監(jiān)督不可混為一談。其區(qū)別表現(xiàn)在五個方面：（1）制約以分權制衡為前提，監(jiān)督以授權為前提。權力集于一體就形不成制約。（2）制約對上或平行，監(jiān)督由上對下。權力制約可以實現(xiàn)下對上的制衡，而權力監(jiān)督只能通過上對下的監(jiān)控而實現(xiàn)。例如中央對地方，既有監(jiān)督，也有制約；而地方對中央只能是制約，不能監(jiān)督。(3)制約著眼于壓縮權力空間，監(jiān)督依賴于權力空間的膨脹。制約的前提是權力制衡，從一開始就把權力制約對象置于可控制的范圍；監(jiān)督則依賴權力自上而下的滲透。（4）制約超前，監(jiān)督滯后。權力制約是一種防范權力偏差的預警機制，具有事前防范性。相對而言，權力監(jiān)督是事中和事后的控制、舉報及懲戒的過程，具有一定的滯后性。（5）制約多向，監(jiān)督單向。權力制約的法理基礎是權力主體的結構性分離，是一種雙向甚至多向的關系；而權力監(jiān)督則是主體對客體的監(jiān)督，是單向行為，如法院接受人大的監(jiān)督，但人大不接受法院的監(jiān)督。

三、紀檢工作的“木桶效應”和“外部效應”

由于權力監(jiān)督與權力制約相輔相成、密不可分，因此紀檢工作必然存在一個社會學上的“木桶效應”。即便單純講單向的監(jiān)督，則科層制的特點會給紀檢工作帶來尷尬，下對上無法實現(xiàn)制衡；單純講權力制約，也不能體現(xiàn)出黨的民主集中制。問題在于一旦這兩個方面出現(xiàn)某一個的缺失，即使另一個體系發(fā)展良好、運行有力，也會出現(xiàn)權力本質的異化。因此，紀檢工作存在一個典型的木桶效應：兩者中哪一個出現(xiàn)漏洞，哪里就會有無孔不入的腐化產生。從這個意義上講，不能說權力監(jiān)督比權力制約重要或者相反。而在以往我們對權力監(jiān)督強調得比較多，權力監(jiān)督的組織和制度建設也較為完善，但有關權力制約的內容太少。例如我們一直強調干部監(jiān)督工作要“關口前移”，但權力監(jiān)督有滯后性的特點，離開權力制約談事前防范，就是無本之木。又例如紀委對同級黨委的監(jiān)督、對“一把手”的監(jiān)督，由于缺乏“上對下”的法理基礎，很難落實到位。

單純權力制約的外部效應是往往是負數(shù)。從消極意義上講，權力制約會降低決策的效率。如果不設定道德自我約束，處于科層制某一決策頂端的個人或者組織，必然會重視權力監(jiān)督并回避權力制約。而一旦過分強調效率，就必然要加強權威，要求整個社會的行動高度協(xié)調一致，這樣就可能損害作為個體的權利和自由。黨的領導體制是民主集中制，那么民主的理念和黨內決策以及黨的執(zhí)政合法性是相互聯(lián)系的，從這個意義上效率就會“降格”為另一個范疇的問題。在現(xiàn)代社會，按民主程序辦事、強調權力制約已經不單單是一種制度，而是一種普遍的理念。因此，權力制約的總體外部效應是正數(shù)。因為它不一定能帶來最好的，但卻能防止最壞的。

四、研究權力制約對于紀委工作的實際意義

紀委具有從中央到地方的一套完整的組織系統(tǒng)，這使紀委的監(jiān)督工作的開展有了堅實可靠的組織保障，而且也使紀委的監(jiān)督工作的效率能夠通過各級紀檢組織的努力而覆蓋和影響到黨組織的各個層次和黨內活動的各個方面；紀委是黨內監(jiān)督的職能機構；紀委擁有黨章和黨內其他重要法規(guī)所賦予的權力和手段；紀委是由黨的代表大會選舉產生的，因而在監(jiān)督方面具有更大的權威性。但是不是紀委在實際工作過程種具有和職能相匹配的制約力呢？一個最簡單的例子就是同級紀委對黨委一把手的監(jiān)督和制約。一個有強烈黨性責任感的一把手當然能給地方經濟社會發(fā)展帶來福音，甚至一個專斷的帶有克里斯瑪魅力的一把手會大大提高發(fā)展的效率。但是，人的道德制約是柔性的，也是會發(fā)生變化的。一旦一把手出現(xiàn)道德上的蛻化，那么在僅有監(jiān)督而缺乏制約的環(huán)境下，他就有可能給地區(qū)發(fā)展帶來巨大的反面影響，并損傷黨組織在群眾心目中的形象，削弱黨的合法性基礎。

紀委是以監(jiān)督為基本職責，并掌握一定監(jiān)督權力的黨內專門的監(jiān)督機關。一般認為紀檢機關的職責是檢查處理違內行為規(guī)范的組織和個人；參與黨的其他組織和部門開展的具有監(jiān)督意義的活動；對帶有傾向、普遍性的問題進行集中檢查；根據(jù)改革開放、黨風廉政建設的需要和群眾的反映，廣泛地進行調查研究，及時地給有關組織和部門反饋信息，提供建議。協(xié)助、督促其改進工作作風，提高工作水平等等。但如果從制約的角度來分析，則應該加上“以監(jiān)督的方式參與決策”這一內容。因為這能深刻地體現(xiàn)出權力制約的精神。有了這種機制，學者提出的紀委直屬、紀委和同級黨委分設的設想也就僅僅具有形式上的意義了。