內(nèi)容摘要：司法獨(dú)立伴隨著司法改革的進(jìn)行，成為近期探討熱門(mén)話題。綜觀方家的著書(shū)立說(shuō)，皆從制度的角度，即硬件設(shè)施的角度來(lái)論證，鮮有從人文的角度進(jìn)行闡述。筆者試圖從法官（司法主體）和民眾（普通公民）兩個(gè)角度剖析司法獨(dú)立制度建設(shè)對(duì)人文基礎(chǔ)的要求。關(guān)鍵詞：司法獨(dú)立、法官、民眾、法律教育、法治在前現(xiàn)代社會(huì)，神治和人治的出現(xiàn)都具有一定的合理性，發(fā)揮著不可替代的作用，并為人們所接受。但進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，社會(huì)結(jié)構(gòu)、關(guān)系及價(jià)值觀念發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，作為社會(huì)主體的人完成了從血緣身份制到等級(jí)身份制到契約身份制的“進(jìn)化”，致使傳統(tǒng)的「1」統(tǒng)治秩序失去了存續(xù)的條件和基礎(chǔ)?？萍嫉陌l(fā)展使神治失據(jù)，歷史的教訓(xùn)使人治失信。在一個(gè)真正告別“哲學(xué)王”的時(shí)代，人們開(kāi)始把目光投向法治這種古已有之的治道上來(lái)。有著深厚人治文化傳統(tǒng)的中國(guó)，無(wú)論政治國(guó)家還是初露端倪的市民社會(huì)，都開(kāi)始對(duì)法治產(chǎn)生了興趣，甚至充滿期待。在法治的社會(huì)里，司法成為一個(gè)舉足輕重的社會(huì)鏈結(jié)，起著社會(huì)正義最后防線的作用。司法獨(dú)立是法治進(jìn)程的焦點(diǎn)所在，因?yàn)椤八痉ú块T(mén)既無(wú)強(qiáng)制，又無(wú)意志，而只有判斷；而且為實(shí)施其判斷亦需借助于行政部門(mén)的力量?！薄?」于是司法獨(dú)立成為法治的直接標(biāo)志，“視一國(guó)之文明與否，須視其司法能獨(dú)立與否?！保ㄎ橥⒎迹?」司法獨(dú)立的意義和三權(quán)分立思想，論述者眾多，筆者不再具體展開(kāi)，而運(yùn)筆于人文基礎(chǔ)，進(jìn)行新的探討。一、法官的職業(yè)素養(yǎng)對(duì)司法獨(dú)立的意義法官是法治的核心要素，法律必須依靠法官來(lái)公正有效地適用。在西方人眼里，法官扮演著這樣一個(gè)角色（role，或稱之為作用）：通過(guò)法科的訓(xùn)練，旨在改善司法決策（judicialdecision-making）的質(zhì)量，格外獨(dú)立于司法委員會(huì)（judicialcommittee），擁有相當(dāng)?shù)淖杂啥鴳{借其品質(zhì)（merit）去審理案件?！?」司法獨(dú)立要求“國(guó)家的司法權(quán)只能由國(guó)家的司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使，其他任何組織和個(gè)人都無(wú)權(quán)行使此項(xiàng)權(quán)力”，「5」而其核心是“裁判者在進(jìn)行司法裁判過(guò)程中，只能服從法律的要求及其良心的命令，而不受任何來(lái)自法院內(nèi)部或者外部的影響、干預(yù)或控制”?！?」也就是說(shuō)，司法獨(dú)立的核心要素是法官獨(dú)立，下文的論述就建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上。參照英美法系國(guó)家，“最高法院于下級(jí)法院之法官如無(wú)行為不當(dāng)?shù)美^續(xù)任職，并于規(guī)定期間領(lǐng)受酬金，該項(xiàng)酬金于繼續(xù)任期之內(nèi)不得減少”?！?」以此保證法官獨(dú)立審判，忠誠(chéng)于法律。我們?cè)谫澰S這種制度的同時(shí)，應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到，法官個(gè)人的獨(dú)立（或者說(shuō)獨(dú)立于組織和上級(jí)）必須以法官自身素養(yǎng)的提高為前提。倘若法官自身水平有限，其獨(dú)立程度就是錯(cuò)案的程度了?？紤]法官的素質(zhì)，至少應(yīng)該包括兩個(gè)方面：一方面，演繹公正善良藝術(shù)的必須具備一定的職業(yè)技能。職業(yè)（profession）不僅僅是一種從事的工作，它更要求訣竅、經(jīng)驗(yàn)以及專門(mén)化的知識(shí)體系。波斯納在討論法律職業(yè)時(shí)指出“法律總是被理解為是一種既是學(xué)得的也是博學(xué)的活動(dòng)，進(jìn)入法律業(yè)總是受到這種或那種限制。（英文learned同時(shí)具有學(xué)得和博學(xué)兩種含義-譯者注）”「8」這種技能包括法律職業(yè)語(yǔ)言（行話）、法律職業(yè)思維模式及司法技術(shù)（解釋技術(shù)、推理技術(shù)、文書(shū)寫(xiě)作技術(shù)等等）。這些職業(yè)技能與以學(xué)歷為標(biāo)準(zhǔn)的文化素養(yǎng)密切相關(guān)，然而，“在文化水平上，現(xiàn)有的法官確實(shí)與理想狀態(tài)的法官相距甚遠(yuǎn)。盡管很多法官已經(jīng)以各種方式獲得大專甚至大學(xué)本科文憑，但是，除了少數(shù)通過(guò)自學(xué)高考獲得學(xué)歷的法官外，絕大多數(shù)法官自己都不把這種學(xué)歷當(dāng)回事，他∕她們公開(kāi)稱自己是水貨?！薄?」我們不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷成為司法獨(dú)立制度建設(shè)的一個(gè)基礎(chǔ)性障礙。即使不能斷言學(xué)歷與職業(yè)水平有正比關(guān)系，也不能忽視我國(guó)法官的低學(xué)歷現(xiàn)狀。另一方面，獨(dú)立行使校正正義的人必須具備高尚的倫理道德，包括法治信仰（權(quán)利本位觀念、程序正當(dāng)觀念、規(guī)則至上觀念等等）和行業(yè)職業(yè)道德。法官的職業(yè)道德應(yīng)從三個(gè)方面來(lái)確定：成文法（《法官法》）的規(guī)定，法官行業(yè)內(nèi)部規(guī)則和章程，習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)。前兩者都可以用制度來(lái)約束，至于后者，國(guó)民的心理習(xí)慣還是官本位的權(quán)力思想，而法官所要求的是一種權(quán)利本位的人權(quán)思想。習(xí)慣的差距亦是一大障礙。我們發(fā)現(xiàn)法官在司法獨(dú)立中面臨的兩大問(wèn)題：法科教育和習(xí)慣經(jīng)驗(yàn)。后者必然是一種潛移默化的過(guò)度，其基礎(chǔ)是自身修養(yǎng)，其手段又回到法科教育上來(lái)。在法官的層面上，要改善現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，勢(shì)必要求法科教育先行。二、民眾的法素質(zhì)司法獨(dú)立的意義民眾，在這里是指普遍意義上的自然人，以區(qū)別特殊職業(yè)身份的法律職業(yè)群體。公民在現(xiàn)代法治中扮演著越來(lái)越重要的角色，一別于臣民，不再是統(tǒng)治的對(duì)象。“民猶水也，法治賴之。成法治于民，敗法治于民。”「10」[1][2]“法是表明理性和正義的概念。它不是人為設(shè)定的，更不能人為地加以改變，它高于和優(yōu)于人類制定的法律?！薄?1」公民的法素質(zhì)在這個(gè)意義上體現(xiàn)的是一種理性和正義的價(jià)值觀念，代表了社會(huì)的理性和正義的價(jià)值取向，將推動(dòng)司法獨(dú)立制度建設(shè)。首先，民眾是司法的直接承受者，就絕大多數(shù)案件而言，公民或以個(gè)人身份，或以利益代表的身份參加訴訟。那么司法公正直接影響到公民的切身利益。如果出現(xiàn)司法不公或者司法腐敗，其中必有一方當(dāng)事人受到了非正義的對(duì)待。那么司法獨(dú)立的推動(dòng)力量不僅僅是權(quán)力當(dāng)局，還包括普通市民。其次，民眾在政治生活中又是一個(gè)監(jiān)督者。在民主國(guó)家里，公民充分享有對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)督的權(quán)利，并體現(xiàn)為一種輿論監(jiān)督。此時(shí)，公民不是以個(gè)人的名義，而是以一種群體的力量來(lái)保證司法權(quán)的獨(dú)立運(yùn)作。我們?cè)谶M(jìn)行上述討論時(shí)，基于這樣一個(gè)前提-公民具備一定的法素質(zhì)。而公民法素質(zhì)的培養(yǎng)，成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。三、再論法律教育通過(guò)上述兩部分的論證，我們得到一個(gè)結(jié)論，在法官的層面上，法科教育起著提高業(yè)務(wù)水平、加強(qiáng)自身修養(yǎng)的手段；在民眾的層面上，法科教育又是啟發(fā)人民心智、演繹法律精神的方法。由此，我們斷言：司法獨(dú)立制度建設(shè)的人文基礎(chǔ)應(yīng)該立足于法律教育。筆者認(rèn)為，法律教育應(yīng)該包含兩個(gè)層面，即職業(yè)教育和人文教育。職業(yè)教育的目的在于造就“法匠”，培養(yǎng)懂司法技術(shù)的專門(mén)人才，這一點(diǎn)是最基礎(chǔ)最本原的一點(diǎn)?！霸谖鞣絿?guó)家，法學(xué)教育與法律職業(yè)有不解之緣。法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的必經(jīng)之路，法律職業(yè)的共同體只對(duì)那些具有同一教育背景的人開(kāi)放門(mén)戶?！薄?2」職業(yè)教育的成果是法律職業(yè)主義（judicialprofessionalism）的產(chǎn)生。只有產(chǎn)生一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、相互認(rèn)同并尊重的職業(yè)共同體，行業(yè)內(nèi)部約束才能形成，行業(yè)對(duì)外力量才得以加強(qiáng)。法治社會(huì)缺乏了主體條件的保障，即使司法獨(dú)立，也未必能實(shí)現(xiàn)最大限度的正義。法律教育也是一種人文教育，意思是“法律教育是現(xiàn)代民主政治之下公民的基礎(chǔ)教育，是培養(yǎng)現(xiàn)代民主政治的因子的教育，是國(guó)本教育?！薄?3」作為人文教育，法律教育培養(yǎng)的是司法獨(dú)立的社會(huì)基礎(chǔ)，是一個(gè)以全民為外延的法治土壤。當(dāng)然，這里的教育不是“法學(xué)院式”的教育，而是一種普法教育，其目的在于樹(shù)立法制觀念，形成法治思潮。四、簡(jiǎn)短的結(jié)論司法獨(dú)立是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，依賴社會(huì)自身的力量。國(guó)家的意志，經(jīng)濟(jì)的需要，人民群眾的呼喚和參與，都將是司法獨(dú)立進(jìn)程的推動(dòng)力量，如果把制度改革視為硬件的話，那么以法律教育為核心的人文建設(shè)亦是必不可少的軟件基礎(chǔ)。后者的作用雖未及前者立竿見(jiàn)影，但決不可忽視?！?」所謂傳統(tǒng)的，主要是指古希臘古羅馬時(shí)代，中世紀(jì)的基督教時(shí)期及傳統(tǒng)的中國(guó)。「2」「美」?jié)h密爾頓、杰伊、麥迪遜著，程逢如、在漢、舒遜譯：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第391頁(yè)「3」張晉藩、楊堪、林中著：《中國(guó)近代法律思想史略》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1984年版，第261頁(yè)「4」引自演講稿AnAmericanLawProfessorinChina：CommentsontheFutureofRuleofLaw，byJeffreyE.Thomas「5」張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1999年版，第312頁(yè)「6」陳瑞華著：《看得見(jiàn)的正義》，中國(guó)法制出版社2000年版，第129頁(yè)「7」美國(guó)憲法第三條第二項(xiàng)「8」「美」波斯納著，蘇力譯：《超越法律》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第45頁(yè)「9」蘇力：《送法下鄉(xiāng)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第328頁(yè)「10」范忠信：《信法為真》，中國(guó)法制出版社2000年版，第13頁(yè)「11」梁治平：《法。法律。法治》，《讀書(shū)》1987年第6期「12」方流芳著：《中國(guó)法學(xué)教育觀察》，載賀衛(wèi)方編《中國(guó)法律教育之路》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第3頁(yè)「13」同注「10」，第151頁(yè)[1][2]

近年來(lái)，墾利縣法院本著“政治建警、人才興警、規(guī)范用警、科技強(qiáng)警”的整體思路，切實(shí)轉(zhuǎn)變思想觀念，高標(biāo)準(zhǔn)地建設(shè)起了一支一流的法警隊(duì)伍。自2001年以來(lái)，連續(xù)4年在全市法院法警綜合考評(píng)中獲得第一名，多人立功受獎(jiǎng)，在2003年全市首屆司法警察軍事技能大比武中取得第一名，在2004年墾利縣政法系統(tǒng)組織的“大比武，大練兵”活動(dòng)中也取得了優(yōu)異成績(jī)。在2004年9月開(kāi)展的全國(guó)法院司法警察專業(yè)技能考核活動(dòng)中，該大隊(duì)考核成績(jī)優(yōu)秀，被省高法院通報(bào)表?yè)P(yáng)。在2005年，被市中院榮記“集體三等功”。

一、加強(qiáng)思想教育，提高法警的政治素質(zhì)

堅(jiān)持政治理論學(xué)習(xí)制度。認(rèn)真落實(shí)本院政治理論學(xué)習(xí)的部署和要求，充分利用“星期六學(xué)?！保訌?qiáng)對(duì)法警的教育，堅(jiān)定正確的政治方向，樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀。通過(guò)強(qiáng)化“三個(gè)意識(shí)”，塑造了政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、執(zhí)法公正的司法警察隊(duì)伍。一是強(qiáng)化廉政意識(shí)，通過(guò)收看警示教育專題片等形勢(shì)加強(qiáng)廉政教育，提高法警執(zhí)法的能力；二是強(qiáng)化“學(xué)習(xí)意識(shí)”，針對(duì)審判形勢(shì)需要法警不斷加強(qiáng)自身法律知識(shí)學(xué)習(xí)的現(xiàn)狀，要求法警對(duì)法律知識(shí)進(jìn)行全面的學(xué)習(xí)，鼓勵(lì)參加自學(xué)和各類培訓(xùn)。今年以來(lái)，實(shí)施了“以考促學(xué)”，在以考促學(xué)中，院長(zhǎng)親自出題、親自監(jiān)考，全體法警與其他審判人員一樣，統(tǒng)一參加考試，提高了法警學(xué)習(xí)的壓力和動(dòng)力；三是強(qiáng)化形象意識(shí)，在送達(dá)案件時(shí)，保持良好的儀表和文明的舉止，尊重當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)。在執(zhí)庭時(shí)，使用文明和規(guī)范的語(yǔ)言。在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，耐心聽(tīng)取各方當(dāng)事人的意見(jiàn)，文明執(zhí)法。

二、規(guī)范用警，確保司法警察各項(xiàng)工作規(guī)范有序

墾利縣法院法警大隊(duì)本著“隊(duì)伍建設(shè)規(guī)范化、權(quán)利義務(wù)明確化、警務(wù)活動(dòng)效能化”的目標(biāo)，狠抓制度建設(shè)，著力構(gòu)建規(guī)范化管理體系。一是根據(jù)司法警察工作任務(wù)，建立健全了司法警察大隊(duì)長(zhǎng)職責(zé)、政委職責(zé)、執(zhí)行公務(wù)文明用語(yǔ)、司法警察工作管理獎(jiǎng)懲規(guī)定、值班制度、對(duì)各類突發(fā)情況的預(yù)防和處置意見(jiàn)等幾十項(xiàng)規(guī)章制度，同時(shí)制定了司法警察履行八項(xiàng)職能實(shí)施細(xì)則、司法警察處置突發(fā)事件預(yù)案、司法警察工作管理流程，作為法警工作和行動(dòng)的準(zhǔn)則，堅(jiān)持用制度管人、管事、管工作，全方位滲透，事前、事中、事后全程結(jié)合，做到有章可循，人人置身于制度的約束之中。二是理順工作關(guān)系，做到五個(gè)“統(tǒng)一”。嚴(yán)格按照《條例》的規(guī)定，對(duì)本院法警編隊(duì)歸口管理，理順了工作關(guān)系，達(dá)到了統(tǒng)一集中辦公、統(tǒng)一計(jì)劃工作、統(tǒng)一安排任務(wù)、統(tǒng)一調(diào)用警力、統(tǒng)一指揮行動(dòng)五個(gè)“統(tǒng)一”，隊(duì)伍形成了合力，有規(guī)矩就有了方圓，事事時(shí)時(shí)都有章可循，法警工作全面進(jìn)行了規(guī)范。

三、科技強(qiáng)警，努力提高法警隊(duì)伍現(xiàn)代化戰(zhàn)斗水平

摘要：改革開(kāi)放三十年，尤其是在加入WTO之后，我國(guó)越來(lái)越的企業(yè)開(kāi)始走出國(guó)門(mén)進(jìn)行海外投資，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，在海外投資事業(yè)取得可喜進(jìn)展的同時(shí)，海外政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國(guó)的海外投資的危脅是不容忽視的，因而，與國(guó)際接軌建立海外投資保險(xiǎn)勢(shì)在必行。建立海外投保險(xiǎn)制度國(guó)際通行的模式一般有三種：?jiǎn)芜吥Ｊ?、雙邊模式、混合模式。我國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度立法模式選擇應(yīng)該根據(jù)具體國(guó)情而定。

關(guān)鍵詞：海外投資保險(xiǎn)制度單邊模式雙邊模式混合模式

一、海外投資保險(xiǎn)制度的概念

海外投資保險(xiǎn)制度（overseasinvestmentinsurancescheme）又稱海外投資保證制度（investmentguaranteeprogram），是資本輸出國(guó)政府對(duì)本國(guó)海外投資者在國(guó)外可能遇到的政治風(fēng)險(xiǎn)，提供保險(xiǎn)或保證，投資者向本國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)保險(xiǎn)后，若承保的政治風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，致使投資者遭受損失，則由國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)賠償其損失的制度。投資者向本國(guó)投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)保險(xiǎn)，在獲得批準(zhǔn)后，若承保的政治風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，致使投資者蒙受損失，則由國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)補(bǔ)償其損失。國(guó)際法條文中，通常用“海外投資保證制度”代替“海外投資保險(xiǎn)制度”，從嚴(yán)格意義上講，海外投資保險(xiǎn)制度與海外投資保證制度是既有區(qū)別又有聯(lián)系的。承保范疇的區(qū)別：海外投資保險(xiǎn)制度，是國(guó)家政府支持下的一種特殊的保險(xiǎn)制度，承保范圍只限于政府指定的政治風(fēng)險(xiǎn)；海外投資保證制度，不僅包括對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)的承保，而且也包括對(duì)非政治性的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的承保。賠償方式上的區(qū)別：投資保證，一般對(duì)所受損失進(jìn)行全部補(bǔ)償；投資保險(xiǎn)，只按投資的一定比例并且基于一定條件進(jìn)行補(bǔ)償。從功能的聯(lián)系上講，二者是一致的，都是為了鼓勵(lì)、促進(jìn)、保護(hù)本國(guó)海外投資而建立的保障制度。

二、海外投資保險(xiǎn)制度立法模式的幾種類型介紹

（一）雙邊模式

論文摘要：當(dāng)前，司法警察專業(yè)化建設(shè)已進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性攻堅(jiān)階段，一些客觀存在的困難和問(wèn)題，亟待我們認(rèn)真加以研究和解決。就目前形勢(shì)來(lái)看，筆者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是我們必須牢固樹(shù)立科學(xué)發(fā)展觀，妥善處理好“三大關(guān)系”-堅(jiān)持以人為本，處理好職業(yè)化建設(shè)與司法警察日后出路之間的關(guān)系；堅(jiān)持“統(tǒng)籌兼顧”，處理好上級(jí)法院與本法院的“雙重領(lǐng)導(dǎo)”之間的關(guān)系；堅(jiān)持“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展”的原則，處理好認(rèn)真履行職責(zé)與全面服從、服務(wù)于審判工作之間的關(guān)系。

一、科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵及其對(duì)司法警察專業(yè)化建設(shè)的指導(dǎo)意義

發(fā)展觀是對(duì)發(fā)展的本質(zhì)、規(guī)律、動(dòng)力、目的和要求等問(wèn)題的基本看法和根本觀點(diǎn)。科學(xué)發(fā)展觀，即“堅(jiān)持以人為本，樹(shù)立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀”，是黨在十六屆三中全會(huì)中提出的，其內(nèi)涵十分豐富。首先，以人為本是科學(xué)發(fā)展觀的核心。堅(jiān)持以人為本，就是要摒棄傳統(tǒng)的把人作為工具和手段的物本主義傾向，把人的發(fā)展作為最終目標(biāo)。其次，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展是科學(xué)發(fā)展觀的基本內(nèi)容。全面是指各個(gè)方面都要發(fā)展；協(xié)調(diào)是指各個(gè)方面的發(fā)展和發(fā)展的各個(gè)方面都要相互適應(yīng)；可持續(xù)是指發(fā)展必須保持持久性和承續(xù)性，實(shí)現(xiàn)速度和結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效益相統(tǒng)一。第三，統(tǒng)籌兼顧是科學(xué)發(fā)展觀的根本要求。所謂統(tǒng)籌兼顧，就是總攬全局、科學(xué)籌劃，協(xié)調(diào)發(fā)展，兼顧各方。要充分調(diào)動(dòng)一切積極因素，化消極因素為積極因素，把各方面的積極性引導(dǎo)好、保護(hù)好、發(fā)揮好。

司法警察專業(yè)化建設(shè)，正是一個(gè)在強(qiáng)基固本的前提下，不斷尋求和實(shí)現(xiàn)司法警察自身發(fā)展的過(guò)程，其必然受到這樣或那樣的“發(fā)展觀”的指導(dǎo)和影響。筆者認(rèn)為，在司法現(xiàn)代化建設(shè)不斷深入的今天，我們只有跟上時(shí)代的步伐，用科學(xué)發(fā)展觀去指導(dǎo)司法警察專業(yè)化建設(shè)，才能使這支隊(duì)伍適應(yīng)形勢(shì)的需要，經(jīng)受住現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)并切實(shí)發(fā)揮其應(yīng)有的職能作用。

二、堅(jiān)持“以人為本”，處理好職業(yè)化建設(shè)與司法警察日后出路之間的關(guān)系

根據(jù)《人民法院司法警察試行聘任制暫行辦法》的要求，目前很多法院已采取了司法警察聘任制，除領(lǐng)導(dǎo)干部和少量骨干外，在35歲以后，大多數(shù)法警都需“轉(zhuǎn)崗”或流向社會(huì)。作為干警個(gè)人而言，面對(duì)如此情形，誰(shuí)都不可能沒(méi)有“后顧之憂”。正所謂“人心不穩(wěn)，一事無(wú)成”，如果領(lǐng)導(dǎo)者和管理者對(duì)下屬必將面臨的“出路”問(wèn)題不聞不問(wèn)，只片面地強(qiáng)調(diào)“職業(yè)化”，不僅是不負(fù)責(zé)任的，也必然是徒勞無(wú)功的。筆者認(rèn)為，堅(jiān)持“以人為本”，處理好職業(yè)化建設(shè)與司法警察日后出路之間的關(guān)系，是我們必須把握的原則，也正是實(shí)現(xiàn)職業(yè)化的根本前提和必要條件。

編者按：本文主要從推進(jìn)司法獨(dú)立制度建設(shè)的必要性；推進(jìn)司法獨(dú)立制度建設(shè)需要破解的難題；推進(jìn)司法獨(dú)立的制度建設(shè)進(jìn)行論述。其中，主要包括：?？茖W(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)全局，在各個(gè)領(lǐng)域深入貫徹落實(shí)、以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)全面推進(jìn)、促進(jìn)社會(huì)公平正義的時(shí)代特征、破解如何科學(xué)界定黨委同人大、政府、司法之間的職責(zé)權(quán)限的難題、堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，完善黨管干部的制度、完善司法獨(dú)立審判制度，確保司法權(quán)獨(dú)立于行政權(quán)、建立現(xiàn)代法院制度，確保法院審判權(quán)獨(dú)立、建立現(xiàn)代法官制度，保證法官獨(dú)立、建立科學(xué)民主的訴訟程序制度，保證訴訟的有序高效進(jìn)行、建立司法審查制度，真正樹(shù)立起憲法的權(quán)威、改革人民陪審員制度，讓司法權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

摘要:司法公正是構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)性保障。實(shí)現(xiàn)司法公正必然要以司法獨(dú)立為必要條件。實(shí)事求是地講，我國(guó)司法獨(dú)立制度還處于一個(gè)探索和改革階段。司法獨(dú)立的最大障礙來(lái)自于行政權(quán)。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展，從根本上來(lái)說(shuō)，就是要落實(shí)到進(jìn)一步推進(jìn)司法獨(dú)立制度的建設(shè)上來(lái)，從制度建設(shè)上擺脫對(duì)行政的依賴性。

關(guān)鍵詞:司法獨(dú)立制度建設(shè)

一、推進(jìn)司法獨(dú)立制度建設(shè)的必要性

我國(guó)改革進(jìn)行了30周年，已經(jīng)發(fā)展到關(guān)鍵階段，經(jīng)濟(jì)實(shí)力大幅提升，人民生活顯著改善，必然反映到推進(jìn)我國(guó)司法獨(dú)立制度的建設(shè)上來(lái)?？茖W(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)全局，在各個(gè)領(lǐng)域深入貫徹落實(shí)，必然要求我國(guó)司法制度改革與建設(shè)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，推進(jìn)司法獨(dú)立的制度建設(shè)必然首當(dāng)其沖了。加快行政管理體制的改革、建設(shè)服務(wù)型政府的宏偉藍(lán)圖從外部上也為推進(jìn)司法獨(dú)立制度的建設(shè)創(chuàng)造了良好外部環(huán)境。以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)全面推進(jìn)、促進(jìn)社會(huì)公平正義的時(shí)代特征，是推進(jìn)司法獨(dú)立制度建設(shè)的內(nèi)在要求。黨的十七大報(bào)告明確提出“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建立公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)、檢查權(quán)”，為推進(jìn)我國(guó)司法獨(dú)立的制度建設(shè)提供了強(qiáng)大的政治保障。

二、推進(jìn)司法獨(dú)立制度建設(shè)需要破解的難題

備受關(guān)注的許霆案一審重審結(jié)果宣布，廣州中院以盜竊罪判處許霆有期徒刑五年，罰金兩萬(wàn)，追討其取出的173826元。許霆當(dāng)庭表示不上訴。判決結(jié)果出來(lái)后，許霆父親許彩亮表示十分不滿意，他認(rèn)為許霆并沒(méi)有犯罪，應(yīng)該無(wú)罪釋放。

許霆重審結(jié)果的公布，對(duì)于這一結(jié)果，有的人憤憤不平，說(shuō)法律屈從于輿論的壓力，是任人打扮的小姑娘；有人認(rèn)為這是正義的勝利，是媒體起到了關(guān)鍵的推動(dòng)效果；有人認(rèn)為這是媒體和司法的不銜接之處，兩者并非受益。如此等等，充斥于各家媒體。那么，作為媒體和司法，要怎么樣才能和諧共贏，這是值得我們的法律人和媒體從業(yè)人員冷靜思考的問(wèn)題。

司法和媒體，共同為社會(huì)公平正義而存在，然而司法與媒體并非時(shí)時(shí)和諧。最典型的案件莫過(guò)于近期的許霆案件。司法機(jī)關(guān)的判決，導(dǎo)致了新聞媒體的較大置疑，同時(shí)，部分法律學(xué)者的參與，更是起到了加劇媒體置疑效果的作用。那么，在當(dāng)前的社會(huì)氛圍中，媒體和司法應(yīng)當(dāng)持一種什么樣的態(tài)度彼此面對(duì)，共同致力于一種和諧共贏制度的構(gòu)建，才能真正最大限度發(fā)揮兩者原本的功能？為此，筆者結(jié)合實(shí)際，提出以下幾點(diǎn)建議：

一、寬容：司法機(jī)關(guān)對(duì)媒體監(jiān)督的應(yīng)有態(tài)度

我國(guó)司法機(jī)關(guān)和司法人員對(duì)待媒體監(jiān)督應(yīng)當(dāng)保持一種寬容的態(tài)度，這種寬容不僅是一種個(gè)人態(tài)度，而且應(yīng)當(dāng)是一種制度設(shè)計(jì)。首先，司法機(jī)關(guān)作為司法裁判機(jī)關(guān)，掌控了國(guó)家的司法大權(quán)，與新聞媒體相比，其優(yōu)勢(shì)地位是相當(dāng)明顯的。同時(shí)，由于裁判權(quán)的擁有，一旦允許司法人員針對(duì)媒體的基于善意的不實(shí)批評(píng)或評(píng)論擁有隨意起訴權(quán)的話，那么媒體的不利地位顯而易見(jiàn)。因?yàn)榧词乖谒痉▽?shí)踐中可以要求當(dāng)事司法機(jī)關(guān)回避，但是由于法律行業(yè)本身的聯(lián)系和職業(yè)情感的共鳴，都可能使媒體面臨很大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。其次，由于客觀條件的限制，新聞報(bào)道不可能與客觀事實(shí)完全一致（這與司法機(jī)關(guān)的法律事實(shí)與客觀事實(shí)的價(jià)值判斷原理類似），如果允許這樣的訴訟產(chǎn)生，那就會(huì)使監(jiān)督成為一種代價(jià)的行為，新聞?dòng)浾哌@一職業(yè)成為一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，那么媒體監(jiān)督司法、反對(duì)司法腐敗熱情就會(huì)受到嚴(yán)重挫傷，國(guó)家和社會(huì)對(duì)媒體監(jiān)督司法的期望就會(huì)落空。再次，為遏制司法腐敗，保證新聞監(jiān)督的效果，很重要的方面就是要賦予新聞媒體和新聞從業(yè)人員以充分的報(bào)道權(quán)利，同時(shí)在一定程度上限制被監(jiān)督的司法機(jī)關(guān)和司法人員的起訴權(quán)利。在具體實(shí)踐中，只要把握好新聞媒體不是故意捏造、歪曲事實(shí)，惡意損害司法機(jī)關(guān)及司法人員名譽(yù)，就應(yīng)當(dāng)大膽對(duì)媒體監(jiān)督給予支持。在2007年發(fā)生的《法人》雜志記者因新聞報(bào)道而被刑事拘傳的事實(shí)，之所以引起全國(guó)上下的廣泛關(guān)注，就是因?yàn)橛浾叩恼２稍L權(quán)利被限制，甚至被政法機(jī)關(guān)動(dòng)用不適當(dāng)?shù)男淌率侄?，?dǎo)致了社會(huì)輿論的嘩然。

二、知情權(quán)：新聞媒體對(duì)司法工作的應(yīng)有權(quán)利

摘要:監(jiān)督體系建設(shè)是司法警官職業(yè)院校深化教育體制機(jī)制改革，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育現(xiàn)代化的重要保證。司法警官職業(yè)院校要著眼于校情，以制度體系建設(shè)為基礎(chǔ)，以完善內(nèi)部治理為關(guān)鍵，以從嚴(yán)管理為保障，推動(dòng)監(jiān)督體系建設(shè)。

關(guān)鍵詞:司法警官;職業(yè)院校;監(jiān)督體系

建設(shè)黨的報(bào)告明確把教育事業(yè)作為民生之首，把落實(shí)教育作為優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，加快教育現(xiàn)代化，建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)，辦好人民滿意的教育，不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，增進(jìn)人民群眾的獲得感、幸福感、安全感，指明了新時(shí)期教育工作的發(fā)展方向。司法警官職業(yè)院校是高等職業(yè)教育的一個(gè)重要組成部分，承載著為社會(huì)培養(yǎng)政治業(yè)務(wù)素質(zhì)高、實(shí)戰(zhàn)能力強(qiáng)的應(yīng)用型、復(fù)合型政法人才的歷史使命。推進(jìn)司法警官職業(yè)教育現(xiàn)代化，關(guān)鍵的是深化教育體制機(jī)制改革。要順利推進(jìn)教育改革發(fā)展，監(jiān)督體系建設(shè)尤為重要。只有切實(shí)加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制建設(shè)，才能為司法警官職業(yè)院校健康發(fā)展、科學(xué)發(fā)展提供重要保證，也是實(shí)現(xiàn)司法警官職業(yè)教育現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。在推進(jìn)教育體制機(jī)制改革的進(jìn)程中，加強(qiáng)監(jiān)督體系建設(shè)，對(duì)促進(jìn)司法警官職業(yè)院校改革發(fā)展起著基礎(chǔ)性的保障作用。建成系統(tǒng)化、立體化、全方位的監(jiān)督體系，必須全面貫徹落實(shí)關(guān)于加強(qiáng)反腐倡廉制度建設(shè)的新思想和新需求，科學(xué)設(shè)計(jì)懲戒、防范、保障機(jī)制，形成一整套有利于加強(qiáng)監(jiān)督合力的體制機(jī)制制度，從而使監(jiān)督走向日?；?、常態(tài)化，推動(dòng)司法警官職業(yè)院校校風(fēng)、警風(fēng)、學(xué)風(fēng)、教風(fēng)建設(shè)，確保人才培養(yǎng)、理論研究、社會(huì)服務(wù)三大職能的實(shí)現(xiàn)，為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、文化繁榮、民生改善、社會(huì)和諧提供有力支撐，中國(guó)特色社會(huì)主義教育自信不斷增強(qiáng)。

一、制度體系建設(shè)是建立監(jiān)督體系的基礎(chǔ)

實(shí)踐證明，健全的制度體系是做好監(jiān)督工作的基礎(chǔ)和前提，科學(xué)嚴(yán)密完備管用的制度體系才能發(fā)揮權(quán)力制衡、運(yùn)行有序、保障有力的實(shí)際效果。在深化教育體制機(jī)制改革的進(jìn)程中，要以司法警官職業(yè)院校章程建設(shè)為核心，尊重教育發(fā)展規(guī)律，加強(qiáng)制度創(chuàng)新，完善管理體制和運(yùn)行機(jī)制體系，規(guī)范依法辦學(xué)行為，形成一套高效合理、監(jiān)督有力的大學(xué)制度體系，促進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。(一)構(gòu)建現(xiàn)代高校治理體系。司法警官職業(yè)院校堅(jiān)持走內(nèi)涵式發(fā)展道路，一個(gè)基本內(nèi)容和重要條件是按照大學(xué)的組織特性和運(yùn)行規(guī)律構(gòu)建適宜的治理模式，創(chuàng)建起一套量身打造、適合國(guó)家需要與司法警官職業(yè)院校特色的治理結(jié)構(gòu)。2011年，教育部頒布的《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》明確要求全國(guó)高校啟動(dòng)章程制定和修改工作，為大學(xué)管理創(chuàng)新提供了新的契機(jī)和平臺(tái)。章程是現(xiàn)代大學(xué)實(shí)現(xiàn)良性治理的制度基礎(chǔ)，是司法警官職業(yè)院校制度體系的“總綱領(lǐng)”和“基本法”，是教學(xué)、科研等一切辦學(xué)活動(dòng)的法律依據(jù)和權(quán)利來(lái)源，是加快教育現(xiàn)代治理的重要一步。司法警官職業(yè)院校要順應(yīng)教育體制機(jī)制改革大潮，以章程制定實(shí)施為龍頭，明確辦學(xué)方向、辦學(xué)自主權(quán)的運(yùn)行與監(jiān)督機(jī)制，完善校內(nèi)管理體制和框架，真正意義上走向依法辦學(xué)、依章程治校的道路，為完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)造良好的外部制度。(二)實(shí)行權(quán)力清單制度。黨的十八屆六中全會(huì)審議通過(guò)的《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》明確指出:“實(shí)行權(quán)力清單制度，公開(kāi)權(quán)力運(yùn)行過(guò)程和結(jié)果，健全不當(dāng)用權(quán)問(wèn)責(zé)機(jī)制，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。”權(quán)力清單制度核心是一切權(quán)力出自法律，法無(wú)授權(quán)不可為。司法警官職業(yè)院校要實(shí)現(xiàn)內(nèi)部權(quán)力公開(kāi)運(yùn)行并實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)，應(yīng)緊密結(jié)合高等教育領(lǐng)域簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，不僅要全面摸清職權(quán)底數(shù)和業(yè)務(wù)事項(xiàng)，厘清職責(zé)權(quán)限，編制權(quán)力運(yùn)行流程圖，還要公開(kāi)權(quán)力運(yùn)行的過(guò)程和結(jié)果，構(gòu)建“分崗查險(xiǎn)、分險(xiǎn)設(shè)防、分權(quán)制衡、分級(jí)預(yù)警、分層追責(zé)”的預(yù)警防控“五分模式”，逐步建成起科學(xué)高效的權(quán)力運(yùn)行防控體系，確保學(xué)術(shù)權(quán)力、政治權(quán)力、行政權(quán)力、教職工民主管理權(quán)力的動(dòng)態(tài)制約和合理均衡。(三)建立信息公開(kāi)制度。民主的基礎(chǔ)是公開(kāi)，公開(kāi)是最好的監(jiān)督。信息充分公開(kāi)會(huì)極大地改善社會(huì)公眾的監(jiān)督條件，提升公眾的監(jiān)督能力，能夠有效防止腐敗。司法警官職業(yè)院校要堅(jiān)持“公開(kāi)是原則、不公開(kāi)是例外”的要求，建立信息公開(kāi)制度，主動(dòng)加強(qiáng)信息公開(kāi)，重要改革方案、重大政策措施、重點(diǎn)工程項(xiàng)目在決策前公開(kāi)征求意見(jiàn)，及時(shí)重大教育項(xiàng)目和工程實(shí)施情況，公開(kāi)違法違規(guī)事件查處結(jié)果，主動(dòng)向社會(huì)公開(kāi)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)結(jié)果和教育督導(dǎo)報(bào)告，積極公開(kāi)群眾關(guān)注的信息，及時(shí)宣傳學(xué)校重大決策、政策，及時(shí)回應(yīng)突發(fā)事件，掌握輿論主動(dòng)權(quán)，樹(shù)立和維護(hù)學(xué)校的良好形象和聲譽(yù)。只有這樣，把各項(xiàng)政策和重要事項(xiàng)依法、及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地向社會(huì)公開(kāi)，提高黨務(wù)政務(wù)和校務(wù)公開(kāi)的水平，增強(qiáng)公開(kāi)監(jiān)督的效果，才能提高司法警官職業(yè)院校的公信力。

二、完善內(nèi)部治理是建立監(jiān)督體系的關(guān)鍵

【摘要】學(xué)術(shù)界在傳統(tǒng)文化的研究中，司法制度是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。宋代時(shí)期的司法制度，在前代的基礎(chǔ)上有著相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，近年來(lái)關(guān)于宋代司法制度的研究，雖發(fā)表了一些有見(jiàn)解的文章，作了某些專題的探討，但卻未成體系，難窺全貌。本文通過(guò)《宋史•刑法志》中對(duì)宋代強(qiáng)化中央集權(quán)的立法思想的闡述，詳細(xì)記述了宋代的司法制度，反映出宋代的司法特色，給我們當(dāng)今的法治建設(shè)帶來(lái)了很大啟示。

【關(guān)鍵詞】宋史；刑法志；宋代；司法制度

一、《宋史·刑法志》的寫(xiě)作背景及內(nèi)容概述

《宋史》撰修于元朝末年，全書(shū)有本紀(jì)四十七卷，志一百六十二卷，表三十二卷，列傳二百五十五卷，共計(jì)四百九十六卷，約五百萬(wàn)字，是二十五史中篇幅最龐大的一部官修史書(shū)。早在元初，元世祖忽必烈就曾詔修宋史，因體例未定而未能成書(shū)。元順帝至正三年(1343)三月，下令修遼、金、宋三史，到五年十月，歷時(shí)僅兩年半，即修成《宋史》。元末修撰的這部宋史，是元人利用舊有宋朝國(guó)史編撰而成，基本上保存了宋朝國(guó)史的原貌。[1]

《宋史·刑法志》是《宋史》中有關(guān)宋朝法律制度、刑事立法及司法活動(dòng)描述最為詳細(xì)的一部分?！端问贰ば谭ㄖ尽饭灿腥糠?，即《宋史·刑法一》（以下簡(jiǎn)稱《刑法一》）、《宋史·刑法二》（以下簡(jiǎn)稱《刑法二》）和《宋史·刑法三》（以下簡(jiǎn)稱《刑法三》）?！缎谭ㄒ弧饭灿形迨宥巍５谝?、二段是《宋史·刑法志》的序言。首先沿用歷代刑法志的傳統(tǒng)體例，論述封建禮教和刑罰的相互作用。接著，對(duì)宋初、神宗以后和南宋的法制，極簡(jiǎn)單地作了總的評(píng)述。第三至五十五段的內(nèi)容概括起來(lái)，共有下列四點(diǎn)：1．說(shuō)明兩宋三百余年的立法經(jīng)過(guò)。宋初自建隆重定刑統(tǒng)和編敕以來(lái)，后繼君主陸續(xù)編敕，敕律并行。神宗變法，以敕代律，劃清敕、令、格式的界限，并創(chuàng)設(shè)統(tǒng)編敕令格式的體例；孝宗又創(chuàng)編條法事類，便利法規(guī)的運(yùn)用。此外，南宋時(shí)，斷例和指揮也取得法律的地位，有時(shí)它們的效力竟超過(guò)敕令格式。2．明宋代司法行政方面集權(quán)中央的措施。主要表現(xiàn)為加強(qiáng)刑部“復(fù)按”的職權(quán)，京師設(shè)審刑院、糾察司，各路設(shè)提點(diǎn)刑獄司、御史臺(tái)設(shè)推勘官。3．代在司法方面防止官吏專橫的措施。君主經(jīng)常親自審判、督促限期結(jié)案、按期具報(bào)監(jiān)禁人數(shù)，注意清理積案。4．代維護(hù)封建統(tǒng)治的措施。除嚴(yán)懲貪贓官吏外，并頒行倉(cāng)法，獎(jiǎng)勵(lì)告密，制裁貪污的吏役，又特設(shè)“盜賊重法”，“獲盜推賞例”等?！缎谭ǘ愤@一部分的內(nèi)容，大致首先為斷獄，其次為詔獄?！缎谭ㄈ愤@一部分的內(nèi)容，大致首先為疑獄，其次為配法、獄制、贖法和赦法。

二、宋代司法制度的高度集權(quán)化

依法治國(guó)是我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本方略，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，就是要依照憲法和法律的規(guī)定，通過(guò)各種途徑管理國(guó)家、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等各種事務(wù)，保證國(guó)家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化。因此，司法體制改革和司法現(xiàn)代化建設(shè)作為政治體制改革的重要方面顯得尤為重要。

一、當(dāng)前我國(guó)司法體制中存在的問(wèn)題

（一）機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制不完善。根據(jù)我國(guó)憲法和有關(guān)組織法的規(guī)定，最高人民法院和最高人民檢察院由全國(guó)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督；地方各級(jí)人民法院和人民檢察院由各地方人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。最高人民檢察院與地方各級(jí)人民檢察院，上級(jí)人民檢察院與下級(jí)人民檢察院之間雖然是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，但地方各級(jí)人民檢察院同時(shí)還要受同級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。由此可以看出人民檢察院實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，即同時(shí)受上級(jí)人民檢察院和同級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。這就導(dǎo)致了司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的雙重化，領(lǐng)導(dǎo)職能劃分的模糊化、不明晰化，而且領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)本身有時(shí)會(huì)發(fā)生某種沖突和不協(xié)調(diào)。而且地方司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于地方財(cái)政，司法機(jī)關(guān)的人事也主要由地方管理。這種領(lǐng)導(dǎo)體制導(dǎo)致在具體的辦案過(guò)程中司法不獨(dú)立，特別是地方保護(hù)主義的存在，在涉及國(guó)家和地方利益的協(xié)調(diào)中，在司法公正和地方各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)中的某些人的特權(quán)的較量中出現(xiàn)了司法的錯(cuò)位。比如檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪案件中，由于許多職務(wù)犯罪案件與地方某些黨政領(lǐng)導(dǎo)有著密切的聯(lián)系，所以檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職能受到了很大的阻力，這與“以權(quán)力制約權(quán)力”的原理相違背。司法機(jī)關(guān)無(wú)法擺脫行政權(quán)力的困擾和干涉，而且在司法權(quán)力與行政權(quán)力的沖突中，往往以犧牲司法權(quán)力為代價(jià)而遷就行政權(quán)力，這種沖突本身就是依法治國(guó)進(jìn)程中的最大阻力，由此導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)的某些不良風(fēng)氣向司法機(jī)關(guān)滲透，司法腐敗現(xiàn)象還依然存在，司法公正面臨著挑戰(zhàn)。

（二）司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置不合理。當(dāng)前我國(guó)的司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置還殘存著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的色彩，司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力過(guò)于集中，缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，再加上我們對(duì)法律的機(jī)械認(rèn)識(shí)使人們認(rèn)為執(zhí)行法律是一種機(jī)械的活動(dòng)，對(duì)司法系統(tǒng)的管理可以依照行政方式來(lái)進(jìn)行，這就導(dǎo)致了司法體系的行政化傾向，法機(jī)構(gòu)設(shè)置的行政化。由此而形成了司法機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置重疊，職能交叉，并把檢察院辦成了小社會(huì)，行政管理人員和工勤人員比例過(guò)大，編制膨脹，經(jīng)費(fèi)不堪重負(fù)。

（三）司法機(jī)關(guān)工作人員素質(zhì)還有待于進(jìn)一步提高。司法機(jī)關(guān)的公正司法與司法工作人員的整體素質(zhì)是密切相關(guān)的，它要求司法機(jī)關(guān)工作人員必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的法律培訓(xùn)，具有專門(mén)的法律知識(shí)和遵守一系列的職業(yè)道德，通過(guò)自己具體的司法工作體現(xiàn)法律的正義。而從我國(guó)目前司法機(jī)關(guān)人員的現(xiàn)狀來(lái)看，雖然不乏高學(xué)歷、高素質(zhì)的司法工作人員，但總體素質(zhì)不高，這就影響了我國(guó)司法體制改革的進(jìn)程。

二、司法現(xiàn)代化的含義和內(nèi)容

論文摘要：當(dāng)前，司法警察專業(yè)化建設(shè)已進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性攻堅(jiān)階段，一些客觀存在的困難和問(wèn)題，亟待我們認(rèn)真加以研究和解決。就目前形勢(shì)來(lái)看，筆者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是我們必須牢固樹(shù)立科學(xué)發(fā)展觀，妥善處理好“三大關(guān)系”-堅(jiān)持以人為本，處理好職業(yè)化建設(shè)與司法警察日后出路之間的關(guān)系；堅(jiān)持“統(tǒng)籌兼顧”，處理好上級(jí)法院與本法院的“雙重領(lǐng)導(dǎo)”之間的關(guān)系；堅(jiān)持“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展”的原則，處理好認(rèn)真履行職責(zé)與全面服從、服務(wù)于審判工作之間的關(guān)系。

一、科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵及其對(duì)司法警察專業(yè)化建設(shè)的指導(dǎo)意義

發(fā)展觀是對(duì)發(fā)展的本質(zhì)、規(guī)律、動(dòng)力、目的和要求等問(wèn)題的基本看法和根本觀點(diǎn)?？茖W(xué)發(fā)展觀，即“堅(jiān)持以人為本，樹(shù)立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀”，是黨在十六屆三中全會(huì)中提出的，其內(nèi)涵十分豐富。首先，以人為本是科學(xué)發(fā)展觀的核心。堅(jiān)持以人為本，就是要摒棄傳統(tǒng)的把人作為工具和手段的物本主義傾向，把人的發(fā)展作為最終目標(biāo)。其次，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展是科學(xué)發(fā)展觀的基本內(nèi)容。全面是指各個(gè)方面都要發(fā)展；協(xié)調(diào)是指各個(gè)方面的發(fā)展和發(fā)展的各個(gè)方面都要相互適應(yīng)；可持續(xù)是指發(fā)展必須保持持久性和承續(xù)性，實(shí)現(xiàn)速度和結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效益相統(tǒng)一。第三，統(tǒng)籌兼顧是科學(xué)發(fā)展觀的根本要求。所謂統(tǒng)籌兼顧，就是總攬全局、科學(xué)籌劃，協(xié)調(diào)發(fā)展，兼顧各方。要充分調(diào)動(dòng)一切積極因素，化消極因素為積極因素，把各方面的積極性引導(dǎo)好、保護(hù)好、發(fā)揮好。

司法警察專業(yè)化建設(shè)，正是一個(gè)在強(qiáng)基固本的前提下，不斷尋求和實(shí)現(xiàn)司法警察自身發(fā)展的過(guò)程，其必然受到這樣或那樣的“發(fā)展觀”的指導(dǎo)和影響。筆者認(rèn)為，在司法現(xiàn)代化建設(shè)不斷深入的今天，我們只有跟上時(shí)代的步伐，用科學(xué)發(fā)展觀去指導(dǎo)司法警察專業(yè)化建設(shè)，才能使這支隊(duì)伍適應(yīng)形勢(shì)的需要，經(jīng)受住現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)并切實(shí)發(fā)揮其應(yīng)有的職能作用。

二、堅(jiān)持“以人為本”，處理好職業(yè)化建設(shè)與司法警察日后出路之間的關(guān)系

根據(jù)《人民法院司法警察試行聘任制暫行辦法》的要求，目前很多法院已采取了司法警察聘任制，除領(lǐng)導(dǎo)干部和少量骨干外，在35歲以后，大多數(shù)法警都需“轉(zhuǎn)崗”或流向社會(huì)。作為干警個(gè)人而言，面對(duì)如此情形，誰(shuí)都不可能沒(méi)有“后顧之憂”。正所謂“人心不穩(wěn)，一事無(wú)成”，如果領(lǐng)導(dǎo)者和管理者對(duì)下屬必將面臨的“出路”問(wèn)題不聞不問(wèn)，只片面地強(qiáng)調(diào)“職業(yè)化”，不僅是不負(fù)責(zé)任的，也必然是徒勞無(wú)功的。筆者認(rèn)為，堅(jiān)持“以人為本”，處理好職業(yè)化建設(shè)與司法警察日后出路之間的關(guān)系，是我們必須把握的原則，也正是實(shí)現(xiàn)職業(yè)化的根本前提和必要條件。