摘要：縱觀國(guó)內(nèi)外大型商業(yè)銀行集團(tuán)綜合經(jīng)營(yíng)的發(fā)展歷程，商業(yè)銀行集團(tuán)在綜合經(jīng)營(yíng)過(guò)程中均表現(xiàn)出明顯的階段性，這與企業(yè)發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境、金融監(jiān)管政策以及科技發(fā)展等密不可分。通過(guò)比較分析我國(guó)商業(yè)銀行集團(tuán)在發(fā)展歷程中綜合經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的目標(biāo)、核心能力以及協(xié)同效果，文章將我國(guó)商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)分為兩個(gè)階段，即綜合經(jīng)營(yíng)起步階段和綜合經(jīng)營(yíng)新階段。兩個(gè)階段的劃分有助于商業(yè)銀行正確評(píng)估自身綜合經(jīng)營(yíng)水平，有利于我國(guó)商業(yè)銀行進(jìn)一步優(yōu)化綜合經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略及實(shí)施路徑。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；綜合經(jīng)營(yíng)；發(fā)展演化；階段

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)金融業(yè)前后經(jīng)歷了“混業(yè)、分業(yè)、混業(yè)”三次演變。20世紀(jì)80年代后期至90年代初期，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的國(guó)策號(hào)召下，商業(yè)銀行遵循混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展思路，紛紛涉足證券、保險(xiǎn)、租賃等非銀領(lǐng)域。但由于法律制度不完善，金融無(wú)序發(fā)展，信貸過(guò)度擴(kuò)張、資金挪用嚴(yán)重、部分機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)不善等風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題突出。監(jiān)管層被迫從1993年底開(kāi)始陸續(xù)出臺(tái)《關(guān)于金融體制改革的決定》《商業(yè)銀行法》《證券法》《保險(xiǎn)法》等法律法規(guī)，逐步確定了分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的市場(chǎng)制度。但自1996年放開(kāi)銀行間同業(yè)拆借利率開(kāi)始以來(lái)，我國(guó)利率市場(chǎng)化改革持續(xù)深入，金融機(jī)構(gòu)對(duì)于混業(yè)經(jīng)營(yíng)的需求日益強(qiáng)烈，機(jī)構(gòu)之間開(kāi)始沿著一些邊緣業(yè)務(wù)開(kāi)展合作。同期，在利率市場(chǎng)化、金融自由化浪潮下，發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行逐步建立起囊括全金融牌照的金融控股公司，商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)已成為歷史必然選擇。2002年中信、光大和平安試點(diǎn)成立綜合金融控股集團(tuán)，成為我國(guó)金融機(jī)構(gòu)分業(yè)經(jīng)營(yíng)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的標(biāo)志性事件。2005年監(jiān)管當(dāng)局正式提出“穩(wěn)步推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)”，商業(yè)銀行獲得開(kāi)展綜合經(jīng)營(yíng)的政策空間，紛紛開(kāi)始涉足信托、基金、租賃等非銀領(lǐng)域，逐步發(fā)展為銀行母公司模式的大型金融集團(tuán)。截止2013年，大型商業(yè)銀行通過(guò)申設(shè)、并購(gòu)非銀子公司，基本完成了起步階段的牌照獲取與規(guī)模擴(kuò)張，逐步建立起較為完善的金融牌照體系。2013年以來(lái)，商業(yè)銀行告別資產(chǎn)高速增長(zhǎng)，銀行與非銀金融行業(yè)經(jīng)營(yíng)效益整體維持此消彼長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，非銀金融資產(chǎn)回報(bào)率穩(wěn)步提升，非銀子公司業(yè)務(wù)逐步成為銀行集團(tuán)業(yè)務(wù)體系的重要組成部分。特別是自2015年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以來(lái)，監(jiān)管政策加速出臺(tái)，金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革持續(xù)深入，金融業(yè)增加值占GDP的比例從峰值開(kāi)始逐步下降。保險(xiǎn)新規(guī)、資管新規(guī)、信托新規(guī)、系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管新規(guī)等監(jiān)管政策陸續(xù)出臺(tái)，對(duì)銀行業(yè)務(wù)與非銀業(yè)務(wù)的合作機(jī)制產(chǎn)生較大影響。在內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)金融新形勢(shì)下，商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)逐步進(jìn)入新的發(fā)展階段。截止2017年底，國(guó)內(nèi)五大國(guó)有銀行的綜合經(jīng)營(yíng)子公司資產(chǎn)規(guī)模和利潤(rùn)在集團(tuán)中的占比平均為2.2%和3.75%。但與歐美國(guó)家商業(yè)銀行（如花旗銀行、匯豐銀行、瑞銀集團(tuán)等）相比，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的綜合經(jīng)營(yíng)水平仍比較低。國(guó)外大型商業(yè)銀行自本世紀(jì)初就已經(jīng)普遍完成金融控股公司模式轉(zhuǎn)型，組織管理模式也逐步實(shí)現(xiàn)了從直接經(jīng)營(yíng)型、戰(zhàn)略控制型向戰(zhàn)略指導(dǎo)型、財(cái)務(wù)控制型等成熟模式轉(zhuǎn)變，逐步賦予子公司更多決策權(quán)，有效釋放子公司經(jīng)營(yíng)活力。新時(shí)期、新形勢(shì)下，我國(guó)大型商業(yè)銀行需進(jìn)一步發(fā)揮全牌照資源優(yōu)勢(shì)，深化挖掘綜合經(jīng)營(yíng)協(xié)同效益，提升子公司對(duì)集團(tuán)獲客、活客、黏客的拉動(dòng)作用，使綜合經(jīng)營(yíng)真正成為銀行集團(tuán)提質(zhì)增效的戰(zhàn)略抓手，推動(dòng)綜合經(jīng)營(yíng)逐步邁入高質(zhì)量發(fā)展階段，打造與國(guó)際領(lǐng)先同業(yè)并肩的綜合金融服務(wù)集團(tuán)。

二、綜合經(jīng)營(yíng)起步階段“牌照擴(kuò)張”

在綜合經(jīng)營(yíng)起步階段，商業(yè)銀行的戰(zhàn)略目標(biāo)主要是獲取金融牌照，申設(shè)、并購(gòu)主要非銀金融牌照，拓展業(yè)務(wù)范圍，子公司非銀業(yè)務(wù)作為銀行業(yè)務(wù)的有效補(bǔ)充，為客戶(hù)提供全金融服務(wù)產(chǎn)品，初步建立全方位金融服務(wù)體系。該戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)施有助于商業(yè)銀行擴(kuò)大服務(wù)范圍，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)多元化，提高中間業(yè)務(wù)收入占比，分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。金融行業(yè)需持牌經(jīng)營(yíng)的屬性決定了在綜合經(jīng)營(yíng)起步階段各商業(yè)銀行多元化發(fā)展策略的核心能力是對(duì)資源的占有，即金融牌照的全面獲取。在該階段，商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略手段偏重于拿牌照和擴(kuò)張規(guī)模，主要表現(xiàn)為不斷申設(shè)、并購(gòu)非銀子公司，持續(xù)對(duì)非銀子公司增資。由于我國(guó)金融市場(chǎng)堅(jiān)持“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”，各銀行普遍采用銀行子公司模式，以銀行為主導(dǎo)，由母行持有非銀子公司股權(quán)，各子公司持相關(guān)業(yè)務(wù)牌照開(kāi)展獨(dú)立法人經(jīng)營(yíng)，實(shí)行“銀行主導(dǎo)、子公司分業(yè)經(jīng)營(yíng)”。經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行業(yè)已普遍建立起較為完善的金融牌照體系，截止2017年4月，我國(guó)已有15家銀行設(shè)立金融租賃公司，12家設(shè)立基金管理公司，7家設(shè)立保險(xiǎn)公司，5家設(shè)立消費(fèi)金融公司，4家設(shè)立信托公司。另外，截止2019年2月，已有20多家銀行擬設(shè)立理財(cái)子公司。該階段，綜合經(jīng)營(yíng)效果主要表現(xiàn)為交叉銷(xiāo)售與后臺(tái)共享，實(shí)現(xiàn)客戶(hù)互薦、運(yùn)營(yíng)成本共享，突出母行渠道優(yōu)勢(shì)和客戶(hù)資源對(duì)于子公司的營(yíng)銷(xiāo)支持，子公司業(yè)務(wù)產(chǎn)品作為母行金融服務(wù)的有效補(bǔ)充滿(mǎn)足客戶(hù)的多樣化需求。非銀子公司產(chǎn)品利用母行廣泛的經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)、客戶(hù)經(jīng)理等資源將業(yè)務(wù)觸角快速擴(kuò)展至不同地區(qū)、不同層次的廣大客戶(hù)群體，子公司業(yè)務(wù)則利用其差異化為母行吸引到更多客戶(hù)，幫助分行鞏固促進(jìn)銀企關(guān)系，增加分行存款，為分行增加中間業(yè)務(wù)收入。子公司利用其專(zhuān)業(yè)特色和業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力，豐富了集團(tuán)產(chǎn)品線，為母行推薦增量客戶(hù)的同時(shí)也有效幫助母行維護(hù)了存量客戶(hù)關(guān)系。在起步階段，從集團(tuán)、業(yè)務(wù)層面來(lái)看，商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)主要具有以下特點(diǎn)：一是各子公司與母行之間業(yè)務(wù)互補(bǔ)性的本質(zhì)差異，導(dǎo)致子公司與母行協(xié)同效應(yīng)存在明顯差異。從業(yè)務(wù)互補(bǔ)性來(lái)看，租賃業(yè)務(wù)屬于類(lèi)信貸業(yè)務(wù)，其與銀行業(yè)務(wù)存在較強(qiáng)的互補(bǔ)性，可以拓展銀行服務(wù)范圍；信托子公司主要對(duì)標(biāo)高端理財(cái)，可以實(shí)現(xiàn)銀行與信托之間高凈值客戶(hù)的互薦，此外信托通道是銀行資產(chǎn)出表、規(guī)避監(jiān)管的重要途徑；基金子公司是除銀行理財(cái)之外大眾理財(cái)?shù)氖走x，其與銀行理財(cái)、保險(xiǎn)資管、信托資管構(gòu)成了銀行大資管金融服務(wù)體系；保險(xiǎn)子公司可以充分利用母行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)多、客戶(hù)基數(shù)大的優(yōu)勢(shì)，但由于銀行系保險(xiǎn)子公司普遍成立時(shí)間較短，資本實(shí)力不足，人才儲(chǔ)備不足，產(chǎn)品業(yè)務(wù)仍主要局限于行內(nèi)客戶(hù)，對(duì)外拓展不足?？傮w而言，銀行通過(guò)信托、金融租賃業(yè)務(wù)來(lái)與信貸業(yè)務(wù)對(duì)接更加突出，而在保險(xiǎn)、基金、證券方面對(duì)客戶(hù)資源與渠道優(yōu)勢(shì)的整合仍不夠成熟。非銀子公司與母行的管理協(xié)同、財(cái)務(wù)協(xié)同與業(yè)務(wù)協(xié)同的水平還比較低，集團(tuán)管理仍顯粗放。二是非銀子公司資產(chǎn)規(guī)模、凈利潤(rùn)在集團(tuán)中的占比較小。截止2017年底，非銀子公司規(guī)模占比最高的交通銀行為3.01%，最低的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行僅為0.75%；非銀子公司利潤(rùn)占比最高的交通銀行為6.44%，最低的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行僅為0.83%。而且非銀子公司由于發(fā)展時(shí)間、資本實(shí)力、業(yè)務(wù)能力等方面原因，其盈利能力普遍低于細(xì)分行業(yè)平均水平。目前，國(guó)有五大行在綜合經(jīng)營(yíng)方面仍以銀行業(yè)務(wù)為主體，非銀子公司在集團(tuán)中仍比較弱勢(shì)，集團(tuán)發(fā)展戰(zhàn)略和資源配置對(duì)于非銀子公司的重視程度仍顯不足，非銀子公司對(duì)集團(tuán)整體競(jìng)爭(zhēng)力的拉動(dòng)作用也略顯不足。未來(lái)，隨著金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革深入，直接融資市場(chǎng)擴(kuò)大，非銀子公司具備極大的發(fā)展空間，將成為集團(tuán)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的重要推動(dòng)力。三是子公司經(jīng)營(yíng)活力不足，市場(chǎng)化、專(zhuān)業(yè)化水平較低。從目前來(lái)看，銀行系基金、保險(xiǎn)、租賃、信托等子公司，在母行銷(xiāo)售渠道、信貸政策、資產(chǎn)配置方面具有比較優(yōu)勢(shì)，擁有成本、銷(xiāo)售等諸多便利條件，但由于過(guò)分依賴(lài)母行、受母行審慎經(jīng)營(yíng)風(fēng)格影響較深，在業(yè)務(wù)范圍、業(yè)務(wù)創(chuàng)新、激勵(lì)機(jī)制、人員構(gòu)成等方面一定程度上受制于母行政策，經(jīng)營(yíng)活力相對(duì)不足，在細(xì)分行業(yè)排名偏后，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。四是大型商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)顯著，但中小銀行綜合經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)不足。目前，大型商業(yè)銀行已經(jīng)基本覆蓋主要的非銀金融牌照，傳統(tǒng)金融牌照資源不再是制約綜合經(jīng)營(yíng)效益提升的關(guān)鍵因素。而中小銀行由于資本實(shí)力、業(yè)務(wù)能力等問(wèn)題，并未建立起較為完善的非銀牌照體系，非銀牌照的價(jià)值依然凸顯。近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融、消費(fèi)金融、直銷(xiāo)銀行等新金融業(yè)態(tài)的涌現(xiàn)，新金融牌照的申設(shè)、并購(gòu)已成為中小銀行打造綜合經(jīng)營(yíng)差異化優(yōu)勢(shì)的著力點(diǎn)，有利于中小銀行實(shí)現(xiàn)彎道超車(chē)。

一、我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況

(一)業(yè)務(wù)交叉與合作。我國(guó)商業(yè)銀行在嘗試綜合經(jīng)營(yíng)的初期，主要是通過(guò)與證券、保險(xiǎn)之間的業(yè)務(wù)合作與創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)，這種業(yè)務(wù)合作分為兩個(gè)層次:即互為客戶(hù)型合作和共同客戶(hù)型合作?；榭蛻?hù)型合作指合作中的一方為另一方的普通客戶(hù)，這是一種較低層次的合作，目的在于使合作雙方資金流動(dòng)更為便捷;共同客戶(hù)型合作指合作各方圍繞共同的客戶(hù)，利用各自?xún)?yōu)勢(shì)，通過(guò)現(xiàn)有業(yè)務(wù)交叉或金融產(chǎn)品創(chuàng)新形成密切的分工合作關(guān)系，與前一種相比，這是一種較高層次的業(yè)務(wù)合作。

1、銀證合作。2001年7月頒布的《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》為商業(yè)銀行開(kāi)展基金托管、財(cái)務(wù)顧問(wèn)、信息咨詢(xún)、證券及金融衍生品等業(yè)務(wù)提供了法律基礎(chǔ);明確了商業(yè)銀行可以開(kāi)辦金融衍生品業(yè)務(wù)，并可以從事信息咨詢(xún)、財(cái)務(wù)顧問(wèn)等投資銀行業(yè)務(wù)，使我國(guó)銀行業(yè)與證券業(yè)的相互介入程度越來(lái)越深。目前，我國(guó)銀行與證券之間的業(yè)務(wù)合作已初具規(guī)模。國(guó)內(nèi)銀證合作業(yè)務(wù)主要有以下幾類(lèi):一是資金類(lèi)業(yè)務(wù)，即證券公司利用商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行客戶(hù)交易資金的存管、支付和結(jié)算等，如銀證轉(zhuǎn)賬、銀證通業(yè)務(wù)等。二是中間類(lèi)業(yè)務(wù)，即商業(yè)銀行可以政府債券、企業(yè)債券、基金等的承銷(xiāo)、發(fā)行、買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)，股票開(kāi)戶(hù)業(yè)務(wù)，發(fā)放股利和債券利息等。三是融資類(lèi)業(yè)務(wù)，包括在公司借殼或買(mǎi)殼上市的過(guò)程中，商業(yè)銀行配合證券公司幫助借殼或買(mǎi)殼公司在資本市場(chǎng)上選擇殼資源公司并策劃具體的運(yùn)作方案，提供項(xiàng)目資金和信息方面的支持。

2、銀保合作。從1999年開(kāi)始，我國(guó)商業(yè)銀行與保險(xiǎn)公司開(kāi)始建立頻繁的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，合作的業(yè)務(wù)范圍包括以下幾個(gè)方面:第一，商業(yè)銀行和保險(xiǎn)公司在中間業(yè)務(wù)領(lǐng)域展開(kāi)合作，銀行從中收取傭金。商業(yè)銀行作為保險(xiǎn)人，利用其網(wǎng)絡(luò)和柜臺(tái)向客戶(hù)銷(xiāo)售一家或幾家保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品;商業(yè)銀行為保險(xiǎn)公司收取或支付保險(xiǎn)金;保險(xiǎn)公司通過(guò)商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)資金匯劃網(wǎng)絡(luò)結(jié)算。就商業(yè)銀行方面來(lái)說(shuō)，利用現(xiàn)有的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)推銷(xiāo)保險(xiǎn)產(chǎn)品，既可降低邊際成本，又能增加代銷(xiāo)手續(xù)費(fèi)收入，還有助于擴(kuò)大并鞏固客戶(hù)群、提高客戶(hù)的忠誠(chéng)度。第二，商業(yè)銀行和保險(xiǎn)公司通過(guò)信貸資產(chǎn)證券化的方式，將長(zhǎng)期的、收益穩(wěn)定的信貸資產(chǎn)證券化，并將其轉(zhuǎn)化為保險(xiǎn)公司可進(jìn)行投資的金融債券。資產(chǎn)證券化不僅能提高銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性，開(kāi)辟新的資金來(lái)源，而且有利于拓寬保險(xiǎn)公司的投資渠道。第三，商業(yè)銀行與保險(xiǎn)公司還通過(guò)聯(lián)合開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)抵押貸款和保單質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)資金進(jìn)入銀行間債券市場(chǎng)進(jìn)行回購(gòu)交易、電子商務(wù)、客戶(hù)資源信息共享等進(jìn)行合作。

(二)組織型合作—成立銀行控股公司。組織型合作是指各金融機(jī)構(gòu)之間相互參股或直接在組織結(jié)構(gòu)上結(jié)合，使原屬不同行業(yè)的業(yè)務(wù)統(tǒng)一在同一集團(tuán)下開(kāi)展，金融業(yè)務(wù)的開(kāi)展分別劃歸下屬子公司。金融控股公司即是組織型合作的典型方式，現(xiàn)階段我國(guó)很多商業(yè)銀行都在積極采取銀行控股公司模式實(shí)施綜合化經(jīng)營(yíng)，即商業(yè)銀行作為控股公司，全資擁有或控股銀行、證券、保險(xiǎn)等子公司。根據(jù)現(xiàn)有資料可以看出，我國(guó)商業(yè)銀行組建銀行控股公司走的是“曲線”金融控股模式，以規(guī)避?chē)?guó)家有關(guān)政策的限制。在實(shí)踐中，我國(guó)商業(yè)銀行組建的銀行控股公司主要有中國(guó)銀行國(guó)際控股公司、中國(guó)建設(shè)銀行國(guó)際金融有限公司、中國(guó)工商銀行的工商?hào)|亞金融控股公司等。以中國(guó)銀行為例，1979年中國(guó)銀行通過(guò)其香港全資附屬公司中銀香港投資組建了中國(guó)建設(shè)(香港)有限公司，從事證券發(fā)行、銀團(tuán)貸款、公司上市、收購(gòu)兼并等投資銀行業(yè)務(wù)。1996年在英國(guó)注冊(cè)成立中國(guó)銀行國(guó)際控股有限公司，將投資銀行業(yè)務(wù)擴(kuò)展到國(guó)際金融市場(chǎng)，1998年中國(guó)銀行國(guó)際控股有限公司遷址香港，統(tǒng)一對(duì)境內(nèi)外從事投資銀行業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。1992年，中國(guó)銀行在香港成立中銀集團(tuán)保險(xiǎn)有限公司，1998年又設(shè)立了專(zhuān)門(mén)從事人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的子公司—中銀集團(tuán)人壽保險(xiǎn)有限公司，全面從事各類(lèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。隨著公司業(yè)務(wù)的發(fā)展，中銀國(guó)際將業(yè)務(wù)進(jìn)一步擴(kuò)展到了內(nèi)地市場(chǎng)，2002年中銀國(guó)際聯(lián)合國(guó)內(nèi)幾家公司在上海成立了一家投資銀行—中銀國(guó)際證券有限責(zé)任公司，2008年收購(gòu)了中銀國(guó)際基金管理公司。至此，中國(guó)銀行股份有限公司除在香港擁有中銀香港集團(tuán)(100%股份)、大豐銀行有限公司(50．31%股份)等持牌銀行，還控制了中銀國(guó)際控股、中銀集團(tuán)保險(xiǎn)、中銀集團(tuán)投資等子公司。

二、商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)中存在的問(wèn)題

本文分析了我國(guó)銀行保險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀和存在問(wèn)題，指出銀行與壽險(xiǎn)公司的合作缺乏長(zhǎng)期利益共享機(jī)制是阻礙銀行保險(xiǎn)發(fā)展的深層次原因。在中國(guó)金融業(yè)日趨明顯的綜合經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下，銀行保險(xiǎn)將朝著由簡(jiǎn)單的初級(jí)方式轉(zhuǎn)向深層合作、由短期多頭轉(zhuǎn)向建立長(zhǎng)期戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系、進(jìn)一步拓展銀行產(chǎn)品范圍、提高銷(xiāo)售活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)化和組織化程度的方向發(fā)展。

一、我國(guó)銀行保險(xiǎn)的現(xiàn)狀與存在問(wèn)題

銀行保險(xiǎn)一般指壽險(xiǎn)公司利用銀行等金融機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)和客戶(hù)資源銷(xiāo)售保險(xiǎn)產(chǎn)品。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，積極發(fā)展銀保業(yè)務(wù)不僅可以豐富銀行的服務(wù)內(nèi)容，拓展銀行業(yè)務(wù)，降低銀行對(duì)利差收入的依賴(lài)性，而且可以利用保險(xiǎn)公司的客戶(hù)，深挖保險(xiǎn)公司擁有資源的潛力，實(shí)現(xiàn)資源共享；對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，利用銀行龐大的營(yíng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售保險(xiǎn)產(chǎn)品，不僅可以降低保險(xiǎn)公司的營(yíng)銷(xiāo)成本，而且可以借助銀行良好的信譽(yù)和客戶(hù)資源拓展市場(chǎng)。正是由于銀保合作可以通過(guò)資源共享提高經(jīng)營(yíng)效率，實(shí)現(xiàn)“雙贏”，銀行保險(xiǎn)在海外得到了迅速發(fā)展。據(jù)有關(guān)資料介紹，2000年，歐洲保險(xiǎn)傭金占銀行總利潤(rùn)的比例高達(dá)10％，2010年這一比例將達(dá)到15％，500家大銀行中接近一半擁有專(zhuān)門(mén)從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的附屬機(jī)構(gòu)。歐洲大多數(shù)國(guó)家銀行保險(xiǎn)的保費(fèi)收入占?jí)垭U(xiǎn)市場(chǎng)的比重為20％～35％，在法國(guó)、西班牙、葡萄牙等國(guó)，這一比例達(dá)到50％～70％。中國(guó)香港、新加坡等地，銀行保險(xiǎn)占保費(fèi)收入的比重也達(dá)到20％以上。

我國(guó)自上世紀(jì)90年代中期從國(guó)外引入銀行保險(xiǎn)銷(xiāo)售模式以來(lái)，銀行保險(xiǎn)發(fā)展迅速，成為壽險(xiǎn)公司的重要銷(xiāo)售渠道。2003年，銀行保險(xiǎn)占我國(guó)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的比重達(dá)到26％。從2004年下半年開(kāi)始，銀行保險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展減緩，2005年前10個(gè)月更是進(jìn)入低迷狀態(tài)。2005年末起銀行保險(xiǎn)一改近兩年的頹勢(shì)，出現(xiàn)迅猛上升的勢(shì)頭。2006年一季度，銀保業(yè)務(wù)量占到壽險(xiǎn)公司總保費(fèi)收入的33．9％，中國(guó)人壽股份公司的銀保收入同比上升了121％，占到新單保費(fèi)收入的40％。銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)量的忽上忽下，表明我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)還不夠成熟，銀行和保險(xiǎn)公司之間的合作基礎(chǔ)并不牢固。

從保險(xiǎn)公司角度看，隨著保險(xiǎn)公司的增多和競(jìng)爭(zhēng)的加劇，銀行渠道成為稀缺資源，銀行由于其優(yōu)勢(shì)地位而對(duì)合作保險(xiǎn)公司手續(xù)費(fèi)要價(jià)過(guò)高。據(jù)調(diào)查，保險(xiǎn)公司支付給銀行的手續(xù)費(fèi)大體在3％～3．5％的水平，個(gè)別渠道甚至達(dá)到4％。除手續(xù)費(fèi)外，保險(xiǎn)公司還須向銀保銷(xiāo)售人員支付激勵(lì)費(fèi)用。此外，相當(dāng)數(shù)量的商業(yè)銀行會(huì)對(duì)合作保險(xiǎn)公司提出購(gòu)買(mǎi)基金產(chǎn)品等不同要求。

從銀行角度看，各公司的銀行產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，結(jié)構(gòu)單一，主要產(chǎn)品一般為期限較短的躉繳型分紅產(chǎn)品，與銀行儲(chǔ)蓄產(chǎn)品相似進(jìn)而構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)。此外，保險(xiǎn)公司還有濫用銀行信譽(yù)之嫌。

一、中國(guó)商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì)

鑒于我國(guó)金融業(yè)尚不發(fā)達(dá)的現(xiàn)實(shí)情況以及實(shí)行嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本法律框架，目前我國(guó)不宜拆除在銀行業(yè)務(wù)和證券、期貨等業(yè)務(wù)之間的“防火墻”，直接采用德國(guó)全能銀行模式。比較而言，由于金融控股公司具有“集團(tuán)控股、聯(lián)合經(jīng)營(yíng)；法人分業(yè)、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)；財(cái)務(wù)并表、各負(fù)盈虧”的特點(diǎn)，是推進(jìn)商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)的一種現(xiàn)實(shí)選擇。

根據(jù)我國(guó)目前的金融環(huán)境，以銀行為主構(gòu)建金融控股公司將成為商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì)。這是因?yàn)椋?/p>

（一）金融控股公司作為一個(gè)企業(yè)集團(tuán)，必然要有一個(gè)足以控制和有效影響其他子公司的核心公司一一母公司。這個(gè)母公司通常是主導(dǎo)組建者或者說(shuō)是組建的牽頭人。在中國(guó)金融體系中，行業(yè)結(jié)構(gòu)仍不平衡，目前金融資產(chǎn)中銀行業(yè)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，遠(yuǎn)非保險(xiǎn)公司、證券公司和信托投資公司等其他非銀行金融機(jī)構(gòu)所能比擬。但證券公司和保險(xiǎn)公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)憑借專(zhuān)有的經(jīng)營(yíng)壟斷，卻享受著令商業(yè)銀行心動(dòng)的高利潤(rùn)率，因此商業(yè)銀行通過(guò)并購(gòu)證券公司和保險(xiǎn)公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)組建金融控股公司的動(dòng)力極強(qiáng)。

（二）從發(fā)展趨勢(shì)看，商業(yè)銀行主導(dǎo)的金融控股公司在我國(guó)金融業(yè)中將有廣闊的發(fā)展前景，有利于銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的集團(tuán)化改造和綜合經(jīng)營(yíng)。對(duì)銀行而言，通過(guò)控股公司的架構(gòu)，即可保持原來(lái)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的獨(dú)立性，又可通過(guò)設(shè)立其他非銀行子公司發(fā)展具有潛力的新業(yè)務(wù)、分離優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)或用于其他特使目的。國(guó)內(nèi)尚未集團(tuán)化的銀行，都表示集團(tuán)化是其發(fā)展方向。中國(guó)銀行的高層在不同場(chǎng)合表明，中行的目標(biāo)就是金融控股，最終實(shí)現(xiàn)綜合經(jīng)營(yíng)。招商局集團(tuán)董事會(huì)主席、招行董事長(zhǎng)秦曉也表示，如政策允許將把招商局旗下的保險(xiǎn)公司交給招商銀行運(yùn)營(yíng)，招商銀行未來(lái)將成為綜合經(jīng)營(yíng)銀行、保險(xiǎn)、基金業(yè)務(wù)的金融控股公司。

（三）監(jiān)管層目前對(duì)我國(guó)以控股公司方式發(fā)展的金融集團(tuán)也采取默許、鼓勵(lì)態(tài)度，2004年6月28日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)正式公布的《三大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融監(jiān)管分工合作備忘錄》對(duì)金融控股公司身份作了直接認(rèn)可。央行的2006年《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告》中指出“我國(guó)部分有實(shí)力的大型金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)具備一定的資本運(yùn)作、風(fēng)險(xiǎn)控制、交叉銷(xiāo)售和業(yè)務(wù)整合能力，其中具備條件的金融機(jī)構(gòu)也可探索通過(guò)跨行業(yè)投資其他金融機(jī)構(gòu)的方式開(kāi)展綜合經(jīng)營(yíng)。”

摘要：當(dāng)前，從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向綜合經(jīng)營(yíng)成為世界金融業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，綜合經(jīng)營(yíng)的全能銀行成為國(guó)際銀行業(yè)發(fā)展的方向。隨著中國(guó)開(kāi)放程度的越來(lái)越高，世界經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，創(chuàng)新技術(shù)在金融業(yè)的不斷推廣，中國(guó)的金融開(kāi)放進(jìn)程越來(lái)越近，中國(guó)銀行業(yè)面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。鑒于此，本文首先從商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)的內(nèi)涵入手，對(duì)商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)的進(jìn)行的分析，接著分析了我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)行綜合經(jīng)營(yíng)的動(dòng)力，最后分析了我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施綜合經(jīng)營(yíng)的可能性和必然性，指出綜合經(jīng)營(yíng)是我國(guó)商業(yè)銀行發(fā)展的必由之路。

關(guān)鍵詞：分業(yè)經(jīng)營(yíng)；綜合經(jīng)營(yíng)；商業(yè)銀行

引言

進(jìn)入90年代，國(guó)際金融業(yè)日益呈現(xiàn)創(chuàng)新化、多元化、國(guó)際化、功能化的趨勢(shì)發(fā)展，越來(lái)越多的國(guó)家納入到全球一體化的經(jīng)濟(jì)體系中來(lái)。中國(guó)商業(yè)銀行既要加快改革、完善和提高銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和運(yùn)作效率，不斷滿(mǎn)足客戶(hù)多元化的金融需求，還要積極準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)一體化和金融自由化浪潮。因此，深刻理解國(guó)際商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)發(fā)展變化的內(nèi)在機(jī)制，掌握其未來(lái)演變的方向，及時(shí)推進(jìn)我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式改革，提高對(duì)外的適應(yīng)能力和競(jìng)爭(zhēng)能力，具有重要意義。

一、商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)的內(nèi)涵

所謂商業(yè)銀行綜合，是相對(duì)分業(yè)而言的，實(shí)質(zhì)上是指商業(yè)銀行內(nèi)部的分工與協(xié)作關(guān)系。商業(yè)銀行的綜合既涉及經(jīng)營(yíng)層面又涉及管理層面。就經(jīng)營(yíng)層面而言，即人們所說(shuō)的商業(yè)銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)與商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，這是商業(yè)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的內(nèi)核；就監(jiān)管層而言，既分業(yè)監(jiān)管與統(tǒng)一監(jiān)管的問(wèn)題，它涉及商業(yè)銀行監(jiān)管體制的選擇。狹義的理解，商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)即銀行機(jī)構(gòu)與證券機(jī)構(gòu)可以進(jìn)入對(duì)方領(lǐng)域進(jìn)行交叉經(jīng)營(yíng)；廣義的理解，既銀行、保險(xiǎn)、證券、信托機(jī)構(gòu)等商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)都可以進(jìn)入上述任一業(yè)務(wù)領(lǐng)域甚至非商業(yè)銀行領(lǐng)域，進(jìn)行業(yè)務(wù)多元化經(jīng)營(yíng)。

一、指導(dǎo)思想

為集中優(yōu)勢(shì)公關(guān)，降低展業(yè)成本，強(qiáng)化業(yè)務(wù)管理，統(tǒng)一規(guī)范經(jīng)營(yíng)，充分發(fā)揮員工的工作積極性和創(chuàng)造性，通過(guò)大穩(wěn)定、小調(diào)整改專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)為綜合性經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)城區(qū)業(yè)務(wù)快速、健康發(fā)展，贏得良好經(jīng)營(yíng)效益。

二、基本原則

在人員、單位續(xù)保業(yè)務(wù)原則上不動(dòng)的前提下，城區(qū)經(jīng)營(yíng)單位實(shí)行混業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)，具體做到六個(gè)有利于：

1．有利于增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，把業(yè)務(wù)做大做強(qiáng)；

2．有利于強(qiáng)化內(nèi)部管理，實(shí)行規(guī)范化經(jīng)營(yíng)；

一、中國(guó)商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì)

鑒于我國(guó)金融業(yè)尚不發(fā)達(dá)的現(xiàn)實(shí)情況以及實(shí)行嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本法律框架，目前我國(guó)不宜拆除在銀行業(yè)務(wù)和證券、期貨等業(yè)務(wù)之間的“防火墻”，直接采用德國(guó)全能銀行模式。比較而言，由于金融控股公司具有“集團(tuán)控股、聯(lián)合經(jīng)營(yíng)；法人分業(yè)、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)；財(cái)務(wù)并表、各負(fù)盈虧”的特點(diǎn)，是推進(jìn)商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)的一種現(xiàn)實(shí)選擇。

根據(jù)我國(guó)目前的金融環(huán)境，以銀行為主構(gòu)建金融控股公司將成為商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì)。這是因?yàn)椋?/p>

（一）金融控股公司作為一個(gè)企業(yè)集團(tuán)，必然要有一個(gè)足以控制和有效影響其他子公司的核心公司一一母公司。這個(gè)母公司通常是主導(dǎo)組建者或者說(shuō)是組建的牽頭人。在中國(guó)金融體系中，行業(yè)結(jié)構(gòu)仍不平衡，目前金融資產(chǎn)中銀行業(yè)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，遠(yuǎn)非保險(xiǎn)公司、證券公司和信托投資公司等其他非銀行金融機(jī)構(gòu)所能比擬。但證券公司和保險(xiǎn)公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)憑借專(zhuān)有的經(jīng)營(yíng)壟斷，卻享受著令商業(yè)銀行心動(dòng)的高利潤(rùn)率，因此商業(yè)銀行通過(guò)并購(gòu)證券公司和保險(xiǎn)公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)組建金融控股公司的動(dòng)力極強(qiáng)。

（二）從發(fā)展趨勢(shì)看，商業(yè)銀行主導(dǎo)的金融控股公司在我國(guó)金融業(yè)中將有廣闊的發(fā)展前景，有利于銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的集團(tuán)化改造和綜合經(jīng)營(yíng)。對(duì)銀行而言，通過(guò)控股公司的架構(gòu)，即可保持原來(lái)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的獨(dú)立性，又可通過(guò)設(shè)立其他非銀行子公司發(fā)展具有潛力的新業(yè)務(wù)、分離優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)或用于其他特使目的。國(guó)內(nèi)尚未集團(tuán)化的銀行，都表示集團(tuán)化是其發(fā)展方向。中國(guó)銀行的高層在不同場(chǎng)合表明，中行的目標(biāo)就是金融控股，最終實(shí)現(xiàn)綜合經(jīng)營(yíng)。招商局集團(tuán)董事會(huì)主席、招行董事長(zhǎng)秦曉也表示，如政策允許將把招商局旗下的保險(xiǎn)公司交給招商銀行運(yùn)營(yíng)，招商銀行未來(lái)將成為綜合經(jīng)營(yíng)銀行、保險(xiǎn)、基金業(yè)務(wù)的金融控股公司。

（三）監(jiān)管層目前對(duì)我國(guó)以控股公司方式發(fā)展的金融集團(tuán)也采取默許、鼓勵(lì)態(tài)度，2004年6月28日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)正式公布的《三大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融監(jiān)管分工合作備忘錄》對(duì)金融控股公司身份作了直接認(rèn)可。央行的2006年《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告》中指出“我國(guó)部分有實(shí)力的大型金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)具備一定的資本運(yùn)作、風(fēng)險(xiǎn)控制、交叉銷(xiāo)售和業(yè)務(wù)整合能力，其中具備條件的金融機(jī)構(gòu)也可探索通過(guò)跨行業(yè)投資其他金融機(jī)構(gòu)的方式開(kāi)展綜合經(jīng)營(yíng)。”

摘要：在金融服務(wù)領(lǐng)域?qū)ν忾_(kāi)放的過(guò)程中，國(guó)外金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)影響著我國(guó)銀行業(yè)未來(lái)發(fā)展。本文從金融綜合經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與模式比較分析中，認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)階段金融綜合經(jīng)營(yíng)最理想的模式是金融控股公司。

關(guān)鍵詞：金融綜合經(jīng)營(yíng),金融控股公司,風(fēng)險(xiǎn)

中央在關(guān)于“十一五”規(guī)劃的建議中明確提出：“穩(wěn)步推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)”，標(biāo)志著我國(guó)金融業(yè)的經(jīng)營(yíng)體制將實(shí)現(xiàn)一次轉(zhuǎn)型，綜合經(jīng)營(yíng)進(jìn)程將加快。在金融服務(wù)領(lǐng)域?qū)ν忾_(kāi)放的過(guò)程中，國(guó)外金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)對(duì)中國(guó)金融業(yè)產(chǎn)生了影響，實(shí)現(xiàn)金融綜合經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為中國(guó)銀行業(yè)未來(lái)發(fā)展的必然選擇。

一、我國(guó)金融機(jī)構(gòu)綜合經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀

我國(guó)目前金融機(jī)構(gòu)的綜合經(jīng)營(yíng)歸納起來(lái)主要有三類(lèi)：

一是通過(guò)成立金融控股公司或金融集團(tuán)，持有多個(gè)金融機(jī)構(gòu)股權(quán)，達(dá)到綜合經(jīng)營(yíng)。如中信、光大、平安集團(tuán)，它們分別持有相對(duì)控股與絕對(duì)控股銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)。

摘要：當(dāng)前，從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向綜合經(jīng)營(yíng)成為世界金融業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，綜合經(jīng)營(yíng)的全能銀行成為國(guó)際銀行業(yè)發(fā)展的方向。隨著中國(guó)開(kāi)放程度的越來(lái)越高，世界經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，創(chuàng)新技術(shù)在金融業(yè)的不斷推廣，中國(guó)的金融開(kāi)放進(jìn)程越來(lái)越近，中國(guó)銀行業(yè)面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。鑒于此，本文首先從商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)的內(nèi)涵入手，對(duì)商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)的進(jìn)行的分析，接著分析了我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)行綜合經(jīng)營(yíng)的動(dòng)力，最后分析了我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施綜合經(jīng)營(yíng)的可能性和必然性，指出綜合經(jīng)營(yíng)是我國(guó)商業(yè)銀行發(fā)展的必由之路。

關(guān)鍵詞：分業(yè)經(jīng)營(yíng)；綜合經(jīng)營(yíng)；商業(yè)銀行

引言

進(jìn)入90年代，國(guó)際金融業(yè)日益呈現(xiàn)創(chuàng)新化、多元化、國(guó)際化、功能化的趨勢(shì)發(fā)展，越來(lái)越多的國(guó)家納入到全球一體化的經(jīng)濟(jì)體系中來(lái)。中國(guó)商業(yè)銀行既要加快改革、完善和提高銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和運(yùn)作效率，不斷滿(mǎn)足客戶(hù)多元化的金融需求，還要積極準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)一體化和金融自由化浪潮。因此，深刻理解國(guó)際商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)發(fā)展變化的內(nèi)在機(jī)制，掌握其未來(lái)演變的方向，及時(shí)推進(jìn)我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式改革，提高對(duì)外的適應(yīng)能力和競(jìng)爭(zhēng)能力，具有重要意義。

一、商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)的內(nèi)涵

所謂商業(yè)銀行綜合，是相對(duì)分業(yè)而言的，實(shí)質(zhì)上是指商業(yè)銀行內(nèi)部的分工與協(xié)作關(guān)系。商業(yè)銀行的綜合既涉及經(jīng)營(yíng)層面又涉及管理層面。就經(jīng)營(yíng)層面而言，即人們所說(shuō)的商業(yè)銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)與商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，這是商業(yè)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的內(nèi)核；就監(jiān)管層而言，既分業(yè)監(jiān)管與統(tǒng)一監(jiān)管的問(wèn)題，它涉及商業(yè)銀行監(jiān)管體制的選擇。狹義的理解，商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)即銀行機(jī)構(gòu)與證券機(jī)構(gòu)可以進(jìn)入對(duì)方領(lǐng)域進(jìn)行交叉經(jīng)營(yíng)；廣義的理解，既銀行、保險(xiǎn)、證券、信托機(jī)構(gòu)等商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)都可以進(jìn)入上述任一業(yè)務(wù)領(lǐng)域甚至非商業(yè)銀行領(lǐng)域，進(jìn)行業(yè)務(wù)多元化經(jīng)營(yíng)。

1.引言

國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司試點(diǎn)，允許保險(xiǎn)資金按一定比例直接進(jìn)入資本市場(chǎng)。由于現(xiàn)實(shí)與法律條文存在著脫節(jié)情況，因此立法機(jī)關(guān)、市場(chǎng)機(jī)構(gòu)以及專(zhuān)家學(xué)者對(duì)這一禁止性規(guī)定爭(zhēng)議較大。最后，三部法律在修改時(shí)，都在原有的綜合經(jīng)營(yíng)禁止性規(guī)定基礎(chǔ)上，加上了“國(guó)家另有規(guī)定的除外”，既為既成事實(shí)提供法律依據(jù)，也為下一步的金融改革和發(fā)展預(yù)留了空間。根據(jù)世界銀行2012年公布的銀行監(jiān)管數(shù)據(jù)，在其所統(tǒng)計(jì)的142個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，已有110個(gè)國(guó)家和地區(qū)允許商業(yè)銀行從事證券業(yè)務(wù)，79個(gè)國(guó)家和地區(qū)允許商業(yè)銀行從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。但是，始于2008年的金融危機(jī)，加深了監(jiān)管部門(mén)和市場(chǎng)對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂(yōu)，在綜合經(jīng)營(yíng)的模型下，源于證券和衍生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)很容易傳導(dǎo)至同一家金融控股公司控制的商業(yè)銀行部門(mén)，降低銀行業(yè)務(wù)的穩(wěn)健性。從短期影響來(lái)看，可能造成銀行的監(jiān)管資本無(wú)法有效吸收損失，金融機(jī)構(gòu)的杠桿倍數(shù)較高，會(huì)進(jìn)一步惡化市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，信息不對(duì)稱(chēng)可能引發(fā)銀行擠兌，造成銀行流動(dòng)性不足，銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)也會(huì)失去作用。信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)也可能加劇銀行的不穩(wěn)定性。從長(zhǎng)期影響來(lái)看，由于金融市場(chǎng)存在著嚴(yán)重的外部性，金融體系存在內(nèi)在的脆弱性和關(guān)聯(lián)性，微觀風(fēng)險(xiǎn)容易演化成為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)的直接傳導(dǎo)（“多米諾骨牌效應(yīng)”）會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)至整個(gè)金融鏈條，造成金融資產(chǎn)縮水，金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)質(zhì)量下滑；風(fēng)險(xiǎn)的間接傳導(dǎo)（“羊群效應(yīng)”）會(huì)放大順周期性，造成市場(chǎng)信心喪失，市場(chǎng)劇烈波動(dòng)。我國(guó)《商業(yè)銀行法》修改時(shí)，把第四條“商業(yè)銀行以效益性、安全性、流動(dòng)性為經(jīng)營(yíng)原則”修改為“商業(yè)銀行以安全性、流動(dòng)性、效益性為經(jīng)營(yíng)原則”，這一原則順序的變化，表明了立法機(jī)關(guān)對(duì)審慎監(jiān)管、審慎經(jīng)營(yíng)的高度關(guān)注。本文認(rèn)為應(yīng)該分別從安全性、流動(dòng)性、效益性的角度去分析中國(guó)是否應(yīng)當(dāng)采用綜合經(jīng)營(yíng)模式、綜合經(jīng)營(yíng)對(duì)金融業(yè)的影響以及我國(guó)建立綜合經(jīng)營(yíng)體制的具體路徑選擇。針對(duì)上文提出的問(wèn)題，本文在理論分析的基礎(chǔ)上，通過(guò)73個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)，使用固定效應(yīng)模型，對(duì)世界范圍內(nèi)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的具體影響效果進(jìn)行實(shí)證分析。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分在簡(jiǎn)要回顧文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上探討綜合經(jīng)營(yíng)的內(nèi)涵、影響和我國(guó)建立綜合經(jīng)營(yíng)體制的路徑安排；第三部分介紹樣本情況及描述性統(tǒng)計(jì)；第四部分進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)并討論結(jié)果；第五部分總結(jié)全文。

2.理論分析

1929年開(kāi)始的大蕭條中，美國(guó)倒閉的銀行超過(guò)9000家，股市崩盤(pán)，金融系統(tǒng)無(wú)法穩(wěn)定運(yùn)行，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)危機(jī)的調(diào)查認(rèn)為正是商業(yè)銀行涉足證券行業(yè)導(dǎo)致了金融危機(jī)。隨后，美國(guó)通過(guò)《1933年銀行法》（格拉斯-斯蒂格爾法案）、《1933年證券法》、《1934年證券交易法》以及《Q條例》，建立起了金融分業(yè)的防火墻，從業(yè)務(wù)、地域、人員和利率等方面，防止某一金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)到其他領(lǐng)域，避免發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。但是，由于銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)受到了嚴(yán)格的管制，非銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)逐漸繞開(kāi)監(jiān)管，與商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)上展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，商業(yè)銀行面對(duì)著高額利潤(rùn)的刺激，也開(kāi)始尋求規(guī)避途徑。商業(yè)銀行紛紛成立銀行控股公司，跨州設(shè)立分支機(jī)構(gòu)；進(jìn)行業(yè)務(wù)和產(chǎn)品創(chuàng)新，產(chǎn)生了大量的金融工具（包括衍生工具）。監(jiān)管部門(mén)順應(yīng)金融發(fā)展潮流，采取了一系列放松金融管制的措施，如取消存貸款利率上限、擴(kuò)大銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍等等。20世紀(jì)80年代末90年代初，美國(guó)批準(zhǔn)五家商業(yè)銀行直接從事企業(yè)債的承銷(xiāo)業(yè)務(wù)，并允許摩根大通公司承銷(xiāo)股票，隨后又?jǐn)U展到其他銀行。而1999年的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》廢除了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，規(guī)定在一定條件下，銀行控股公司可以轉(zhuǎn)變成為金融控股公司，允許銀行業(yè)、證券業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)交叉持股，業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)相互滲透。

我國(guó)在金融改革試點(diǎn)的過(guò)程中，曾經(jīng)嘗試過(guò)綜合經(jīng)營(yíng)的模式，中信公司、交通銀行等都涉足銀行、保險(xiǎn)、證券和信托等業(yè)務(wù)，但由于宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)以及制度建設(shè)不完善，金融市場(chǎng)出現(xiàn)過(guò)較大的混亂，1993年中國(guó)政府確立了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融體制，《商業(yè)銀行法》、《證券法》和《保險(xiǎn)法》的實(shí)施，為分業(yè)經(jīng)營(yíng)提供了法律上依據(jù)；從監(jiān)管體制上看，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)分別對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行分業(yè)監(jiān)管。但是，現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)存在了所謂“光大模式”和“中信模式”（王鶴立，2008）的金融控股集團(tuán)，在這種情況下，上述法律修改時(shí)在堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的同時(shí)，加入了“國(guó)家另有規(guī)定的除外”，在一定限度上認(rèn)可了綜合經(jīng)營(yíng)模式，也預(yù)留了改革空間。是否應(yīng)當(dāng)采納綜合經(jīng)營(yíng)模式，核心問(wèn)題是綜合經(jīng)營(yíng)對(duì)金融的影響程度?！蹲C券法》在立法之初，正是吸取了亞洲金融危機(jī)的教訓(xùn)，因而禁止綜合經(jīng)營(yíng)，經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，我國(guó)是否已經(jīng)具備了建立綜合經(jīng)營(yíng)體制的條件？從世界范圍看，大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)建立了綜合經(jīng)營(yíng)的金融體制，而絕對(duì)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)非常罕見(jiàn)。我國(guó)加入WTO以后，金融業(yè)發(fā)展迅速，截至2012年底，我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)已達(dá)133.6萬(wàn)億元人民幣，與2004年底相比，增長(zhǎng)了324.1%。