本文作者：王春年譚登云工作單位：無錫市濱湖區(qū)人民法院

審判管理改革的模式探索:系統(tǒng)審判全程管理

(一)系統(tǒng)審判全程管理的內(nèi)涵宗旨1.系統(tǒng)審判全程管理的內(nèi)涵"系統(tǒng)審判全程管理,以司法公正與效率為價值目標(biāo),以審判工作為服務(wù)對象,在尊重司法規(guī)律的基礎(chǔ)上對立審執(zhí)進行一體化整合,將系統(tǒng)優(yōu)化與全局一盤棋的審判管理理念滲人到審判過程每一個環(huán)節(jié)的管理模式"易言之,系統(tǒng)審判強調(diào)審判工作向其前道環(huán)節(jié)和后道環(huán)節(jié)的延伸,強調(diào)立審執(zhí)的一體化,前道環(huán)節(jié)如財產(chǎn)保全訴前調(diào)解訴前調(diào)查(包括但不限于當(dāng)事人基本狀況的調(diào)查證據(jù)保全等)立案立案前等環(huán)節(jié),后道環(huán)節(jié)如執(zhí)行結(jié)案后等環(huán)節(jié);全程管理就是對立審執(zhí)的全程進行協(xié)同管理,既包括全員管理,又包含全院管理,既包括院黨組的宏觀管理,也包括審判管理辦公室的中觀管理庭長的微觀管理,既包括審判工作的管理,又包括審判管理與服務(wù)于審判工作的人事管理政務(wù)管理的契合管理"理論研究表明,審判管理,是圍繞案件審判展開的,以審判決策程序控制質(zhì)量督查行為激勵等為主要內(nèi)容的管理制度體系".,〔5〕因此,系統(tǒng)審判全程管理模式的主要運作要素是:科學(xué)的審判決策機制有效的程序控制制度合理的質(zhì)量督查制度和完善的績效評估與獎懲制度"2.系統(tǒng)審判全程管理的必要性"任何強調(diào)法官獨立性的理論都無法否定這樣一個事實:法官不能像一個醫(yī)生或律師一樣獨立開業(yè)或獨開一個審判機構(gòu)"因為法院是國家權(quán)力機關(guān),而權(quán)力機關(guān)的運作單位是一個分工協(xié)作的整體"這不僅是效率的需要,也是公正的前提"因此,毋庸置疑的是,司法運作的過程必定是一個相對獨立的人民法院在人財物的資源整合上,在人事管理政務(wù)管理上審判實務(wù)管理上一體化推進公正審判的過程"基層法院的審判管理必須突破原有的單一管理分散管理的落后模式,對原有單獨的分立的管理制度進行整合創(chuàng)新,總結(jié)各部門存在的問題難點,整合法院系統(tǒng)的各條戰(zhàn)線,形成結(jié)構(gòu)完善責(zé)任明確的系統(tǒng)管理模式,實行法院的綜合管理集約管理"(二)系統(tǒng)審判全程管理的新型理念1.以系統(tǒng)論整合立審執(zhí)監(jiān)審判管理活動"系統(tǒng)論認(rèn)為,系統(tǒng)是由若干要素以一定結(jié)構(gòu)形式聯(lián)結(jié)構(gòu)成的具有某種功能的有機整體"系統(tǒng)論的核心思想是系統(tǒng)的整體觀念"任何基層法院都是一個大系統(tǒng),由審判管理系統(tǒng)行政管理系統(tǒng)和服務(wù)系統(tǒng)組成"這些系統(tǒng)在實踐中可能有許多個庭室組成"各個庭室如果各自為政互不聯(lián)系,將難以形成合力"所以,審判管理是一項系統(tǒng)工程,可以這么說,審判工作除了案件審判就是審判管理"因此,構(gòu)建科學(xué)的審判管理模式,必須全面梳理和整合審判工作中的有關(guān)管理事項,形成結(jié)構(gòu)合理配置科學(xué)程序嚴(yán)密制約有效的制度體系".,〔〕在基層法院系統(tǒng)建設(shè)過程中,應(yīng)將法院內(nèi)部不同系統(tǒng)之間法院與政府各部門之間建立接口關(guān)聯(lián),形成一個聯(lián)動整體,以便加強管理,強化監(jiān)督檢查,從而促進審判行為廉潔規(guī)范;尤其是,我們應(yīng)當(dāng)樹立立審執(zhí)監(jiān)一盤棋思想,〔7〕全方位推進審判管理工作的改進"江漢的三位一體模式,〔〕北京朝陽法院一體化審判管理體系,都是系統(tǒng)管理思想在一個個個案中的體現(xiàn)"2.以統(tǒng)籌兼顧的根本方法全面協(xié)調(diào)審判管理活動"科學(xué)發(fā)展觀的根本方法是統(tǒng)籌兼顧"其意思就是要總攬全局科學(xué)籌劃協(xié)調(diào)發(fā)展兼顧各方"社會是個大系統(tǒng),法院是個小系統(tǒng)"統(tǒng)籌兼顧的根本方法同樣適用于人民法院的內(nèi)部管理"基層法院要做到五個統(tǒng)籌,即統(tǒng)籌審判人事與政務(wù)管理統(tǒng)籌立審執(zhí)統(tǒng)籌管案與管人統(tǒng)籌管理與服務(wù)統(tǒng)籌局部與整體"在審判管理中,要堅持全員管理,把審判委員會審判業(yè)務(wù)庭合議庭,從院長庭長到審判長法官等每個審判組織每個審判人員,納人到審判管理體系之中;要堅持全程管理,以過程管理為抓手,為立案分案排期開庭裁判執(zhí)行等每一個環(huán)節(jié)配以任務(wù)指標(biāo)要求,確保裁判過程嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范公開透明;要堅持全面管理,從人到財物,從管理到服務(wù),從立案到執(zhí)行,從法院內(nèi)部到法院與外部的接口"總之,審判管理是一個綜合性的系統(tǒng)工程"而統(tǒng)籌兼顧是我們黨在長期執(zhí)政過程中的一條重要歷史經(jīng)驗,是科學(xué)發(fā)展觀的根本方法"司法實踐中的統(tǒng)籌兼顧方法論,就是要處理好全局與局部的關(guān)系重點與一般的關(guān)系,并且,能立足當(dāng)前,謀劃長遠(yuǎn)"

系統(tǒng)審判全程管理的實踐運行

(一)整體與局部,無縫鏈接1.堅持立審執(zhí)各環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣,實現(xiàn)審判環(huán)節(jié)的全面協(xié)調(diào)"(l)案庭立足服務(wù),兼顧審判與執(zhí)行質(zhì)量"在立案機制改革中,應(yīng)根據(jù)立案庭的職能和作用將立案庭定位為服務(wù)+管理,即為訴訟當(dāng)事人服務(wù),給法院領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)參謀,為審判業(yè)務(wù)執(zhí)行業(yè)務(wù)提供服務(wù)的同時,監(jiān)督審判業(yè)務(wù)執(zhí)行業(yè)務(wù)"按照濱湖法院制定的立案審查要點,立案庭有三大管理監(jiān)督職能:一是完善分案工作機制,實行電腦隨機分案為主指定分案為輔的原則,從源頭上杜絕人情案關(guān)系案;二是承擔(dān)流程管理的一部分職能,對每個受理案件的審判環(huán)節(jié)進行一定的流程監(jiān)督"三是為審判執(zhí)行做好服務(wù)工作"例如,為了提高執(zhí)行力,立案法官必須加強對當(dāng)事人訴訟指導(dǎo)法律釋明和風(fēng)險告知,主動提醒當(dāng)事人申請采取訴前和訴訟保全措施"(2)強化審判業(yè)務(wù)管理,明確審判人員配合執(zhí)行的職責(zé)"在審理階段,明確各個環(huán)節(jié)的操作標(biāo)準(zhǔn)和要求,并對各個環(huán)節(jié)實行同步跟蹤監(jiān)督;加強案件審限管理,細(xì)化各個環(huán)節(jié)的審限要求,嚴(yán)格審限變更的條件和程序,重點加強對審限延長中止扣除中斷四類案件的管理,防止超審限現(xiàn)象發(fā)生;在定案階段,完善合議庭議事規(guī)則,加強對獨任審判的監(jiān)督管理,切實提高辦案質(zhì)量"(3)加強執(zhí)行階段的資源配置,提高執(zhí)行質(zhì)量"雖然,立案階段執(zhí)行階段作出了最大的系統(tǒng)審判的努力,但執(zhí)行階段的執(zhí)行難的問題還是難以避免"對此,我院的措施是:第一,審執(zhí)配合,夯實執(zhí)行基礎(chǔ)"在審判階段,法官對被告轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為及時采取有效應(yīng)對措施,強化訴訟調(diào)解工作,提高調(diào)解案件的當(dāng)庭履行率和自覺履行率"不能當(dāng)庭履行的,引導(dǎo)當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議中設(shè)立約束性條款"要求審判法官作出的裁決文書要充分考慮案件的可執(zhí)行性以及社會的認(rèn)可程度,特別是判決主文,必須具體明確,避免可能引起的歧義,減少執(zhí)行時執(zhí)行異議的發(fā)生率"強化判后答疑制度,促使當(dāng)事人服判息訴,案結(jié)事了"第二,強化執(zhí)行,提高執(zhí)行效率"在進人執(zhí)行程序后,靈活運用執(zhí)行方法,大力推進執(zhí)行和解,把強制措施和說服教育有機結(jié)合起來,確保案件執(zhí)行到位"注重發(fā)揮典型案件警示宣傳作用,并予以公開曝光,營造生效法律文書必須執(zhí)行的聲勢,從而起到威懾作用"第三,以執(zhí)促審,提升執(zhí)法水平"通過實施立審執(zhí)聯(lián)動機制,審判人員更加注重審判行為的規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)化程度,注重執(zhí)法水平的提高"同時,進一步加強和改進了審判作風(fēng),解決了對當(dāng)事人的感情態(tài)度問題,想當(dāng)事人所想,急當(dāng)事人所急,幫當(dāng)事人所需,增強了工作責(zé)任心"2.科學(xué)配置指標(biāo)體系與單項指標(biāo),實現(xiàn)審判考核的合理化"科學(xué)的考核指標(biāo)的制定是一個系統(tǒng)工程"審判質(zhì)效評估指標(biāo)體系是各個單項指標(biāo)緊密結(jié)合的有機整體,各單項指標(biāo)從不同角度反映了案件審判的不同方面不同環(huán)節(jié),既有其獨立意義,也與其他指標(biāo)之間存在著關(guān)聯(lián)性和互補性"〔〕在實踐中,法院考核要避免指標(biāo)的片面性與單一性"28年以來,我院準(zhǔn)確把握當(dāng)前形勢下經(jīng)濟社會發(fā)展對司法工作的新要求,將科學(xué)管理作為推動自身科學(xué)發(fā)展的必然和關(guān)鍵手段,通過一年多的試行和完善,初步形成了以三大機制三項內(nèi)容三化管理為核心的三三制大績效管理模式,初步實現(xiàn)了向管理要效率向管理要質(zhì)量向管理要形象的預(yù)期效果"績效考核辦法將法院管理和考核內(nèi)容確定為審判工作法院隊伍司法政務(wù)三大塊,深化為崗位業(yè)績思想作風(fēng)廉政建設(shè)調(diào)研信息訴訟成本五大部分,具體細(xì)化為7多項,每一項均有相應(yīng)的量化指標(biāo)與分值,并設(shè)定每一項的加分或減分點"考核中對每一項事項打分,得出全院19個部門與全體干警的最終得分與排名,讓人一目了然"(二)全面管理與周到服務(wù),并行不悖1.管理與服務(wù),兩手都要硬"審判管理包括審判業(yè)務(wù)管理和審判服務(wù)或政務(wù)管理管理兩大方面"其中,政務(wù)管理的本質(zhì)就是服務(wù)"因為法院的基本工作就是審判工作,一切管理工作要以審判工作為前提并服務(wù)于審判工作"濱湖法院緊緊圍繞法院審判職能這個核心,努力為審判工作提供優(yōu)質(zhì)服務(wù),為審判工作提供后勤保障"濱湖法院樹立人本管理的理念科學(xué)管理的理念,建立起一套保證各項工作高效運轉(zhuǎn)的運作機制,如院務(wù)會議和庭務(wù)會議制度,崗位考績規(guī)定開庭規(guī)則等,使廣大干警明確工作原則和職責(zé),理順各方關(guān)系;還能建立一套確保法院干警正常生活活動的秩序,拓展法官及其他工作人員的生存發(fā)展空間,增加法院文化氛圍,解除了法院干警的后顧之憂,提高了干警的生活情趣,激活了他們的工作積極性"例如,濱湖法院通過攝影講座攝影實踐與攝影比賽活動,干警在審美與找美的活動中深化了對核心價值的理解,注人了強烈的精神動力,從而在全院營造了一種正氣昂揚蓬勃向上的工作氛圍"當(dāng)然,濱湖法院還注重對司法行政干部的培養(yǎng)"濱湖法院在推進法官隊伍職業(yè)化建設(shè)的同時,努力提高廣大干警的業(yè)務(wù)能力,強化對廣大干警的專業(yè)教育,使其知識不斷優(yōu)化專業(yè)眼光不斷提高"2.加強信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè),有效提高審判服務(wù)手段"建設(shè)計算機局域網(wǎng),能夠加強流程管理審判輔助管理司法檔案管理司法統(tǒng)計管理等功能,能有效提高審判工作的綜合效率"審判業(yè)務(wù)管理應(yīng)用軟件主要包括以下幾個方面功能:一是實現(xiàn)立案分案審理結(jié)案歸檔等各個環(huán)節(jié)的基本功能;二是對審判過程中各個環(huán)節(jié)的工作進行監(jiān)督和跟蹤的功能;三是提供輸出一些固定格式的報表單據(jù)裁判文書的打印功能等;四是在多用戶并發(fā)操作時,保證數(shù)據(jù)的一致性等"我院依托信息化管理,保證審判流程的全程公開,使全程管理得以落實"我院網(wǎng)絡(luò)信息化建立起來后,每個案件從立案到結(jié)案的各個環(huán)節(jié)的信息,都按既定的運行方向運行"這就排除了人為因素的干擾,保證了公正程序的客觀化與真實性,也為法官的審判工作提供了許多幫助"例如,立案時,負(fù)責(zé)立案的法官只需將案件相關(guān)信息逐一輸人電腦的立案信息欄中,由電腦對案件的案號自動生成"負(fù)責(zé)排期的法官利用電腦對案件自動生成開庭時間承辦人書記員和法庭后,通過局域網(wǎng)傳到輔助法官手中,電腦操作避免了手工操作可能出現(xiàn)的排重開庭的情況,有效地提高了工作效率"(三)審判管理與人事管理,互相街接1.突出法官主體地位,建設(shè)民主管理機制"由于審判權(quán)與審判工作的特殊性,審判管理不能簡單地采用行政管理的手段或等同于行政管理"因為,審判權(quán)在本質(zhì)上是一種判斷權(quán)"它是對原被告之間權(quán)利與義務(wù)及其相應(yīng)責(zé)任大小的判斷,是對罪與非罪此罪與彼罪罪輕與罪重的判斷"判斷屬于思維范疇,它是一種認(rèn)識活動,必須符合思維規(guī)律"而行政活動屬于行動范疇,它以決定或命令為前提,強調(diào)行動的整體性行動的統(tǒng)一性"一如論者所言,行政是一種管理性活動,行政運行結(jié)構(gòu)是單向的線形的,運轉(zhuǎn)程度是調(diào)查一決策一執(zhí)行一反饋,主體是管理者和被管理者,運行的方式是命令和服從"審判由于是一種判斷性的活動,它要求判斷者超脫于糾紛之外,兼聽雙方的意見,保持中立的態(tài)度,依照法定的程序?qū)彶槭聦嵑妥C據(jù),經(jīng)過獨立思考,根據(jù)法律標(biāo)準(zhǔn)作出權(quán)威性判斷"主體是由訴辨雙方和居中裁判的法官組成,是一種三角結(jié)構(gòu)".,〔.〕公巫祥院長認(rèn)為,審判管理區(qū)別于其他管理的一個重要的特點和難點,就在于如何正確把握管理的制約性與審判的獨立性之間的關(guān)系"科學(xué)的審判管理,應(yīng)當(dāng)在審判權(quán)的規(guī)制與獨立之間尋求一個連接點,使兩者之間既保持必要的合理的張力,而又不至于相互排斥甚至對抗"一方面,要遵循權(quán)力必須接受制約的鐵的定律,加強對審判權(quán)運行的監(jiān)督管理;另一方面,要堅持審判組織依法獨立行使審判權(quán)"為此,濱湖法院在突出法官主體地位方面,堅持:第一,發(fā)揚民主,吸引法官參與管理"在實踐中,審判管理要突出法官主體地位,增強法官的民主意識,鼓勵和重視法官對審判管理的參與"例如,以審判管理中的案件質(zhì)量評查為例,引人一線法官參與案件質(zhì)量評查的方式"〔川第二,明確不同審判組織之間的職責(zé)劃分,發(fā)揮法官的自我管理能力"明確劃分不同審判組織的職責(zé),進一步規(guī)范獨任法官,合議庭,院長庭長審判委員會之間的分工,通過引導(dǎo)廣大法官普遍高度關(guān)注自身的審判質(zhì)效狀況的自我意識,以質(zhì)量評查的數(shù)據(jù)或結(jié)果,促使法官分析對比審判質(zhì)效指標(biāo),總結(jié)審判經(jīng)驗查找差距,逐步提高各自審判業(yè)務(wù)水平與技巧"2.加強監(jiān)管與注重激勵不可偏廢"在人與事人與物的關(guān)系上,人始終是主體,審判質(zhì)效的提高最終要通過審判人員的能動性來實現(xiàn)"因此,審判管理的重點應(yīng)當(dāng)放在人員管理上"人員管理,從管理方式上看,有制約性管理和激勵性管理之分"公王祥院長認(rèn)為,制約性管理側(cè)重于對審判行為的約束和規(guī)范,有利于規(guī)范法官行為;激勵性管理則側(cè)重于對審判行為以積極引導(dǎo)語鼓勵的方式引導(dǎo),有利于調(diào)動法官對審判工作產(chǎn)生熱情與興趣"所以,加強監(jiān)管與注重激勵,兩者相輔相成,缺一不可"沒有制約,必然帶來審判行為的失范;沒有激勵,審判工作將失去生機和活力"因此,在審判管理工作中,要充分兼顧這兩個方面的要求"當(dāng)前,案多人少,審判庭法官都承受巨大審判壓力"我院尤其能抓好激勵性管理工作,切實增強審判管理的互動性,真正使審判管理體現(xiàn)人本主義精神"對表現(xiàn)突出的審判人員,及時予以肯定和獎勵,使審判人員的積極行為維持下去"例如,可以設(shè)立專門的審判質(zhì)量獎,每年評選出若干名審判數(shù)量居前案件質(zhì)量高的法官授予審判質(zhì)量獎,給予一定的物質(zhì)獎勵等"而且,我院還經(jīng)常組織一些法官自娛自樂的活動,如紅歌會體育比賽等各種休閑方式,有效地激勵了廣大干警的工作積極性和主動肯干的精神"

自我院推出系統(tǒng)審判全程管理改革以來,取得了非常好的審判效果"如下圖所示,自28年以來,結(jié)案與收案的比率一直在高位運行,案件的平均審理天數(shù)在穩(wěn)步下降,而申訴申請再審案件率也能逐年降低"三年來,群眾對法官作風(fēng)方面的投訴大幅下降,無重大違法違紀(jì)發(fā)生"收到群眾表揚信錦旗多件"干警的執(zhí)行力明顯提高,黨組決策和工作要求落實一桿到底,隊伍的向心力凝聚力增強,經(jīng)測評干警對班子的滿意率創(chuàng)歷史新高"在近期有關(guān)部門的問卷調(diào)查中,人民群眾滿意率等指標(biāo)位居全市基層法院前列"29年被評為省優(yōu)秀法院"創(chuàng)新和加強審判管理,是人民法院為經(jīng)濟社會發(fā)展為國家大局服務(wù)的必然要求,是促進司法公正廉潔為民的必然要求,是實現(xiàn)人民法院科學(xué)發(fā)展的必然要求"因此,我們將不懈努力"王勝俊院長指出:制度是管理的基礎(chǔ),堅持用制度管案管權(quán)管人管事,是人民法院加強審判管理的有益經(jīng)驗,必須繼續(xù)堅持和大力發(fā)揚"近幾年來,我院在系統(tǒng)審判全程管理的制度創(chuàng)新方面,摸索了一些經(jīng)驗,但這與形勢發(fā)展要求相比,與科學(xué)管理的目標(biāo)相對照,僅僅處在起步階段,一些做法還不夠成熟,許多問題值得進一步探究和解決"當(dāng)前,基層法院面臨著諸如案多人少質(zhì)量存疑等多種矛盾"要解決這些問題,我們必須進一步解放思想,更新觀念,繼續(xù)提升法院管理的科學(xué)化水平,完善系統(tǒng)審判全程管理的制度,在組織領(lǐng)導(dǎo)指導(dǎo)評析監(jiān)督制約等多個方面,對司法過程進行嚴(yán)格規(guī)范,真正實現(xiàn)以科學(xué)管理推動法院工作的全面科學(xué)發(fā)展,確保司法公正廉潔高效"

理念是支撐主體的基本觀念。審判管理的核心價值目標(biāo)是正義。正義是法律永恒追求的基本價值，是構(gòu)建科學(xué)審判管理體制的基本理論和價值基礎(chǔ)。正義是人類文明的一個永恒主題，美國法哲學(xué)家約翰。羅爾斯認(rèn)為正義是“社會制度的首要價值”，并且明確地指出，“正義即公平”。可見正義是有關(guān)公平的觀念、思想，原則和制度的總和。正義有兩個維度，一是公正，二是效率。公正是司法追求的根本價值，司法失去公正，也就喪失了生命力。司法公正包括實體公正與程序公正，實體公正是“分配的實質(zhì)正義”，程序公正是“看得見的正義”，是“運送正義的方式”。雖然實體公正與程序公正存在沖突和悖論，但二者在本質(zhì)上統(tǒng)一于“正義”的內(nèi)在價值。司法公正應(yīng)當(dāng)有利于社會整體正義的實現(xiàn)，有利于正義總量在社會的合理分配。另一方面，公正并不是司法唯一的價值追求，“正義的第二種意義，簡單來說就是效益”。正義離不開效率，效率低下，正義就無從談起。市場經(jīng)濟社會已離不開法律對資源的效率性分配，在人口日益膨脹與資源日益稀缺的矛盾沖突中，最大限度地進行資源利用與配置以不斷滿足人的價值需要，乃是法律不可缺的價值之一。法律對經(jīng)濟的調(diào)整如此，審判管理體制對審判力的調(diào)整也同樣如此。司法效率的追求目標(biāo)，一是訴訟成本合理化；二是訴訟效益最大化。管理就是為實現(xiàn)司法公正與效率創(chuàng)造優(yōu)良的內(nèi)外環(huán)境，實現(xiàn)整體優(yōu)化，良性互動。

審判管理應(yīng)具備的基本理念是：

（一）主體性理念。管理必須樹立以人為本的管理理念，培養(yǎng)法官的現(xiàn)代司法理念，實現(xiàn)人的全面、可持續(xù)發(fā)展。在管理的基本方法上，制度管理是方法，但制度管理是有限的，管理的最終立足點必須是人。一切管理論的根源是人的個性與組織規(guī)則的對立統(tǒng)一、個人利益與組織利益的對立統(tǒng)一、組織動員與組織控制的對立統(tǒng)一、獨立性與系統(tǒng)性的對立統(tǒng)一。由于這種對立統(tǒng)一，導(dǎo)致組織管理決策需要高度保持個人的主動性、積極性，又需要有對個人行為的有效控制，這兩種管理價值、管理目標(biāo)、管理功能互相是對立統(tǒng)一的。管理必須源自于人，服務(wù)于人，在管理中注意研究人的內(nèi)在需求和行為規(guī)律，把實現(xiàn)管理目標(biāo)的過程作為培養(yǎng)教育人的過程，通過管理調(diào)動人的積極性和創(chuàng)造性，使他們能最大限度地發(fā)揮聰明才智，并自覺自愿的為實現(xiàn)管理者設(shè)定的目標(biāo)努力，化對立與統(tǒng)一，實現(xiàn)兩種管理價值的平衡和統(tǒng)一，才能達到管理的最高境界。

（二）系統(tǒng)性理念。管理模式從整體上規(guī)定著司法運行的效果。通過管理，一個組織要實現(xiàn)的是“整體凸現(xiàn)功能”。管理是一項系統(tǒng)工程，管理模式的構(gòu)架必須運用系統(tǒng)科學(xué)方法。系統(tǒng)科學(xué)方法論的基本原則是整體性原則、相關(guān)性原則、有序性原則、目的性原則、動態(tài)性原則，其基本特征是綜合性特征、最優(yōu)化特征，定量化特征、信息化特征、有效性特征。通過系統(tǒng)的整合，使系統(tǒng)發(fā)揮大于部分之和的整合力。因此，管理必須是系統(tǒng)的，管理必須具備系統(tǒng)性理念。從系統(tǒng)的角度去看待具體問題，以具體問題的解決和制度設(shè)置完善組織運行系統(tǒng)。

（三）程序性理念。程序性之所以能夠成為審判管理的基本屬性之一，是因為：首先，管理工作本身具有微觀性、專業(yè)性、程序性、規(guī)范性的特征，是一項制度規(guī)范下的操作層面上的工作；其次，審判管理是以審判權(quán)的行使為管理對象，審判管理必須尊重審判工作的特點和規(guī)律，其科學(xué)性的主要體現(xiàn)是程序性。司法公正與效率的實現(xiàn)離不開嚴(yán)謹(jǐn)有序的訴訟程序。

（四）效益性理念。訴訟制度的目的在于錯誤成本與直接成本的最小化。審判管理必須具備效益理念，其中很重要的一方面就是強調(diào)審判的法律效果與社會效果相統(tǒng)一。審判的法律效果是通過法律適用或?qū)徟谢顒?，使法律包括程序法和實體法得到嚴(yán)格遵守和證明，從而發(fā)揮依法審判的作用和效果。審判的社會效果是通過法律適用或?qū)徟谢顒?，使法的本質(zhì)特征得以體現(xiàn)，實現(xiàn)法的秩序、自由，正義、效益等法的基本價值的效果，從而使審判的結(jié)果得到社會的公認(rèn)。審判的法律效果和社會效果兩者應(yīng)該是統(tǒng)一的，互為因果關(guān)系和互相包含的。一個正確的裁判既應(yīng)有良好的社會效果，同時也應(yīng)有良好的法律效果。任何兩個效果背離的裁判，都將是錯誤的裁判，法官的職責(zé)和智慧是把兩者有效地統(tǒng)一起來。審判的社會效果是法的本質(zhì)特征的反映。審判要體現(xiàn)國家利益和符合社會正義；審判結(jié)果應(yīng)被社會所承認(rèn)，有較大的公認(rèn)度，更好地實現(xiàn)秩序的價值、自由的價值、正義的價值和效益的價值。在司法活動中人民法院組織法中規(guī)定的法院的任務(wù)和職能，要求法院通過審判活動，起到維護社會穩(wěn)定和社會秩序，化解社會矛盾、保護國家利益和公民權(quán)利、促進社會發(fā)展的效果。反之就違背法院的任務(wù)和職能?？梢哉f，審判機關(guān)的職能決定審判活動必須要注重審判的社會效果。在審判管理中，要促使審判主體關(guān)注化解矛盾，維護社會穩(wěn)定，關(guān)注國家利益，關(guān)注社會正義和公德的進步，關(guān)注保護公民的合法權(quán)益，關(guān)注審判結(jié)果的可實現(xiàn)，通過審判機制，進行有效的理性對話使社會對審判結(jié)果有較高的公認(rèn)度，并有效回應(yīng)社會的司法評價。

一、審判管理結(jié)構(gòu)的兩分法

基于對近年全國法院審判管理實踐樣態(tài)的梳理，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，審判管理結(jié)構(gòu)有三種不同的兩分法。根據(jù)審判管理的內(nèi)容，可分為審判指導(dǎo)監(jiān)督和審判事務(wù)與決策管理。審判指導(dǎo)監(jiān)督主要指院長、庭長對案件實體裁決的指導(dǎo)監(jiān)督等。審判事務(wù)與決策管理即圍繞審判程序性事項和審判質(zhì)效測評等輔助性事項，不以調(diào)整、確定或處分當(dāng)事人具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系為目的，不介入或干預(yù)案件實體審理和裁決的管理活動。具體表現(xiàn)形式為審判動態(tài)監(jiān)控、審判流程管理、案件質(zhì)效考核等。①根據(jù)審判管理的表現(xiàn)形式，可分為內(nèi)在審判管理和外在審判管理。“廣義的審判管理，包括內(nèi)在于審判權(quán)運行過程中的各種管理行為和外在于審判權(quán)運行過程的各種管理活動;狹義的審判管理是指近年發(fā)展起來的外在于審判過程的由審判管理專門機構(gòu)從事的各種專門管理活動?！雹诳烧J(rèn)為，在上述廣義的審判管理中，內(nèi)在審判管理即為審判指導(dǎo)監(jiān)督，外在審判管理即為審判事務(wù)及決策管理。只不過內(nèi)在和外在審判管理主要是根據(jù)表現(xiàn)形式作出的劃分，而審判指導(dǎo)監(jiān)督、審判事務(wù)與決策管理主要是根據(jù)管理活動性質(zhì)作出的劃分。根據(jù)審判管理的行為特點，可劃分為司法性審判管理和行政性審判管理。司法性審判管理與審判指導(dǎo)監(jiān)督(內(nèi)在審判管理)大致等同，行政性審判管理同審判事務(wù)與決策管理(外在審判管理)的外延基本一致，但該劃分認(rèn)為院長、庭長指導(dǎo)監(jiān)督是司法性權(quán)力，而案件質(zhì)效評估、審判流程管理、案件質(zhì)量評查等屬于行政性管理活動，故而作出司法性與行政性審判管理的劃分。③課題組認(rèn)為，在司法性審判管理與行政性管理的劃分中，審判管理僅是在某些方面借用了某些行政管理手段，同時審判管理也較行政性管理具有更強的服務(wù)屬性，與嚴(yán)格意義的行政性管理顯然是迥異的，將其定位為行政性審判管理，有擴張司法行政化之嫌，與審判管理去行政化的發(fā)展方向不相一致。更重要的是，該劃分認(rèn)為院長、庭長審判指導(dǎo)監(jiān)督是司法性權(quán)力系欠缺法律依據(jù)的判斷，《人民法院組織法》、《法官法》和三大訴訟法均未明確院長、庭長有對審判組織的審判權(quán)進行實質(zhì)性管理的權(quán)力，院長、庭長對個案裁判的審判管理是基于行政管理者位置而產(chǎn)生的行政性“權(quán)力”。相較而言，將審判管理分為審判指導(dǎo)監(jiān)督(內(nèi)在審判管理)和審判事務(wù)及決策管理(外在審判管理)更為科學(xué)。將審判管理進行兩分法劃分并不具有當(dāng)然的學(xué)理價值，也不代表課題組認(rèn)同審判管理從邏輯上可以作出兩分法的劃分，其意義在于審判管理實踐活動的確存在對案件實體進行指導(dǎo)監(jiān)督和對案件質(zhì)效指標(biāo)以及流程進行管理兩種截然不同的表現(xiàn)形式，這兩種不同的審判管理活動有不同的性質(zhì)和運行規(guī)律。只有做出基本的劃分才能厘清各自存在的問題，并在深化司法改革背景下提出修正路徑。

二、審判管理制度的實踐困境

審判管理制度本是為解決司法建設(shè)和運行中的問題而在實踐中產(chǎn)生，但在實踐中又出現(xiàn)了新的問題。研究審判管理制度仍應(yīng)從實際出發(fā)、從問題出發(fā)。審判管理制度的強化，對提高審判質(zhì)效、防止裁量權(quán)濫用、促進司法公正廉潔發(fā)揮了積極作用。但審判管理制度行政化因素的膨脹以及偏失使其成為審判權(quán)運行行政化的重要體現(xiàn)，審判管理制度困局儼然成為深化司法改革尤其是司法去行政化的障礙。以院長、庭長監(jiān)督指導(dǎo)個案審判為核心的內(nèi)在審判管理制度和以案件質(zhì)效評估為核心的外在審判管理制度，在實踐中均出現(xiàn)了一些深層次問題和困境。

(一)院長、庭長審判管理制度之困

院長、庭長審判管理與合議庭獨立審判的關(guān)系問題，是人民法院四個五年改革綱要反復(fù)涉及的內(nèi)容，制度變遷幾起幾伏，尤其是自2010年全國法院強力推進審判管理以來，院長、庭長審判管理呈現(xiàn)制度化、規(guī)范化、體系化的趨勢。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題決定》中關(guān)于“審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)”的審判權(quán)運行機制改革，指向正是解決院長、庭長審判管理依據(jù)不足及職責(zé)不明、權(quán)責(zé)不清的問題。院長、庭長審判管理制度困局體現(xiàn)在四個方面。其一，制度形成欠缺實證佐證。加強院長、庭長審判管理的動因在于院長、庭長是優(yōu)秀法官，沒有院長、庭長的審查把關(guān)，審判質(zhì)量有下降的可能、司法不廉有多發(fā)的趨勢。事實上，“二五改革綱要”實施之后逐漸呈現(xiàn)院長、庭長收權(quán)趨勢，并無審判質(zhì)量上升或下降的實證分析，只是一種邏輯的應(yīng)然判斷，而可能忽視了制度背景，即司法評價的高低起伏與社會環(huán)境有關(guān)等，而且社會對司法的感觀更多基于熱點敏感案件，而與院長、庭長收權(quán)放權(quán)對審判質(zhì)量的影響不一定具有直接關(guān)系。當(dāng)然，以“審理者裁判，裁判者負(fù)責(zé)”為核心的審判權(quán)運行機制改革同樣應(yīng)當(dāng)注重實證調(diào)查與研究。在最高人民法院組織9家法院牽頭推進試點的過程中，可以運用對照組來評估試點效果，科學(xué)厘清改革中自變量與因變量的關(guān)系，真正構(gòu)建在實踐中有生命力的審判權(quán)運行機制。其二，制度正當(dāng)性不足。院長、庭長的內(nèi)在審判管理已構(gòu)成對案件實體裁判的實質(zhì)影響，其授權(quán)制度依據(jù)應(yīng)為法律，但法律制度卻付諸闕如，僅有最高人民法院兩個司法解釋文件作出模糊性規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》(法釋〔2002〕25號)第16、17條規(guī)定，院長、庭長可對合議庭的評議意見和制作的裁判文書進行審核，有異議的可建議合議庭復(fù)議，但是不得改變合議庭的評議結(jié)論，合議庭復(fù)議后庭長仍有異議的，可將案件提請院長審核，院長可提交審判委員會討論決定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于進一步加強合議庭職責(zé)的若干規(guī)定》(法釋〔2010〕1號)第7條規(guī)定，對重大、疑難、復(fù)雜或者新類型案件、合議庭有重大分歧的案件等，可以由審判長提請院長或者庭長決定組織相關(guān)審判人員共同討論。盡管兩個司法解釋賦予院長、庭長的僅是審核、建議復(fù)議權(quán)，但鑒于院長、庭長在法院科層制格局中對各項資源的支配地位，這種審核、建議復(fù)議權(quán)在實際運行中已演化為實質(zhì)性的審判管理權(quán)，以司法解釋性文件賦予的院長、庭長審判管理權(quán)限制法律賦予的審判組織審判權(quán)，在制度正當(dāng)性上存有缺憾。全國法院自2010年加強審判管理以來，強化院長、庭長實質(zhì)性管理的指導(dǎo)思想與制度設(shè)置，使得院長、庭長介入案件裁判，從過去“羞羞答答”，“猶抱琵琶半遮面”的狀態(tài)，變得較為名正言順甚至堂而皇之。這使審者不判、判者不審的問題更為嚴(yán)重。其三，權(quán)力越集中越有可能導(dǎo)致權(quán)力濫用。把司法公正寄希望于院長、庭長的獨善其身和有效把關(guān)，本身就是審判權(quán)運行機制中的一種人治思維。院長、庭長對審判結(jié)果具有一錘定音的能量，反可能使權(quán)力尋租更為便利，影響審判結(jié)果的信息可以通過庭長、分管副院長以行政化的方式暢通無阻的運行。一些學(xué)者的研究成果表明，就全國范圍看法官違法違紀(jì)中院長、庭長占有相當(dāng)高的比重。④一些地方的數(shù)據(jù)也印證了這種現(xiàn)象。⑤在科層式的法院層級結(jié)構(gòu)中，合議庭基本對院長、庭長的審判管理沒有反向制約，院長、庭長審判管理的強勢地位極可能導(dǎo)致新的司法不公不廉。院長、庭長強力行使審判管理職責(zé)的另一惡果是，一旦與合議制的濫用結(jié)合起來，就會形成司法裁判中的利益共同體，進而形成司法不廉窩案之源。院長、庭長的審判管理職責(zé)和合議庭一定范圍內(nèi)的獨立裁判權(quán)結(jié)合起來，就可能形成合議庭在訴訟程序及事實和法律上做好基礎(chǔ)，院長、庭長利用管理權(quán)限拍板認(rèn)定的現(xiàn)象，這無疑是用內(nèi)部審判運行機制給枉法裁判披上“合法外衣”。其四，無法突破理論瓶頸。司法的親歷性與判斷性，這是司法之重要法則。⑥盡管不可否認(rèn)院長、庭長管理個案實體裁判在一定程度、范圍和時間內(nèi)起到了積極效果，但其理論根基的缺失難以回應(yīng)訴訟法原理的詰問。我國三大訴訟法早已經(jīng)確立辯論原則和公開審判制度，院長、庭長對實體裁判的管理活動顯然不符合公開審判制度及辯論原則。訴訟法理中的直接審理原則、言詞審理原則、排除傳聞證據(jù)規(guī)則已成為現(xiàn)代法治國家普遍適用的訴訟原則，法官對個案的處理必須親歷其境，聽取訴訟兩造論辯，直接審查證據(jù)和事實，形成對案件事實的內(nèi)心確信，院長、庭長實質(zhì)性審判管理與這些訴訟法原理均南轅北轍。盡管有論者主張，司法親歷性原則等經(jīng)典原則也在發(fā)生變化，尤其是法律適用問題可不適用親歷性原則，親歷性的要求并不構(gòu)成對行政化決策方式的根本性否定。⑦但無論如何不直接審理案件，僅憑聽取匯報、審閱書面材料認(rèn)定事實顯然不符合審判權(quán)作為判斷權(quán)的認(rèn)識規(guī)律。法律問題并非法官的專屬權(quán)限，法官在法律問題上也應(yīng)受到當(dāng)事人訴訟權(quán)利的制約。⑧法官法律適用意見的形成同樣有賴于聽取訴訟兩造針對法律觀點的論辯，盡管這種需要程度弱于事實的內(nèi)心確認(rèn)。

【內(nèi)容摘要】司法改革和信息化建設(shè)如同人民法院工作的雙翼，是促進法院工作提升，滿足社會發(fā)展要求的關(guān)鍵。在當(dāng)前我國信息化建設(shè)的大環(huán)境下，社會的發(fā)展促進了“智慧法院”的建設(shè)，如何在“智慧法院”的建設(shè)過程中結(jié)合社會發(fā)展的需要，建立合理的審判管理機制，是現(xiàn)階段要進行研究的問題。作為審判權(quán)行使中流砥柱的基層法院，應(yīng)當(dāng)立足于司法體制改革的大時代背景，在“智慧法院”的視角下對審判管理進行改革，在平臺應(yīng)用與研發(fā)、數(shù)據(jù)挖掘分析、評價體系改善、復(fù)合人才培養(yǎng)以及信息共享、網(wǎng)絡(luò)信息安全防控等方面進行改革和完善，試探尋構(gòu)建合乎時代發(fā)展的新型審判體系，以此全面提高司法公正性，體現(xiàn)服務(wù)為民的司法精神。

【關(guān)鍵詞】智慧法院;審判管理;司法改革

一、“智慧法院”視角下審判管理概述

在當(dāng)前我國信息化建設(shè)的大環(huán)境下，周強院長曾將司法改革和信息化建設(shè)比喻成為法院發(fā)展的“車之兩輪”、“鳥之雙翼”?！爸腔鄯ㄔ骸苯ㄔO(shè)由此而生。那么，如何在“智慧法院”視角下建立新型審判管理機制，成為當(dāng)下亟待思考的問題。現(xiàn)代新型審判管理重視通過數(shù)據(jù)資源、信息技術(shù)實施量化的分析，主要是通過對海量數(shù)據(jù)的挖掘，探索有效的解決方案。作為審判權(quán)行使中流砥柱的基層法院，其審判管理機制的運行是否合理，直接關(guān)系到案件審判質(zhì)效的高低，關(guān)系到法院職能的發(fā)揮。因此，探索智慧法院視角下基層法院審判管理的改革措施，具有一定的現(xiàn)實意義。

二、基層法院審判管理存在的問題

“智慧法院”要求法院各方面工作都能實現(xiàn)信息化、智能化，但就目前基層法院審判管理體制來看，有些基層法院對于“智慧法院”的建設(shè)其智能化程度還不夠高，應(yīng)用性和覆蓋面還有差距。(一)審判管理軟件的運用滯后。伴隨“智慧法院”建設(shè)的持續(xù)深入和開展，人們對于審判管理建設(shè)亦開始形成清晰的認(rèn)知，不過由于存在平臺軟件運用滯后的不足，導(dǎo)致審判信息化軟件設(shè)計和更新頻率遭到忽略。有關(guān)電子卷宗的運用所提供的智能輔助功能、全流程以及法院運用未能實現(xiàn)全面覆蓋。且智能化、人性化建設(shè)落后、應(yīng)用效果不及預(yù)期。部分信息化手段不但不能提升法官辦案的效率，反而加重了法官辦案的負(fù)擔(dān)。這在一定程度上反映出了“智慧法院”建設(shè)過程中“建而不用”、“華而不實”的問題。在審判管理層面上影響了預(yù)期效果的顯現(xiàn)。審判管理以明確事前職責(zé)作為發(fā)展前提，并通過跟蹤監(jiān)督結(jié)合事后問責(zé)的方式，達到了貫穿案件全過程的目的。當(dāng)前審判管理還有著粗放化管理的不足。管理無重點，精度不足。對審判實踐中隨時可能發(fā)生案件質(zhì)量問題，還缺乏動態(tài)性分析;在審判過程中還存在管理辦法少，過度依賴于事后的監(jiān)督評查的問題。由于事前預(yù)測、事中管理不夠重視，導(dǎo)致無法對案件審理的動態(tài)行為展開合理的評定，折射了審判管理中的不足。(二)信息采集及處理能力不強。若能促進法院所有的司法活動甚至乎所有案件數(shù)據(jù)的完整采集，產(chǎn)生司法大數(shù)據(jù)庫。采取大規(guī)模并行處理數(shù)據(jù)庫、云計算平臺、人工智能技術(shù)的審判管理。這將會對于司法活動產(chǎn)生巨大的影響。但是，由于目前法院數(shù)據(jù)收集和分析處理能力有限，加之基礎(chǔ)設(shè)施不足，這些數(shù)據(jù)難以在審判管理的分析研究中應(yīng)用，有時為了提取有價值信息還需對數(shù)據(jù)進行復(fù)雜的處理。當(dāng)前的司法數(shù)據(jù)應(yīng)用分析模式，側(cè)重于總結(jié)司法活動歷史情況和特點。大數(shù)據(jù)對于分析、預(yù)測審判態(tài)勢，制定相關(guān)的審判計劃、確定工作目標(biāo)等方面還有所欠缺。想要填補其中不足，要求審判管理對司法數(shù)據(jù)展開分析總結(jié)，做到關(guān)注當(dāng)前的要點并預(yù)測未來發(fā)展，滿足社會發(fā)展的要求。(三)審判管理模式化、偏重于個案管理。審判管理是一種宏觀上組織、協(xié)調(diào)管理行為。審判管理的一項重要工作即數(shù)據(jù)篩選、分析和整理，即全面的數(shù)據(jù)化統(tǒng)計。數(shù)據(jù)統(tǒng)計只是手段，它最終的目的是通過對數(shù)據(jù)的分析得出結(jié)論，進而對司法活動進行評價和改進。審判管理主要通過數(shù)據(jù)量化排名來進行管理目標(biāo)，存在著重量化考核排名的可能，而忽視了對于合理區(qū)間的考慮，過于重視個案管理，而忽視對人的考慮，有可能會影響審判管理目標(biāo)的實現(xiàn)，進而帶來一定程度的負(fù)面效應(yīng)。有關(guān)基層法院的審判管理，表現(xiàn)出模式化的不足，主要體現(xiàn)在以下方面。1．過于注重量化考核?？傮w來講，一些評價指標(biāo)不能達到管理的準(zhǔn)確性。例如，并不是一審判決錯誤造成的案件發(fā)回重審的情況，而是因為有新證據(jù)和事實被發(fā)現(xiàn)，有機會在二審中引起再審或改判的問題，并不是法官擁有的自由裁量權(quán)或其他原因?qū)е碌?。然而，現(xiàn)行的案件質(zhì)量評價并不能有效區(qū)分二審與再審的區(qū)別以及選擇的原因，而是將其全部納入數(shù)據(jù)統(tǒng)計中計算，這樣一來，便會極大影響案件評估的精準(zhǔn)度。2．過于重視數(shù)據(jù)排名。審判管理旨在服務(wù)于司法審判并保障其辦理效率。數(shù)據(jù)排名是其管理方式的一類。這就要求我們更好地服務(wù)于審判的公正性和高效化。不過在司法實踐中，由于數(shù)據(jù)排名通常是根據(jù)司法效率價值展開的。存在過于關(guān)注排名的問題，并因此違背了司法規(guī)律和公正性，導(dǎo)致悖離了管理的初衷。(四)復(fù)合型信息化人才不足。在“智慧法院”視角下的審判管理改革中，人才是不可或缺的資源，但基層法院復(fù)合型信息化人才嚴(yán)重短缺。一是法院復(fù)合型信息人才相對缺乏?；鶎臃ㄔ阂话阒挥幸坏絻擅麑I(yè)技術(shù)人員負(fù)責(zé)系統(tǒng)的日常維護，系統(tǒng)突然故障往往難以處理。由于司法工作本身受到的限制，需要技術(shù)人員既懂系統(tǒng)維護，同時具備相關(guān)的審判執(zhí)行方面的知識，以便使系統(tǒng)更好地服務(wù)于審判執(zhí)行等工作。由于同時具備這兩方面知識的法律人才較少，復(fù)合型人才更是奇缺。二是法院對于復(fù)合型人才重視不夠。法法院在構(gòu)建“智慧法院”系統(tǒng)和平臺時，多采用招標(biāo)采購的方式將設(shè)計和建設(shè)委托給第三方，法院內(nèi)部信息人才的介入較少，對復(fù)合人才的重視和重用不足，因此，無利于培育法院復(fù)合型人才。

根據(jù)市中院（）號明傳《關(guān)于組織有關(guān)審判管理制度改革調(diào)研》的通知精神，我院組織了民商事、刑事、行政、審管等部分庭室的負(fù)責(zé)人員進行了座談，現(xiàn)將座談內(nèi)容經(jīng)整理，按通知分類匯報如下：

一、當(dāng)前全省三級法院審判管理組織機構(gòu)應(yīng)采取以審判管理為中心的機構(gòu)設(shè)置模式

我院座談?wù)J為，法院審判管理機構(gòu)的設(shè)置，首先要把審判管理的概念加以定位，無論從法院的職能上還是從法院所肩負(fù)的使命上，法院都是一個集審判、執(zhí)行業(yè)務(wù)性較強的國家司法機關(guān)，因此宏觀上必須定位于以調(diào)整審判策略為落腳點，其次從法院審判工作的職業(yè)特點上，是要緊緊圍繞獨立行使審判權(quán)這一法定職能來構(gòu)建保障機制，這里的審判權(quán)管理與法官的職業(yè)化管理是等同的，因此從微觀上定位于協(xié)調(diào)各業(yè)務(wù)庭之間的審判業(yè)務(wù)，提出合理化的資源配置，科學(xué)評價法官的審判業(yè)績，為院黨組、審委會當(dāng)好參謀，提供直接的決策依據(jù)。人數(shù)較少的法院可改革業(yè)務(wù)庭為幾個法官辦公室，明確各個法官辦公室處理一類或幾類案件，隸屬于審管部門來協(xié)調(diào)管理。針對我院一年來的實踐，通過對管理機構(gòu)的重新整合，確立了以審判管理機構(gòu)為中心的三大部門的職能（政工監(jiān)察、審判管理、行政管理），條塊之間的分工更加簡潔明確，審判管理的范圍越來越大，權(quán)威性越來越加顯現(xiàn)，法官的質(zhì)效意識、質(zhì)量意識得到了進一步加強，已初步形成了以審管為中心，其他部門緊緊圍繞審務(wù)保障和審判服務(wù)的職業(yè)化管理模式。

二、審判管理的基本內(nèi)容包括下列幾個方面

審判管理的內(nèi)容要綜合案件審理的各個要素加以分類，什么是法官和書記員的審判業(yè)務(wù)范圍，什么是思想意識形態(tài)政治范疇，什么是行政服務(wù)和行政保障范圍，必須加以明確區(qū)別，職能上各負(fù)其職，相互配合、相互支持，要徹底改變政治決定化的通管色彩，行政業(yè)務(wù)化的模糊色彩，可大至分為三大類，一是法官隊伍的業(yè)務(wù)管理，可稱為靜態(tài)的管理，包括法官的業(yè)務(wù)管理和培訓(xùn)、書記員隊伍的業(yè)務(wù)管理、審判資源的配置建議、提出審判方式的改革方案、審判調(diào)研；二是案件審理業(yè)務(wù)，可稱之為動態(tài)的管理，包括案件流程跟蹤的節(jié)點管理、、司法統(tǒng)計、庭審考評、效率指標(biāo)考評、案件質(zhì)量考評、優(yōu)秀法律文書考評、疑難復(fù)雜案件和化解重大矛盾能力評定、法庭指導(dǎo)及審判委員會的日常事務(wù)等。

三、審判管理的目標(biāo)和價值應(yīng)定位于下列幾點

市人民法院在開展司法管理年活動中，通過建立和完善“六項制度”，規(guī)范審判管理。

一是疑難案件研討制度。對于重大、疑難、復(fù)雜案件或當(dāng)事人有上訪傾向的案件和審判工作中出現(xiàn)的疑難問題，由主管院長親自組織相關(guān)業(yè)務(wù)庭審判人員集思廣益，共同研究探索解決的方法和應(yīng)對審判工作新情況、新問題的有效措施。

二是通報制度。對于信訪案件、各業(yè)務(wù)庭月結(jié)案情況、結(jié)案率、調(diào)解率和審判人員、執(zhí)行人員月結(jié)案情況，每月進行通報，改變過去審判管理只查不報的做法，做到月月定期通報，促使審判人員和執(zhí)行人員自覺提高審判效率。

三是評查制度。制定了《案件質(zhì)量評查實施辦法》，對上級法院發(fā)回重審、改判和再審案件，確定人員進行重點評查，對所審結(jié)的各類案件，進行定期評查，并將評查結(jié)果進行通報，納入目標(biāo)考評，并記入個人執(zhí)法檔案。

四是考核制度。實行了《目標(biāo)考評未位競爭上網(wǎng)實施辦法》、《崗位目標(biāo)管理考評實施細(xì)則》和《信訪工作考評辦法》、《審判人員、執(zhí)行人員最低結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)》，完善法官業(yè)績考核，杜絕吃“大鍋飯”現(xiàn)象，并將考評結(jié)果記入個人執(zhí)法檔案，作為評優(yōu)晉級的重要標(biāo)準(zhǔn)。

五是責(zé)任追究制度。實行了《落實制度責(zé)任部門責(zé)任追究制度》、《信訪責(zé)任倒查辦法》、《超審限處罰規(guī)定》、對出現(xiàn)審判質(zhì)效、信訪案件和責(zé)任部門不嚴(yán)格落實責(zé)任制度等問題，根據(jù)情況，追究辦案人員、庭長、直至分管領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)，從而強化了責(zé)任意識。

一、傳統(tǒng)審判管理模式存在的問題

（一）傳統(tǒng)審判模式不符合審判規(guī)律。法官承擔(dān)程序性工作多，浪費審判資源。在“法官+書記員”審判組合模式下，法官不僅需承擔(dān)審判核心事務(wù)，還要承擔(dān)送達、接待當(dāng)事人、案件信息錄入等審判程序性事務(wù)。這些非審判核心事務(wù)耗費了法官大量的時間和精力，分散了法官處理核心審判事務(wù)的精力，使得法官無法專司核心審判事務(wù)，從而影響了審判效率，造成審判資源不必要的浪費。輔助性工作量大，擠壓法官裁判空間。法官承擔(dān)了過多的輔助性工作。關(guān)系定位不清，職能發(fā)揮不明顯。改革之前，擔(dān)任書記員是為了晉升法官，向法官學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)知識，法官與書記員之間是“師徒+上下級”關(guān)系，很多書記員不安心本職工作，只想等工作年限滿足條件之后晉升為法官。書記員的輔助職能不明顯。法官與書記員的關(guān)系定位不清使得書記員的業(yè)務(wù)水平不高，影響辦案質(zhì)量。工作權(quán)限不明，分工不科學(xué)。（二）審判權(quán)運行行政化。在傳統(tǒng)審判權(quán)運行中，院庭長和一般審判員之間，存在著不同情形的層層匯報和層層審批的不成文卻具有重要影響的非正式制度。裁判文書由承辦法官擬制后須經(jīng)院、庭長審核并簽發(fā)后，才能予以。長期以來存在的院庭長審批案件制度、提前請示和匯報制度，從權(quán)力行使的過程來看，雖是以審判管理的名義實施，但實質(zhì)上卻是典型的“命令與服從”的行政管理模式。這種權(quán)力運行方式，雖在一定程度上保證了本院裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，但使法官的審與判相分離，由此產(chǎn)生了“審者不判、判者不審”的現(xiàn)象，違反了審判的獨立性與親歷性原則，與“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的精神相違背。（三）審判隊伍參差不齊。一直以來，法院干警主要由部隊轉(zhuǎn)業(yè)干部、招干、大中專畢業(yè)生分配以及近年來招考的公務(wù)員，人員雖然經(jīng)過各種形式的法律業(yè)務(wù)的培訓(xùn)，經(jīng)過了多年的工作實踐，但法律素養(yǎng)仍存在較大的差別。未能按司法規(guī)律配置司法人力資源，沒有實現(xiàn)法官隊伍的正規(guī)化、專業(yè)化和職業(yè)化，高素質(zhì)的人才未充實到審判一線，審理案件質(zhì)量和效率不高，無法應(yīng)對案件持續(xù)增長的壓力。（四）院庭長審判管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)與審判權(quán)混。同院庭長審判管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)與審判權(quán)的界限模糊不清，存在審判管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)對審判權(quán)的干涉與超越的不當(dāng)情形。長期的審判實踐中形成的院庭長簽發(fā)文書等不成文的規(guī)定，使院庭長“凡事必問，每案必管”，法官只對院庭長負(fù)責(zé)，從而削弱了對案件、事實、法律負(fù)責(zé)的思想意識。

二、審判資源管理模式的重構(gòu)

（一）遴選員額法官。2016年3月啟動首批員額法官遴選改革工作。經(jīng)過報名承諾、資格審查、書面考試、民主測評、業(yè)績考核、組織考察、省遴選委員會差額遴選、省法院黨組審批和縣人大常委會備案等一系列嚴(yán)格的程序，以不超過該院政法行政編制數(shù)35%為限。法官員額改革保留了現(xiàn)有審判骨干，保持了審判隊伍穩(wěn)定，通過好中選優(yōu)、優(yōu)中選強，切實優(yōu)化了法官隊伍結(jié)構(gòu)。（二）組建新型辦案團隊。結(jié)合前期制定的某縣人民法院法官審判團隊職責(zé)分工及運行暫行規(guī)定與某縣人民法院執(zhí)行團隊職責(zé)分工及運行暫行規(guī)定，2016年7月，該院打破庭室界限，重置審判資源，全面組建員額法官與輔助人員相對固定的新型辦案團隊。根據(jù)工作需要，院機關(guān)組建12個“法官+法官助理+書記員”的審判團隊和6個“法官+執(zhí)行員+書記員”的執(zhí)行查控、實施團隊；五處人民法庭，按照各自內(nèi)部分工，分別組建2—3個審判團隊。各法官團隊由員額法官負(fù)責(zé)核心審判事務(wù)，法官助理、執(zhí)行員負(fù)責(zé)專業(yè)性輔助事務(wù)，書記員負(fù)責(zé)一般性訴訟輔助事務(wù)，將法官團隊作為辦案單元和管理單元，實現(xiàn)扁平化管理、專業(yè)化審判。為配合審判團隊建設(shè)，充分發(fā)揮以法官為主導(dǎo)的審判團隊的整體效能，推動司法責(zé)任制改革的深入開展，制定《法官指導(dǎo)法官助理庭前準(zhǔn)備工作基本指引》，規(guī)范了法官與法官助理的工作關(guān)系，明確和細(xì)化了法官助理處理專業(yè)性審判輔助事務(wù)的職責(zé)。（三）加強司法輔助人員配備。為解決輔助人員不足的問題，任命法官助理11名。以政府購買服務(wù)的方式配備司法輔助人員103名，基本滿足了日常開庭記錄、協(xié)助送達和執(zhí)行等工作需要。創(chuàng)新書記員管理制度，對書記員實行庭審速錄類和審判輔助類“雙軌制”能級管理，由速錄速度快的書記員主要擔(dān)任庭審記錄，由法律基礎(chǔ)業(yè)務(wù)素質(zhì)高的書記員替代性承擔(dān)部分法官助理職能，彌補法官助理的不足。將聘用制書記員按技能水平分為初級、中級、高級進行管理，各級對應(yīng)不同的崗位津貼；設(shè)定績效考核目標(biāo)，考核結(jié)果與書記員每月崗位津貼掛鉤，激勵書記員愛崗敬業(yè)、提升技能，努力打造高素質(zhì)的書記員隊伍，為團隊建設(shè)提供保障。（四）院庭長辦案常態(tài)化。制定《關(guān)于院庭長辦案制度的規(guī)定》，實現(xiàn)院庭長辦案常態(tài)化。對記入員額管理的院長、副院長和其他院級領(lǐng)導(dǎo)必須到一線辦案，對案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，院長、副院長、審判委員會委員編入相對固定合議庭，除參加審判委員會討論決定案件外，還要直接主辦或參加合議庭辦理案件。對于上級法院發(fā)回重審、指令審理案件由入額院領(lǐng)導(dǎo)和審判委員會專職委員負(fù)責(zé)主審，與原業(yè)務(wù)庭法官組成合議庭進行審理，必要時組成委員合議庭審理。院庭長主辦案件或者參加合議庭審理案件，作為履行審判職責(zé)的一項重要工作，納入對其工作的考評和監(jiān)督范圍。

三、提升審判管理質(zhì)效的進路

（一）建立新型審判管理機制。1.落實司法責(zé)任制。推行司法責(zé)任制改革措施，現(xiàn)已全面落實員額法官的司法責(zé)任。所有審判案件，除少數(shù)由審委會討論決定的以外，獨任審判的案件由獨任法官自行簽發(fā)裁判文書；合議庭審理案件的裁判文書，合議庭成員簽署后由審判長簽發(fā)，院庭長不再審核簽發(fā)裁判文書。實行法官會議集體研判疑難法律問題制度，為法官辦案提供智力支撐，法官會議研判意見供法官、合議庭參考。入額院庭長主要審理相對復(fù)雜案件，除參加審委會討論、法官會議集體研判外，院庭長不得單獨就自己未參加審理的具體案件向獨任法官或合議庭發(fā)表傾向性意見，切實保障法官獨立裁判。構(gòu)建獨立裁判的運行保障機制。分層次建立了法官聯(lián)席會議、專家法官會議及民商事和刑事行政兩個專業(yè)法官會議集體研判疑難復(fù)雜案件制度。2.強化院庭長監(jiān)督管理。完善院庭長的審判管理監(jiān)督機制。加強院庭長對審判程序事項的監(jiān)控，案件更換承辦人、簡易程序轉(zhuǎn)普通程序、延長審限和案件中止等訴訟程序事項，需經(jīng)庭長審核后報分管院長批準(zhǔn)。實行審執(zhí)流程節(jié)點和審執(zhí)限周報制度及裁判文書報備制度。出臺了《關(guān)于審判管理和監(jiān)督工作的若干規(guī)定》，厘清院庭長管理監(jiān)督權(quán)力與法官審判權(quán)力的界限，規(guī)范院庭長的審判管理職能，明晰審判權(quán)與審判管理權(quán)的界限，將監(jiān)督管理重點放到程序事項審核批準(zhǔn)、審判工作宏觀指導(dǎo)、審判質(zhì)效監(jiān)督管理以及排除不當(dāng)干擾等方面。將充分運用信息化平臺，對案件辦理和監(jiān)督管理實行全程留痕，實現(xiàn)制度機制約束的全流程可視化。3.加強訴前調(diào)解與速裁工作。人民法院正在成為引領(lǐng)多元化糾紛解決機制的核心力量，加大訴調(diào)對接工作力度，完善訴調(diào)對接基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，設(shè)置人民調(diào)解室，建立相對固定的人民調(diào)解員隊伍，開展訴前調(diào)解工作。加強各基層人民法庭登記立案與庭前準(zhǔn)備、庭前調(diào)解一體化工作。深入推進訴前調(diào)解工作，有效化解矛盾糾紛。深化立案登記制改革，賦予各基層人民法庭相應(yīng)的立案職能，方便轄區(qū)群眾立案。推動多元化糾紛解決機制建設(shè)。4.建立訴前評估鑒定程序。在訴前調(diào)解階段，將需要進行評估、鑒定的案件由訴前調(diào)解法官負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，特邀調(diào)解員和司法技術(shù)科負(fù)責(zé)實施，在正式立案前先行進行評估鑒定，制定《關(guān)于訴前評估鑒定程序的若干規(guī)定》，將該項工作措施制度化，規(guī)范化。案件評估鑒定程序前置，有效提升了案件審判效率。（二）優(yōu)化審判管理方式。1.建立和完善案件動態(tài)調(diào)劑制度。根據(jù)辦案進度，實行案件動態(tài)分流調(diào)劑制度。強化對各審執(zhí)團隊質(zhì)效指標(biāo)的調(diào)度，每月匯總審、執(zhí)團隊質(zhì)效數(shù)據(jù)，進行全院通報，適時調(diào)度。完善審判團隊的案件動態(tài)調(diào)劑制度，合理劃分調(diào)劑組合，以員額法官未結(jié)案數(shù)和月結(jié)案率兩項指標(biāo)為調(diào)劑標(biāo)準(zhǔn)，按照各團隊結(jié)案進度，實施調(diào)劑4次，調(diào)劑案件162件，有效提升了審判案件的結(jié)案均衡度。規(guī)范案件繁簡分流，強化簡易程序適用。2.加強類案指導(dǎo)。建立并不斷完善刑事類案指導(dǎo)性案例庫，開展案例指導(dǎo)工作。制定《關(guān)于刑事類案案例指導(dǎo)制度的規(guī)定（試行）》，在院局域網(wǎng)設(shè)立刑事類案指導(dǎo)性案例庫，類案指導(dǎo)性案例作為刑事裁判定罪量刑的參考，在審判類似案件時參照，保障適用法律一致。一定程度上實現(xiàn)了刑事案件類案同判的目的。3.推行要素式審判。對離婚、機動車交通事故、勞動爭議、民間借貸和金融借款等常見案件類型，梳理法律關(guān)系構(gòu)成要件，分別整理各類型案件的《審理要素確認(rèn)表》和《審理要素對照表》，由當(dāng)事人和法官特別是法官助理填寫，幫助法官和法官助理明析案件審理思路和基本要素，解決庭前準(zhǔn)備工作無章可循的問題，為規(guī)范法官助理庭前準(zhǔn)備工作提供指引，促進一次開庭成功率的提升。4.建立法官業(yè)績考評機制。研究部署落實上級法院指導(dǎo)意見，探索建立法官績效考核工資分配辦法。法官業(yè)績主要考評辦案數(shù)量、辦案質(zhì)量、辦案效率和辦案效果，并結(jié)合綜合審判調(diào)研等工作內(nèi)容，綜合反映責(zé)任輕重、辦案質(zhì)效、辦案難度等因素，綜合形成法官業(yè)績考評，研究確定審執(zhí)工作的指標(biāo)體系，對各員額法官進行全方位考核。理論調(diào)研、信息宣傳、日常考勤等亦納入績效考核內(nèi)容。成立法官考評委員會、法官權(quán)益保障委員會。5.建立審判輔助人員業(yè)績考評機制。以崗位職責(zé)和承擔(dān)的工作為基本依據(jù)，全面考評審判輔助人員德、能、勤、績、廉，重點考評工作情況。各審判、執(zhí)行團隊建立法官助理和書記員工作臺賬，對法官助理的跟案、調(diào)查取證、庭前調(diào)解、草擬法律文書等情況，以及書記員跟案情況建立明細(xì)，提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，政策研究與審判管理團隊每周逐月進行統(tǒng)計。（三）加強信息化建設(shè)1.推進透明陽光司法。以信息化建設(shè)為依托，建立和完善審判流程公開、裁判文書公開和執(zhí)行信息公開三大信息平臺。制定《關(guān)于進一步加強司法便民工作提高辦案效率的若干意見》等相關(guān)規(guī)定，從立案、送達、審理，到宣判、執(zhí)行各環(huán)節(jié)，進一步規(guī)范工作流程。2014年以來，向當(dāng)事人發(fā)送執(zhí)行進展信息3萬余條，在中國裁判文書網(wǎng)公開裁判文書26，697篇。加強法院政務(wù)網(wǎng)站和政務(wù)微博自媒體建設(shè)，擴大司法公開的覆蓋面。2.加強智慧法院建設(shè)。推行網(wǎng)上公告、電子送達、遠(yuǎn)程視頻開庭等措施，提高審執(zhí)質(zhì)效。2016年8月在開通淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺，所有執(zhí)行財產(chǎn)均在該網(wǎng)拍平臺公開拍賣，確保拍賣工作公平公正、高效便捷。至2016年底，經(jīng)淘寶網(wǎng)拍賣平臺拍賣后處置執(zhí)行財產(chǎn)42宗8000余萬元，在實現(xiàn)透明拍賣的同時，也為當(dāng)事人節(jié)省了大量拍賣傭金。

第一章

總則

第一條為了保護當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，強化審判管理，提高執(zhí)法水平和辦案效率，維護司法公正，根據(jù)刑訴法、民訴法和行訴法的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我院實際情況，制定本規(guī)定。

第二條案件審判流程管理是將整個案件的審理程序有序地組織起來，根據(jù)司法公正的原則和要求，實行跟蹤管理。

第三條案件審判流程管理由立案庭根據(jù)各類案件在審理過程中的不同環(huán)節(jié)，進行統(tǒng)一管理。第二章立案第四條立案庭應(yīng)按立案工作的有關(guān)規(guī)定進行立案，并負(fù)責(zé)辦理庭前證據(jù)交換。

第五條立案人員應(yīng)在當(dāng)事人按規(guī)定交納訴訟費后三日內(nèi)，將起訴狀、起訴書副本直接送達給被告；需要郵寄送達的，以郵寄回執(zhí)上注明收到的時間為送達時間；被告下落不明的，由立案人員辦理公告送達手續(xù)。送達手續(xù)完結(jié)后次日，立案人員應(yīng)將案件材料移送排期人員。

中文摘要

封建制國家其權(quán)力基本是專制主義的，它能實行一定程度的吏治，但卻永遠(yuǎn)消除不了因?qū)Ｖ茩?quán)力不受制約而產(chǎn)生的腐敗。封建國家的吏治，比起真正的民主制來雖都有局限性，但是這二者畢竟也有對權(quán)力的制約與監(jiān)督，是人類社會權(quán)力制約歷史上的里程碑，它對于我們國家建立新型的權(quán)力制約制度，具有參考借鑒意義。

幾千年來，封建刑律在懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪上有豐富的經(jīng)驗，我們今天欲從立法及司法上加強對現(xiàn)行刑法中“瀆職罪”的研究，使其進一步完善，古刑律中這方面值得總結(jié)和借鑒的地方頗多。

古代對官吏在司法審判上違法犯罪的監(jiān)督比較全面，綜合起來有懲治不依法判決的犯罪、懲治不依法審理的犯罪、懲治司法官吏不依法刑訊的犯罪、懲治司法官吏不依法執(zhí)行判決書犯罪、懲治越權(quán)審斷及違法受理訴訟的犯罪和懲治司法官吏監(jiān)禁囚犯方面的犯罪。

一、我國古代司法審判中的職務(wù)犯罪概述

（一）中國古代懲治司法官員職務(wù)犯罪的特點和意義

摘要：工程合同管理是工程建設(shè)管理的重點內(nèi)容。通過2個司法審判案例，提出工程合同管理應(yīng)重點把握的幾個問題，以法律為準(zhǔn)繩，依法依規(guī)制定審核工程合同；加強工程合同的規(guī)范性；結(jié)合學(xué)校工程實際，明晰工程合同專用條款。不斷加強合同管理，制定更加公平、公正、明確、細(xì)致的工程合同，從而促進高校工程建設(shè)健康有序開展。

關(guān)鍵詞：司法案例；合同管理；高校；工程建設(shè)

隨著我國高校的迅速發(fā)展，高校工程硬件建設(shè)的投資和規(guī)模不斷增大，為確保工程建設(shè)的完成，不斷加強工程建設(shè)管理已成為必然，而工程合同管理是工程建設(shè)管理的重點內(nèi)容。

工程合同糾紛案例1

2017年7月，XX公司向法院提起訴訟，要求學(xué)校支付某弱電工程清單中未列項，而實際已施工的一區(qū)、二區(qū)、三區(qū)、四區(qū)（網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng))安裝關(guān)于電氣配管PVC20、光纖連接、電纜（光纖)鏈路系統(tǒng)測試、網(wǎng)絡(luò)調(diào)試、網(wǎng)絡(luò)試運行以及技術(shù)等費用60余萬元。2018年7月法院判定，XX公司主張的電氣配管PVC20、光纖連接、電纜（光纖)鏈路系統(tǒng)測試、網(wǎng)絡(luò)調(diào)試、網(wǎng)絡(luò)試運行以及技術(shù)等費用均已包含在綜合單價中。XX公司主張上述工程量為招標(biāo)文件中的漏項，與法院查明的投標(biāo)文件及合同的約定不符，且無證據(jù)證明XX公司在投標(biāo)報價、簽訂合同、安裝施工的過程中曾向業(yè)主單位提出過對計價方式的異議或?qū)β╉椀难a充意見，法院認(rèn)為，XX公司對招標(biāo)文件的計價方式認(rèn)可并響應(yīng)，對XX公司提出的在合同價之外另行計算費用的主張，法院不予支持，駁回其訴求。

工程合同糾紛案例2