一、美國社會的貧富分化

美國的貧富差距在從二戰(zhàn)結(jié)束到70年代末的這段時間里基本處于穩(wěn)定狀態(tài)，主要原因是美國政府在1929年大危機(jī)以后加大了對收入分配的調(diào)控力度。80年代，隨著新自由主義的崛起，貧富差距開始擴(kuò)大，但不太明顯。90年代以來，貧富差距迅速擴(kuò)大，目前已居西方國家之首。（注：［美］約瑟夫·斯蒂格利茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M]，中國人民大學(xué)出版社，2000年版。）為了清晰地說明美國社會兩極化發(fā)展的趨勢，筆者搜集了美國自1951年以來五等份分組家庭的貧富差距變化的統(tǒng)計資料（見下表）。

資料來源：史蒂文斯：《集體選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海人民出版社，1999年版；羅伯遜：《社會學(xué)》，商務(wù)印書館，1990年版；薩繆爾森、諾德豪斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第10、12、16版；EIUCountryReport2001,USA,TheEconomistIntelligenceUnitLimited,p.28;U.S.Census

Bureau(www.census.gov/hhes/www/img/inceovo/)

從表中不難看出，從1990年開始，除了最高的20%家庭的收入大幅增長以外（由1990年的44.3%增長到2000年的49.7%，提高了5.4個百分點），其余四組的家庭收入均有不同程度的下降（由低到高分別下降1、2.1、1.7和0.5個百分點）。美國聯(lián)邦統(tǒng)計局2002年9月公布的統(tǒng)計數(shù)字顯示：2001年美國的貧困率同比上升了0.4%（從2000年的11.3%上升到2001年的11.7%）；中位家庭收入同比減少2.2%；最低的20%家庭所占社會收入的比率從上年的3.6%下降到3.5%。雖然沒有高收入階層收入變化的具體數(shù)字，但美國商務(wù)部的統(tǒng)計報告指出，美國上層收入所占社會總收入的比重以及收入總量在增加，社會貧富差距在擴(kuò)大。（注：SeeU.S.CensusBureauWabsite(www.census.gov/hhes/www/img/inceovo/）.

二、美國貧富差距擴(kuò)大的原因分析

20世紀(jì)90年代，在大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)低迷不振、增長乏力的情況下，美國經(jīng)濟(jì)卻一枝獨秀，實現(xiàn)了長達(dá)120個月的持續(xù)增長。不僅如此，美國經(jīng)濟(jì)增長還突破了菲利普斯曲線關(guān)于通貨膨脹率和失業(yè)率此消彼長關(guān)系的描述，實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)連續(xù)高速增長與低通貨膨脹率和低失業(yè)率的同步發(fā)展。然而，在美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，美國國內(nèi)的貧富差距也愈益擴(kuò)大。

一、美國社會的貧富分化

美國的貧富差距在從二戰(zhàn)結(jié)束到70年代末的這段時間里基本處于穩(wěn)定狀態(tài)，主要原因是美國政府在1929年大危機(jī)以后加大了對收入分配的調(diào)控力度。80年代，隨著新自由主義的崛起，貧富差距開始擴(kuò)大，但不太明顯。90年代以來，貧富差距迅速擴(kuò)大，目前已居西方國家之首。（注：［美］約瑟夫·斯蒂格利茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M]，中國人民大學(xué)出版社，2000年版。）為了清晰地說明美國社會兩極化發(fā)展的趨勢，筆者搜集了美國自1951年以來五等份分組家庭的貧富差距變化的統(tǒng)計資料（見下表）。

美國五等份分組家庭的貧富差距（單位：%）

年份最低的20%第二個20%第三個20%第四個20%最高的20%

19515.011.917.023.143.0

20世紀(jì)90年代，在大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)低迷不振、增長乏力的情況下，美國經(jīng)濟(jì)卻一枝獨秀，實現(xiàn)了長達(dá)120個月的持續(xù)增長。不僅如此，美國經(jīng)濟(jì)增長還突破了菲利普斯曲線關(guān)于通貨膨脹率和失業(yè)率此消彼長關(guān)系的描述，實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)連續(xù)高速增長與低通貨膨脹率和低失業(yè)率的同步發(fā)展。然而，在美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，美國國內(nèi)的貧富差距也愈益擴(kuò)大。

一、美國社會的貧富分化

美國的貧富差距在從二戰(zhàn)結(jié)束到70年代末的這段時間里基本處于穩(wěn)定狀態(tài)，主要原因是美國政府在1929年大危機(jī)以后加大了對收入分配的調(diào)控力度。80年代，隨著新自由主義的崛起，貧富差距開始擴(kuò)大，但不太明顯。90年代以來，貧富差距迅速擴(kuò)大，目前已居西方國家之首。（注：［美］約瑟夫·斯蒂格利茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M]，中國人民大學(xué)出版社，2000年版。）為了清晰地說明美國社會兩極化發(fā)展的趨勢，筆者搜集了美國自1951年以來五等份分組家庭的貧富差距變化的統(tǒng)計資料

從表中不難看出，從1990年開始，除了最高的20%家庭的收入大幅增長以外（由1990年的44.3%增長到2000年的49.7%，提高了5.4個百分點），其余四組的家庭收入均有不同程度的下降（由低到高分別下降1、2.1、1.7和0.5個百分點）。美國聯(lián)邦統(tǒng)計局2002年9月公布的統(tǒng)計數(shù)字顯示：2001年美國的貧困率同比上升了0.4%（從2000年的11.3%上升到2001年的11.7%）；中位家庭收入同比減少2.2%；最低的20%家庭所占社會收入的比率從上年的3.6%下降到3.5%。雖然沒有高收入階層收入變化的具體數(shù)字，但美國商務(wù)部的統(tǒng)計報告指出，美國上層收入所占社會總收入的比重以及收入總量在增加，社會貧富差距在擴(kuò)大。（注：SeeU.S.CensusBureauWabsite(www.census.gov/hhes/www/img/inceovo/）.

二、美國貧富差距擴(kuò)大的原因分析

從根本上說，要歸因于美國的資本主義制度本身。但值得注意的是，1990年代以來，推動美國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長的新因素對美國社會愈益擴(kuò)大的貧富鴻溝所起的作用則更為直接、明顯。

摘要：上市銀行是我國現(xiàn)代商業(yè)銀行的代表，其在市場營銷戰(zhàn)略方面獨具特點。為適應(yīng)日益細(xì)分的市場需求，日益豐富的產(chǎn)品和內(nèi)外資銀行同臺競爭的格局，上市銀行的營銷戰(zhàn)略應(yīng)突出客戶和投資者兩極。上市銀行的市場營銷要緊緊圍繞客戶和投資者這兩極，開展客戶關(guān)系管理和投資者關(guān)系管理。

關(guān)鍵詞：上市銀行營銷戰(zhàn)略客戶投資者

截止2007年7月。全國已有12家銀行上市。隨著越來越多的銀行走上股改上市的道路。上市銀行成為中國金融界一個強(qiáng)大的群體。它在中國金融業(yè)中占據(jù)舉足輕重的地位它的發(fā)展?fàn)顩r直接關(guān)系著中國金融業(yè)的走向。不論上市銀行原先的所有制性質(zhì)如何上市后都將以市場為導(dǎo)向，需要克服營銷動力不足。市場定位不清。對服務(wù)對象麻木和冷漠等問題。這就要求高度重視市場營銷問題。某種意義上可以說。市場營銷能力是一個上市銀行的立足之本。那么。銀行在上市后營銷戰(zhàn)略是否應(yīng)做出轉(zhuǎn)變。應(yīng)樹立什么樣的營銷理念呢?

一、上市要求營銷戰(zhàn)略做出重大調(diào)整

上市后直接面對廣闊的資本市場。股價波動可能帶來災(zāi)難性影響。這是任何上市公司都要面對的風(fēng)險。上市銀行面對的風(fēng)險將更隱蔽更復(fù)雜，管理的難度更大。為了滿足資本市場中的投資者的要求。作為公眾銀行將具有很大的盈利的壓力。對高利潤的追求是每一個上市公司的目標(biāo)，上市銀行不可能將資金持續(xù)用于低收益的貨幣市場的投資。投資者也不可能認(rèn)同較低的資本回收率。為了獲取更高的收益率各商業(yè)銀行會更加積極地發(fā)放貸款。從2006年上市的中工兩行數(shù)據(jù)來看。貸款發(fā)放率大大增加。報表中的利潤也隨之上升。但不良貸款的數(shù)字也同時上升。反映出銀行的經(jīng)營風(fēng)險是很大的。市場風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險甚至操作風(fēng)險的防控均要求上市銀行擁有能支撐市場信心的市場營銷戰(zhàn)略。

銀行未上市前在營銷方面只須在產(chǎn)品市場上有強(qiáng)健的能力就能掌握主動。上市后銀行除了提供資金的服務(wù)還要到資本市場上融通資金。其營銷活動既要關(guān)注產(chǎn)品市場又要關(guān)注金融市場。是不同于一般企業(yè)中只針對產(chǎn)品或服務(wù)的高層次營銷活動。上市也給銀行拓展?fàn)I銷渠道帶來了積極的影響。商業(yè)銀行上市之后。除了能夠滿足融資要求。還有利于銀行在更廣的市場范圍內(nèi)展示企業(yè)形象。提升品牌影響力。我國各家銀行上市時間并不一致，但投資者已對上市銀行形成了較穩(wěn)定的預(yù)期，即一般而言。上市時間越長，其資本市場化運作體系相對越成熟。其經(jīng)營能力相對越強(qiáng)。品牌優(yōu)勢也越突出?？偟膩碚f。資本市場上的融資能力和產(chǎn)品市場上對客戶的服務(wù)能力是上市銀行核心競爭力的重要組成部分。而這兩個方面。都是上市銀行市場營銷的重要內(nèi)容。

近日，國務(wù)院研究室、中央黨校研究室、研究室、中國社會科學(xué)院等部門的最新一份關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)狀況的調(diào)查報告出爐了。該報告較詳細(xì)地記錄了社會不同階層的經(jīng)濟(jì)收入。其中列出城市高、中級公務(wù)員收入已經(jīng)超過西方歐美發(fā)達(dá)國家公務(wù)員收入及中產(chǎn)階層。

高干子女掌控五大經(jīng)濟(jì)部門

該報告表明：在金融、外貿(mào)、國土開發(fā)、大型工程、證券五大領(lǐng)域中擔(dān)任主要職務(wù)的，有百分之八十五至九十是高干子女，實際上已形成了官僚資產(chǎn)階級。

三千高干子女，擁有資產(chǎn)二萬億

該報告披露：至年三月底，內(nèi)地私人擁有財產(chǎn)(不包括在境外、外國的財產(chǎn))超過五千萬以上的有二七三一0人，超過一億元以上的有三二二0人。超過一億元以上者，有二九三二人是高干子女，他們擁有資產(chǎn)二萬零四百五十余億元。他們較集中在以下八個省市：廣東省，一五六六人;浙江省，四六二人;上海市，二二五人;北京市，一九五人;江蘇省，一七二人;山東省，一四一人;福建省，九十二人;遼寧省，七十九人。

億萬富豪資產(chǎn)來源主要靠權(quán)力

從嚴(yán)打到寬嚴(yán)相濟(jì)是我國近年來作出的關(guān)于基本刑事政策的重要調(diào)整。關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的涵義，目前刑法理論界和實務(wù)部門不同程度地存在簡單化的傾向。筆者認(rèn)為，正確理解寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的科學(xué)含義，需要強(qiáng)調(diào)以下三點：

1、寬嚴(yán)相濟(jì)就是要根據(jù)犯罪的嚴(yán)重程度和犯罪人的人身危險性大小，實行區(qū)別對待，寬嚴(yán)有別。

對犯罪人實行區(qū)別對待、有寬有嚴(yán)，這是人們普遍認(rèn)同的觀點。當(dāng)今時代已經(jīng)沒有人贊同對于同一種犯罪實行一律相同的處罰。問題是，究竟應(yīng)當(dāng)以什么為依據(jù)來實行區(qū)別對待？

從西方近代刑法學(xué)派爭論的角度看，實際上存在著兩種意義上的區(qū)別對待。一種是刑事古典學(xué)派所主張的區(qū)別對待。刑事古典學(xué)派提倡以犯罪行為的嚴(yán)重程度作為區(qū)別對待的根據(jù)，主張重罪重罰、輕罪輕罰、罪刑相稱，或者提倡根據(jù)犯罪人的責(zé)任大小程度作區(qū)別對待，主張刑罰應(yīng)當(dāng)與行為人犯罪時的道義責(zé)任程度即罪過相適應(yīng)。另一種區(qū)別對待是刑事實證學(xué)派提倡的區(qū)別對待。刑事實證學(xué)派主張根據(jù)犯罪人的人身危險性大小程度來實行區(qū)別對待，“應(yīng)受處罰的不是行為而是行為人”，刑罰輕重的標(biāo)準(zhǔn)不再是犯罪行為而是行為人的個人情況。上述兩大學(xué)派的見解都是非常深刻的，對于制定科學(xué)合理的刑事政策均具有重要的啟發(fā)意義，但是雙方的理論都具有較大的片面性。當(dāng)代刑事政策理論的主流是吸收兩大學(xué)派之所長，將雙方觀點加以調(diào)和與折中，形成所謂的綜合理論?；谶@種考慮，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將上述兩種意義上的區(qū)別對待結(jié)合起來，即適用刑罰時既要根據(jù)犯罪的嚴(yán)重程度實行區(qū)別對待，又要根據(jù)犯罪人的個人情況實行區(qū)別對待。從刑罰適用原則看，應(yīng)當(dāng)將罪刑相適應(yīng)原則與刑罰個別化原則結(jié)合起來。對于有組織犯罪、黑惡勢力犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪以及累犯、犯罪集團(tuán)的首要分子、犯罪后拒不悔改的犯罪人，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)制裁；對于輕微犯罪、過失犯罪、中止犯、從犯、脅從犯、防衛(wèi)過當(dāng)、避險過當(dāng)以及偶犯、自首犯、立功犯、未成年人犯罪人、又聾又啞或者是盲人犯罪的，孕婦或哺乳期的婦女犯罪，嚴(yán)重疾病患者犯罪等，應(yīng)當(dāng)實行從寬處理。

2、寬嚴(yán)相濟(jì)就是要寬中有嚴(yán)，嚴(yán)中有寬，寬嚴(yán)適度，寬嚴(yán)互補，反對過于嚴(yán)厲或者過度寬大。

關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的涵義，目前比較普遍的理解是：嚴(yán)，就是要毫不動搖地堅持“嚴(yán)打”方針，集中力量依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪。對危害國家安全犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪以及嚴(yán)重影響人民群眾安全感的多發(fā)性犯罪必須嚴(yán)厲打擊，決不手軟。寬，就是要堅持區(qū)別對待，該寬則寬，對情節(jié)輕微、主觀惡性不大的犯罪人員，盡可能給他們改過自新的機(jī)會，依法從輕減輕甚至免除處罰，寬大處理。

內(nèi)容提要人民幣匯率制度自2002年底以來一直是國際金融領(lǐng)域內(nèi)的熱點話題之一。作者結(jié)合一年多以來國內(nèi)外有關(guān)人民幣匯率討論的幾個核心問題的評述，對這些問題進(jìn)行了理論上的梳理和思索，提出了一些的新的看法和研究視角。作者認(rèn)為在缺乏較自由的外匯市場前提下，難以準(zhǔn)確評價現(xiàn)行人民幣匯率低估還是高估了，基于主觀評價基礎(chǔ)上的人民幣升值觀點缺乏說服力。作者否定了匯率制度向兩極化發(fā)展的觀點，認(rèn)為中間匯率制度仍有很強(qiáng)的生命力，國際匯率制度的發(fā)展趨勢是在穩(wěn)定性和靈活性之間作權(quán)衡組合。人民幣匯率制度改革不是放棄匯率的穩(wěn)定，應(yīng)在保持基本穩(wěn)定的基礎(chǔ)上適當(dāng)增加靈活性。作者建議過渡到爬行浮動。作者還對“三元悖論”作了新的詮釋，認(rèn)為只要在資本流動、貨幣政策和匯率穩(wěn)定三者之間進(jìn)行綜合平衡，完全可以獲得人民幣匯率穩(wěn)定又同時實現(xiàn)資本項目開放條件下的貨幣政策獨立性。

自從日本副財長黑田東彥和與其副手河合正弘2002年1.2月4在英國《金融時報》發(fā)表文章，掀起人民幣匯率被低估，鼓吹人民幣應(yīng)該升值以來，國內(nèi)外關(guān)于人民幣匯率的研究報告和文章可以用鋪天蓋地來形容。本文不想對已經(jīng)發(fā)表的觀點進(jìn)行重復(fù)論證，也無法對所有的觀點進(jìn)行總結(jié)。本文的寫作目的是試圖對前一階段討論中涉及的一些焦點問題作一個梳理，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行一些理論思索，提供一些新的分析思路。

一、均衡匯率水平和市場匯率水平

在人民幣匯率的討論中，人民幣均衡匯率水平一直是焦點話題之一。它是人民幣匯率水平被高估還是低估，低估多少的論證基礎(chǔ)，也是支持升值和反對升值論的論證基礎(chǔ)。國內(nèi)不少學(xué)者試圖運用多種方法建立實證模型，來建立人民幣均衡匯率和實際匯率的判斷基礎(chǔ)。張斌認(rèn)為均衡匯率水平是同時滿足了內(nèi)部均衡和外部均衡時的匯率水平。他用非貿(mào)易品供給和需求均衡的方程以及中長期自主性國際收支均衡作為外部均衡，并在此基礎(chǔ)上建立了人民幣均衡匯率模型。他的研究結(jié)果支持人民幣實際有效匯率自2002年以來被低估，并認(rèn)為中長期內(nèi)人民幣升值在所難免（張斌2003）。秦宛順等人運用中國貿(mào)易條件、貿(mào)易差額和外匯儲備變化等因素驗證了中國人民幣實際匯率有升值壓力。他們建議，在保持名義匯率基本穩(wěn)定的前提下，應(yīng)允許人民幣實際有效匯率有一定幅度升值（秦宛順等，2004）。但是也有學(xué)者持人民幣不存在被低估的結(jié)論，認(rèn)為東南亞金融危機(jī)以來，人民幣實際上升值，中國出口主要依靠退稅維持增長，到2002年，這一數(shù)額已高達(dá)2000多億元，成為沉重的財政負(fù)擔(dān)。這實際上意味著，如果沒有這些出口退稅，中國相當(dāng)一部分出口企業(yè)早已處于嚴(yán)重虧損甚至倒閉境地，據(jù)此，人民幣就應(yīng)當(dāng)貶值（王國剛，2003）。

在探索人民幣均衡匯率水平的討論中，也有人試圖通過購買力平價來判斷名義人民幣匯率的低估。由于簡單的購買力平價模型直接比較兩國的物價水平，而物價水平受該國人均收入水平及物價體系的影響頗大，難以簡單用來作為均衡匯率的依據(jù)?！坝腥嗽噲D建立多國模型（張曉樸，2003），也有人試圖將其他因素作為修正系數(shù)用來修正購買力平價模型，如用貨幣需求模型加以修正，并以此作為理論上人民幣的均衡匯率水平（惠曉峰等，1999）。不過，也有學(xué)者認(rèn)為發(fā)達(dá)國家市場經(jīng)濟(jì)條件下的匯率理論，多數(shù)對人民幣用不上。由于中國與美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和消費結(jié)構(gòu)差異甚大，無法找到適合兩國籃子的商品，從而按一價定律計算出平價。加上兩國的稅收、價格、福利、補貼政策差異很大，因此，計算人民幣對美元的絕對購買力平價，會有許多數(shù)值，從1美元等于0.5元人民幣到5元，難以令人信服，不能作為衡量人民幣匯率的依據(jù)。中國與美國的物價指數(shù)可比性不強(qiáng)，各有大量”非貿(mào)易品“對匯率無直接影響。因此，相對購買力平價也不能作為匯率中、短期調(diào)整的依據(jù)。（陳建梁，2000）

筆者認(rèn)為，在缺乏一個有效率的外匯市場的條件下，我們無法準(zhǔn)確評估由所謂均衡匯率所決定的名義匯率的高或低。盡管理論模型有其指導(dǎo)價值，但我國目前存在的外匯市場是在資本項目未開放條件下建立的市場，甚至經(jīng)常項目的外匯收支也仍然存在較多的限制條件，因此，這些理論模型的運用存在著先天的不足。在資本流動對匯率影響越來越大的今天，僅靠經(jīng)常項目的收支狀況來判斷一國貨幣匯率水平是否低估顯然是非常片面的。而根據(jù)外匯儲備的增減狀況來判斷匯率水平的高低，也同樣存在明顯的偏差。比如，外匯儲備第一大國日本在20世紀(jì)80年代日元對美元大幅度升值后，國際收支仍然長期保持順差，外匯儲備仍然不斷增加。日元由]美元兌換260日元升至110日元，很難再認(rèn)為日元仍然繼續(xù)被低估。（o因此，依據(jù)國際收支狀況和外匯儲備的增減來判斷貨幣匯率的高低，說服力也不夠。所以，在目前的市場條件下，筆者只贊成現(xiàn)行人民幣匯率水平是否對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不贊成高估低估之說。

課堂回答問題積極性不高，2學(xué)習(xí)興趣和熱情有所降低。平時自覺性不夠強(qiáng)。不善于思考。

作為一個剛剛踏上教師這個工作崗位的新人，今年。擔(dān)任了02文秘(2班的見習(xí)班主任。師傅徐嵐帶領(lǐng)下，全體職教處前輩的指導(dǎo)和幫助下，比較順利的完成了本學(xué)期的教育任務(wù)，同時自己也學(xué)習(xí)到不少在課本上沒有的知識。為了以后更好開展班主任工作，現(xiàn)對本學(xué)期班主任工作總結(jié)如下：

一、初步摸清情況

為中專班。全班共有46人，基本情況：班為剛組建的文秘班。其中男生20人，女生26人，今年有一人在推薦下，光榮地加入了中華人民共和國共產(chǎn)主義青年團(tuán)。全部智力正常，絕大部分身體、心理健康。但由于所有的學(xué)生都來自于各個職預(yù)班，所以整體素質(zhì)教差。有些人曾有過或被懷疑談過戀愛，有一部分人無心向?qū)W，紀(jì)律散慢，上課經(jīng)常睡覺、遲到也較為嚴(yán)重，還有個別患有吸煙的惡習(xí)，有兩個曾有過嚴(yán)重頂撞領(lǐng)導(dǎo)、老師的行為，還有一些治理生活的能力較差。這些現(xiàn)象反映了存在問題也較為嚴(yán)重，給搞好這個班的建設(shè)帶來了相當(dāng)大的阻力。

二、逐步完善班級管理建設(shè)。

首先物色班委，剛組建這個班時。指定人選組成新班委，制定班規(guī)(獎懲條例)對班干部工作進(jìn)行指導(dǎo)，充分利用班會課對學(xué)生進(jìn)行思想教育和學(xué)法指導(dǎo)。但在物色確定的班干部中，部分工作態(tài)度不夠認(rèn)真，工作能力不突出，為了發(fā)揮每一位學(xué)生的主觀努力和培養(yǎng)他能力，也讓每一位學(xué)生發(fā)揮積極性，同時從中比較準(zhǔn)確地選擇得力的學(xué)生干部。故此，期中考試后，實行全班投票民主選舉。經(jīng)過民主選舉后，工作能力強(qiáng)、責(zé)任心強(qiáng)、威信高的學(xué)生當(dāng)選了班干部。并進(jìn)一步進(jìn)行整頓班風(fēng)，重新修改班規(guī)，并實行制班干責(zé)任制、組長負(fù)責(zé)制、一票兩票否決制。這些制度的實施初步收到較大的成效，班風(fēng)、學(xué)風(fēng)都有較大的轉(zhuǎn)變，每月在全校各類評比中成績名列前茅。

摘要：的終極價值追求是消滅剝削，消除兩極分化，最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義。始終高擎公正這一社會理想，以其獨有的理論視野對社會分配兩極化現(xiàn)象進(jìn)行剖析，無論是內(nèi)在屬性、基本邏輯還是當(dāng)代價值都有其特異性。的這些思想對于實現(xiàn)“十三五”規(guī)劃中全面建成小康社會，實現(xiàn)社會的公平與正義，構(gòu)建中華民族偉大復(fù)興的中國夢仍具指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：兩極分化；分配制度；共同富裕；全面建成小康社會

國民收入兩極分化現(xiàn)象作為一個嚴(yán)峻問題已經(jīng)引起高度重視。人民收入分配差距問題并不是直到現(xiàn)在才為黨的領(lǐng)導(dǎo)人所關(guān)注，無論是新民主主義革命時期還是社會主義建設(shè)時期，一直致力于探索社會分配兩極化問題的思考，并形成了具有自身特色的思想理論，既繼承和發(fā)展了馬克思主義分配理論，也對中國的革命和建設(shè)實踐產(chǎn)生了重大影響。

一經(jīng)濟(jì)正義思想的內(nèi)在屬性

實現(xiàn)社會公平和正義是人類在長期追求理想社會的歷程中形成的共同的價值渴求，是人類改造社會不可或缺的存在維度。經(jīng)濟(jì)正義思想具備歷史性、人民性、實踐性三重內(nèi)在屬性。（一）歷史性。中國傳統(tǒng)文化蘊藏著豐富的實現(xiàn)社會公平與正義的思想?！掇o源》認(rèn)為“公正”即“不偏私，正直?！痹谖覈糯?，“正義”與“公正”被視為是一種美德或者道德修養(yǎng)，并沒有被提升至社會價值取向的高度。我們從中不難窺探公正這一概念內(nèi)含著不偏不倚、公正無私等價值取向。中國傳統(tǒng)社會公正思想的理論淵源通常歸之于儒家所謂“大同”理想。一度服膺思想家所描繪的“大同社會”藍(lán)圖，并由衷地高呼“大同者，吾人之鵠也?！惫秸x思想是對我國傳統(tǒng)文化中公正基本認(rèn)知的揚棄。孔子認(rèn)為“大道之行也，天下為公，選賢舉能，講信修睦……使老有所終，壯有所用。鰥寡孤獨廢疾者，皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸……力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉。是謂大同?！保?］大同社會內(nèi)在要求社會成員共享發(fā)展果實。孔子的公正思想源自于其直觀的社會審視，“不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾?！保?］在孔子的話語構(gòu)建中，“寡”與“不均”成為社會不公正的主要表征。在中國傳統(tǒng)社會中，知識群體對于公正理念有著深切的認(rèn)識。傳統(tǒng)社會“大同”理念為早期探索實現(xiàn)社會公正的具體路徑提供了價值定位和思想坐標(biāo)。近代以降，特殊的社會環(huán)境促使中國社會知識群體在更高層次和多方位進(jìn)一步審視社會的經(jīng)濟(jì)正義。追求公正反對分配兩極化成為近代以來中國公知群體描繪和追求理想社會的內(nèi)在邏輯。洪秀全以農(nóng)民的視角提出，建設(shè)“有田同耕，有飯同食，有錢同使，有衣同穿，無處不均勻，無人不飽暖”的理想社會，將數(shù)千年農(nóng)民追求公正的社會夢想幻化成神州大地上的“人間天國”。維新變法領(lǐng)袖康有為追求公正的邏輯在于，要解脫人民疾苦“惟行大同太平之道”，所以難以超越調(diào)和君臣關(guān)系的歷史藩籬。在他看來，“遍觀世法，舍大同之道而欲救生人之苦，求其大樂，殆無由也?！保?］譚嗣同的公正理想依然以維護(hù)儒家“大同”思想為根基，但卻閃爍著更為強(qiáng)烈的批判主義火花。他說：“人人能自由，是必為無國之民……君主廢，則貴賤平；公理明，則貧富均?！保?］民主革命先驅(qū)孫中山將社會的不公首先歸于經(jīng)濟(jì)上的不公，“蓋釀成經(jīng)濟(jì)組織之不平均者，莫大于土地權(quán)之為少數(shù)人所操縱”。［5］120他從自身的政治抱負(fù)出發(fā)，尋求解決分配兩極化的社會方案，所以他提出“平均地權(quán)”“節(jié)制資本”以及“耕者有其田”解決路徑。以其視角觀之，必須在發(fā)揮資本功效的同時，合理有序規(guī)定資本的有效范疇和邊界。（二）人民性。西方思想中也有很多關(guān)于實現(xiàn)社會公平與正義的論述。西方公平與正義理論建諸現(xiàn)實世界特別是對資本主義世界批判基礎(chǔ)之上，是廣大人民群眾對生產(chǎn)資料或資本所有者剝奪的回應(yīng)與反擊。從萊庫古改革到畢達(dá)哥拉斯主張通過相互饋贈而平衡富余與不足的嘗試，從柏拉圖的分工正義理論、亞里士多德的分配正義理論、邊沁和穆勒的功利主義公正理論到羅爾斯的分配正義理論，每一流派都從自身的理論和實踐出發(fā)規(guī)劃著公平正義的范疇，為人類實現(xiàn)公正而又美好的世界藍(lán)圖添色加彩。盧梭的思想不僅是法國大革命的哲學(xué)基礎(chǔ)，也是空想社會主義思想的直接源頭，從而也是科學(xué)社會主義思想的間接來源。盧梭將實現(xiàn)人類平等與公正訴諸于財產(chǎn)的公有制，并要求中央政府對生產(chǎn)勞動實行管制。［6］19馬克思恩格斯以前的空想社會主義者們對于如何實現(xiàn)社會公平與公正，進(jìn)而為完成其改造現(xiàn)實社會的理想與追求而不懈努力。巴貝夫和卡貝提出絕對平等的原則，但圣西門和傅立葉則承認(rèn)人的能力不平等，他們將按能力取得報酬看作是實現(xiàn)社會公正的希望。路易•勃朗綜合上述觀點認(rèn)為，實現(xiàn)未來社會公平與正義應(yīng)是依照按需分配的原則來進(jìn)行。歐文將其實現(xiàn)社會公正的理想付諸實踐，并為此傾盡其家財嘗試創(chuàng)立共產(chǎn)主義公社。馬克思主義認(rèn)為，財富占有不公的根源在于生產(chǎn)資料的私有制。立基于此，無產(chǎn)階級革命的目的就是要完成“對剝奪者的剝奪”，就是消滅無產(chǎn)階級自身，使自身擺脫“被剝奪者”的悲慘命運。［6］12由此可知，社會主義本質(zhì)上與個人主義、利己主義和資本主義相對立，內(nèi)含防止兩極分化的天然意蘊。（三）實踐性。的認(rèn)知與思維結(jié)構(gòu)萌生于近代中國。特殊的歷史背景使得包括在內(nèi)的近代中國思想巨匠們大多傾向于張揚主體意志能動性，因而有學(xué)者認(rèn)為思維結(jié)構(gòu)中有著突出的意志維度。的價值關(guān)切點和核心主題是如何超越利己主義、個人主義和資本主義等非社會主義的價值取向。尊重規(guī)律的旨趣在于改造世界和社會，完成其構(gòu)建新型社會的價值追求。在《論人民民主專政》明確指出：“資產(chǎn)階級的民主主義讓位給工人階級領(lǐng)導(dǎo)的人民民主主義，資產(chǎn)階級共和國讓位給人民共和國。這樣就造成了一種可能性：經(jīng)過人民共和國到達(dá)社會主義，到達(dá)階級的消滅和世界的大同。”［7］1471馬克思的表述則為，“代替存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”［8］294從歷史的視野來看，馬克思主義的發(fā)展過程始終強(qiáng)調(diào)社會公平與正義的旨趣就是實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。馬克思在《德意志意識形態(tài)》一文中對共產(chǎn)主義社會生活有過生動而具體的描述，彰顯其社會理想的價值維度。在他看來，在共產(chǎn)主義社會里，任何人都可以“隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判?！保?］85同馬克思有相類似的描述：每個社會成員都逐步做到“亦工亦農(nóng)，亦文亦武”，都要把自己培養(yǎng)成“拿起鐵錘能做工，拿起鋤頭犁耙能種田，拿起槍桿子能打擊敵人，拿起筆桿子就能寫文章”。［9］53－54的終極價值追求即是要通過無產(chǎn)階級革命建立社會主義，消滅剝削，消除兩極分化，最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義。在的話語中，防止社會分配的兩極化主要是為了克服勞動和人自身發(fā)展的異化。說到底，人的意義和價值問題是追求經(jīng)濟(jì)正義的內(nèi)核。

二經(jīng)濟(jì)正義思想的基本邏輯

中共中央政治局常委、中央政法委書記羅干在四川調(diào)研“規(guī)范執(zhí)法行為，促進(jìn)執(zhí)法公正”專項整改活動時強(qiáng)調(diào)：在執(zhí)法中，必須貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，既要長期堅持“嚴(yán)打”方針不動搖，又要對輕微犯罪堅持教育、感化、挽救的方針。在執(zhí)法中如何把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，下面筆者談幾點看法。

一、刑事政策

什么是刑事政策？我所理解的刑事政策是指代表國家權(quán)力的公共機(jī)構(gòu)為維護(hù)社會穩(wěn)定、實現(xiàn)社會正義，圍繞預(yù)防、控制和懲治犯罪所采取的策略和措施，以及對因此而牽涉到的犯罪嫌疑人、犯罪人和被害人所采取的態(tài)度。它具有五個特征：意向性，即意志傾向性。刑事政策就其基本精神而言，是國家或執(zhí)政黨對犯罪現(xiàn)象的意志傾向。意向性是確定性與不確性（模糊性）的統(tǒng)一；開放性。刑事政策本身是個開放的系統(tǒng)，它的存在與發(fā)揮作用，是以與外界不斷交換信息為前提，這是它的生命力之所在。正因為如此，刑事政策適時、適地的出臺來平衡國家、社會、集體與個人之間的利益，使之協(xié)調(diào)穩(wěn)定，從而彌補法律之不足；綜合性。刑事政策的立足點雖然僅限于刑事范圍，但其可以跨越刑事法律，直至法律范圍以外的相關(guān)領(lǐng)域；層次性。刑事政策不僅有全國性的，還有地方性的。如對“”的打擊就是全國范圍的；權(quán)威性。刑事政策可以直接滲透甚至直接左右刑事立法的原則規(guī)定和刑事司法的彈性幅度，政策能轉(zhuǎn)化為法律，而法律只能體現(xiàn)政策。當(dāng)法律與政策相抵觸時，必須依據(jù)刑事政策，法律對形形色色的客觀危害行為沒有明確規(guī)定時，必須依據(jù)政策來理解法之精神作出裁判。

二、“嚴(yán)打”刑事政策的界定

鄧小平曾說：“解決刑事犯罪問題，是長期的斗爭，需要以各方面做工作，現(xiàn)在是非常狀態(tài)，必須依法從重從快集中打擊，‘嚴(yán)打’才能治住，搞得不痛不癢，不得人心。我們說加強(qiáng)人民民主專政，這就是人民民主專政。”，“嚴(yán)打”是“從重從快嚴(yán)厲打擊刑事犯罪活動”的簡稱，是我國進(jìn)入20世紀(jì)80年代以來，面對違法犯罪升級、蔓延而采取的一項重要刑事政策。在犯罪呈趨重態(tài)勢的情況下適時進(jìn)行“嚴(yán)打”，對有力制止嚴(yán)重犯罪，迅速扭轉(zhuǎn)社會治安狀況，對及時教育、挽救和警戒輕微違法犯罪行為的人，對教育防范、管理、建設(shè)等其他預(yù)防犯罪措施的實施都具有十分重要的意義，其作用是任何其他措施不能代替的。嚴(yán)打也只是我們在特定歷史條件下所采取的權(quán)宜之計，它是有限度、有條件的，其雖可以通過嚴(yán)懲犯罪遏制犯罪增長但畢竟只是事后的補救措施，不會消除產(chǎn)生犯罪的各種因素，不應(yīng)該成為一種經(jīng)常性的手段。對于一些情節(jié)輕微、社會危害不大、人身危險性小的犯罪，應(yīng)當(dāng)適用輕緩刑事政策，采取非監(jiān)禁化、非刑罰化的輕緩措施，以盡快實現(xiàn)犯罪人的社會回歸和社會秩序的恢復(fù)。所以我們還必須貫徹輕緩的刑事政策。

三、輕緩刑事政策的界定