公文文風(fēng)不僅僅是語(yǔ)言文字問(wèn)題，而且是一定時(shí)代潮流和社會(huì)風(fēng)尚在文章中的集中反映，是一定的世界觀、思想路線(xiàn)在公文中的綜合表現(xiàn)。

對(duì)于目前公文文風(fēng)方面存在的問(wèn)題，筆者將其概括為四大弊?。?/p>

第一弊病叫“擺長(zhǎng)蛇陣”。如某地政府收到44份縣處級(jí)機(jī)關(guān)的年終工作總結(jié)，最長(zhǎng)的15000字，最短的7400字，平均每份超過(guò)萬(wàn)字。三位分管領(lǐng)導(dǎo)每人平均要看十幾萬(wàn)字，合300多頁(yè)，這對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)講是一個(gè)不小的負(fù)擔(dān)。

出現(xiàn)這種“長(zhǎng)蛇陣”的原因，一是“流水帳”。我細(xì)看了教育局的一份年終工作總結(jié)，全文共14700字，開(kāi)頭就用了1000多字概括一年來(lái)取得的總成績(jī)，然后從六個(gè)方面進(jìn)行總結(jié)，在每個(gè)方面講了五至七條具體做法，內(nèi)容相互重疊，又顛三倒四。用這種方法寫(xiě)出的總結(jié)，焉能不是一本流水帳。正確的作法應(yīng)當(dāng)是綜合概括，集中講幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)或體會(huì)，梳成幾條辮子，這樣文字精煉，且問(wèn)題突出，抓到事物本質(zhì)。

二是“各顧各”。筆者走訪(fǎng)了一位大企業(yè)的辦公室主任，他深有體會(huì)地說(shuō)，有些總結(jié)寫(xiě)得很長(zhǎng)，這并非秘書(shū)人員的本意，而是領(lǐng)導(dǎo)逼出來(lái)的。辦公室擬好總結(jié)初稿，或交單位幾位領(lǐng)導(dǎo)同志去傳閱修改，或提交會(huì)議集體討論審定，但誰(shuí)也不從總體上去研究這篇總結(jié)，而是“各顧各”，從文中涉及各自分管工作的文字內(nèi)容多少去考慮問(wèn)題，片面認(rèn)為涉及誰(shuí)的文字多誰(shuí)的成績(jī)就大。為此，各個(gè)分管領(lǐng)導(dǎo)均想將自己分管的工作寫(xiě)多一些，以致原來(lái)比較精煉的總結(jié)越改越長(zhǎng)，越改越繁瑣。

第二弊病叫“作假失真”。準(zhǔn)確性是公文寫(xiě)作的基本原則。但由于受“”時(shí)期“假大空”作風(fēng)的影響，公文中弄虛作假的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。《人民日?qǐng)?bào)》1989年8月19日的一篇反映檢查統(tǒng)計(jì)法規(guī)執(zhí)行情況的文章披露，某地區(qū)違反統(tǒng)計(jì)法行為8l件，其中屬于虛報(bào)瞞報(bào)的就有71件5某個(gè)市將1987年秋季產(chǎn)糧抽樣調(diào)查數(shù)337，286噸篡改為356，657噸，多報(bào)了l9，371噸；某地做結(jié)扎手術(shù)兩萬(wàn)例，卻上報(bào)四萬(wàn)例。這種明日張膽的假報(bào)告，是對(duì)公文準(zhǔn)確性的褻瀆。

公文文風(fēng)四大弊病探析公文文風(fēng)不僅僅是語(yǔ)言文字問(wèn)題，而且是一定時(shí)代潮流和社會(huì)風(fēng)尚在文章中的集中反映，是一定的世界觀、思想路線(xiàn)在公文中的綜合表現(xiàn)。

對(duì)于目前公文文風(fēng)方面存在的問(wèn)題，筆者將其概括為四大弊病：

第一弊病叫“擺長(zhǎng)蛇陣”。如某地政府收到44份縣處級(jí)機(jī)關(guān)的年終工作總結(jié)，最長(zhǎng)的15000字，最短的7400字，平均每份超過(guò)萬(wàn)字。三位分管領(lǐng)導(dǎo)每人平均要看十幾萬(wàn)字，合300多頁(yè)，這對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)講是一個(gè)不小的負(fù)擔(dān)。

出現(xiàn)這種“長(zhǎng)蛇陣”的原因，一是“流水帳”。我細(xì)看了教育局的一份年終工作總結(jié)，全文共14700字，開(kāi)頭就用了1000多字概括一年來(lái)取得的總成績(jī)，然后從六個(gè)方面進(jìn)行總結(jié)，在每個(gè)方面講了五至七條具體做法，內(nèi)容相互重疊，又顛三倒四。用這種方法寫(xiě)出的總結(jié)，焉能不是一本流水帳。正確的作法應(yīng)當(dāng)是綜合概括，集中講幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)或體會(huì)，梳成幾條辮子，這樣文字精煉，且問(wèn)題突出，抓到事物本質(zhì)。

二是“各顧各”。筆者走訪(fǎng)了一位大企業(yè)的辦公室主任，他深有體會(huì)地說(shuō)，有些總結(jié)寫(xiě)得很長(zhǎng)，這并非秘書(shū)人員的本意，而是領(lǐng)導(dǎo)逼出來(lái)的。辦公室擬好總結(jié)初稿，或交單位幾位領(lǐng)導(dǎo)同志去傳閱修改，或提交會(huì)議集體討論審定，但誰(shuí)也不從總體上去研究這篇總結(jié)，而是“各顧各”，從文中涉及各自分管工作的文字內(nèi)容多少去考慮問(wèn)題，片面認(rèn)為涉及誰(shuí)的文字多誰(shuí)的成績(jī)就大。為此，各個(gè)分管領(lǐng)導(dǎo)均想將自己分管的工作寫(xiě)多一些，以致原來(lái)比較精煉的總結(jié)越改越長(zhǎng)，越改越繁瑣。公務(wù)員之家版權(quán)所有

第二弊病叫“作假失真”。準(zhǔn)確性是公文寫(xiě)作的基本原則。但由于受“”時(shí)期“假大空”作風(fēng)的影響，公文中弄虛作假的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。《人民日?qǐng)?bào)》1989年8月19日的一篇反映檢查統(tǒng)計(jì)法規(guī)執(zhí)行情況的文章披露，某地區(qū)違反統(tǒng)計(jì)法行為8l件，其中屬于虛報(bào)瞞報(bào)的就有71件5某個(gè)市將1987年秋季產(chǎn)糧抽樣調(diào)查數(shù)337，286噸篡改為356，657噸，多報(bào)了l9，371噸；某地做結(jié)扎手術(shù)兩萬(wàn)例，卻上報(bào)四萬(wàn)例。這種明日張膽的假報(bào)告，是對(duì)公文準(zhǔn)確性的褻瀆。

公文文風(fēng)不僅僅是語(yǔ)言文字問(wèn)題，而且是一定時(shí)代潮流和社會(huì)風(fēng)尚在文章中的集中反映，是一定的世界觀、思想路線(xiàn)在公文中的綜合表現(xiàn)。

對(duì)于目前公文文風(fēng)方面存在的問(wèn)題，筆者將其概括為四大弊?。?/p>

第一弊病叫“擺長(zhǎng)蛇陣”。如某地政府收到44份縣處級(jí)機(jī)關(guān)的年終工作總結(jié)，最長(zhǎng)的15000字，最短的7400字，平均每份超過(guò)萬(wàn)字。三位分管領(lǐng)導(dǎo)每人平均要看十幾萬(wàn)字，合300多頁(yè)，這對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)講是一個(gè)不小的負(fù)擔(dān)。

出現(xiàn)這種“長(zhǎng)蛇陣”的原因，一是“流水帳”。我細(xì)看了教育局的一份年終工作總結(jié)，全文共14700字，開(kāi)頭就用了1000多字概括一年來(lái)取得的總成績(jī)，然后從六個(gè)方面進(jìn)行總結(jié)，在每個(gè)方面講了五至七條具體做法，內(nèi)容相互重疊，又顛三倒四。用這種方法寫(xiě)出的總結(jié)，焉能不是一本流水帳。正確的作法應(yīng)當(dāng)是綜合概括，集中講幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)或體會(huì)，梳成幾條辮子，這樣文字精煉，且問(wèn)題突出，抓到事物本質(zhì)。

二是“各顧各”。筆者走訪(fǎng)了一位大企業(yè)的辦公室主任，他深有體會(huì)地說(shuō)，有些總結(jié)寫(xiě)得很長(zhǎng)，這并非秘書(shū)人員的本意，而是領(lǐng)導(dǎo)逼出來(lái)的。辦公室擬好總結(jié)初稿，或交單位幾位領(lǐng)導(dǎo)同志去傳閱修改，或提交會(huì)議集體討論審定，但誰(shuí)也不從總體上去研究這篇總結(jié)，而是“各顧各”，從文中涉及各自分管工作的文字內(nèi)容多少去考慮問(wèn)題，片面認(rèn)為涉及誰(shuí)的文字多誰(shuí)的成績(jī)就大。為此，各個(gè)分管領(lǐng)導(dǎo)均想將自己分管的工作寫(xiě)多一些，以致原來(lái)比較精煉的總結(jié)越改越長(zhǎng)，越改越繁瑣。

第二弊病叫“作假失真”。準(zhǔn)確性是公文寫(xiě)作的基本原則。但由于受“”時(shí)期“假大空”作風(fēng)的影響，公文中弄虛作假的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。《人民日?qǐng)?bào)》1989年8月19日的一篇反映檢查統(tǒng)計(jì)法規(guī)執(zhí)行情況的文章披露，某地區(qū)違反統(tǒng)計(jì)法行為8l件，其中屬于虛報(bào)瞞報(bào)的就有71件5某個(gè)市將1987年秋季產(chǎn)糧抽樣調(diào)查數(shù)337，286噸篡改為356，657噸，多報(bào)了l9，371噸；某地做結(jié)扎手術(shù)兩萬(wàn)例，卻上報(bào)四萬(wàn)例。這種明日張膽的假報(bào)告，是對(duì)公文準(zhǔn)確性的褻瀆。

公文文風(fēng)不僅僅是語(yǔ)言文字問(wèn)題，而且是一定時(shí)代潮流和社會(huì)風(fēng)尚在文章中的集中反映，是一定的世界觀、思想路線(xiàn)在公文中的綜合表現(xiàn)。

對(duì)于目前公文文風(fēng)方面存在的問(wèn)題，筆者將其概括為四大弊病：

第一弊病叫“擺長(zhǎng)蛇陣”。如某地政府收到44份縣處級(jí)機(jī)關(guān)的年終工作總結(jié)，最長(zhǎng)的15000字，最短的7400字，平均每份超過(guò)萬(wàn)字。三位分管領(lǐng)導(dǎo)每人平均要看十幾萬(wàn)字，合300多頁(yè)，這對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)講是一個(gè)不小的負(fù)擔(dān)。

出現(xiàn)這種“長(zhǎng)蛇陣”的原因，一是“流水帳”。我細(xì)看了教育局的一份年終工作總結(jié)，全文共14700字，開(kāi)頭就用了1000多字概括一年來(lái)取得的總成績(jī)，然后從六個(gè)方面進(jìn)行總結(jié)，在每個(gè)方面講了五至七條具體做法，內(nèi)容相互重疊，又顛三倒四。用這種方法寫(xiě)出的總結(jié)，焉能不是一本流水帳。正確的作法應(yīng)當(dāng)是綜合概括，集中講幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)或體會(huì)，梳成幾條辮子，這樣文字精煉，且問(wèn)題突出，抓到事物本質(zhì)。

二是“各顧各”。筆者走訪(fǎng)了一位大企業(yè)的辦公室主任，他深有體會(huì)地說(shuō)，有些總結(jié)寫(xiě)得很長(zhǎng)，這并非秘書(shū)人員的本意，而是領(lǐng)導(dǎo)逼出來(lái)的。辦公室擬好總結(jié)初稿，或交單位幾位領(lǐng)導(dǎo)同志去傳閱修改，或提交會(huì)議集體討論審定，但誰(shuí)也不從總體上去研究這篇總結(jié)，而是“各顧各”，從文中涉及各自分管工作的文字內(nèi)容多少去考慮問(wèn)題，片面認(rèn)為涉及誰(shuí)的文字多誰(shuí)的成績(jī)就大。為此，各個(gè)分管領(lǐng)導(dǎo)均想將自己分管的工作寫(xiě)多一些，以致原來(lái)比較精煉的總結(jié)越改越長(zhǎng)，越改越繁瑣。

第二弊病叫“作假失真”。準(zhǔn)確性是公文寫(xiě)作的基本原則。但由于受“”時(shí)期“假大空”作風(fēng)的影響，公文中弄虛作假的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮?！度嗣袢?qǐng)?bào)》1989年8月19日的一篇反映檢查統(tǒng)計(jì)法規(guī)執(zhí)行情況的文章披露，某地區(qū)違反統(tǒng)計(jì)法行為8l件，其中屬于虛報(bào)瞞報(bào)的就有71件5某個(gè)市將1987年秋季產(chǎn)糧抽樣調(diào)查數(shù)337，286噸篡改為356，657噸，多報(bào)了l9，371噸；某地做結(jié)扎手術(shù)兩萬(wàn)例，卻上報(bào)四萬(wàn)例。這種明日張膽的假報(bào)告，是對(duì)公文準(zhǔn)確性的褻瀆。

提起機(jī)關(guān)公文，不少擬寫(xiě)者厭倦，認(rèn)為沒(méi)寫(xiě)頭；更多的閱讀者皺眉，認(rèn)為沒(méi)看頭。這倒使我想起1942年同志在延安干部會(huì)上所作的《反對(duì)黨八股》的講演中列舉的黨八被的罪狀。其中的“空話(huà)連篇，言之無(wú)物”、“語(yǔ)言無(wú)味，象個(gè)癟三”、“甲乙丙丁，開(kāi)中藥鋪”，倒是言中了我們當(dāng)今公文中的一個(gè)十分嚴(yán)重，卻又末被充分認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。這就是缺少文采，甚至根本沒(méi)有文采，成了當(dāng)今公文的一個(gè)通病。

為什么55年前同志指出的問(wèn)題，今天重又出現(xiàn)呢?這有多方面的原因：

一是歷史的原因。古人寫(xiě)文章是很講究文采的，孔子說(shuō)；“言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)”，這是十分中肯的意見(jiàn)。一部《論語(yǔ)》，不但是孔子和他的弟子的思想和學(xué)問(wèn)體現(xiàn)，其語(yǔ)言的精煉、優(yōu)美、含蓄，也是古代文章的典范。后世的學(xué)者也都很注重文章的文采，人們所以愛(ài)讀司馬遷的《史記》，不只是為了了解歷史，還常常是出于欣賞文章的文采。至于諸葛亮的《出師表》、陳琳的《為袁紹檄豫州文》等雖屬公文，也是很有文采的。但是，自從文學(xué)與其他學(xué)科顯著地分途以來(lái)，有些非文學(xué)作品的作者對(duì)于文章，特別是對(duì)公文的文采便有所忽視。宋代以后，甚至有“作文害道”之說(shuō)。清代某些主張經(jīng)世致用的學(xué)者，更有輕視文采的傾向。到了本世紀(jì)40年代則有“黨八股”的出現(xiàn)。以上可以說(shuō)是歷史的原因。

二是認(rèn)識(shí)上的原因。不少人對(duì)公文語(yǔ)言必須莊重、樸實(shí)的要求作了片面的理解，以為莊重就不能抒發(fā)情感，樸實(shí)就不能使用華麗的詞句。于是公文語(yǔ)言在運(yùn)用上便越來(lái)越枯燥乏味，在表情達(dá)意上便越來(lái)越平淡浮淺，好似患了“貧血”病和營(yíng)養(yǎng)不良癥。又有不少人認(rèn)為公文屬于應(yīng)用文，又不是文學(xué)作品，只要通俗、明白、易懂就行了，要什么文采?于是不少公文便只有抽象的道理，缺少具體的形象;便只有一二三四的敘述，沒(méi)有生動(dòng)鮮明的論證。這就是同志所說(shuō)的那種“不生動(dòng)，不形象，使人看了頭痛”的文章。還有一些人則死守著公文的既定框框和固有程式，不敢超越雷池一步。所以，如今雖說(shuō)誰(shuí)都認(rèn)為的文稿很有文采，也常以他的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》作為范文?？梢钦l(shuí)真的象那樣撰寫(xiě)調(diào)查報(bào)告，恐怕十個(gè)有十個(gè)要以“不合規(guī)范，沒(méi)有章法”被“斃”掉。而我們經(jīng)常接觸到的一些調(diào)查報(bào)告，雖然是既合規(guī)范，又有章法，卻是沒(méi)了生氣，沒(méi)了個(gè)性，形式呆板，語(yǔ)言枯燥，不要說(shuō)群眾不愿意看，就連自己讀起來(lái)也味同嚼蠟。

三是作者的原因。領(lǐng)導(dǎo)懶于動(dòng)筆是其一。領(lǐng)導(dǎo)在辦文上如何使用秘書(shū)，同志對(duì)此講得最多，最尖銳，也最深刻。他歷來(lái)主張領(lǐng)導(dǎo)自己動(dòng)手，不要秘書(shū)代勞。可是現(xiàn)在又有多少領(lǐng)導(dǎo)親自動(dòng)手寫(xiě)文章呢7有的同志原本是寫(xiě)文章的，文筆也不錯(cuò)，但一當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)就“馬放南山，刀槍入庫(kù)”了。如今，大領(lǐng)導(dǎo)不寫(xiě)，小領(lǐng)導(dǎo)也不寫(xiě)，甚至不寫(xiě)文章的辦公室主任也大有人在。曹操、王安石等古代將相的文章為什么很有文采，、鄧小平等老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家的文章為什么很有文采，原因盡管是多方面的，但自己動(dòng)手，不要秘書(shū)代勞，是一個(gè)重要原因。領(lǐng)導(dǎo)著一個(gè)方面的工作，甚至是領(lǐng)導(dǎo)著一項(xiàng)偉大事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)干部，其嘔心瀝血的辛勞，其屢經(jīng)挫折的感慨，其運(yùn)籌帷幄的靈感，其百戰(zhàn)百勝的激情，絕非秘書(shū)所能感受，更非秘書(shū)所能寫(xiě)出。唯有領(lǐng)導(dǎo)親自動(dòng)筆，才能情感洋溢，異彩紛呈。缺乏真情實(shí)感是其二。公文雖屬受命之作，但若沒(méi)有真摯的情懷，實(shí)際的感受，也是不可能寫(xiě)出文采的，更不可能以這樣的文章去感染、感動(dòng)他人。如《轉(zhuǎn)發(fā)××××通知的通知的通知》之類(lèi)的“接力”文;既無(wú)新內(nèi)容，也無(wú)新舉措，更無(wú)新精神，年年如此的“季節(jié)”文；照顧方方面面，大段摘抄引證，不能不發(fā)的“應(yīng)景”文。還有一些要求下級(jí)令行禁止的公文，需要深入調(diào)查研究才能寫(xiě)好的公文，本人卻不令行禁止，自己從不下去，又讓秘書(shū)閉門(mén)造車(chē)，又怎能寫(xiě)出文采呢?素質(zhì)太差勉為其難是其三。多數(shù)機(jī)關(guān)工作人員，包括秘書(shū)原本文學(xué)功底就淺，進(jìn)入機(jī)關(guān)這個(gè)門(mén)后，又從沒(méi)遇上個(gè)本領(lǐng)高強(qiáng)的“師傅”，如此一代傳一代，文通字順已經(jīng)很不簡(jiǎn)單了，哪有文采之說(shuō)。加之，今天晚上布置的文，明天早上就必須交卷，只好“蘿卜快了不洗泥”，質(zhì)量服從速度，還講什么文采?

綜上所述，可見(jiàn)公文缺少文采并非一時(shí)之問(wèn)題，也并非一個(gè)部門(mén)的問(wèn)題，乃是長(zhǎng)期以來(lái)并不以為是問(wèn)題的問(wèn)題。筆者只見(jiàn)過(guò)起草了不合規(guī)范的公文要被清卻從未見(jiàn)過(guò)寫(xiě)了沒(méi)有文采的公文要挨批評(píng)。那么，什么是公文的文采呢?所謂公文的文采公文中經(jīng)過(guò)選擇、加工后，能夠增強(qiáng)公文表現(xiàn)力的詞藻。但它不一定是華美的語(yǔ)言詞藻，因?yàn)槿A美語(yǔ)藻的堆砌，并不能產(chǎn)生文采。正如巴爾扎克所說(shuō)：“是來(lái)自思想而不是來(lái)自詞藻”，所以華美的語(yǔ)言詞然可以使公文增添文采，就是很樸實(shí)的俗言哩語(yǔ)使公文頓生文采。那種能激起人們思想活力和高操的語(yǔ)言詞藻是文采，那種質(zhì)樸無(wú)華、情真意切能淺中見(jiàn)深、平中見(jiàn)奇效果的語(yǔ)言詞藻也是文采。其就在于對(duì)語(yǔ)言詞藻的選擇與加工的藝術(shù)如何。公文為什么要講究文采呢?首先公文的文采是增強(qiáng)公文實(shí)用性的需要。的實(shí)用性主要體現(xiàn)在公文對(duì)象對(duì)公文的認(rèn)識(shí)、理角受、執(zhí)行程度上，這里除了公文的客觀內(nèi)容外，公作上的表現(xiàn)力、說(shuō)服力、感染力，即公文的文采，也大的作用。主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：

提起機(jī)關(guān)公文，不少擬寫(xiě)者厭倦，認(rèn)為沒(méi)寫(xiě)頭；更多的閱讀者皺眉，認(rèn)為沒(méi)看頭。這倒使我想起1942年同志在延安干部會(huì)上所作的《反對(duì)黨八股》的講演中列舉的黨八被的罪狀。其中的“空話(huà)連篇，言之無(wú)物”、“語(yǔ)言無(wú)味，象個(gè)癟三”、“甲乙丙丁，開(kāi)中藥鋪”，倒是言中了我們當(dāng)今公文中的一個(gè)十分嚴(yán)重，卻又末被充分認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。這就是缺少文采，甚至根本沒(méi)有文采，成了當(dāng)今公文的一個(gè)通病。

為什么55年前同志指出的問(wèn)題，今天重又出現(xiàn)呢?這有多方面的原因：

一是歷史的原因。古人寫(xiě)文章是很講究文采的，孔子說(shuō)；“言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)”，這是十分中肯的意見(jiàn)。一部《論語(yǔ)》，不但是孔子和他的弟子的思想和學(xué)問(wèn)體現(xiàn)，其語(yǔ)言的精煉、優(yōu)美、含蓄，也是古代文章的典范。后世的學(xué)者也都很注重文章的文采，人們所以愛(ài)讀司馬遷的《史記》，不只是為了了解歷史，還常常是出于欣賞文章的文采。至于諸葛亮的《出師表》、陳琳的《為袁紹檄豫州文》等雖屬公文，也是很有文采的。但是，自從文學(xué)與其他學(xué)科顯著地分途以來(lái)，有些非文學(xué)作品的作者對(duì)于文章，特別是對(duì)公文的文采便有所忽視。宋代以后，甚至有“作文害道”之說(shuō)。清代某些主張經(jīng)世致用的學(xué)者，更有輕視文采的傾向。到了本世紀(jì)40年代則有“黨八股”的出現(xiàn)。以上可以說(shuō)是歷史的原因。

二是認(rèn)識(shí)上的原因。不少人對(duì)公文語(yǔ)言必須莊重、樸實(shí)的要求作了片面的理解，以為莊重就不能抒發(fā)情感，樸實(shí)就不能使用華麗的詞句。于是公文語(yǔ)言在運(yùn)用上便越來(lái)越枯燥乏味，在表情達(dá)意上便越來(lái)越平淡浮淺，好似患了“貧血”病和營(yíng)養(yǎng)不良癥。又有不少人認(rèn)為公文屬于應(yīng)用文，又不是文學(xué)作品，只要通俗、明白、易懂就行了，要什么文采?于是不少公文便只有抽象的道理，缺少具體的形象;便只有一二三四的敘述，沒(méi)有生動(dòng)鮮明的論證。這就是同志所說(shuō)的那種“不生動(dòng)，不形象，使人看了頭痛”的文章。還有一些人則死守著公文的既定框框和固有程式，不敢超越雷池一步。所以，如今雖說(shuō)誰(shuí)都認(rèn)為的文稿很有文采，也常以他的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》作為范文。可要是誰(shuí)真的象那樣撰寫(xiě)調(diào)查報(bào)告，恐怕十個(gè)有十個(gè)要以“不合規(guī)范，沒(méi)有章法”被“斃”掉。而我們經(jīng)常接觸到的一些調(diào)查報(bào)告，雖然是既合規(guī)范，又有章法，卻是沒(méi)了生氣，沒(méi)了個(gè)性，形式呆板，語(yǔ)言枯燥，不要說(shuō)群眾不愿意看，就連自己讀起來(lái)也味同嚼蠟。

三是作者的原因。領(lǐng)導(dǎo)懶于動(dòng)筆是其一。領(lǐng)導(dǎo)在辦文上如何使用秘書(shū)，同志對(duì)此講得最多，最尖

銳，也最深刻。他歷來(lái)主張領(lǐng)導(dǎo)自己動(dòng)手，不要秘書(shū)代勞?？墒乾F(xiàn)在又有多少領(lǐng)導(dǎo)親自動(dòng)手寫(xiě)文章呢7有的同

提起機(jī)關(guān)公文，不少擬寫(xiě)者厭倦，認(rèn)為沒(méi)寫(xiě)頭；更多的閱讀者皺眉，認(rèn)為沒(méi)看頭。這倒使我想起1942年同志在延安干部會(huì)上所作的《反對(duì)黨八股》的講演中列舉的黨八被的罪狀。其中的“空話(huà)連篇，言之無(wú)物”、“語(yǔ)言無(wú)味，象個(gè)癟三”、“甲乙丙丁，開(kāi)中藥鋪”，倒是言中了我們當(dāng)今公文中的一個(gè)十分嚴(yán)重，卻又末被充分認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。這就是缺少文采，甚至根本沒(méi)有文采，成了當(dāng)今公文的一個(gè)通病。

為什么55年前同志指出的問(wèn)題，今天重又出現(xiàn)呢?這有多方面的原因：

一是歷史的原因。古人寫(xiě)文章是很講究文采的，孔子說(shuō)；“言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)”，這是十分中肯的意見(jiàn)。一部《論語(yǔ)》，不但是孔子和他的弟子的思想和學(xué)問(wèn)體現(xiàn)，其語(yǔ)言的精煉、優(yōu)美、含蓄，也是古代文章的典范。后世的學(xué)者也都很注重文章的文采，人們所以愛(ài)讀司馬遷的《史記》，不只是為了了解歷史，還常常是出于欣賞文章的文采。至于諸葛亮的《出師表》、陳琳的《為袁紹檄豫州文》等雖屬公文，也是很有文采的。但是，自從文學(xué)與其他學(xué)科顯著地分途以來(lái)，有些非文學(xué)作品的作者對(duì)于文章，特別是對(duì)公文的文采便有所忽視。宋代以后，甚至有“作文害道”之說(shuō)。清代某些主張經(jīng)世致用的學(xué)者，更有輕視文采的傾向。到了本世紀(jì)40年代則有“黨八股”的出現(xiàn)。以上可以說(shuō)是歷史的原因。

二是認(rèn)識(shí)上的原因。不少人對(duì)公文語(yǔ)言必須莊重、樸實(shí)的要求作了片面的理解，以為莊重就不能抒發(fā)情感，樸實(shí)就不能使用華麗的詞句。于是公文語(yǔ)言在運(yùn)用上便越來(lái)越枯燥乏味，在表情達(dá)意上便越來(lái)越平淡浮淺，好似患了“貧血”病和營(yíng)養(yǎng)不良癥。又有不少人認(rèn)為公文屬于應(yīng)用文，又不是文學(xué)作品，只要通俗、明白、易懂就行了，要什么文采?于是不少公文便只有抽象的道理，缺少具體的形象;便只有一二三四的敘述，沒(méi)有生動(dòng)鮮明的論證。這就是同志所說(shuō)的那種“不生動(dòng)，不形象，使人看了頭痛”的文章。還有一些人則死守著公文的既定框框和固有程式，不敢超越雷池一步。所以，如今雖說(shuō)誰(shuí)都認(rèn)為的文稿很有文采，也常以他的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》作為范文?？梢钦l(shuí)真的象那樣撰寫(xiě)調(diào)查報(bào)告，恐怕十個(gè)有十個(gè)要以“不合規(guī)范，沒(méi)有章法”被“斃”掉。而我們經(jīng)常接觸到的一些調(diào)查報(bào)告，雖然是既合規(guī)范，又有章法，卻是沒(méi)了生氣，沒(méi)了個(gè)性，形式呆板，語(yǔ)言枯燥，不要說(shuō)群眾不愿意看，就連自己讀起來(lái)也味同嚼蠟。

三是作者的原因。領(lǐng)導(dǎo)懶于動(dòng)筆是其一。領(lǐng)導(dǎo)在辦文上如何使用秘書(shū)，同志對(duì)此講得最多，最尖銳，也最深刻。他歷來(lái)主張領(lǐng)導(dǎo)自己動(dòng)手，不要秘書(shū)代勞。可是現(xiàn)在又有多少領(lǐng)導(dǎo)親自動(dòng)手寫(xiě)文章呢7有的同志原本是寫(xiě)文章的，文筆也不錯(cuò)，但一當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)就“馬放南山，刀槍入庫(kù)”了。如今，大領(lǐng)導(dǎo)不寫(xiě)，小領(lǐng)導(dǎo)也不寫(xiě)，甚至不寫(xiě)文章的辦公室主任也大有人在。曹操、王安石等古代將相的文章為什么很有文采，、鄧小平等老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家的文章為什么很有文采，原因盡管是多方面的，但自己動(dòng)手，不要秘書(shū)代勞，是一個(gè)重要原因。領(lǐng)導(dǎo)著一個(gè)方面的工作，甚至是領(lǐng)導(dǎo)著一項(xiàng)偉大事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)干部，其嘔心瀝血的辛勞，其屢經(jīng)挫折的感慨，其運(yùn)籌帷幄的靈感，其百戰(zhàn)百勝的激情，絕非秘書(shū)所能感受，更非秘書(shū)所能寫(xiě)出。唯有領(lǐng)導(dǎo)親自動(dòng)筆，才能情感洋溢，異彩紛呈。缺乏真情實(shí)感是其二。公文雖屬受命之作，但若沒(méi)有真摯的情懷，實(shí)際的感受，也是不可能寫(xiě)出文采的，更不可能以這樣的文章去感染、感動(dòng)他人。如《轉(zhuǎn)發(fā)××××通知的通知的通知》之類(lèi)的“接力”文;既無(wú)新內(nèi)容，也無(wú)新舉措，更無(wú)新精神，年年如此的“季節(jié)”文；照顧方方面面，大段摘抄引證，不能不發(fā)的“應(yīng)景”文。還有一些要求下級(jí)令行禁止的公文，需要深入調(diào)查研究才能寫(xiě)好的公文，本人卻不令行禁止，自己從不下去，又讓秘書(shū)閉門(mén)造車(chē)，又怎能寫(xiě)出文采呢?素質(zhì)太差勉為其難是其三。多數(shù)機(jī)關(guān)工作人員，包括秘書(shū)原本文學(xué)功底就淺，進(jìn)入機(jī)關(guān)這個(gè)門(mén)后，又從沒(méi)遇上個(gè)本領(lǐng)高強(qiáng)的“師傅”，如此一代傳一代，文通字順已經(jīng)很不簡(jiǎn)單了，哪有文采之說(shuō)。加之，今天晚上布置的文，明天早上就必須交卷，只好“蘿卜快了不洗泥”，質(zhì)量服從速度，還講什么文采?

綜上所述，可見(jiàn)公文缺少文采并非一時(shí)之問(wèn)題，也并非一個(gè)部門(mén)的問(wèn)題，乃是長(zhǎng)期以來(lái)并不以為是問(wèn)題的問(wèn)題。筆者只見(jiàn)過(guò)起草了不合規(guī)范的公文要被清卻從未見(jiàn)過(guò)寫(xiě)了沒(méi)有文采的公文要挨批評(píng)。那么，什么是公文的文采呢?所謂公文的文采公文中經(jīng)過(guò)選擇、加工后，能夠增強(qiáng)公文表現(xiàn)力的詞藻。但它不一定是華美的語(yǔ)言詞藻，因?yàn)槿A美語(yǔ)藻的堆砌，并不能產(chǎn)生文采。正如巴爾扎克所說(shuō)：“是來(lái)自思想而不是來(lái)自詞藻”，所以華美的語(yǔ)言詞然可以使公文增添文采，就是很樸實(shí)的俗言哩語(yǔ)使公文頓生文采。那種能激起人們思想活力和高操的語(yǔ)言詞藻是文采，那種質(zhì)樸無(wú)華、情真意切能淺中見(jiàn)深、平中見(jiàn)奇效果的語(yǔ)言詞藻也是文采。其就在于對(duì)語(yǔ)言詞藻的選擇與加工的藝術(shù)如何。公文為什么要講究文采呢?首先公文的文采是增強(qiáng)公文實(shí)用性的需要。的實(shí)用性主要體現(xiàn)在公文對(duì)象對(duì)公文的認(rèn)識(shí)、理角受、執(zhí)行程度上，這里除了公文的客觀內(nèi)容外，公作上的表現(xiàn)力、說(shuō)服力、感染力，即公文的文采，也大的作用。主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：

機(jī)關(guān)公文應(yīng)講究語(yǔ)言文采提起機(jī)關(guān)公文，不少擬寫(xiě)者厭倦，認(rèn)為沒(méi)寫(xiě)頭；更多的閱讀者皺眉，認(rèn)為沒(méi)看頭。這倒使我想起1942年同志在延安干部會(huì)上所作的《反對(duì)黨八股》的講演中列舉的黨八被的罪狀。其中的“空話(huà)連篇，言之無(wú)物”、“語(yǔ)言無(wú)味，象個(gè)癟三”、“甲乙丙丁，開(kāi)中藥鋪”，倒是言中了我們當(dāng)今公文中的一個(gè)十分嚴(yán)重，卻又末被充分認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。這就是缺少文采，甚至根本沒(méi)有文采，成了當(dāng)今公文的一個(gè)通病。

為什么55年前同志指出的問(wèn)題，今天重又出現(xiàn)呢?這有多方面的原因：

一是歷史的原因。古人寫(xiě)文章是很講究文采的，孔子說(shuō)；“言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)”，這是十分中肯的意見(jiàn)。一部《論語(yǔ)》，不但是孔子和他的弟子的思想和學(xué)問(wèn)體現(xiàn)，其語(yǔ)言的精煉、優(yōu)美、含蓄，也是古代文章的典范。后世的學(xué)者也都很注重文章的文采，人們所以愛(ài)讀司馬遷的《史記》，不只是為了了解歷史，還常常是出于欣賞文章的文采。至于諸葛亮的《出師表》、陳琳的《為袁紹檄豫州文》等雖屬公文，也是很有文采的。但是，自從文學(xué)與其他學(xué)科顯著地分途以來(lái)，有些非文學(xué)作品的作者對(duì)于文章，特別是對(duì)公文的文采便有所忽視。宋代以后，甚至有“作文害道”之說(shuō)。清代某些主張經(jīng)世致用的學(xué)者，更有輕視文采的傾向。到了本世紀(jì)40年代則有“黨八股”的出現(xiàn)。以上可以說(shuō)是歷史的原因。

二是認(rèn)識(shí)上的原因。不少人對(duì)公文語(yǔ)言必須莊重、樸實(shí)的要求作了片面的理解，以為莊重就不能抒發(fā)情感，樸實(shí)就不能使用華麗的詞句。于是公文語(yǔ)言在運(yùn)用上便越來(lái)越枯燥乏味，在表情達(dá)意上便越來(lái)越平淡浮淺，好似患了“貧血”病和營(yíng)養(yǎng)不良癥。又有不少人認(rèn)為公文屬于應(yīng)用文，又不是文學(xué)作品，只要通俗、明白、易懂就行了，要什么文采?于是不少公文便只有抽象的道理，缺少具體的形象;便只有一二三四的敘述，沒(méi)有生動(dòng)鮮明的論證。這就是同志所說(shuō)的那種“不生動(dòng)，不形象，使人看了頭痛”的文章。還有一些人則死守著公文的既定框框和固有程式，不敢超越雷池一步。所以，如今雖說(shuō)誰(shuí)都認(rèn)為的文稿很有文采，也常以他的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》作為范文?？梢钦l(shuí)真的象那樣撰寫(xiě)調(diào)查報(bào)告，恐怕十個(gè)有十個(gè)要以“不合規(guī)范，沒(méi)有章法”被“斃”掉。而我們經(jīng)常接觸到的一些調(diào)查報(bào)告，雖然是既合規(guī)范，又有章法，卻是沒(méi)了生氣，沒(méi)了個(gè)性，形式呆板，語(yǔ)言枯燥，不要說(shuō)群眾不愿意看，就連自己讀起來(lái)也味同嚼蠟。

三是作者的原因。領(lǐng)導(dǎo)懶于動(dòng)筆是其一。領(lǐng)導(dǎo)在辦文上如何使用秘書(shū)，同志對(duì)此講得最多，最尖

銳，也最深刻。他歷來(lái)主張領(lǐng)導(dǎo)自己動(dòng)手，不要秘書(shū)代勞。可是現(xiàn)在又有多少領(lǐng)導(dǎo)親自動(dòng)手寫(xiě)文章呢7有的同

提起機(jī)關(guān)公文，不少擬寫(xiě)者厭倦，認(rèn)為沒(méi)寫(xiě)頭；更多的閱讀者皺眉，認(rèn)為沒(méi)看頭。這倒使我想起1942年同志在延安干部會(huì)上所作的《反對(duì)黨八股》的講演中列舉的黨八被的罪狀。其中的“空話(huà)連篇，言之無(wú)物”、“語(yǔ)言無(wú)味，象個(gè)癟三”、“甲乙丙丁，開(kāi)中藥鋪”，倒是言中了我們當(dāng)今公文中的一個(gè)十分嚴(yán)重，卻又末被充分認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。這就是缺少文采，甚至根本沒(méi)有文采，成了當(dāng)今公文的一個(gè)通病。

為什么55年前同志指出的問(wèn)題，今天重又出現(xiàn)呢?這有多方面的原因：

一是歷史的原因。古人寫(xiě)文章是很講究文采的，孔子說(shuō)；“言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)”，這是十分中肯的意見(jiàn)。一部《論語(yǔ)》，不但是孔子和他的弟子的思想和學(xué)問(wèn)體現(xiàn)，其語(yǔ)言的精煉、優(yōu)美、含蓄，也是古代文章的典范。后世的學(xué)者也都很注重文章的文采，人們所以愛(ài)讀司馬遷的《史記》，不只是為了了解歷史，還常常是出于欣賞文章的文采。至于諸葛亮的《出師表》、陳琳的《為袁紹檄豫州文》等雖屬公文，也是很有文采的。但是，自從文學(xué)與其他學(xué)科顯著地分途以來(lái)，有些非文學(xué)作品的作者對(duì)于文章，特別是對(duì)公文的文采便有所忽視。宋代以后，甚至有“作文害道”之說(shuō)。清代某些主張經(jīng)世致用的學(xué)者，更有輕視文采的傾向。到了本世紀(jì)40年代則有“黨八股”的出現(xiàn)。以上可以說(shuō)是歷史的原因。

二是認(rèn)識(shí)上的原因。不少人對(duì)公文語(yǔ)言必須莊重、樸實(shí)的要求作了片面的理解，以為莊重就不能抒發(fā)情感，樸實(shí)就不能使用華麗的詞句。于是公文語(yǔ)言在運(yùn)用上便越來(lái)越枯燥乏味，在表情達(dá)意上便越來(lái)越平淡浮淺，好似患了“貧血”病和營(yíng)養(yǎng)不良癥。又有不少人認(rèn)為公文屬于應(yīng)用文，又不是文學(xué)作品，只要通俗、明白、易懂就行了，要什么文采?于是不少公文便只有抽象的道理，缺少具體的形象;便只有一二三四的敘述，沒(méi)有生動(dòng)鮮明的論證。這就是同志所說(shuō)的那種“不生動(dòng)，不形象，使人看了頭痛”的文章。還有一些人則死守著公文的既定框框和固有程式，不敢超越雷池一步。所以，如今雖說(shuō)誰(shuí)都認(rèn)為的文稿很有文采，也常以他的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》作為范文?？梢钦l(shuí)真的象那樣撰寫(xiě)調(diào)查報(bào)告，恐怕十個(gè)有十個(gè)要以“不合規(guī)范，沒(méi)有章法”被“斃”掉。而我們經(jīng)常接觸到的一些調(diào)查報(bào)告，雖然是既合規(guī)范，又有章法，卻是沒(méi)了生氣，沒(méi)了個(gè)性，形式呆板，語(yǔ)言枯燥，不要說(shuō)群眾不愿意看，就連自己讀起來(lái)也味同嚼蠟。

三是作者的原因。領(lǐng)導(dǎo)懶于動(dòng)筆是其一。領(lǐng)導(dǎo)在辦文上如何使用秘書(shū)，同志對(duì)此講得最多，最尖

銳，也最深刻。他歷來(lái)主張領(lǐng)導(dǎo)自己動(dòng)手，不要秘書(shū)代勞?？墒乾F(xiàn)在又有多少領(lǐng)導(dǎo)親自動(dòng)手寫(xiě)文章呢7有的同

關(guān)鍵字：同志原因領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)保持矩陣秘書(shū)文章公文增強(qiáng)文采數(shù)上k-potence

提起機(jī)關(guān)公文，不少擬寫(xiě)者厭倦，認(rèn)為沒(méi)寫(xiě)頭；更多的閱讀者皺眉，認(rèn)為沒(méi)看頭。這倒使我想起1942年同志在延安干部會(huì)上所作的《反對(duì)黨八股》的講演中列舉的黨八被的罪狀。其中的“空話(huà)連篇，言之無(wú)物”、“語(yǔ)言無(wú)味，象個(gè)癟三”、“甲乙丙丁，開(kāi)中藥鋪”，倒是言中了我們當(dāng)今公文中的一個(gè)十分嚴(yán)重，卻又末被充分認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。這就是缺少文采，甚至根本沒(méi)有文采，成了當(dāng)今公文的一個(gè)通病。

為什么55年前同志指出的問(wèn)題，今天重又出現(xiàn)呢?這有多方面的原因：

一是歷史的原因。古人寫(xiě)文章是很講究文采的，孔子說(shuō)；“言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)”，這是十分中肯的意見(jiàn)。一部《論語(yǔ)》，不但是孔子和他的弟子的思想和學(xué)問(wèn)體現(xiàn)，其語(yǔ)言的精煉、優(yōu)美、含蓄，也是古代文章的典范。后世的學(xué)者也都很注重文章的文采，人們所以愛(ài)讀司馬遷的《史記》，不只是為了了解歷史，還常常是出于欣賞文章的文采。至于諸葛亮的《出師表》、陳琳的《為袁紹檄豫州文》等雖屬公文，也是很有文采的。但是，自從文學(xué)與其他學(xué)科顯著地分途以來(lái)，有些非文學(xué)作品的作者對(duì)于文章，特別是對(duì)公文的文采便有所忽視。宋代以后，甚至有“作文害道”之說(shuō)。清代某些主張經(jīng)世致用的學(xué)者，更有輕視文采的傾向。到了本世紀(jì)40年代則有“黨八股”的出現(xiàn)。以上可以說(shuō)是歷史的原因。

二是認(rèn)識(shí)上的原因。不少人對(duì)公文語(yǔ)言必須莊重、樸實(shí)的要求作了片面的理解，以為莊重就不能抒發(fā)情感，樸實(shí)就不能使用華麗的詞句。于是公文語(yǔ)言在運(yùn)用上便越來(lái)越枯燥乏味，在表情達(dá)意上便越來(lái)越平淡浮淺，好似患了“貧血”病和營(yíng)養(yǎng)不良癥。又有不少人認(rèn)為公文屬于應(yīng)用文，又不是文學(xué)作品，只要通俗、明白、易懂就行了，要什么文采?于是不少公文便只有抽象的道理，缺少具體的形象;便只有一二三四的敘述，沒(méi)有生動(dòng)鮮明的論證。這就是同志所說(shuō)的那種“不生動(dòng)，不形象，使人看了頭痛”的文章。還有一些人則死守著公文的既定框框和固有程式，不敢超越雷池一步。所以，如今雖說(shuō)誰(shuí)都認(rèn)為的文稿很有文采，也常以他的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》作為范文?？梢钦l(shuí)真的象那樣撰寫(xiě)調(diào)查報(bào)告，恐怕十個(gè)有十個(gè)要以“不合規(guī)范，沒(méi)有章法”被“斃”掉。而我們經(jīng)常接觸到的一些調(diào)查報(bào)告，雖然是既合規(guī)范，又有章法，卻是沒(méi)了生氣，沒(méi)了個(gè)性，形式呆板，語(yǔ)言枯燥，不要說(shuō)群眾不愿意看，就連自己讀起來(lái)也味同嚼蠟。

三是作者的原因。領(lǐng)導(dǎo)懶于動(dòng)筆是其一。領(lǐng)導(dǎo)在辦文上如何使用秘書(shū)，同志對(duì)此講得最多，最尖