導(dǎo)語：如何才能寫好一篇合同條款，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞:格式合同;解釋;《合同法》

中圖分類號:D912.5文獻標識碼:A文章編號:1005-5312(2010)17-0184-01

合同法不僅是法學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)學(xué)科和主干課程,而且與我們的日常生活更是關(guān)系密切、無處不在。因此,合同法涉及的知識與內(nèi)容也就相當(dāng)廣泛,在此我也只能從中選擇一個方面來簡單的談?wù)勎业目捶ㄅc認識。

格式合同既為合同的一種,其解釋自應(yīng)遵循合同解釋的一般規(guī)則。但是,在進入20世紀以后,傳統(tǒng)合同法已經(jīng)借助誠實信用、公序良俗等民法基本原則以及具體的強制行規(guī)定,調(diào)整或修正合同自由原則,由此產(chǎn)生了全面社會化的效果。這種效果對格式合同解釋的影響最為顯著。具體而言,這些影響表現(xiàn)在以下兩個方面。一、解釋的客觀化。解釋的客觀化,是指當(dāng)事人真意應(yīng)依客觀表示的示范意義而定。依此理論,合同解釋的目的,并非在于確定當(dāng)事的真正意圖,而在于合同內(nèi)容所體現(xiàn)的客觀的、一般的意義。換句話說,就是應(yīng)以社會上深思熟慮的理性人所能了解的含義,作為解釋的標準。

眾所周知,法律的進步和法制的完善,一方面取決于社會的客觀條件和客觀需要,另一方面則取決于法學(xué)研究和法學(xué)教育的發(fā)展?fàn)顩r。在傳統(tǒng)的合同法理論中,締約程序是由要約和承諾兩個階段構(gòu)成的,當(dāng)事人雙方經(jīng)意思表示一致而成立合同,合同法恰恰就是以此確立合同訂立規(guī)則的。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和時代的進步,幾乎所有的商業(yè)領(lǐng)域都在廣泛使用格式條款。雖然商人們使用格式條款訂立合同的初衷是為了提高經(jīng)濟效率,但是令人們意料不到的是格式條款的出現(xiàn)帶來了法律上的難題。這主要是因為,在采用格式條款訂立合同時,合同相對人往往是在被動地接受格式條款提供人事先擬定好的合同內(nèi)容,幾乎沒有協(xié)商余地。

格式條款雖然是由當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定,但這并不是說格式條款只能由該當(dāng)事人實際擬定,其他人均無權(quán)參與。在實踐中,格式條款的擬定主要有以下四種方式:第一種是由企業(yè)或企業(yè)團體為了在未來的經(jīng)營過程中重復(fù)使用而擬定格式條款,這是最為常見的格式條款的形成方式,我們通常所見的格式條款都屬于這種情形。第二種是由企業(yè)或企業(yè)團體與代表消費者利益的團體共同擬定格式條款。第三種是對于以上兩種方式擬定的格式條款,需要經(jīng)由國家主管機關(guān)予以核準。第四種是由不代表任何一方利益的公正中立的第三人擬定。另外,需要特別指出的是,在格式條款這部分內(nèi)容當(dāng)中,有一個知識點十分值得我們關(guān)注,也就是關(guān)于“異常格式條款不得訂入合同”的規(guī)定。我們在判斷某一條款是否為異常條款時,應(yīng)當(dāng)遵循以下幾個標準:第一,格式條款因該條款的存在而與該法律行為所屬示范合同之間差異的程度。第二,該條款的語言或表達方式。第三,格式條款使用人是否盡到了提醒相對人注意的義務(wù)。

值得一提的是,《消費者權(quán)益保護法》對我國的格式條款立法起了奠基作用,該法的立法者發(fā)現(xiàn)了格式合同的廣泛使用對消費者權(quán)益的重大影響,并試圖作出一定的規(guī)制。不過,《消費者權(quán)益保護法》并沒有確認格式合同訂立的法律規(guī)則,只是對“格式合同”的效力作了原則性的規(guī)定。相比較而言,在我國立法中,《合同法》第39條最為集中地規(guī)定了格式條款訂入合同的要求。根據(jù)《合同法》第39條的規(guī)定,格式條款訂入合同由如下要件構(gòu)成:(1)提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù);(2)采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款;(3)按照對方的要求,對該條款予以說明。有的學(xué)者認為,格式條款欲成為合同內(nèi)容的實質(zhì)性條件是條款對雙方具有公平性,程序性條件是對免責(zé)或限責(zé)條款應(yīng)采取合理的方式予以說明。

篇2

在當(dāng)今的經(jīng)濟市場中，民事主體進行交往的最主要的形式就是合同。所謂合同，是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同作為一種民事行為，其內(nèi)容就是合同條款（意思表示的表現(xiàn)形式）；作為債的關(guān)系，其內(nèi)容為合同權(quán)利義務(wù)，它是雙方當(dāng)事人各方在平等、自愿的基礎(chǔ)上實施的民事行為。

筆者所服務(wù)的公司是總部設(shè)在英美法系國家的在華的全資商業(yè)子公司，在華開展業(yè)務(wù)已有三十余年的歷史，在筆者從事合同條款審核、談判的工作過程中，從實務(wù)的角度，對合同法中列舉的合同條款，對比在實際商業(yè)環(huán)境中的執(zhí)行，以及從一個典型的商業(yè)公司的角度，在商務(wù)合同條款別關(guān)注點及筆者的一些觀點，在此做些闡述。

關(guān)鍵詞：合同、合同法、合同主要條款、違約責(zé)任、爭議解決

二、合同的訂立內(nèi)容

這里所討論的合同的訂立，相對于締約各方接觸、洽商等動態(tài)行為而言的一種靜態(tài)協(xié)議，指當(dāng)事人各方達成合意，合同條款已經(jīng)確定。其中，合同的主要條款，有時是由法律直接規(guī)定，如當(dāng)事人的名稱或者姓名和住所、標的物和數(shù)量為法律規(guī)定的合同的必備條款，缺少了合同將不成立。

當(dāng)然，在日常的商業(yè)實踐中，合同的主要條款也是由合同的類型和性質(zhì)決定，或由當(dāng)事人根據(jù)所從事行業(yè)的習(xí)慣的約定產(chǎn)生。

（一）《合同法》 中列舉的合同條款

為了示范較完備的合同條款，《合同法》第12條規(guī)定了如下條款，由當(dāng)事人約定：

1. 當(dāng)事人的名稱或者姓名和住所

2. 標的

3. 數(shù)量

4. 質(zhì)量

5. 價款或者報酬

6. 履行期限、地點和方式

7. 違約責(zé)任

8. 解決爭議的方法

 當(dāng)事人的名稱或者姓名和住所、標的、數(shù)量

作為一個商業(yè)公司的商務(wù)合同來說，無論是產(chǎn)品買賣合同，建設(shè)工程合同或技術(shù)合同等，當(dāng)事人的名稱和住所一般為雙方企業(yè)的名稱及對應(yīng)注冊地址。合同的標的、數(shù)量及質(zhì)量，如果是對應(yīng)一個產(chǎn)品買賣合同，其標的內(nèi)容較多的話，往往會有一個產(chǎn)品清單作為合同附件，約定出賣人將按照合同附件X的產(chǎn)品清單向買受人提品。如果是對應(yīng)一個建設(shè)工程合同或是技術(shù)合同來說，其合同標的、數(shù)量和履行期限、地點和方式則需一個特別的附件《工作說明書》來詳細約定，在這個《工作說明書》里，會約定在這個項目中，各自雙方的責(zé)任會是什么，項目的完工標準及驗收標準會是什么，項目的預(yù)估時間安排又會是什么…..以明確各方對這個項目實施各個方面在合同訂立時取得一致的認識及接受，避免以后在合同履行過程中對約定不明的條款產(chǎn)生爭議。

 違約責(zé)任

違約責(zé)任是我國《合同法》中一項重要的制度，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時,依照規(guī)定或者合同的約定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。根據(jù)《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！保袚?dān)違約責(zé)任的具體方式應(yīng)該包括：

1． 實際履行 2. 采取補救措施 3. 損害賠償金 4. 違約金 5. 定金

其中，損害賠償金，又稱“損害賠償”，是違約人補償、賠償受害人因違約所遭受的損失的責(zé)任承擔(dān)方式,它是一種最重要最常見的違約補救方法。損害賠償具有典型的補償性，它以違約行為造成對方財產(chǎn)損失的事實為基礎(chǔ)。沒有損害事實就談不上損害賠償。這是損害賠償不同于違約金的根本所在。賠償損失也有一定的限制，即損害賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失，即合理預(yù)見規(guī)則。損害賠償直接關(guān)系到當(dāng)事人雙方的物質(zhì)利益分配,體現(xiàn)著違約責(zé)任的作用,是一種較普遍的責(zé)任方式,應(yīng)當(dāng)給予足夠的重視。

違約金，也分為懲罰性違約金和賠償性違約金。懲罰性違約金，又稱為固有意義上的違約金，是當(dāng)事人對于違約所約定的一種私的制裁，故又稱為違約罰。此種違約金于違約是，債務(wù)人除須支付違約金外，其他因債之關(guān)系所應(yīng)負的一切責(zé)任，均不因之而受影響，債權(quán)人除的請求違約金外，還可以請求債務(wù)履行或者不履行所生之損害賠償。賠償性違約金，是當(dāng)事人雙方預(yù)先估計的損害賠償總額，又叫做損害賠償額的預(yù)定，此種違約金，如相當(dāng)于履行之替代，則請求此種違約金之后，便不能夠再請求債務(wù)履行或者不履行的損害賠償。

在一個商務(wù)合同中，違約責(zé)任也是合同各方在訂立合同時要商定的核心內(nèi)容。通常來說，采取損害賠償金和懲罰性違約金并用的方式。比如說，作為一個商業(yè)公司的出賣方或服務(wù)的提供方來說，就損害賠償金會約定一個限額(這個限額基本上是與合同金額掛鉤)。同時，又會就合同履行過程中的債務(wù)人的具體違約設(shè)置 懲罰性違約金，比較常見的是對履行期限的違約約定懲罰性違約金。例如，債務(wù)人延遲履行一天，承擔(dān)合同金額的X%的違約金，上限不超過合同金額的X%.。

從違約責(zé)任條款的實務(wù)訂立中，我們可以看到相關(guān)損害賠償金和懲罰性違約金內(nèi)容的約定與《合同法》第113條和第114條是有一定的不同的，《合同法》第113條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。在《合同法》第114條所規(guī)定的違約金高低的比較標準是因違約“造成的損失”。這些不同主要來源于兩方面的考慮：1）從一個商業(yè)公司商業(yè)運作風(fēng)險控制的角度來說，在簽訂每一個業(yè)務(wù)合同前，他需要充分的預(yù)估因自身違約而對非違約方承擔(dān)的賠償責(zé)任是多少，把違約的損害賠償金限定在一個和合同金額掛鉤的范圍內(nèi)。這樣，在公司內(nèi)部對自身違約責(zé)任的判定上，包括從財務(wù)的角度對最大違約責(zé)任所需承擔(dān)賠償金額上有了具體風(fēng)險金額的預(yù)估，為公司整體業(yè)務(wù)風(fēng)險把握上提供了數(shù)據(jù)的支持。2）為合同雙方避免因債權(quán)人對對方于對方違約而請求損害賠償過程中產(chǎn)生的舉證困難及糾紛產(chǎn)生，預(yù)先約定損害賠償額或者其計算方法，對違約方來說，其責(zé)任承擔(dān)簡單明了，對債權(quán)人來說，也避免了花費大量的精力去舉證自己的損失。

 解決爭議的方法

解決爭議的方法，是指有關(guān)解決爭議運用什么程序、適用何種法律等內(nèi)容。他相當(dāng)于合同條款訂立中對雙方權(quán)利義務(wù)不能窮盡的最后一道防線。從合同本身訂立的目的來說，應(yīng)該是越詳盡越完善，但是再詳盡也不能避免爭議出現(xiàn)的可能。通過對爭議出現(xiàn)解決的約定，盡可能的展現(xiàn)民事法律行為的平等、公平原則。

從商務(wù)合同訂立的實踐來說，適用何種法律基本上不是雙方爭論的焦點，除非合同簽署雙方注冊于不同的國家。但對于解決爭議運用什么程序，往往體現(xiàn)了合同當(dāng)事人各自的利益驅(qū)動。

通常來說，當(dāng)事人雙方會約定仲裁條款或者訴訟法院的條款。對于仲裁條款，仲裁機構(gòu)的選擇上是其關(guān)鍵。我們經(jīng)常會看到一些地方仲裁機構(gòu)的約定。但對于合同當(dāng)事人雙方都有外資背景的公司來說，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會以其專業(yè)及公正成了不二的選擇。對于訴訟法院的條款中法院的選擇上，提交被告方所在地具有管轄權(quán)的法院越來越多的被雙方當(dāng)事人所采用。

（二）商務(wù)合同訂立中的其他條款

《合同法》第12條所列舉的上述條款只是示范一個合同條款應(yīng)有的條款，以提示締約人，

從筆者的體會來說，一個成熟商業(yè)項目合同的主要必備條款根據(jù)項目不同的類型和性質(zhì)除于上述內(nèi)容，還有著自己的不同側(cè)重點：

 合同主體與其附件之間的不同的優(yōu)先次序約定。有時候，根據(jù)需要可以約定附件內(nèi)容優(yōu)先于合同主體條款，尤其是對一個框架性的合同而言。

 債務(wù)人付款義務(wù)的時間限制。債務(wù)人通常被要求在多少天內(nèi)履行他的付款義務(wù)，有時候，延遲支付還需就逾期未繳的部分支付滯納金。

 合同的終止安排。根據(jù)合同不同的終止情形，如違約終止、任意終止、雙方同意終止等，就終止時的當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)做安排、

 違約方違約責(zé)任的免責(zé)聲明，比如說是不可抗力的因素，其他非違約方的因素。

 買賣合同中的標的物的所有權(quán)在支付全部價金后轉(zhuǎn)移，標的物的風(fēng)險，在標的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)

 技術(shù)服務(wù)合同中的對交付作品的所有權(quán)的約定

三、總結(jié)

綜上所述，合同是當(dāng)事人各方在平等、自愿的基礎(chǔ)上實施的民事行為。在民法上，當(dāng)事人各方在訂立合同時的法律地位是平等的，所作的意思表示是自主自愿的。在日常商務(wù)行為的商務(wù)合同條款的制定中，盡管經(jīng)常會充斥著雙方利益的一個博弈過程，不同的條款代表了當(dāng)事人雙方的不同的利益主張，商務(wù)合同的最終簽訂卻無一不體現(xiàn)了平等主體之間的意思自治的原則。

參考資料：

篇3

關(guān)鍵詞：核電站；合同；條款缺陷；處理

Abstract: electric power enterprises in the investment project construction period, according to the needs of the construction of projects often prepare contract documents, to maintain between investors and project owner of common interests. Early nuclear power plant of contract terms has many defects, the impact of the project cooperation the interests of both parties coordination, obstruct the engineering and construction activities followed. In view of this, this article analyzes the problems existing in the contract of nuclear power plants, and puts forward the comprehensive treatment method.

Keywords: nuclear power plant; Contract; Clause defect; processing

中圖分類號：[TL48]文獻標識碼：A 文章編號：

考慮到市場經(jīng)濟環(huán)境的不穩(wěn)定性，核電站工程建設(shè)期間常會隨著外界環(huán)境的變化而受到影響，直接導(dǎo)致竣工結(jié)算時發(fā)現(xiàn)項目的經(jīng)濟收益降低。傳統(tǒng)核電站合同編制存在的諸多缺陷，新時期核電站建設(shè)應(yīng)不斷優(yōu)化合同方案，確保合作雙方的利益不被侵犯。

一、核電站工程合同編制的缺陷

合同的主體就是工程的發(fā)包方和承包方，合同主體不當(dāng)之處主要表現(xiàn)在：工程發(fā)包方和承包方缺乏合同履約意識，既不認真研究制訂合同條款，又不嚴格履行合同。在合同履約過程中因為缺少制約手段，違約情況嚴重，核電站合同條款的缺陷：

1、合同條款不平等。工程承包本來應(yīng)以合同為約束依據(jù)，而合同的重要原則之一就是平等性。但在工程承包實踐中，業(yè)主與承包商很少有平等可言。鑒于當(dāng)前的工程承包買方市場的特點，個別業(yè)主常常倚仗著僧多粥少這一有利的優(yōu)勢，對承包商蠻不講理，特別是政府投資工程項目的業(yè)主部門。在簽訂承包合同時，業(yè)主常常強加種種不平等條款，賦予業(yè)主種種不應(yīng)有的權(quán)力，而對承包商則只強調(diào)應(yīng)履行的義務(wù)，不提其應(yīng)享有的權(quán)利。

2、合同文字不嚴謹。不嚴謹就是不準確，容易產(chǎn)生歧義和誤解，進而導(dǎo)致合同難以履行或引發(fā)爭議。依法訂立的有效合同，應(yīng)當(dāng)反映合同雙方的真實意思。而這種反映只有靠準確、明晰的文字來體現(xiàn)[1]。可以說，合同講究咬文嚼字。但有些合同由于一些人為的或客觀的原因，對一些合同條款拿捏不準或措辭含混不清。還有些合同對承包商的義務(wù)規(guī)定得非常具體，而對其應(yīng)享有的權(quán)利則籠統(tǒng)地一筆帶過，甚至對有些關(guān)鍵事項含糊其詞。

3、合同內(nèi)容不完備。有些合同使用境外文本由于國情不同、語言文字不同，加上翻譯問題，使得這些合同文本存在不少疑問。尤其是發(fā)展中國家的合同，由于這些國家過分強調(diào)獨立自創(chuàng)，通常不愿意沿用國際上普遍遵循的條款，造成遺漏事項頗多。致使在合同履約過程中，承包商常常找不到合法依據(jù)來保護自己的利益[2]。比如有些國家的合同中沒有價格調(diào)值公式，致使承包商無法獲取對因通貨膨脹所造成損失的補償。

二、核電站合同條款中的成本造價管理

電力工程是我國新時期建設(shè)的重點項目，不僅關(guān)系著人們?nèi)粘Ｉ畹挠秒娝?，對企業(yè)實現(xiàn)機械化、電氣化生產(chǎn)也有很大的影響。核電站是新時期電能生產(chǎn)的先進模式，其利用各種物理反應(yīng)原理完成電能制造活動。因核電站工程采用了多種先進的操控設(shè)備及科學(xué)技術(shù)，導(dǎo)致總工程耗資金額持續(xù)增多。為了避免后期施工產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛，核電站合同條款里需增加成本造價控制的相關(guān)內(nèi)容。

1、資金收支管理。加強資金收支管理工作，實現(xiàn)項目成本的優(yōu)化調(diào)控，減少電力工程資金的浪費。工程人員編制合同方案時要考慮資金的收支需求，嚴格控制好每一筆資金的收支。如：根據(jù)建設(shè)的單位提供的工程量清單，財務(wù)人員詳細地估算此次方案實施的具體耗資，若超出規(guī)定的成本范圍需及時修改設(shè)計。

2、設(shè)計方案管理。設(shè)計方案質(zhì)量不僅是核電站工程價值實現(xiàn)的前提，也是成本造價控制的要點之一。設(shè)計單位從電力行業(yè)發(fā)展角度考慮，完善設(shè)計方案質(zhì)量的管理措施，修改方案中的缺陷或不足[3]。對于大型核電站工程的規(guī)劃，需重點考慮外界條件對項目投資的影響，經(jīng)過方案優(yōu)化改進達到控制成本造價的目的。

3、材料采購管理。材料是核電站工程建設(shè)的基本要素，在總成本耗資中占據(jù)了很大的比例。因而，設(shè)計單位規(guī)劃核電站建設(shè)時需分析物資需求量，從材料采購環(huán)節(jié)實施成本控制管理，并且通過合同條款的形式明確規(guī)定。如：合同編制人員掌握現(xiàn)場工程作業(yè)的物資消耗量，撰寫條款控制材料采購資金的運用。

三、防范工程合同缺陷的主要措施

合同管理人員的組成應(yīng)以法律顧問為核心，由企業(yè)的管理人員和購銷人員組成。在企業(yè)負責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，并接受負責(zé)管理合同的國家有關(guān)行政主管部門的指導(dǎo)監(jiān)督。解決核電站合同條款編制缺陷的主要措施：

1、建立健全合同管理的制度。一是指企業(yè)就合同管理過程中的每個環(huán)節(jié)，建立和健全具體的、可操作的規(guī)章制度，使合同管理有章可循。二是指建筑企業(yè)各層次都應(yīng)有自己的合同管理制度。合同管理制度是合同管理活動及其運行過程的行為規(guī)范。合同管理制度是否健全是合同管理能否成功的關(guān)鍵所在，如：合同歸口管理制度、合同審查制度。

2、提高管理人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。具體措施：一是選好合同管理人員。建設(shè)工程合同管理需要具備現(xiàn)代化管理知識，精通合同法律法規(guī)，熟悉工程實施全過程，有豐富經(jīng)驗的高級管理人才[4]。二是抓好合同管理人員在職學(xué)習(xí)。隨著建設(shè)市場的發(fā)展和法律、行政法規(guī)的不斷完善，對取得從業(yè)資格的合同管理人員進行繼續(xù)教育，不斷提高其業(yè)務(wù)水平，顯得尤為重要。

3、積極推行合同管理目標制。合同管理目標制是各項合同管理活動應(yīng)達到的預(yù)期結(jié)果和最終目的。工程合同管理是通過在工程項目承包合同訂立和履行過程中所進行的計劃、組織、指揮、監(jiān)督和協(xié)調(diào)等工作。合同目標管理的過程是一個動態(tài)過程，是工程項目合同管理機構(gòu)和管理人員為實現(xiàn)預(yù)期的管理目標，運用科學(xué)的管理方法對工程合同的訂立和履行行為實施有效管理的活動過程。

4、推行合同示范文本制度。一方面有助于當(dāng)事人熟悉有關(guān)法律、法規(guī)，使建設(shè)工程合同的簽訂符合法律規(guī)范的要求，避免出現(xiàn)顯失公平和違法條款；另一方面便于合同管理機關(guān)加強監(jiān)督檢查，提高合同的履約率，維護建設(shè)市場秩序。有關(guān)部門對當(dāng)事人各方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任作了全面、準確的規(guī)定和約定，有利于防止當(dāng)事人主觀上的疏漏，有效地防止合同糾紛的發(fā)生。

四、核電站安全施工的合同規(guī)定

安全問題是制約核電站施工的一大因素，也是核電站條款編制容易疏忽的問題。由于核電站工程的復(fù)雜性特點，現(xiàn)場施工需完成多方面的操作任務(wù)。受到專業(yè)技能、安裝技術(shù)、安全管理等方面的限制，核電站工程操作易發(fā)生多種意外事故，約束了核電站建設(shè)質(zhì)量水平的提高。以“安全第一”為指導(dǎo)思想，核電站需從制度、施工、操作、管理等方面完善合同內(nèi)容。

1、編制安全制度。安全制度是現(xiàn)場安全管理的總指導(dǎo)，協(xié)調(diào)了核電站工程安裝、操控等多方面的流程。管理人員編制安全制度時需注意：一是人員，合理安排技術(shù)人員完成核電站施工操作，如：安排技術(shù)熟練的作業(yè)人員參與施工，顯著提升了現(xiàn)場施工的安全系數(shù)；二是設(shè)備，現(xiàn)場設(shè)置的核電設(shè)備在使用前要進行安全檢查，及時處理潛在的故障。

2、倡導(dǎo)安全施工。核電站工程施工的各道工序必須符合安全原則，作業(yè)人員要積極配合安全制度的實施，建筑核電站工程全面倡導(dǎo)安全施工標準。如：核電站站內(nèi)需對電纜敷設(shè)、架空線路等主要方面安全操作；室內(nèi)施工的重點則是照明線路、燈具、開關(guān)等結(jié)構(gòu)的操作。只有從細節(jié)上控制施工質(zhì)量，才能保證核電站工程建設(shè)質(zhì)量符合標準。

3、加強安全管理。為了進一步保證建筑核電站的安全操作，現(xiàn)場管理人員需不斷優(yōu)化管理體系，建立綜合性的安全管理措施。既要有統(tǒng)籌性的核電站工程調(diào)控方案，也要具備針對性的施工操作模式[5]。根據(jù)實際管理情況，安全管理策略實施顯著降低了意外事故的發(fā)生率，督促施工單位嚴格按照合同規(guī)定完成作業(yè)，防止核電站建設(shè)期間發(fā)生意外事故。

結(jié)論

總之，合同是受到法律保護的協(xié)議條款，對當(dāng)事人或當(dāng)事雙方之間具有強制性的約束力，有效維護了個人及集體的合同利益。核電站工程建設(shè)必須依賴于合同條款的約束力，這樣才能保證雙方按照協(xié)議條款完成施工任務(wù)。除了整體修改核電站合同內(nèi)容外，安全施工及造價控制等問題也是合同條款編制需要注意的問題。

【參考文獻】

[1]陸丹丹.核電站合同條款編制存在的問題與處理[J].華東電力，2010,30（14）：70-72.

[2]金子文.談合同文件對核電站工程建設(shè)雙方的約束力[J].城市建設(shè)理論，2010,16（5）：32-34.

[3]楊永林.國內(nèi)核電站工程改造中成本耗資的控制[J].核動力工程，2010,15（2）：19-21.

篇4

1、“供方”指樂和琴弓坊；

2、“需方”指供方購買樂和琴弓坊產(chǎn)品或服務(wù)的具有法律行為資格的自然人或法人；

3、“銷售合同”指供方向需方出售產(chǎn)品或服務(wù)的合同，所有合同自動包含本條款的所有條件。

二、 合同成立

1、 銷售合同自下列情形之一發(fā)生時（以最早發(fā)生者為準）即成立：

a、 需方以信件、傳真等方式接受供方報價時；

b、 供方書面或口頭接受，并產(chǎn)品裝運時。

2、 需方出售供方的產(chǎn)品或提供的服務(wù)時，必須服從本條款。本條款構(gòu)成銷售合同不可分割的部分，需方同意受其約束。

三、 定單、價格和付款

1、 所有有規(guī)定期限的書面報價在報價單規(guī)定的期限有效。供方作出的口頭報價或沒有規(guī)定期限的書面報價單的有效期,僅截至作出報價的當(dāng)日24時為止。

2、 產(chǎn)品或服務(wù)的最終價格、付款條件和配在銷售合同內(nèi)書明，所有的價格均為福州fob價。

3、 除非供方已明確書明付款條件，否則產(chǎn)品或服務(wù)的全部貨款應(yīng)在產(chǎn)品或服務(wù)實際交付前付清。在全部款項付清前，供方有權(quán)暫?；蛉∠桓懂a(chǎn)品或服務(wù)。對供方已交付的產(chǎn)品或服務(wù)，供方保留要求立即付款的權(quán)利。

四、 交付

1、供方應(yīng)在交付期內(nèi)將產(chǎn)品交付給需方指定的處于交付地點的指定人士。

2、指定人士、交付地點和交付期均應(yīng)在銷售合同書明確指定，并經(jīng)供方同意。

五、 產(chǎn)品的接受

產(chǎn)品送達交付地點并經(jīng)指定人士簽收，或在無指定人士的情況下，供方可同意需方憑企業(yè)公章或其它法定授權(quán)章收貨，產(chǎn)品的交付已告結(jié)束，即視為已獲需方接受。

六、 責(zé)任

1、供方出具的銷售印刷品、報價單、價格表、訂單確認書、發(fā)票或其它文件和資料的打螢?書寫或其它的錯漏可以更正，且供方對此類錯誤不承擔(dān)任何責(zé)任。

2、一方違約后，另一方可以要求違約方給與賠償。

七、 管轄法律

本條款受中華人民共和國法律管轄并按其解釋。與本條款有關(guān)的爭議應(yīng)盡可能由雙方友好協(xié)商解決。如爭議無法經(jīng)協(xié)商解決，則任何一方均可向供方所在地擁有管轄權(quán)的人民法院提請訴訟。

篇5

--完整條款又稱全部契約條款或一般條款,其作用主要在于明確有關(guān)契約事項均已在合同中完整且排他地作了約定,所有其他口頭或書面文字均不對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力.

--由于電腦契約相公問題比較復(fù)雜,完整條款就成為最重要的條款之一.其目的在于使雙方的權(quán)利義務(wù)清晰且單純,減少企業(yè)不可預(yù)測的經(jīng)營風(fēng)險.該條款的目的一般為:

--(1)免除供應(yīng)商或其他銷售人員在定約前為促銷目的,以口頭或書面陳述所可能引起的責(zé)任;

--(2)限制供應(yīng)商擔(dān)保責(zé)任的范圍;

--(3)限制于爭端發(fā)生時,其他救濟方法,所得請求損害賠償額總數(shù)等;

--(4)免除契約簽定前之備忘錄或意向書的權(quán)利與義務(wù);

--(5)限制契約的范圍,如使用手冊,建議書,規(guī)范書,附件等是否屬于契約的一部分進行明確;

--(6)在履約期間發(fā)生爭端時,使他方除依契約規(guī)定行使契約權(quán)利外,不得援引民法或英美普通法上所得解除或終止契約的原因;

--舉例如下:本契約各條款已完整涵蓋雙方所有之協(xié)議事項及有關(guān)各該事項的共識,并融入雙方在簽定本約前所有討論內(nèi)容.除于本契約各條款已有明示規(guī)定外,雙方當(dāng)事人均不受任何其他口頭或書面所承諾或共識之條件,定義,保證,建議或意思表示所拘束.契約之增補或修改非經(jīng)雙方當(dāng)事人或經(jīng)合法授權(quán)人以書面為之不生效力.

--2擔(dān)保及免則條款

--計算機產(chǎn)品及系統(tǒng)的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任對電子商務(wù)和信息化來說是一個相當(dāng)關(guān)鍵的問題,尤其是對于軟件產(chǎn)品提供者和系統(tǒng)集成商,這一問題則更為關(guān)鍵.前有計算機2000年問題,后有東芝筆記本事件等,都從不同角度反映了這一問題.而對于其中的有些具體問題,可以說,目前還很難找到明確的答案.所以,在這樣的情況下,相應(yīng)的瑕疵擔(dān)保及免則條款就顯得非常重要.

--相應(yīng)的條款可以這樣表述:供應(yīng)商擔(dān)保,如下產(chǎn)品交付客戶時,其功能狀態(tài)良好,在正常使用的狀態(tài)下,在天的時間內(nèi),應(yīng)具有如說明書所述之功能.但供應(yīng)商不本產(chǎn)品的軟件如任何錯誤或不受任何干擾.軟件如有錯誤,供應(yīng)商亦不保證此錯誤必然能更正.除以上擔(dān)保外,供應(yīng)商別無其他明示,默示之保證,亦不負任何其他法定之擔(dān)保責(zé)任.

--3違約救濟限制條款

--該條款可以這樣表述:如發(fā)生供應(yīng)商依本契約應(yīng)負擔(dān)債務(wù)不履行或擔(dān)保責(zé)任時,買方僅得請求供應(yīng)商更換同種類的或退還原物以取回買方所交付之款項.除此之外,供應(yīng)商不負任何給付或損害賠償責(zé)任.

--前項請求自供應(yīng)商交付本產(chǎn)品之日起六個月內(nèi)不行使而消滅.

篇6

隨著我國放開快遞服務(wù)行業(yè)，快遞已日益深入到我們的日常生活之中，眾多快遞服務(wù)公司如雨后春筍般成立和壯大，眾多快遞服務(wù)公司提供的服務(wù)內(nèi)容和種類也不盡相同，極大的促進了我國物流行業(yè)的發(fā)展。其中頒布的快遞服務(wù)規(guī)范明確要求快遞行業(yè)遵循規(guī)范化、制度化。但快遞公司以貨運單、面單、祥情單等形式約束快遞公司和寄件人之間的權(quán)利義務(wù)已成常態(tài)，其中凸顯了快遞服務(wù)公司與寄件人的利益沖突和平衡，快遞公司制定的格式運單中的保價條款、免責(zé)事由往往成為快遞公司拒絕向消費者賠償?shù)膿跫?，由此?dǎo)致消費者遭受高額的損失卻只能獲得極低的賠償。本文以韻通快遞、申通快遞、天天快遞等快遞公司的貨運單據(jù)內(nèi)容為分析對象，著重從法律角度探討其中關(guān)于保價條款、貨物價值等問題。

二、快遞服務(wù)合同的性質(zhì)及法律適用

根據(jù)我國郵政局于20__年9月12日的郵政行業(yè)規(guī)范，其中明確規(guī)定快遞服務(wù)是指快速收寄、運輸、投遞單獨封裝的、有名址的快件或其他不需儲存的物品，按承諾時限遞送到收件人或指定地點、并獲得簽收的寄遞服務(wù)，包括收寄、投遞、簽收等環(huán)節(jié)。由此可見，快遞服務(wù)合同即是有關(guān)寄件人和快遞服務(wù)公司之間訂立的有關(guān)快遞服務(wù)的契約。一般而言，快遞服務(wù)合同具有以下幾個方面的特征：（一）快遞服務(wù)合同自寄件人與快遞服務(wù)公司工作人員雙方在合同上簽字時生效。如天天快遞在其面單契約中規(guī)定快遞服務(wù)合同自寄件人、攬件公司收寄員在快遞運單上簽字或蓋章后成立。（二）快遞服務(wù)合同中寄件人和快遞公司的權(quán)利義務(wù)條款一般由快遞服務(wù)公司單方擬定。（三）快遞服務(wù)合同權(quán)利義務(wù)的具體體現(xiàn)的是快遞運單，即用于記錄快件原始收寄信息及服務(wù)約定的單據(jù)。如申通快遞規(guī)定運單及背書即注明是消費者與申通快遞公司之間簽訂的運輸合同。

對照《合同法》分則關(guān)于有名合同的規(guī)定，快遞服務(wù)合同在性質(zhì)上屬于貨運合同的一種。所謂貨運合同是指托運人與承運人之間締結(jié)的，以承運人將約定貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點并交付給收貨人的合同。分析貨運合同和快遞服務(wù)合同的兩者概念，可以看出具有以下幾個方面的特點：（一）合同標的的一致性。貨運合同的標的是承運人運輸貨物的行為，快遞服務(wù)合同具體化為快遞企業(yè)的快速遞送行為；（二）合同均易涉及第三人。當(dāng)托運人指定的收貨人并非自己時，合同就涉及第三人。第三人雖不是兩類合同的當(dāng)事人，但卻是合同的利害關(guān)系人而享有相應(yīng)的權(quán)利，如驗貨與提貨權(quán)；（3）合同均以完成一定行為為履行要件。承運人需將貨物交付收貨人才算履行完畢，快遞企業(yè)需將快遞物品交付收件人才算履行完畢。

關(guān)于快遞服務(wù)合同的法律適用，因快遞服務(wù)涉及郵政管理方面的內(nèi)容，且因快遞服務(wù)合同糾紛的不同，適用法律規(guī)范亦不相同。具體而言，在司法實踐中存在以下幾個層面的法律適用問題。

第一，從法律規(guī)范的條文出發(fā)，20__年4月24日修訂通過的《郵政法》中對郵政以及快遞業(yè)務(wù)做了規(guī)定，其中第45條規(guī)定"郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)（指按照國家規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍、服務(wù)標準和資費標準，為中華人民共和國境內(nèi)所有用戶持續(xù)提供的郵政服務(wù)）范圍內(nèi)的郵件和匯款的損失賠償，適用本章規(guī)定。郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍以外的郵件的損失賠償，適用有關(guān)民事法律的規(guī)定"。所以《郵政法》將作為競爭性業(yè)務(wù)的郵政特快專遞與其他快遞郵件視同一樣，故在快遞損失賠償有關(guān)問題上直接適用民事法律規(guī)定。

第二，從快遞服務(wù)合同的性質(zhì)出發(fā)，因快遞服務(wù)合同在法律性質(zhì)上屬于貨運合同，所以快遞服務(wù)過程中糾紛的法律適用應(yīng)當(dāng)首先適用《合同法》第十七章第三節(jié)關(guān)于貨運合同的規(guī)定。用戶委托快遞企業(yè)寄遞物品，寄件人在寄遞詳情單上簽名并交郵，雙方形成快遞服務(wù)合同。物品發(fā)生損毀或延誤，屬于快遞公司沒有按合同約定履行寄遞責(zé)任，快遞公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。

第三，從請求權(quán)的基礎(chǔ)規(guī)范競合出發(fā)，因法律規(guī)范存在競合的問題，故根據(jù)當(dāng)事人請求權(quán)選擇基礎(chǔ)規(guī)范不同，適用不同的法律條文。如《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。因寄運人委托快遞公司郵遞的是物品，一般而言，在快遞公司完成交付前寄件人享有物權(quán)，而快遞公司將貨物丟失的行為則直接侵害了相關(guān)方的物權(quán)，在寄件人擁有物權(quán)的情形下實質(zhì)上構(gòu)成違約與侵權(quán)的競合，從受害人享有的請求行為人承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利角度看，也是請求權(quán)競合。

三、保價條款的效力

（一）保價條款的價值取向

保價條款是指快遞服務(wù)合同中寄件人在繳納運費之外，根據(jù)聲明價值按照一定比例繳納一定的保價費，從而在貨物出現(xiàn)毀損滅失時，在所保價值范圍內(nèi)獲得足額賠償。寄件人與快遞公司是否訂立保價條款，直接影響到寄件人所獲的賠償價值。如保價的合同造成貨物損失，則應(yīng)當(dāng)按照貨物的保價價值賠償。而對不保價快遞合同的貨物丟失，如果亦按照合同的實際損失全額賠償則不公平，如果對保價和不保價不加以區(qū)分，統(tǒng)一全部賠償，那兩者就沒有差異了。從法律層面，我國《郵政法》第47條規(guī)定"郵政企業(yè)對給據(jù)郵件的損失依照下列規(guī)定賠償：（一）保價的給據(jù)郵件丟失或者全部損毀的，按照保價額賠償；部分損毀或者內(nèi)件短少的，按照保價額與郵件全部價值的比例對郵件的實際損失予以賠償。（二）未保價的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費的三倍；掛號信件丟失、損毀的，按照所收取資費的三倍予以賠償"。從快遞行業(yè)實踐層面，眾多快遞公司均在其條款契約中明確規(guī)定了保價條款。如天天快遞在其條款契約中規(guī)定"若因本公司的原因造成交寄物損毀、滅失的，本合同將免除本次運費。若寄件人未選擇保價，按不超過運費五倍的標準賠償。若寄件人已選擇保價，按實際保價價格賠償。保價費按貨物申報價值3%收取。因本公司原因造成交寄物預(yù)期達7天以上的，本公司承若免除本次運費，不做其他賠償"。從上述規(guī)定的字面理解看，兩者均強調(diào)的是限制快遞公司對貨物損失的賠償責(zé)任限額，從而降低風(fēng)險，不過保價條款的作用在于如果寄件人交納了保價費,就可以按最高保價限額來獲得賠償。在快遞服務(wù)合同中，對快遞的貨物是否進行保價，后果是不一樣的。

（二）保價條款的性質(zhì)界定

通常而言，寄件人在交寄郵件的同時，填寫已經(jīng)印制的快遞詳情單中有關(guān)內(nèi)容，并在交寄人處簽字，詳情單作為寄件人與快遞企業(yè)之間的郵寄服務(wù)合同，一般背書雙方的權(quán)利義務(wù)。根據(jù)《合同法》第39條的規(guī)定"格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未予對方協(xié)商的條款"。由此 ，快遞服務(wù)公司的快遞詳情單載明的保價條款屬于一種典型的格式條款。因為格式條款系單方擬定，限制了當(dāng)事人的意思自治，格式條款的擬定方可以利用其優(yōu)越的經(jīng)濟地位、信息資源、法律知識等資訊方面的強勢，制定有利于自己、而不利于消費者的合同條款。所以法律同時對格式條款的效力認定、解釋及適用做了限制性的規(guī)定。如《合同法》第 40 條規(guī)定，對于提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。

（三）保價條款的效力認定

司法實踐中，各地法院對"保價條款"的效力主要有三種意見：一是認為快遞公司向寄件人提示保價條款，寄件人簽字便表明其自愿接受，貨物損失的賠償應(yīng)當(dāng)按照保價條款確定的標準辦理；二是認為保價條款在確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)時違反了公平原則。根據(jù)《合同法》及《消費者權(quán)益保護法》中有關(guān)格式合同的規(guī)定，認定保價條款關(guān)于貨物損失賠償標準的約定屬無效內(nèi)容；第三種意見則認為保價條款本身并不違反公平原則，但如果快遞公司對貨物的損失有故意或者重大過失的，則保價條款無效。其實某一條款被認定為格式條款,并不意味著其本身就是無效條款。針對保價條款的效力，應(yīng)根據(jù)寄件人和快遞公司締約時雙方的地位、寄件人是否經(jīng)常寄運物件、快遞公司的行業(yè)習(xí)慣以及快遞公司人員是否盡到了對保價條款的提示與說明義務(wù)的履行等方面綜合進行判斷。其中尤其是保價條款的提示與說明義務(wù)是快遞公司應(yīng)履行的義務(wù)，此項義務(wù)無論交寄郵件的用戶是否向營業(yè)人員或攬收人員咨詢有關(guān)郵件賠償相關(guān)內(nèi)容，快遞工作人員都應(yīng)該向用戶詳細說明有關(guān)格式條款的內(nèi)容，并提醒用戶是否保價等內(nèi)容。通常情況下，快遞公司以背面條款形式告知保價條款，但會在正面注明"務(wù)請閱讀背面條款，簽名意味著理解接受背面條款"等，但快遞公司是否盡到提示和說明義務(wù)不能僅限于此，提示必須是以引人注目的特殊字體，在顯著位置標出，或者另以口頭或者書面方式，特別提請對方閱讀此免責(zé)條款。否則，就不能認為履行了保價條款的提示義務(wù)。同時應(yīng)當(dāng)結(jié)合糾紛的具體情況來判斷快遞公司在運單上是否以足以引起填寫人注意的方式告知。

另外，縱使快遞服務(wù)公司履行了保價條款的告知義務(wù)，但根據(jù)《合同法》第53條的規(guī)定"因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的免責(zé)條款無效"。在快遞公司工作人員存在故意和重大過失的情況下，一般是不允許承運人援引限制賠償責(zé)任條款來免除及限制自己責(zé)任。

四、貨物價值如何確定

快遞服務(wù)合同發(fā)生糾紛時，快遞服務(wù)公司和寄件人之間對貨物價值的陳述往往各執(zhí)一詞，增加了確定損害賠償范圍的難度。

（一）快遞服務(wù)公司的行業(yè)規(guī)定

關(guān)于快遞服務(wù)合同中的寄運物品的價值，各個快遞公司規(guī)定并不相同。有的以交寄物品的實際價值為標準，如天天快遞服務(wù)協(xié)議中明確規(guī)定本協(xié)議指交寄物品的"實際價值"是指交寄物品本身的價值，不包括其可能獲得的收益，利潤，實際用途，或在市場上任何直接間接損失，或特殊商業(yè)價值損失。有的則以寄件人聲明的價值為準。如順豐速運則明確在快遞服務(wù)過程中，寄件人可對托寄物內(nèi)容向我司聲明價值，并繳納相應(yīng)的費用，當(dāng)貨物在運輸過程中發(fā)生損壞時，我司將按照托運人的聲明價值賠償一定損失。貨物價值直接關(guān)涉到賠償?shù)姆秶鸵罁?jù)，因此我國的快遞服務(wù)規(guī)范中針對索賠因素的不同如延誤、丟失、損毀和內(nèi)件不符等對如何賠償作出了規(guī)定。以快遞損失為例，其中將快件損毀賠償分為：完全損毀和部分損毀。前者指快件價值完全喪失，參照快件丟失賠償?shù)囊?guī)定執(zhí)行；后者指快件價值部分喪失，依據(jù)快件喪失價值占總價值的比例，按照快件丟失賠償額度的相同比例進行賠償。

（二）貨物價值確定的法律依據(jù)

因快遞服務(wù)合同接近于《合同法》中的貨物運輸合同，故可以根據(jù)《合同法》的規(guī)定來確定貨物的價值。首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第312條來確定，即"貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時貨物到達地的市場價格計算。法律、行政法規(guī)對賠償額的計算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定"。其次，快遞服務(wù)公司造成貨物丟失的違約損害賠償責(zé)任的承擔(dān)原則上實行完全賠償，包括實際的損失和可得利益損失，但是同時也受到一些規(guī)則的限制。如《合同法》第113條規(guī)定："當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。"該條后段規(guī)定的就是可預(yù)期損失規(guī)則。判斷和適用可預(yù)期損失規(guī)則的要點是：（1）預(yù)見的主體當(dāng)是違約人。（2）是否預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見的標準，應(yīng)當(dāng)以客標準判斷，即以一個抽象的一般人在合理條件下是否可以見作為參考標準。（3）一般以締約時的預(yù)見為預(yù)見的內(nèi)容，可預(yù)見的范圍不應(yīng)包括精神損害賠償。 最后，在司法實踐中，快遞公司在貨物毀損丟失后常常以對方未辦理保價為由，主張貨物價值無法證明或者以自己無法預(yù)見貨物丟失的損失作為抗辯理由。但是根據(jù)快遞行業(yè)規(guī)定，快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立并嚴格執(zhí)行收寄驗視制度，除信件以外的快件，快遞企業(yè)的工作人員應(yīng)當(dāng)當(dāng)場驗視內(nèi)件，當(dāng)面封裝，并且，快遞業(yè)務(wù)人員在取件時有義務(wù)詢問貨物的性質(zhì)和種類并要求寄件人完整填寫單據(jù)。因此如果快遞公司對其違約可能引起的損失有預(yù)見的注意義務(wù)并且其有能力預(yù)見而沒有預(yù)見，那么就不應(yīng)當(dāng)認為損失的發(fā)生超過了其合理的預(yù)期，其應(yīng)當(dāng)對該損失進行賠償。

（三）特殊貨物的價值確定

在寄件人所委托的郵遞物品對于其自身具有特殊的意義，如榮譽證書、照片等，此類物品無法從價值上進行衡量，故保價條款不應(yīng)當(dāng)適用于這一類特殊貨物。但是對于這些物品的遺失對寄件人造成的損失市無法用金錢予以衡量的，因此不得以寄件人未辦理保價為由而排除其請求賠償?shù)臋?quán)利，而應(yīng)當(dāng)遵循民法的公平原則，按照快件丟失所發(fā)生的實際損失予以賠償。另外，若因寄件人郵寄的是對寄件人或者收件人有特殊意義的物品時，選擇侵權(quán)之訴時，對其因精神受到損害的精神損害賠償金亦應(yīng)當(dāng)予以賠償。

篇7

案例：年過六旬的王某于2009年7月30日和某保險公司簽訂了一份保險合同，合同約定保險險種為該保險公司的一款終身保險險種，保費金額為2萬元，被保險人于合同生效之日起180日后，初次發(fā)生合同所指的重大疾病，保險公司按基本保險金的兩倍給付重大疾病保險。保險合同對重大疾病的名稱及定義有以下表述：“主動脈手術(shù)指為治療主動脈疾病，實際實施了開胸或開腹進行的切除、置換、修補病損主動脈血管的手術(shù)，主動脈指胸主動脈和腹主動脈，不包括胸主動脈和腹主動脈的分支血管，動脈內(nèi)血管形成術(shù)不在保障范圍內(nèi)。”

合同簽訂后，王某分別于2009年8月1日、2010年8月10日分兩次繳納保費共計4600元。2011年2月12日，王某經(jīng)醫(yī)院確診為患有主動脈夾層，在醫(yī)院接受了主動脈夾層覆膜支架隔絕手術(shù)。

出院后，王某認為其符合保險理賠條件，便多次要求某保險公司支付保險金，但保險公司一直拒絕理賠，王某遂將某保險公司訴至法院。

審判中，王某請求法院依法判令被告給付原告保險金4萬元，并由被告承擔(dān)訴訟費、鑒定費。被告某保險公司辯稱，因王某所接受的手術(shù)不符合合同約定的保險責(zé)任范圍。故保險公司無需承擔(dān)賠付責(zé)任。

法院在審理期間，委托某司法鑒定所對王某申請的有關(guān)醫(yī)學(xué)術(shù)語等事項進行了鑒定。某司法鑒定所出具的鑒定意見認為，王某所患的主動脈夾層屬于主動脈疾?。褐鲃用}夾層覆膜支架隔絕術(shù)比保險合同中約定的開胸手術(shù)創(chuàng)傷更小、手術(shù)死亡率和并發(fā)癥的發(fā)生率低：主動脈夾層覆膜支架隔絕術(shù)是主動脈手術(shù)，但其無需實施開胸進行：王某的病情更加適合主動脈夾層覆膜支架隔絕術(shù)。屬于介入主動脈修補范疇。

篇8

摘 要 由于歷史和文化等原因，使中國的建筑業(yè)法律與菲迪克（FIDIC）合同條款的規(guī)定有所不同，本文就其之間的差異和解決措施提出了一些有意義的見解，希望能在這一問題上有所貢獻。

關(guān)鍵詞 建筑業(yè)法律 差異 見解

菲迪克（FIDIC）原是國際咨詢工程師聯(lián)合會的名稱，是其法文名稱（Federation Internationale Des Ingenieurs-Conseils）首字母的縮寫①。究其本義是指國際咨詢工程師聯(lián)合會這一獨立的國際組織。簡言之，F(xiàn)IDIC是集工業(yè)發(fā)達國家土木建筑業(yè)上百年的經(jīng)驗，把工程技術(shù)、法律、經(jīng)濟和管理等有機結(jié)合起來的一個合同條件，有人甚至將其稱之為國際承包工程的“圣經(jīng)”。

一、FIDIC合同條款與中國建筑業(yè)法律的沖突

FIDIC合同條款雖然歷經(jīng)40多年的不斷完善，但由于種種原因，F(xiàn)IDIC合同文本目前在中國大陸的適用過程中存在一些問題，特別是在法律機制方面同我國現(xiàn)有的法律內(nèi)容也存在一定的差異。具體來說：

首先，兩者的法律基礎(chǔ)不同。FIDIC最早是在相對完善的市場經(jīng)濟環(huán)境下產(chǎn)生的，從誕生之初就繼承了以英美為代表的英美普通法系的特點。但是適用于判例法的FIDIC合同條款在法律基礎(chǔ)上是有別于國內(nèi)的以大陸法體系為基礎(chǔ)的條文法的適用環(huán)境的，因此，國內(nèi)的建筑企業(yè)在應(yīng)用FIDIC合同條款上要予以重視。

其次，兩者對監(jiān)理規(guī)定的不同。在FIDIC合同條款中對于監(jiān)理工程師的工作有著明確的規(guī)定，規(guī)定了監(jiān)理工程師享有較為廣泛的全面地對合同進行監(jiān)督、控制和管理的權(quán)力（包括質(zhì)量否定權(quán)、計量確認權(quán)和支付簽認權(quán)）。而我國的建筑法在對監(jiān)理的職權(quán)的規(guī)定上則作了較大的限制，即由業(yè)主及其人員直接參與合同管理，行使合同批準、同意和決定權(quán)或監(jiān)理單位行使這些權(quán)力時應(yīng)當(dāng)同業(yè)主協(xié)商并經(jīng)其同意。因此，監(jiān)理單位的監(jiān)理工作會常常受到業(yè)主的限制和干預(yù)。

再次，兩者對爭端解決的規(guī)定不同。在解決爭端問題上，F(xiàn)IDIC合同文本同國內(nèi)的建設(shè)工程合同文本也有很大的不同，其中最明顯之處在于：“FIDIC合同要求雙方發(fā)生爭端后，必須先提交工程師予以解決，而在國內(nèi)的合同文本中規(guī)定雙方發(fā)生爭端后，可以提交合同監(jiān)理單位予以解決②?！碑?dāng)然從形式上看，兩種解決方式表述雖然只有“必須”和“可以”的差別，但在實踐中，前者規(guī)定了工程師的預(yù)決是必經(jīng)程序，而后者把合同監(jiān)理單位的預(yù)決規(guī)定為選擇性程序。事實上，在具體的工程承包過程中，由工程師來對合同爭端進行調(diào)解則是一種較為經(jīng)濟的手段，因為工程師對雙方在工程中的合同行為都有較為清楚地了解，也就能較為公正合理地解決問題。

二、沖突產(chǎn)生的原因與解決途徑

盡管從20世紀90年代以來，我國適時地頒布了很多新的建筑法規(guī)，有效地規(guī)范了建筑行業(yè)的各種行為，但是加入世界貿(mào)易組織后，我國現(xiàn)有的建筑業(yè)法律法規(guī)體系更是暴露出許多不足，具體來說：

一是，高層次的建筑法規(guī)數(shù)量太少，建筑領(lǐng)域某些方面的立法還是空白，如目前為全社會關(guān)注的建筑產(chǎn)品質(zhì)量，至今尚無統(tǒng)一法規(guī)可依。國家在1993年頒布了《產(chǎn)品質(zhì)量法》，對于提高我國的產(chǎn)品質(zhì)量起到了很大作用。但由于建筑產(chǎn)品生產(chǎn)和使用中的特殊性，《產(chǎn)品質(zhì)量法》又規(guī)定，建設(shè)工程不適應(yīng)本法，因此，建筑產(chǎn)品質(zhì)量的規(guī)范在國家立法上至今仍是一大空白。

二是，在我國現(xiàn)有的建筑法規(guī)中，一大部分法規(guī)、制度過于陳舊，如《建筑安裝工程承包合同條例》等都是1983年制定的，已大大滯后于當(dāng)前改革與發(fā)展的形勢；另外，規(guī)章以下的低層次的規(guī)范性文件數(shù)量龐雜，法律效力不夠，其中多是部門規(guī)章或地方性法規(guī)、規(guī)章，且彼此之間多有矛盾之處，這對規(guī)范和解決建筑行業(yè)中存在的問題極為不利。

三是，在我國現(xiàn)有的建筑業(yè)法規(guī)中對市場準入方面的審批制度（或變相的審批制度，如不規(guī)范的核準制）嚴重違反了GATS的市場準入、禁止數(shù)量限制、國民待遇、最惠國待遇和透明度規(guī)則，而這也導(dǎo)致與這些制度配套的法規(guī)也就無法與國際接軌從而產(chǎn)生沖突③。

因此，加強建筑法律法規(guī)建設(shè)，建立并完善建筑法規(guī)體系，才是落實FIDIC合同條件的重要保證。具體來說，（1）要加快已有的法律法規(guī)的完善工作。一些出臺較早的建筑業(yè)的法律法規(guī)，由于社會經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生了很大的變化，已不能完全適應(yīng)市場需要；有的規(guī)定不符合WTO規(guī)則和我國的對外承諾等等問題，亟待完善、調(diào)整和修訂。（2）要加快新的法律法規(guī)制度的建設(shè)。由于建筑行業(yè)市場化步伐加快，以及行業(yè)本身的管理、技術(shù)、企業(yè)經(jīng)營方式等出現(xiàn)了許多新的變化，適時出臺針對性較強的專門法規(guī)也已經(jīng)成為規(guī)范市場的重要命題了。（3）要加快建筑業(yè)法律法規(guī)配套制度的建設(shè)。從目前已經(jīng)出臺的幾部與建筑業(yè)直接相關(guān)的國家法律來看，很多規(guī)定都存在“原則”有余，而針對性、操作性不強的問題。因此，由立法機關(guān)或司法機關(guān)出臺立法解釋和司法解釋也已經(jīng)迫在眉睫了。比如《建筑法》以及仍需進一步做出更加完整解釋的《合同法》第286條等等。

總之，隨著我國建筑業(yè)的快速發(fā)展，我們應(yīng)根據(jù)加入WTO后我國建筑市場面臨的新情況、新問題、新要求，結(jié)合以前實踐中的經(jīng)驗教訓(xùn)，培養(yǎng)懂工程管理、經(jīng)濟、技術(shù)的司法人員，建立完善的建筑市場法規(guī)體系及嚴格的執(zhí)法監(jiān)督體系，依法規(guī)范建筑市場。構(gòu)建與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的完善的法律體系是FIDIC合同條款得以落實的根本保證。

注釋：

①解洪，曾玉成.菲迪克條款在中國的應(yīng)用.四川:四川人民出版社.2004:76.

篇9

因為保險合同的條款或者內(nèi)容由保險人和投保人所約定，當(dāng)事人約定的事項因為當(dāng)事人的認知程度、使用的語言文字的差別、以及隨著時間的推移等，難免會發(fā)生爭議，如何正確把握當(dāng)事人的爭執(zhí)點并予以妥善合理的解決，首先面臨的問題便是解釋保險合同。保險合同的內(nèi)容必須通過合同條款使用的語言文字來表達，在合同發(fā)生爭議時，當(dāng)事人之間對合同條款使用的語言文字認識不一，就特別有解釋保險合同的必要。[1]當(dāng)事人對保險合同的內(nèi)容或者使用的語言文字發(fā)生爭議，法院或者仲裁機關(guān)依照法律規(guī)定的方式或者常用的方式，對保險合同的內(nèi)容予以確定或者說明的過程，稱之為保險合同的解釋。

保險合同的條款爭議，是指當(dāng)事人對保險合同所使用的語言文字的含義有不同的理解或者認識，或者依照社會觀念，保險合同所使用的語言文字的含義不清楚或有二種以上的解釋。在這種情形下，解釋保險合同的爭議條款，尤其是因為保險合同的條款發(fā)生歧義而需要解釋合同條款時，一般遵循和適用關(guān)于格式合同的“不利解釋”原則（Contra proferentem rule）。[2]所謂“不利解釋”原則，是指保險人和投保人、被保險人或者受益人對保險合同的內(nèi)容有爭議，應(yīng)當(dāng)對保險合同所用文字或者條款作有利于被保險人而不利于保險人的解釋。對保險合同作不利于保險人的解釋，原因在于保險合同已經(jīng)基本實現(xiàn)了格式化。格式保險合同由保險人備制，極少反映投保人、被保險人或者受益人的意思，投保人在訂立保險合同時，一般只能表示接受或者不接受保險人擬就的條款。再者，保險合同的格式化也實現(xiàn)了合同術(shù)語的專業(yè)化，保險合同所用術(shù)語非普通人所能理解，這在客觀上有利于保險人的利益。為了保護被保險人或者受益人的利益，各國在長期的保險實務(wù)中積累發(fā)展了不利解釋原則，以示對被保險人或者受益人給予救濟。在格式保險合同的條款發(fā)生文義不清或者有多種解釋時，應(yīng)當(dāng)作不利于保險人的解釋；作不利于保險人的解釋，實際上是作有利于被保險人的解釋。我國《保險法》第30條規(guī)定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋?！辈焕忉屧瓌t，對于被保險人和受益人的利益（經(jīng)濟上的弱者）維護具有十分重大的意義。

對于當(dāng)事人締結(jié)的保險合同所發(fā)生的爭議，如何解釋與之相關(guān)的保險合同的條款，應(yīng)當(dāng)首先考慮適用合同解釋的一般原則。[3]合同解釋的一般原則為意圖解釋，解釋合同的一般方法主要有文義解釋、上下文解釋、補充解釋等。適用合同解釋的一般原則解釋保險合同爭議，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意圖表示、并尊重當(dāng)事人選擇使用的語言文字進行解釋，不能通過解釋隨意擴充或者縮小保險合同的條款內(nèi)容。但是，我國現(xiàn)行法律并沒有規(guī)定合同解釋的一般原則和方法，而《保險法》卻規(guī)定了保險合同的不利解釋原則。在發(fā)生保險合同爭議或者條款有歧義時，到底該如何運用不利解釋原則？這應(yīng)當(dāng)成為我們首先要考慮的重大理論和實踐問題。

應(yīng)當(dāng)注意到，不利解釋原則僅僅為解釋保險合同的歧義條款提供了一種手段或者途徑，它本身并不能取代合同解釋的一般原則，更沒有提供解釋保險合同的方法；而且，不利解釋原則，也不具有絕對性，不能排除解釋合同的一般原則或者方法的運用，以對保險合同任意作不利于保險人的解釋。因此，在保險合同的內(nèi)容有爭議時，應(yīng)當(dāng)作不利于保險人的解釋；但是，不利解釋原則應(yīng)當(dāng)以合同解釋的一般原則和基本方法為基礎(chǔ)，并只能運用于保險合同所用文字語義不清或者有多種含義（統(tǒng)稱為歧義）的情形下。因此，當(dāng)保險合同的語言文字語義清晰、當(dāng)事人訂立保險合同的意圖明確以及法律對保險合同的內(nèi)容已有規(guī)定時，盡管當(dāng)事人對保險合同的內(nèi)容存在爭議，也不能運用不利解釋原則。[4]不利解釋原則的適用，不是孤立的，它應(yīng)當(dāng)考慮保險合同成立時當(dāng)事人所使用的合同語言環(huán)境、意圖、行為等因素，并同時對保險合同的內(nèi)容作全面的整體評價。這就是說，不利解釋原則，與其他解釋合同的原則和方法是一個有機的結(jié)合體，它們共同擔(dān)負著解釋保險合同的條款爭議的使命。正確適用不利解釋原則，目的在于對保險合同的條款或者爭議作出公正、合理的解釋，以維護投保人（被保險人）和保險人雙方的利益。總之，保險合同的條款發(fā)生歧義或者爭議，運用不利解釋應(yīng)當(dāng)以合同解釋的基本方法為基礎(chǔ)。

合同解釋的基本方法，為不局限于合同所有文詞而探求當(dāng)事人的 真實意圖的方法。對此，《拿破侖法典》第1156條規(guī)定：“解釋契約時，應(yīng)尋求締約當(dāng)事人的共同意思，而不拘泥于文字。”《德國民法典》第113條規(guī)定：“解釋意思表示，應(yīng)探求其真意，不得拘泥于字句?！蔽覈_灣《民法典》第98條規(guī)定：“解釋意思表示，應(yīng)探求當(dāng)事人之真意，不得拘泥于所用之辭句。”[5]如何探求當(dāng)事人訂立保險合同的真意，可以歸結(jié)為意圖解釋。意圖解釋，是指在保險合同的條款發(fā)生爭議時，通過判斷合同當(dāng)事人訂約時的真實共同意圖，以闡明保險合同條款的內(nèi)容。意圖解釋是解釋合同的基本方法。意圖解釋就是要探求投保人和保險人的真實意圖，當(dāng)事人的真實意圖應(yīng)當(dāng)通過保險合同或者有關(guān)保險的其他書面形式所用文字加以確定。英美法院普遍認為，當(dāng)保險合同的明示條款或者用語清楚或者沒有歧義時，只能通過合同使用的語言解釋當(dāng)事人的意圖；即使當(dāng)事人的意圖清楚，法院也不能越出合同明確使用的語義范圍解釋合同而變更合同的內(nèi)容。[6]總之，如果保險合同的文義清楚，必須進行語義解釋，不能以意圖解釋為借口，對保險合同任意推測而曲解當(dāng)事人的真實意圖。

保險合同的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)反映投保人和保險人的真實意圖，解釋保險合同應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人在訂立保險合同時的真實意圖。當(dāng)事人的真實意圖，一般情形下可以通過保險合同的條款反映出來，但是在有些情況下，保險合同的條款卻不能反映當(dāng)事人的真實意圖，這時就要通過對當(dāng)事人的意圖解釋，揭示保險合同條款的真正含義。運用意圖解釋，要根據(jù)保險合同條款所用文字、訂約時的背景、客觀情況以及當(dāng)事人在訂約時對未來的可能判斷等綜合因素，推測出當(dāng)事人訂約所采用的條款的真實意圖。當(dāng)事人的意圖，事實上支配著保險合同的解釋。如果能夠清楚地發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的意圖，那么不論保險合同所使用的術(shù)語多么不合適、語法上有誤或者不準確，法院或者仲裁機關(guān)都會以當(dāng)事人的意圖來解釋合同條款。

意圖解釋可以通過下列具體解釋方法予以實現(xiàn)：

1.語義解釋。語義解釋，又稱為文義解釋，是指按照保險合同條款的用語的文義及其唯一、特定或者通常使用方式，以闡明保險合同條款的內(nèi)容。保險合同所用語言文字的文義最能表達當(dāng)事人的意圖，除非有充分的理由表明保險合同所用語言文字的文義不能代表當(dāng)事人的真實意思。文義解釋方法，構(gòu)成解釋保險合同條款的基本方法。保險合同的所有條款，由語言文字所構(gòu)成，欲準確把握或者理解保險條款的意義，必須先了解其所用的詞句的含義。所以，解釋保險合同，必須先進行文義解釋。運用文義解釋，應(yīng)當(dāng)尊重保險合同條款所用詞句的文義，若保險合同的條款所用文字并無歧義，不允許通過解釋擴大或者縮小保險合同所用詞句的可能文義。[7]當(dāng)然，保險合同所用文義是否清楚，也需要進行判斷，判斷保險合同使用的語言是否有爭議，必須從一個在法律方面或者保險業(yè)方面沒有受過訓(xùn)練的人的立場加以考慮。[8]進行文義解釋應(yīng)當(dāng)注意三點：（1）保險合同所用文字，應(yīng)當(dāng)按其所具有的通俗語義進行解釋，不得局限于保險合同用語的哲學(xué)或者科學(xué)上的語義；（2）除非有強有力的理由作其他解釋，保險合同用語應(yīng)當(dāng)按其表面語義或者自然語義進行解釋；（3）保險合同所使用的法律術(shù)語或者其他專用術(shù)語，應(yīng)當(dāng)按照該等術(shù)語所特有的意義進行解釋。[9]對于格式保險單，投保人可以選擇增加或減少保險人已擬定的條款，保險人則通過批注或者加貼或附加條款以增加或減少其內(nèi)容。格式保險單條款的增加或者減少，依照保險慣例，批注、加貼或者附加條款和保險合同的原有條款有相同的效果；但是，惟有批注、加貼或者附加條款和保險合同的原有條款發(fā)生沖突時，保險條款的手寫或打字批注優(yōu)于印刷批注，打字批注優(yōu)于加貼條款，加貼條款優(yōu)于基本條款，旁注附加優(yōu)于正文附加；在明確居優(yōu)先地位的條款后，再進行文義解釋。

2.上下文解釋。保險合同所使用的術(shù)語，其含義往往受上下文的約束，在發(fā)生爭議時，應(yīng)當(dāng) 通過保險合同條款的上下文進行合理斟酌，以確定其含義并推斷出當(dāng)事人的意圖。通過上下文解釋保險合同的條款，有同類解釋和限制解釋。保險合同所列舉的事項屬于同一類的，緊接列舉事項后的用語所表示的含義，當(dāng)指同一類事項而非其他類事項；通過這樣的類比說明保險合同所用術(shù)語的含義，稱之為同類解釋。例如，中國人民保險公司企業(yè)財產(chǎn)保險條款第二條規(guī)定，除非特約，“金銀、珠寶、玉器、首飾、古玩、古書、古畫、郵票、藝術(shù)品、稀有金屬和其他珍貴財物”不屬保險財產(chǎn)范圍，“其他珍貴財物”應(yīng)當(dāng)解釋為前文所列舉的其他同類物品，非同類的珍貴物品不在此限。限制解釋，是指保險合同的限制性用語緊接在概括用語之后，在前的概括用語不得按照其原先的含義進行解釋，應(yīng)當(dāng)受在后用語的限制并依照該限制進行解釋的一種方法。[10]

3.補充解釋。補充解釋，是指運用保險合同所用文字以外的評價手段，對保險合同的內(nèi)容欠缺所作出的能夠反映當(dāng)事人意圖的解釋。在保險合同的約定有遺漏或不完整時，當(dāng)事人的意圖也難以確定的，可以通過法律的強制性規(guī)定，或者借助法律的任意規(guī)范、保險人或其人的行為或交易過程、商業(yè)習(xí)慣、國際慣例以及公平原則等，補充解釋保險合同以找到當(dāng)事人的真實意圖。補充解釋保險合同，應(yīng)當(dāng)把握：（1）法律有強制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照法律解釋保險合同。（2）法律沒有強制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)借助法律的任意規(guī)范、保險人或其人的行為或交易過程、商業(yè)習(xí)慣、國際慣例以及公平原則等，對保險合同有欠缺的內(nèi)容作出補充，以使保險合同的內(nèi)容清楚、完整。在進行補充解釋時，應(yīng)當(dāng)推定當(dāng)事人意圖訂立具有法律約束力的保險合同，努力探求當(dāng)事人訂立保險合同的目的，并把保險合同的條款作為一個整體和相互聯(lián)系的部分予以衡量，借助法律、習(xí)慣、當(dāng)事人的行為等因素，以務(wù)實、合理和公正的態(tài)度解釋保險合同。[11]

保險合同的條款文義不清，應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人的解釋，但不得同解釋保險合同的基本原則相沖突，即解釋保險合同應(yīng)當(dāng)探究當(dāng)事人的真實意思（true intentions）。[12]不利解釋原則僅能適用于保險合同有歧義而致使當(dāng)事人的意圖不明確的場合。若保險單的用語明確、清晰且沒有歧義，說明當(dāng)事人的意圖明確，沒有解釋保險合同條款的余地，不能作不利于保險人的語義解釋，不利解釋原則更不能被用于曲解保險合同的用語。同樣，若保險合同有文義不清的條款，但經(jīng)當(dāng)事人的解釋而被排除了，也沒有適用不利解釋原則的余地；再者，若當(dāng)事人的意圖可以通過其他途徑予以證實，也不能適用不利解釋原則以排除當(dāng)事人的明示意圖。除上述以外，若保險合同的用語經(jīng)司法解釋已經(jīng)明確而沒有歧義的，說明合同條款的用語不存在歧義，作有利于被保險人的解釋的原則不能適用；但是，若對于保險合同的用語經(jīng)不同的法院解釋，關(guān)于該用語的正確含義、所表達的當(dāng)事人意圖以及由此產(chǎn)生的效果，存在相互沖突的結(jié)論，說明保險合同條款的用語存在歧義，應(yīng)當(dāng)適用不利解釋原則。

前已言之，不利解釋原則是為了適應(yīng)合同格式化的趨勢，以保護經(jīng)濟上的弱者利益而發(fā)展的合同條款解釋原則。假設(shè)被保險人并非法律設(shè)想的經(jīng)濟上的弱者，而是一個擁有巨大市場份額、并富有經(jīng)營之道的企業(yè)時，那么法律設(shè)計的不利解釋原則失去了保護弱者的基礎(chǔ)，保險合同果真發(fā)生條款爭議，還能否繼續(xù)作有利于被保險人的解釋呢？對此，美國法院的判決所確立的原理，對我們或許會有所啟示：若被保險人不是一個自然人（person），而是一個規(guī)模龐大、且由經(jīng)驗豐富的商人經(jīng)營，并委托有如同保險公司的顧問水準那樣的專業(yè)顧問的公司，不能適用不利解釋原則。[13]

最后，不利解釋原則能否適用于國家保險管理機關(guān)核定的基本保險條款？現(xiàn)代保險業(yè)的發(fā)展，積數(shù)百年擬訂保險條款的經(jīng)驗，已經(jīng)完全實現(xiàn)了保險條款的格式化和日趨統(tǒng)一。特別是，對于商業(yè)保險的主要險種，國家保險管理機關(guān)[14]基于其監(jiān)督保險業(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢地位，完全可以實現(xiàn)基本保險條款在全國范圍內(nèi)的統(tǒng)一，以有效規(guī)范保險活動和維護被保險人和受益人的利益。對于基本保險條款或者法定保險條款（standard or statutory policy）所發(fā)生的歧義，美國法院在適用解釋原則時有不同的態(tài)度。有些法院認為，不存在對保險單作有利于哪一方的解釋的理由，不利解釋原則不適用于基本保險條款的解釋；另有一些法院認為，保險人以其自己的認識利益，在備制保險合同時將基本保險條款插入保險合同，而被保險人對保險合同的備制不能作任何事情，并且在訂約時難以全面知曉保險合同的性質(zhì)和內(nèi)容，因此，基本保險條款有歧義時，應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人而不利于保險人的解釋。[15]依照我國《保險法》第106條的規(guī)定，商業(yè)保險的主要險種的基本保險條款，由金融監(jiān)督管理部門制訂?；颈ｋU條款是運用于主要商業(yè)保險險種的保險條款；商業(yè)保險的主要險種，由金融監(jiān)督管理部門核定；凡金融監(jiān)督管理部門核定為商業(yè)保險的主要險種的，金融監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)制訂基本保險條款。國家的基本保險條款，各保險公司應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。我們認為，基本保險條款不是保險人事先擬定的，不論保險人是否將其“插入”保險合同，保險人不能變更基本保險條款；因此，依照基本保險條款簽訂的保險合同，與純粹作為附合合同的保險合同不具有等同的意義，在發(fā)生歧義或者文義不清的爭議時，應(yīng)當(dāng)由國家保險管理機關(guān)依照法律、基本保險條款所使用的語言文字、制定基本保險條款的目的作出公正的解釋，不能適用不利解釋原則。

注釋：

[1]American Jurisprudence， Vol. 43， Insurance， 2nd Edition， Lawyers Cooperative Publishing Co.， p.343.

[2]Raoul Colinvaux， The Law of Insurance， 5th ed.， Sweet & Maxwell， 1984， p.37.

[3]Generally speaking， the rules established for the construction and interpretation of written contracts are applicable to policies of insurance. See American Jurisprudence， Vol. 43， Insurance， 2nd Edition， Lawyers Cooperative Publishing Co.， pp. 341-342.

[4]鄒海林、常敏：《華人民共和國保險法釋義》，中國檢察出版社1995年版，第102頁。

[5]《中華人民共和國合同法（草案）》（建議稿）第159條規(guī)定：“解釋合同應(yīng)探求當(dāng)事人共同的真實意思，不得拘泥于所用的詞句。”

[6]American Jurisprudence， Vol. 43， Insurance， 2nd Edition， Lawyers Cooperative Publishing Co.， pp.345-346.

[7]American Jurisprudence， Vol. 43， Insurance， 2nd Edition， Lawyers Cooperative Publishing Co.， p.343.

[8]American Jurisprudence， Vol. 43， Insurance， 2nd Edition， Lawyers Cooperative Publishing Co.， p.344.

[9]施文森：《保險法總論》，（臺）三民書局1985年版，第136－137頁。

[10]施文森：《保險法總論》，（臺）三民書局1985年版，第137頁。

[11]鄒海林、常敏：《中華人民共和國保險法釋義》，中國檢察出版社1995年版， 第104頁。

[12]American Jurisprudence， Vol. 43， Insurance， 2nd Edition， Lawyers Cooperative Publishing Co.， p.360.

[13]American Jurisprudence， Vol. 43， Insurance， 2nd Edition， Lawyers Cooperative Publishing Co.， p.362.

篇10

隨著快遞業(yè)的迅猛發(fā)展，因合同格式條款的不合理性引起的糾紛層出不窮。為全面促進合同格式條款的清理整治工作，規(guī)范快遞服務(wù)行業(yè)，現(xiàn)就我所處理過的實際案例對快遞合同格式條款進行點評：

案例：李先生通過天地華宇物流公司運送魚缸，托運時簽訂了保價10000元的協(xié)議，后在運送途中破裂，但外包裝完好，李先生認為快遞公司應(yīng)按保價金額賠償10000元，然而快遞公司稱該魚缸破損沒有超過20%，只愿賠付20__元。經(jīng)核查，該物流公司的運單合同中存在多條不合理條款。

條款一：保價運輸：保價運輸?shù)馁r償責(zé)任限額最高不超過保價金額；非保價運輸：賠償責(zé)任限額最高不超過貨物損毀或滅失部分運費的二倍。

條款二：收貨人提（接）貨時應(yīng)當(dāng)場對貨物進行檢驗，驗收合格后提貨，包裝體外表面完好而內(nèi)裝貨物毀損或滅失，承運人不付賠償責(zé)任。

條款三：破損率：對平板玻璃、玻璃器皿、玻璃制品、玉器、陶瓷制品以及其他易碎品、液體等貨物，允許20%的破損（免除承運人的賠償責(zé)任）

點評：快遞服務(wù)的責(zé)任是安全準時的將所托運物品安全送達目的地，快件發(fā)生延誤、丟失或損壞沒有安全準時送達的，快遞公司就違約了。依據(jù)《快遞市場管理辦法》第二十條以及《中華人民共和國郵政法》第四十七條的規(guī)定，（一）保價的給據(jù)郵件丟失或者全部損毀的，按照保價額賠償；部分損毀的或者內(nèi)件短少的，按照報價額與郵件全部價值的比例對郵件的實際損失予以賠償。（二）未保價的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費的三倍；掛號信件丟失、損毀的，按照所收取資費的三倍予以賠償。條款一中對于保價貨物的賠償責(zé)任規(guī)定的過于籠統(tǒng)，在出現(xiàn)糾紛時快遞公司可以找各種理由來降低賠償額，容易引起爭議，不利于消費者維權(quán)。而且非保價貨物的賠償責(zé)任限額最高不超過貨物損毀或滅失部分運費的二倍，不僅損毀或滅失部分的運費不便于計算，容易產(chǎn)生爭議，其賠償標準也明顯低于《郵政法》中“最高賠償額不超過所收取資費的三倍”的規(guī)定，削弱了消費者的權(quán)力。